Oare ce inseamna toate astea? 1.

Introducere
2.Cum putem cunoate ceva?
Autorul Thomas Nagel, afirma inca de la inceput ca interiorul propriei tale mini e singurul lucru de care poi fi sigur. Considera ca toate opiniile noastre despre soare, luna sau stele despre casa i cartierul n care locuim, despre istorie, tiin, despre ceilali oameni, chiar despre existena propriului nostru corp se !a"ea" pe experienele i g#ndurile noastre, pe sentimentele i impresiile sen"oriale. $ac ncerci s argumente"i c tre!uie s existe o lume fi"ic exterioar pentru c nu ai %edea cldiri, oameni sau stele dac nu ar exista acolo nite o!iecte care s reflecte sau s emit lumina care a&unge la ochii ti i i pro%oac experienele %i"uale, rspunsul se impune de la sine' Cum poi ti asta? $e asemenea autorul ofera si un raspuns acestei intre!ari, si anume' Nu e dec#t o simpl aseriune ca oricare alta despre lumea exterioar i despre relaia ta cu ea i, ca atare, se !a"ea" pe do%e"ile pe care i le ofer simurile tale. Autorul se intrea!a cum ar arata lucrurile daca acestea ar fi doar in mintea noastra, daca tot ce consideram a fi lumea exterioara reala ar fi defapt un %is nesfarsit, o halucinatie din care nu ne %om destepta nicodata( $ac ar fi aa, atunci !ineneles nu te-ai putea detepta, aa cum te poi detepta dintr un %is, pentru c ar nsemna c nu ar exista nici o lume )real) la care s te detepi. Aadar, n ar fi tocmai ca un %is sau ca o halucinaie o!inuit. Conform ideii pe care o a%em ndeo!te despre %ise, ele se petrec n mintea unor oameni care de fapt dorm ntr un pat real, ntr o cas real. * alta intre!are a autorului, face referire la %iata reala sau %is. +ro!lema se pune in felul urmator, nu s ar putea ca toate experientele noastre sa fie asemenea unui %is urias in afara caruia sa N, existe nici o lume exterioara( Nu este suficient sa dam cu pumnul in masa , sau sa ne ciupim ca sa do%edim ca exista aceasta lume exterioara, deoarece este foarte posi!il ca toate acestea sa se intample doar in interiorul mintii noastre. Concluzia cea mai radical la care ai putea a&unge ar fi aceea c mintea ta este, pur i simplu, singurul lucru care exist. Acest punct de %edere poart numele de solipsism. -tiina nu ne este nici ea de mare a&utor, dei la prima %edere am putea s ne adresm ei cu cea mai mare ncredere. .n g#ndirea tiinific o!inuit, ne !a"m pe principii explicati%e generale pentru a trece de la modul n care ne apare lumea la o alt concepie asupra modului ei de a fi de fapt. Astfel, fi"ica i chimia conchid c tot ce %edem n &urul nostru se compune din atomi in%i"i!il de mici. /pote"a unui %is din care nu te poi tre"i niciodat nici nu repre"int ideea de %is' este ideea de realitate - de lume real n care trieti. Concepia noastr despre ceea ce exist nu este altce%a dec#t concepia noastr despre ceea ce putem o!ser%a. $ac aa stau lucrurile, atunci scepticul se neal dac i nchipuie c se poate concepe c unicul lucru care exist ar fi mintea lui proprie. 0e neal deoarece n ar putea fi ade%rat c lumea extern nu exist de fapt, dec#t dac cine%a ar putea observa c ea nu exist. -i ceea ce ncearc s i imagine"e scepticul e tocmai c nu exist nimeni care s o!ser%e acest lucru i nici nimic altce%a firete, afar de scepticul nsui, iar tot ce poate observa el este interiorul propriei sale mini. Deci solipsismul e lipsit de sens.

3. ro!lema existentei altei minti

1xist o form aparte de scepticism care continu s pun pro!leme chiar dac admitem c mintea noastra nu e unicul lucru care exist c lumea fi"ic pe care ni se pare c o %edem i o simim n &urul nostru, corpul nostru inclusi%, exist cu ade%rat. 1 %or!a despre scepticismul n legtur cu natura sau chiar cu existena altor mini i experiene dec#t cele proprii. C#t de mult cunoti, de fapt. despre ceea ce se petrece n mintea altcui%a( 1ste clar c nu o!ser%i dec#t corpurile celorlalte fiine, inclusi% ale celorlali oameni. ,rmreti ce fac ele, asculi ce spun i ce alte sunete produc i %e"i cum reacionea" ele la mediul n care se afl fa de ce lucruri manifest atracie sau respingere, ce mn#nc i aa mai departe. +oi i s spinteci alte fiine i s o!ser%i prile lor luntrice fi"ice i, poate, s compari anatomia lor cu a ta. $ar nimic din toate acestea nu te %a pune n contact direct cu experienele, g#ndurile i simmintele lor. 0ingurele experiene pe care le poi ntr ade%r a%ea sunt propriile tale experiene' orice con%ingeri ai a%ea despre %iaa mental a altor fiine, le ai do!#ndit pe !a"a o!ser%rii alctuirii i comportamentului lor fi"ic. Ca s lum un exemplu simplu dat de autor, cum poi ti dac, atunci c#nd mn#nci ngheat de ciocolat mpreun cu un prieten, ea are acelai gust pentru el ca i pentru tine( +oi ncerca s guti din ngheata lui dar, dac are acelai gust ca i a ta, nu nseamn dec#t c are acelai gust pentru tine: experiena ta nu e cea a gustului ei pentru el. 1ste pro!a!il c experienele noastre gustati%e sunt similare. $ar cum poi ti asta? 0ingura conexiune pe care am o!ser%at o %reodat ntre un anumit sortiment de ngheat i un anumit gust era !a"at pe experiena noastra2 deci ce moti% a%em s credem c asemenea corelaii sunt %ala!ile i pentru alte fiine umane( Aceeai ntre!are ar putea fi pus i n legtur cu alte tipuri de experiene. Cum poi ti dac lucrurile roii nu i apar prietenului tu aa cum i apar ie lucrurile gal!ene( 3ineneles, dac l %ei ntre!a cum arat o main de pompieri, i %a spune c e roie ca s#ngele i nu gal!en ca ppdia2 dar asta e numai pentru c el, ca i tine, folosete cu%#ntul )rou) pentru a desemna culoarea pe care o au pentru el s#ngele i mainile de pompieri, oricare ar fi ea. +oate c acea culoare e ceea ce numeti tu gal!en, sau ceea ce numeti al!astru, sau poate e o experien cromatic pe care tu n ai a%ut o niciodat i nu i o poi nici mcar nchipui. +oate c ceea ce i face gura pung unui prieten de al nostru e o experien ca aceea pe care o a%em noi atunci c#nd mancam fulgi de o%". 0ingurul exemplu pe care l ai o!ser%at %reodat n mod direct al existenei unei corelaii ntre minte, comportament, anatomie i mpre&urri fi"ice eti tu nsui. Chiar dac ceilali oameni i animale nu ar a%ea a!solut nici un fel de experiene, nici un fel de %ia mental interioar, ci ar fi doar nite complicate maini !iologice, pentru tine ar arta exact la fel. $eci cum poi ti dac nu cum%a chiar asta i sunt( Cum poi ti dac fiinele din &urul tu nu sunt toate ro!oi incontieni( N ai aruncat niciodat %reo pri%ire nluntrul minilor lor nici n ai putea iar comportamentul lor fi"ic ar putea fi n ntregime produs de cau"e pur fi"ice. +oate c rudele tale, %ecinii, pisica i c#inele n au nici un fel de experiene interioare. Iar dac n au, nici nu ai cum s afli %reodat.

Nu poi apela nici mcar la do%e"ile pe care i le ofer comportamentul acestor fiine, inclu"#nd aici i ceea ce ar spune ele, pentru c asta ar presupune c, n ca"ul lor, comportamentul exterior este legat de experiena interioar ca n ca"ul tu i asta este exact ceea ce nu tii. Autorul aduce in dicutie si o pro!a!ila durere a fiintelor necu%antatoare. $e exemplu, de unde putem sti noi ca atunci cand taiem ramura unui copac, nu il doare(4 $oar ca el nu isi poate exprima suferinta. $e asemenea este foarte posi!il ca aceasta acti%itate sa ii pro%oace o placere, sa se simta mai usurat(4

". #aportul minte$corp

/n acest capitol, autorul ne propune sa facem a!stractie de la scepticism si sa presupunem ca lumea fi"ica, inclusi% creierul si corpul nostru exista. Toat lumea tie c ceea ce se nt#mpl n contiin depinde de ceea ce se nt#mpl corpului. $ac dai cu piciorul n ce%a tare, te doare. $ac nchi"i ochii, nu mai %e"i ce se afl n faa ta. $ac muti dintr un !aton 5ershe6, simi gustul de ciocolat. $ac i d cine%a una n cap, i pier"i cunotina. 1 un fapt do%edit c pentru a se nt#mpla ce%a n mintea sau contiina ta, tre!uie s se nt#mple ce%a n creierul tu. 7N ai simi nici o durere atunci c#nd te ai lo%i la degetul mare de la picior dac ner%ii din picior i din coloana ta %erte!ral n ar transmite impulsurile de la deget la creier.8 +#n acum, toate acestea sunt de domeniul tiinei, nu al filosofiei. $ar exist i o pro!lem filosofic n legtur cu relaia dintre minte i creier. /at o' mintea ta este oare un lucru diferit de creierul tu, dei legat de acesta, sau este nsui creierul tu( 0unt oare g#ndurile, sentimentele, percepiile, sen"aiile i dorinele tale lucruri care se nt#mpl n plus fa de toate procesele fi"ice din creier, sau sunt ele chiar unele din aceste procese fi"ice( Ce se nt#mpl, de pild, atunci c#nd muti dintr o ciocolat( Ciocolata i se topete pe lim! i pro%oac modificri chimice n papilele tale gustati%e2 papilele gustati%e transmit impulsuri electrice de a lungul ner%ilor care duc de la lim! la creier i c#nd acele impulsuri a&ung la creier ele produc a9colo noi modificri fi"ice2 n fine, simi gustul de ciocolat. $ac un om de tiin i ar ndeprta partea de sus a craniului i s ar uita n interiorul creierului tu n timp ce tu ai m#nca ciocolata, n ar %edea dec#t o mas cenuie de neuroni. $ar ar gsi oare gustul ciocolatei( 0e pare c nici n ar putea s : gseasc n creierul tu pentru c experiena ta, aceea de a percepe gustul ciocolatei, este "%or#t nluntrul minii tale n aa fel nc#t ea nu poate fi o!ser%at de nimeni altcine%a chiar dac cine%a i ar deschide craniul i ar pri%i n interiorul creierului tu. $ualismul este concepia care susine c eti alctuit din corp plus suflet i c %iaa ta mental se desfoar n suflet. ;i"icalismul e concepia dup care %iaa ta mental const n procese fi"ice care au loc n creier. $ar mai exist i posi!ilitatea ca %iaa ta mental s se desfoare n creier i totui ca toate experienele, sentimentele, g#ndurile i dorinele tale s nu fie procese fizice care se petrec n creier. 0e pare c n lume se petrec dou feluri diferite de lucruri' lucrurile care aparin realitii fi"ice, pe care un mare numr de oameni le pot o!ser%a din exterior, i restul lucrurilor, care aparin realitii mentale i care constituie, pentru fiecare din noi n parte, o!iectul experienei noastrei luntrice proprii. Acest fapt nu este %ala!il doar pentru fiinele

umane' se pare c i c#inii, pisicile, caii i psrile sunt fiine contiente i s ar putea ca tot aa s fie i petii, i furnicile, i g#ndacii. Cine tie unde se afl limita( -tiinele fi"ice au progresat prin excluderea minii din o!iectul in%estigaiilor lor, dar s ar putea s fie pe lume i lucruri care nu pot fi nelese de tiinele fi"ice.

%. Intelesul cuvintelor
Cum poate un cu%#nt un "gomot sau un ir de semne pe h#rtie s nsemne ce%a( 1xist unele cu%inte, cum ar fi )poc) sau )a uoti), al cror sunet seamn ntruc#t%a cu ceea ce desemnea" ele dar, de o!icei, nu exist nici o asemnare ntre cu%#nt i o!iectul pe care l denumete. <elaia dintre acestea este pro!a!il, n general, de o natur complet diferit. 0unt multe feluri de cu%inte' unele denumesc oameni sau lucruri, altele denumesc caliti sau acti%iti, altele se refer la relaii ntre lucruri sau e%enimente, altele denumesc numere, locuri sau momente n timp iar altele, precum )i) sau )de), au sens numai ntruc#t contri!uie la nelesul de ansam!lu al enunurilor sau ntre!rilor n care apar pri componente. $e fapt toate cu%intele funcionea" n acest mod' nelesul lor este n realitate dat de contri!uia pe care o aduc la nelesul propo"iiilor sau &udecilor din care fac parte. n general, folosim cu%intele pentru a %or!i i pentru a scrie, nu doar ca simple etichete.
Autorul propune ca si exemplu cu%antul )tutun), care pare la prima %edere un exemplu uor. 0e refer la o specie de plant al crei nume latinesc ne este celor mai muli dintre noi necunoscut i ale crei frun"e folosesc la fa!ricarea igrilor sau igrilor de foi. Cu toii am %"ut cum arat i am simit mirosul de tutun, dar cu%#ntul pe care l folosim nu se refer doar la mostrele din aceast plant pe care le am %"ut sau care se afl n imediata noastr apropiere atunci c#nd utili"m cu%#ntul, ci la toate exemplele de tutun, fie c tim sau nu de existena lor. +ro!a!il c atunci c#nd ai n%at cu%#ntul i au fost artate nite mostre, dar nu : %ei nelege dac i nchipui c el denumete doar acele mostre. $eci, dac "ici' )= ntre! dac nu cum%a anul trecut n China s a fumat mai mult tutun dec#t n ntreaga emisfer %estic), i ai pus o ntre!are care are neles i la care se poate da i un rspuns, chiar dac tu nu tii care e acesta. $ar nelesul ntre!rii, ca i rspunsul, depind de faptul c atunci c#nd foloseti cu%#ntul )tutun), el se refer la toate exemplele din aceast su!stan din lume care au existat, exist i %or mai exista, la fiecare igar care s a fumat n China anul trecut, la fiecare tra!uc fumat n Cu!a i aa mai departe. Celelalte cu%inte din propo"iie limitea" referina la anumite momente n timp i anumite locuri n spaiu, dar cu%#ntul )tutun) poate fi folosit pentru a pune ntre!area n cau" doar pentru c are aceast enorm i n acelai timp special arie de cuprindere, care trece dincolo de experiena noastr, a&ung#nd la fiecare mostr dintr un fel anume de materie. 1ste fr ndoial un fapt important c lim!a&ul este un fenomen social. /ndi%idul nu i creea" lim!a&ul. Copii fiind, ncepem s n%m o lim! !ran#ndu ne la un sistem preexistent n care, de secole, milioane de oameni au folosit aceleai cu%inte pentru a comunica ntre ei. C#nd folosesc cu%#ntul )tutun), acest cu%#nt nu are neles n mod i"olat, ci ca parte a utili"rii lui mult mai largi n cadrul lim!ii engle"e. 0untem fiine mici i finite, dar nelesul ne d, cu a&utorul sunetelor sau al semnelor pe h#rtie, posi!ilitatea de a cuprinde lumea ntreag cu multitudinea ei de lucruri i chiar de a nscoci lucruri care nu exist i poate nu %or exista niciodat.

&. ro!lema li!ertatii

Acest capitol se refera la pro!lema alegerii li!ere de catre fiecare indi%id. Autorul presupune ca suntem la coada intr un restaurant cu autoser%ire i c, a&ung#nd la desert,
e"ii ntre a lua o piersic sau o felie mare de tort de ciocolat glasat cu frica. Tortul arat apetisant, dar eti contient c ngra. Cu toate acestea, alegi tortul i l mn#nci cu plcere. A doua "i, te pri%eti n oglind sau te urci pe c#ntar i i spui' )Ce !ine ar fi dac n a fi m#ncat tortul. A fi putut m#nca n schim! o piersic). )A fi putut m#nca n schim! o piersic.) Ce nseamn asta( -i este oare ade%rat( 1rau destule piersici n timp ce ateptai n restaurant' a%eai posibilitatea s iei o piersic n locul tortului. $ar asta nu e tot. Ceea ce %rei s spui este c ai fi putut lua piersica n locul tortului. Ai fi putut face altce%a dec#t ceea ce ai fcut de fapt. .nainte de a te hotr, am!ele posi!iliti, tortul sau piersica, i erau deschise i doar alegerea pe care ai fcut o a hotr#t n fa%oarea uneia din ele. C#nd "ici' )A fi putut m#nca n schim! o piersic), %rei s spui c totul depindea doar de alegerea ta( Ceea ce %rei s spui este c ai fi putut alege o piersic n locul tortului de ciocolat n situaia dat n mpre!urrile de moment respective. 1ti con%ins c ai fi putut alege o piersic chiar dac, naintea acestei alegeri, cursul e%enimentelor ar fi a!solut identic cu cel dinaintea momentului n care ai ales de fapt tortul. 0ingura diferen ar fi c, n loc s i spui' )Ce mai contea"), n timp ce ntindeai m#na s iei tortul, ai fi g#ndit' )=ai !ine nu), i ai fi luat piersica. +arial, rspunsul ar putea fi urmtorul' +#n n momentul n care faci o alegere, nimic nu determin n mod ire%oca!il care %a fi aceast alegere. ;aptul c %ei alege o piersic rm#ne o posibilitate desc"is p#n n momentul n care alegi de fapt tortul de ciocolat. Alegerea nu e hotr#t dinainte. ,nii oameni sunt de prere c nu a%em niciodat posi!ilitatea de a face altce%a dec#t ceea ce de fapt facem, n acest sens a!solut. 1i sunt de acord c ceea ce facem depinde de opiunile, deci"iile i ne%oile noastre i c facem diferite opiuni n di%erse circumstane' noi nu suntem asemenea +m#ntului care se rotete cu monoton regularitate n &urul propriei axe. $ar ei susin c, n flecare ca" n parte, circumstanele existente nainte ca noi s acionm, ne determin aciunile, fc#ndu le ine%ita!ile. Acest punct de %edere se numete determinism. /deea nu e c putem cunoate toate legile uni%ersului i c le am putea folosi pentru a prevedea ce se %a nt#mpla. $ac determinismul este %ala!il pentru tot ce se nt#mpl, nseamn c era hotr#t dinainte de a te fi nscut c %ei alege tortul. Alegerea ta a fost determinat de situaia imediat precedent care, la r#ndul ei a fost determinat de cea dinaintea ei i tot aa p#n c#t de departe %rei s mergi. Chiar dac determinismul nu este %ala!il pentru tot ce se nt#mpl chiar dac unele lucruri se nt#mpl pur i simplu fr a fi determinate de cau"e pre existente ar fi totui extrem de semnificati% dac toate aciunile noastre ar fi determinate nainte ca ele s ai! loc. Apare astfel posi!ilitatea alarmant c nu suntem responsa!ili pentru aciunile noastre, fie c determinismul este ade%rat sau fals. $ac determinismul este ade%rat, responsa!ile sunt circumstanele anterioare. $ac determinismul e fals, responsa!il nu e nimeni i nimic. 0ituaia ar fi ntr ade%r fr ieire. +otri%it acestei po"iii, determinarea cau"al nu amenin, n sine, li!ertatea doar un anumit fel de cau" face acest lucru. $ac ai pune m#na pe felia de tort forat fiind de altcine%a, alegerea ta n ar fi li!er. $ar li!ertatea aciunii nu necesit inexistena total a %reunei cau"e determinante' nseamn doar c aceast cau" tre!uie s fie de un tip psihologic cunoscut.

'.(inele si raul

/n acest capitol, autorul ne propune sa ne imaginam ca suntem anga&ati ai unei !i!lioteci si ca asa cum stim de&a, munca noastra ar fi sa a%em gri&a ca toti cititorii sa restituie cartile la plecare, insa un !un prieten ne roaga sa l lasam sa scoatan din !i!loteca o lucrare de referinta rara pe care se pare ca el ar %rea sa o ai!a neaparat. =oti%ele pentru care am putea e"ita s accepam sunt di%erse. Ne ar putea fi team c prietenul %a fi prins i c am putea da am#ndoi de !ucluc. Am putea dori ca respecti%a carte s rm#n n !i!liotec aa nc#t s o putem consulta i noi. $ar s ar putea i s consideri c ceea ce ni se propune e imoral c prietenul n ar tre!ui s comit o asemenea fapt i c nu tre!uie s l a&utam. Nu dorim sa furam acea carte insa nu %rem sa ne refu"am prietenul. $e unde pornete oare aceast dorin de a nu comite fapta, care este moti%aia, care este raiunea ce st la !a"a ei( * fapt poate fi repro!a!il din di%erse moti%e dar, n ca"ul de fa, dac ai fi pus n situaia de a explica puin lucrurile, ai spune pro!a!il c ea i ar nedrepti pe ceilali cititori care sunt, poate, la fel de interesai de cartea respecti% ca i prietenul tu, dar care o consult n sala de lectur, acolo unde oricine are ne%oie de ea o poate oric#nd gsi. 0 ar putea i s simi c, a&ut#ndu : s fure cartea, ai trda instituia n care lucre"i i care te pltete tocmai pentru ca s pre%ii astfel de situaii. Toate aceste considerente au de a face cu efectele unei fapte asupra altor persoane nu neaprat efecte asupra sentimentelor lor, ntruc#t fapta le poate rm#ne cu des%#rire necunoscut, ci efecte care constau totui n pre&udicii de un fel sau altul. .n general, g#ndul c o fapt e rea depinde nu numai de impactul ei asupra persoanei care o comite, ci i de impactul asupra altor oameni. Autorul presupune ca am incerca sa i explicam prietenului nostru ca nu putem face asta deoarece este periculos pentru amandoi, ina el ar raspunde ca nu l interesea"a si ca isi doreste din tot sufletul acea carte si cu orice pret. 0igur c, ntr o msur mai mare sau mai mic, celor mai muli oameni le pas de semenii lor. $ar dac unui indi%id nu i pas, aproape nimeni nu s ar gr!i s trag conclu"ia c acel indi%id e ndreptit s fac excepie de la legile morale. 1i !ine, exist un argument general n spri&inul ideii c nu tre!uie s faci ru altora i care poate fi neles de orice om care. Acest argument arat, se pare, c omul are totui mcar un moti% pentru a ine seama de semenii si, chiar dac p#n la urm interesele lui egoiste %or fi at#t de puternice nc#t s : fac s persiste n comportamentul imoral fa de acetia. 0unt sigur c argumentul % este familiar. 1l sun cam aa' )Ce ie nu i place, altuia nu i face). Nu e uor s explici cum ar tre!ui s funcione"e acest argument. /maginea" i c tocmai eti pe cale de a terpeli um!rela cui%a, n timp ce te pregteti s iei dintr un restaurant i s nfruni furtuna de afar i c un necunoscut te ntrea!' )>i ar plcea dac cine%a i ar face acelai lucru ie() $e ce oare o astfel de remarc are menirea s te fac s e"ii sau s te simi %ino%at( 1%ident, rspunsul imediat la ntre!are ar fi' )Nu mi ar plcea deloc4) Care ar fi ns urmtorul pas( 0 presupunem c ai continua n felul urmtor' )Nu mi ar plcea dac cine%a mi ar face mie asta. $ar, din fericire, nimeni nu mi face mie asta. 1u fac asta altcui%a i nu m deran&ea" a!solut deloc4) /n special o preocupare pentru semenii nostri au un moti% de a face !inele de dragul !inelui.

1xist un sens n care !inele i rul sunt e%ident relati%e la anumite mpre&urri. 1ste de o!icei corect s napoie"i proprietarului un cuit pe care l ai luat cu mprumut atunci c#nd acesta i : cere napoi. $ar dac ntre timp proprietarul i a pierdut minile i i cere cuitul pentru a putea omor pe cine%a, atunci n ar tre!ui s i : returne"i. <elati%itatea arat doar c aceleai principii morale de !a" %or reclama conduite diferite n circumstane diferite. Argumentul moral ncearc s fac apel la o capacitate de moti%are imparial pe care se presupune c o a%em cu toii. $in nefericire, e uneori ascuns foarte !ine, iar n unele ca"uri lipsete cu des%#rire. -i n orice ca", ea are de luptat cu moti%aii egoiste puternice i cu alte moti%aii personale mai puin egoiste, n ncercarea de a ine comportamentul su! control. $ificultatea de a &ustifica morala nu st n aceea c exist o singur moti%aie uman, ci c exist at#t de multe.

). ro!lema dreptatii
/n acest capitol autorul ne intrea!a daca este, oare, nedrept c unii oameni se nasc !ogai, iar alii sraci( /ar dac e nedrept, tre!uie, oare, s facem ce%a( ?umea e plin de inegaliti n cadrul aceleiai ri sau de la o ar la alta. ,nii copii se nasc i cresc n cmine conforta!ile i prospere, sunt !ine hrnii i !ine educai. Alii se nasc sraci, nu mn#nc niciodat de a&uns i n au niciodat acces la o educaie corespun"toare sau la asistena medical de care ar a%ea ne%oie. .n mod clar, e o chestiune de noroc' nu suntem rspun"tori pentru categoria social sau economic, nici pentru ara n care ne am nscut. .ntre!area este c#t de noci%e sunt inegalitile de care nu se fac %ino%ai cei care sufer de pe urma lor( Nagel ne da exemplu de o inegalitate impusa in mod deli!erat si anume discriminarea rasiala. $e exemplu se inter"ice indi%i"ilor dintr o anumita rasa, accesul la anumite profesiuni, locuinte sau institutii de in%atamant care sunt accesi!ile altor persoane dintr o alta rasa. .n numele dreptii, ansele ar tre!ui s fie egale pentru toi cei care au pregtirea necesar i este, fr ndoial, un fapt po"iti% ori de c#te ori gu%ernele se strduiesc s aplice acest principiu ale egalitii anselor. Cele mai ngri&ortoare sunt uriaele inegaliti ntre rile !ogate i cele srace n pri%ina !unstrii materiale, ngri&irii medicale, accesului la educaie i gradului general de de"%oltare. Cei mai muli oameni de pe glo! nu au nici cea mai mic ans de a de%eni %reodat at#t de !ogai ca cei mai sraci europeni, &apone"i sau americani. Aceste mari inegaliti, care in de ansa sau neansa fiecruia, ne apar cu siguran nedrepte. $ar, ca s re%enim asupra aspectului filosofic, msurile necesare pentru reducerea inegalitilor nemeritate care apar ca urmare a originii sociale diferite a indi%i"ilor i a nsuirilor lor nati%e diferite implic amestecul n acti%itile economice ale oamenilor, n primul r#nd prin intermediul sistemului de impo"ite' gu%ernul ia !ani de la unii pentru a i a&uta pe alii. Aceasta nu este singura destinaie a impo"itelor i nici mcar destinaia principal. =are parte din impo"ite este cheltuit n scopuri care i a%anta&ea" mai degra! pe cei !ogai dec#t pe cei sraci. $ar ce ne interesea" pe noi n discuia de fa este aa numita impo"itare redistributiv. 1a implic folosirea autoritii gu%ernamentale pentru a inter%eni n acti%itile oamenilor, dar nu pentru c aceste acti%iti ar fi nedrepte n sine, ca furtul sau discriminarea, ci pentru c ele generea" efecte care par nedrepte. Am discutat mai ales despre pro!lema dreptii sociale n cadrul unui anumit tip de societate. ?a ni%el mondial, pro!lema de%ine mult mai complicat, at#t pentru faptul c

inegalitile sunt at#t de uriae, c#t i pentru c. e greu de spus ce soluii s ar putea adopta n a!sena unui gu%ern internaional care ar putea percepe impo"ite la ni%el internaional i care ar supra%eghea eficiena utili"rii lor.

*. ro!lema mortii
/n acest capitol, Nagel pune pro!lema mortii si felul cum noi o percepem. Toi murim, dar prerile noastre n legtur cu ce repre"int moartea difer. ,nii sunt con%ini c %or supra%ieui i dup ce trupul lor %a muri i c %or merge n <ai sau n /ad sau cine tie unde, sau c se %or transforma ntr un spirit, sau c se %or rentoarce pe +m#nt ntr un nou trup, nu neaprat ca fiin omeneasc. Alii cred c %or nceta s existe, c se %or stinge asemenea unei lum#nri atunci c#nd trupurile lor %or muri. /ar dintre cei care cred c %or nceta s existe, unora acest fapt li se pare ngro"itor, iar altora nu. 0e spune uneori c nimeni nu i poate concepe propria inexisten i c prin urmare nu putem crede cu ade%rat c existena noastr se %a ncheia odat cu moartea. $ar nu mi se pare c ar fi aa. +entru a i imagina propria anihilare, tre!uie s i o imagine"i din exterior s i imagine"i propriul corp prsit complet de %ia i de simire. +entru a i imagina ce%a, nu e necesar s i imagine"i cum ar fi pentru tine s ai o anume experien. C#nd i imagine"i propria nmorm#ntare, nu i imagine"i imposi!ila situaie de a fi prezent la propria ta nmorm#ntare, ci i imagine"i cum ar fi ea pri%it prin ochii altcui%a. +ro!lema supra%ieuirii dup moarte se leag de pro!lema raportului dintre minte i corp, pe care am discutat o anterior. $ac dualitii au dreptate i fiecare indi%id este alctuit dintr un suflet i un corp legate unul de cellalt, putem nelege atunci cum ar putea fi posi!il %iaa dup moarte. Ar nsemna ca sufletul s poat exista independent i s posede o %ia spiritual care s nu depind de corp. Astfel, el ar putea prsi corpul la moartea acestuia, n loc s dispar odat cu el. N ar putea a%ea acel tip de %ia spiritual legat de aciune i de percepie sen"orial i care depinde de legtura cu corpul 7dec#t dac s ar putea lega de un alt corp8, dar poate c ar a%ea un cu totul alt fel de %ia interioar, dependent poate de cau"e i influene complet diferite, de pild de comunicarea nemi&locit cu alte suflete. Nagel considera ca daca dualistii ar a%ea dreptate, %iata dupa moarte ar fi posi!ila. +e de alt parte, s ar putea s nu fie posi!il, pentru c s ar putea ca supra%ieuirea sufletului i meninerea lui n stare contient s depind n ntregime de suportul i stimularea pe care le o!ine de la trupul n care slluiete i s ar putea s nu poat trece dintr un trup n altul. $ar, dac dualitii n au dreptate i procesele mentale au loc n creier i sunt complet dependente de funcionarea !iologic a creierului i a ntregului organism, atunci %iaa dup moarte este cu neputin. Ar putea de%eni posi!il s congelm corpurile oamenilor atunci c#nd ar muri, pentru ca apoi, cu a&utorul unei tehnologii medicale a%ansate, s remediem cau"a morii i s i aducem din nou la %ia. Chiar dac aa ce%a ar fi ntr o "i posi!il, rm#ne totui ntre!area dac persoana care ar f readus la %ia cu c#te%a secole mai t#r"iu, ai fi tu sau altcine%a. +oate c dac ai fi congelat dup moarte i corpul tu ar fi apoi readus la %ia, cel care s ar tre"i n ai fi tu ci altcine%a care ar semna cu tine i ar a%ea amintiri ale existenei tale de dinainte. $ar chiar dac ar f cu putin ca tu, acelai dintotdeauna, s i rencepi %iaa n acelai trup dup ce ai murit, nu la asta ne referim atunci c#nd %or!im despre %iata de dup moarte. A

supra%ieui dup moarte nseamn, n accepia general, a continua s trieti n afara corpului tu, care a murit. Ce ar tre!ui s simim n legtur cu moartea. 1ste ea un lucru !un, ru sau neutru( = refer la ce este oare re"ona!il s simi n legtur cu ideea propriei tale mori, mai puin n legtur cu moartea altor oameni. +erspecti%a morii ar tre!uie s i detepte oare sentimente de groa", de amrciune, de indiferen sau de uurare( +rerile sunt mprite. ,nii oameni spun c inexistena, nefiind nimic, nu poate fi nici ce%a !un, nici ce%a ru pentru cine%a care a murit. Alii susin c anihilarea, ntreruperea definiti% a e%oluiei pe care o putea urma %iaa ta n %iitor, repre"int rul suprem, chiar dac este un ru cu care ne confruntm cu toii. Alii ns consider moartea o !inecu%#ntare sigur, nu atunci c#nd sur%ine prea de%reme, ci n cele din urm pentru c plictiseala unei %iei fr de sf#rit ar fi greu de ndurat. C#nd mori, toate lucrurile !une din %iaa ta iau sf#rit. 0 a terminat cu m#ncarea, cu filmele, cu cltoriile, cu discuiile, cu dragostea, crile, munca, mu"ica i cu orice altce%a. $ac toate aceste lucruri le am considera !une, a!sena lor e rea. 3ineneles, nu o s i fie dor de ele moartea nu e un fel de carcer. $ar ncetarea tuturor lucrurilor !une din %ia odat cu ncetarea %ieii nsei pare s fie n mod clar un ru negati% pentru fiina care era %ie i acum e moart. ;rica de moarte e ce%a foarte !i"ar, dei regretele legate de moarte nu sunt. 1 uor de neles dorina de a a%ea mai mult %ia i de a ne !ucura mai mult de ea, i de aceea moartea ne apare ca un ru negati%.

1+.,ensul vietii
/n ultimul capitol, autorul ne moti%ea"a sa ne gandim la sensul %ietii si felul cum o sa percepem totul dupa ce nu %om mai exista +oate c i ai spus uneori c nimic nu contea" de
fapt, pentru c peste dou sute de ani %om fi de&a mori de mult. 1 un g#nd ciudat pentru c nu e deloc e%ident de ce faptul c %om fi mori peste dou sute de ani tre!uie s implice c nimic din ce facem acum nu are %reo importan. Autorul numeste toata existenta noastra ca fiind o competitie frenetica, in care nu dorim decat sa ne atingem scopurile i de a reali"a ce%a n %ia, dar c toate astea n au sens dec#t dac reali"rile noastre %or dinui n timp. $ar ele nu %or dinui. Chiar dac scriem o carte mare, pe care toti oamenii %or continua s o citeasc i peste c#te%a mii de ani, p#n la urm sistemul solar tot se %a rci sau, treptat, expansiunea uni%ersului se %a opri, i orice urm a eforturilor %a disprea definiti%. Autorul considera ca nu putem spera nici macar la o urma de nemurire, si ca tot ceea ce facem in %iata tre!uie sa ai!a un rost atunci, nu contea"a cat sau cum %a dainui peste cate%a mii de ani. +ana la urma orice acti%itate are un rost, muncim pentru a castiga !ani, pentru a te putea intretine, mananci pentru ca iti este foame, dormi pentru ca esti o!osit, dar toate aceste acti%itati care par marunte, dau sens %ietii noastre luate ca intreg. *dat ce un om exist, el %a a%ea ne%oi i preocupri care %or face ca anumite lucruri i anumii oameni din %iaa lui s ai! un anume rost pentru el. 0unt di%erse moduri n care %iaa ta ar putea do!#ndi un sens mai larg. Am putea face parte dintr o micare social sau politic ce ar crea o lume mai !un, spre folosul generaiilor %iitoare. 0au am putea doar s i a&utam pe copiii nostri i pe urmaii lor s duc o %ia mai !un. $ac %iaa nu este ce%a real i serios, dac la captul ei nu ne ateapt dec#t morm#ntul, poate c e ridicol s ne lum n serios prea tare. +e de alt parte, dac nu putem tri fr a ne lua n serios, poate c ar tre!ui s ne o!inuim cu g#ndul c suntem ridicoli. +oate c %iaa nu e numai lipsit de sens, ci i a!surd.