Comptes rendus/Reviews

Psychopathologie africaine, 1993, XXV, 3 : 405-409. Caroline ELIACHEFF corps et cris. tre psychanalyste avec les tout-petits. Paris, Editions Odile Jacob, 1993, 197 p. Caroline Eliacheff tait connue pour tre co-auteur, avec Ginette Raimbault, dun ouvrage intitul Les Indomptables, figures de lanorexie (Odile Jacob, 1989). corps et cris est un beau livre, il vous saisit ds le rcit de la premire cure et on en poursuit la lecture dun seul lan (presque) jusqu la fin ; il est bien conduit et bien crit. C.E. dcrit le dbut de sa pratique analytique avec des enfants de pouponnire zro trois ans confis lAide Sociale lEnfance (ASE, ex Assistance Publique). Elle nous fait partager lintensit de son implication, ses mois devant lefficacit de certaines de ses interventions aussi bien que ses incertitudes voire ses moments de dcouragement. Son texte a la fracheur quimplique la dcouverte dun domaine nouveau. C.E. est une analyste rigoureuse qui se tient fermement aux assertions lacaniennes et qui, pour les tout-petits, a bnfici de lenseignement de Franoise Dolto dont elle sinspire pour mettre en uvre sa propre crativit. Les cures des plus jeunes enfants (enfants de quelques jours, quelques semaines ou mois) sont saisissantes en raison de laspect dramatique des troubles (vomissements, diarrhes, difficults respiratoires, retrait autistique...), de lpreuve catastrophique qui inaugure la vie de ces enfants et de la rapidit de la rcupration. Il sagit toujours de drames humains majeurs chez les parents et, pour les enfants, de vie ou de mort. Pour les cures les plus courtes, les premires rapportes, lauteur nous livre un matriel clinique aussi complet que possible et, in extenso, les paroles quelle adresse aux enfants. Il est donc possible pour le lecteur de rflchir sur ces cures et sur les commentaires qui les accompagnent partir de donnes plus satisfaisantes que ce nest souvent le cas. C.E. veut non seulement informer de sa pratique mais dgager ses points dappui thoriques. Elle ne fait pas de psychothrapie mais de la psychanalyse. La cure psychanalytique du nourrisson permet avant tout de raconter celui-ci lorigine de la rupture, de mettre en mots ce quil vit, tout non-dit entranant une faille dans le processus de symbolisation, faille qui sexprime dans un premier temps par le symptme. Les paroles lui sont adresses, elles le dsignent comme sujet et lui offrent la possibilit dhabiter son corps : il ne sagit pas de consoler, encore moins de rparer mais de symboliser la souffrance en rordonnant lhistoire pour assurer lenfant son identit travers son origine et lui permettre dassumer ses prrogatives de sujet. Il nest donc pas question de toucher lenfant mais seulement de parler (chap. 1 : 24-25). Pour lauteur, la psychothrapie donne des interprtations en rapport avec la vie actuelle de lenfant, alors que la psychanalyse denfant ne traite nullement de lactualit mais de ce qui a prcd la vie prsente de lenfant, aussi jeune soit-il (p. 156). Cest donc la parole seule qui est cense agir en symbolisant la souffrance. Les troubles fonctionnels de lenfant sont un langage : On peut couter le fonctionnement de lorganisme comme on coute les paroles dun patient ou la production graphique dun enfant (p. 24). Dans un premier temps, lanalyste restitue lenfant ce quil en est (ce quil sait) de son histoire, de son origine, des circonstances et raisons de son abandon, aussi dramatique que soit lhistoire (parents meurtriers, dlinquants, toxicomanes, malades mentaux ...). La souffrance de ces enfants peut littralement les faire mourir ou empcher toute opration symbolisante malgr la qualit des soins qui leur sont prodigus. Elle provient avant tout du non-respect du savoir sur les origines (p. 54). La notion de savoir sur les origines a t introduite, ds les annes 50, par F. Dolto

www.refer.sn/psychopathologieafricaine

Comptes rendus/Reviews

dans les cures denfants plus gs. Lorsque la sparation davec les parents est irrversible, ce qui est le cas le plus frquent, on affirme lenfant quil possde ses parents lintrieur de lui-mme. Lanalyste sadresse lenfant comme une personne (lauteur emploie le terme de Sujet), on lui dira par exemple que lui seul peut dcider de vivre ou de mourir. On linformera dune perspective dadoption en le situant comme dcideur : Tu pourras adopter une famille... La parole de lanalyste est interprtation et interprtation dans le transfert. Cest ce que lenfant manifeste pendant la sance qui est interprt et rien dautre. Citons : Elle [la psychanalyse des petits enfants] consiste se servir de son propre corps pour ressentir les effets quont eu paroles et vnements sur le corps de lenfant, puis de mettre en mots ces sensations pour que ces paroles agissent leur tour sur le corps de lenfant (p. 52). Cette forme dactivit est compare un travail de traduction. Lanalyste dadultes ou denfants plus grands, associe, fantasme en coutant et utilise ses associations et fantasmes pour rejoindre, comprendre lanalysant; ici laccent est mis sur le ressenti de lanalyste, sur linstrument que lui est son corps, percevant, ragissant, suscitant affects et associations. Notons que cest l encore un hritage de F. Dolto qui utilisait de longtemps cette forme particulire dcoute. Prcisons un corrlat des principes noncs plus haut : Mais linterprtation (leffet de sens) ne peut pas se dire lorsque le comportement de lenfant est rapport par un tiers, lorsquil n'est pas inscrit par lenfant dans la sance. Cela reviendrait dnaturer la cure en bloquant lenfant dans la ralit de la sphre institutionnelle (familiale quand lenfant vit avec ses parents) ou ducative. Cest pourquoi les maternantes (ou les parents en dautres circonstances) ne sont jamais questionns sur lexistence ou lvolution d'un symptme (p. 36). Le champ analytique, trs classiquement, est prcisment balis : la maternante, ou personne qui soccupe de lenfant au quotidien, est prsente aux sances quand lenfant ne peut pas venir ou se tenir seul, elle donne les informations quelle juge utiles mais nest jamais invite complter ou prolonger ses propos. Lanalyste na pas voir lenfant en dehors des sances. Il na pas non plus avoir de contacts avec les personnes qui soccupent de lui, en dehors de lui, pas intervenir dans la ralit de sa vie dans les dcisions le concernant. Avant de rsumer brivement ce qui concerne la psychologie exprimentale et le chapitre 4 (lattente de labandon), nous ferons quelques remarques propos des positions soutenues par C.E. La pratique des cures de tout-petits sest rpandue depuis quelques annes et est en plein essor. Antrieurement elle tait ponctuelle et le fait de quelques analystes1. Les pratiques actuelles sont diverses : psychothrapie mre-enfant, entretiens avec la mre qui, voluant, permet que lenfant abandonne ses symptmes, entretiens la demande avec lenfant, les parents ou leurs substituts, ensemble ou sparment leur choix, etc. C.E. se tient un cadre strict, aussi proche que possible du cadre classique des cures dadultes. On peut se demander si ce choix tient seulement des principes thoriques de la psychanalyse ou sil tiendrait aussi une exigence pragmatique, savoir lutilit de fermement encadrer un travail aussi exigeant du fait quil sollicite chez lanalyste les niveaux les plus archaques de sa personne ; du fait aussi quil suscite des mois dune intensit considrable comme toute aventure humaine se situant aux frontires de la vie et de la mort, mort physique et mort psychique. Ces aspects du travail favorisent bien videmment de possibles drapages de la pratique. Lexigence pragmatique serait donc par l justifie.
Cf la cure de Buknya conduite par Marcelle GEBER en 1954 (Psychopathologie africaine 22, 2,198889 : 171-90).
1

www.refer.sn/psychopathologieafricaine

Comptes rendus/Reviews

C.E. a tendance prsenter sa pratique comme relevant de lorthodoxie psychanalytique, comme sil ny avait pas dautres modalits des cures envisageables pour la psychanalyse des tout-petits. On peut penser au contraire que la psychanalyse puisse inspirer des pratiques diverses, galement rigoureuses dans leurs principes et leurs procdures. Par exemple, penser que lenfant ds avant sa naissance participe au monde humain de langage et de sens, cest penser quil est partie prenante et acteur des relations existant entre lui et ses parents (ou leurs substituts) et ses proches. Or, par eux il est assign certaines places, il est partie de leurs vies, des enjeux de leurs vies, il est investi par leurs attentes, leurs mois damour et de haine ; cest la condition humaine de dpart dtre pris dans les problmes et affects des siens. Lenfant peroit tous les messages qui lui sont adresss (messages verbaux et sensoriels de toutes sortes) et qui schangent autour de lui, avec une prcision jamais en dfaut. Il y ragit pour sinventer en ttonnant une place viable et qui ne mette pas en pril lquilibre ou la vie de ses proches (ce que H. Searles appelle la passion thrapeutique des enfants). Dans toute famille, famille nourricire, famille daccueil, leurs membres, des degrs divers, ont en commun des questions de base (le reprage dipien), des affects ; chacun agit sur les autres et ragit aux autres selon des circuits rtroactifs complexes. Ainsi observe-t-on quun enfant comme un adulte peut exprimer un affect, un dsir, par personne interpose. C'est pourquoi on est surpris de lire (voir plus haut) que l'on ne peut interprter un comportement rapport par un tiers : Cela reviendrait dnaturer la cure en bloquant lenfant dans la ralit institutionnelle, familiale ou ducative . Les propos et fantasmes dune maternante font partie du monde (de sens) de lenfant, il les peroit, les provoque, y ragit... cest de lui quil sagit travers la maternante et non dune ralit extrieure lui et dpourvue de sens pour lui. Par ailleurs, le critre qui, pour lauteur, distingue la psychothrapie de la psychanalyse parat discutable. Il laisserait penser que lactualit ne fait pas partie du champ analytique. Ce serait mconnatre que le pass claire le prsent et inversement. Les liens qui stablissent entre pass et prsent au cours des cures, pour les adultes comme pour les enfants, concourent aux prises de conscience et la leve de lamnsie. Un autre point : quen est-il du statut des interventions qui disent lorigine et de celles qui affirment au petit enfant quil possde ses parents en lui ? Ce ne sont pas des interprtations psychanalytiques. Dans le premier cas cest lnonc vrai de lorigine. Est-ce le vrai qui est efficace ? Est-ce lintention globale du psychanalyste : enraciner lenfant dans son origine vraie, relle ; sadresser lui comme une personne en devenir ? Lefficacit tiendrait alors aux messages infra-verbaux trs intensment chargs daffects qui soustendent les paroles. Dans le deuxime cas, tu as tes parents en toi , une affirmation est nonce comme si elle disait le vrai. Il ne sagit pas du mme vrai que dans le cas prcdent sinon dans lintention de permettre lenfant de se relier en pense ses parents absents. Faut-il parler de suggestion, de parole oraculaire ? On pense Freud disant au petit Hans : Bien avant quil ne vienne au monde, javais dj su quun petit Hans natrait un jour qui aimerait tellement sa mre quil serait par suite forc davoir peur de son pre, et je lavais annonc son pre. La mise en cause de la psychologie exprimentale, la fin du chap. 1 (p. 55-67) contient les pages les moins convaincantes de louvrage. Bien que les mrites des observations et exprimentations soient reconnus dans leur champ propre, il leur est reproch de mconnatre le dsir de lenfant et daliner celui-ci au dsir du chercheur, do des vcus dommageables pour lenfant qui ne sont ni reprs ni pris en compte. C.E. semble ici crire pour se protger dune drive quelle craindrait : ... nos observations [les comptes rendus de cas] doivent rester des observations psychanalytiques et ne pas se transformer en pseudo-exprimentations (p. 66). Elle ne rend pas justice la fcondit du dialogue, commenc avec Spitz et Bowlby, entre les deux domaines, certes bien distincts, mais qui ne 3
www.refer.sn/psychopathologieafricaine

Comptes rendus/Reviews

cessent de senrichir en se questionnant mutuellement. Le chap. 4, lattente de labandon, met en lumire un problme institutionnel d'importance. Sans donner ici de prcisions sur les procdures juridiques concernes, disons seulement quun dlai est ncessaire avant quun enfant abandonn soit dclar adoptable. Il se trouve que dans la pratique ce dlai est souvent considrablement allong pour quantit de raisons qui sadditionnent sans que les instances juridiques et institutionnelles ne semblent y attacher dimportance. C.E. questionne cette ngligence et dsigne une puissante motivation qui souvent la sous-tend, lide, non dite clairement mais combien agissante : Un enfant n'est jamais mieux quavec ses parents gniteurs. Elle constate que les enfants abandonns vivent des situations tragiques [...] parce quils sont dans une incertitude cruelle, et dvastatrice pour leur nergie vitale, quant leur statut et leur devenir (p. 15). Elle constate aussi la persistance de troubles directement lis cette situation, labsence de dcision concernant leur statut pouvant par exemple leur laisser croire contre toute vidence, quils retrouveront les parents dont ils sefforaient depuis des mois de faire le deuil pour se prparer vivre leur vie autrement (p. 157). Elle affirme, et comment ne pas tre daccord, que les jours, les mois, souvent les annes, ne sont pas les mmes pour un adulte et pour les enfants (p. 158). Linscurit quant au lendemain rend impossible un dveloppement harmonieux et est une source constante dangoisse, de dsespoir, de rage, dimpuissance (p. 159). C.E. prcise la place quelle prend en tant que psychanalyste dans ces conjonctures et elle plaide pour un plus strict respect des dlais lgaux. Le chapitre se termine par une rflexion sur la notion de dchance des parents. Notons que ses commentaires rejoignent ceux que lon trouve chez Maurice Berger dans son excellent livre Les sparations but thrapeutique (Privat, 1992). Marie-Ccile ORTIGUES

www.refer.sn/psychopathologieafricaine