7.

Las conectivas lgicas proposicionales (v. 4)

Las conectivas lgicas proposicionales son conexiones entre proposiciones que permiten construir nuevas oraciones con mayor complejidad lgica. Hay que recordar que la lgica sirve para evaluar qu tan certero es nuestro pensamiento, qu tan confia le es nuestro procesamiento de la informacin. !ara esta evaluacin de nuestro pensamiento, sirve conocer cmo est"n estructuradas nuestras creencias. !or ejemplo, si creo que no es falso que 2 + 2 = 4, mi pensamiento tiene la estructura de una do le negacin# $%o& niega a $es falso que&, que a su ve' niega a $( ) ( * 4&. +e la estructura con do le negacin podemos inferir que 2 + 2 = 4, sin las negaciones. , al revs, quien sostenga que 2 + 2 = 4 de e aceptar que no es falso que 2 + 2 = 4. !or supuesto, el caso de $%o es falso que () ( * 4& es slo un ejemplo entre muc-os con la misma estructura. .n pensador experimentado descu re que cuando una creencia tiene cierta estructura, se pueden inferir con seguridad ciertas otras creencias. La estructura asta para garanti'ar que se est" ra'onando impeca lemente. Hay estructuras de muc-os tipos, pero muc-as de ellas resultan de conectar una o m"s creencias. /n esta seccin vamos a revisar algunas maneras sencillas de conectar creencias mediante las conectivas lgicas proposicionales. 0unque no son las 1nicas estructuras posi les, son tan comunes que sirven para comprender mejor nuestro pensamiento cotidiano. .na ve' que cono'camos ien esas conectivas, podremos manipularlas para pensar so re cualquier cosa que nos interese.

/squema de 2ontenido
Las 2onectivas (conexiones) Lgicas (permiten construir estructuras inferenciales) son !roposicionales (entre proposiciones)

cualquier funcin de verdad (el valor de verdad del compuesto es una funcin del de las partes).

%egacin (genera alternativas ex-austivas y excluyentes) 2onjuncin (puramente veritativo3 funcional) +isyuncin inclusiva (menos com1n que la disyuncin exclusiva)

(Estas tres componen los circuitos lgicos)

Las m"s tradicionales son#

4mplicacin material (de ilitamiento de la estricta) /quivalencia material (de ilitamiento de la estricta)

Las conectivas lgicas proposicionales permiten construir estructuras para pensar

Hay muchas maneras de estructurar nuestro pensamiento. ntre las ms comunes estn las !conectivas lgicas proposicionales", que son cualquier funcin de verdad. Antes de explicar qu# son las funciones de verdad, expliquemos el nom$re de !conectivas lgicas proposicionales"% &on llamadas !conectivas" porque son maneras $sicas de conectar varias creencias. 'as ms tradicionales son las seis siguientes% 'a negacin 'a con(uncin 'a disyuncin inclusiva 'a disyuncin exclusiva l condicional material 'a equivalencia material )amos a presentar estas seis conectivas ms a$a(o. *ientras tanto, hay que sa$er que hay formas de estructurar que no conectan. +or e(emplo, los par#ntesis que slo agrupan pero no enla,an. -osotros usaremos tanto par#ntesis como conectivas. +ero se notar que entre las conectivas est la negacin. ./u# es lo que conecta0 &uena raro decir que la negacin !conecta" a una sola proposicin. s claro que la metfora de la conexin no de$e tomarse demasiado en serio. 1omo vamos a estudiar los poderes inferenciales de nuestras conectivas, les llamaremos !lgicas". +or supuesto, hay maneras de enla,ar proposiciones con fines puramente retricos o po#ticos sin que haya ninguna relacin inferencial, por e(emplo, con exclamaciones como !2)aya3" o !21aram$a3". -osotros nos limitaremos de momento al aspecto lgico. Ahora $ien, las conexiones lgicas pueden darse entre muchas cosas. +or e(emplo, entre conceptos, como cuando conectamos a la racionalidad con la animalidad en nuestra idea de ser humano. 'as conectivas que veremos aqu4 conectan a proposiciones que expresan nuestras creencias. +or ello les llamamos !proposicionales".

5a 6as que...
Aunque hay infinitas conectivas lgicas proposicionales, las seis que veremos son ms que suficientes para expresar cualquier relacin lgica de este tipo (veritativo-funcional).

J E R C I C I O S -inguno de los siguientes e(emplos son conectivas lgicas proposicionales. ./u# falla (puede ser ms de una cosa)0 -o conecta &u presencia no afecta lo 'o que conecta no que puede inferirse es una proposicin 'os signos de admiracin (!2", !3") 'as inter(ecciones (!Ah", !5ff", !*mm") 'as disyunciones de rdenes (!6ra$a(a o no te que(es") 'as con(unciones de preguntas (!.Aqu4 o all0")

.na conectiva lgica proposicional es una funcin de verdad

1ada ra,onamiento involucra una secuencia de proposiciones. -os interesa estudiar la forma lgica de esas secuencias pues la correccin de nuestros ra,onamientos depende de cmo se relacionen lgicamente tales proposiciones. 5na relacin usual es que el valor de verdad de una proposicin compuesta dependa del valor de verdad de las proposiciones atmicas que contenga. +or e(emplo, la relacin que guarda !'a persona es esp4ritu y la persona es cuerpo" con !'a persona es esp4ritu" y !'a persona es cuerpo" es (ustamente que cuando alguna de las proposiciones atmicas falla, la proposicin compuesta falla tam$i#n, pero slo en esos casos. 'o interesante es que podemos calcular mecnicamente el valor de la proposicin compuesta simplemente revisando el valor de verdad de sus integrantes. sto es lo que queremos decir al afirmar que el valor de verdad del compuesto es una funcin del valor de verdad de las partes. n otras pala$ras, la con(uncin es una funcin de verdad porque su verdad depende tan slo de la de sus componentes. 6am$i#n lo son la negacin y la disyuncin. 1ualquier expresin lgica que forme siempre compuestos en los que $aste conocer el valor de verdad de sus partes para sa$er el valor de verdad de ese compuesto, es una expresin veritativo3funcional. +odemos definir a las conectivas lgicas proposicionales como funciones de verdad, es decir, expresiones que permiten construir proposiciones comple(as cuyo valor de verdad es una funcin (depende por entero) del valor de verdad de las expresiones constituyentes. 'o importante es que al anali,ar un argumento con las t#cnicas que se vern en esta unidad, de$e recordarse que este curso slo am$iciona mane(ar las relaciones lgicas veritativo-funcionales y que las t#cnicas elementales que se estudiarn aqu4 pueden necesitar ulteriores refinamientos. +or lo general, el conectivo veritativo-funcional recoge la afirmacin m4nima que se hace con toda una clase de enunciados en lengua(e natural. +recisamente por perder informacin es que podemos sim$oli,ar prudentemente sin temor de poner en $oca de un autor algo que #l no di(o.

5a 6as que...
n este curso slo anali,aremos expresiones veritativo-funcionales. +or e(emplo, para sa$er si es verdad que !-ecesariamente el mundo existe", no $asta sa$er que de hecho existe. 1omo sa$emos el valor de verdad de la proposicin atmica (!el mundo existe") sin sa$er el de la proposicin compuesta, !necesariamente" no es una expresin veritativo-funcional. -o anali,aremos expresiones como !Necesariamente el mundo existe" (estudiada por la lgica modal), ! s obligatorio que el $ien se realice" (estudiada por la lgica dentica), !'a ciencia se adquiere despus de hacer experimentos" (estudiada por la lgica temporal), etc.

J E R C I C I O S Aca$amos de decir que es me(or perder informacin que atri$uir algo que no se di(o. 7a un e(emplo en el que se diga menos y uno en el que se diga ms que cada una de las siguientes afirmaciones% 7iga de menos 7iga de ms -ecesariamente el mundo existe 1onocer es creer con $uenas $ases lo verdadero 'o 8nico malo es la crueldad innecesaria

ste cuadro grande (casi dos metros de largo), fue exhi$ido en 9:;:, dos a<os antes de la =evolucin >rancesa, por ?acques'ouis 7avid (9:@;-9;AB). Hoy d4a se puede visitar en -ueva CorD. )emos a &crates a punto de tomar la cicuta. sta representacin del sacrificio de &crates, quien ha$4a sido muy cr4tico de su sociedad griega, fue vista como una protesta contra la sociedad francesa de ese momento.

n espa<ol, las expresiones ! s falso que...", !... y ...", !... o ...", normalmente son veritativo-funcionales. +ero el espa<ol no es un lengua(e exacto. *ientras que las conectivas en lgica tienen siempre el mismo significado, las conectivas en el ha$la pueden ser veritativo-funcionales en algunas ocasiones y no veritativo-funcionales en otras. +or e(emplo, para que sea verdad la con(uncin veritativo-funcional !&crates muri y &crates $e$i cicuta" es suficiente que am$as proposiciones sean verdaderas. +ero en el uso ha$itual del espa<ol, hay un sentido no veritativo-funcional del !y" en el que se requiere que haya cierta anterioridad temporal entre los dos hechos, que &crates haya muerto primero y $e$ido cicuta despu#s, lo cual ser4a muy raro. 7e igual manera, hay !disyunciones" no veritativo-funcionales que requieren, para ser verdaderas, ha$er agotado todas las alternativas posi$les. !'o verdadero es $ueno o $ello" es falso porque no agota las posi$ilidades (incluso suponiendo que lo verdadero es $ueno y que por lo tanto la !disyuncin" veritativo-funcional es verdadera). Adems, hay que distinguir cuando algunas expresiones transmiten informacin importante y cuando son simplemente recursos retricos para hacer ms amena la lectura. 'a morale(a es que, para clarificar nuestro pensamiento, un $uen dominio del idioma es indispensa$le. &in ello no hay manera de sa$er que el refrn !Almuer,a $ien, come ms, cena poco y vivirs" no es una con(uncin con mandatos, sino un condicional.% !&i almuer,as $ien, comes $ien y cenas poco, entonces vivirs".

La negacin
'a primera conectiva lgica proposicional (funcin de verdad) que examinaremos es la negacin. Hay muchas maneras de negar algo% l dinero no es la felicidad. /s falso que el dinero sea la felicidad. %o es el caso que el dinero es la felicidad. l dinero es cualquier cosa menos la felicidad. /s inacepta le decir que el dinero es la felicidad. +elira quien sostiene que el dinero es la felicidad. %o se afirma con verdad que el dinero es la felicidad. 6odas #stas son negaciones de la oracin atmica ! l dinero es la felicidad". +ero en lgica no $uscamos la variedad sino la precisin al comunicar. C para que no haya malos entendidos es me(or tener una sola expresin que se<ale a la negacin y a nada ms. l s4m$olo que usaremos (porque es fcil de escri$ir a mquina) es !-". As4, todas las expresiones anteriores para negar que el dinero es la felicidad se reducen a -( l dinero es la felicidad). Aunque se pierden matices estil4sticos, se gana en precisin. +ara definir la negacin, de$emos decir exactamente cul es su funcin lgica. +ara nuestros intereses, negar una proposicin + es simplemente asegurar que + es falsa. n otras pala$ras, la negacin de + es verdad si + es falsaE pero falsa si + es verdad. sto se puede visuali,ar en la figura 9 que presenta la 7a la de 8erdad de la negacin. -os muestra el valor de verdad de la proposicin compuesta de acuerdo a los valores de verdad que tengan las proposiciones atmicas. Aplicando la figura 9 a nuestro e(emplo, tenemos /l dinero es la felicidad %o es cierto que el dinero es la felicidad 8erdad 9also 9also 8erdad

! 8 9

3! 9 8

>ig. 9 6a$la de verdad de la negacin. Ftras sim$oli,aciones de G+ son H+, + y +.

Ahora $ien, para negar algo no $asta decir algo distinto. 5na negacin es como un polo completamente opuesto% no hay ms que uno. +or e(emplo, !)ivimos en una dictadura" no es la negacin de !)ivimos en una democracia" porque hay otras posi$ilidades, es decir, esas dos alternativas no son ex-austivas. +or otro lado, las alternativas de$en ser excluyentes. +or e(emplo, ! lena es (oven" no es la negacin de ! lena es madre" porque se puede ser una madre (oven.

l (oven austriaco, 'udIig Jittgenstein (9;;K-9KB9), present las ta$las de verdad en su li$ro Tractatus LgicoPhilosophicus escrito en 9K9;, a los AK a<os de edad.

1on cada par de proposiciones hay tres alternativas% 9. Am$as podr4an alguna ve, ser simultneamente verdaderas. A. Am$as podr4an alguna ve, ser simultneamente falsas. L. -o podr4an (ams ser simultneamente verdaderas ni simultneamente falsas. 1uando una proposicin es la negacin de otra, el requisito de exclusividad cancela la alternativa (9) y el requisito de exhaustividad cancela la alternativa (A). s decir, una proposicin y su negacin no podr4an (ams ser simultneamente verdaderas ni simultneamente falsas. +or ello decimos que una es la !contradictoria de la otra. +ara sa$er si + es la negacin de /, $asta preguntarnos si podr4an ser am$as simultneamente verdaderas y si prodr4an ser am$as simultneamente falsas. &olamente cuando (ams podr4an + y / tener el mismo valor de verdad es que una es la negacin de la otra. n cualquier ocasin una tiene que ser verdadera (exhaustividad) y la otra tiene que ser falsa (exclusividad).

J E R C I C I O S Alguna gente cree errneamente que, en los siguientes pares de proposiciones, una es la negacin de la otra. 7iga qu# falta para que haya negacin% las exhaustividad, la exclusividad, o am$as.

+roposicin a negar

.'a negacin0

>alta exhaustividadE no agotan las posi$ilidadesE podr4an ser simultneamente falsas

>alta exclusividadE no se excluyen mutuamenteE podr4an ser simultneamente verdaderas

'a vida es siempre in(usta 'a vida es siempre in(usta A veces la vida es in(usta 'as mu(eres son superiores en todo a los hom$res 'as mu(eres son superiores a los hom$res en algunos respectos 'as mu(eres son superiores en todo a los hom$res l ser humano nace $ueno por naturale,a s ser humano nace $ueno por naturale,a Algunos seres humanos son $uenos por naturale,a 7e$emos pagar todos nuestros impuestos

'a vida es siempre (usta 'a vida es siempre $ella A veces la vida no es in(usta 'as mu(eres son inferiores en todo a los hom$res n algunos respectos las mu(eres no son superiores a los hom$res 'as mu(eres tienen me(or memoria que los hom$res l ser humano nace malo por naturale,a l ser humano adulto comete muchos cr4menes Algunos seres humanos no son $uenos por naturale,a -o de$emos pagar impuestos

7e$emos pagar todos nuestros 7e$emos pagar el M)A impuestos 7e$emos pagar algunos Algunos impuestos no impuestos de$emos pagarlos

La conjuncin
Ftra expresin lgica es la con(uncin. &i la afirmamos nos comprometemos con que las dos proposiciones que une son verdaderas. &i no son verdaderas am$as, el compuesto es falso. (emplos de con(uncin son% 'a persona es esp4ritu y cuerpo. 'a persona es esp4ritu encarnado. 'a persona es esp4ritu encarnando. 'a persona es esp4ritu pero corporal. 'a persona es tanto esp4ritu como cuerpo. 'a persona es esp4ritu adem"s de ser cuerpo. 'a persona es esp4ritu y la persona es cuerpo. 'a persona, ese esp4ritu, es tam$i#n un cuerpo. 'a persona es esp4ritu aunque es tam$i#n cuerpo. 'a persona es esp4rituE sin em argo, es corporal. 'a ta$la de verdad de la con(uncin es aparece en la figura A. Aplicndola a nuestro e(emplo, tenemos P 8 8 9 Q 8 9 8 P & Q 8 9 9

9 9 9 >ig. A 6a$la de verdad de la con(uncin. Ftras sim$oli,aciones de +N/ son +/, +/, +/, y +/.

'a persona es esp4ritu

'a persona es cuerpo

'a persona es esp4ritu y la persona es cuerpo 8 9 9 9

50:;05 <./... 'a con(uncin a veces est escondida. Hay dos casos que es 8til conocer% 9) !+ sin /", significa !+ y no /" A) !-i + ni /" significa !-o + y no /" (o !-o es el caso que + yOo /"). .+uedes hallar otros casos de con(unciones escondidas0

8 8 9 9

8 9 8 9

s decir, una con(uncin se sim$oli,a como !N" (del lat4n et) y es verdadera slo cuando las dos proposiciones que la componen son verdaderas.
J E R C I C I O S M. A veces en espa<ol la part4cula !y" no significa exactamente una con(uncin lgica. Mdentifique qu# significa en las siguientes oraciones% 9. l N lgico (!y tam$i#n es verdad que") ( ) 1ay y se rompi. A. 1onsecuencia (!y por lo tanto") ( ) Co soy culpa$le, .y qu#0 L. A<ade nom$res para invocacin ( ) 'os (venes cuestionan todo y resienten ser tratados como ni<os. @. &ucesin temporal ( !y despu#s") ( ) 2?es8s, *ar4a y ?os#3 B. Mntroduce una pregunta retrica ( ) l acusado es inocente y merece ser puesto en li$ertad.

MM. . n qu# sentido es lo mismo, y en qu# sentido es diferente decir !)ine, vi y venc4" y decir !)enc4, vi y vine"0

La disyuncin inclusiva
5na tercera expresin lgica muy com8n es la disyuncin. Aparece usualmente como la llamada !disyuncin exclusiva". 'a encontramos cuando tenemos que elegir una de dos alternativas. +or e(emplo, !'os entes o son o no son". sta disyuncin !excluye" la posi$ilidad de que am$os hechos ocurran. Aunque sea posi$lemente la disyuncin ms com8n, nosotros emplearemos una disyuncin que !incluya" la posi$ilidad de que am$os disyuntos ocurran. s la llamada !disyuncin inclusiva" sim$oli,ada mediante !v" (del lat4n vel). +or e(emplo, al decir ! l ser humano es esp4ritu o es cuerpo" entenderemos la disyuncin en este manual como inclusivaE as4, esa proposicin ser verdad incluso si el ser humano es tanto esp4ritu como cuerpo. /ueda al $uen criterio del lector detectar cundo se usa la disyuncin como inclusiva o como exclusiva. 5n indicador de que se trata de inclusiva es el agregado !... o am as cosas". C un indicador de que se trata de exclusiva es el agregado !... pero no am as cosas". 7esgraciadamente la gente acostum$ra omitir estas aclaraciones, por lo que de$emos anali,ar el contexto para decidir de qu# disyuncin se trata. 'o que no es equ4voco es la ta$la de verdad de la disyuncin inclusiva en la figura L.

P 8 8 9 9

Q 8 9 8 9

P v Q 8 8 8 9

>ig. L 6a$la de verdad de la disyuncin inclusiva. Ftras sim$oli,aciones de +v/ son +/, +/, y +P/.

l ser humano es esp4ritu 8 8 9 9

l ser humano es cuerpo 8 9 8 9

l ser humano es esp4ritu o el ser humano es cuerpo 8 8 8 9

J E R C I C I O S

A veces en espa<ol la part4cula !o" no significa una disyuncin inclusiva, ni siquiera una disyuncin veritativo-funcional. Mdentifique qu# significa en las siguientes oraciones% 9. A. L. @. B. Q. l v lgico inclusivo (al menos uno) 'a disyuncin exclusiva (uno s4 y uno no) Alternativas necesariamente exhaustivas Alternativas entre preguntas 5na invocacin Alternativas entre mandatos ( ( ( ( ( ( ) ) ) ) ) ) &e es o no se es. 2'a $olsa o la vida3 21anta, o diosa3 l platillo principal es pollo o cerdo. 5na $uena universidad tiene al$ercas o gimnasios. .6# o caf#0

J E M P L O S

'as estructuras de nuestro pensamiento son similares a otras estructuras en la realidad. +or e(emplo, una negacin es como un invertor el#ctrico, que cam$ia el signo de la corriente el#ctrica por su opuesto.

5na con(uncin es como una conexin en serie% slo pasa la corriente si todos los miem$ros la de(an pasar.

5na disyuncin es como una conexin en paralelo% $asta que pase la corriente por uno de los miem$ros para que el circuito completo la de(e pasar.

1on estos elementos pueden construirse complicad4simos circuitos el#ctricos. n computacin se les llama circuitos lgicos por su parecido con las conectivas lgicas proposicionales y forman la parte lgica de la unidad de procesamiento central (1+5) de las computadoras. n ?apn se han desarrollado computadoras especialmente dise<adas para hacer inferencias lgicas ('M+&) y no simplemente millones de instrucciones por segundo (*M+&).

4mplicacin material
'as conectivas que hemos visto son suficientes para sim$oli,ar cualquier estructura proposicional veritativo-funcional pero, para facilitar nuestros anlisis, a<adiremos otras dos expresiones lgicas. 'a implicacin material (que tam$i#n llamaremos !condicional material" o simplemente !condicional") y la equivalencia material (tam$i#n llamada simplemente !equivalencia", !coimplicacin material" o !$icondicional"). 5n condicional puede a veces ser detectado por las mismas expresiones que mencionamos para identificar premisas y conclusiones. sto es desafortunado porque no siempre es claro si estamos ofreciendo un condicional como verdadero o un argumento como vlido. 'a regla es que un condicional no se compromete con la verdad de su antecedente ni con la de su consecuente. l argumento !6odo est permitido pues 7ios ha muerto" sostiene dos proposiciones y dice que una de ellas es evidencia para la otra. n cam$io, el condicional !&i 7ios ha muerto, todo est permitido" no asevera ninguna de las proposicionesE slo dice que no ocurre de hecho que 7ios haya muerto y al mismo tiempo no todo est# permitido. &i ocurriera lo primero, pasar4a lo segundo. 'a ta$la de verdad del condicional material est en la figura B que puede leerse como !no se da el caso de que lo primero sea verdad y lo segundo falso", !o ien lo primero es falso o ien lo segundo es verdad (o am as cosas)", etc. 'o que ponemos antes del signo !" lo llamamos, claro, !antecedente"E y a lo que le sigue, !consecuente". La condicin suficiente es el antecedente y la necesaria el consecuente. 6am$i#n acostum$ra leerse (+ /) como !&i +, entonces /", aunque esto tiende a confundir el condicional material veritativo-funcional con el condicional del lengua(e ordinario, que normalmente no es veritativofuncional. l principal pro$lema de limitarnos a funciones de verdad es que la expresin lgica ms importante, !permite deducir que", no es veritativofuncional. &a$er los valores de verdad de dos proposiciones atmicas o compuestas no siempre es suficiente para sa$er si de una se deduce la otra. +or e(emplo., supn que hu$o un crimen, del que t8 eres inocente, y nadie te vio en la escena (.por qu# te i$an a ver0 68 no estuviste ah4, .verdad0). so hace falsas a las dos proposiciones !6e vieron en la escena del crimen" y !68 eres culpa$le". 1omo am$as son falsas, el condicional material !6e vieron en la escena del crimen" !68 eres culpa$le" es verdadero, pero del antecedente no se sigue el consecuente.
J E R C I C I O S Hay verdades so$re la implicacin material que no son verdad de una implicacin estrictamente ha$lando. xplica por qu# las siguientes oraciones son verdaderas cuando se lee el como !ocurre de momento que no se da lo primero sin lo segundo" (implicacin material), pero son falsas cuando se lee como !por lo tanto se deduce necesariamente que" (implicacin estricta).

P 8 8 9 9

Q 8 9 8 9

P Q 8 9 8 8

>ig. B 6a$la de verdad de la implicacin material. Ftra sim$oli,acin de +/ es +/, pero tiende a confundirse con la implicacin.

+ (/ +)

G+ (+ /)

G(+ /) +

G(+ /) /

(+ /) v (/ +)

50:;05 <./... l calificativo !material" se usa para indicar que slo atendemos a la !materia" de las proposiciones, su verdad o su falsedad, y no al resto de su significado. sa materia es todo lo que se requiere para calcular el valor de verdad de la implicacin y la equivalencia materiales.

.+or qu# entonces usamos el condicional material0 l condicional material es uno de los requisitos para la verdad de una implicacin en sentido estricto. &a$emos que, en un ra,onamiento vlido, si las premisas son verdaderas la conclusin no es falsa. ste condicional asociado es algo veritativo-funcional pues nos dice% !/s falso que (lo primero y no lo segundo)" lo cual sim$oli,amos como -(lo primero N -lo segundo) y esa es nuestra conocida implicacin material. &im$oli,amos las implicaciones estrictas con la implicacin material porque es una condicin necesaria, aunque en general no suficiente, de una verdadera implicacin. n adelante a$reviaremos las expresiones no veritativo-funcionales de implicacin como si fueran veritativo-funcionales. &im$oli,aremos !7e que pienso se sigue necesariamente que existo" como !(+ /)" que dice que no es el caso, de hecho, de que piense sin existir en este momento. 'a ra,n es que si no puede ocurrir (+ N -/), entonces ciertamente no ocurre. +or ello puedo sim$oli,ar una implicacin estricta con una implicacin material. +erderemos informacin pero al menos no ha$r riesgo de decir algo que no estuviera ya contenido en los datos originales. +ero, cuidado, hay que recordar que el camino inverso no es posi le en general. l que la relacin de valores de !" no ocurre no significa que no pueda ocurrir. l que hasta ahora a las revoluciones (!=") les acompa<e la violencia (!)") no significa que no pueda ser falsa esa relacin de valores de verdad. Aunque sea cierto que (= )), aun as4 de = no se sigue ) logicamente. ./uiere esto decir que nunca podemos pasar del condicional material a la implicacin estricta0 -o exactamente. &i sa$emos que la implicacin material es falsa entonces no puede ha$er implicacin estricta porque si la relacin de valores es falsa, entonces no puede ser necesaria. +or supuesto, siempre que pro$emos que la implicacin material es necesaria sa$remos que la implicacin estricta es verdadera tam$i#n. Aunque todav4a no podemos sim$oli,ar la implicacin (que no es veritativo-funcional), sim$oli,aremos por lo menos la implicacin materialE si descu$rimos que esa implicacin material es necesaria, el ra,onamiento ser vlido, ha$r implicacin en sentido estricto. &i, por el contrario, descu$rimos que la implicacin material es falsa, el ra,onamiento ser invlido pues no puede ha$er implicacin en sentido estricto. l tercer caso (que ni sea necesaria ni falsa la implicacin material) indica que nuestros anlisis lgicos elementales son insuficientes y que necesitamos herramientas ms sofisticadas.

J E R C I C I O S 7iga cules de los siguientes condicionales son ciertos y por qu#% 9. &i hay pecados perdona$les, entonces ser pecador no implica no tener esperan,a de perdn. A. &i no es cierto que no se via(a sin pagar, entonces pagar no es condicin necesaria para via(ar. L. &i de hecho no se via(a sin pagar, entonces pagar es condicin necesaria para via(ar. @. &i todos los enfermos de &M7A son homosexuales, entonces de tener &M7A se deduce que se es homosexual. B. &i de ser (oven se dedu(era que se es inexperto, entonces no se es (oven sin ser inexperto. Q. &i la religiosidad implicara estrictamente la supersticin, entonces la religiosidad implicar4a materialmente la supersticin. :. &i de la rique,a no se sigue lgicamente la felicidad, entonces es falso que no se es rico sin ser feli,. ;. &i tra$a(ar mucho no implica reconocimiento por parte de los dems, entonces los que tra$a(an mucho no son reconocidos por otros

Hemos visto que no podemos sim$oli,ar todos los condicionales del lengua(e natural como condicionales materiales. 1iertamente, no los condicionales estrictos pues al traducir una implicacin como !", casi siempre la de$ilitamos. Ahora $ien, una implicacin estricta puede aparecer a su ve, como una premisa en un argumento (o como un antecedente en otro condicional). &i reempla,amos esa implicacin estricta con una implicacin material estaremos queriendo extraer la conclusin (o el consecuente) de algo ms d#$il. sto hace al argumento (o al condicional) ms !arriesgado" de lo que era. 1laro, a alguna gente le agradar la oportunidad de decir algo ms atrevido y controverti$le. l pro$lema es no confundir am$as versiones cuando estamos tratando de entender lo que se di(o exactamente. +or e(emplo, no ser4a (usto dar por refutado el original simplemente refutando la versin ms arriesgada. 7e manera sim#trica, si se de$ilita con !" la conclusin de un argumento (o el consecuente de un condicional) no podremos dar por pro$ado el argumento (o el condicional) fuerte original simplemente porque pro$amos una versin ms segura que se compromete a menos. Ha$remos pro$ado algo ms seguro solamente. =ecapitulando% el sim$oli,ar una implicacin estricta mediante !" casi siempre es un de$ilitamiento, pues nos quedarnos con una parte necesaria pero normalmente no suficiente de la implicacin original. &i de$ilitamos con esta sim$oli,acin a una premisa (o a un antecedente) estamos haciendo ms arriesgado al argumento (o al condicional)E en cam$io si de$ilitamos una conclusin (o un consecuente) hacemos ms seguro al argumento (o al condicional). so est $ien si es lo que quer4amos hacer, pero no podemos refutar algo simplemente refutando una versin ms arriesgada, ni podemos pro$ar algo simplemente pro$ando una versin ms segura. n cam$io si podemos dar por refutado algo cuando refutamos su versin ms segura, y lo pro$amos cuando pro$amos su versin ms arriesgada

50:;05 <./... +ara hacer ms fuerte un argumento, ha, estrictas a las implicaciones en las premisas, y materiales en las conclusiones. .1ul ser la receta con las equivalencias en premisas y conclusiones0

J E R C I C I O S val8e las diferentes versiones del siguiente condicional% !&i las creencias que involucran solamente ideas claras y distintas de en ser verdaderas, entonces de que pienso se sigue necesariamente que existo".

Versin Es m s arriesgada Es m s segura &i las creencias que involucran solamente ideas claras y distintas son verdaderas, entonces de que pienso se sigue necesariamente que existo &i las creencias que involucran solamente ideas claras y distintas de$en ser verdaderas, entonces de -ec-o no pienso sin existir val8e ahora las diferentes versiones de la negacin% !%o es verdad que si las creencias que involucran solamente ideas claras y distintas de en ser verdaderas, entonces de que pienso se sigue necesariamente que existo". Versin Es m s arriesgada Es m s segura %o es verdad que si las creencias que involucran solamente ideas claras y distintas no son verdaderas, entonces de que pienso se sigue necesariamente que existo %o es verdad que si las creencias que involucran solamente ideas claras

y distintas de$en ser verdaderas, entonces de -ec-o no pienso sin existir

/quivalencia material
'a ta$la de la equivalencia material est en la figura Q, que puede leerse como !no se da de hecho que lo primero y lo segundo tengan distintos valores de verdad", u !o los dos son verdaderos o los dos son falsos". 'o 8nico que dice es que las proposiciones que une tienen igual valor de verdad. -o dice que sean lo mismo ni que una se dedu,ca de la otra. A veces, pero no siempre, una equivalencia material se presenta como% + si y slo si / + es lo mismo que / /s tan falso + como / /s tan cierto + como / %o -ay diferencia entre decir + o decir /. Hay dos peligros con la equivalencia material% usarla para sim$oli,ar algo que dec4a ms (lo que es atri$uir menos), y usarla para sim$oli,ar algo que dec4a menos (lo que es atri$uir cosas que nunca se di(eron). 5n e(emplo de lo primero es cuando se usan expresiones como !+, lo mismo que /" o !+, al igual que /". sas expresiones son normalmente con(unciones y por ello dicen ms que una equivalencia material. 5na con(uncin dice que am$os elementos tienen el valor )erdad, mientras que la equivalencia slo dice que tienen el mismo valor, pero no se compromete a decir cul. Ftro e(emplo es cuando se dice !+ si y slo si /". 'a coimplicacin significa que lo de la i,quierda implica a lo de la derecha y viceversa. +ara que una coimplicacin sea verdadera, si uno de los elementos es verdad el otro de$e serlo, pues es implicado, y si uno es falso el otro de$e serlo porque lo implica$aE es decir, requiere que la correspondiente equivalencia material sea verdadera. 1omo vimos con la implicacin, normalmente nada grave ocurre cuando de$ilitamos la informacin, pues estaremos haciendo ms segura la afirmacin. 7esgraciadamente, la expresin traducida puede estar en un contexto ms amplio y si quien ha$la necesita la mayor informacin posi$le (por e(emplo, si la expresin es parte de premisas o antecedentes), entonces traducir la expresin como equivalencia material har4a in(ustamente arriesgado el argumento o el condicional original. l segundo peligro es atri$uir cosas que nunca se di(eron, por e(emplo cuando se ofreci un condicional como !si estudias medicina tus padres estarn orgullosos de ti", y se traduce como una equivalencia !si estudias medicina, ! solamente en ese caso" tus padres estarn orgullosos de ti". -o es una equivalencia porque lo primero puede ser falso sin que lo sea lo segundo.

P 8 8 9 9

Q 8 9 8 9

P Q 8 9 9 8

>ig. Q 6a$la de verdad de la equivalencia material. Ftras sim$oli,aciones de +/ son +/ y +R/, pero tienden a confundirse con la coimplicacin y la identidad.

50:;05 <./... 'a implicacin estricta fue formali,ada por 1larence Mrving 'eIis. &e define como la !necesitacin" del condicional material% (+ /), es decir !-ecesariamente no es + verdad y / falso". .1mo podr4a definirse la equivalencia estricta0

J E R C I C I O S 9. xprese que + y / son materialmente equivalentes usando solamente negacin, con(uncin y disyuncin. A. ncuentre cinco expresiones am$iguas que se puedan entender como condicionales o como equivalencias. L. &i de una con(uncin se sigue una equivalencia material, .se seguir de cualquier equivalencia material su correspondiente disyuncin inclusiva0 @. ./u# diferencia hay entre la equivalencia material y la disyuncin exclusiva0

J E R C I C I O S Mdentifique la conectiva lgica proposicional en las siguientes oraciones. Hay cuatro oraciones para cada conectiva. 1omo algunas oraciones pueden entenderse de varias maneras, se especifican entre par#ntesis algunas interpretaciones.

-R-egacin, 1R1on(uncin, 7R7isyuncin inclusiva, SR7isyuncin xclusiva, MRMmplicacin material, R quivalencia material. 9. A. L. @. B. Q. :. ;. K. 9T. 99. 9A. 9L. 9@. 9B. 9Q. 9:. 9;. 9K. AT. A9. AA. AL. A@. l sa$er no ocupa lugar. (-o es cierto que el sa$er ocupa lugar.) ( l arte es largo y la vida es $reve. ( F son angas o son mangas. (F son angas, o son mangas, o am$as cosas.) ( Honra y provecho no ca$en en un saco. (Hay honra o hay provecho, pero no am$as cosas.) ( 1uando hay para carne, es vigilia. (-o hay carne sin vigilia.) ( 1ada uno ha$la de la feria como le va en ella. (5no ha$la $ien de la feria siempre y cuando le vaya $ien.)( 5na golondrina no hace verano. (-o es verdad que una golondrina hace verano.) +ara mentir y comer pescado, hay que tener mucho cuidado. (Hay que tener cuidado para mentir y hay que tener cuidado para comer.) n esta vida traidora, o se r4e o se llora. ( n esta vida a veces se r4e, o en esta vida a veces se llora, o am$as cosas.) Agua corriente no mata a la genteE agua sin correr, de$e suceder. (&i el agua est estancada, mata y si no, no.) -unca es tarde si la dicha es $uena. (-o ocurre que% la dicha es $uena pero es falso que hay tiempo.) 6anto vales cuanto tienes. (1uando tienes, vales, y cuando no, no.) &o$re gustos no hay nada escrito. l esp4ritu est presto, pero la carne es d#$il. l que no cae, res$ala. (F se cae, o se res$ala, o am$as cosas.) F se repica o se anda en la procesin. (F se repica o se anda en la procesin, pero no am$as cosas.) A$ril, aguas mil. (-o hay a$ril sin muchas lluvias.) Al pasar el r4o% 2Ay, santito m4o3 +ero ya pasado, santo olvidado. (1uando hay peligro se rinde pleites4a, pero cuando no, no.) -o por mucho madrugar amanece ms temprano. l infierno est lleno de $uenos deseos y el cielo de $uenas o$ras. F ayudas o no estor$as. (F ayudas, o no estor$as, o am$as cosas.) F todos coludos o todos ra$ones. (F todos son coludos, o todos son ra$ones, pero no am$as cosas.) 'adrido de perro, po$lado cercano. (-o hay ladrido de perro sin po$lado cercano.) Uarre la nuera lo que ve la suegra. (&i lo ve la suegra, la nuera lo $arre, y si no, no.) ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )