REA CIENTFICA: COMERCIALIZAO

APLICAO DA TEORIA DAS EXPECTATIVAS DECISES DE COMPRAS: UM ESTUDO DE CASO NO BRASIL

Aderson Campos Passos, adersoncp@hotmail.com Luiz Flvio Autran Monteiro Gomes, autran@ibmecrj.br

Antonio de Arajo Freitas Junior, afreitas@ibmecrj.br

Ibmec Business School Mestrado em Administrao Av. Rio Branco, 108, 5 andar, Rio de Janeiro, RJ, 20040-001, Brazil

Tel.: 0055-21-38064053, Fax: 0055-21-22423253

RESUMEN Este trabalho compara dois mtodos analticos de apoio multicritrio tomada de deciso para escolha de material de emprego militar, dentro do mbito do Centro de Avaliaes do Exrcito, uma unidade do Exrcito Brasileiro. No processo decisrio em questo foi utilizado o mtodo multi-critrio AHP. O outro mtodo utilizado foi o TODIM, que traz em sua estrutura diferentes caractersticas, sendo a principal delas a sua estruturao sobre o paradigma da Teoria das Expectativas. Por este motivo, o mtodo TODIM permite levar-se em conta o risco na modelagem dos problemas decisrios multicritrio. Embora os mtodos se baseiem em diferentes paradigmas, o resultado dos estudos mostrou que ambos os mtodos podem ser aplicados em avaliaes militares de mesma natureza.

PALABRAS CLAVE: Estudo de caso, Anlise multicritrio, TODIM, AHP, Teoria das
Expectativas.

ABSTRACT
This paper compares the use of two multi-criteria decision analytical methods used for military material selection. In the decision analysis the Analytic Hierarchy Process AHP was used first in order to rank the alternatives in the presence of multiple criteria. This study was conducted in the Army Evaluation Center, a unit of the Brazilian Army. The other decision analysis method employed was TODIM, which is based on Prospect Theory, thus allowing to take risks into account in the modeling stage. Although the two multi-criteria methods rely on different decision paradigms, this application study showed that results were quite similar to justify the use of either method in the practice of similar military decision making processes.

KEY WORDS : Case study, TODIM, Anlise multi-critrio, AHP, Prospect Theory.

1. INTRODUO Este trabalho compara dois mtodos analticos de apoio multicritrio tomada de deciso para escolha de material de emprego militar, dentro do mbito do CAEx Centro de Avaliaes do Exrcito, uma unidade do Exrcito Brasileiro. No processo decisrio em questo foi utilizado o Mtodo de Anlise Hierrquica AHP (Saaty, 1991). O outro mtodo utilizado foi o TODIM (Tomada de Deciso Interativa Multicritrio) (Pomerol & Barba-Romero, 2000), que traz em sua estrutura diferentes caractersticas, sendo a principal sua fundamentao na Teoria das Expectativas (Tversky e Kahneman, 1981) e, por isto, permite levar-se em conta o risco na modelagem dos problemas decisrios (Gomes e Lima, 1992). Embora os dois mtodos se baseiem em diferentes paradigmas, o resultado do estudo aqui relatado mostrou que ambos os mtodos podem ser aplicados em avaliaes militares de mesma natureza. O CAEx forneceu as informaes para a anlise de deciso, sendo que as mesmas tiveram origem na avaliao original do material de emprego militar, feita utilizando o AHP (Cova, 2000). Partindo-se nos dados obtidos para

a aplicao do AHP, organizou-se e executou-se a anlise pelo TODIM. Em seguida, comparou-se os resultados foram comparados, com o objetivo de analisar caractersticas dos dois mtodos.

2. O MTODO AHP O mtodo AHP foi desenvolvido originalmente na dcada de setenta por Saaty (op. cit .) e possui esse nome Analytic Hierarchy Process, originalmente devido s suas caractersticas de estruturao, sendo os critrios agrupados segundo uma hierarquia. Assim como o TODIM, o AHP tambm possui caractersticas prprias para anlise de critrios tanto qualitativos como quantitativos. Desta forma, ambos os mtodos mostraram ser adequados para o estudo de avaliao em pauta. A principal caracterstica do AHP , de fato, a estruturao dos seus critrios condicionantes sob a forma de uma hierarquia. Nela, o seu nvel mais elevado representado pelo objetivo maior do problema, que a meta a ser atingida. A misso associada ao problema seria, portanto, a deciso a ser tomada, no caso, a compra de materiais militares. Quando se pretende tomar decises complexas trabalhando com o AHP, selecionam-se o conjunto bsico de critrios considerados como relevantes para a anlise de deciso. E, a partir desses critrios, outros subcritrios tambm so escolhidos, formando-se assim uma hiearquia como a mostrada na Figura 1. O importante que a hiearquia assim constituda deve ser aceita pelos participantes no processo decisrio como uma boa representao do problema. OBJETIVO DO PROBLEMA

CRITRIO 1

CRITRIO 2

CRITRIO i

CRITRIO n

ALTERNATIVA 1

ALTERNATIVA n

SUBCRITRIO 1

SUBCRITRIO n

ALTERNATIVA 1

ALTERNATIVA 1

ALTERNATIVA n

ALTERNATIVA n

Figura 1: Modelo de estrutura hierrquica do AHP

Dentro de cada critrio especfico, atribui-se a um especialista a misso de opinar para cada alternativa, designando valores aos critrios. necessrio tambm que sejam dados pesos aos critrios. Assim, associa-se a eles a devida importncia para a determinao do objetivo do problema. Aps estruturados os critrios e as alternativas, os especialistas opinam sobre as alternativas dentro de cada subcritrio especfico. Fazem-se comparaes paritrias entre as alternativas, buscando-se identificar quo melhor do que as demais cada alternativa. Para isto, constroem-se matrizes quadradas, recprocas positivas, cuja ordem ser igual ao nmero de alternativas. Posteriormente, para cada critrio ou subcritrio faz-se o mesmo, subindo-se assim progressivamente na hierarquia. Essas comparaes paritrias fornecem pesos para cada alternativa dentro de cada critrio ou subcritrio e para os critrios e subcritrios, quando comparados entre si. D-se a obteno desses pesos atravs do clculo do autovetor principal de cada matriz quadrada. Ao final do processo, esses pesos iro compor uma funo de agregao aditiva, na qual, para cada alternativa especfica, atribui-se um valor final que possibilita a ordenao global de todas as alternativas.

3. A TEORIA DAS EXPECTATIVAS A Teoria das Expectativas pertence ao campo da Psicologia Cognitiva e tem como base paradigmtica a modelagem do comportamento do ser humano em face ao risco, no que tange a tomada de decises. Os

comportamentos de decisores, observados por seus criadores, mostram que, nas situaes envolvendo ganhos, o ser humano tende a ser mais conservador em relao ao risco e, em situaes envolvendo perdas, o mesmo mostra-se mais propenso ao risco. Em outras palavras, quando se estabelece uma situao onde se pode ganhar, prefere-se um ganho menor, porm certo, a se arriscar por ganhos maiores e incertos. Em situaes envolvendo perdas as pessoas preferem se arriscar a perder mais, porm com a possibilidade de nada perderem, do que ter uma perda menor, porm certa. Tem-se verificado este comportamento do ser humano atravs de vrios experimentos, nos quais montou-se questionrios, aplicados uma quantidade de pessoas considerada geralmente adequada para o experimento. O mtodo TODIM, por sua vez, utiliza como sua fundamentao a Teoria das Expectativas, incorporando a curva da funo de valor determinada experimentalmente por Kahneman e Tversky (op. cit.) ao seu modelo analtico. Tal curva tem o aspecto ilustrado na Figura 2.

Valor

Perdas

Ganhos

Figura 2: Curva da funo de valor da Teoria das Expectativas

Com a funo de valor, procura-se valorar-se quantitativamente a satisfao das pessoas, inserindo essa caracterstica de averso e propenso ao risco, natural da maioria dos seres humanos. Por exemplo, suponha-se um investidor que possui um determinado patrimnio. A sua satisfao em ganhar mais crescente, porm com o aumento dos ganhos o nvel de satisfao aumenta em taxas decrescentes. Na prtica, a diferena de satisfao entre um indivduo que possui $100.000 e ganha mais $100.000, muito maior que a de um indivduo que possui $ 1.000.000 e ganha $ 100.000. Em contrapartida, a insatisfao em perder muito maior. A diferena de satisfao entre um indivduo que perde $100.000 e depois perde mais $100.000, muito maior que a de um indivduo que perde $ 1.000.000 e depois perde mais $ 100.000. Isso pode ser constatado na Figura 2.

4. O MTODO TODIM O mtodo multicritrio TODIM um mtodo de anlise de deciso que fornece como resultado as alternativas j ordenadas por ordem global de preferncia. Antes de iniciar-se a aplicao do mtodo TODIM, no entanto, fazse mister que os critrios sejam bem selecionados e que atendam ao pr-requisito de separabilidade (Clemen, 1996). A independncia necessria para que os critrios no sejam contabilizados mais de uma vez dentro do mesmo modelo. O mtodo TODIM baseia-se tambm na Teoria da Utilidade Aditiva e nela, para que haja separabilidade de um critrio em relao ao outro necessrio que os critrios sejam mutuamente preferencialmente independentes (Clemen, op. cit.). Apresenta-se a seguir os principais elementos do TODIM, os quais so reproduzidos de Gomes e Lima (op. cit.). Aps a seleo dos critrios e alternativas, monta-se duas matrizes. A primeira a matriz de performances, que possui n (nmero de alternativas) linhas e m (nmero de critrios) colunas. Para cada critrio ausculta-se pessoas capazes de opinar sobre a importncia relativas das diversas alternativas, critrios e subcritrios do problema, sempre a partir de sua representao atravs da hierarquia. Insere-se valores quantitativos so facilmente nas colunas. Introduz-se julgamentos subjetivos, por sua vez, por meio da leitura de uma tabela que relaciona leituras na escala numrica julgamentos de valor claramente subjetivos. Posteriormente, faz-se a normalizao atravs da diviso de cada coluna pelo seu maior valor. A segunda matriz a de comparao entre pares de critrios.

Nessa matriz compara -se os critrios entre si da mesma forma como se faz com o mtodo AHP. Essa matriz, logo em seguida, normalizada da mesma forma que a anterior. Pode-se encontrar inconsistncias na montagem dessa matriz de comparao por pares de critrios. A inconsistncia ocorre devido a erros nos julgamentos de valor. Dados trs critrios A, B, C, por exemplo, para que no haja inconsistncia deve ocorrer que, se A prefervel a B e B prefervel a C, ento A deve ser prefervel a C. Outro problema que ocorre est relacionado com a intensidade com a qual um critrio prefervel em relao a outro. A inconsistncia, no entanto, comum nos julgamentos humanos. Dependendo do grau de inconsistncia, pode ocorrer a reavaliao dos pesos atribudos entre os critrios. Caso os decisores estejam seguros dos valores ento atribudos, a matriz ser ento revista de forma a eliminar-se sua inconsistncia (Gomes, 1993). Para que se ordene as alternativas de forma a poder-se recomendar um curso de ao especfico, o mtodo TODIM fornece como resultado final o valor global das alternativas. Para que se faa os clculos, necessrio que, antes, se determine as dominncias de cada alternativa em relao a cada uma das outras. A incorporao do paradigma da Teoria das Expectativas pelo mtodo TODIM se faz pela introduo dessa funo de valor nas medidas de dominncia de uma alternativa sobre a outra. Em um contexto multi-critrio, como o do estudo de caso em pauta, as perdas e os ganhos so definidos como diferenas entre os valores wic estabelecidos na matriz de performances, para todas as alternativas, dentro de um critrio c em particular. As equaes constitutivas do mto, portanto, so:

(i, j) =
em que

( i, j ),

(i, j)

c =1

a (w w ) rc ic jc se w ic w jc > 0 a rc c F c (i, j) = 0 se w ic w jc = 0 ( a rc )(w jc w ic ) 1 c se w ic w jc < 0 ? a rc

e (i,j) = medida de dominncia da alternativa i sobre a alternativa j; m = nmero de critrios c = critrio genrico variando de 1 a m; arc = taxa de substituio do critrio c pelo critrio r (elemento da matriz de comparao por pares de critrios); wic, wjc = pesos das alternativas i e j, respectivamente, em relao ao critrio c; = fator de atenuao de perdas Na prtica a funo de valor incorporada ao TODIM se torna proporcional raiz quadrada da diferena entre os valores wic. Aps feitos os clculos anteriores ser montada a matriz quadrada de ordem n (i,j), onde n o nmero de alternativas. Esta matriz denominada matriz de dominncias relativas das alternativas. Os valores totais das alternativas so determinados atravs do seguinte clculo:

i =

( i , j ) Min ( i , j )
j =1 i j =1

Max (i , j ) Min ( i , j )
i j =1 i j= 1

Cada valor i uma soma de linhas normalizadas da matriz de dominncias. Aps calculados os valores, estes so ordenados e, assim, determina-se as alternativas a serem escolhidas.

5. O ESTUDO DE CASO O problema resolvido no mbito do CAEx possuia 6 alternativas e 4 critrios. As alternativas, no caso, eram veculos diferentes de uso militar, e os critrios incluiam tais como mobilidade, segurana, custos de operao e de manutenas e adequao s necessidades do Exrcito Brasileiro. Assim sendo, expe-se aqui os resultados da anlise do problema pelo AHP, de forma que estes dados possam ser utilizados mais adiante, para a modelagem pelo o mtodo TODIM. Ao final, ordena-se o conjunto de alternativas e escolhe-se a melhor dentre elas. A comparao paritria entre os critrios fornece o peso de cada critrio para a resoluo do problema. Dessa maneira, determina-se qual critrio mais representativo para a seleo das alternativas e estabelecem-se valores fundamentais para a ordenao dessas alternativas. A seguir, na Figura 3, determina-se os pesos de cada critrio.

0,556

0,202 0,058

0,184

Critrio 1 Critrio 2 Critrio 3 Critrio 4

Figura 3: Pesos dos Critrios

Na formulao de um modelo para apoio deciso com o mtodo AHP, por sua vez, existe um momento no qual especialistas atribuem valores, aqui entendidos como graus de importncia, s alternativas, tendo em vista um critrio especfico. Na Figura 4 mostra-se quais valores se definiu para as 6 alternativas, tendo em vista cada critrio especfico. Dentro dos critrios, cada uma das seis barras representa uma das alternativas, j ordenadas.

0,2663

0,531

0,1883

0,21

0,242

0,183

0,167

0,167

0,183

0,19

0,151

0,1323

0,1323

0,1063

0,1063

0,129

0,075

0,054

critrio 1

critrio 2

0,054

0,075

critrio 3

0,115

critrio 4

Figura 4: Valores das alternativas dentro dos critrios

O resultado final vir da soma dos valores das alternativas ponderada pelo peso dos critrios. Desta maneira, os valores do resultado final da anlise esto representados na Figura 5:

0,151

0,16

0,16

Resultado Final 0,394 0,195 0,093 0,094 0,103 0,147

Alt 1

Alt 2

Alt 3

Alt 4

Alt 5

Alt 6

Figura 5: Resultado Final

Utilizando os dados fornecidos pelo CAEx, possvel resolver-se o problema utilizando o mtodo TODIM. Com esses dados, monta-se a matriz de performances e obtem-se o vetor de pesos dos critrios, suficiente para a resoluo do problema, do ponto de vista matemtico. No estudo realizado, aplicou-se o modelo utilizando-se o fator de atenuao igual a 1(Gomes e Lima, op. cit.). A matriz de performances possui a composio constante da Tabela 1:

Alt 1 Alt 2 Alt 3 Alt 4 Alt 5 Alt 6

Critrio 1 0,1883 0,2663 0,1063 0,1063 0,1323 0,1323

Critrio 2 0,21 0,531 0,054 0,054 0,075 0,075

Critrio 3 0,160 0,242 0,129 0,160 0,115 0,190

Critrio 4 0,167 0,167 0,183 0,183 0,151 0,151

Tabela 1: Dados do modelo do CAEx

Obteve-se estes dados dos grficos de barras anteriormente citados e arranjou-se os mesmos de forma a compor a matriz. Entretanto, faz-se necessrio aplicar a normalizao de Belton e Gear (1982), onde se divide cada coluna pelo maior nmero da coluna. Mostra-se o resultado de tal normalizao na Tabela 2:

Alt 1 Alt 2 Alt 3 Alt 4 Alt 5 Alt 6

Critrio 1 Critrio 2 Critrio 3 Critrio 4 0,707 0,395 0,661 0,913 1,000 1,000 1,000 0,913 0,399 0,102 0,533 1,000 0,399 0,102 0,661 1,000 0,497 0,141 0,475 0,825 0,497 0,141 0,785 0,825
Tabela 2: Matriz de performances

O vetor de pesos dos critrios est na Tabela 3:

Critrio 1 Critrio 2 Critrio 3 Critrio 4

Pesos 0,202 0,556 0,058 0,184

Tabela 3: Pesos dos critrios

A partir dos dados acimas expostos, pode-se agora passar aos clculos do mtodo TODIM Da matriz de performances calcula-se as diferenas entre os valores wic wjc que so os julgamentos dos especialistas dentro de cada critrio especfico. Essa diferena representa a dominncia da alternativa i sobre a j e entrar na equao para fornecer um valor que representar o julgamento modelado pela Teoria das Expectativas, sendo que, de acordo com as equaes na seo 4 deste artigo, o valor final da funo seguir o aspecto da curva da Figura 6. Com tal diferena calcula-se as dominncias parcia is para cada critrio especfico.

valor 1

(wi1 wj1 )

Figura 6: Funo de valor do mtodo TODIM

O critrio de referncia escolhido para o clculo das dominncias parciais foi o critrio 2, que possui o maior peso relativo. Com este critrio pode-se calcular a taxa de substituio, a ser utilizada nas equaes descritivas de cada segmento de c(i,j), mostradas na seo 4. Essa taxa de substituio ser o quociente entre o peso do critrio de referncia e o peso do critrio a ser utilizado para o clculo da matriz c especfica. Matematicamente, tem-se que arc = (peso do critrio)/(peso do critrio de referncia). A Tabela 4 apresenta as taxas de substituio dos critrios, sendo auxiliar para os clculos pelo TODIM.

Critrio 1 Critrio 2 Critrio 3 Critrio 4

Taxas de Substituio 0,330935 0,363309 1 0,104317

Tabela 4: Taxas de substituio

As equaes do mtodo TODIM, mostradas na seo 4, representam matematicamente o grfico emprico da Teoria das Expectativas, das Figuras 2 e 6. Atravs dessas equaes possvel montar as matrizes (i,j) para cada critrio especfico. Calculou-se essas matrizes c(i,j) em planilha Excel, para os dados do presente estudo. Nessa planilha inclui-se os dados da matriz de performances e das taxas de substituio de cada critrio pelo critrio de referncia. Cada clula processa essas informaes seguindo as equaes do TODIM. A funo utilizada relativamente bastante simples e faz uso de uma das equaes anteriormente citadas, de acordo com o valor da diferena wic wjc. Partindo das 4 matrizes c(i,j) calculadas, monta-se a matriz de dominncias (i,j), de mesma ordem, cujos elementos so a soma de cada aij das 4 matrizes. Com essa matriz de dominncias possvel calcular-se os valores totais das alternativas e, desta forma, orden-las de acordo com as preferncias dos especialistas ou agentes de deciso auscultados. Chega-se ao resultado final pela normalizao dos valores das somas de cada linha da matriz de dominncia, fazendo-os variar entre zero e um. Ao final, ordena-se as alternativas, conforme mostrado na Tabela 5:

Resultado Alternativa 2 Alternativa 1 Alternativa 6 Alternativa 4 Alternativa 5 Alternativa 3

Tabela 5: Resultado do modelo

Ao comparar-se as ordenaes calculadas separadamente pelos mtodo TODIM e AHP, obtem-se resultados muito parecidos entre si. O problema tambm foi resolvido utilizando = 5 e 10 e os resultados da ordenao foram exatamente os mesmos. Isso um resultado bastante encorajador, pois faz com que seja desnecessrio o uso de testes estatsticos para determinao de qual valor de seria mais adequado para a resoluo do problema em questo. Aplicar-se-ia esses testes atravs da interpolao de resultados obtidos, utilizando-se diferentes valores de ; em Gomes e Lima (op. cit.) existe um exemplo onde isso foi feito, embora por via no estatstica. As diferenas entre os valores wic wjc e os resultados nas matrizes de dominncias parciais gerariam nuvens de pontos. Sobre essas nuvens de pontos seria feita a interpolao dos valores e com eles se acharia o melhor valor de para a resoluo do problema estatstico subjacente.

6. ANLISE DOS RESULTADOS E COMPARAES ENTRE OS DOIS MTODOS Os resultados obtidos da comparao dos resultados entre os mtodos TODIM e AHP so bastante semelhantes. A Tabela 6 a seguir mostra os resultados obtidos da execuo de cada um dos modelos.

ORDENAO 1 2 3 4 5 6

MTODO TODIM Alternativa 2 Alternativa 1 Alternativa 6 Alternativa 4 Alternativa 3 Alternativa 5

MTODO DE ANLISE HIERRQUICA Alternativa 2 Alternativa 1 Alternativa 6 Alternativa 5 Alternativa 4 Alternativa 3

Tabela 6: Comparao dos resultados dos mtodos

Observando-se a Tabela 6, percebe-se que as trs primeiras colocaes so coincidentes. Nas trs ltimas, por outro lado, a ordenao se manteve, com exceo da alternativa 5, que, pelo mtodo TODIM, a ltima colocada e, pelo AHP, a quarta colocada. Entretanto, no estavam disponveis as matrizes de comparaes paritrias do AHP, o que teria possibilitado outros tipos de anlise, talvez conduzindo diferenas mais expressivas entre os resultados. Testou-se ainda valores de = 1, 5 e 10 e, para todos estes valores, no houve nenhuma mudana na seqncia dos resultados. Assim, utilizou-se = 1 por simplicidade. O mtodo AHP um mtodo antigo e bastante difundido. Porm, tambm alvo de fortes crticas, sendo motivo para pesquisa em todo o mundo. O mtodo TODIM um mtodo mais recente e sua principal caracterstica incorporar a Teoria das Expectativas em seu modelo. Em sua construo procurou-se evitar as deficincias dos outros mtodos. Apesar disso recebe algumas crticas. Nessa seo levanta-se tambm pontos positivos e negativos de ambos os mtodos, procurando-se estabelecer uma viso mais crtica sobre eles. No que concerne a aplicao do mtodo AHP, um primeiro ponto a ser citado a estruturao formal do problema: o problema a ser resolvido pode ser decomposto em forma de hierarquia. Assim possvel compreender bem a questo em pauta. simplicidade das comparaes paritrias: dessa forma o decisor tem a chance de focar em vrios pequenos pedaos do problema trazendo simplificaes dos julgamentos. Quando se calcula o ndice de inconsistncia de Saaty estabelecido um parmetro onde as pessoas responsveis pela avaliao podem repensar se realmente esto atribuindo valores corretos para a resoluo do problema. Assim, possvel voltar e analisar os dados que esto sendo colocados no modelo, contribuindo para um resultado mais

acertado e unnime. O AHP , por estes e outros de seus atraentes aspectos, um dos mtodos multi-critrio mais empregados em usos prticos. J com relao ao mtodo TODIM, visivelmente a utilizao da Teoria das Expectativas como sua base paradigmtica seu emento bsico de inovao. O que se procura fazer transformar os julgamentos humanos em valores de utilidade compatveis com a idia de averso ao risco no domnio dos ganhos e propenso ao risco no domnio das perdas, fato esse que ocorre para a maioria dos seres humanos. Dessa forma, um comportamento inconsciente modelado de maneira quantitativa e colocado no mtodo. No que concerne a minimizao da possibilidade de ocorrncia de reverso de ordem, no mtodo utilizada a normalizao de Belton e Gear (op. cit.) que evita a ocorrncia da reverso de ordem. Enquanto no mtodo AHP o clculo do autovetor principal da matriz de comparaes paritrias pode ocasionar graves inverses nos julgamentos dos decisores, o mtodo TODIM calcula o seu vetor de pesos de maneira distinta, evitando assim essa anomalia. Apesar de ser pouco usual a presena de alternativas interdependentes, o mtodo TODIM possui ainda recurso para a modelagem desse tipo de problema. Tambm possui, assim como o AHP, recurso para estruturao hierrquica do problema; dessa maneira, evita-se que se faam difceis comparaes entre os critrios, facilitando a anlise do problema em partes afins. A matemtica presente no mtodo TODIM de fcil entendimento, simplificando a sua utilizao por pessoas pouco familiarizadas com os mtodos analticos de maior complexidade matemtica. Finalmente, na medida em que problemas complexos de deciso, muitas vezes, requerem a presena de especialistas em aspectos especficos do problema em questo, o mtodo TODIM possibilita que julgamentos desses especialistas sejam agregados dando carter mais amplo resoluo do problema e trazendo maior credibilidade a estes resultados. Existem, no entanto, srias crticas feitas ao AHP. Bana e Costa e Vainsnick (2001) mostram alguns exemplos onde so gravemente distorcidos os julgamentos expostos pelos decisores aps o clculo dos autovetores principais da matriz de comparao por pares do mtodo AHP. Quando se determina essa matriz esto explcitas as relaes de dominncias entre critrios ou alternativas, dependendo do que esteja sendo comparado. O que se verifica que aps a determinao dos pesos dos critrios so destorcidas, e algumas vezes invertidas, as relaes de dominncia. Isso um erro bastante grave. O mtodo TODIM contorna esse problema determinando esse vetor de uma forma alternativa onde no calculado esse autovetor. O problema de reverso de ordem no AHP foi apontado por Belton e Gear (op. cit.) e solucionado mudando o tipo de normalizao do vetor de pesos calculados pelas matrizes. A normalizao sugerida classicamente pelo mtodo AHP a que divide todos os elementos pela soma de todos. Para resolver o problema causado por esse tipo de normalizao sugerido um tipo de normalizao que divide os elementos pelo maior elemento do conjunto. Foi mostrado que dessa forma no haver a reverso de ordem. O primeiro artigo de Belton e Gear (op. cit.) foi contestado por Saaty e Vargas (1984), que no aceitaram as crticas. Posteriormente, Belton e Gear (1985) deram a resposta tal contestao. No mtodo TODIM esse tipo de normalizao j est includa no modelo. A possibilidade de grande nmero de objetos de comparaes fazem com que o mtodo se torne cansativo, podendo levar a erros por fadiga. A escala de 1 a 9 pode gerar inconsistncias. Supondo um critrio A trs vezes mais importante que B e este quatro vezes mais importante que C. Isso implicaria em A doze vezes mais importante que C, o que no possvel devido escala imposta pelo mtodo. Quanto a converso da escala verbal para a escala numrica, discute-se se a correspondncia entre as escalas numrica e verbal expressa os julgamentos reais dos decisores. Na verdade, elaborou-se o mtodo TODIM utilizando-se as observaes do meio acadmico quanto a defeitos de outros mtodos existentes e, em particular, do prprio mtodo AHP. Isto reduz a quantidade de problemas encontrados, bastando algumas observaes quanto a pontos especficos. Sobre as imposies de inconsistncias pela escala de 1 a 9, assim como no AHP, o mtodo TODIM utiliza a mesma escala para a comparao entre critrios, trazendo a possibilidade de ocorrncia dos mesmos problemas, embora se possa zerar plenamente a inconsistncia das matrizes (Gomes, op. cit .). Quanto a possibilidade de grande nmero de comparaes, caso sejam utilizados muitos critrios para a modelagem do problema, sero necessrias efetivamente muitas comparaes. Finalmente, no que tange a converso da escala verbal para a escala numrica, a escala utilizada para o TODIM semelhante a utilizada para o AHP e alguns autores discutem a correo da correspondncia entre as escalas.

7. CONCLUSES Aps a anlise comparativa dos resultados e dos mtodos pode-se constatar pontos importantes em ambos os mtodos de anlise de deciso. O AHP alvo de graves crticas que devem ser consideradas no momento da sua utilizao. Dentro do software Expert Choice, o qual viabiliza o uso do AHP, existe um recurso, fundamentado nas crticas de Belton e Gear (op. cit.), que evita a reverso de ordem. A grave crtica feita por Bana e Costa e

Vansnick (op. cit.) pode ser contornada com a utilizao do mtodo alternativo sugerido por Saaty e que utilizado no mtodo TODIM em substituio ao clculo do autovetor principal para a determinao dos pesos dos critrios. Considerando-se que a finalidade essencial do CAEx era determinar a melhor alternativa dentre as seis, para eventual aquisio, conclui-se que a obteno de resultados muito similares pelos dois mtodos, fundamentados em paradigmas decisrios distintos, traz maior segurana para a deciso a ser escolhida. Neste contexto de aplicao, o mtodo TODIM traz caractersticas relevantes no bojo de sua formulao, notadamente com a possibilidade de trabalhar-se explicitamente com as atitudes dos agentes de deciso em face ao risco. Devido a tais caractersticas, esse mtodo torna-se uma alternativa fortemente recomendvel para problemas de avaliao de material de emprego militar.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
BANA E COSTA, C.A. e VANSNICK, J. (2001) A Fundamental Criticism to Saatys Use of the Eingenvalue Procedure to Derive Priorities. Working Paper Series, London School of Economics. BELTON, V. e GEAR, T. (1982) On a Short -coming of Saatys Method of Analytic Hierarchies, Omega , , Vol. 11, No. 3, pp.227-230. BELTON, V. e GEAR, T. (1985) Feedback - The Legitimacy of Rank Reversal A Comment, Omega , Vol. 13, No. 3, pp.143-144. CLEMEN, R.T. (1996) Making Hard Decisions: An Introduction to Decision Analysis, Pacific Grove: Duxbury Press. COVA, C.J.G. (2000) Deciso Oramentria Pblica: uma proposta de metodologia de tomada de deciso e avaliao dos resultados. Tese de doutorado, Departamento de Engenharia de Produo, Universidade Federal do Rio de Janeiro. GOMES, L.F.A.M. (1993) Efficient reduction of Inconsistencies in Pairwise Comparison Matrices. SAMS, Vol. 11, pp. 333-335. GOMES, L.F.A.M. e LIMA, M.M.P.P. (1992) From Modelling individual preferences to Multicriteria Ranking of Discrete Alternatives: A Look at Prospect Theory and the Additive Difference Model, Foundations of Computing and Decision Science, Vol. 17, No. 3, pp.171-184. GOODWIN, P. e WRIGHT, G. (1998) Decision Analysis for Management Judgment, Chichester: John Wiley & Sons. POMEROL, J.-C. e BARBA-ROMERO, S. (2000) Multicriterion Decision in Management: Principles and Practice. Dordrecht: Kluwer. SAATY, T.L. (1991) Mtodo de Anlise Hierrquica. traduo para o portugus de Wainer da Silveira e Silva. So Paulo: Mc Graw - Hill. SAATY, T.L. e VARGAS, L.G. (1984) The Legitimacy of Rank Reversal, Omega , Vol. 12, No. 5, pp.513-516. TVERSKY, A. e KAHNEMAN, D. (1981) The Framing of decisions and the psychology of choice, Science, vol 211, no 30, Janeiro, pp. 453-458.

10