Sunteți pe pagina 1din 9

Sinodul al VI-lea ecumenic Situaia imperiului Bizantin la nceputul secolului al VII-lea Sinodul al VI-lea ecumenic a fost provocat din

dorina mpratului Heraclius (610-641) de a-i apropia pe monofi ii mpotriva per!ilor" #entru a-i apropia$ n cele politico-militare$ mpratul s-a folosit de o strategie teolo%ic$ o platform de credin comun$ care era de fapt un monofi itism de%&i at$ cci se postula un Hristos cu dou voine dar cu o singur lucrare sau energie, ere ia numindu-se monotelism sau monoenergism. 'ar iat cum s-a a(uns aici) *mpratul +ustinian I (,-.-,6,) reu!ise s refac vec&ile %ranie ale imperiului roman$ prin %eneralii competeni pe care i-a avut" 'ar reali rile lui au fost efemere$ cci imperiul s-a confruntat cu ameninarea$ cresc/nd$ a per!ilor$ n 0srit$ vandalilor !i ostro%oilor$ n 1pus$ 2ul%arilor$ slavilor$ avarilor !i anilor n 3alcani" 4 pace nc&eiat cu per!ii$ spre sf/r!itul domniei 5 ,61-,6--$ a fost efemer$ cci$ n intervalul de timp ,.1-,61$ s-a redesc&is conflictul 2i antino-persan" *n anul ,61$ dup ce mpratul 2i antin 7auriciu(,8--60-) l a(utase pe re%ele 9&osroes al II-lea (,60-6-8) s ocupe tronul persan$ s-a nc&eiat o pace favora2il 2i antinilor$ n urma creia o 2un parte din 1rmenia$ precum !i cetile 7artiropolis !i 'ara reveneau 3i anului" *n anul 60-$ n urma unei revolte condus de %eneralul :ocas$ mpratul 7auriciu a fost detronat !i ucis$ ceea ce constituit un motiv serios pentru re%ele persan de a-!i r 2una 2inefctorul !i a revendica posesiunile cedate 3i anului$ n urma pcii din ,61" 'eparte de a-i e%ala pe nainta!i$ :ocas a fost un mprat autoritar !i a2u iv !i domnia lui a fost curmat de fiul e;ar&ului de 9arta%ina$ Heraclius$ care l-a asasinat n anul 610" <a , octom2rie 610$ patriar&ul Ser%&ie al 9onstantinopolului (610-6=8)$ ncorona pe noul 2a ileu la Sf" Sofia" Imperiul trecea printr-o acut cri $ de care profitau avarii !i per!ii" >ste 2inecunoscut marea inva ie avaro-slav$ din anul 60-$ iar la 610$ imperiul era ameninat de avari !i per!i$ n acela!i timp" *n faa pericolului$ noul mprat era tentat s sc&im2e capitala imperiului la 9arta%ina$ n speran c i-ar fi mai u!or s salve e 1pusul" ?umai intervenia ener%ic a patriar&ului Ser%&ie a mpiedicat finali area dorinei noului 2a ileu" 'ar n 611 per!ii au cucerit 1rmenia$ >%iptul !i c&iar Ierusalimul$ la -6 mai 614" #atriar&ul @a&aria al Ierusalimului a fost luat pri onier iar Sf" 9ruce dus la 9tesifon" #ierderea grnarului imperiului, adic a >%iptului !i a Sf" 9ruci$ care era o mare comoar spiritual pentru cre!tini$ l-a fcut pe Heraclius s se pre%teasc de campanie mpotriva per!ilor1" *ntre anii 6---6-8 au fost duse trei e;pediii mpotriva per!ilor$ cu victoria decisiv a imperialilor" 0e%atul multisecular al per!ilor a fost desfiinat$ iar imperiul 2i antin a redevenit stp/n pe provinciile orientale" <a =1 martie 6=0 a fost readus Sf" 9ruce la Ierusalim !i rea!e at n 2iserica *nvierii" 'ar$ n ciuda acestor reali ri din re%istrul politico-militar$ imperiul se confrunta cu diver%enele reli%ioase dintre calcedonieni !i necalcedonieni$ nere olvate de sinodul al V-lea ecumenic !i nici de politica reli%ioas a urma!ilor lui +ustinian" *mpratul :ocas a persecutat pe necalcedonieni !i pe evrei$ ceea ce a ad/ncit !i mai mult prpastia dintre cele dou %rupri reli%ioase" 'e aceea mpratul Heraclius a inter is persecutarea necalcedonienilor !i a ncercat o apropiere a celor dou ta2ere" *n acest sens$ el a avut unele contacte cu mai muli ierar&i ai 3isericii iaco2ite din 1ntio&ia$ or%ani ate dup anul ,4=" *n anul 616 se reali ase o unire a iaco2iilor din 1ntio&ia !i 1le;andria$ nc/t necalcedonienii aveau acum o 3iseric puternic n 4rient" *n urma unei ntruniri$ ce a avut loc ntre patriar&ul iaco2it 1tanasie I al 1ntio&iei (,6,6=1) !i Heraclius$ cel din urm a propus o platform teolo%ic - pentru apropierea celor dou 3iserici$ platform care era o form de%&i at de monofi itism$ cci mrturisea dou firi dar o singur lucrare sau energie $ n persoana 7/ntuitorului Hristos" #atriar&ul Ser%&ie al 9onstantinopolului a dorit s contri2uie la apropierea celor dou 3iserici" *n acest sens$ el a avut o 2o%at coresponden cu unii ierar&i rsriteni$ ncerc/nd s c/!ti%e consensul asupra ideii monotelite$ aduc/nd unele mrturii ale nainta!ilor si n scaun$ fc/nd trimitere e;pres la scrisoarea patriar&ului 7ina al 9onstantinopolului(,=6-,,-) ctre papa Vi%iliu al 0omei(,=.-,,,)$ n care se mrturisea o sin%ur voin !i o sin%ur lucrare n Hrostos" 9el dint/i care a fost ispitit de ideea monotelit !i a fcut pasul spre unire$ prin sinodul de la Aarin$ din anul 6=0$ a fost catolicosul armean$ > dras" 1ceea!i atitudine a avut-o episcopului 9Br de #&asis$ din >%ipt$ care afirma c$ dup unirea firilor$ n Hristos e;ist o sin%ur lucrare sau ener%ie !i-i cerea mai multe lmuriri patriar&ului Ser%&ie" 1cesta i-a rspuns c nu e;ist o &otr/re sinodal despre o sin%ur lucrare dar c unii Sf" #rini$
'up relatarea cronicarului A&eor%&e #isidul $ patriar&ul Ser%&ie ar fi finanat campania dus mpotriva per!ilor cu averea 3isericii" Cot prin su2venia patriar&ului ar fi fost salvat capitala de asediul avar$ din anul 6-6" #rintre altele$ platforma coninea !i aceast mrturisire de credin) umne!eu"#u$ntul neptimitor a su%erit cu trupul su ptimitor. &ste e$ident c dumne!eirea rmnnd neptimitoare, noi spunem c &l are dou naturi' aceea a lui umne!eu (i aceea a omului, care sunt unite )n *isus +ristos, umne!eu"#u$ntul, ,iul -reacurat, neamestecat (i nedesprit, ceea ce )nseamn c ele sunt dou naturi unite )ntr"o singur lucrare, care este, dup cum a )n$at #.iril, de prea %ericit pomenire/ o %ire )ntrupat a lui umne!eu #u$ntul0 $ cf" 7ic&el le SBrien$ #.roni1ue, ed" et" trad" 'e +" 3" 9&a2ot$ tome I$ #aris$ 16-4$ p" 40-$ apud #r" ?icolae 9&ifr$ *storia cre(tinismului, vol" II$ Crinitas$ Ia!i$ -000$ p" --."
1

printre care !i Sf" 9&iril$ vor2esc de o sin%ur lucrare de via fctoare a lui Hristos" 'eoarece 9Br a acceptat formula monotelit a primit scaunul de patriar& al 1le;andriei(6=0-644)$ reu!ind s uneasc mai multe fraciuni !i semn/nd$ la = iunie 6==$ o formul comun de unire=" #rintre semnatarii unirii se afla !i eruditul episcop Ceodor de :aran$ un 2un cunosctor al monofi iilor" :ormula a reu!it s st/rneasc reacia ortodoc!ilor$ care vedeau n ea o nou ere ie sau un monofi itism de%&i at" 9el dint/i care a luat atitudine a fost Sf" Sofronie$ viitorul patriar& al Ierusalimului$ dar insistenele sale$ pe l/n% 9Br$ de a nu fi pu2licat documentul$ au rmas fr succes" 'e aceea$ convins c cel ce admite c +ristos are o singur energie, nu poate s admit dect o singur natur, iar cel ce crede )n e2istena a dou naturi nu poate dect s admit o du3l s%er de aciune4, Sofronie a mers la 9onstantinopol$ sper/nd c va fi a(utat de patriar&$ n resta2ilirea adevrului de credin" #atriar&ul ecumenic a cutat s-l lini!teasc pe clu%rul palestinian$ promi/ndu-i c nu va predica despre o singur lucrare a lui +ristos" S-a ntrunit un sinod endemic$ n capitala imperiului$ la care se arta c accentul nu tre2uie s cad pe aciunea lucrare"energie ci pe su3iectul operant al lucrrilor di$ine (i umane )n +ristos. 'ar sinodul nu rspundea cererii lui Sofronie$ anume aceea de a anula decretul sinodal din = iunie 6==$ dat la 1le;andria$ prin care se fcea unirea ortodoc!ilor cu fraciunea monofi it a teodosienilor" 7ai mult$ Ser%&ie$ scriind lui 9Br al 1le;andriei prin au%ust-septem2rie$ acela!i an$ apro2a unirea cu teodosienii ns meniona c tre3uie su3liniat unitatea persoanei lucrtoare (i nu lucrarea )n sine. *n aceea!i termeni se adresa ecumenicul !i lui Sofronie$ care devine$ ntre timp patriar& al Ierusalimului$ !i papei Honoriu(6-,-6=8)" Scrisoarea adresat papei era ns mai 2o%at !i se dorea a fi una teolo%ic$ deoarece patriar&ul ncerca s o2in 2unvoina pontifului asupra unirii cu monofi iii$ fc/ndu-l pe pap s cread c nv/nd despre dou lucrri n Hristos se a(un%ea s se nelea% c e;istau dou voine$ ceea ce ar fi dus la conclu ia c una !i aceea!i persoan$ adic Hristos$ putea aciona cu o voin contradictorie" Sedus de speculaiile teolo%ice$ ale omolo%ului su de la 9onstantinopol$ Honorius$ n rspunsul dat ecumenicului$ a acreditat fr s vrea monotelismul$ ca urmare a monoener%ismului$ inter ic/nd s se vor2easc despre una sau dou lucrri n Hristos !i recomand/nd s se mrturiseasc o singur $oin )n +ristos. 9eea ce tre2uie reinut$ e faptul c documentul papal nu influena disputele teolo%ice din 0srit$ ns crea o mare confu ie !i ddea curs noii ere ii" 5onotelismul 6 78 o singur $oin9 !i monoenergismul6 o singur lucrare sau energie9 sunt concepte complementare !i ori%inea lor tre2uie cutat n perioada anticalcedonian$ at/t n spaiul siriano-e%iptean c/t !i n cel calcedoniano-constantinopolitan" #oate nu %re!im dac ne %/ndim c rdcinile pot fi %site la 1polinarie din <odiceea$ care punea accentul pe unitatea vital n Iisus Hristos$ unitate do2/ndit prin ipostasierea trupului !i sufletului animal n DEFG 5 ul divin$ care su2stituie sufletul raional al omului" 1stfel$ vor2ind despre un sin%ur ipostas !i o sin%ur fire$ 1polinarie nva c n 7/ntuitorul Iisus Hristos nu e;ist dec/t o sin%ur fire !i n consecin o sin%ur voin natural !i o sin%ur lucrare" 'eci$ concepia apolinarist conducea mai mult spre monotelism dec/t spre monofi itism$ c&iar dac e;presia o singur %ire )ntrupat a lui umne!eu #u$ntul, folosit de Sf" 9&iril$ ca fiind atanasian$ dar n realitate era apolinarist$ constituia 2a a re istenei monofi ite" <a r/ndul su$ Sever al 1ntio&iei(H ,=8)$ teolo%ul anticalcedonismului din secolul al VI-lea$ mprumut/nd terminolo%ia Sf" Vasile$ care de fapt aparinea lui 'idim cel 4r2$ fcea distincie clar ntre su2iect$ sau a%entul care lucrea !i activitatea sau lucrarea acestuia" >ner%ia era un fel de mi(locitor ntre su2iect !i lucrare$ o mi!care lucrtoare (IJDKLJG MDMNOJPJIK)" #rin urmare$ n concepia lui Sever$ unul este su2iectul$ adic 9uv/ntul ntrupat$ una este lucrarea$ dar efectele sunt diferite$ adic lucrurile fcute prin lucrarea sa" 9uv/ntul ntrupat este Qnul !i lucrarea Sa este una$ care este mi!carea lucrtoare" >l este cel care face am2ele lucrri !i noi nu spunem c e;ist dou firi lucrtoareR deoarece efectele sunt diferite$ pentru c Qnul !i 1cela!i 9uv/nt ntrupat a fcut !i una !i cealalt" 'up cum nimeni nu separ 9uv/ntul de trup$ tot a!a nimeni nu poate separa lucrrile" >l respin%e nvtura lui <eoniu de 3i an despre dou %iri lucrtoare sau dou energii naturale !i admite varianta Sf" 'ionisie #seudo-1reopa%itul despre o lucrare compus sau teandric$ adic despre o lucrare unic" 1ccentu/nd unitatea lui Hristos pe 2a a formulei c&iriliene o singur %ire )ntrupat a lui umne!eu" #u$ntul$ Sever susinea !i o singur lucrare )n +ristos. 9um ns formula Sf" 9&iril era de provenien apolinarist$ anticalcedonienii %/ndeau indirect n spiritul monoener%ist al lui 1polinarie"
:ormula sau decretul de unire cuprindea 6 anatematisme$ dintre care a VII-a avea o e;primare monotelic direct) 0 ac cine$a, %olosind e2presia :cela(i omn s"a artat )n dou %iri0, nu cunoa(te c &l este ;nul din <%. =reime, adic >ogosul nscut din =atl mai )nainte de $eci (i )ntrupat )n !ilele mai de pe urm6?9, ci susine c &l este ;nul (i :ltul (i nu ;nul (i :cela(i, a(a cum a )n$at prea )neleptul #.iril, des$r(it )n dumne!eire (i tot a(a des$r(it )n umanitate (i artat prin aceasta ca ;nul (i :cela(i )n dou %iri, (i dac cine$a nu mrturise(te c ;nul (i :cela(i a su%erit, pe de o parte pentru c cellalt nu putea su%eri, adic a su%erit omene(te cu trupul su ca om, iar ca umne!eu a rmas neptimitor )n mi@locul su%erinelor trupului <u' (i dac cine$a nu recunoa(te c acest ;nul (i :cela(i +ristos, a lucrat la %el att ceea ce era dumne!eiesc, ct (i ceea ce era omenesc prin unica lucrare teandric, a(a cum )n$a <%. ionisie, s %ie anatema0, cf" 7ansi$ Ao$a et amplissima concilia?vol" SI$ col" ,6=-,64" 4 #r" #rof" Ioan 0mureanu$ #r" #rof" 7ilan Tesan$ #r" #rof" Ceodor 3odo%ae$ *storia Bisericeasc ;ni$ersal 5anual pentru *nstitutele teologice ale Bisericii Crtodo2e Domne, vol" I(1-10,4) ed" a II-a$ 3ucure!ti$ 16.,$ p" -8,"
=

#e de alt parte$ teolo%ii calcedonieni nu mai urmreau n secolul al VI-lea s demonstre e e;istena unui sin%ur ipostas n dou firi$ ci s e;plice cum lucrea acest unic ipostas lucrrile celor dou firi" *n acest sens s-a format$ n special n provinciile orientale ale Imperiului 2i antin$ curentul necalcedonian care urmrea apropierea dintre calcedonieni !i necalcedonieni$ d/nd o interpretare c&irilian formulei de la 9alcedon$ potrivit creia Hristos nu este su2iect numai al lucrrilor atri2uite firii divine !i al lucrrilor atri2uite firii umane$ adic !i al patimilor $ cum nvau clu%rii scii prin e;presia unul din =reime a ptimit cu trupul. *ntruc/t e;istau printre anticalcedonieni simpati ani ai 9alcedonului iar printre calcedonieni militani ai mpcrii cu necalcedonienii$ doctrina monotelit sau monoener%ist poate fi considerat un re ultat al nt/lnirii dintre cele dou curente" *n nici un ca nu poate fi fcut responsa2il de monotelism teolo%ia neocalcedonian a secolului al VI-lea$ ci e;a%errile unor repre entani ai ei au dus la apariia noii ere ii" Qn e;emplu concludent n acest sens poate fi considerat episcopul Ceodor de :aran" 1cesta era calcedonian !i epar&ia sa aparinuse$ canonic vor2ind$ de patriar&ia Ierusalimului$ p/n la 4,1$ c/nd a trecut n (urisdicia 7untelui Sinai" 9unosctor al &ristolo%iei Sf" 9&iril dar !i al interpretrii pe care o ddea Sever de 1ntio&ia$ Ceodor de :aran$ fiind consultat de patriar&ul Ser%&ie$ n pro2lema mpcrii dintre calcedonieni !i necalcedonieni$ a susinut monoener%ismul$ fiind de acord s nu se mai vor2easc despre una sau dou ener%ii n Hristos" 9om2t/nd monofi itismul$ monoener%eticii erau convin!i c pstrea tradiia calcedonian" #utem spune c disputa monotelit sau monoenergist nu a %ost altce$a dect lupta dus pentru cau!a %ormulei dogmatice de la #alcedon, cu dorina de a o %ace acceptat de necalcedonieni0E. Reacia ortodox n faa ereziei monotelite Spre sf/r!itul anului 6==$ clu%rul palestinian Sofronie$ care intervenise la patriar&ii de 1le;andria !i 9onstantinopol$ pentru a sanciona !i st/rpi ere ia monotelit$ a fost ales patriar& al Ierusalimului(6==-6=8)" 9el dint/i %est$ fcut n noua demnitate$ a fost s ntruneasc un sinod$ cu ierar&ii epar&iei sale$ !i s se pronune asupra ere iei monotelite" >l a trimis o scrisoare sinodal$ un <inodicon, at/t patriar&ului ecumenic c/t !i pontifului roman$ precum !i altor ierar&i$ n care$ dup ce e;punea doctrina &ristolo%ic sta2ilit la 9alcedon$ accentua unitatea de lucrare n Hristos$ ca o consecin a unitii su2iectului lucrtor care acionea !i cele dumne eie!ti !i cele omene!ti" >l spunea c noi cunoa(tem de la o natur (i cealalt, una (i cealalt lucrare, lucrare e2istenial (i %ireasc, con%orm %iecrei naturi, care pro$ine )n mod nedesprit de la %iecare su3stan (i natur, dup calitatea natural (i su3stanial care >ui )i aparine )n mod natural (i noi cunoa(tem )n acela(i timp )mpreun lucrarea %r desprire sau amestecare a %iecrei su3stane0F. #atriar&ul Sofronie fcea un studiu de ca $ nuan/nd !i ad/ncind nelesurile orotodo;e ale &ristolo%iei calcedoniene$ !i n special$ cele care erau rstlmcite de eretici" 9laritatea !i preci ia erau armele sale de lupt mpotriva pericolului ce amenina dreapta credin" Ti pentru a fi mai clar$ mpotriva nestorianismului$ el nva c$ admi/nd dou forme care acionea n comun !i fiecare potrivit proprietii sale$ noi spunem c Qnul !i 1cela!i Hristos a sv/r!it lucruri divine !i lucruri umane$ potrivit proprietilor eseniale fiecrei firi$ cci firile rm/n nesc&im2ate !i neamestecate" >le sunt cunoscute n mod distinct$ ca fiind dou$ ns sunt unite$ fr amestecare !i privite ntr-un sin%ur ipostas" *mpotriva eu&itianismului$ el arta c fiecare fire a sv/r!it$ n comuniune cu cealalt$ ce i era propriu$ fr s fi suferit mprire sau sc&im2are !i rm/n/nd distinct de cealalt$ a pstrat comuniunea !i compo iia n mod nedesprit !i nemprit" 7ai mult$ Sf" Sofronie preci a$ fc/nd o sinte ntre &ristolo%ia papei <eon I !i cea a Sf" 9&iril$ c lucrarea este n relaie cu firea !i nu cu persoana sau ipostasul" #rin urmare$ n persoana unic a lui Hristos$ e;ist dou firi !i implicit dou lucrri naturale" >le sunt ns unite pentru c unul !i acela!i este lucrtorul sau su2iectul operant" <o%osul lucrea cele dumne eie!ti ca 'umne eu$ iar pe cele omene!ti ca om desv/r!it$ pentru c umanitatea sa nu are un ipostas propriu ci este ipostasiat de <o%os$ adic enipostasiat" Sf" Sofronie respin%ea noiunea de %ire compus, deoarece acceptarea presupunea mrturisirea unei sin%ure firi n Hristos" >l nu accepta nici ideea de lucrare compus pentru c lucrarea$ aparin/nd firii$ ar conduce clar spre mrturisirea doctrinei despre o sin%ur fire compus$ deci spre eu&itianism" 1ccept/nd !i o lucrare divinouman(teandric)$ Sf" Sofronie nva c aceasta nu este o sin%ur lucrare ci ea se raportea dup %enuri diferite" >a constituie n acela!i timp ceea ce aparine divinitii !i umanitii !i ea manifest n mod perfect lucrarea proprie fiecrei firi sau esene ntr-o aciune simultan" #ro2lema monotelismului este a2ordat de Sf" Sofronie doar n mod indirect$ el fiind$ se pare$ primul care introduce conceptul de sinergism. 'ac pentru cei doi episcopi$ de 0oma !i 9onstantinopol$ <inodiconul Sf" Sofronie nu a tre it nici un interes$ el a avut un impact deose2it asupra ntre%ii opo iii ortodo;e din ntre%ul 4rient cre!tin$ care amenina planurile unioniste ale coaliiei mprat-patriar&$ de la 9onstantinopol" 'e aceea$ dup moartea Sf" Sofromie (11 martie 6=8) a fost pu2licat$ n septem2rie-octom2rie 6=8$ un edict de credin imperial$ numit &Gt.esis HI7JK, care a fost afi!at n pridvorul catedralei Sf" Sofia din 9onstantinopol" 'ecretul inter icea s se
, 6

#r" ?" 9&ifr$ op. cit. vol" II$ p" -=-" 7ansi$ 11$ 481 9$ apud #r" ?" 9&ifr$ op. cit, vol" II$ p" -=-"

vor2easc sau s se nvee despre una sau dou lucrri n Hristos !i s se mrturiseasc o sin%ur voin n persoana 7/ntuitorului." #rin aceast afirmaie se desc&idea o nou disput privind raportul dintre firile ale persoanei 7/ntuitorului !i pro2lema definirii acestei persoane" <o%osul !i-a nsu!it firea uman$ mpropriindu-!i-o$ iar patimile !i lucrrile acesteia sunt atri2uite <o%osului$ care lucrea !i sufer >l !i prin firea uman" :irea uman ns nu este un simplu instrument al <o%osului" #ersoana lui Hristos nu poate e;ista n afara firii umane$ care o dinami ea !i o face activ" #ersoana n afara firii este un simplu mod de a fi al firii" >a este o condiie ca natura s fie activ$ deoarece nu e;ist natur neipostatic" :r ipostas$ adic fr e;isten real aparte$ firea nu poate lucra" 'ar nu persoana pune activitatea n mi!care" <ucrrile !i patimile firii sunt atri2uite persoanei$ nu ca !i cum aceasta ar fi cau a principal$ ci pentru c persoana concret cuprinde !i firea !i persoana$ adic e;prim ansam2lul la care tre2uie raportate lucrurile !i patimile firii" *n ca ul 7/ntuitorului$ firea uman e;ist n fiina <o%osului ca n ipostasul sau persoana sa !i ea lucrea !i ptime!te" 1ceste lucrri !i patimi sunt atri2uite ntre%ului concret$ adic persoanei <o%osului ntrupat" <ucrrile divine !i umane ale lui Hristos formea dou serii paralele$ a cror e;isten se afl n persoana <o%osului$ dar ele nu sunt produse de aceast persoan$ ci fiecare serie este produs de firea ei proprie$ adic lucrrile divine sunt operate de firea divin$ iar lucrrile umane$ de firea uman" 1ceste serii de lucrri sunt paralele !i nu su2ordonateR lucrarea uman nu este su2ordonat$ natural$ lucrrii divine$ pentru c nu firea divin$ ci persoana <o%osului !i-a nsu!it umanitatea" 1rmonia lucrrilor nu este mecanic$ ci li2er$ pentru c omul ader spontan la voina !i lucrrile divine8" 7onoteli!tii$ su2ordon/nd lucrrile umane celor divine$ nvau c ele nu sunt spontane !i li2ere$ ci apar e;clusiv su2 impulsul voinei divine" Voina uman rm/n/nd n stare pur pasiv$ n Hristos nu e;ist n realitate dec/t o singur $oin, cea divin$ !i o singur lucrare, cea divin" #atriar&ul Ser%&ie$ autorul te;tului &ct.esis"ului6$ a inut un sinod la 9onstantinopol !i a pu2licat un decret sinodal$ n luna noiem2rie 6=8$ care prevedea depunerea din treapta clerical a episcopilor$ preoilor !i diaconilor$ !i e;comunicarea mona&ilor !i laicilor n ca de nerespectare a acestui document do%matic" Semnat de patriar&ul de 1le;andria$ 9Br !i de mpratul Heraclius$ &ct.esis"ul a dat na!tere la mari dispute n s/nul cre!tinismului" Qltimii ani ai domniei lui Heraclius au fost 2uciumai$ at/t n plan politic c/t !i reli%ios" #olitic$ imperiul a pierdut n faa ara2ilor provincii ntre%i$ Siria(6=6)$ #alestina$ inclusiv Ierusalimul(6=8) !i >%iptul(64-)" Qrma!ul lui Heraclius la tron$ 9onstantin al III-lea(641) a domnit doar trei luni$ dar destul pentru a scoate din scaun pe patriar&ul #ir al 9onstantinopolului(6=8-641) !i prin aceasta s cread c a nlturat monotelismul" Vduva lui Heraclius$ 7artina$ a reu!it s impun$ pentru puin timp$ pe tronul imperial pe cel de al treilea fiu al su$ anume Heracleonas 10$ !i s readuc pe patriar&ul #ir$ ceea ce a scandali at pe foarte muli" Aestul a dus la revolta comandantului armatei$ Valentinian$ care impus pe tronul imperial pe fiul lui 9onstantin al III-lea11$ 9onstans al II-lea(641-668) !i nlocuit pe patriar&ul #ir cu #avel al II-lea(6416,=)" Se prea c lucrurile vor intra ntr-o oarecare normalitate$ dar nu era dec/t lini!tea dinaintea furtunii"
U?Au permitem nimnui s $or3easc sau s )n$ee despre una sau dou lucrri ale #u$ntului di$in )ntrupat. impotri$ tre3uie mrturisit, cum ne"au transmis s%intele sinoade ecumenice, c unul (i acela(i ,iu, omnul nostru *isus +ristos, ade$ratul umne!eu, lucrea! cele dumne!eie(ti (i cele omene(ti (i c aceast lucrare dumne!eiasc (i omeneasc este %cut )n mod ne)mprit (i neamestecat de acela(i #u$nt )ntrupat al lui umne!eu (i se )ntoarce )n unul (i acela(i. De%eritor la e2presia o singur lucrare, ea este strin (i produce unora rtcire, c.iar dac a %ost %olosit de unii -rini. &i cred c ea des%iinea! cele dou %iri )n +ristos, umne!eul nostru, care sunt unite ipostatic. e asemenea, produce tul3urare multora (i )n$tura despre dou lucrri, deoarece nu a %ost mrturisit de nici un s%nt (i ortodo2 dascl al Bisericii. e aici ar re!ulta s cinstim dou $oine care se contra!ic reciproc, a(a )nct )n timp ce $oina >ogosului di$in $rea s s$r(easc patima mntuitoare, $oina omeneasc se opune cu du(mnie. :ceasta )nseamn c )n$m despre dou $oine contradictorii, ceea ce este ne3unesc (i strin )n$turii cre(tine. #ci dac nici ne3unul Aestorie nu (i"a permis s $or3easc despre dou $oine, de(i el )mprea >ogosul di$in )ntrupat )n doi %ii, dar credea )ntr"o singur $oin a celor dou persoane, cum e posi3il ca cei care mrturisesc credina ortodo2 )ntr"un singur ,iu (i omn *isus +ristos, ade$ratul umne!eu, s accepte )n el dou $oine contrarii L ;rmnd )ntru toate <%. -rini mrturisim o singur $oin a omnului nostru *isus +ristos, ade$ratul umne!eu. #ci el nu a %ost niciodat desprit de trupul su )nsu%leit cu su%let raional (i n"a %cut $reo mi(care natural contrarie celui unit ipostatic cu >ogosul di$in. &l acionea! dimpotri$ cnd, cum (i ct de des $rea >ogosul di$in )nsu(i0( 7ansi$ 10$ col" 66=-66,)" 8 +" Ci;eront$ +istoire des dogmes dans lManti1uite c.retienne, vol" III$ #aris$ 16-4$ p" 1.--1.=" 6 &ct.esis"ul fusese semnat de patriar&ul 9Br al 1le;andriei !i mpratul Heraclius" #apa Honorius murise nainte de pu2licarea acestuia (1- octom2rie 6=8)$ iar urma!ul su$ Severin a pstorit numai dou luni$ dup nscunare$ deoarece a trecut !i el la cele ve!nice$ neav/nd deci timpul necesar implicrii n disputa monotelit" 12ia al doilea urma! n scaun al lui Honorius$ papa Ioan al IVlea$ la puin timp dup instalare$ a condamnat faimosul &ct.esis$ ntr-un sinod inut la 0oma$ ncerc/nd s-l a2solve pe antecesorul su !i nvinuindu-l pe mprat de ere ie" Heraclius a reu!it s-i scrie papei$ nainte de moartea sa$ nt/mplat la 11 fe2ruarie 641$ c nu el este autorul &ct.esis"ului$ ci patriar&ul Ser%&ie$ care i l-a dat s-l semne e la ntorcerea sa din 4rient" *n acest timp se or%ani a un nou tri2 ara2$ care ncepea s cucereasc pri importante din rsritul imperiului" <a atenionarea %eneralilor de %rani$ Heraclius a tratat cu at/ta indiferen ascensiunea lui 7a&omed$ nc/t spera s fie vor2a oar de un tri2 r 2oinic$ ce va sf/r!i cur/nd" 10 Heraclius a avut cinci fii de la dou soii" 'e la prima$ >udoc&ia$ l-a avut pe Heraclius !i 9onstantin III$ iar de la a doua$ 7artina a avut un infirm$ cu capul mo2ili at$ un surdomut !i pe Heracleonas$ nscut n 6-6" 9f" S"3" 'a!Vov$ Nmprai 3i!antini, 3ucure!ti$ 1666$ p"1=,-1=6" 11 Heracleonas !i 7artina au fost e;ilai pe insula 0odos$ celui dint/i tindu-i-se nasul iar au%ustei vduve lim2a"
.

1cum s-a remarcat Sf" 7a;im 7rturisitorul$ fost secretar imperial al lui Heraclius !i intrat n mona&ism n anul 6=0" *n anul 64,$ el a avut o disput pu2lic$ n 1frica$ cu e;-patriar&ul #ir$ cruia i-a demonstrat nu doar autenticitatea credinei ortodo;e ci !i rtcirea monotelit" Situaia a devenit !i mai confu c/nd$ n urma relurii le%turilor dintre 1pus !i 0srit$ papa Ceodor(64--646) a recunoscut ca patriar& canonic de 9onstantinopol pe #ir" *n urma acestui incident$ #avel al II-lea i-a adresat o scrisoare papei$ cu coninut monotelit$ ceea ce a dus la redesc&iderea conflictului reli%ios" Socotind c a venit momentul unei reconcilieri$ mpratul a cutat o formul de compromis !i$ n septem2rie 648$ a emis un edict do%matic imperial 5 =Opos norm PQRK, care inter icea$ su2 cele mai aspre sanciuni ale le%ilor de stat$ orice fel de discuii cu privire la una sau dou ener%ii$ precum !i referitor la una sau dou voine n persoana 7/ntuitorului Hristos1-" 'eparte de a aduce pacea n 3iseric$ =Opos"lu a creat nemulumiri n am2ele ta2ere) ortodo; !i monotelit" 1restarea$ 2aterea !i e;ilarea apocrisiarilor romani$ de la 9onstantinopol$ pentru c au refu at s semne e =Opos"ul$ l-a fcut pe papa 7artin I(648-6,,) s convoace un sinod la <ateran (,-=1 octom2rie 646)$ care a condamna at/t &Gt.esis"ul c/t !i =Opos"ul$ precum !i ere ia monotelit" Sinodalii recuno!teau$ n persoana 7/ntuitorului Hristos / dou naturi unite, care nu se con%und, dou $oine naturale, di$in (i uman (i dou lucrri naturale, di$in (i uman, )n per%ect armonie. 'in considerente politice$ numele autorilor celor dou edicte nu au fost pomenite$ vin rsfr/n%/ndu-se asupra patriar&ilor Ser%&ie !i #avel al II-lea$ care alturi de #ir$ au fost lovii cu anatema" 9um &otr/rea sinodului roman contravenea celor stipulate n decretul imperial$ mpratul 9onstans al II-lea a poruncit e;ar&ului de 0avena s5l areste e pe pap !i s o2in apro2area episcopatului latin pentru =Opos. 4limpius$ e;ar& al 0avenei$ s-a conformat$ n parte$ ordinului imperial$ mer%/nd la 0oma$ dar profit/nd de cunoscutul dispre al 4ccidentului fa de 9onstantinopol$ s-a autoproclamat conductorul politic al Italiei$ pe care a scos-o de su2 dominaia 2i antin" 'ar la puin timp dup moartea lui 4limpius (6,-)$ noul e;ar& de 0avena$ 9alliopa a intrat n 0oma(1. iunie 6,=)$ l-a arestat pe pap !i dup o captivitate de un an !i trei luni l-a dus la 9onstantinopol" *n procesul intentat papei erau fi;ate dou capete de acu are$ unul teolo%ic !i altul politic" 9el teolo%ic se referea la adausul ,ilio1ue, pe care papa l acceptase n sim2olul de credin$ nclc/nd astfel$ canonul . al sinodului III ecumenic$ care inter icea orice adaos sau omitere la acesta" #olitic$ papa era acu at de nalt trdare$ pentru c-l spri(inise pe u urpatorul 4limpius !i pentru aceste capete de acu are a fost condamnat la moarte" <a intervenia patriar&ului de 9onstantinopol$ pedeapsa i-a fost comutat cu e;ilul n 9&erson$ unde a !i murit la 16 septem2rie 6,," 1ceea!i soart a avut-o !i Sf" 7a;im 7rturisitorul(,80-66-)1=$ cel mai mare aprtor al doctrinei &ristolo%ice din sec" VII" >l a condamnat n
#rintre altele$ decretul cuprindea !i urmtoarele) +otrm ca de acum )nainte supu(ii no(tri, care mrturisesc credina cre(tin ortodo2 nealterat (i aparin 3isericii uni$ersale (i apostolice, s nu ai3 li3ertatea de a mai pro$oca certuri sau re$olte legate de e2presiile o $oin sau o lucrare, dou $oine sau dou lucrri? #ine )ncalc acest ordin, $a %i propus mai ales @udecii )n%rico(toare a atotputernicului umne!eu (i $a cunoa(te mnia )mprteasc. ac este episcop sau cleric, s %ie depus din treapta episcopal sau clerical. ac sunt clugri s %ie sco(i din mnstire (i alungai din locul acela. ac au %uncii sau demniti de stat sau ranguri militare, s %ie deposedai de ele. ac sunt persoane particulare (i aparin aristocraiei s %ie deposedai de a$erile lor. ac aparin celor de @os s %ie adu(i la dreapta cugetare nu numai prin pedepse corporale ci (i prin e2il )ndelungat. -rin aceasta toi, cuprin(i de %rica lui umne!eu (i team %a de pedeaps, care cu dreptate )i amenin, s pstre!e netul3urat pacea <%intei Biserici a lui umne!eu0. 1 se vedea te;tul inte%ral la 5ansi vol" 10$ col" 10-6-10=-" 1= S-a nscut la 9onstantinopolului$ n anul ,80$ !i-a nsu!it o solid cultur$ ceea ce i-a adus demnitatea de secretar al mpratului Heraclius" *n anul 6=0 a m2rcat &aina mona&al$ ntr-o mnstire din 9&rBsopolis 5 Scutari$ de cealalt parte a 3osforului" 'esele incursiuni ale per!ilor$ n imperiul 2i antin$ l-au determinat pe Sf" 7a;im s fu% n 1frica de ?ord$ n anul 64,$ unde l-a nt/lnit pe e;-patriar&ul #ir$ cu care a avut o disput teolo%ic pe tema monotelismului$ n pre ena %uvernatorului Ari%orie !i a mai multor episcopi" Victorios$ Sf" 7a;im a com2tut$ cu ve&emen !i competen$ monotelismul$ plec/nd dup puin timp la 0oma unde nu a ncetat s atace ere ia !i l-a determinat pe papa 7artin I s in un sinod antimonotelist la 646" Hristolo%ia Sf" 7a;im$ av/nd vdite afiniti cu cea a lui <eoniu de 3i an !i fiind influenat de neoplatonism$ n special prin intermediul scrierilor Sf" 'ionisie #seudo1reopa%itul$ este marcat de dou idei fundamentale) S. Nnomenirea lui umne!eu, &otr/t de la nceput !i reali at n istorie la plinirea vremiiR T. Nndumne!eirea omului, iniiat de ntruparea lui 'umne eu" *ndumne eirea avea ca scop resta2ilirea c&ipului lui 'umne eu n om !i nu putea fi mplinit dec/t dac Hristos era om adevrat !i 'umne eu adevrat" #entru Sf" 7a;im cele dou firi ale 7/ntuitorului implic neaprat dou voine !i dou lucrri) Voina este un atri2ut al firii$ nu al ipostasului sau persoanei" Sf" 7a;im vor2e!te de o $oin natural (i o $oin deli3erati$. Uoina natural, spunea el$ este puterea care n!uie(te spre ceea ce e2ist potri$it naturii. &a )m3ri(ea! toate )nsu(irile proprii %irii, )n c.ip ontologic. ,irea, inut )n c.ip natural de aceast $oin, dore(te s e2iste, s triasc, s %ie mi(cat, cu simurile (i cu mintea. &a )(i dore(te propria (i deplina ei e2isten. Nn a%ar de $oina natural, e2ist (i o $oin deli3erati$, )n legtur cu lucrurile care sunt )n puterea noastr. Uoina electi$ sau deli3erati$, spune Sf" 7a;im$ nu este identic cu $oina natural. Uoina natural este o simpl dorin raional (i $ital, pe cnd $oina deli3erati$ este o sinte! )ntre dorin deli3erare (i @udecat. Uoina natural este articulat numai din lucruri naturale, pe cnd cea deli3erati$ este %cut din lucruri care stau )n alegerea (i )n puterile noastre. eose3irea %undamental, spune el$ dintre cele dou $oine, este aceea c cea natural este o %or orientat ontologic, pe cnd cea deli3erati$ este orientat electi$. Uoina deli3erati$ este o tendin de alegere li3er a unui lucru, cu posi3ilitatea de a )nclina )ntr"un sens sau altul. :ceast $oin caracteri!ea! propriu nu natura, ci persoana (i ipostasul. 1ceast nvtur$ raportat la persoana <o%osului ntrupat$ impune cu necesitate ntre2area ) pe care din aceste voine le-a avut >l W 'ac voina natural !i voina deli2erativ sunt diferite$ preci a Sf" 7a;im$ ntruc/t prima este un fenomen ontolo%ic$ iar a doua un fenomen volitiv$ <o%osul ntrupat a avut$ ca om$ voin natural" 1ceast voin este acionat !i susinut de voina dumne eiasc" Voina uman nu se opunea voinei divine pentru c ea era ndumne eit$ %raie unirii ipostatice" Ce;tul U-rintele 5eu, de este cu putin treac de la 5ine pa.arul acestaV Nns nu precum $oiesc &u, ci precum =u $oie(ti0(7t"
1-

lucrarea iscuia cu -irS4 !i monoener%ismul$ pornind de la acela!i concept ca !i n ca ul voinelor 1," #aralel cu aciunile monotelite ale Sf" 7a;im$ n 1frica se profilau ample mi!cri mpotriva puterii imperiale 2i antine" 1stfel e;ar&ul 1fricii$ Ari%ore$ s-a rsculat !i s-a declarat mprat$ ncerc/nd s resta2ileasc vec&iul Imperiu roman de 1pus" #lanurile sale au e!uat$ deoarece a fost ucis ntr-o confruntare cu ara2ii" 0esta2ilindu-se puterea 2i antin n 1frica !i cum la 9onstantinopol se !tia de disputa teolo%ic dintre Sf" 7a;im !i e;-patriar&ul #ir$ cel dint/i a fost dus n capital !i supus unui intero%atoriu$ asupra activitii sale din 1frica !i 0oma(la 16 mai 6,,)" 9ondamnat pentru nerespectarea monotelismului$ dar !i pentru cola2orarea cu infidelul e;ar&$ Sf" 7a;im a fost condamnat la e;il n 3B ia$ unde a avut o discuie cu episcopul Ceodosie de 9e areea$ care avea mandat din partea patriar&ului de 9onstantinopol !i a mpratului s %seasc o formul de nele%ere cu marele aprtor al ortodo;iei" I se cerea doar s accepte comuniunea cu mpratul$ dar el cerea$ la r/ndul su$ ca mpratul s condamne =omosul de unire de la :le2andria, din anul 6==$ &ct.esis"ul !i =Opos"ul" 7utat n alte dou locuri de detenie$ a fost readus la 9onstantinopol n anul 66-$ din nou intero%at !i$ rm/n/nd ferm pe po iia sa ortodo;$ i s-a tiat m/na dreapt$ pentru a nu
SSVI$ =6)$ arat c$ prin e itarea fa de moarte$ 7/ntuitorul a evideniat mi!carea voinei sale omene!ti n unire cu voina dumne eiasc$ susinut !i devenit$ potrivit mpletirii raiunii naturale cu modul ntruprii$ neputincioas de a pctui$ dar n limita afectelor naturale" 7/ntuitorul avea ca om voin natural$ format prin voina sa divin !i ne opus acesteia" ?imic natural nu se opune lui 'umne eu$ dac nu intervine voina electiv" 'ac 7/ntuitorul ar fi avut o sin%ur voin deli2erativ$ atunci >l era simplu om" *n plus$ afirm Sf" 7a;im$ o voin deli2erativ a 7/ntuitorului implic posi2ilitatea mi!crii ipostasului su at/t conform firilor sale$ c/t !i mpotriva acestora" 'ac voina deli2erativ este cea care caracteri ea ipostasul lui Hristos$ atunci aceast voin l-a separat de Catl !i de 'u&ul$ pentru c ea difer$ n ale%erea !i &otr/rile ei$ de natura Catlui !i a 'u&ului Sf/nt" *n conclu ie$ 7/ntuitorul nu poate avea o voin deli2erativ$ ci are dou voine naturale$ corespun toare celor dou firi ale sale" 0aportul dintre ele este identic cu raportul dintre cele dou firi" ?u poate fi acceptat ideea c 'omnul a avut o voin omeneasc prin atri2uire" 'ac ar fi a!a$ spunea Sf" 7a;im$ nseamn c !i celelalte elemente naturale umane le-a avut Hristos tot prin simpla relaie !i nu n realitate" 1tunci taina iconomiei m/ntuirii este o simpl ficiune" 14 1 se vedea pe lar% la #r" #rof" Ioan A" 9oman$ Wi #u$ntul trup <"a %cut, Cimi!oara 166=$ p" -.1--61" 1, 1" ,irea postulea! lucrarea' -" Nn +ristos au %ost dou lucrri inerente celor dou %iri. 1stfele$ ice Sf" 7a;im$ nimeni nu poate lucra nimic fr puterile proprii firii" ?u e;ist ener%ie sau lucrare n afara firii" ?u e;ist ener%ie sau lucrare n afara firii" Suprimarea lucrrilor naturale implic suprimarea firii" Suprimarea firilor nseamn suprimarea ipostasului sau persoanei compuse sau persoanei" Suprimarea lucrrilor nseamn eliminarea definitiv a firilor" #entru c monoener%i!tii afirmau c lucrarea aparine ipostasului !i nu firii$ Sf" 7a;im i com2ate nv/nd c dac firea nu este lipsit de e;istan$ atunci ea nu poate fi lipsit nici de lucrarea natural" 'ac firea n-ar participa la lucrare$ ea n-ar participa nici la e;isten" 9um poate$ se ntre2a el$ ca cel ce nu particip la puterea natural dup trup$ adic <o%osul$ s fie ntrupat ca om desv/r!it sau s fie pur !i simplu numai om W ?u e;ist om fr ener%ie sau lucrare natural$ a!a cum nu e;ist nici o fire fr lucrarea ei proprie fiinial" 12sena lucrrii face firea s nu fie fire$ sau ca firile s fie identice ntre ele$ sau s fie una sin%ur n locul tuturor$ care au fost amestecate !i confundate prin a2sena unei ener%ii care d structur !i consisten firii" 9ine ice c <o%osul este activ pentru c s-a fcut om$ acela i atri2uie o activitate natural !i omeneasc" *ntr-adevr$ activitatea este imposi2il fr lucrarea natural$ a!a cum e;istena este de neconceput fr esen sau fire" 'ar Hristos av/nd dou firi$ este necesar ca s lucre e nu cu o sin%ur activitate$ ci cu dou" 4 sin%ur activitate implic o sin%ur fire ceea ce ar duce la monofi itism" 1!adar lucrarea nu este ipostatic sau personal$ ci natural" 4ri$ e;ist/nd dou firi unite n Hristos$ e;ist n mod firesc !i dou lucrri unite n Hristos" 9ut/nd s lmureasc lucrarea divino-uman a 7/ntuitorului monoener%eticii afirmau c activitatea lui omeneasc nu este altceva dec/t un instrument al celei dumne eie!ti !i deci e;ist de fapt o sin%ur lucrare" 9oment/nd aceast afirmaie$ Sf" 7a;im$ demonstrea c ideea de activitate omeneaasc-instrument$ este asemntoare cu ideea nestorian de fire omeneasc-templu unit relaional !i nu ipostatic cu <o%osul divin$ sau cu cea apolinarist despre trupul lui Hrisros nensufleit !i lipsit de raiune" 9ele dou lucrri$ nva Sf" 7a;im$ sunt unite !i conlucrea asemenea celor dou voine" Hristos a o2osit$ a flm/n it$ i-a fost sete$ s-a temut de moarte$ a lcrimat$ dup le%ea trupului$ ceea ce arat n acela!i timp o dispo iie activ !i un semn de condescenden fa mpreun-servi !i servi" *n firea lui$ el a rmas stp/n$ dar s-a fcut ro2 din cau a noastr care eram ro2i din fire$ ca s ne fac pe noi stp/ni ai aceluia care domnea tiranic !i cu n!elciune peste lume" 'e aceea >l a lucrat cele ale ro2ului ca stp/n$ adic a activat dumne ee!te n cele ale trupului !i a artat n cele trupe!ti o putere neptimitoare !i stp/n prin fire$ putere care prin ptimire a nlturat piericiunea$ iar prin moarte a creat o via nepieritoare" #e de alt parte$ Hristos a lucrat cele ale stp/nului ca ro2$ adic a sv/r!it omene!te cele dumne eie!ti !i a artat nespusa sa slav-c&eno $ care prin trupul ptimitor a ndumne eit tot neamul care prin stricciune se fcuse pm/nt" #rin aceast comuniune de nsu!iri$ se constat c Hristos a avut firi a cror ipostas era >l$ a avut lucrri sau mi!cri eseniale$ a cror unire neconfu era >l$ c aceast unire nu era pasi2il de mprire potrivit firilor a cror ipostas era >l" 'esi%ur era o lucrare unitar" Qnirea lucrrilor se face dup o )ntreptrundere organic$ a!a cum se face !i unirea firilor$ adic acea peri&ore pre ent n relaiile persoanelor Sf" Creimi" >ste vor2a de conceptul de lucrare teandric$ preluat de la Sf" 'ionisie #seudo-1reopa%itul$ pe care Sf" 7a;im o nume!te lucrare dumne!eiasc )nomenit. 1cest lucru nu desfiinea dualitatea lucrrilor ci accentuea unirea lor indisolu2il" #entru c n disputa &ristolo%ic definirea noiunilor s-a dovedit un aspect e;trem de important$ iar monoteliii !i monoener%i!tii le%au voina !i lucrarea de persoan !i nu de fire$ Sf" 7a;im a adus o contri2uie esenial la definirea noiunii de persoan n Hristos" #ersoana n Hristos$ spunea el$ este sinte a desv/r!it a umanitii !i a divinitii n (urul <o%osului ca su2iect !i continu identitatea acestor pri cu ntre%ul lor$ adic indivi i2ilitatea sau individualitatea elementelor alctuitoare" Hristos era acela!i ntre% 'umne eu cu umanitatea !i acela!i om cu dumne eirea" 1cela!i om ca om$ n sine !i prin sine$ a supus umanitatea lui 'umne eu !i Cat" 1ceast unitate a2solut !i identitate continu sunt caracteristicile de 2a ale persoanei" Qnirea celor dou firi este a!a de real !i cu adevrat indisolu2il$ nc/t Hristos era acela!i unul ca nainte de ntrupare$ cu deose2irea c acum$ avea o e;isten compus" Simplu dup fire$ ntruc/t >l rm/nea 'umne eu !i deofiin cu Catl" >l era totu!i n doi$ ntruc/t s-a fcut trup$ pentru ca prin cele dou firi$ >l s se nrudeasc dup esen cu e;tremele !i s pstre e deose2irea natural a propriilor sale pri ntre ele$ prin unicitatea persoanei$ >l av/nd identitatea desv/r!it n pri$ o2inea !i diferena

mai scrie !i lim2a pentru a nu mai propovdui nvtura ortodo;" 1 fost iar!i e;ilat la <a ia$ la 18 iulie 66- !i la 1= au%ust$ acela!i an$ 2tr/nul mrturisitor a murit la Semari sau fortreaa Semalion$ n apropierea localitii 7uri$ din Curcia de ast i" Cot atunci au ptimit !i ali doi ucenici ai si$ ce purtau acela!i nume$ 1nastasie" 0evenit pentru scurt timp pe scaunul patriar&al$ #ir a reconfirmat =Opos"ul$ iar urma!ul su$ #etru (6,4666)$ a rsp/ndit !i s-a trudit s impun o nvtur$ la fel de p%u2oas ca !i monotelismul" *ntr-o scrisoare do%matic$ adresat papei Vitalian(6,.-6.-)$ acceptat !i de trimi!ii papali din 9onstantinopol$ #etru susinea c$ n Hristos$ se poate vor2i !i despre dou voine$ datorit celor dou firi$ dar !i despre o sin%ur voin datorit unitii ipostasului lui Hristos" Qn sinod endemic$ inut n anul 66-$ a apro2at aceast formul !i a anatemati at pe Sf"7a;im$ pe cei doi ucenici ai si$ 1nastasie !i 1nastasie 1pocrisiar&ul pe papa 7artin I !i pe Sf" Sofronie al Ierusalimului$ toi aprtori ai diotelismului" 0oma nu a rspuns patriar&ului #etru$ iar urma!ii si n scaun$ Coma al II-lea (66.-666)$ Ioan al V-lea(666-6.,) !i 9onstantin I(6.,-6..) s-au lepdat de monotelism" Ti patriar&ul Ceodor I (6..-6.6R 686-68.)$ dup o oarecare coc&etare cu monotelismul s-a declarat pe fa de partea diotelismului" Ti n plan politic au avut loc unele sc&im2ri" <ui 9onstans al II-lea i-a urmat fiul su 9onstantin al IVlea #o%onatul sau 3r2osul(668-68,) a cutat s resta2ileasc pacea n 3iseric$ convoc/nd cel de al VI-lea sinod ecumenic" *n acest sens el a invitat pe papa 1%aton(6.8-681) s-!i trimit dele%ai$ ceea ce a !i acceptat" 7ai nt/i ns$ a inut un sinod la 0oma$ n martie 680$ la care au participat 1-, de episcopi apuseni$ sinod la care a fost condamnat monotelismul$ n spiritul sinodului de la <ateran$ din anul 646" 'ele%aia roman era format din 1- persoane$ dintre care reinem pe episcopii 12undaniu de #aterno$ Ioan de 0e%%io !i Ioan de #orto" *ntre cei 1- se numrau !i c/te un dele%at al mnstirilor %rece!ti de la 0oma" #atriar&ul 9onstantinopolului$ X.eorg.e (6.6-686) era n!tiinat !i prin el patriar&ul 1ntio&iei$ 5acarie, dimpreun cu toi sufra%anii lor s se pre inte la sinod" 'in cau c re!edinele scaunelor de 1le;andria !i Ierusalim se aflau su2 ocupaie ara2o-islamic$ au fost repre entate de preoii -etru (i X.eorg.e. Sinodul al VI-lea ecumenic s"a inut )ntre Y noiem3rie FZ[ (i SF septem3rie FZS la #onstantinopol, ntro sal 2oltit (PNEFXXEG ) a palatului imperial$ care a !i dat sinodului denumirea de trulan. <a sinod au participat 1.4 de episcopi dar !i ali clu%ri sau clerici" *mpratul a artat un interes deose2it pentru lucrrile sinodului$ particip/nd la de 2aterile din primele !edine" S-au inut 18 !edine$ la care s-au anali at) motivul discordiei din 3iseric( !edina I-a)$ actele sinoadelor ecumenice de p/n atunci(II-III)$ scrisoarea papei 1%aton !i &otr/rile sinodului roman din anul 680(IV)$ dou colecii de citate patristice$ solicitate de patriar&ul 7acarie al 1ntio&iei$ n favoarea monotelismului(V-VIII)$ te;te patristice$ care condamnau monotelismul(IS-SI)$ documente ce vi au pe patriar&ul Ser%&ie$ papa Honoriu !i Sf" Sofronie al Ierusalimului(SII-SIII)$ noi documente !i anatemati area monoteliilor(SIII-SVII)" *n !edina a SVIII-a$ din 16 septem2rie 681$ pre idat de mprat$ ntr-o atmosfer de sr2toare a fost citit &otr/rea do%matic$ dup care sinodalii i-au adresat 2a ileului o scrisoare de mulumire" Hotr/rea a fost scris n cinci e;emplare !i trimis celor cinci scaune patriar&ale" 7onotelismul era nfr/nt$ dar disputele monofi ite !i monotelite sl2iser mult disciplina 3isericii$ mai ales c ultimele sinoade nu au dat canoane" Simindu-se tot mai mult nevoia ntririi disciplinei n 3iseric$ mpratul +ustinian al II-lea(68,-66,R .0,-.11) a convocat$ n anul 661$ un sinod la 9onstantinopol$ cunoscut su2 denumirea de sinodul al II-lea trulan sau sinodul quinisext sau sinodul al cinci-aselea ecumenic, deoarece a fost o completare$ cu dispo iii disciplinare a sinoadelor de la ,,= !i 680-681" <a sinod au participat -40 de episcopi !i au fost date 10canoane$ ce cutau s re%lemente e diferite aspecte disciplinare !i de rit" Sinodul a ntrit &otr/rile do%matice !i canoanele apostolice$ ale sinoadelor ecumenice de p/n atunci$ precum !i ale sinoadelor locale !i ale c/torva Sf" #rini$ n numr total de 660(&otr/ri)" S-a reafirmat e%alitatea scaunelor de 9onstantinopol !i 0omaR s-a oprit pictarea 7/ntuitorului su2 c&ip de mielR s-a inter is reali area semnului Sf" 9ruci pe pardoselele 2isericilor$ pentru ca prin clcare cu picioarele s nu se aduc 2lasfemie 7/ntuitorului HristosR s-a condamnat celi2atul preoilor !i practica apusean de a m/nca 2r/n $ lapte !i ou n postul cel mare !i s-au luat o mulime de msuri pentru st/rpirea relelor din 3iseric" #entru sancionarea inovaiilor apusene$ 3iserica 0omei nu a recunoscut acest sinod" Bi lio!rafie Sf" 7a;im 7rturisitorul$ <crieri **, n colecia -rini (i <criitori Biserice(ti, vol" 81$ 3ucure!ti$ 1660R Ioan 3ria$ #unoa(terea lui umne!eu la <%. 5a2im 5rturisitorul$ n <tudii =eologice, ,-6Y16,.$ p" =10-=-,R 9&" Hefele-<eclercZ$ +istoire des conciles, vol" III$ 1$ p" =1.-,81R V" Ioni$ <inodul U* ecumenic (i )nsemntatea lui pentru ecumenismul actual, n <tudii =eologice, nr" ,-8Y16.8$ p" =,.-48,(te de doctorat)R Idem$ Uiaa religioas 3i!antin )n secolul U** (i canoanele <inodului 1uinise2t, n 5itropolia :rdealului, nr" .-8Y16.1$ p" ,=6 !"u"#r" #rof" Ioan 0mureanu$ #r" #rof" 7ilan Tesan$ pr" prof" Ceodor 3odo%ae$ *storia Bisericeasc ;ni$ersal, vol" I (1-10,4)$ ed" a II-a$ 3ucure!ti$ 16.,$ p" -84--86R
personal fa de e;treme$ ca unul !i sin%ur" #rin continuitatea identitii sale naturale !i fiiniale fa de e;treme$ >l era desv/r!it n am2ele) era deodat 'umne eu !i om" Hristolo%ia Sf" 7a;im nu a stat numai la 2a a definiiei doctrinare a sinodului al VI-lea ecumenic$ ci a inspirat pe teolo%ii sinteti atori ai teolo%iei patristice$ printre care cel mai remarca2il a fost Sf" Ioan 'amasc&inul (H.46)"

#r" ?icolae 9&ifr$ *storia #re(tinismului, II$ Crinitas$ Ia!i$ -000$ p" --,--,6R #r" #rof" Ioan A" 9oman$ Wi #u$ntul trup <"a %cut, Cimi!oara$ 166=$ p" -.1--61R +" Ci;eront$ +istoire des dogmes dans lManti1uite c.retienne, vol" III$ #aris$ 16-4$ p" 1.--1.=" S"3" 'a!Vov$ Nmprai 3i!antini, 3ucure!ti$ 1666$ p"1=,-1=6" Hotr/rea do%matic a sinodului al VI-lea ecumenic :ceste sim3oluri6 se %cea re%erire la sim3olurile de credin de la Aiceea (i #onstantinopol " EE\9 ar %i %ost su%iciente pentru a cunoa(te (i mrturisi credina ortodo2' dar autorul a tot rul gse(te totdeauna un (arpe care s"i )ndeplineasc ser$iciile (i prin care el arunc $eninul su (i )(i gse(te uneltele proprii pentru a"(i )ndeplini $oina, noi )nelegem prin aceasta pe =eodor de ,aran, <erg.ie, -ir, -a$el, -etru, %o(ti episcopi de #onstantinopol, +onoriu pap a $ec.ii Dome, #ir de :le2andria, 5acaria de :ntio.ia (i discipolul su Wte%an. &l6dia$olul9 a pro$ocat prin lucrarea acestora scandal )n Biseric, cu oca!ia rspndirii doctrinei eretice despre o singur $oin (i o singur lucrare 6energie9 a celor dou naturi ale lui +ristos, ;nul din <%nta =reime. :ceast )n$tur st de acord cu erorile lui :polinarie, <e$er (i =.emistiu (i )ncearc s nimiceasc ade$rata )ntrupare a lui +ristos, artnd trupul <u )nsu%leit de un su%let raional, lipsit de o $oin (i de o lucrare. Nn acela(i timp, +ristos umne!eul nostru, a insu%lat un )mprat credincios, un nou a$id, care n"a a$ut odi.n pn ce adunarea pre!ent a gsit ade$rata )n$tur a Crtodo2iei. :cest sinod ecumenic a primit cu credincio(ie (i a salutat, ridicnd (i a salutat, ridicnd minile spre cer, scrisoarea prea s%initului pap :gat.on ctre )mprat, unde sunt citai (i condamnai aceia care mrturisesc doctrina despre o singur $oin (i o singur energie. <inodul a acceptat, de asemenea, scrisoarea sinodal a celor STE de episcopi reunii su3 pre(edinia papei, pentru c aceste dou scrisori sunt )n acord cu <%ntul <inod din #alcedon, cu =omos"ul papei ctre ,la$ian (i cu scrisorile sinodale ale lui #.iril )mpotri$a lui Aestorie, adresate episcopilor orientali. Aoi ne"am alturat deci celor cinci <%inte <inoade ecumenice (i $enera3ililor prini (i am mrturisit c omnul nostru *isus +ristos este ade$ratul umne!eul nostru, ;nul din <%. =reime, cea deo%iin (i de $ia dttoare/ des$r(it )n di$initate (i des$r(it )n umanitate/ acela(i %iind umne!eu ade$rat (i om ade$rat, compus din su%let raional (i din trup/ deo%iin cu =atl dup dumne!eire (i acela(i deo%iin cu noi dup umanitate' asemntor cu noi )n toate, a%ar de pcat' nscut mai )nainte de $eci din =atl dup dumne!eire (i acela(i nscut dup umanitate, la plinirea $remii, pentru mntuirea noastr din u.ul <%nt (i din ,ecioara 5aria, cea )n sens propriu (i cu ade$rat Asctoare de umne!eu' ;nul (i acela(i +ristos, cunoscut ca ,iu (i omn, ;nul"Ascut din dou %iri, unite )n mod neamestecat (i nesc.im3at, ne)mprit (i nedesprit, %r ca prin aceasta s %ie )nlturat deose3irea %irilor din cau!a unitii, ci mai $rtos pstrndu"se )nsu(irea %iecrei %iri, unite )ntr"o singur persoan (i un singur ipostas. &l ne%iind desprit sau separat )n dou persoane, ci ;nul (i acela(i ,iu, #u$ntul, singurul nscut al lui umne!eu, omnul *isus +ristos? 5rturisim de asemenea c )n +ristos e2ist, a(a dup cum ne"au )n$at <%inii -rini dou $oiri 678]JK ^ actul de a $oi9 (i dou $oine 678]_^$oine9 naturale, dou lucrri, care sunt unite )ntre ele )n c.ip neamestecat (i nesc.im3at, ne)mprit (i nedesprit. #ele dou $oine naturale ale sale nu sunt opuse )ntre ele, a(a precum pretind )n mod nee$la$ios ereticii, dar $oina <a uman, %r s se opun se supune $oinei >ui dumne!eie(ti atotputernice. Uoina trupului 6J`9 a tre3uit s se mi(te (i s %ie su3ordonat $oinei dumne!eie(ti, a(a dup cum arat prea )neleptul :tanasie, cci precum trupul >ui se nume(te (i este trupul lui umne!eu"#u$ntul, tot a(a (i $oina %irii <ale umane se nume(te (i este $oina proprie a lui umne!eu"#u$ntul. &l )nsu(i spune / &u n" am co3ort din cer ca s %ac $oia 5ea, ci $oia =atlui, #elui ce 5"a trimis06*n. E,\[9. Nn acest pasa@, &l nume(te a <a, $oina trupului %iindc trupul a de$enit al >ui propriu. Wi dup cum preas%ntul (i preacuratul <u trup n"a %ost distrus prin )ndumne!eire, ci a rmas (i )n ordinea <a proprie, tot ast%el (i $oina sa uman %iind )ndumne!eit n"a %ost distrus, ci mai curnd sal$at, dup cum spune Xrigorie =eologul c $oina trupului, cu rostul su mntuitor, nu este contrar lui umne!eu, ci ea a %ost des$r(it )ndumne!eit0 Aoi mrturisim c )n omnul nostru *isus +ristos, ade$ratul umne!eul nostru, e2ist (i dou lucrri naturale, unite )ntre ele )n c.ip ne)mprit (i nedesprit, neamestecat (i nesc.im3at, adic lucrarea dumne!eiasc (i lucrarea omeneasc, dup cum spune %oarte limpede >eon cel de umne!eu inspirat c fiecare din cele dou firi lucreaz ceea ce i este propriu cu participarea celeilalte, "u#$ntul fc$nd ceea ce este al "u#$ntului, iar trupul s#$rind ceea ce aparine trupului. %oi nu putem admite s se afirme c &umnezeu i fptura Sa '%irea omeneasc a lui +ristos9 ar fi a#ut o sin!ur i aceeai lucrare, ca s nu ridicm fptura n fiina di#in, i nici s co or$m firea dumnezeiasc cea aleas la locul cu#enit fpturilor. "redem c (nul i acelai a s#$rit minunile i a ndurat suferinele potri#it cu cele dou firi din care este compus )strnd ceea ce este neamestecat (i nedesprit, mrturisim c ;nul (i acela(i este omnul *isus +ristos, ade$ratul umne!eul nostru, )n <%nta =reime (i dup )ntrupare.

#ele dou %iri ale <ale strlucesc )n ;nul (i singurul ipostas al >ui, )n care a artat minunile (i su%erinele )n tot cursul $ieii <ale mntuitoare, nu dup )nc.ipuire, ci )n ade$r. Decunoa(tem deose3irea dup %ire numai )n ;nul (i singurul ipostas, prin care %iecare din cele dou %iri $oie(te (i lucrea! ceea ce )i este propriu cu participarea celeilalte. e aceea credem c dup aceast raiune e2ist (i dou $oine naturale, (i dou lucrri naturale care conlucrea! spre mntuirea neamului omenesc. :cestea %iind sta3ilite de noi cu toat claritatea (i toat gri@a, .otrm c nu este permis nimnui s pronune o alt credin sau s scrie, sau s compun, sau s cugete, sau s )n$ee alt%el' iar pe aceia care )ndr!nesc s iscodeasc alt credin, sau s enune, sau s )n$ee sau s predea alt sim3ol acelor care $oiesc s se )ndrepte spre cunoa(terea ade$rului din elenism sau iudaism sau din oricare ere!ie' sau cei care ar )ndr!ni s introduc o ino$aie sau s iscodeasc lecturi pentru distrugerea celor .otrte de noi acum' ace(tia dac sunt episcopi sau clerici, s %ie )nlturai din cler, iar dac sunt clugri sau laici s %ie anatemati!aiSF

16

7ansi$ 11$ col" 6=,-640"