Dialéctica Erística: El Arte de Tener Razón
5/5
()
About this ebook
Arthur Schopenhauer
Nació en Danzig en 1788. Hijo de un próspero comerciante, la muerte prematura de su padre le liberó de dedicarse a los negocios y le procuró un patrimonio que le permitió vivir de las rentas, pudiéndose consagrar de lleno a la filosofía. Fue un hombre solitario y metódico, de carácter irascible y de una acentuada misoginia. Enemigo personal y filosófico de Hegel, despreció siempre el Idealismo alemán y se consideró a sí mismo como el verdadero continuador de Kant, en cuyo criticismo encontró la clave para su metafísica de la voluntad. Su pensamiento no conoció la fama hasta pocos años después de su muerte, acaecida en Fráncfort en 1860. Schopenhauer ha pasado a la historia como el filósofo pesimista por excelencia. Admirador de Calderón y Gracián, tradujo al alemán el «Oráculo manual» del segundo. Hoy es uno de los clásicos de la filosofía más apreciados y leídos debido a la claridad de su pensamiento. Sus escritos marcaron hitos culturales y continúan influyendo en la actualidad. En esta misma Editorial han sido publicadas sus obras «Metafísica de las costumbres» (2001), «Diarios de viaje. Los Diarios de viaje de los años 1800 y 1803-1804» (2012), «Sobre la visión y los colores seguido de la correspondencia con Johann Wolfgang Goethe» (2013), «Parerga y paralipómena» I (2.ª ed., 2020) y II (2020), «El mundo como voluntad y representación» I (2.ª ed., 2022) y II (3.ª ed., 2022) y «Dialéctica erística o Arte de tener razón en 38 artimañas» (2023).
Related to Dialéctica Erística
Related ebooks
Discurso del método Rating: 4 out of 5 stars4/5Falacias Lógicas: ¿Comete errores al razonar? Rating: 4 out of 5 stars4/5Crítica de la razón pura Rating: 5 out of 5 stars5/5Debatiendo para Ganar Argumentos: Los Elementos del Debate y cómo Contrarrestar los Argumentos con Facilidad Utilizando la Lógica Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsCrítica de la razón pura Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsObras Completas de Platón: Biblioteca de Grandes Escritores Rating: 4 out of 5 stars4/5Ética a Nicómaco Rating: 3 out of 5 stars3/5Meditaciones Metafísicas: Demostrando la existencia de Dios y la inmortalidad del alma Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsConceptos en Debate. Las Falacias Científicas: CONCEPTOS EN DEBATE Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsPensar de la A a la Z: Una ayuda para argumentar bien y pensar de forma crítica, utilizando ejemplos ingeniosos y actuales Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsLa ética Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsObras de Immanuel Kant: Biblioteca de Grandes Escritores Rating: 4 out of 5 stars4/5El arte de tener siempre razón Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsEl arte de tener siempre razón o cómo salir victorioso de una discusión Rating: 4 out of 5 stars4/5Más allá del bien y del mal Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsAsí habló Zaratustra Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsEl arte de pensar: Cómo los grandes filósofos pueden estimular nuestro pensamiento crítico Rating: 5 out of 5 stars5/5Sobre la felicidad Rating: 5 out of 5 stars5/5El arte de pensar Rating: 4 out of 5 stars4/5La República Rating: 5 out of 5 stars5/5Apología de Sócrates Rating: 5 out of 5 stars5/5LA REPUBLICA: Platón Rating: 5 out of 5 stars5/5El Arte de Ser Feliz: En 50 Reglas para la Vida Rating: 5 out of 5 stars5/5Filosofía: Ideas estoicas y existencialistas de los filósofos antiguos Rating: 3 out of 5 stars3/5El Príncipe Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsEl arte de la guerra Rating: 5 out of 5 stars5/5Meditaciones Rating: 5 out of 5 stars5/5
Philosophy For You
Las 48 Leyes Del Poder: Libro de Robert Greene (The 48 Laws of Power Spanish) - Guide de Estudio Rating: 5 out of 5 stars5/5LA REPUBLICA: Platón Rating: 5 out of 5 stars5/5El arte de ser feliz: Explicado en cincuenta reglas para la vida Rating: 4 out of 5 stars4/5Jesús y la mujer Rating: 5 out of 5 stars5/5Los Simpson y la filosofía: Cómo entender el mundo gracias a Homer y compañía Rating: 5 out of 5 stars5/5El Príncipe Rating: 4 out of 5 stars4/5Illuminati: los amos que controlan el mundo Rating: 4 out of 5 stars4/5El Arte de la Guerra - Ilustrado Rating: 4 out of 5 stars4/5El Kybalion Rating: 5 out of 5 stars5/5Los 53 Sutras de Buda Rating: 5 out of 5 stars5/5El Libro de Enoc Rating: 5 out of 5 stars5/5El Arte de Ser Feliz: En 50 Reglas para la Vida Rating: 5 out of 5 stars5/5Conócete a ti mismo. La Palabra de Sócrates Rating: 4 out of 5 stars4/5El Kybalión de Hermes Trismegisto: Las 7 Leyes Universales Rating: 5 out of 5 stars5/5Bioneuroemoción: Un método para el bienestar emocional Rating: 5 out of 5 stars5/5De la brevedad de la vida Rating: 5 out of 5 stars5/5El Yo y el Ello Rating: 4 out of 5 stars4/5La Política Rating: 4 out of 5 stars4/5El arte de pensar: Cómo los grandes filósofos pueden estimular nuestro pensamiento crítico Rating: 5 out of 5 stars5/5El arte de ser libre: Un manual de sabiduría clásica para una vida estoica y feliz Rating: 4 out of 5 stars4/5EL Hombre Mediocre Rating: 5 out of 5 stars5/5La Historia Oculta De Cristo y Los 11 Pasos De Su Iniciación - De JESÚS a CRISTO Rating: 0 out of 5 stars0 ratingsEl Idiota Rating: 4 out of 5 stars4/5La Filosofía del rey Salomón Rating: 4 out of 5 stars4/5Ikigai: Los secretos orientales para la longevidad explicados con el cine y la cultura pop Rating: 4 out of 5 stars4/5
Related categories
Reviews for Dialéctica Erística
3 ratings0 reviews
Book preview
Dialéctica Erística - Arthur Schopenhauer
Introducción
La dialéctica erística es el arte de discutir, pero discutir de tal manera que se tenga razón tanto lícita como ilícitamente —por fas y por nefas—. Puede tenerse ciertamente razón objetiva en un asunto y, sin embargo, a ojos de los presentes y algunas veces también a los de uno mismo, parecer falto de ella. A saber, cuando el adversario refuta mi prueba y esto sirve como refutación misma de mi afirmación, la cual hubiese podido ser defendida de otro modo. En este caso, como es natural, para él la relación es inversa, pues le asiste la razón en lo que objetivamente no la tiene. En efecto, la verdad objetiva de una tesis y su validez en la aprobación de los contrincantes y los oyentes son dos cosas distintas y hacia lo último se dirige la dialéctica.
¿Cuál es el origen de esto? La maldad natural del género humano. Si no fuese así, si fuésemos honestos por naturaleza, intentaríamos simplemente que la verdad saliese a la luz en todo debate, sin preocuparnos en absoluto de si ésta se adapta a la opinión que previamente mantuvimos, o a la del otro; eso sería indiferente o, en cualquier caso, algo muy secundario. Pero ahora es lo principal. La vanidad innata, que tan susceptible se muestra en lo que respecta a nuestra capacidad intelectual, no se resigna a aceptar que aquello que primero formulamos resulte ser falso, y verdadero lo del adversario. Tras esto, cada cual no tendría otra cosa que hacer más que esforzase por juzgar rectamente, para lo que primero tendría que pensar y luego hablar. Pero junto a la vanidad natural también se hermanan, en la mayor parte de los seres humanos, la charlatanería y la innata improbidad. Hablan antes de haber pensado y aun cuando en su fuero interno se dan cuenta de que su afirmación es falsa y que no tienen razón, debe parecer, sin embargo, como si fuese lo contrario. El interés por la verdad, que por lo general muy bien pudo ser el único motivo al formular la supuesta tesis verdadera, se inclina ahora del todo al interés de la vanidad: lo verdadero debe parecer falso y lo falso verdadero.
Sin embargo, esa improbidad misma, el empeño en mantener tozudamente una tesis incluso cuando nos parece falsa, todavía tiene una excusa. Con frecuencia al comienzo de la discusión estamos firmemente convencidos de la verdad de nuestra tesis, pero ahora el contraargumento del adversario parece refutarla; dando ya el asunto por perdido, solemos encontrarnos más tarde con que, a pesar de todo, teníamos razón; nuestra prueba era falsa, pero podía haber habido una adecuada para defender nuestra afirmación: el argumento salvador no se nos ocurrió a tiempo. De ahí que surja en nosotros la máxima de luchar contra el razonamiento del adversario incluso cuando parece correcto y definitivo, pues, precisamente, creemos que su propia corrección no es más que ilusoria y que durante el curso de la discusión se nos ocurrirá otro argumento con el que podremos oponernos a aquél, o incluso alguna otra manera de probar nuestra verdad. De ahí que casi nos vemos obligados a actuar con improbidad en las disputas o, cuando menos, tentados a ello con gran facilidad. De esta forma se amparan mutuamente la debilidad de nuestro entendimiento y la versatilidad de nuestra voluntad. Esto ocasiona que, por regla general, quien discute no luche por amor de la verdad, sino por su tesis como (por el altar y el hogar) y por fas o por nefas puesto que como ya se ha mostrado, no puede hacerlo de otro modo.
Lo habitual será, pues, que todos quieran que sea su afirmación la que prevalezca sobre las otras, aunque momentáneamente llegue incluso a parecerles falsa o dudosa. Los medios para conseguirlo son, en buena medida, los que a cada uno le proporciona su propia astucia y malignidad; se adiestran en la experiencia cotidiana de la discusión. En efecto, así como todo el mundo tiene su propia dialéctica natural, también tiene su propia lógica innata. Sólo la primera, no le conducirá ni tan lejos ni con tanta seguridad como la segunda. No es fácil que alguien piense o infiera contradiciendo las leyes de la lógica; si los juicios falsos son numerosos, muy rara vez lo son las conclusiones falsas. Una persona no muestra corrientemente carencia de lógica natural; en cambio, sí falta de dialéctica. Esta última es un don natural desigualmente repartido (en esto se asemeja a la capacidad de juzgar. La razón, por cierto, se reparte de manera más homogénea). Precisamente, dejarse confundir, dejarse refutar por una argumentación engañosa en aquello que se tiene razón o lo contrario, es algo que ocurre con frecuencia. Quien queda como vencedor de una discusión tiene que agradecérselo por lo general, no tanto a la certeza de su juicio al formular su