Sunteți pe pagina 1din 2

2) Para ser objetivos en la opinin respecto del fallo de La Haya, creemos que es vlido este ltimo, puesto que

la misma funda su sentencia parcial en Derecho, no solo Internacional, sino interpartes, en virtud de los citados acuerdos bilaterales formados por los mismos, en su caso, el Tratado Bilateral de Proteccin de Inversiones entre EE.UU y Quito, por medio del cual se libraban de toda responsabilidad por cualquier reclamo ambiental, colectivo o de inters pblico. El tribunal arbitral acept las alegaciones de la compaa y endos al Estado ecuatoriano la multimillonaria multa, al considerar que Quito haba denegado justicia a la petrolera vulnerando la garanta del debido proceso. Otro de los fundamentos que avalan lo que sostiene la sentencia, es que hubo una mala gestin estatal de parte de Petroecuador, quien asumi a mediados de los 90 el control de los campos dejados por Texaco. Y por ultimo y no de menos consideracin, la cuestin que trae en su defensa la empresa Chevron, de que nunca opero directamente en Ecuador, con lo que no es responsable del accionar de su antecesora TEXPET, ya que al momento de comprar dicha compaa, no se transmite la responsabilidad en que hubiera incurrido. No obstante ello, cabe mencionar en su contra que el Tratado de Inversiones con EE.UU. entr en vigor en 1997, es decir cinco aos despus de que la petrolera Chevron abandonara el pas. Adems, el laudo arbitral induce a una situacin grave, ya que el proceso contra la petrolera en las cortes de justicia del pas, conocido como "Juicio de Lago Agrio", concierne a indgenas y colonos de la Amazona y del que el Estado ecuatoriano "no es parte". Sin embargo, es imposible dejar de lado las consideraciones subjetivas, por lo que no podemos hacer caso omiso a que se trata de una de las empresas ms grandes e importantes del mundo, con lo que su poder econmico y poltico implica. Que si efectivamente haban sobornado a los jueces Ecuatorianos, quienes luego fueron reemplazados ante tal situacin, podramos sin duda suponer que detrs de este fallo de La Haya se esconde una maniobra similar, esto lo baso fundamentalmente en la evidencia de contaminacin, y consiguiente reconocimiento de la misma por la Corte. Dejando ver claramente que pondera en su consideracin la forma y no el fondo de la cuestin. Es decir, se deja de lado el hecho que los ms perjudicados en este son aquellas comunidades que perdieron gran parte de sus recursos esenciales transformndose en una cuestin entre los intereses del Estado y la respectiva empresa quienes intentan ceder lo menos posible. 3.- Consideramos que el fallo del juez estadounidense Lewis Kaplan, torna ilusorio cualquier tipo de solucin al menos moralmente justa, para la gravedad del caso, ya que se perdi de eje el fondo del conflicto: el impacto ambiental producido a raz de la actividad petrolera desarrollada en el Ecuador, con graves consecuencias ecolgicas y por sobre todo humanas, muchas de carcter irreparable. Anular una sentencia por considerarla fraudulenta puede

ser un camino viable en caso de que as se dieran las condiciones, pero sin dejar de enfocarse el tema central, que es la condena pecuniaria por la cual obviamente la empresa es responsable, ya que los Pactos de Liberacin firmados con Ecuador la liberaban de reclamos por parte del Estado, (quien seguramente tambin debera haber tenido un adecuado control sobre la actividad), ms no de reclamos HUMANOS, esto es, de los afectados directos en su salud, como ocurre en el caso, siendo parte accionante un conjunto de integrantes de la poblacin amaznica ecuatoriana afectada por la polucin generada por los residuos petrolferos abandonados por la demandada. Desafortunadamente, el juez Kaplan no emiti opinin sobre la responsabilidad correspondiente al caso (aunque con una imparcialidad reconoci la existencia real de contaminacin), por lo que dej abierta la posibilidad de seguir actuando en el mercado a Chevron sin mayores obstculos. Su sentencia tiende a ser un triunfo de la empresa transnacional, aunque se limite al vicio en la toma de decisin judicial, por la importancia de sentar un precedente para el resto de los pases afectados y por el golpe anmico que implic para los afectados. Por lo que no solo dej en suspenso la potencial responsabilidad de la empresa en los perjuicios sufridos por Ecuador, sino que tambin pases necesitados de inversiones como el nuestro, ven continuar la explotacin de sus recursos petrolferos por Chevron, sin una decisin contundente que permita reconocer con quien se contrata realmente, y qu resultados se puede esperar de su actividad.

4) A mi parecer, el beneficio que trae aparejado la inversin de Chevron, es principalmente econmico, aunque entiendo que este puede ser un factor para la determinacin de mayores inversiones extranjeras, puesto que con la crisis que sufre el pas, haba algo de desconcierto en el terreno de las inversiones. El perjuicio que sufre es ambiental, puesto que como vimos los desechos que producen son altamente toxicos. Confiemos en que se adoptaran las medidas necesarias tendientes a evitarlo.