EXP. N.

00338-2012-PHC/TC LIMA SUR ALIPIO CHVEZ GUTIRREZ EN DERECHO PROPIO Y A FAVOR DE MADELEINE CHARITO BERROCAL POMA Y OTROS

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Lima, 10 de junio de 2013 VISTO El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Alipio Chvez Gutirrez en derecho propio y a favor de doa Madeleine Charito Berrocal Poma y otros contra la resolucin expedida por la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur, de fojas 148, su fecha 19 de octubre de 2011; y, ATENDIENDO A 1. Que la resolucin expedida por la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur, de fojas 148, su fecha 19 de octubre de 2011, se encuentra suscrita por tres magistrados, dos de los cuales emiten su voto en mayora, mientras que el tercero lo hace suscribiendo un voto en minora. 2. Que en la STC 2297-2002-HC/TC se expuso que tratndose de una resolucin que pone fin a la instancia, se requiere de tres votos conformes, como lo establece el artculo 141 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Al respecto se aprecia que la resolucin mencionada no cumple esta condicin al contar solamente con dos votos, lo que debe ser subsanado. 3. Que al haberse producido el quebrantamiento de forma en la tramitacin del presente proceso constitucional los actuados deben ser devueltos a fin de que se proceda con arreglo a ley, en aplicacin del artculo 20 del Cdigo Procesal Constitucional. Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per RESUELVE, con el fundamento de voto del magistrado Vergara Gotelli, que se agrega 1. Declarar NULO el concesorio de fojas 193, su fecha 7 de noviembre del 2011, e IMPROCEDENTE el recurso de agravio constitucional. 2. DISPONER la devolucin de los actuados a la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur, para que proceda conforme a ley. Publquese y notifquese.

SS. URVIOLA HANI VERGARA GOTELLI CALLE HAYEN

EXP. N. 00338-2012-PHC/TC LIMA SUR ALIPIO CHVEZ GUTIRREZ

EN DERECHO PROPIO Y A FAVOR DE MADELEINE CHARITO BERROCAL POMA Y OTROS

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO VERGARA GOTELLI Emito el presente fundamento de voto por las siguientes consideraciones: 1. Que el recurrente interpone recurso de agravio constitucional en contra de la resolucin de fecha 19 de octubre de 2011 emitida en segunda instancia la que est suscrita por tres magistrados, dos de los cuales emiten su voto en mayora, mientras que el tercero emite un voto en minora. 2. Que el proyecto que se presenta a mi vista hace mencin al artculo 141 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, el que seala que se requiere de tres votos conformes para autos que ponen fin a la instancia, pero no han verificado que la misma ley en la Vigsima Tercera Disposicin Final Transitoria establece que para cuestiones de carcter procesal tienen preeminencia las normas procesales especficas, en este caso, el Cdigo de Procedimientos Penales que en su artculo 282 seala que tratndose de autos en general y de sentencias, la decisin requiere solo mayora (2 a 1). Empero, la legislacin legal citada resulta impertinente al presente proceso ya que se trata de materia constitucional, debindose tener presente que aunque los jueces de primera y segunda instancia pertenezcan al Poder Judicial, para procesos constitucionales se convierten en jueces de la justicia constitucional, debiendo aplicar las normas procesales de la materia. 3. En el presente caso, en segunda instancia se declar infundada la demanda constitucional de habeas corpus por mayora, interponindose el recurso de agravio constitucional en contra de dicha resolucin, debiendo resolver este colegiado como instancia de alzada, pero en aplicacin de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional que resulta la ley pertinente para el presente proceso. 4. Que precisamente el cuarto prrafo del artculo quinto de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional establece que (...) Las resoluciones requieren tres votos conformes. 5. Siendo as, por estos argumentos y no por los que se expresan en el proyecto, considero que la nulidad a la que hace referencia el proyecto se debe sancionar por infraccin de la citada disposicin legal a efectos de que la Corte Superior de Justicia de Piura trmite la discordia que se ha producido. Por lo expuesto mi voto es porque se declare NULO el concesorio del recurso de agravio constitucional y NULO todo lo actuado desde fojas 193, debiendo la Sala tramitar la discordia con arreglo a las disposiciones constitucionales pertinentes.

S. VERGARA GOTELLI