Universit de Franche-Comt Facult des Lettres et Sciences Humaines

Mmoire de master II de philosophie

La doctrine de lme chez Saint Thomas dAquin

Soutenu par M. Alejandro Maria Sosa Laprida Sous la direction de M. le Professeur Anne universitaire 2006-2007 Table des matires
Introduction 1. La vie, lme et ses facults a. Caractres distinctifs du vivant b. Les degrs de limmanence vitale c. La dfinition de lme d. Les puissances de lme e. Lme vgtativee . Lme sensitive a. La connaissance sensible #. #cte de connaissance et immatrialit $. Les sens e%ternes '. ''. '''. 41 C. Les sens internes '. ''. '''. '). Le sens commun Limagination Lestimative La mmoire b. Lapptit #. +ature de lapptit $. Le concupiscible et lirascible C. Les passions ". Lme intellectuelle sensible 49 49 5 55 58 4" 44 4! 4! 4* (istinction et nombre 'nfaillibilit Classification 4 14 14 15 19 ! "1 34 "4 "4 "& "& "9

er! Tou"oul

a. La connaissance intellectuelle #. $. Lintelligence , nature et ob-et Les trois oprations de lesprit '. ''. '''. C. '. ''. '''. b. La simple appr.ension , concept et abstraction Le -ugement , e%istence et vrit Le raisonnement , les limites de lintellection La conscience intellectuelle La connaissance du singulier La connaissance des /tres immatriels

5* 5* ! ! &1 &5 && && *1 *! 9" 9" 94 99 110 113 11%

Les ob-ets indirects de lesprit

Lapptit intellectuel #. La volont , nature et ob-et $. Libre arbitre et ncessit C. 0inalit et souverain bien

Conclusion Biblio ra!"ie #$!os de soutenance

1 Les /tres vivants sont des ob-ets tranges 2 34ac5ues 6onod7 1 Le hasard et la ncessit 27 p. "48 1 # lintention dune 9s:c. sest substitue la traduction dun message 2 30ran;ois 4acob7 1 La logique du vivant 27 p. 1<8 1 =ien ne soppose plus dsormais7 sur le plan t.ori5ue7 > ce 5ue les conduites de l.omme soient dcrites en termes dactivits neuronales. 'l est grand temps 5ue l?omme +euronal entre en scne. 2 34ean@9ierre C.angeu%7 1 Lhomme neuronal 27 p. 1!98

Introduction& Le mot 1 me 2 fait partie des plus usits de la langue. Auand on dit de 5uel5uun 5uil est l 1 me 2 dun vnement7 on veut signifier 5ue cest lui 5ui lanime. Bt il est intressant de noter 5ue le verbe 1 animer 2 ne veut dire autre c.ose 5ue donner de la vie7 du mouvement. 9ar ailleurs7 il vient du latin 1 anima 27 5ui signifie -ustement 1 me 2. La notion dme est ainsi indissociable de celle de vie7 puis5uon entend par me le principe en vertu du5uel ce 5ui est vivant possde la vie7 et 5ue tout /tre nen possdant pas ferait partie des corps bruts7 incapables de tout

mouvement mergeant de leur propre intriorit et ne pouvant 5ue le recevoir de le%trieur7 dune fa;on purement mcani5ue. 'l arrive fr5uemment 5ue les mots 5ui reviennent le plus souvent dans le langage et dont lemploi ne soulve aucun problme smanti5ue7 savrent particulirement malaiss > une conceptualisation rigoureuse. Tout le monde connaCt ce 5ue disait saint #ugustin concernant le temps7 > savoir 5uil savait trs bien ce 5ue ctait7 > condition 5uon ne lui demande pas de le%pli5uer. 'l en va de m/me pour ce 5ui est des mots 1 me 2 et 1 vie 2. #lleD demander > un biologiste 5uelle est la dfinition de la vie 5ue propose la biologie7 t:mologi5uement 1 science de la vie 27 et il vous rpondra 5ue de telles notions relvent de la mtap.:si5ue7 une science e%primentale telle 5ue la biologie ne soccupant 5ue de p.nomnes de nature p.:sico@c.imi5ue c.eD les animau%. Bt il va sans dire 5ue si tout animal possde une 1 anima 2 5ui lui donne d/tre en vie7 il vaut mieu% sabstenir de sen5urir sur lavis du savant > propos dune telle 1 me 27 car elle7 pas plus 5ue la vie7 ne tombe pas sous lobservation empiri5ue et ne constitue pas davantage un concept oprationnel > lintrieur de sa science. Ei le concept de vie continue de mriter lattention des p.ilosop.es7 il en va tout autrement de celui dme7 malgr le lien 5ui unit ces deu% termes dans toute la tradition p.ilosop.i5ue occidentale. Le mot 1 me 27 au sens classi5ue de principe de vie7 ne fait plus partie du vocabulaire p.ilosop.i5ue contemporain7 en de.ors du conte%te prcis d.istoire de la p.ilosop.ie7 et il est clairement relgu au domaine du discours religieu% ou du vocabulaire m:sti5ue. Bt pourtant7 force est de constater 5ue pendant plus de deu% mille ans7 depuis 9laton -us5uau sicle des 1 Lumires 27 il tait incontournable. # premire vue7 cet abandon du mot 1 me 2 pourrait sembler parado%al7 puis5ue il allait tou-ours de pair avec celui de 1 vie 27 et 5ue ce dernier nest pas tomb en pareil discrdit au% :eu% des p.ilosop.es. 'l me semble 5ue la rponse passe par la fa;on dont ces deu% mots sont penss par rapport > celui de 1 corps 2. Bn effet7 la vie7 5ui se manifeste > travers les corps des /tres vivants7 en est venue > /tre con;ue comme une proprit de la matire dont ces corps sont constitus7 dcoulant du .aut degr de comple%it 5ui est le leur7 tandis 5ue lme7 en tant 5ue principe de vie e%trieur > la matire7 et -ustement grce au5uel celle@ci devenait vivante7 nest plus considre 5ue comme un concept vide de sens7 une 1 5ualit occulte 2 des mtap.:siciens et des scolasti5ues et utilise > la manire dun 1 (eus e% mac.ina 2 venant pallier lignorance dont ils se trouvaient > lendroit du su-et 5ui nous occupe. 6ais7 avant de nous attarder sur la pertinence ou non dun tel concept7 il faudrait essa:er de comprendre7 de fa;on trs sommaire7 la gnalogie dun tel renversement conceptuel dans la p.ilosop.ie occidentale. (ans la p.ilosop.ie scolasti5ue7 > linstar d#ristote7 lme .umaine tait con;ue comme la forma substantielle du corps7 5ui lui fait remplir toutes ses fonctions et accomplir tous ses mouvements. (e m/me7 l 1 me raisonnable 27 spcifie par lintellect7 ntait 5uune facult ou puissance de cette me .umaine 5ui comportait7 par ailleurs7 une partie vgtative7 assurant les fonctions de nutrition7 croissance et

reproduction7 et une partie sensitive7 comportant les puissances cognitives et apptitives sensibles. #vec (escartes une vritable rvolution a eu lieu. Lme sest vue dpossder de tous ses rFles dans les fonctions vitales organi5ues et elle a t identifie > la seule fonction intellectuelle7 ce 5ui -us5ualors ntait lapanage 5ue des formes pures7 > savoir7 les anges , 1 4e ne suis donc7 prcisment parlant7 5uune c.ose 5ui pense7 cest@>@dire un esprit7 un entendement ou une raison. 2 31 '' 6ditation 27 #T 'G7 18. #vec la distinction entre la 1 res cogitans 27 substance pensante7 et la 1 res e%tensa 27 substance tendue7 lunit bio@ps:c.i5ue de l.omme7 5ue sauvegardait la t.orie .:lmorp.i5ue d#ristote7 est brise. Lunit du compos substantiel .umain est rendue aporti5ue7 car on aura beau tenter de rendre compte de cette union par une prtendue action de lme sur le corps > travers la glande pinale7 par lintermdiaire de la5uelle le corps communi5ue galement > lme ses ractions et sa disposition interne. (sormais7 entre deu% substances radicalement .trognes7 on ne parviendra plus > rendre compte dun commerce 5uelcon5ue7 et encore moins > faire ressortir lintr/t 5uaurait une 1 me@pense 27 seule vraiment vivante7 > se retrouver unie de manire accidentelle > un 1 corps@tendue 27 obissant au% m/mes principes mat.mati5ues 5ue ceu% de la mcani5ue rgissant les corps inertes. # lunit substantielle aristotlicienne suivra une problmati5ue union accidentelle entre deu% substances na:ant strictement aucun lien entre elles7 et7 surtout7 pour ce 5ui regarde lme7 na:ant nul avantage > fonctionner ensemble7 lopacit de la matire ne pouvant 5uencombrer lactivit intellectuelle dune me dont la seule fonction vitale est de penser tou-ours. Lme ntant plus considre comme un principe danimation du corps7 les lois mcani5ues de la matire et du mouvement local suffiront > rendre compte de lactivit des corps vivants 5ui dsormais seront assimils > des mac.ines7 5ui ne devront leurs mouvements > aucun 1 souffle vital 2 cens produire leur organisation et e%pli5uer leur unit , 1 -e dsire 5ue vous considrieD 5ue toutes les fonctions 5ue -ai attribues > cette mac.ine 3H8 suivent toutes naturellement de la seule disposition de ses organes7 ni plus ni moins 5ue font les mouvements dune .orloge7 ou autre automate7 de celle de ses contrepoids et de ses roues I en sorte 5uil ne faut point > leur occasion concevoir en elle aucune autre me vgtative ni sensitive7 ni aucun autre principe de mouvement et de vie7 5ue son sang et ses esprits7 agits par la c.aleur du feu 5ui brJle continuellement dans son cKur7 et 5ui nest point dautre nature 5ue tous les feu% 5ui sont dans les corps inanims. 2 31 Trait de l.omme 27 #T G' < 8 Lordre de la pense est ainsi radicalement spar de lordre p.:siologi5ue7 dont les seules lois p.:si5ues suffisent > en rendre compte de fa;on e%.austive7 sans avoir recours > un 5uelcon5ue principe formel7 source dordre7 dunit et dintelligibilit. Cette sparation radicale et artificielle du ps:c.i5ue et du biologi5ue c.eD (escartes finira par aboutir7 parado%alement7 > leur identification7 celle 5ui a cours de nos -ours dans le domaine de la p.ilosop.ie de lesprit et des neurosciences7 les5uelles entendent rendre compte du ps:c.isme par les seules donnes de la p.:siologie crbrale7 et dont les trois savants fran;ais cits en e%ergue sont tout > fait

reprsentatifs. Auel5ues auteurs des 1 ob-ections 2 5ui suivaient les 1 6ditations mtap.:si5ues 27 notamment Lassendi et ?obbes7 avaient remar5ue la difficult , comment se fait@il 5ue deu% substances compltement .trognes agissent lune sur lautre M car il semblerait bien 5ue laction rcipro5ue e%ige une .omognit de nature. 6alebranc.e7 conscient de la gravit de la difficult7 essa:a de la rsoudre par la doctrine de l 1 occasionalisme 2. Bn effet7 soucieu% de neutraliser la t.se matrialiste .obbsienne sur la nature corporelle de lme7 et afin de protger celle de sa nature spirituelle7 le 9re de lNratoire fut amen > nier laction relle du corps sur lme et inversement. Cest (ieu7 selon lui7 5ui agit directement dans les deu% cas , les cratures ne sont 5ue des occasions fournies > (ieu pour intervenir et produire sur lme une sensation dtermine lors5ue le corps est modifi dune certaine fa;on7 et cest (ieu encore 5ui transmet un mouvement dtermin au corps 5uand lme le veut. Les causes de ces vnements ne sont 5ue les 1 occasions 2 de lintervention divine7 des causes occasionnelles et non pas des causes efficientes. Eeulement7 on na tou-ours pas de rponse > la 5uestion de savoir pour5uoi (ieu a uni lme7 5ui pour penser na nullement besoin dun corps7 > un corps 5ui pour fonctionner na pas non plus besoin dune me. Ce lien reste non seulement gratuit7 mais encore inintelligible7 du moment oO le corps constitue un obstacle > lintelligence de la vrit et > lactivit de la pense. Bn outre7 sil n: a de vraie causalit 5ue divine7 laction apparente des cratures tant rapporte > (ieu tout comme leur /tre7 le%istence et lagir des cratures coPncidant avec laction divine7 plutFt 5ue de rsoudre le problme de la communication des substances7 on le dilue dans un pant.isme de la substance uni5ue. 6alebranc.e se garda bien de franc.ir le pas7 mais par la suite EpinoDa7 comme on le sait7 aura beau -eu de le faire. LeibniD naccorde pas > 6alebranc.e 5uon ait le droit de faire intervenir (ieu7 cause premire7 pour rendre comte de laction des cratures7 causes secondes mais relles7 sans 5uoi on serait dans le miracle permanent. 6ais lui non plus ne parviendra > e%pli5uer de manire satisfaisante la fa;on dont se droule la communication entre substances7 tant donn 5ue les monades7 1 units mtap.:si5ues 2 dpourvues de%tension7 sont incapables de%ercer des actions relles les unes sur les autres. La seule action relle nest7 en dfinitive7 5ue celle 5ue (ieu ralise en tablissant une correspondance entre ce 5ui a lieu > lintrieur de c.acune des monades , cest la doctrine de l 1 .armonie prtablie 2. 'l sapproprie ainsi la t.orie occasionnaliste7 mais il se trouve 5ue (ieu7 au lieu dintervenir sans cesse dans la cration7 a 1 .armonis 2 ds le commencement toutes les cratures entre elles7 de sorte 5ue lors5ue lune delles entend agir sur une autre se ralisent dans celle@ci les effets attendus. Les cratures deviennent ainsi une sorte dautomates 5ui ont t rgls une fois pour toutes par leur crateur7 si bien 5ue dans c.acune delles est inscrite toute leur .istoire prsente et future7 en accord avec l.istoire de toutes les autres. 6ais on voit bien par l> 5ue non seulement la difficult de laction rcipro5ue des substances reste entire7 mais 5ue7 de surcroCt7 dans la solution propose7 il n: a pas de place pour la libert des causes secondes7 c.a5ue su-et@monade contenant de

fa;on anal:ti5ue la totalit des prdicats 5ui peuvent se dire de lui7 aucune action ne pouvant lui /tre attribu > la manire dun accident , 1 (ieu7 vo:ant la notion individuelle d#le%andre7 : voit en m/me temps le fondement et la raison de tous les prdicats 5ui peuvent se dire de lui vritablement7 comme7 par e%emple7 5uil vaincrait (arius et 9orus 3H8 #insi7 5uand on considre bien la conne%ion des c.oses7 on peut dire 5uil : a de tout temps dans lme d#le%andre des restes de tout ce 5ui lui est arriv7 et des mar5ues de tout ce 5ui lui arrivera7 et m/me des traces de tout ce 5ui se passe dans lunivers7 5uoi5ue il nappartienne 5u> (ieu de les reconnaCtre toutes. 2 31 (iscours de mtap.:si5ue 27 Q *7 cit par $ergson in 1 Cours 27 vol. "7 p. "*8 EpinoDa essaiera > son tour de dpasser le dualisme ontologi5ue cartsien et sa distinction entre 1 res e%tensa 2 et 1 res cogitans 27 dont la compr.ension de la fa;on dont elles communi5uent entre elles savrera /tre voue > lc.ec. Nn a vu 5ue 6alebranc.e7 sil refusait > lme et au corps toute causalit7 il leur accordait nanmoins une vritable e%istence en de.ors de la substance divine. 6ais cela nest pas soutenable7 car comment peut@on concevoir des substances 5ui nagissent pas du tout7 5uel t:pe de%istence pourrait@on dans ce cas leur attribuer M 9uis5ue leur action est entirement attribue > (ieu7 en toute logi5ue leur e%istence devrait l/tre aussi. Cette cons5uence nc.appa point > EpinoDa7 5ui est all au bout de ce principe au point den faire la clef de voJte de son s:stme , si (ieu est la seule cause7 il est forcment la seule substance. #insi7 pense et tendue sont deu% attributs infinis de luni5ue substance7 les mes et les corps tant des modes finis7 des dterminations particulires de ces deu% attributs divins. Bntre un attribut et lautre7 tout comme entre leurs modes7 il n: a pas de causalit rcipro5ue7 mais seulement un rapport de correspondance7 si bien 5uentre lme et le corps il : a paralllisme constant. 6ais7 comment une telle correspondance entre tat de la matire et tat de conscience est@elle concevable M Cest bien parce 5ue ils sont tous les deu% des dveloppements ncessaires7 1 more geometrico 27 de ces deu% attributs divins 5ue sont la pense et ltendue. 'ls sont indpendants lun de lautre tout en tant s:mtri5ues entre eu%7 puis5ue c.acun e%prime > sa fa;on lidenti5ue substance divine dont ils sont le%pression parallle et ncessaire. Cest ainsi 5ue EpinoDa pense surmonter la difficult cartsienne insoluble de laction rcipro5ue entre la pense et ltendue7 tout comme loccasionnalisme incons5uent de 6alebranc.e. Cependant7 si les rapports entre lme et le corps ne posent ainsi plus de difficult7 cest parce 5uentre eu%7 non seulement ils ninteragissent pas7 comme ctait d-> le cas pour 6alebranc.e et LeibniD7 mais7 en outre7 ils sont dissous7 ainsi 5ue la personne .umaine dont ils sont censs /tre les composants7 dans luni5ue substance divine 5ui se ralise de manire impersonnelle et gomtri5ue7 asseD indiffrente7 pour sa part7 5uant > nos pressantes in5uitudes vitales et > nos 1 tats dme 2 e%istentiels. Le bilan est lo5uent. Les .ritiers de la scission ant.ropologi5ue opre par (escartes nont pas pu redonner lunit > l/tre .umain. 9as mo:en de%pli5uer linteraction entre lme et le corps. 'mpuissance totale > rendre intelligible le lien e%istant entre la 1 res cogitans 2 et la 1 res e%tensa 2. Les t.ories de loccasionnalisme7 de l.armonie prtablie et du paralllisme modal non seulement

entrinent la dic.otomie aporisti5ue de (escartes7 mais en outre7 ils retirent > l/tre .umain toute action relle7 libre et personnelle7 le rduisant > -ouer le rFle dun pur pantin dune divinit incapable de confrer > ses cratures une paisseur ontologi5ue et une capacit > agir digne de ce nom. Eeulement7 face > une solution aussi insatisfaisante7 le c.emin tait grand ouvert 5ui conduirait > la ngation de cette caricature de l/tre divin7 dont le%istence par ailleurs nest pas c.ose vidente7 ainsi 5u> celle dune 1 me@substance pensante 2 totalement .trogne avec lorganisme biologi5ue7 au profit de le%istence e%clusive du corps7 celle@ci tant7 en revanc.e7 tout > fait vidente et indubitable. 6ais ce corps ne sera plus inform par une me raisonnable 5ui e%pli5uerait la pense7 ni par une me sensitive et nutritive 5ui rendrait raison de lorganisation et de la vie 5ue ce corps possde7 et 5ui le rendent si diffrent des corps bruts. (sormais7 la vie et la pense seront con;ues comme tant des proprits in.rentes au corps organiss. 6ais7 -ustement7 en vertu de 5uoi certains corps sont@ils organiss et capables de vie et de pense7 ce en 5uoi ils manifestent une relle .trognit > lgard des corps inertesM )oil> la 5uestion > la5uelle on sefforcera vainement de rpondre dans ce nouveau conte%te pistmologi5ue. Le sc.ma dualiste cartsien tait > la base de la t.orie des animau%@mac.ines. C.eD 7 le dpassement de ce sc.ma7 tout en gardant la conception mcaniste du monde et du vivant7 le conduira tout naturellement > la t.orie de l.omme@mac.ine7 base sur un monisme matrialiste radical. La division artificielle cartsienne de l/tre .umain en deu% moitis .trognes et autonomes tait logi5uement rcuse7 car inintelligible et contraire > toute e%prience. 6ais au lieu de revenir > l.:lmorp.:sme7 5ui e%pli5uait lunit du vivant par la con-onction de la forme et de la matire7 principes actif et passif du compos substantiel7 les p.ilosop.es des 1 Lumires 2 5ui se penc.eront sur la 5uestion ne retiendront comme principe e%plicatif 5ue cette dernire. La conception mcaniste re-etait le finalisme aristotlicien7 ta% dant.ropomorp.i5ue et dnonc comme tant une fiction et un pr-ug servant > sauvegarder le%istence de la providence divine et > mas5uer lignorance des lois de la nature. Bn effet7 puis5ue le finalisme impli5ue un dessein intelligent7 et 5ue celui@ci ne peut faire lob-et de%primentation scientifi5ue7 mais des seules spculations mtap.:si5ues7 il est banni de la pense scientifi5ue de lpo5ue7 tout comme lme 5ui en est le vecteur. assume e%plicitement cette pense7 d-> largement rpandue de son vivant7 et 5uil e%pose dans son 1 Trait de lme 2 et dans 1 L.omme mac.ine 2. Ce 5ue (escartes a dit des animau%7 il lattribuera sans .sitation > l.omme7 faisant tat dun monisme matrialiste 5ui saccorde fort bien7 pour lessentiel7 > la t.orie de lidentit 1 esprit@ cerveau 2 des p.ilosop.es de lesprit et des neuroscientifi5ues actuels , 1 puis5ue toutes les facults de lme dpendent tellement de la propre organisation du cerveau et de tout le corps 5uelles ne sont visiblement 5ue cette organisation m/me7 voil> une mac.ine bien claire R 3H8 4e crois la pense si peu incompatible avec la matire organise7 5uelle semble en /tre une proprit7 telle 5ue llectricit7 la facult motrice7 limpntrabilit7 ltendue7 etc. 3H8 Concluons donc .ardiment 5ue l.omme est une mac.ine7 et 5uil n: a dans tout lunivers 5uune seule substance

diversement modifie. 2 31 L.omme mac.ine 27 p. 1"<7 145 et 1518 9ar la suite7 (?olbac.7 dans son 1 E:stme de la nature 2 dveloppe une conception rigoureusement matrialiste de la nature7 de l.omme et de la socit. Lagir .umain ne se%pli5ue 5ue par un rigoureu% dterminisme7 l.omme ntant 5uun /tre naturel sous tous ses aspects , tout en lui se ramne > des causes p.:si5ues et c.imi5ues7 et le libre arbitre de la volont nest 5uune illusion. Le p.ilosop.e doit contribuer > montrer > l.omme les vrais ressorts de ses actions et > lmanciper de la superstition religieuse7 afin de le rendre .eureu% et maCtre de lui@m/me. (aprs lui7 1 on a visiblement abus de la distinction 5ue lon a faite si souvent de l.omme p.:si5ue et de l.omme moral. L.omme est un /tre purement p.:si5ue I l.omme moral nest 5ue cet /tre p.:si5ue considr sous un certain point de vue7 cest@>@dire7 relativement > 5uel5ues@unes de ses fa;ons dagir7 dues > son organisation particulire. 2 3op. cit.7 p. "*8 9ar l>7 (?olbac. entend rendre compte de lactivit mentale > la manire dont de nos -ours le font ceu% 5ui soutiennent la t.orie du 1 double aspect 27 suivant la5uelle le cerveau est la face ob-ective7 lesprit la face sub-ective7 dune entit 5ui en comporte deu%7 > savoir7 l 1 esprit@cerveau 2 I l 1 me 2 ferait ainsi partie du domaine des sciences naturelles7 puis5ue l.omme7 aussi comple%e soit@il7 ne saurait constituer une ralit c.appant au% lois fondamentales de la p.:si5ue7 ce en 5uoi sa position re-oignait d-> > lpo5ue celle des partisans du p.:sicalisme contemporain , 1 ceu% 5ui ont distingu lme du corps7 ne semblent avoir fait 5ue distinguer son cerveau de lui@m/me. Bn effet7 le cerveau est le centre commun oO viennent aboutir et se confondre tous les nerfs rpandus dans toutes les parties du corps .umain , cest > laide de cet organe intrieur 5ue se font toutes les oprations 5ue lon attribue > lme I ce sont des impressions7 des c.angements7 des mouvements communi5us au% nerfs 5ui modifient le cerveau I en cons5uence il ragit7 et met en -eu les organes du corps7 ou bien il agit sur lui@m/me et devient capable de produire au@ dedans de sa propre enceinte une grande varit de mouvements7 5ue lon a dsigns sous le nom de facults intellectuelles. 2 3op. cit.7 p. 1"<8 Les vues matrialistes dun grand nombre des penseurs des 1 Lumires 2 seront reprises et dveloppes par le groupe des 1 idologues 27 fortement inspirs par la doctrine sensualiste de Condillac7 5ui ramenait la vie intellectuelle et les ides > la seule connaissance sensible7 et lensemble de la vie ps:c.i5ue au% sensations et > leurs diffrentes combinaisons. Cabanis7 mdecin et p.ilosop.e7 tout comme 7 dans son ouvrage intitul 1 =apports du p.:si5ue et du moral 27 dfend lidentit entre ces deu% sp.res de la vie .umaine7 la pense et les facults intellectuelles tirant leur source de la sensation7 et par cons5uent7 de la p.:siologie du corps .umain. Bn effet7 daprs Cabanis7 la pense est produite dans le cerveau7 vritable 1 organe de la pense 27 5ui prend la relve de lillusoire me spirituelle et immortelle si c.re au% cro:ants , 1 il faut considrer le cerveau comme un organe particulier7 destin spcialement > produire la pense 3H8 Les impressions7 en arrivant au cerveau7 le font entrer en activit I comme les aliments7 en tombant dans lestomac7 le%citent > la scrtion plus abondante du suc gastri5ue et au% mouvements 5ui favorisent leur

propre dissolution 3H8 +ous concluons avec la m/me certitude 5ue le cerveau digre en 5uel5ue sorte les impressions7 5uil fait organi5uement la scrtion de la pense. 2 3op. cit.7 p. 1"&@1"*7 cit par $esan;on in 1 La p.ilosop.ie de Cabanis 27 p. 4 @4"8 Lcole positiviste poursuivra sur la lance rductioniste7 clairement formule par Taine7 faisant sienne la doctrine du double aspect d-> entrevue par (?olbac. , 1 nous sommes autoriss > admettre 5ue lvnement crbral et lvnement mental ne sont au fond 5uun seul et m/me vnement > deu% faces7 lune mentale7 lautre p.:si5ue 2 31 (e lintelligence 27 T.'7 p." *7 cit par 6issa in 1 Les matrialismes p.ilosop.i5ues 27 p. 14587 tout comme par =ibot , 1 la diffrence du p.:si5ue et du moral est sub-ective et non ob-ective I elle tient non > la nature de c.acun deu%7 mais > la manire dont nous connaissons c.acun deu%. 2 31 L.rdit 27 p. "547 cit par 6issa7 op. cit.7 p. 14!8. Bncore faudrait@il e%pli5uer comment > partir dun 1 vnement ob-ectif 27 entirement rattac. > des causes p.:si5ues7 peut@il surgir un 1 vnement sub-ectif 27 le p.nomne de la conscience7 5ui se rvle /tre irrductible au comportement des lments matriels de nature p.:sico@c.imi5ue et au cadre pistmologi5ue propre au% sciences de la nature. Cette conception p.:sicaliste de lesprit7 selon la5uelle ltat mental est rductible > ltat neurobiologi5ue du cerveau 5ui le produit est tout > fait impuissante > e%pli5uer la nature de la vie de lesprit7 par e%emple7 la moralit7 lart oO le%istence de notions abstraites et universelles. # la prendre > la lettre7 il faudrait se rsoudre > admettre7 par e%emple7 5ue lors5ue (ante #lig.ieri rdigeait 1 La divine comdie 27 il ne faisait autre c.ose 5uenregistrer par crit une succession de dc.arges lectro@c.imi5ues 5ui se produisait dans son cerveau au niveau des s:napses7 ce 5ui est loin de constituer une e%plication satisfaisante7 tellement la disproportion entre leffet et la cause semble flagrante. Bt > vrai dire7 une telle e%plication ne serait prise au srieu% par personne. #ussi on ne peut 5ue rester stupfait devant les prises de position de matrialisme militant7 fortement engages sur le plan mtap.:si5ue7 de bon nombre de prtendus 1 p.ilosop.es de lesprit 2 et de neurobiologistes 5ui prennent clairement parti pour la t.se selon la5uelle il : aurait identit pure et simple entre le cerveau et lesprit. Cest le cas7 parmi beaucoup dautres7 de 4ean 9ierre C.angeu%7 5ui affirme 5ue 1 le clivage entre activits mentales et neuronales ne se -ustifie pas. (sormais7 > 5uoi bon parler desprit M 3H8 Lidentit entre tats mentau% et tats p.:siologi5ues ou p.:sico@c.imi5ues du cerveau simpose en toute lgitimit 2 31 L.omme neuronal 27 p. "!487 ou bien encore 5ui7 du .aut de son savoir scientifi5ue7 se permet de considrer7 comme sil sagissait dune affaire dfinitivement classe7 5ue 1 l.omme na ds lors plus rien > faire de lesprit7 il lui suffit d/tre un .omme neuronal 2 3ibid.7 p. &87 ce en 5uoi il dborde largement le cadre pistmologi5ue 5uimpose la rec.erc.e neurobiologi5ue7 car le statut de la conscience7 5ui se drobe > l 1 ob-ectivit 2 5ue postule la science7 ne saurait faire partie de son ob-et propre7 > moins de vouloir revendi5uer une place pour la rfle%ion mtap.:si5ue > lintrieur des sciences positives. Bncore faudrait@il en /tre averti afin de ne pas prendre pour argent comptant des affirmations 5ui ne relvent 5ue des convictions personnelles de lintress.

0ran;ois 4acob7 dans son ouvrage 1 La logi5ue du vivant 27 saventure lui aussi en terrain mtap.:si5ue lors5ue7 en parlant du rFle de l.rdit dans la reproduction des vivants affirme 5ue 1 l/tre vivant reprsente bien le%cution dun dessein7 mais 5uaucune intelligence na con;u. 'l tend vers un but7 mais 5uaucune volont na c.oisi 2. 3op. cit.7 p. 1<8 'l semble difficile de concevoir le%istence dun plan7 dun pro-et7 dune finalit7 en de.ors dune intelligence 5ui puisse les concevoir. Eur un plan purement logi5ue7 cela paraCt contradictoire7 tout > fait absurde7 pour le dire sans dtour I mais ce 5ui est encore plus frappant7 cest le degr de certitude avec le5uel un tel savant en biologie ose soutenir une pareille .:pot.se mtap.:si5ue7 par la5uelle il carte dun revers de main non seulement la possibilit 5ue lorganisation et la finalit7 5uil reconnaCt e%pressment au vivant7 puisse /tre dues > un principe vital unifiant les lments divers 5ui le constituent7 mais encore7 et surtout7 le fait de considrer comme tant impossible 5uil puisse e%ister une intelligence suprieure > celle de l.omme7 et 5ui serait > lorigine de 1 le%cution du dessein 2 5ue reprsente l/tre vivant. C.a5ue fois 5ue les biologistes parlent de dessein7 de pro-et7 de programme7 dorganisation7 etc.7 par rapport au% /tres vivants7 ils font lconomie de lme7 tout comme celle du crateur de cette me7 cela va sans dire7 mais ils ne%pli5uent pas comment certains lments de nature p.:sico@c.imi5ue7 e%actement pareils > ceu% 5ui composent les corps bruts7 dpourvus de vie et dintelligence7 parviennent prcisment > 1 sorganiser 2 en vue de la ralisation dun pro-et7 et ceci grce > un programme gnti5ue dun degr de comple%it inouP7 5uils nont bien videmment pas con;u eu%@m/mes7 ce 5ui suppose forcment un 1 programmateur 27 tout comme un logiciel informati5ue suppose un ingnieur 5ui lait con;u7 fabri5u et install dans lordinateur. 'l va de soi 5ue dans cet e%emple7 5ui se veut analogi5ue et 5ui7 bien entendu7 a ses limites7 lordinateur est > la 1 matire 2 du vivant ce 5ue le logiciel est > sa 1 forme substantielle 2 ou me7 et ce 5ue lingnieur7 5ui est > lorigine et de lordinateur et du programme7 est > (ieu7 crateur et de lme et de la matire des /tres vivants. (ans son ouvrage 1 Le .asard et la ncessit 27 4ac5ues 6onod7 5ui croit en (ieu et en lme aussi peu 5ue ses deu% illustres collgues 5ue lon vient de citer7 fait un constat 5ui semblerait devoir lamener > conclure > des t.ses tout autres 5ue ne sont les siennes et celles de la plupart des biologistes contemporains. Bt pourtant7 trs tonnamment7 il nen est rien. (ans un passage ou il parle de l 1 appareil tlonomi5ue2 5ui caractrise les /tres vivants7 5ui sont 1 des ob-ets dous dun pro-et 5u> la fois ils reprsentent dans leurs structures et accomplissent par leurs performances 3telles 5ue7 par e%emple7 la cration dartfacts8 2 3op. cit.7 p. 587 il se%clame , 1 cet appareil est entirement logi5ue7 merveilleusement rationnel7 parfaitement adapt > son pro-et , conserver et reproduire la norme structurale. Bt cela7 non pas en transgressant7 mais en e%ploitant les lois p.:si5ues au bnfice e%clusif de son idios:ncrasie personnelle. Cest le%istence m/me de ce pro-et7 > la fois accompli et poursuivi par lappareil tlonomi5ue 5ui constitue le 1 miracle 2. 3ibid.7 p. "&8 'l : a bien l> une reconnaissance e%plicite dun ordre de ralit c.eD le vivant 5ui

dpasse absolument le niveau purement matriel7 puis5ue 1 lappareil tlonomi5ue 27 celui 5ui ordonne tout lorganisme du vivant en vue dun pro-et7 1 e%ploite 2 les lois p.:si5ues7 les 1 utilise 2 > son profit7 dune manire 1 merveilleusement rationnelle. 2 6al.eureusement7 4ac5ues 6onod ne tire aucune conclusion dun pareil constat. 'l se borne7 dans la page suivante7 > avouer 5uil : a une contradiction apparente entre le constat 5uil vient de faire et le postulat dob-ectivit 5ui est 1 consubstantiel > la science 27 dont on ne peut se dfaire 1 sans sortir de la science elle@m/me. 2 )oici ce passage , 1 Lob-ectivit cependant nous oblige > reconnaCtre le caractre tlonomi5ue des /tres vivants7 > admettre 5ue7 dans leurs structures et performances7 ils ralisent et poursuivent un pro-et. 'l : a donc l>7 au moins en apparence7 une contradiction pistmologi5ue profonde. Le problme central de la biologie7 cest cette contradiction elle@m/me7 5uil sagit de rsoudre si elle nest 5uapparente7 ou de prouver radicalement insoluble si en vrit il en est bien ainsi. 2 Contradiction pistmologi5ue7 il n: en a aucune. Comment pourrait@il : avoir une telle contradiction entre deu% 1 ob-ectivits 2 5ui relvent dordres diffrents M Celui de la science positive e%ige une 1 ob-ectivit 2 5ui rponde > sa mt.odologie e%primentale et > la nature de son ob-et empiri5uement observable. Celui de la mtap.:si5ue7 re5uiert une 1 ob-ectivit 2 5ui simpose sur un plan strictement intellectuel7 en raison dune vidence intellectuelle 5ui simpose > lobservateur soit dune fa;on intuitive7 soit dune fa;on discursive. (ans le cas prsent7 il sagit bien dune vidence de nature intuitive7 lintelligence percevant sans erreur possible le caractre 1 tlonomi5ue 27 1 finalis 27 5ue comportent les /tres vivants7 ce 5ui les rend irrductibles au% autres corps de la nature. Ce nest pas parce 5uil ne sagit pas l> dun constat ressortissant > lob-ectivit scientifi5ue 5ue ce constat est dpourvu dob-ectivit7 ou 5uil pourrait compromettre lob-ectivit de la dmarc.e biologi5ue7 puis5uil sagit dun constat 5ui simpose > lintelligence en raison du degr dvidence dun certain 1 ob-et intelligible 2 5ui soffre > son regard et 5ui nest pas du tout lob-et propre de la biologie positive. (oO 5uil n: ait strictement aucune contradiction ni incompatibilit entre les vrits dordre p.:si5ue7 positif7 et celles dordre mtap.:si5ue. #ristote le savait bien7 5ui aurait t ravi de contempler les progrs e%traordinaires de nos sciences positives7 les5uelles ont rendu cadu5ues aussi bien sa p.:si5ue 5ue sa biologie. Bt il serait le premier > se consacrer7 sil le pouvait7 > ltude des sciences modernes7 et > sen merveiller. 6ais sa mtap.:si5ue resterait pour lessentiel la m/me7 car elle na pres5ue pas pris de ride. Bt il va de soi 5ue dans lappareil tlonomi5ue 1 entirement logi5ue7 merveilleusement rationnel7 parfaitement adapt > son pro-et 2 dont se%tasie 4ac5ues 6onod7 il aurait immdiatement reconnu la 1 ps:c. 2 sensitive 5uil dcrit minutieusement dans son 1 (e anima 27 5uel5ues donnes positives en moins. 1 9s:c. 2 > la5uelle sest substitue7 nous assurait 0ran;ois 4acob en e%ergue de cette introduction7 un 1 message 2 5ui demande > /tre dc.iffr. Ce 5ui nest pas sans susciter un profond tonnement7 car cela revient > dire 5ue le%istence de lme7 principe vital informateur de la matire et porteur de lintelligibilit du corps 5uelle

actualise7 est purement et simplement carte comme tant une 1 fiction 2 mtap.:si5ue. Lme tourne en drision7 elle 5ue lappareillage scientifi5ue ne per;oit pas7 pour finalement /tre c.ange contre un message 5ui7 lui aussi7 ne reste pas moins imperceptible > toute observation empiri5ue7 ce 5ui constitue un parado%e pour le moins trange. Bt cela lest dautant plus 5ue la dcouverte de ce 1 message 2 va de pair avec le refus catgori5ue de concevoir un tant soit peu la possibilit de le%istence dun ventuel 1 metteur 27 .:pot.se 5ui ne semble tout de m/me pas contredire les rsultats de la rec.erc.e en biologie molculaire7 et 5ue de surcroCt celle@ci ne compromet en rien le bien@fond de celle@l>. # en croire 4ac5ues 6onod7 les savants en seraient rduits > conclure 5uun tel message a bel et bien dJ se constituer tout seul7 > la faveur de linteraction du 1 .asard 2 et de la 1 ncessit 2. Lavnement de la vie .umaine devient alors tributaire du m/me genre de%plication 5ue celle 5ue fournirait un .eureu% parieur a:ant fait sauter la ban5ue au casino , 1 lunivers ntait pas gros de la vie7 ni la biosp.re de l.omme. +otre numro est sorti au -eu de 6onte@Carlo. Auoi dtonnant > ce 5ue7 tel celui 5ui vient d: gagner un milliard7 nous prouvions ltranget de notre condition M 2 3op. cit.7 p. 1*58 'l n: a bien videmment rien dtonnant > cela7 car7 5uoi de plus trange et de plus troublant pour un /tre raisonnable 5ue de se savoir venu de nulle part et dsir par personne7 et cela en vertu de laction con-ugue de forces aussi aveugles 5uirrationnelles M )oici maintenant lanal:se 5ue fait #ndr 9ic.ot dans son 1 ?istoire de la notion de vie 2 3p. 94<8 sur la situation de la biologie contemporaine7 et > la5uelle -e souscris entirement , 1 #u-ourd.ui7 on a limpression 5ue ce 5ue vise la biologie nest pas tant ltude de la vie 3ou des /tres vivants en ce 5uils ont de spcifi5ue relativement au% ob-ets inanims8 5ue sa pure et simple ngation7 le nivellement et lunification de lunivers par la p.:sico@c.imie. Comme si7 pour unifier7 il valait mieu% nier les solutions de continuit 5ue les comprendre. Auon ne se mprenne pas , nous ne mconnaissons pas lintr/t de la bioc.imie I ce 5ue nous criti5uons7 cest cette singulire perversion de la biologie 5ui consiste > lui donner pour fin la ngation de son ob-et et7 par cons5uent7 delle@m/me en tant 5ue science autonome. 2 'l me semble 5ue tant 5ue la notion de vie restera scinde de celle dme7 au sens de principe vital organisateur de la matire7 on continuera de la mconnaCtre. Blle ne peut /tre saisie en ce 5ui la constitue en propre si lon persiste > vouloir le%pli5uer par les lois de ce 5ui nest 5uabsence de vie. Ei la vie organi5ue prsuppose les lois naturelles de la p.:si5ue et de la c.imie7 elle les transcende radicalement. Tout comme la vie de lesprit7 5ui se manifeste dans ce vivant corporel 5uest l.omme7 transcende radicalement la vie organi5ue. Auil faille renoncer > vouloir tout comprendre en prenant appui sur les seules ressources 5uoffrent les sciences positives7 cela me paraCt incontestable. Ce 5ui suppose lacceptation du fait 5ue la ralit ne sidentifie pas purement et simplement > la matire. Bn effet7 la vie et la pense ne se plient gure au% lois p.:sico@c.imi5ues7 et cela me semble /tre un argument suffisant pour 5ue ce fait soit lgitimement tabli. Auil ne puisse l/tre de fa;on empiri5ue7 au sens scientifi5ue du terme7 rien de plus

normal7 puis5ue la science positive ne soccupe 5ue des ralits matrielles. 6ais soutenir 5uen raison de cela il ne puisse l/tre en aucune manire7 cela reviendrait > refuser > l.omme toute connaissance outre 5uempiri5ue7 encore une fois7 au sens des sciences positives. Ce 5ui me semble ne point saccorder avec le%prience .umaine concrte7 telle 5uelle est vcue au 5uotidien. Nn sait avec certitude7 par e%emple7 5ue lon pense7 ou encore 5ue lon aspire > vivre selon certaines valeurs7 et le savoir scientifi5ue n: est pour rien. Le savoir positif nest donc pas la seule source de nos connaissances. Nn sait aussi 5ue la pense ne relve aucunement des lois de la p.:si5ue7 et 5uen cons5uence elle ne peut 5uavoir une ralit immatrielle7 ce 5ui bien entendu ne signifie pas 5ue l/tre .umain puisse penser sans cerveau7 organe 5ui lui est indispensable pour former des concepts > partir des images sensibles. 6ais si la pense a bien besoin du cerveau pour se manifester7 elle nest pas pour autant produite par lui7 tout comme lordinateur ne produit pas le logiciel dont il est le support 5ui lui permet doprer. La compr.ension de la vie en ce 5uelle a dirrductible au% lois de la matire re5uiert donc une t.orie de lme7 sans la5uelle ce 5ui fait la spcificit des corps vivants par rapport au% corps bruts demeure insaisissable. Cette t.orie doit galement prendre en compte la plus .aute manifestation de la vie7 celle de lesprit7 5ui se manifeste c.eD l/tre .umain. Le c.oi% de saint T.omas d#5uin se%pli5ue ainsi par le fait 5uil aborde la 5uestion avec une prcision7 une rigueur de pense et une co.rence 5ui nont pas d5uivalent7 #ristote mis a part7 dont par ailleurs il sinspire largement. (epuis la nutrition -us5u> la conception intellectuelle7 en passant par la sensation et les passions7 toutes les activits de l.omme sont passes en revue dans le dessein de russir > intgrer une telle diversit vitale dans le cadre dune t.orie de lme 5ui soit > m/me den rendre compte7 tout en respectant lunit substantielle de l/tre .umain. (ans un premier temps7 seront tudies les notions de vie et dme7 afin de parvenir > une dfinition pouvant /tre appli5ue > tous les vivants7 ainsi 5ue les diffrentes puissances de lme7 pour conclure sur celle 5ui constitue le fondement ou socle minimal de tous les vivants , lme vgtative. 9ar la suite7 on abordera la 5uestion de la vie sensible7 en a:ant soin tout dabord de bien dlimiter la nature de la connaissance en gnral et ensuite celle 5ui ressortit > lme sensitive7 > travers les sens internes et e%ternes7 pour conclure sur ltude de la nature de lapptit sensible et de sa d:nami5ue propre. La troisime et dernire partie de cette rec.erc.e sera consacre > ltude de lme .umaine. Blle comportera deu% sous@parties7 c.acune correspondant au% deu% facults de lme raisonnable7 > savoir7 lintelligence et lapptit intellectuel ou volont. 1& La vie, lme et ses facults& a& Caract'res distinctifs du vivant& #vant daborder le problme de la spcificit de la vie7 il convient de ne pas se laisser piger par le langage et de ne pas oublier 5ue 1 la vie 27 > proprement parler7 ne%iste

pas. Bn effet7 ce terme ne dsigne pas un /tre7 une substance7 un tant naturel 5ue lon serait susceptible de trouver dans la nature. 'l sagit dun terme abstrait7 comme la bont ou la vitesse7 5ui se prdi5uent de certains agents dont leurs actions sont bonnes ou leurs dplacements rapides. #insi7 par le terme 1 vie 2 on dsigne un caractre de certains actes et7 en cons5uence7 une proprit de l/tre vivant 5ui accomplit ces actes. 1 Le mot vie se prend dun p.nomne apparent 5ui est le mouvement autonome I mais ce nest pas cela 5uon entend signifier par ce nom7 cest la substance > la5uelle il convient7 selon sa nature7 de se mouvoir elle@m/me7 ou de se porter de 5uel5ue manire > son opration. (aprs cela7 vivre nest rien autre c.ose 5ue d/tre en une telle nature7 et la vie signifie cela m/me7 mais sous une forme abstraite7 comme le mot 1 course 2 signifie abstraitement le fait de courir. 2 31 Eomme T.ologi5ue 27 '7 5 8 9our se former un concept de l/tre vivant7 saint T.omas va partir de lobservation des /tres oO la vie se manifeste7 en considrant lactivit des vivants et en la confrontant avec celle des non vivants7 afin de dgager une notion empiri5ue de la vie. # la 5uestion 1 > 5ui appartient@il de vivre M 27 saint T.omas rpond de la manire suivante , 1 Cest c.eD ceu% en 5ui la vie est manifeste 5ue nous pouvons saisir > 5ui appartient et > 5ui nappartient pas la vie. Nr7 la vie est surtout visible c.eD les animau% I cest ce 5ue remar5ue #ristote7 disant 5ue 1 c.eD les animau% la vie est manifeste 2. 'l faut donc distinguer les vivants des non vivants daprs ce 5ui nous fait dire 5ue les animau% vivent7 ce en 5uoi la vie se rvle dabord et grce > 5uoi elle persiste en dernier lieu. Nr7 nous disons 5uun animal vit > partir du moment oO il se meut lui@ m/me7 et on -uge 5uil vit aussi longtemps 5ue ce mouvement apparaCt en lui. (s 5uil na plus 5uune motion trangre7 on dit 5uil est mort par dfaut de vie7 il est donc clair 5ue ceu%@l> sont vivants > proprement parler 5ui se meuvent eu%@m/mes de 5uel5ue espce de mouvement I soit 5uon prenne le mouvement au sens propre7 comme un acte de limparfait7 cest@>@dire de l/tre en puissance I soit 5uon le prenne en un sens plus gnral7 sappli5uant aussi > lacte du parfait7 au sens ou lintelligence et la sensation sont appels des mouvements7 selon #ristote. Nn appellera donc vivants tous les /tres 5ui se dterminent eu%@m/mes > un mouvement ou > une opration 5uelcon5ue. Ceu% 5ui nont pas la capacit naturelle de se porter deu%@m/mes > 5uel5ue mouvement ou opration ne seront dits vivants 5ue par mtap.ore. 2 3E.T.7 '7 5 18 Le vivant se caractrise ainsi par un mouvement spontan7 cest un /tre 5ui se meut lui@m/me par un mouvement lui venant de lintrieur. Cest en effet le 1 motus ab intrinseco 27 spontanit ou -aillissement manant de lintrieur7 ce 5ui caractrise lactivit vitale , le vivant a en lui@m/me le principe efficient de son activit. Lactivit essentielle du vivant nest pas dagir sur autre c.ose7 5uoi5uil le fasse souvent7 mais dagir sur lui@m/me. Cest ce 5ue mar5ue bien le langage dans les verbes rflc.is , se dplacer7 se nourrir7 se dvelopper7 sadapter. #insi donc7 la dfinition 5ui convient au% vivants est bien 1 /tres 5ui se dterminent eu%@m/mes >

un mouvement ou > une opration 5uelcon5ue 27 le terme mouvement tant entendu au sens mtap.:si5ue , un c.angement 5uelcon5ue7 le passage de la puissance > lacte. Bt il convient da-outer 5ue dire 5ue ce mouvement est spontan ne signifie pas 5uil sagit dun commencement absolu sous tous les rapports7 laction vitale dpendant7 au contraire7 dun grand nombre de facteurs7 conditions et causes e%trieures. Cependant7 ces facteurs ne suffiraient pas > la produire si l/tre ntait pas vivant. Auant > son terme7 laction est dite immanente7 ce 5ui sentend par opposition > laction transitive 5ui passe dans un patient autre 5ue lagent , dans laction immanente7 lagent agit sur lui@m/me7 il est le terme de son action. (s lors 5uil : a mouvement7 entendu au sens de c.angement7 de passage de la puissance > lacte7 on rencontre le principe mtap.:si5ue aristotlicien 1 5uid5uid movetur ab alio movetur 27 1 il est ncessaire 5ue tout ce 5ui est mJ soit mJ par 5uel5ue c.ose 2 31 9.:si5ue 27 )''' 7 5!a 1<8. Eelon ce principe7 pour 5uil : ait c.angement il faut un /tre comportant une certaine potentialit7 une capacit > pouvoir possder en acte ce 5uil lui man5ue et envers 5uoi il est seulement en puissance d/tre. Nr7 il ne saurait se donner > lui@m/me ce dont il man5ue7 puis5ue autrement il : aurait contradiction7 se trouvant simultanment en acte et en puissance vis@>@vis dune m/me perfection7 vers la5uelle il tendrait en vue de se parfaire tout en la possdant d->. Comment ce principe du mouvement est@il sauvegard dans le cas du vivant M 9uis5uil est compos de parties organises et 5ue le principe vital unificateur comporte diffrentes facults ou puissances7 l/tre vivant est principe immanent de ses mouvements grce > la causalit rcipro5ue e%erce par ses diverses facults7 c.acune tant moteur et mobile sous des rapports distincts dans la diversit de ses oprations vitales ou 1 actes seconds 27 l1 acte premier 2 tant celui 5ue lme e%erce sur le compos le constituant dans son /tre en tant 5ue forme substantielle. b& Les de rs de limmanence vitale& Les corps bruts sont inertes7 ils re;oivent leur mouvement du de.ors et ils le transmettent > dautres. Les corps vivants se meuvent et leur activit est oriente vers leur bien propre7 c.a5ue opration tant 1 finalise 27 ordonne > une fin7 en vue de demeurer dans l/tre et datteindre leur plein dveloppement. Leur activit demeure en eu%7 actualisant leur potentialit et cooprant > la pleine ralisation de leurs virtualits essentielles. 'l : aura ainsi divers degrs de vie selon le degr dimmanence de lactivit. Ee fondant sur une constatation empiri5ue universellement admise7 Eaint T.omas distingue trois grands t:pes d/tres vivants dans le monde sensible , vgtau%7 animau% et .ommes. 'l reconnaCtra une .irarc.ie de trois degrs de vie , vie vgtative dans les plantes7 vie sensitive c.eD les animau%7 vie intellective c.eD l.omme7 le5uel constitue par ailleurs le degr le plus bas dans lc.elle des vivants intelligents7 l.omme se trouvant > la c.arnire du monde sensible et du monde des substances purement spirituelles. (ans un article oO Eaint T.omas se demande si la vie convient > (ieu7 il tablit sa classification des diffrents degrs de vie daprs lintriorit et lactivit plus ou moins parfaite 5ue lon retrouve c.eD les vivants dans la dtermination de la facult

ou puissance opratoire 3l1 agent secondaire 27 ici appel 1 instrument 28 > dclenc.er laction par lac5uisition dune 1 forme 2 5ui leur soit propre 3forme accidentelle7 secondaire ou 1 intentionnelle 27 par opposition > la forme principale ou 1 substantielle 2 faisant e%ister en acte le compos @ appel ici 1 agent principal 2 @7 et 5ui constitue la source des facults et de leurs oprations 87 cest@>@dire7 une 1 forme 2 ac5uise par le vivant et 5ui fournisse > la facult linformation ncessaire en vue de lui permettre de se dterminer > laction. Lautre critre dcisif dans ltablissement de cette .irarc.ie des vivants sera celui de la capacit 5uils ont non seulement dac5urir les formes 5ui seront au principe de leurs mouvements7 mais encore de la capacit 5uils ont de sassigner > eu%@m/mes la fin de leurs mouvements. 1 La vie est en (ieu au sens le plus formel du terme. 9our sen convaincre7 il faut observer 5ue la vie tant attribue > certains /tres en raison de ce 5uils sont mus par eu%@m/mes7 et non par dautres7 plus cela convient parfaitement > 5uel5uun7 plus parfaitement aussi on trouve en lui la vie. Nr7 dans la srie des moteurs et des mobiles7 on distingue par ordre un triple lment. Tout dabord7 la fin meut lagent I lagent principal est celui 5ui agit par sa forme7 et il arrive 5ue celui@ci agisse par le mo:en dun instrument nagissant pas par la vertu de sa forme propre7 mais par celle de lagent principal7 et na:ant ainsi pour rFle 5ue de%cuter laction. Nn trouve donc certaines c.oses 5ui se meuvent elles@m/mes non en ce 5ui concerne la forme ou la fin7 5ui est en elles par nature7 mais seulement 5uant > le%cution du mouvement 7 la forme par la5uelle elles agissent et la fin vers la5uelle elles tendent leur tant assignes par la nature. Telles sont les plantes 5ui croissent et dclinent selon la forme 5uelles tiennent de la nature. (autres vont au@del> et se meuvent non seulement 5uant > le%cution du mouvement7 mais 5uant > la forme 5ui est le principe de ce mouvement7 forme 5uils ac5uirent deu%@m/mes. Bt tels sont les animau%7 dont le principe daction est une forme non pas impose par la nature7 mais ac5uise par les sens. 'l sensuit 5ue7 plus parfaite est leur facult de sentir7 plus parfaitement aussi ils se meuvent eu%@m/mes. #insi ceu% 5ui ne sont dous 5ue du touc.er nont pour tout mouvement 5ue la contractilit7 comme les .uCtres7 dont la capacit de se mouvoir ne dpasse gure celle des plantes. #u contraire7 ceu% 5ui sont dous dune facult de sentir complte7 cest@ >@dire capables de connaCtre non seulement ce 5ui leur est con-oint ou 5ui les touc.e7 mais encore ce 5ui est au loin7 ceu%@l> se meuvent en progressant vers ce 5ui est loign deu%. 6ais7 5uoi5ue les animau% de cette sorte re;oivent des sens la forme 5ui est le principe de leur mouvement7 cependant ils ne se fi%ent pas > eu%@m/mes la fin de leur opration ou de leur mouvement I cette fin est inscrite en eu% par la nature7 5ui les pousse > se mouvoir en vertu de leur forme > faire telle ou telle action. Cest pour5uoi au@dessus de tous les autres animau% sont ceu% 5ui se meuvent eu%@m/mes7 en outre7 5uant > la finalit de leur mouvement ordonn > une fin7 5uils se fi%ent > eu%@ m/mes. Bt cela se fait par raisonnement et par lintelligence7 facult > la5uelle il appartient de connaCtre le rapport entre la fin et le mo:en7 et dordonner lun > lautre. La manire dont vivent ceu% 5ui sont dous dintelligence est donc plus parfaite7

parce 5uils se meuvent eu%@m/mes plus parfaitement 3H8 6ais bien 5ue notre intelligence se dtermine ainsi > certaines c.oses7 certaines autres lui sont fi%es par la nature7 comme les premiers principes7 5uelle ne peut viter de reconnaCtre7 et la fin ultime 5uil lui est impossible de ne pas vouloir. #insi7 bien 5uelle se meuve > 5uel5ue fin7 il faut pourtant 5u> dautres fins elle soit mue par un autre. Cest pour5uoi celui dont la nature est son intellection m/me et en 5ui le naturel nest pas fi% par un autre7 dtient le degr supr/me de la vie. Bt tel est (ieu. Bn (ieu donc il : a vie au plus .aut point. 2 3E.T.7 '7 5 " I traduction modifie pour les deu% premiers paragrap.es8 'l en ressort trois cas clairement distincts. Bn premier lieu7 celui des plantes7 les5uelles ne possdent pas de forme ac5uise permettant au% facults de dterminer leurs oprations7 celles@ci se trouvant donc dtermines e%clusivement par la vertu de la forme substantielle du vivant agissant > travers des puissances 5ui nont dautre rFle > -ouer 5ue celui de simples 1 instruments 2 ou e%cutants du programme daction communi5u par la forme du compos. Bnsuite7 il : a le cas des animau%. Ceu%@ci ne sont pas rduits au rFle de simples e%cutants dun mouvement 5ui leur est entirement impos par leur forme premire , ils sont capables dac5urir par eu%@m/mes7 > travers leurs facults sensitives7 les formes secondaires7 1 intentionnelles 27 5ui seront au principe de leurs mouvements. Bn effet7 les reprsentations sensibles 5uils con;oivent commandent leurs oprations7 elles sont > lorigine de leurs mouvements7 ce 5ui suppose un degr dactivit immanente bien au@dessus de celui 5ui revient au% oprations e%tr/mement rigides et prdtermines 5ui caractrisent la vie vgtative. 'l nemp/c.e 5ue7 c.eD les animau%7 la fin des oprations est directement fi%e par linstinct 5ui dtermine leurs actions de fa;on ncessaire daprs la forme appr.ende par les sens. Le troisime cas est celui des /tres .umains7 c.eD 5ui lon discerne7 outre les degrs de vie vgtative et sensitive7 celui de la vie intellective. Les .ommes7 dous dintelligence7 sont > la fois capables de prendre possession de la forme 5ui est au principe de leurs actions et de se fi%er > eu%@m/mes la fin de leurs oprations. Bn effet7 cest > lintelligence 5uil revient de connaCtre la relation e%istant entre la fin et le mo:en ainsi 5ue dordonner lun > lautre. Cependant7 cette immanence c.eD l.omme est limite , c.eD lui7 tout comme c.eD les substances intellectuelles pures par ailleurs7 on retrouve encore du conditionnement , il nappartient pas > l.omme7 en tant 5ue crature7 cest@>@dire7 en tant 5uil possde l/tre par participation7 de se dterminer de manire absolue et > tous points de vue. Bn effet7 avec sa nature7 il re;oit les premiers principes de lesprit7 5uil ne peut pas ne pas reconnaCtre7 ainsi 5ue sa fin dernire7 5uil lui est impossible de ne pas vouloir. Bt comme le degr le plus lev d immanence se trouve dans le domaine de lintelligence7 lacte de connaCtre demeurant dans le su-et connaissant et constituant sa dignit ontologi5ue7 il sensuit 5ue limmanence absolue7 dpourvue de tout conditionnement7 se trouve seulement en (ieu7 c.eD 5ui su-et connaissant7 ob-et connu et opration cognitive sidentifient dans la simplicit de lessence divine7 acte pur de%ister e%cluant toute composition7 dont notamment

celle dessence et e%istence7 et partant celle dacte et puissance7 ce 5ui rend impossible toute espce de c.angement. Bn (ieu seul donc la vie ne pourra /tre caractrise comme tant un principe de mouvement7 mais comme tant un acte pur de%ister possd par essence , autant dire 5uen (ieu la vie sidentifie avec l/tre divin lui@m/me. Toute la ps:c.ologie de Eaint T.omas est ainsi commande de .aut en bas par une conception .irarc.i5ue de la vie. (ans un te%te clbre du 5uatrime livre de la 1 Eomme contre les Lentils 27 traitant de la gnration ternelle du verbe en (ieu7 cet ordonnancement se manifeste trs nettement7 daprs les divers t:pes dmanation vitale7 celle@ci tant con;ue comme un acte surgissant de manire spontane de lintriorit dun /tre7 et le degr de vitalit tant corrlatif > celui dimmanence. Le principe dont part Eaint T.omas est le suivant , plus une nature est leve7 plus ce 5ui mane delle lui est intrieur. 1 9armi toutes les c.oses7 ce sont les corps inanims 5ui occupent le dernier rang , en eu% 7 il ne peut : avoir dautre manation 5ue celle 5ui a lieu par action de lun dentre eu% sur un autre. Le feu est ainsi engendr > partir du feu7 lors5uil altre un corps tranger et lamne > sa 5ualit et > son espce de feu. 9armi les corps anims7 les plantes viennent -uste aprs I en elles7 lmanation procde d-> de lintrieur , la sve interne de la plante se c.ange en graine7 et cette graine7 confie > la terre7 grandit en plante. 'ci7 on dcouvre donc d-> le premier degr de vie , sont en effet vivants les /tres 5ui se meuvent eu%@m/mes > laction I en revanc.e7 les /tres 5ui ne peuvent mouvoir 5ue dautres /tres e%trieurs > eu% sont absolument dpourvus de la vie. 6ais dans les plantes7 il : a une preuve de la vie , 5uel5ue c.ose en elles se meut vers une certaine forme. La vie des plantes est cependant imparfaite , en elles7 lmanation procde bien depuis lintrieur7 mais ce 5ui mane peu > peu en sortant de lintrieur de la plante lui est au bout du compte compltement e%trieur 3H8 #u@dessus des plantes7 un degr de vie plus .aut7 on trouve la vie de lme sensitive , m/me si elle commence > le%trieur7 lmanation 5ui lui est propre sac.ve > lintrieur I et plus cette manation se dveloppera7 plus son terme sera intrieur. Le sensible e%trieur impose en effet sa propre forme dans les sens e%trieurs I de l>7 il passe dans limagination7 et enfin dans le trsor de la mmoire. # c.a5ue tape de ce t:pe dmanation7 le principe et le terme relvent cependant de puissances diffrentes , aucune puissance sensitive ne peut en effet rflc.ir sur elle@m/me. Ce degr de la vie est donc dautant plus lev par rapport > la vie des plantes 5ue son opration est davantage situe > lintrieur du vivant dont il sagit. Ce nest pas toutefois une vie absolument parfaite7 puis5ue cette manation se fait tou-ours dun /tre dans un autre. Le degr souverain et parfait de la vie7 cest donc celui de lintellect , ce dernier peut en effet rflc.ir sur lui@m/me7 et se penser lui@m/me. 6ais on trouve aussi diffrents degrs dans cette vie intellectuelle. Bn effet7 lintellect .umain7 m/me sil peut se connaCtre lui@m/me7 tire toutefois de le%trieur le point de dpart de sa connaissance , cest 5uil n: a pas de pense sans image. La vie intellectuelle est

donc plus parfaite dans les anges7 en 5ui lintellect7 pour se connaCtre lui@m/me7 ne part pas de 5uel5ue c.ose de%trieur , il se connaCt lui@m/me7 par soi. Cependant7 la vie des anges natteint pas encore la perfection ultime , m/me si lintention de lintellect 3S8 est pour eu% totalement intrieure7 elle nest pourtant pas leur substance puis5uen eu% l/tre et la pense ne sont pas identi5ues. La perfection ultime de la vie appartient donc > (ieu7 en 5ui la pense ne diffre pas de l/tre7 de sorte 5uen lui lintention de lintellect doit /tre lessence divine elle@m/me. 2 3C.L.7 L ')7 c.. 117 Q > 58 T3S8 , 1 intentio intellecta 27 s:non:me de 1 verbum mentis 2 , verbe mental ou concept. 'l sagit de la parole intrieure par la5uelle lesprit se dit > lui@m/me ce 5uil connaCt7 dans lacte m/me 5ui le connaCt. 1 4appelle intention de lintellect ce 5ue lintellect con;oit en lui@m/me de la c.ose pense. 2 3ibidem7 Q !8U #insi7 au degr infrieur des c.oses7 se trouvent les corps inertes7 en 5ui il ne peut : avoir manation 5ue par un contact e%trieur. Bnsuite viennent les plantes7 pour les5uelles on peut d-> parler dmanation intrieure I cest en effet dans lintrieur m/me de la plante 5ue la sve est transforme en semence. Cependant7 il n: a pas dintriorit parfaite7 lmanation dont il est 5uestion7 la semence7 finissant par aboutir > un /tre entirement distinct. Bn outre7 le principe originel de cette manation est lui@m/me e%trieur7 la nourriture de la plante tant monte en elle de la terre par les racines. 9lus .aut7 avec les animau%7 on atteint > un degr suprieur de la vie7 5ui a son principe dans lme sensitive7 dont lmanation aboutit7 cette fois7 > un terme vraiment immanent , limage per;ue par les sens7 passant par limagination7 finit en effet par atteindre la mmoire oO elle est conserve. Toutefois7 principe et terme de lmanation sont encore ici distincts7 car les puissances sensibles ne peuvent rflc.ir sur elles@m/mes. #vec lintelligence enfin7 5ui7 elle7 est rfle%ive7 nous nous trouvons au degr le plus lev de la vie. 6ais ici encore des gradations doivent /tre tablies7 lintriorit de lactivit de cette facult se ralisant encore de fa;on plus ou moins parfaite suivant 5uil sagit de l.omme7 de lange ou de (ieu. Bn effet7 en bas de lc.elle intellectuelle se trouve l.omme7 5ui puise encore > le%trieur le donn premier de sa vie intellectuelle. 9lus .aut7 les natures angli5ues7 c.acune proportionnellement > son espce7 possdent la connaissance directe de leurs essences7 mais dans une conception 5ui est encore distincte de leur substance. (ieu7 enfin7 dans lunit et limmanence parfaite du5uel lactivit vitale atteint sa perfection. Bn dfinitive7 activit vitale dune part et immanence ou intriorit dautre part7 sont des termes corrlatifs et dont la progression parallle correspond > la .irarc.ie de perfection des /tres. Bn outre7 tant ralise de fa;on proportionnelle au% divers degrs de cette .irarc.ie7 la notion de vie est une notion essentiellement analogi5ue , ainsi7 la vie dune plante7 celle dun animal7 celle dun .omme ou celle dun esprit pur ne sont@elles pas spcifi5uement semblables I et7 dans le cas de l.omme7 c.eD 5ui plusieurs degrs de vie se rencontrent7 il n: a pareillement 5ue proportion analogi5ue entre les activits de c.acun deu%. c& La dfinition de lme&

(ans sa dfinition de lme7 tout comme dans sa ps:c.ologie en gnral7 Eaint T.omas suit de prs celle 5u#ristote donne dans sont trait 1 (e lme 27 dans le5uel le 9.ilosop.e se sert de sa t.orie .:lmorp.iste7 selon la5uelle les tants naturels sont constitus par lunit de la matire 31 .:l 28 et de la forme 31 morp. 287 principes passif et actif entretenant un rapport de puissance et dacte et constituant dans leur union le compos substantiel. )o:ons tout dabord la dfinition 5ue le Etagirite donne de lme7 avant de nous penc.er sur le commentaire 5uen fait Eaint T.omas. 1 9armi les corps naturels7 les uns ont la vie7 cependant 5ue les autres ne lont pas I et par vie7 nous voulons dire la proprit de par soi m/me se nourrir7 croCtre et dprir. Ei bien 5ue tout corps naturel7 a:ant la vie en partage7 peut /tre substance7 une substance7 cependant7 comme on la dit7 compose. 6ais7 puis5ue cest prcisment un corps 5ui a cette proprit7 cest@>@dire7 possde la vie7 le corps ne saurait /tre lme. Le corps7 en effet7 ne se range pas dans les ralits 5ui se disent dun su-et7 mais se prsente plutFt comme su-et ou matire. 'l faut donc ncessairement 5ue lme soit substance comme forme dun corps naturel 5ui a potentiellement la vie. Nr7 cette substance est ralisation. (onc7 elle est la ralisation dun tel corps. 2 31 (e lme 2 ''7 17 1 @ 18 )oici maintenant le commentaire du (octeur #ngli5ue , 1 La troisime division est 5ue des corps naturels ont la vie7 tandis 5ue dautres ne lont pas. 9ar ailleurs7 ce dont on dit 5uil a la vie7 cest ce 5ui a par soi laliment7 la croissance et la dcroissance. Nn doit savoir7 toutefois7 5ue cette e%plication va plus par mode de%emple 5ue par mode de dfinition. Bn effet7 ce nest pas seulement du fait davoir croissance et dcroissance 5uon vit7 mais aussi du fait de sentir et de penser7 et de pouvoir e%ercer les autres oprations de la vie. #ussi : a@t@il vie dans les substances spares7 du fait 5uelles ont intelligence et volont7 bien 5uil ne se trouve en elles ni croissance ni aliment. Cependant7 c.eD les vivants gnrables et corruptibles7 lme 5ui se trouve dans les plantes7 > la5uelle appartient laliment et la croissance7 est le principe de la vie I aussi a@t@il manifest ici comme par un e%emple le fait davoir la vie par le biais de dtenir aliment et croissance. La notion approprie de la vie7 par contre7 tient > ce 5uune c.ose est de nature > se mouvoir elle@m/me7 en prenant au sens large le mouvement7 en ce 5ue m/me lopration intellectuelle se dit un certain mouvement. Bn effet7 nous disons 5ue sont sans vie les c.oses 5ui ne peuvent /tre mues 5ue par un principe e%trieur 3H8 Comme ce sont les corps naturels 5ui sont le plus manifestement des substances et 5ue tout corps dot de vie est un corps naturel7 tout corps dot de vie est ncessairement une substance. Bt comme cest un /tre en acte7 il est ncessairement une substance compose. 6aintenant7 5uand -e dis 1 corps dot de vie 2 -e dis deu% c.oses , il sagit dun corps et il sagit dun corps de telle sorte7 > savoir7 dot de vie I on ne peut donc pas dire 5ue lme soit la partie du corps dot de vie 5uon nomme le corps. 9ar lme7 en effet7 on entend ce par 5uoi vit ce 5ui est dot de vie I aussi faut@ il 5uon la con;oive comme 5uel5ue c.ose 5ui e%iste en un su-et7 en prenant ici le su-et au sens large7 non seulement en tant 5uon appelle su-et un /tre d-> en acte7

sens en le5uel on dit de laccident 5uil est dans un su-et7 mais en tant 5uon appelle su-et la matire premire7 5ui nest 5uen puissance. 9ar contre7 le corps 5ui re;oit la vie est plus comme un su-et et une matire 5ue comme 5uel5ue c.ose e%istant dans un su-et. #insi donc7 comme il : a triple substance @ le compos7 la matire et la forme @7 et 5ue lme nest pas le compos m/me7 5ui est un corps dot de vie7 ni nest la matire7 5ui est un corps su-et > la vie7 il reste 5ue lme est une substance > la manire dun tel corps7 > savoir7 du corps naturel dot en puissance de vie. #ristote a dit 1 dot en puissance de vie 2 et non simplement 1 dot de vie 27 car cest la substance compose vivante 5uon con;oit comme le corps dot de vie. Nr7 ce nest pas le compos 5ui entre dans la dfinition de la forme7 mais la matire. Bt la matire du corps vivant est ce 5ui se rapporte > la vie comme la puissance > lacte I et lacte par le5uel le corps vit7 cest lme 3H8 9our viter 5uon croie 5ue lme serait un acte > la manire dune forme accidentelle7 il a-oute 5ue lme est un acte > la manire dune substance7 cest@>@dire7 dune forme. Bt comme toute forme se trouve dans une matire dtermine7 il sensuit 5uelle est la forme dun corps tel 5uon la dit. Nn doit nanmoins savoir 5uil : a7 entre forme substantielle et forme accidentelle7 cette diffrence 5ue la forme accidentelle ne fait pas /tre en acte absolument7 mais /tre en acte ceci ou cela7 par e%emple grand ou blanc7 tandis 5ue la forme substantielle fait /tre en acte absolument. #ussi la forme accidentelle advient@elle > un su-et 5ui pre%iste d-> en acte. La forme substantielle7 par contre7 nadvient pas > un su-et 5ui pre%iste d-> en acte mais 5ui e%iste en puissance seulement7 > savoir7 > la matire premire. (e l>7 il appert 5uil est impossible > une seule c.ose davoir plusieurs formes substantielles7 car la premire ferait /tre en acte absolument7 et toutes les autres adviendraient > un su-et d-> e%istant en acte7 ne faisant donc pas /tre en acte absolument7 mais seulement sous 5uel5ue aspect 3H8 Bn effet7 la forme plus parfaite donne > la matire > la fois ce 5ue donne la forme moins parfaite et encore plus. 9ar cons5uent7 lme ne fait pas seulement /tre substance et corps 3H8 mais elle fait aussi /tre corps anim. Nn ne doit donc pas comprendre 5ue lme est lacte du corps et 5ue le corps est sa matire et son su-et7 comme sil tait constitu par une forme 5ui le ferait /tre un corps au5uel surviendrait lme 5ui lui donnerait d/tre corps vivant. 2 3Commentaire du trait 1 (e lme 27 livre ''7 le;on 17 Q < > 5 I traduction lgrement modifie8 (ans son commentaire7 Eaint T.omas sattac.e7 dans un premier temps7 > rappeler le caractre analogi5ue de la vie7 5ui se ralise de fa;on proportionnelle selon les divers degrs de la .irarc.ie des tants dont la ralisation vgtale en est le plus bas c.elon. Bn effet7 l#5uinate rappelle 5ue ce 5ui fait la spcificit de la vie rside en la capacit 5uon certains /tres > se mouvoir eu%@m/mes7 dune fa;on spontane7 au lieu 5ue les corps inertes sont -ustement ceu% 5ue seul une action e%trieure est > m/me de les faire subir un c.angement. #insi tient@il > prciser 5ue le fait de se nourrir ou de grandir ne saurait constituer une manire ad5uate de dfinir la vie7 mais seulement de lillustrer par des e%emples pertinents 5uoi5ue asseD loigns de ses manifestations les plus ac.eves.

9ar la suite7 Eaint T.omas tient > faire ressortir le caractre irrductible 5ue rev/t lme > lendroit du corps. 9uis5ue certains corps naturels sont vivants et 5ue dautres ne le sont pas7 il serait fau% de considrer 5ue dans un 1 corps dot de vie 2 la vie se ramne > une partie de cette ralit vivante7 > savoir7 le corps. Car -ustement7 par 1 me 27 on dsigne ce 5ui fait 5uun 1 corps dot de vie 2 est tel7 cest@>@dire7 non seulement un corps7 mais7 en outre7 un corps vivant. 6ais tout corps vivant est compos7 tout comme nimporte 5uel autre corps naturel7 tenant son acte d/tre de la forme et son individuation de la matire 5ui accueille cet acte 5ui la spcifie. Nr7 puis5ue pour un vivant7 /tre7 cest vivre7 ce 5ui rend un corps vivant est ce 5ui le fait /tre tel7 > savoir7 sa forme7 1 ce par 5uoi vit ce 5ui est dot de vie. 2 Cette forme donc 5ui donne au 1 corps dot de vie 2 de vivre7 d/tre ce 5uil est7 cest bien ce 5uon appelle 1 me 27 > savoir7 le principe vital 5ui distingue un 1 corps dot de vie 2 dun corps inerte. Lme donc7 en tant 5ue principe formel du corps vivant7 e%ige la prsence dun su-et7 au sens large du terme7 la matire premire7 5ui lui permettra de%ercer son acte vital7 dont rsultera le corps vivant7 5ui lui7 est seul su-et au sens propre. #prs7 Eaint T.omas rcapitule les ac5uis prcdents7 > savoir7 5uil a t tabli 5uil : a trois lments 5ui entrent en -eu dans la dfinition de lme , la matire7 la forme et le compos. 'l va sans dire 5ue le mot 1 substance 2 appli5u au% deu% premiers lments est emplo: dans un sens large7 oO par mton:mie lauteur appli5ue au% parties ce 5ui7 en rigueur7 ne convient 5uau tout7 le compos7 car la substance nest autre 5ue ltant7 seul apte en tant 5ue su-et > e%ister en soi7 alors 5ue les principes formels et matriels nont aucune e%istence spare7 le cas de lme .umaine constituant luni5ue e%ception7 non pas en tant 5uelle est forme dun corps7 mais en tant 5uelle est forme intellectuelle , on en reviendra par la suite. Eaint T.omas tient > rappeler 5ue lme nest pas la forme dun 1 corps dot de vie 27 mais dun 1 corps dot de vie en puissance 27 tant donn 5ue seul le vivant7 compos de la matire premire actualise par la forme substantielle7 est un 1 corps dot de vie 2. #insi donc7 ce nest pas le compos 5ui entre dans la dfinition de la forme7 mais seulement la matire7 celle@ci gardant > lgard de celle@l> un rapport de puissance > acte7 lacte par le5uel le corps vit tant appel me. Bnfin7 dans le 5uatrime et dernier paragrap.e de son commentaire7 Eaint T.omas se propose de bien tablir lunicit de la forme substantielle des vivants. Bn effet7 contre ceu% 5ui postulent la pluralit des formes substantielles7 rendant illusoire lunicit des vivants7 notamment de l/tre .umain7 le (octeur #ngli5ue rappelle la diffrence e%istante entre la forme substantielle7 acte premier du compos 5ui lui donne d/tre purement et simplement 7 et les formes accidentelles7 actes seconds du compos7 5ui le prsupposent7 5ui trouvent en lui leur su-et din.rence et le font /tre de telle ou telle manire7 sans modifier son essence7 en lui donnant une certaine manire d/tre. Les accidents nont donc pas de%istence propre7 leur mode d/tre tant lin.rence dans un su-et d-> e%istant en acte premier. #dmettre plusieurs formes substantielles revient > dire 5ue tel vivant est > la fois corps7 plante et animal7 ce 5ui est absurde. 'l faut dire 5uil en va tout particulirement de lunicit de l/tre .umain. # ce propos7 Eaint T.omas ne tergiverse pas ,

1 'l faut donc dire 5uil n: a aucune forme substantielle dans l.omme 5ue lme intellectuelle. Celle@ci contient par sa vertu lme sensitive et lme vgtative et7 de plus7 toutes les formes infrieures I et elle fait > elle seule tout ce 5ue les formes moins parfaites accomplissent dans les autres /tres. 'l faut en dire autant pour lme sensitive c.eD les b/tes7 lme vgtative dans les plantes et de fa;on gnrale pour toutes les formes plus parfaites7 par comparaison avec les imparfaites 3...8 (ans ce 5ue -appelle corps lme est incluse7 comme son acte7 de m/me 5ue la c.aleur est lacte de lob-et c.aud7 et la lumire7 lacte du corps lumineu%. Ce 5ui ne veut pas dire 5ue le corps soit lumineu% en de.ors de la lumire7 mais 5uil est lumineu% par la lumire. Bt si lon dfinit lme lacte dun corps naturel organis 5ui a la vie en puissance7 cest 5ue lme donne > la fois d/tre un corps7 et d/tre organis7 et davoir la vie en puissance. 2 3E.T.7 '7 5 48 (ans un cosmos entirement .irarc.is7 vritable 1 scala naturae 27 dans le5uel c.a5ue /tre participe > le%istence > des degrs divers7 c.a5ue tant possde les perfections 5ui lui sont propres et renferme en lui celles 5ui appartiennent au% tants infrieurs7 leur forme substantielle les contenant de manire virtuelle7 le caractre spcifi5ue de la forme suprieure les enveloppant toutes et garantissant de la sorte lunit de ltant7 sans la5uelle on serait face > un conglomrat de substances relies entre elles seulement de manire accidentelle7 ce 5ui va > lencontre des donnes empiri5ues les plus manifestes. 1 Lme7 sensitive7 intellectuelle et vgtative7 ne forme donc dans l.omme 5uune seule et m/me me. Nn comprendra aisment comment cela peut se faire en considrant les diffrentes espces ou formes des /tres de la nature. Blles se distinguent les unes des autres par des degrs de perfection croissante I les /tres anims sont plus parfaits 5ue les /tres inanims7 les animau% plus 5ue les plantes7 les .ommes plus 5ue les animau%. Bt il : a encore des degrs > lintrieur de c.acun de ces genres. )oil> pour5uoi #ristote7 au livre )''' de la 1 6tap.:si5ue 27 compare les espces dans les /tres au% nombres 5ui c.angent despce selon 5uon a-oute ou retranc.e une unit I au livre '' du trait 1 (e lme 27 il compare les diffrentes mes au% figures gomtri5ues dont lune contient lautre comme le pentagone contient le carr et possde un plus grand nombre de cFts. Lme intellectuelle contient donc en sa perfection toute la ralit de lme sensitive des animau% et de lme vgtative des plantes. Vne surface > cin5 cFts na pas deu% figures7 celle dun pentagone et celle dun carr I car la figure > 5uatre cFts serait inutile puis5uelle est contenue virtuellement dans celle 5ui en a cin5. 2 3E.T.7 '7 5 "8 (ans la 5uestion dispute 1 (e anima 2 Eaint T.omas se penc.e galement sur le su-et 7 faisant ressortir lune des proprits transcendantales de l/tre7 celle dunit I 1 transcendantal 2 signifie en langage scolasti5ue ce 5ue lon trouve > travers tous les genres7 comme l/tre lui@m/me7 5uoi5ue dune manire diverse. Ces proprits de l/tre se retrouvent donc partout oO il : a de l/tre7 > 5uel5ue niveau 5ue ce soit. #insi7 tout tant est 1 res 2 3c.ose87 1 ali5uid 2 35uel5ue c.ose87 1 verum 2 3vrai87 1 bonum 2 3bon8 et 1 unum 2 3un8. Nn dit de ltant 5uil est res considr en son essence7 ali5uid7 en tant 5ue distinct des autres7 verum en tant 5ue connu7 bonum en tant 5ue dsir et unum en tant 5uil e%clut toute division intrins5ue7 ce 5ui est au

fondement du principe didentit et de celui de non@contradiction , 1 dire dun /tre 5uil est 1 un 27 cest dire 5uil est indivis. Bn effet7 si un /tre tait divis7 il naurait pas dessence dtermine. Eil est simple7 il est indivis et indivisable. Eil est compos7 il cesse d/tre lors5uil est divis. 2 31 (e )eritate 27 5 1 I cf. aussi , E.T.7 '7 5 18 L/tre et les transcendentau% sont convertibles7 cest@>@dire 5uils na-outent rien de positif > l/tre7 mais il n: a pas tautologie7 car c.a5ue transcendantal a-oute notionnellement 5uel5ue c.ose > 1 tant 2. Auils soient convertibles avec l/tre signifie 5uil sagit de propositions dont on peut intervertir le su-et et le prdicat7 car il ne sagit pas de notions s:non:mes7 mais de m/me e%tension. #insi7 1 ens et unum convertuntur 27 revient > dire 5ue 1 tout tant est un 2 et 5ue 1 tout un est un tant 2 I mais7 puis5ue l/tre est lob-et formel de lintelligence7 il lui est impossible dappr.ender une c.ose 5ui ne serait pas 1 une 27 car7 tant divise en elle@m/me7 elle serait et ne serait pas en m/me temps et sous le m/me rapport7 ce 5ui est contradictoire. Bt il faut rappeler 5ue pour Eaint T.omas les lois de lintelligibilit se moulent sur celles de l/tre7 et 5ue pour lui 1 tablir nettement la ncessit et lob-ectivit du principe didentit7 cest tablir le fondement loign de toute preuve de le%istence de (ieu7 5ui est lBtre m/me subsistant7 1 'psum esse subsistens 2. 6ontrer 5ue la loi fondamentale de la pense et du rel est le principe didentit7 cest /tre amen > conclure 5ue la ralit fondamentale7 l#bsolu7 est en tout et pour tout identi5ue > lui@m/me7 1 'psum esse 27 acte pur7 et par l> ncessairement distinct du monde compos et c.angeant. 2 3=eginald Larrigou@ Lagrange7 1 (ieu7 son e%istence et sa nature 27 p.15<8 1 (e plusieurs c.oses e%istant en acte ne rsulte pas ce 5ui est absolument 1 un 2 > moins 5uil n: ait un facteur dunion susceptible de les lier en 5uel5ue fa;on. #insi donc7 si Eocrate tait animal et rationnel en raison de formes diverses7 pour /tre unies absolument elles auraient besoin dun principe 5ui leur donnerait lunit. 9ar cons5uent7 l.omme ne serait 1 un 2 5ue par agrgation7 comme le tas7 5ui est 1 un 2 sous un certain rapport7 mais 1 multiple 2 purement et simplement. L.omme ne serait donc pas 1 tant 2 > proprement parler7 car c.acun est 1 tant 2 pour autant 5uil est 1 un 2 3H8 (ans l.omme il n: a donc 5uune me selon la substance7 5ui est rationnelle7 sensible et vgtative 3H8 #ucune forme substantielle nest unie > la matire par la mdiation dune autre forme substantielle7 mais la forme plus parfaite donne > la matire tout ce 5ue donnait la forme infrieure7 et bien plus encore. 9ar cons5uent7 lme rationnelle donne au corps .umain tout ce 5ue donne lme vgtative au% plantes et tout ce 5ue donne lme sensible au% b/tes. 9our cette raison elle est en l.omme > la fois vgtative7 sensible et rationnelle. #tteste encore cela le fait 5ue lors5ue lopration dune puissance est intense elle emp/c.e dautres doprer7 ou encore le fait 5uil : ait interfrence dune puissance sur lautre7 ce 5ui narriverait pas si toutes les puissances ne prenaient leurs racines dans luni5ue essence de lme. 2 3Auestion (ispute 1 (e anima 27 a 118 #utre ob-ection formule contre lunicit formelle du vivant prend appui sur la

difficult 5ue soulve le caractre corruptible de lme des b/tes7 alors 5ue lme .umaine ne lest pas7 ce 5ui paraCt poser problme7 1 car une m/me substance ne peut /tre > la fois corruptible et incorruptible I or7 lme intellectuelle ne peut se corrompre7 tandis 5ue les autres mes le peuvent. 'l ne peut donc : avoir dans l.omme une seule essence pour ces trois mes. 2 3E.T.7 '7 5 "7 1re ob-ection8 Ce > 5uoi Eaint T.omas rpondra en rappelant le principe de lassomption par lme intellectuelle des puissances infrieures7 5ui re;oivent ainsi le t:pe de%istence du principe suprieur , 1 si lme sensitive est incorruptible7 ce nest pas en tant 5ue sensitive. Cest en tant 5uintellectuelle 5ue lincorruptibilit lui est due. Auand lme nest 5ue sensitive7 elle peut /tre dtruite7 mais lors5uen plus elle est intellectuelle7 elle est incorruptible. Le principe sensitif ne donne pas lincorruptibilit7 mais ne peut pas non plus le faire perdre > ce 5ui est en outre principe dintellection. 2 3ibid.7 ad 18 6ais on est fond > se demander pour5uoi cette prsomption de corruptibilit concernant lme des tous les vivants autres 5ue l.omme. Cest 5ue7 selon Eaint T.omas7 lme sensitive7 accomplissant tous ses actes par lintermdiaire des organes du corps7 ne peut survivre sans corps7 > la diffrence de lme .umaine. Bn effet7 lopration propre de lme intellectuelle ne seffectuant pas en dpendance intrins5ue des organes corporels7 bien 5uil : ait dpendance e%trins5ue des sens7 en raison de labstraction des essences > partir des p.antasmes sensibles7 lme .umaine7 en droit7 en raison de son intellectualit7 puis5uelle dpasse les ralits corporelles dans ses oprations7 et 5ue lopration suit l/tre 31 operari se5uitur esse 287 nest pas dpendante vis@>@vis du corps dans sa subsistance. 6ais ce point sera dvelopp de fa;on plus approfondie plus tard. )o:ons maintenant comment Eaint T.omas entend prouver la diffrence spcifi5ue entre sens et intellect et labsence de ce dernier c.eD les b/tes ce 5ui7 par la suite7 lui permettra dtablir la nature prissable de leur me. 1 Tout proc.es de ceu% 5ui font de lme un corps7 furent ceu% des p.ilosop.es primitifs 5ui pensrent 5ue lintellect ne diffrait pas du sens. Ce 5ui est7 bien sJr7 impossible. Le sens7 en effet7 se trouve c.eD tous les animau%. 6ais les animau% autres 5ue l.omme nont pas lintellect. Cela se voit > ce 5uils noprent pas des c.oses diverses et opposes7 comme sils avaient un intellect I mais cest comme mus par la nature 5uils ralisent des oprations dtermines et uniformes dans c.a5ue espce7 par e%emple7 toute .irondelle fait son nid de la m/me manire 3H8 (e plus7 le sens nest capable de connaCtre 5ue les singuliers , en effet7 toute puissance sensitive connaCt par les espces individuelles7 puis5uelle re;oit les espces des c.oses dans des organes corporels. Nr7 lintellect est capable de connaCtre les universau%7 comme on le voit par e%prience 3H8 Bn outre7 la connaissance du sens ne stend 5uau% ralits corporelles. Nn le voit > ce 5ue les 5ualits sensibles7 5ui sont les ob-ets propres des sens7 ne se trouvent 5ue dans les ralits corporelles I or7 le sens ne connaCt rien sans elles. 6ais lintellect connaCt les ralits incorporelles7 comme la sagesse7 la vrit et les relations des c.oses 3H8 (e m/me7 aucun sens ne se connaCt lui@m/me7 ni ne connaCt son opration , en effet7 la vue ne se voit pas elle@ m/me7 ni ne voit 5uelle voit7 mais cela relve dune puissance suprieure. Nr7

lintellect se connaCt lui@m/me7 et connaCt 5uil pense 3H8 Bn outre7 le sens se corrompt sous le%cellence du sensible. 6ais lintellect nest pas corrompu par le%cellence de lintelligible7 bien au contraire , celui 5ui pense de plus grandes c.oses peut ensuite mieu% penser de plus petites. Le pouvoir sensitif diffre donc du pouvoir intellectif. 2 3C.L.7 L ''7 c.. !!8 Cette diffrence de nature entre les oprations sensibles et intellectuelles7 5ui fonde la diffrence spcifi5ue entre me sensible et intellectuelle sera traite de manire plus dtaille par la suite. 6ais vo:ons maintenant comment Eaint T.omas conclut de cette diversit essentielle entre sens et intellect au caractre prissable de lme des animau%. 1 Auant > la sensation et au% autres activits de lme sensitive7 il est clair 5uelles impli5uent une modification corporelle I ainsi7 dans la vision7 la pupille est modifie par la reprsentation colore I il en est de m/me pour les autres puissances. Lme sensitive na donc pas dopration 5ui lui convienne en propre7 mais toute son activit procde du compos. Lme des b/tes7 na:ant pas dactivit propre7 ne peut /tre subsistante7 car tout /tre e%iste de la manire dont il agit. 2 3E.T.7 '7 5 "8 1 Lme sensitive ne permettant dappr.ender 5ue lici et le maintenant7 il est impossible 5uelle appr.ende l/tre perptuel. Blle ne peut donc pas non plus le dsirer dun apptit animal. Lme de la b/te nest donc pas capable de l/tre perptuel 3H8 Les plaisirs des b/tes se rapportent > la conservation du corps , elles ne tirent en effet aucun plaisir des sons7 des odeurs ou des c.oses vues7 sinon en tant 5uindications pour la nourriture ou la se%ualit7 5ui sont tout ce en 5uoi elles trouvent leur plaisir. Toute leur opration est donc ordonne > la conservation de leur /tre corporel comme > leur fin 3H8 Lopration de lme de la b/te7 5ui est de sentir7 ne peut /tre sans le corps. Cela apparaCt bien plus clairement encore pour son opration 5ui consiste > dsirer. Car tout ce 5ui relve de lapptit de la partie sensitive se produit manifestement avec un c.angement corporel7 aussi parle@t@on alors de passions de lme 3H8 'l est donc vident 5uaucune opration de lme de la b/te ne peut /tre sans le corps. (oO lon peut conclure ncessairement 5ue lme de la b/te meurt avec son corps. 2 3C.L.7 L ''7 c.. * 7 Q 47 57 1* et <8 Eaint T.omas oppose donc une fin de non@recevoir > la conception sensualiste7 car elle ramne toute forme de connaissance au% impressions sensitives7 faisant perdre sa spcificit > la connaissance intellectuelle7 et7 par l> m/me7 > la nature .umaine7 dont lessence dpend de lintellectualit de sa forme substantielle7 sans la5uelle son cart vis@>@vis des vivants sensitifs ne tiendrait 5u> une 5uestion de degr. Bt il en fera de m/me avec les diffrentes t.ories matrialistes7 selon les5uelles le rel ne compterait 5ue des substances corporelles7 suffisant > rendre compte de tous les p.nomnes de la nature7 : compris celui de la vie7 si bien 5ue lme ne serait autre c.ose 5uun certain t:pe de corps subtil rsultant dune certaine combinaison de particules lmentaires dont la runion et laction se%pli5uerait entirement par des lois mcani5ues7 la vie tant ainsi le fruit du .asard et dpourvue de toute finalit. )o:ons comment Eaint T.omas rpond@il > la 5uestion suivante , 1 lme est@elle une ralit corporelle M 2 ,

1 9our rec.erc.er 5uelle est la nature de lme7 il faut commencer par admettre 5ue lme est le premier principe de la vie dans les vivants 5ui nous entourent7 car nous appelons 1 anims 2 les vivants7 et 1 ob-ets inanims 27 les /tres 5ui nont pas la vie. Nr7 la vie se manifeste surtout par la connaissance et par le mouvement. Les anciens p.ilosop.es7 incapables de dpasser limagination7 attribuaient > ces actions un principe corporel , il n: avait pour eu% dautres ralits 5ue les corps I en de.ors7 il n: avait rien. #ussi affirmaient@ils 5ue lme est une ralit corporelle. Nn pourrait montrer de bien des manires la fausset dune telle opinion7 mais on se servira dun seul argument7 > la fois le plus universel et le plus sJr. Tout principe dopration vitale nest pas une me7 ou alors lKil7 principe de la vision7 serait une me7 et ainsi des autres organes. 6ais cest le premier principe vital 5ui est une me. Vn corps peut bien /tre en 5uel5ue fa;on principe vital @ le cKur par e%emple @ mais non pas le premier principe. Ei un corps est principe vital7 ce nest pas en tant 5ue corps @ autrement tout corps le serait @ mais parce 5uil est tel corps. Nr7 il possde une telle actualit en raison dun principe 5ui est appel son acte. 9uis5ue lme est le premier principe de la vie7 elle nest donc pas une ralit corporelle7 mais lacte dun corps. (e m/me7 la c.aleur7 principe de laction par la5uelle un corps en c.auffe un autre7 nest pas un corps7 mais lacte dun corps. 2 3E.T.7 '7 5 18 'l est manifeste ainsi 5ue ce 5ui fait la diffrence entre un corps inerte et un corps vivant ne peut pas /tre retrouv7 en dernire anal:se7 dans lorganisation dun tel corps ou dans la fonction e%erce par tel ou tel de ses organes7 puis5uil est prcisment 5uestion de rendre compte du principe en vertu du5uel tel corps est organis de tel manire et tel organe remplit telle fonction. Vn tel principe ne saurait relever des proprits du corps en tant 5ue corps7 puis5ue si les lments matriels en tant 5ue tels suffisaient > produire > eu% seuls la vie7 celle@ci serait une proprit in.rente > la matire et7 par cons5uent7 > tout corps7 ce 5ui nest pas le cas. )o:ons dautres arguments tirs cette fois@ci de la 1 Eomme contre les Lentils 2 , 1 Les vivants7 en effet7 tant des ralits naturelles7 sont composs de matire et de forme. Nr7 ils sont composs dun corps et dune me7 5ui les rend vivants en acte. 'l faut donc 5ue lun des deu% soit la forme et lautre la matire. Nr7 le corps ne peut pas /tre la forme7 puis5uil nest pas en un autre comme dans une matire et un su-et. Cest donc lme 5ui est la forme. Blle nest donc pas corps7 puis5ue aucun corps nest forme. (e plus. 'l est impossible 5ue deu% corps coe%istent dans le m/me lieu. Nr7 lme nest pas dans un autre lieu 5ue le corps tant 5uil vit. Lme nest donc pas un corps. Aui plus est. Tout corps est divisible. Bt tout divisible a besoin de 5uel5ue c.ose 5ui contienne et unisse ses parties. (onc7 si lme est un corps7 il : aura 5uel5ue c.ose pour la contenir7 et cela sera plutFt lme7 car nous vo:ons 5ue si lme disparaCt7 le corps est dissous. Bt si ce contenant est encore divisible7 il faudra ou bien parvenir > une ralit indivisible et incorporelle7 5ui sera lme7 ou bien remonter > linfini7 ce 5ui est impossible. Lme nest donc pas un corps. (e m/me 3H8 tout ce 5ui se meut soi@m/me se compose de deu% lments7 dont lun est moteur et non mJ7 et lautre est mJ. 6ais lanimal se meut lui@m/me , le moteur en lui est lme7 et le mJ est le

corps. Lme est donc un moteur non mJ. Lme nest donc pas un corps. 2 3C.L.7 L ''7 c.. !57 Q > 58 Ces arguments sont valables pour toutes les mes7 cest@>@dire7 ils visent > tablir limmatrialit de tout principe vital des /tres vivants7 5uels 5uils soient. Nn pourrait a-outer encore dautres raisons7 concernant e%clusivement lme .umaine7 car elle est minemment immatrielle7 si bien 5ue non seulement elle nest pas un corps7 mais en outre7 elle nen dpend pas 5uant > sa subsistance7 car 1 penser ne peut pas /tre laction dun corps7 cest un acte de lme I lme intellective nest donc pas un corps. 2 3ibid.7 Q !8 6ais on aura loccasion de%poser et de commenter ces arguments par la suite. 6aintenant7 attac.ons@nous > lucider comment lme7 principe uni5ue de vie c.eD les vivants7 peut@elle /tre > la source dune multiplicit doprations7 cest@>@dire7 essa:ons de voir si cest bien delle directement dont ces oprations manent ou si lon est amen > postuler le%istence de diverses parties ou facults dans lme prenant en c.arge les diverses oprations et mouvements 5ui se manifestent c.eD les /tres vivants. d& Les !uissances de lme& Bst@il possible dattribuer > lme seule toutes ses oprations comme si elle tait le principe directe dont elles surgissent7 cest@>@dire7 peut on soutenir lidentit de lessence de lme avec sa puissance oprante M 1 Bn dpit de laffirmation de certains7 il est impossible de dire 5ue lessence de lme soit sa puissance. Nn le dmontrera ici de deu% manires , 1. L/tre et nimporte 5uel genre de l/tre se divisent en puissance et acte. 'l faut donc 5ue lun et lautre se rapportent au m/me genre I si lacte nappartient pas au genre 1 substance 27 la puissance 5ui lui est corrlative ne peut appartenir > ce genre. Nr7 lactivit de lme ne se trouve pas dans le genre substance I en (ieu seul lactivit est sa substance m/me7 en sorte 5ue la puissance divine7 principe de son activit7 cest lessence m/me de (ieu. 6ais cela ne peut /tre vrai ni de lme7 ni daucune autre crature7 comme on la dit prcdemment de lange. . Cest impossible encore7 > considrer seulement lme. Eous le rapport de lessence7 lme est un acte. Ei lessence de lme tait le principe immdiat de lactivit7 l/tre 5ui possde une me aurait tou-ours en acte les oprations vitales7 de m/me 5uil est tou-ours vivant en acte. Car lme7 en tant 5ue forme7 nest pas un acte ordonn > un acte ultrieur , elle est le terme dernier de la gnration. #ussi /tre encore en puissance > un autre acte ne lui convient pas sous le rapport de lessence7 cest > dire comme forme7 mais sous le rapport de sa puissance. #ussi lme7 en tant 5ue su-et de sa puissance dopration7 est@elle appele un acte premier ordonn > un acte second. Nr7 l/tre 5ui possde une me nest pas tou-ours en acte de ses oprations vitales. La dfinition m/me de lme lindi5ue , elle est 1 lacte dun corps a:ant la vie en puissance 27 et cependant une telle puissance ne%clut pas le%istence actuelle de lme. Lessence de lme nest donc pas sa puissance. #ucun /tre7 en effet7 nest en puissance par rapport > lacte7 en tant 5uil est acte lui@m/me. 2 3E.T.7 '7 5 18

1 Nr7 il est manifeste 5ue les puissances de lme7 5uelles soient actives ou passives7 ne se disent pas directement en rfrence > 5uel5ue c.ose de substantiel7 mais > 5uel5ue c.ose daccidentel , l/tre de lintellection ou de la sensation en acte est un /tre non pas substantiel mais accidentel7 ce > 5uoi sont ordonns lintellect et les sens I et pareillement l/tre grand ou petit > 5uoi est ordonn la force de grandir I en revanc.e7 la puissance gnrative et la nutritive sont ordonnes > produire ou > conserver la substance7 mais par transmutation de la matire7 si bien 5uune telle action7 comme celle des autres agents naturels7 rsulte de la substance par la mdiation dun principe accidentel. 'l est donc manifeste 5ue lessence de lme nest pas le principe immdiat de ses oprations7 mais 5uelle opre par la mdiation de principes accidentels. #insi les puissances de lme ne sont pas lessence m/me de lme7 mais ses proprits. Cela ressort enfin de la diversit des actions de lme. Blles sont de genre divers et ne peuvent /tre rduites immdiatement > un seul principe7 car les unes sont des actions7 les autres des passions7 ou elles diffrent par dautres diffrences de ce genre , il faut donc les attribuer > divers principes. Bt ainsi7 puis5ue lessence de lme est un seul et m/me principe7 elle ne peut /tre le principe immdiat de toutes ses actions7 mais il faut 5uelle dispose de plusieurs et diverses puissances correspondant > la diversit de ses actions. Bn effet7 la puissance est dite puissance par rfrence > lacte. 2 3A. (. 1 (e #nima 27 a 1 8 #insi donc7 acte et puissance doivent7 dans une m/me ligne7 appartenir au m/me genre d/tre7 puis5ue la nature de laction manifeste celle de lagent I or7 les oprations de lme ne sont manifestement pas du genre substance. 9ar cons5uent7 les puissances 5ui leur correspondent ne peuvent7 elles non plus7 appartenir > ce genre. Blles sont donc des accidents et de ce fait elles sont rellement distinctes de lessence de lme7 5ui ne peut /tre principe immdiat des actions du vivant mais loign7 > travers ses facults ou puissances7 accidents propres7 cest@>@dire7 dcoulant ncessairement de lessence de lme dans la5uelle ils rsident. Bn effet7 lessence de lme7 acte premier du corps7 ne peut7 en tant 5ue tel7 /tre en puissance dactes seconds ou oprations7 les5uels ncessitent des principes spcifi5ues comportant de la puissance et susceptibles d/tre actualiss. Bn plus7 > considrer lme en son essence7 elle est en acte. Ei elle tait immdiatement principe dopration7 il faudrait 5uelle agisse de fa;on continuelle7 ce 5ui est contraire > le%prience I lme nest donc pas le principe immdiat des oprations du vivant. # cela sa-oute la diversit des activits de lme7 dont certaines sont des actes dorganes corporels dtermins. Bn tant 5ue principe vital unificateur de la diversit des lments corporels7 elle e%erce un acte uni5ue dactualisation de la puissance de la matire premire au% effets de la constituer dans son /tre. Cette unit essentielle e%clut la pluralit ou la multiplicit7 dont elle est prcisment le facteur de rassemblement. 'l est donc manifeste 5ue la pluralit et la diversit sur le plan des oprations vitales e%ige la pluralit et la diversit sur celui des pouvoirs oprationnels. )o:ons maintenant la fa;on dont Eaint T.omas procde pour

distinguer les puissances de lme. 1 La puissance comme telle est ordonne > lacte. La nature de la puissance doit donc /tre dtermine daprs lacte au5uel elle sordonne. Les puissances se diversifieront donc selon 5ue se diversifient les actes. Nr7 la raison formelle dun acte se diversifiera selon 5ue se diversifie la raison formelle de son ob-et7 car tout acte se rfre soit > une puissance active7 soit > une puissance passive. Nr7 lob-et7 5uand il a rapport > lacte dune puissance passive7 est cause motrice I la couleur est principe de la vision pour autant 5uelle met en mouvement la facult de voir. 6ais7 par rapport > lacte dune puissance active7 lob-et est un terme et une fin. 9ar e%emple7 lob-et de la facult de croCtre7 cest une 5uantit ac.eve7 terme de la croissance. Lacte re;oit donc son espce de ces deu% principes , le principe moteur et la fin7 ou terme. Lacte de c.auffer diffre de lacte de refroidir en tant 5ue le premier procde dun corps c.aud pour produire la c.aleur dans un autre7 et le second dun corps froid pour produire le froid. La diversit des puissances doit donc stablir daprs les actes et les ob-ets. 'l faut cependant noter 5ue les modalits accidentelles ne c.angent pas lespce. 'l est accidentel > lanimal d/tre color I aussi le genre animal nest@il pas divis en espces daprs la couleur7 mais en fonction dune diffrence essentielle , celle 5ui affecte lme sensitive7 5ui tantFt est uni > la raison et tantFt ne lest pas. Bn cons5uence7 1 rationnel 2 et 1 irrationnel 2 sont les diffrences essentielles du genre animal7 et fondent la distinction de ses espces. Ce nest donc pas nimporte 5uelle diffrence dans les ob-ets 5ui est principe de distinction des puissances de lme7 mais une diffrence affectant cela m/me > 5uoi la puissance est de soi ordonne. 9ar e%emple7 le sens se rapporte de soi > la 5ualit sensible7 dont les divisions essentielles sont la couleur7 le son7 etc. 'l : aura donc une puissance sensible pour la couleur7 cest la vue I et pour le son7 cest louPe. 6ais sil arrive 5uune 5ualit sensible telle 5ue la couleur se trouve affecter un musicien ou un grammairien7 un grand ou un petit corps7 en .omme ou une pierre7 de telles diffrences nentraCnent pas une distinction des puissances de lme. 2 3E.T.7 '7 5 "8 'l est clair 5ue7 de soi7 une puissance dit ordre > un acte7 doO ressort 5ue les puissances se diversifient suivant les actes au%5uels elles se rapportent I mais7 pour leur part7 les actes sont spcifis par leurs ob-ets7 ce 5ui se vrifie > la fois pour les puissances passives et pour les puissances actives7 les premires tant mues par leur ob-et7 tandis 5ue les secondes tendent vers le leur comme vers une fin. #insi donc7 en toute .:pot.se7 on devra reconnaCtre 5ue7 par lintermdiaire de leurs actes7 les puissances sont spcifies par leurs ob-ets. 9rcisons 5ue les diffrences dob-ets dont il : a lieu de tenir compte ici sont celles vers les5uelles les puissances sont orientes selon leur nature propre I les sens7 par e%emple7 seront diversifis par les 5ualits sensibles de lob-et considr comme tel7 couleur7 sonorit7 etc.7 et non par ce 5ui lui advient accidentellement7 comme pour le color7 ob-et de la vue7 le fait d/tre vivant ou non vivant7 lourd ou lger7 en bois ou en mtal7 etc. Eaint T.omas distingue7 > linstar d#ristote 31 (e lme 2 ''7 "7 "18 cin5 puissances de lme , les puissances vgtative7 sensitive7 apptitive7 motrice et intellectuelle ,

1 'l : a cin5 genres de puissances diffrentes dans lme7 et on vient de les numrer. Trois dentre eu% sont attribus > lme I 5uatre sont des modes de vivre. Ce 5ui e%pli5ue cette diversit7 cest 5ue des mes diverses se distinguent selon les diffrentes manires dont laction de lme transcende la nature corporelle. La nature corporelle toute entire est en effet soumise > lme7 et -oue > son gard le rFle de matire et instrument. 'l : a donc dabord une opration de lme 5ui dpasse tellement la nature des corps 5uelle ne se%erce m/me pas au mo:en dun organe corporel , cest celle de lme rationnelle. 'l : a une autre opration7 infrieure > la prcdente7 5ui saccomplit au mo:en dun organe7 mais non dune 5ualit corporelle , celle de lme sensitive. Bn effet7 le c.aud et le froid7 l.umide et le sec7 et les autres 5ualits corporelles du m/me genre7 sont bien re5uises pour laction du sens. 6ais il ne sensuit pas 5ue cette action saccomplisse au mo:en de ces 5ualits I elles sont re5uises seulement pour 5ue lorgane soit en bonne disposition. Bnfin7 la moins leve des oprations de lme se fait au mo:en dun organe et en vertu dune 5ualit corporelle. Blle est suprieure nanmoins > laction des corps7 car les mouvements de ceu%@ci dpendent dun principe e%trieur7 tandis 5ue cette activit procde dun principe interne7 ce 5ui est commun > toutes les oprations de lme , tout /tre anim en effet se meut lui@m/me en 5uel5ue manire. Cette dernire activit est celle de lme vgtative , lassimilation nutritive et les oprations conscutives saccomplissent par laction de la c.aleur7 5ui -oue alors le rFle de cause instrumentale. Nr7 les diffrents genres de puissances se distinguent daprs les ob-ets. 9lus une puissance est leve7 plus son ob-et est universel. Nn peut dterminer trois degrs duniversalit dans lob-et. 9our certaine puissance de lme7 lob-et est seulement le corps uni > lme I telle est la puissance vgtative7 5ui nagit 5ue sur le corps au5uel lme est unie. 'l : a un autre genre de puissance dont lob-et est plus universel7 cest@ >@dire tout corps sensible7 et non seulement le corps uni > lme. 'l : a enfin un autre genre de puissance dont lob-et est encore plus universel7 ce nest plus seulement tout corps sensible7 mais tout /tre en gnral. #insi les deu% derniers genres de puissance possdent une opration 5ui a rapport non seulement > une ralit con-ointe > lme7 mais encore > une ralit e%trieure. 'l faut cependant 5ue lme 5ui opre soit unie > son ob-et. 'l est donc ncessaire 5ue la ralit e%trieure7 ob-et de lopration de lme7 soit en relation avec elle > un double point de vue , 1. Bn tant 5uelle est apte > /tre unie > lme et > se trouver en elle par ressemblance. # cet gard il : a deu% genres de puissances , la puissance sensible7 relative > un ob-et moins universel7 > savoir7 le corps sensible I la puissance intellectuelle7 relative > lob-et commun > tout7 5ui est l/tre universel. . Bn tant 5ue lme est incline et en tendance > cette ralit e%trieure. 'l : aura encore l> deu% genres de puissances , la puissance apptitive7 par la5uelle lme entre en relation avec la ralit e%trieure comme avec sa fin7 premire dans lordre de lintention I et la puissance motrice7 5ui met lme en rapport avec la ralit e%trieure7 prise comme terme de lopration et du mouvement. Cest en effet pour obtenir un ob-et dsir et au5uel elle tend 5ue lanimal se meut dans lespace. Auant au% diffrents modes de la vie7 on les distingue daprs la .irarc.ie des

vivants. C.eD certains vivants7 il n: a 5ue la puissance vgtative7 comme c.eD les plantes. 'l en est dautres 5ui7 en plus de la puissance vgtative7 possdent la sensibilit7 mais non la locomotion , ce sont les animau% immobiles7 comme les .uCtres. (autres encore ont en plus le mouvement local I ainsi les animau% parfaits7 5ui ont besoin de beaucoup de c.oses pour vivre et doivent se mouvoir pour c.erc.er au loin le ncessaire. 'l est enfin dautres vivants 5ui ont en plus la puissance intellectuelle7 ce sont les .ommes. Auant > la puissance apptitive7 elle ne constitue pas de degr dans la .irarc.ie des vivants7 car en tout /tre oO il : a puissance sensible il : a apptit. 2 3E.T.7 '7 5 18 Eaint T.omas tablit une classification comportant trois sous groupes, les cin5 genres de puissances7 les 5uatre diffrents modes de vie et les trois t:pes dme. Les puissances sont spcifies par leurs actes et ces derniers par leurs ob-ets7 les modes de vie correspondent au% 5uatre grands ensembles de la .irarc.ie des vivants7 et les t:pes dme dpendent du degr dindpendance 5ue dans son opration le vivant a vis@>@vis des dterminations matrielles. =capitulons@les dans lordre de%position du (octeur #ngli5ue. Tout dabord7 les trois t:pes dmes7 distinction faite selon 5ue linfluence de la matire est plus ou moins prgnante dans le%cution de lopration. Les plantes accomplissent leurs oprations par lintermdiaire dun organe corporel ainsi 5uau mo:en des 1 5ualits corporelles 27 cest@>@dire7 des lments p.:sico@c.imi5ues 5ui participent des oprations vitales non pas dune manire e%trins5ue7 en tant 5ue simples pralables ou substrats re5uis au bon droulement des oprations7 mais en ce sens 5uils doivent se rendre prsents 1 formellement 27 en tant 5ue matriels7 dans les organes effectuant les oprations de nutrition7 croissance et reproduction. )iennent ensuite les animau%. C.eD ceu%@ci7 les oprations spcifi5uement sensitives seffectuent aussi7 comme dans les plantes7 par le biais dorganes corporels. Eeulement 5ue les actions des organes sensoriels ne se fera pas au mo:en des 1 5ualits corporelles 2 , en effet7 il nest nullement re5uis7 ou plutFt7 il est strictement impossible7 5ue des lments de nature matrielle se rendent prsents dans les organes des sens afin de permettre le%cution des oprations sensitives. Ces corps e%trieurs au sens7 avec leurs 1 5ualits corporelles 27 ne seront ncessaires au bon droulement des oprations 5u en tant 5ue perceptibles par les sens7 les5uels se les approprieront non pas 1 formellement 27 > savoir7 par une prsence des corps tel 5uils e%istent par leurs formes substantielles7 mais 1 intentionnellement 27 cest@>@ dire7 dune e%istence cognitive immatrielle rsultant de lappr.ension sensorielle des formes ou espces sensibles7 ou7 comme le dit Eaint T.omas dans la 5uestion dispute 1 (e #nima 2 3art. 1"87 ce t:pe de%istence consiste 1 dans le fait 5ue les c.oses sont dans lme sans leurs matires propres7 mais non cependant sans la singularit et les conditions individuelles 5ui suivent la matire 2. Ces 1 5ualits corporelles 27 nanmoins7 sont bien prsentes dans les organes en tant 5ue ceu%@ci constituent des parties dun vivant corporel7 mais elles ninterviennent dans les oprations 5u> titre de substrat matriel assurant la bonne disposition des organes en vue deffectuer leurs oprations. 'l : a enfin lopration propre de lme intellectuelle7 la5uelle ne re5uiert ni organe corporel ni prsence de 1 5ualits

corporelles 2 intervenant dans ses oprations. Bn effet7 la dpendance de lintellect .umain > lendroit des corps e%trieurs est bien relle7 puis5ue lintellect agent abstrait les espces intelligibles des images obtenues par les sens7 mais lacte proprement intellectuel dappr.ension des formes intelligibles7 dpourvues des dterminations individuelles des images et e%istant dune manire conceptuelle ou universelle7 appartient > un degr d/tre 5ui dpasse absolument le domaine des corps7 dont le%istence ne peut /tre 5uindividuelle. 9lus loin7 Eaint T.omas rappelle 5ue les divers genres de puissances se distinguent daprs leurs ob-ets I ces derniers peuvent /tre classs selon le rapport 5uils ont > lgard de luniversalit I le plus bas niveau duniversalit est celui de lob-et des puissances vgtatives7 > savoir7 le propre corps du vivant sur le5uel ses puissances agissent. 'l : a ensuite lob-et des puissances sensitives7 5ui est plus universel7 car il sagit dans ce cas de tous les corps7 et non seulement du propre corps du vivant. Nn trouve finalement un ob-et encore plus universel7 non seulement tout corps7 mais tout /tre en gnral7 cest celui des puissances de lme intellectuelle. Ces deu% derniers genres de puissances re-oignent ainsi la ralit7 la5uelle se trouve en rapport avec lme dune double manire , en tant 5uelle est susceptible de se retrouver dans lme par sa ressemblance et en tant 5ue lme possde une inclination envers elle. (ans les deu% cas7 on aura affaire > deu% genres de puissances. (ans le premier cas7 ce seront la puissance sensible et la puissance intellectuelle. (ans le second7 il : aura7 dun cFt7 la puissance apptitive7 5ui vise la ralit e%trieure comme sa fin7 et7 dun autre cFt7 la puissance locomotive7 5ui prend la ralit e%trieure comme terme du mouvement lui permettant de sapproprier lob-et dsir. 9our conclure7 Eaint T.omas aborde la distinction des 5uatre modes de vie7 5ui se fonde sur la .irarc.ie de perfection des vivants7 celle@ci tenant elle@m/me > la comple%it croissante des s:stmes de facults correspondants7 lapptit ntant caractristi5ue daucun genre particulier de vie tant donn 5uil se retrouve analogi5uement en tout /tre. e& Lme v tative& 1 Laction de lme transcende laction de la nature p.:si5ue oprant dans les c.oses inanimes7 ce 5ui arrive > deu% points de vue , 5uant au mode dagir et 5uant > leffet produit. Auant au mode dagir7 il faut 5ue toute action de lme transcende lopration ou laction de la nature inanime car7 tant donn 5ue laction de lme est une action vitale et 5ue lon dit vivant ce 5ui se meut soi@m/me > oprer7 il faut 5ue toute action de lme soit fonction dun agent intrins5ue. 6ais 5uant > leffet produit7 les actions de lme ne transcendent pas toutes les actions de la nature inanime car7 en ce 5ui concerne l/tre naturel et ce 5uil re5uiert7 il faut 5uil soit dans les corps anims comme il est dans les corps inanims I mais7 alors 5ue dans les corps inanims il vient dun agent e%trins5ue7 dans les corps anims7 il vient dun agent intrins5ue. (e ce genre sont les actions au%5uelles sont ordonnes les puissances de lme vgtative , ainsi la puissance gnrative est@elle ordonne > produire lindividu dans l/tre7 la force de croissance > ce 5uil atteigne la taille convenable7 la force nutritive > ce 5uil soit conserv dans l/tre. 2 3A.(. 1 (e

#nima 27 a 1"8 9ar ces propos7 Eaint T.omas situe dabord lme vgtative dans la .irarc.ie des vivants en raison du fait 5uelle dpasse7 dans sa manire dagir7 le mode daction 5ui caractrise le rgne minral. Bn effet7 alors 5ue dans ce dernier toute transformation a pour origine laction dun agent communi5uant un mouvement e%trins5ue > un corps donn 5ui le re;oit de fa;on purement passive7 dans le rgne vgtal on retrouve d-> ce 5ui constitue le dnominateur commun des vivants , le vgtal se meut lui@m/me > oprer7 le mouvement tant dclenc. dune manire immanente et intrieure afin de se doter de ce dont il a besoin afin de parfaire sa nature. Bnsuite7 il met en e%ergue les limites dont souffre laction propre > lme vgtative. 9our ce 5ui est de leffet produit7 cest@>@dire7 le t:pe dopration 5ui la spcifie7 elle ne parvient pas > sarrac.er au% dterminations p.:si5ues de la nature inerte , ses oprations ne peuvent avoir lieu sans la participation des lments p.:sico@c.imi5ues naturels au cKur m/me de ses oprations vitales. Cependant laction de ces lments naturels7 en loccurrence7 nest pas le fait dun agent imposant un mouvement e%trieur7 mais elle est provo5ue par les tendances vitales 5ui sont in.rentes > la plante. Celles@ci sont au nombre de trois , la puissance nutritive7 ordonne > conserver le vivant dans l/tre7 la puissance augmentative7 ordonne > produire en lui laugmentation 5uantitative en vue de lamener > atteindre sa taille propre7 et enfin7 la puissance gnrative7 ordonne > donner l/tre > un individu semblable de la m/me espce. Considrons > prsent autre te%te dans le5uel Eaint T.omas7 tout en reprenant partiellement ce 5ui vient d/tre e%pos7 a-oute des lments nouveau% concernant la .irarc.ie des puissances , 1 'l : a trois puissances dans lme vgtative. Celle@ci a pour ob-et le corps vivant par lme7 et ce corps re5uiert de lme trois sortes doprations , lune 5ui lui donne l/tre7 et pour cela il : a la facult dengendrer I une autre par la5uelle le corps vivant atteint le dveloppement 5ui lui convient7 et pour cela il : a la facult de croissance I une troisime enfin par la5uelle le corps vivant conserve son /tre et son dveloppement normal7 et pour cela il : a la facult de nutrition. 'l faut cependant mar5uer des diffrences entre ces puissances. Celles de nutrition et de croissance produisent leur effet dans l/tre oO elles se trouvent. Cest en effet le corps uni > lme 5ui croCt et se conserve par laction des facults de croissance et de nutrition appartenant > cette me. 6ais la facult dengendrer produit son effet non dans le m/me corps7 mais dans un autre7 car aucun /tre ne peut sengendrer lui@ m/me. 9ar suite7 la facult dengendrer avoisine la dignit de lme sensitive7 5ui est en relation avec les ralits e%trieures7 5uoi5ue sous un mode plus parfait et plus universel I car ce 5uil : a de plus lev dans une nature infrieure re-oint ce 5uil : a de plus bas dans la nature 5ui lui est suprieure. #ussi7 parmi les trois puissances vgtatives7 celle 5ui -oue davantage le rFle de fin7 la principale et la plus parfaite7 cest la facult dengendrer. 'l appartient en effet > une c.ose d-> parfaite en elle@ m/me den produire une autre 5ui lui soit semblable. Les puissances de croissance et de nutrition sont subordonnes > la puissance de gnration et la puissance nutritive > laugmentative. 2 3E.T.7 '7 5 I traduction rectifie > la dernire p.rase8

(ans ce te%te7 il ressort clairement la vision du cosmos .irarc.is reflt > lintrieur m/me de lme vgtative7 > lintrieur de la5uelle les puissances sont subordonnes les unes au% autres. Bn effet7 la nutrition apparaCt comme lopration fondamentale 5ue prsupposent les deu% autres7 sa finalit tant double , conserver le vivant dans l/tre et rendre possible > la puissance de croissance le%cution de son opration7 celle@ci tant de faire en sorte 5ue le vivant atteigne sa plnitude individuelle par le plein dveloppement de son organisme7 ce 5ui impli5ue une augmentation 5uantitative. Vne fois la perfection de lindividu atteinte7 celui@ci est en mesure de raliser son acte le plus accompli7 l1 acte du parfait 27 > savoir7 la communication de son /tre > un individu de la m/me espce7 ce en 5uoi consiste la puissance gnrative. Cette puissance constitue le sommet des trois puissances7 car elle approc.e de la perfection de lme sensitive. Bn effet7 les deu% autres puissances produisent un effet 5ui demeure dans le vivant7 alors 5ue par la facult dengendrer celle@ci produit son effet en de.ors du vivant7 ce 5ui7 le mettant en rapport avec la ralit e%trieure7 lui permet de gravir une marc.e dans la ligne de luniversalit7 se rapproc.ant par l> autant 5ue possible de lme sensitive7 dont les sens7 > commencer par celui du touc.er7 perfectionnera cette ouverture vers le monde e%trieur. 9ar rapport > lindividu et > lensemble de ses activits7 la gnration apparaCt comme un terme et une perfection , un terme relativement au% autres oprations de la vie vgtative7 nutrition et augmentation7 5ui la prparent. Vne perfection , engendrer tant la communication de son /tre7 est atteint ainsi lacte du parfait7 1 actus perfecti 27 par le5uel le vivant sera en mesure de se perptuer7 non pas numri5uement7 mais spcifi5uement7 > travers cette ouverture vers le monde e%trieur7 premier pas vers luniversalit 5ue lon vient dvo5uer. 9ar rapport > lensemble des vivants7 la gnration apparaCt comme ordonne > une fin suprieure , la conservation de lespce. Ce 5ui est parfait7 dans cette perspective7 cest lespce 5ui dure7 ce 5ui est imparfait cest lindividu7 le5uel7 ne pouvant subsister perptuellement doit7 pour se survivre dune certaine manire7 communi5uer sa nature > dautres 5ui la prolongent. 'ci la gnration apparaCt comme lacte de ce 5ui est imparfait7 1 actus imperfecti 27 car7 si tout tant tend > demeurer dans l/tre7 tous ne le peuvent pas en tant 5uindividus. 9our conclure cette partie7 voici un te%te trs clairant sur la manire dont Eaint T.omas con;oit cette ascension graduelle mais incessante dans lc.elle des /tres et dans leur disposition intrins5ue > recevoir un acte de%istence plus parfait7 leur puissance > /tre surlevs > un degr de perfection suprieur7 en vue datteindre la subsistance parfaite7 celle 5ui consister > demeurer perptuellement7 non pas par la perptuation de lespce7 mais par le%istence individuelle. Nn aura loccasion par la suite de vrifier 5ue cette inclination immanente7 5ue cet apptit inn de toute crature vivante ne trouvera satisfaction 5ue dans le cas de lme .umaine7 en vue de la5uelle lensemble de lunivers matriel et des vivants est ordonn comme > sa fin. 1 9uis5ue toute c.ose mue7 en tant 5uelle est mue7 tend vers la ressemblance divine pour /tre parfaite en elle@m/me7 et 5uune c.ose est parfaite pour autant 5uelle est devenue en acte7 lintention de tout ce 5ui e%iste en puissance doit /tre de tendre vers

lacte par son mouvement. (onc7 plus un acte est dernier et parfait7 plus lapptit de la matire se porte vers lui de fa;on principale. #ussi lapptit par le5uel la matire dsire la forme doit@il tendre7 comme vers la fin ultime de la gnration7 vers lacte dernier et le plus parfait 5ue la matire peut atteindre. Nr7 il : a divers degrs dans les actes des formes. Car la matire premire est dabord en puissance de la forme de llment. 9uis7 e%istant sous la forme de llment7 elle est en puissance de la forme du corps mi%te , aussi les lments sont@ils la matire du corps mi%te. Considre sous la forme du corps mi%te7 elle est en puissance de lme vgtative7 car cette me est lacte dun tel corps. Bt de m/me lme vgtative est en puissance de lme sensitive7 et lme sensitive7 de lme intellective. Cest ce 5ue montre le droulement de la gnration , en effet7 dans la gnration7 le fKtus vit dabord dune vie de plante7 puis dune vie animale7 et enfin dune vie d.omme. 6ais7 dans les c.oses engendrables et corruptibles7 on ne trouve pas aprs cette forme une forme plus parfaite et plus digne. La fin ultime de toute la gnration est donc lme .umaine7 et cest vers elle 5ue tend la matire comme vers une forme ultime. Les lments sont donc pour les corps mi%tes I ceu%@ci7 pour les corps vivants I et parmi ces derniers7 les plantes pour les animau%7 et les animau% pour l.omme. L.omme est donc la fin de toute la gnration. 2 3C.L.7 L '''7 c.. 7 Q &8 . Lme sensitive& a. La connaissance sensible& (& (cte de connaissance et immatrialit& 1 'l faut observer 5ue les /tres dous de connaissance se distinguent des non connaissants en ce 5ue ceu%@ci nont dautre forme 5ue leur forme propre7 tandis 5ue l/tre connaissant a7 par nature7 la capacit de recevoir7 en outre7 la forme dautre c.ose , car la forme du connu est dans le connaissant. Bt il est vident par l> 5ue la nature du non connaissant est plus restreinte et plus limite I celle7 au contraire7 des connaissants a:ant une plus grande ampleur et une plus grande e%tension. Ce 5ui a fait dire au 9.ilosop.e 5ue 1 lme est dune certaine manire toutes c.oses. 2 31 (e lme 2 '''7 *7 4"1 b 18 Nr7 cest par la matire 5ue la forme est restreinte7 et cest pour5uoi nous disions plus .aut 5ue les formes7 > mesure 5uelles sont plus immatrielles7 accdent > une sorte dinfinit. Nn voit donc 5ue limmatrialit dun /tre est ce 5ui fait 5uil soit dou de connaissance7 et son degr de connaissance se mesure > son degr dimmatrialit. #ussi #ristote e%pli5ue@t@il7 dans le trait 1 (e lme 2 3''7 1 7 " 87 5ue les plantes ne connaissent pas en raison de leur matrialit. Le sens7 lui7 est connaissant en raison de sa capacit > recevoir des formes sans matire I et lintellect est connaissant > un plus .aut degr encore7 parce 5uil est plus spar de la matire et non mlang > elle7 dit #ristote 31 (e lme 27 '''7 47 1* I b 58 2. 3E.T.7 '7 5 18 La connaissance se manifeste par le fait 5ue certains tants peuvent recevoir les formes dautres7 sans 5ue laction de ces dernires les transforment ou modifient dans leurs natures. La connaissance est une relation entre un su-et et un ob-et7 une union entre les deu% termes 5ui stablit dans limmanence et la spontanit de lactivit vitale. Cette union est donc radicalement distincte de la s:nt.se p.:si5ue ou

c.imi5ue7 oO c.a5ue lment perd sa nature propre et se fond en un tout 5ui a une nature7 des proprits et des actions nouvelles7 diffrentes de celles 5uavaient c.acun des lments. (ans la connaissance7 le su-et7 tout en restant soi7 saisit lob-et comme tel7 comme autre7 comme distinct de lui. Bt cette saisie est une assimilation7 le su-et se rend lob-et prsent7 sidentifie > sa forme7 5ui devient ainsi c.eD le connaissant lacte par le5uel il connaCt la c.ose. 1 Lob-et -oue un rFle diffrent dans laction immanente et dans laction transitive. (ans laction transitive7 lob-et ou la matire sur la5uelle se%erce laction est spar de lagent , ce 5ui est c.auff est distinct de ce 5ui c.auffe7 et ce 5ui est construit de celui 5ui construit. 6ais dans laction immanente7 pour 5ue laction se produise7 il faut 5ue lob-et soit uni > lagent , le sensible doit /tre uni au sens pour 5uil : ait sensation en acte I lob-et -oue alors7 5uand il est uni > la puissance7 le rFle de la forme 5ui7 dans les autres agents7 est principe de laction , car de m/me 5ue la c.aleur est7 dans le feu7 principe formel de lc.auffement7 lespce de la c.ose vue est7 dans lKil7 principe formel de la vision. 2 3E.T.7 '7 5 18 Cette action 5ui est au principe de lacte de connaCtre impli5ue 5ue le su-et de la connaissance ne soit pas un simple corps7 car 1 aucun corps ne peut recevoir la forme dun autre corps sans perdre sa propre forme par corruption 2. 3C.L.7 L ''7 c.. 497 Q "8 La connaissance impli5ue donc 5ue l/tre connaissant ne se rduise pas > la corporit7 en sorte 5ue tout su-et connaissant doit comprendre en lui une part dgage de la matire7 car celle@ci est7 en tant 5ue pure potentialit7 principe dindtermination7 dinintelligibilit7 et partant7 un obstacle > la connaissance. Bn effet7 la forme substantielle tant le principe constitutif dterminant de lessence7 ce 5ui dtermine un tant > /tre ce 5uil est7 cest par elle 5uil est connu , on a d-> vu7 en parlant des proprits transcendantales de l/tre7 5ue tout tant est 1 verum 27 1 vrai 27 en tant 5uil est intelligible7 cest@>@dire7 saisissable par une intelligence. (oO il suit 5ue plus il : a de perfection7 de dtermination dans un /tre7 cest@>@dire7 plus il est dgag des limites et des contraintes matrielles7 plus il est intelligible et plus son activit cognitive sera leve. 1 9lus la forme est dun degr lev7 plus elle a demprise sur la matire corporelle7 moins elle : est enfonce7 et plus elle la dpasse par son activit ou sa puissance. #insi la forme dun corps compos possde une activit 5ui na pas pour cause les 5ualits lmentaires. Bt plus on slve dans lc.elle des /tres7 plus on trouve 5ue la vertu de la forme dpasse la matire lmentaire , lme vgtale la dpasse plus 5ue ne le fait la forme du mtal7 lme sensitive plus 5ue ne le fait lme vgtative. 2 3E.T.7 '7 5 18 La perfection de la connaissance augmente donc avec limmatrialit. La modification re5uise pour 5uune c.ose soit connue doit par cons5uent /tre une modification de nature 1 spirituelle 2 3au sens large du terme , > savoir7 immatrielle8 Vne telle modification apparaCt avec le sens7 5ui est le plus bas degr de connaissance. 1 'l : a deu% espces de modification , lune est p.:si5ue7 lautre spirituelle. Vne

modification est p.:si5ue 5uand la forme de ce 5ui cause le c.angement est re;ue dans l/tre c.ang sous un mode p.:si5ue7 par e%emple la c.aleur dans ce 5ui est c.auff. Vne modification est spirituelle 5uand la forme est re;ue sous un mode spirituel7 par e%emple la couleur dans la pupille de lKil7 5ui pour autant nen est pas colore. 9our laction du sens7 une modification spirituelle est re5uise selon la5uelle la forme intentionnelle de lob-et sensible est produite dans lorgane du sens. #utrement7 si la seule modification p.:si5ue suffisait > produire la sensation7 tous les corps p.:si5ues en prouveraient lors5uils subissent un c.angement 5ualitatif. 2 3E.T.7 '7 5 "8 Cette modification consiste > possder 1 intentionnellement 2 les formes des c.oses 5ue lon connaCt7 cest@>@dire7 suivant une modification 5ui naffecte le su-et connaissant 5ue pour lorienter vers ce 5ui nest pas lui7 une modification 5ui nest celle du su-et 5ue pour faire signe vers ce 5ui nest pas le su-et connaissant7 une modification 5ui prserve laltrit -us5ue dans lidentification. Bn effet7 lt:mologie du mot 1 intentio 2 est trs parlante7 car il vient de 1 intendere 27 5ui veut dire 1 tendre vers 2. #insi est signifie lorientation7 la vise 5ua le su-et connaissant vers autre c.ose 5ue lui@m/me. Les images et les concepts7 les 1 espces 2 sensibles et intelligibles7 sont une similitude de la c.ose7 sensible7 si elle est apte > informer le sens7 intelligible7 si elle lest > informer lintellect. Laction des espces sur les facults de connaissance consiste > leur donner une forme7 forme conformment > la5uelle le sens e%erce son opration de sensation7 et lintellect7 son opration dintellection. Comme lespce est une similitude de la c.ose7 lacte de connaissance 5uelle permet de produire permet > la puissance cognitive de connaCtre cette c.ose7 > travers sa forme 3accidentelle ou substantielle8 5ui est elle@m/me au principe de lacte par le5uel elle la connaCt7 de telle sorte 5ue lob-ectivit de la connaissance est assure. Bn effet7 lespce nest pas ce 5ue le sens ou lintellect connaissent7 mais ce par 5uoi ils connaissent la c.ose m/me. Bn termes tec.ni5ues on dira , 1 species non est id 5uod 3ce 5ue8 cognoscitur7 sed id 5uo 3ce par 5uoi8 ob-ectum cognoscitur 2. 'l importe de le dire aussi clairement 5ue possible7 afin dviter lcueil de toute interprtation idaliste de lacte de connaissance , ce 5ue la facult cognitive connaCt7 comme le souligne avec pertinence le 9re =oger )erneau%7 1 cest lob-et7 lespce nest elle@m/me connue 5ue par rfle%ion. Eon rFle nest pas darr/ter le regard7 mais de rendre possible la vise de lob-et. #utrement dit7 ce nest pas nos reprsentations 5ue nous connaissons dabord7 nos impressions sensibles ou nos concepts7 mais les c.oses m/mes7 par le mo:en dimpressions et de concepts. Ce point est important7 car si lespce immanente tait lob-et 5ui est connu7 nous naurions plus aucun mo:en datteindre les c.oses ni d/tre assurs de la vrit de nos ides7 car nous ne pourrions -amais les comparer avec loriginal dont elles sont censes /tre la copie7 mais seulement les unes avec les autres. 2 31 9.ilosop.ie de l.omme 27 p. ""8 (ans la similitude de lespce7 cest donc le rel lui@m/me 5ui est atteint , lob-et de la pense est le rel7 et non pas une construction de lesprit7 et7 5uand construction il :

a 7 elle ne peut se faire 5u> partir de matriau%7 concepts et images7 5ue lesprit connaissant a dJ pralablement puiser > la source du monde e%trieur. Bt il est strictement impossible 5uil : ait 5uel5ue connaissance 5ue ce soit sans un certain degr dimmatrialit de la part du su-et connaissant7 faute de 5uoi les formes des ralits e%trieures ne pourraient e%ister c.eD lui 5ue sous un mode matriel7 ce 5ui est impossible7 puis5ue -ustement la matire7 en tant 5ue principe dindividuation7 dtermine la forme > n/tre 5uune seule c.ose. Cest bien pour5uoi il n: a pas de connaissance dans les plantes , comme on la d-> e%pos plus .aut7 dans les oprations des facults vgtatives7 bien 5uil : ait mouvement spontan 5uant > son origine et immanent 5uant > son terme @ car autrement il n: aurait pas de vie @7 lassimilation nutritive et les oprations conscutives dpendent intrins5uement de la prsence p.:si5ue des lments e%trieurs 5ue la plante sapproprie matriellement7 non par simple addition ou -u%taposition de parties7 bien videmment7 mais pour les transformer en sa propre substance. (ans ce cas7 la relation daltrit su-et@ob-et7 fondement de toute connaissance7 ne peut avoir lieu7 car ici lob-et disparaCt en tant 5ue tel pour /tre incorpor > lorganisme vivant7 dont lme7 principe vital unificateur de la diversit des lments et forme substantielle du vgtal7 sera dsormais aussi la sienne. 1 'l reste donc 5ue les ralits matrielles doivent e%ister dans le connaissant sous un mode non pas matriel7 mais plutFt immatriel. La raison en est 5ue lacte de connaissance stend au% c.oses 5ui sont .ors du su-et connaissant. Car nous connaissons aussi les ralits 5ui sont .ors de nous. Nr7 la matire dtermine la forme > /tre une seule c.ose. 9ar suite7 il est clair 5ue la nature de la connaissance soppose > la nature de la matrialit. Cest pour5uoi les /tres 5ui ne re;oivent les formes 5ue matriellement ne sont en aucune fa;on dots de connaissance7 ainsi les plantes7 dit #ristote. 31 (e lme 2 ''7 1 7 " 8 Nr7 un su-et connaCt dautant plus parfaitement 5uil possde la forme de la c.ose connue sous un mode plus immatriel. 9ar cons5uent7 lintelligence 5ui abstrait lide non seulement de la matire7 mais encore des conditions singulires de celle@ci7 connaCt plus parfaitement 5ue le sens7 5ui re;oit la forme de la c.ose connue sans matire7 > la vrit7 mais avec les conditions matrielles. Bt parmi les sens eu%@ m/mes7 la vue est celui 5ui connaCt le mieu%7 parce 5uil est le moins matriel. 2 3E.T.7 '7 5 8 Bn effet7 m/me si les sens re;oivent les formes e%trieures non pas 1 p.:si5uement 27 mais 1 intentionnellement 27 limmatrialit de la connaissance sensible reste pourtant imparfaite7 car les espces sensibles gardent les 1 conditions matrielles 2 des corps e%trieurs7 cest@>@dire7 toutes les dterminations individuelles de le%istence matrielle7 > savoir7 les divers accidents sensibles 5ue sont la 5uantit et toutes les diffrentes 5ualits sensibles. La vue7 5ui ouvre sur la totalit du monde environnant7 > la diffrence des autres sens7 se situe au sommet dans la .irarc.ie des facults sensibles7 avec le plus .aut degr duniversalit 5ui puisse se retrouver dans la connaissance sensitive7 ce 5ui e%pli5ue lemploi analogi5ue gnralis du vocabulaire visuel lors5uil est 5uestion de la connaissance intellectuelle 3voir7 vision7

lumire7 clart7 obscurit7 intuition7 image7 forme7 etc.8. #insi donc7 les sens7 na:ant pour ob-et 5ue les accidents des corps e%trieurs 3telle couleur7 telle grandeur7 etc.87 les5uels nont 5uune e%istence individuelle7 ne peuvent dpasser le domaine du particulier7 celui de luniversalit tant lapanage de la facult intellectuelle. 1 Nn doit e%aminer pour5uoi le sens porte sur les singuliers et la science sur les universels7 et comment les universels se trouvent dans lme. Eur le premier point7 donc7 doit@on savoir7 le sens est une facult in.rente > un organe corporel7 tandis 5ue lintelligence est une facult immatrielle7 5ui nest pas lacte dun organe corporel. Nr7 toute c.ose est re;ue en une autre > la fa;on de cette dernire et non > sa propre fa;on. Bt toute connaissance se produit du fait 5ue lob-et connu devient prsent en 5uel5ue manire en celui 5ui le connaCt7 > savoir7 par similitude. Bn effet7 la facult 5ui connaCt en acte est lob-et m/me connu en acte. +cessairement7 donc7 le sens re;oit corporellement et matriellement une similitude de la c.ose sentie. Bt lintelligence7 5uant > elle7 re;oit incorporellement et immatriellement une similitude de ce 5uelle intellige. Nr7 lindividuation dune nature commune dans les c.oses corporelles et matrielles provient de la matire corporelle7 du fait 5uelle est contenue sous des dimensions dlimites I par contre7 luniversel sobtient par abstraction de pareille matire et des conditions matrielles individuantes. 'l est donc manifeste 5ue la similitude de la c.ose re;ue dans le sens reprsente la c.ose en ce 5uelle est singulire7 tandis 5ue celle re;ue dans lintelligence la reprsente du point de vue de sa nature universelle. Cest pour cela 5ue le sens connaCt les singuliers7 tandis 5ue lintelligence connaCt les universels. 2 3Comm. 'n 1 (e lme 27 ''7 1 7 Q "&& I cf. 1 (e lme 2 ''7 57 "8 1 'l est ncessaire 5ue tout animal7 en tant 5ue tel7 possde un sens 5uelcon5ue. Cest en effet dans le fait d/tre sensible 5ue consiste la notion danimal7 par la5uelle on le distingue de ce 5ui ne lest pas. Lanimal7 en effet7 parvient au plus bas degr des /tres dous de connaissance. Leur supriorit sur les c.oses 5ui sont prives de connaissance consiste dans le fait 5uils peuvent contenir plusieurs tants , leur facult se rvle ainsi plus vaste7 et stend > plus de c.oses. Bt la facult dun /tre connaissant est dautant plus indpendante7 immatrielle et parfaite 5uil a des c.oses une compr.ension plus universelle. Nr7 la facult sensible7 5ui appartient au% animau%7 est certes capable de recevoir les c.oses e%trieures7 mais seulement en tant 5uelles sont singulires , elle possde pour cette raison un certain caractre immatriel7 en tant 5uelle peut recevoir les espce sensibles sans la matire I cette facult est cependant la plus faible dans lordre des connaissants7 dans la mesure oO elle ne peut recevoir les espces de ce genre 5ue dans un organe corporel. 2 3Comm. 'n 1 (u sens 27 c.. '7 Q 8 B& Les sens e$ternes& '. )istinction et nombre& 1 Certains ont voulu c.erc.er un principe de distinction des sens e%ternes dans la structure des organes7 selon 5u: prdomine tel ou tel lment7 leau7 lair7 etc. (autres7 dans la nature du milieu sensible 5ui est contigu ou e%trieur au sens , lair7 leau7 etc. (autres enfin7 daprs la nature des diverses 5ualits sensibles7 5ue ce soit

la 5ualit dun corps simple7 ou la 5ualit rsultant dune combinaison. 6ais aucune de ces distinctions nest valable. Les puissances ne sont pas faites pour les organes7 mais les organes pour les puissances. La diversit des puissances ne vient pas de la diversit des organes I mais la nature a dispose des organes diffrents pour correspondre > la diversit des puissances. Auant > la nature des 5ualits sensibles7 ce nest pas au% sens 5uil appartient de les connaCtre7 mais > lintelligence. 'l faut prendre comme fondement du nombre et de la distinction des sens e%ternes ce 5ui appartient en propre et essentiellement au sens. Nr7 le sens est une puissance passive dont la nature est de pouvoir /tre modifie par un ob-et sensible e%trieur. Lob-et e%trieur7 cause de c.angement7 est ce 5ue le sens per;oit essentiellement7 et cest selon les diffrences 5uil prsente 5uon distingue les puissances sensibles. 2 3E.T.7 '7 5 "8 'l est vident 5ue les puissances sensibles sont des puissances organi5ues7 cest@>@dire 5uelles dpendent > la fois de lme7 5ui est > leur origine7 et du corps7 oO elles sincarnent sous forme dorganes bien dtermins. 9ar 5uoi ces puissances vont@elles se distinguer M 9as par lanal:se des organes7 ceu%@ci tant eu%@m/mes relatifs au% sens I pas davantage par leur milieu p.:si5ue7 pour la m/me raison I pas non plus7 finalement7 par les 5ualits sensibles7 abstraitement considres7 car7 tant des ob-ets intelligibles7 les sens nont rien > : faire. =este donc 5ue les sens re;oivent leur spcificit de ce 5ui leur convient formellement7 cest@>@dire7 de leur ob-et sensible propre. (ans le te%te 5ui suit7 Eaint T.omas7 commentant le trait 1 (e lme 2 d#ristote7 prcisera ce en 5uoi consiste c.a5ue sensible propre7 et ce 5ue sont les sensibles communs et les sensibles par accident. 1 Le sensible propre est ce 5ui se trouve senti par un sens de fa;on 5uil ne peut /tre senti par un autre sens7 et vis@>@vis du5uel le sens ne peut se tromper. 9ar e%emple7 la vue est proprement susceptible de connaCtre la couleur7 et louPe le son7 et le goJt la saveur. Le touc.er7 5uant > lui7 > plusieurs diffrences 5ui lui sont appropries I il connaCt7 en effet7 le c.aud et le froid7 le sec et l.umide7 le lourd et le lger7 et beaucoup de 5ualits de la sorte. Nr7 c.acun de ces sens -uge de ses sensibles propres et ne se trompe pas > leur gard I par e%emple7 la vue ne se trompe pas sur la couleur ni louPe sur le son. Concernant les sensibles par accident ou communs7 par contre7 les sens se trompent I par e%emple7 la vue se trompe si lon veut -uger par elle de ce 5uest lob-et color7 ou du lieu oO il est. Bt pareillement7 on se trompe si lon veut -uger par louPe de ce 5uest ce 5ui produit un son. Les sensibles communs sont les cin5 suivants , le mouvement7 le repos7 le nombre7 la figure et la grandeur. Ces sensibles7 en effet7 ne sont propres > aucun sens uni5ue7 mais sont communs > tous. Ce 5uil ne faut pas comprendre comme si tous taient communs > tous les sens I plutFt7 certains dentre eu%7 > savoir le nombre7 le mouvement et le repos7 sont communs > tous les sens. 6ais cest le touc.er et la vue 5ui les per;oivent tous les cin5. Nn parle de sensible par accident 5uand on dit 5ue (iars7 ou 5ue Eocrate7 est sensible par accident7 car cest par accident 5uil est blanc. Ce 5ui se sent par

accident7 en effet7 cest ce 5ui appartient par accident > ce 5ui se sent par soi I or7 il appartient par accident au blanc7 5ui est sensible par soi7 d/tre (iars I aussi7 (iars est sensible par accident. #insi le sens nest en rien affect par cela en tant 5ue tel. Les sensibles communs et les sensibles propres sont tous par soi sensibles7 mais les sensibles propres sont sensibles par soi proprement. Bn effet7 lessence de c.a5ue sens et sa dfinition rsident en ce 5uil est apte de nature > /tre affect par tel sensible7 car la dfinition de c.a5ue puissance consiste en sa relation > son ob-et propre. 2 3Comm. 'n 1 (e lme 27 ''7 1"7 Q "*4 > "*& I cf. 1 (e lme 2 ''7 !7 11@ 58 +ous avons donc lob-et 1 per se 2 ou direct et lob-et 1 per accidens 2 ou indirect. Lob-et direct est ce 5uun sens per;oit en raison de sa nature ou en vertu de sa constitution , 1 cest ce 5ui correspond > la sensation brute ou pure de la ps:c.ologie moderne7 ou encore > la donne immdiate des sens. Blle est rare c.eD l/tre .umain adulte7 parce 5ue lesprit a-oute > la donne brute des souvenirs7 des ides7 des interprtations7 des raisonnements7 des -ugements7 des affects7 etc.I elle ne se rencontre 5ue dans le cas dob-ets 5uon voit pour la premire fois et dont on ne sait rien par ailleurs7 ou bien encore dans lintervalle 5ui spare le sommeil du rveil complet et oO lentourage le plus familier semble trange parce 5ue la mmoire et lintelligence ne sont pas encore en -eu. 2 3=oger )erneau%7 op.cit.7 p.4 8 Lob-et direct se divise > son tour en ob-et propre et ob-et commun. Lob-et propre est ce 5ui nest perceptible 5ue par un sens. Cest donc lob-et formel strict dun sens7 son e%citant ad5uat7 et cest lui 5ui fonde la distinction des divers sens. C.a5ue sens per;oit son sensible propre et il ne peut /tre affect par celui des autres sens. Ce sont , la couleur7 le son7 lodeur7 la saveur et lensemble comple%e des 5ualits per;ues par le touc.er7 genre 5ui comprend plusieurs espces , temprature7 poids7 consistance7 te%ture7 etc.7 au%5uelles viennent sa-outer toutes celles 5ue distingue la ps:c.ologie e%primentale7 par e%emple7 le sens musculaire7 Winest.si5ue7 cKnest.si5ue7 le sens de la douleur7 de la c.aleur7 de lorientation et de l5uilibre7 etc. Lob-et commun est celui 5ui peut /tre per;u par plusieurs sens7 dans ou par leur ob-et propre. C.a5ue sens saisit donc lob-et commun > sa manire , ainsi le mouvement est per;u par la vue comme variation dans la position des tac.es colores7 par louPe comme variation des sons7 par le goJt comme succession de saveurs7 etc. #ristote trouve cin5 espces de sensibles communs , le mouvement et le repos7 le nombre7 la figure et la grandeur. Les trois premiers peuvent /tre saisis par tous les sens I la vue et le touc.er les per;oivent tous. Les sensibles communs ne constituent donc pas des ob-ets indpendants et spcificateurs des facults7 car ils supposent la connaissance des sensibles propres > la5uelle ils apportent une modalit originale. Bnfin7 lob-et sensible indirect est ce 5ue le sens ne per;oit pas lui@m/me7 mais 5ui est a-out par lesprit > lob-et direct. Cest lensemble des lments non sentis 5ue lesprit s:nt.tise > ce 5ui est senti7 de telle sorte 5ue cela soit prati5uement indiscernable. Cest ce 5ui correspond > la perception7 par e%emple7 voir Eocrate7 entendre le bruit dune voiture dans la rue7 etc. Eaint T.omas s:nt.tise ce 5uon vient de voir sur la nature des trois t:pes dob-ets sensibles comme suit , 1 # lgard de la connaissance des c.oses7 le sens se comporte selon 5ue la similitude

des c.oses est en lui. 6ais cest de trois manires diffrentes 5ue la similitude dune c.ose est dans le sens. (abord premirement et par soi , ainsi la similitude de la couleur dans la vue7 et en gnral celle des sensibles propres. (eu%imement par soi7 mais non premirement , ainsi7 dans la vue7 la similitude de la grandeur7 de la configuration et des autres sensibles communs. (une troisime fa;on7 ni premirement ni par soi7 mais par accident , ainsi7 dans la vue7 il : a la similitude dun .omme7 non en tant 5uil est .omme7 mais en tant 5uil se trouve 5ue ce color est un .omme. 2 3E.T.7 '7 5 8 II& Infaillibilit& La sensation est lacte par le5uel un sens connaCt son ob-et. Blle est une intuition du rel7 cest@>@dire 5uelle donne immdiatement l/tre concret e%istant7 et elle est tou-ours vraie concernant son ob-et sensible propre7 car le sens per;oit correctement ce 5ui limpressionne. #insi7 1 sentir ne se peut 5ue correctement7 puis5ue concernant les sensibles propres le sens est tou-ours vrai. 2 3Comm. 'n 1 (e lme 27 '''7 47 Q !"<8 Bn revanc.e7 pour ce 5ui est des ob-ets sensibles commun et par accident7 lerreur des sens est possible7 et m/me 5uant au% ob-ets sensibles propres7 5uoi5ue cela ne puisse arriver 5ue dune manire accidentelle. 1 Concernant les sensibles propres7 le sens est tou-ours vrai ou ne prsente 5ue peu de fausset. Les puissances naturelles7 en effet7 ne font pas dfaut dans leurs oprations propres sinon par e%ception7 en raison de 5uel5ue corruption I de m/me7 les sens ne font pas dfaut au -ugement vrai sur leurs sensibles propres7 sauf par e%ception7 en raison de 5uel5ue corruption de leur organe7 comme on le voit c.eD ceu% 5ui souffrent de fivre c.eD 5ui7 en raison dune indisposition de leur langue7 ce 5ui est dou% paraCt amer. Bn second7 le sens porte sur des sensibles par accident7 et l> le sens commence > se tromper. Auant > ce 5ue ce 5ui est vu soit blanc7 le sens ne trompe pas I mais 5uant > ce 5ue le blanc soit telle c.ose ou telle autre7 par e%emple7 de la neige ou de la farine ou autre c.ose de la sorte7 l> il devient possible 5ue le sens se trompe7 surtout de loin. Bn troisime7 le sens porte sur les sensibles communs7 5ui accompagnent les su-ets dans les5uels se trouvent les accidents 5ue sont les sensibles propres I par e%emple7 la grandeur et le mouvement7 5ui sont des sensibles communs7 coPncident avec les sensibles corporels. # propos de pareils ob-ets7 il peut : avoir beaucoup derreur7 car le -ugement 5ui porte sur eu% varie selon la distance. Bn effet7 ce 5ui se voit de plus loin paraCt plus petit. 2 3ibid.7 '''7 !7 Q !!1X"8 Les sens sont donc infaillibles concernant leurs ob-ets propres7 mais sont susceptibles derreur lors5uils ont affaire > leurs ob-ets communs ou par accident. 9our lob-et accidentel7 cest trs clair7 tant donn 5ue le sens lignore purement et simplement , ce nest pas un ob-et du sens7 mais de la perception de la conscience 5ui prend appui7 tout naturellement7 sur les donnes fournies par les sens I ainsi en va@t@il par e%emple 5uand7 en vo:ant du blanc sur la pelouse7 on 1 voit 2 spontanment de la neige7 alors 5uen fait la vue ne per;oit 5ue du blanc7 sans -amais pouvoir atteindre la nature ou essence de la c.ose7 opration 5ui relve de lintelligence.

9our lob-et commun7 cest moins clair7 puis5uil est tout de m/me per;u par les sens. Auel5ue erreur est possible cependant. (ans la mesure oO lob-et commun est donn dans lob-et propre7 il est englob dans la Done dinfaillibilit du sens , la vue per;oit sans erreur possible une certaine tendue colore7 du mouvement. 6ais dans la mesure oO lob-et commun dpasse lob-et propre7 il sort aussi de la Done dinfaillibilit. La vue7 > elle seule7 ne permet pas de -uger la grandeur relle de la c.ose7 mais seulement sa grandeur apparente7 parce 5ue celle@ci varie selon la distance. (e m/me7 la vue ne permet pas de -uger la vitesse absolue dun corps en mouvement7 mais seulement sa vitesse relative7 cest@>@dire par rapport > certains repres. Concernant son ob-et propre7 le sens ne peut se tromper 5ue de fa;on accidentelle7 cest@>@dire7 non pas en raison dune dfaillance de la puissance cognitive > atteindre la 5ualit sensible 5ui lui correspond7 mais par un d:sfonctionnement de lorgane corporel. 1 # lgard des sensibles propres7 le sens na pas de connaissance fausse7 si ce nest par accident et dans des cas peu nombreu% I cela vient dune mauvaise disposition de lorgane7 5ui re;oit mal la forme sensible7 de m/me 5ue les autres patients7 5uand ils sont mal disposs7 re;oivent de fa;on dfectueuse la forme 5uimpriment en eu% leurs agents. (e l> vient 5ue certains malades7 dont la langue est en mauvais tat7 trouvent amres des c.oses douces. 2 3E.T.7 '7 5 8 Bn tout tat de cause7 mis > part ces cas de dfaillance de lorgane corporel7 et non pas de la puissance sensible 5ui linforme7 linfaillibilit du sens est vidente a priori parce 5uelle drive de sa nature7 ou7 ce 5ui revient au m/me7 de sa dfinition. Bn effet7 une facult est par nature ordonne > la connaissance dun certain t:pe dob-et. Tant 5ue sa nature reste intgre7 et tant 5uelle nest pas emp/c.e dagir par un obstacle 5ui lui fait violence7 elle agit selon ce 5uelle est7 cest@>@dire 5ue7 en agissant7 elle ne peut 5ue connaCtre son ob-et. 1 Le sens ne se trompe pas sur son ob-et propre7 ainsi la vue sur la couleur I ou alors cest par accident7 en raison dun obstacle provenant de lorgane I par e%emple7 le goJt des fivreu% trouve amres les c.oses douces parce 5ue la langue est c.arge d.umeurs mauvaises. Le sens se trompe aussi sur les sensibles communs7 par e%emple7 en apprciant grandeur et figure. #ussi -ugera@t@il 5ue le soleil na 5uun pied de diamtre7 alors 5uil est plus grand 5ue la terre. Le sens se trompe encore plus aisment sur les sensibles par accident , il -ugera 5ue le fiel est du miel7 > cause de la ressemblance de leur couleur. La raison de cette rectitude du sens est claire , toute puissance7 en tant 5ue telle7 est ordonne > son ob-et propre. Les ralits de ce genre se comportent tou-ours de la m/me manire , tant 5ue la puissance demeure7 il n: a pas dfaillance dans son -ugement sur son ob-et propre. 2 3E.T.7 '7 5 !8 Nn va conclure sur ces mots de =oger )erneau% , 1 Le m/me argument pourrait se prsenter sous forme ngative7 par rduction > labsurde de la t.se oppose. 9rtendre 5uune facult de connaissance7 laisse > elle@m/me et agissant selon sa nature7 peut se tromper sur son ob-et7 cest se contredire7 car cest nier 5uelle soit une facult de connaissance. Bn effet7 une facult se dfinit par lob-et 5uelle est apte

> connaCtre , les deu% notions sont corrlatives. Cest pour5uoi Eaint T.omas tait -ustifi > faire entrer linfaillibilit dans la dfinition de lob-et propre. 2 31 Bpistmologie gnrale 27 p. 1 "8 III& Classification& La diversit des puissances sensibles tient > la diversit spcifi5ue des 5ualits sensibles7 les5uelles agissent sur les sens par les espces 5uelles : impriment I et bien 5ue ces espces ne soient pas accueillies dans les sens sous une forme matrielle7 sans 5uoi le sens deviendrait le sensible lui@m/me7 lKil couleur et louPe son7 certaines sensations saccompagnent de modifications matrielles dans les organes sensoriels7 du cFt du su-et7 ou de modifications matrielles dans lob-et sensible7 sans les5uels aucune impression natteindrait le su-et. 1 (ans certains sens7 on ne trouve 5uune modification spirituelle7 comme dans la vue. Bn dautres7 on trouve en m/me temps une modification p.:si5ue7 5uelle provienne seulement de lob-et7 ou aussi de lorgane. Eous le rapport de lob-et7 on trouve une modification p.:si5ue dans lespace7 lors5uil sagit du son 5ui est lob-et de louPe7 car le son est produit par une percussion et par lbranlement de lair. 'l : a altration 5ualitative dans le cas de lodeur7 ob-et de lodorat I il faut en effet 5uun corps soit modifi dune certaine manire par la c.aleur pour e%.aler une odeur. 9ar rapport > lorgane7 il : a modification p.:si5ue dans le touc.er et dans le goJt7 car la main sc.auffe en touc.ant un ob-et c.aud7 et la langue s.umecte de l.umidit des saveurs. Auant au% organes de lodorat et de louPe7 ils ne subissent aucune modification p.:si5ue en sentant7 si ce nest par accident. La vue7 5ui se%erce sans aucune modification p.:si5ue soit dans lorgane7 soit dans lob-et7 est la facult la plus spirituelle7 le plus parfait de tous les sens et le plus universel. #prs elle vient louPe7 puis lodorat7 5ui supposent une modification p.:si5ue du cFt de lob-et7 car le mouvement local est plus parfait 5ue le mouvement daltration7 et lui est naturellement antrieur. Le touc.er et le goJt sont les plus matriels des sens. Les trois premiers noprent pas par un intermdiaire contigu7 afin 5uaucune modification p.:si5ue natteigne lorgane7 comme cest le cas pour les deu% derniers. 2 3E.T.7 '7 5 "8 Eil va de soi 5ue lon ne saurait plus de nos -ours parler dimpression sensible 1 spirituelle 2 3au sens de non p.:si5ue87 il me semble 5uune .irarc.isation des puissances sensitives suivant un degr dcroissant de participation matrielle dans lacte sensoriel garde toute sa pertinence du point de vue de lanal:se p.ilosop.i5ue. Bn effet7 il est ais de constater labCme 5ui spare une sensation telle 5ue le touc.er7 par e%emple7 5ui re5uiert un contact par contiguPt avec lob-et senti7 ce 5ui entraCne une altration manifeste de lorgane7 de celle de la vue7 acte sensoriel dans le5uel lorgane 1 prend ses distances 2 vis@>@vis de lob-et senti7 sans 5uoi il n: aurait pas dimpression7 et dans le5uel laltration p.:si5ue de lorgane est e%tr/mement subtile7 ou encore celle 5ui spare la perception dune musi5ue de celle dun goJt sucr ou dune certaine odeur. Les avances des sciences e%primentales obligent donc ici7 comme dailleurs dans bien dautres domaines7 > relativiser certaines opinions de Eaint T.omas et > en e%traire les principes p.ilosop.i5ues 5ui restent des

outils conceptuels valables contribuant > la compr.ension du monde. (ans le cas prsent7 ces principes visent > rendre compte7 dun point de vue mtap.:si5ue7 de la monte en puissance de la vie et de la connaissance7 processus 5ui pour lui est en rapport direct avec le dtac.ement progressif des su-ets vivants et connaissants > lgard des dterminations et des contraintes matrielles. Cela tant dit7 voici la classification 5ue donne Eaint T.omas et la fa;on dont il le%pli5ue7 e%poses en toute clart par Btienne Lilson , 1 9artons donc de ce principe 5ue les sens re;oivent les espces sensibles dpouilles de matire et classons@les selon limmatrialit croissante des modifications 5uils subissent. )iennent dabord certains sensibles dont les espces7 bien 5ue re;ues immatriellement dans le sens7 modifient matriellement lanimal 5ui les prouve. (e cet ordre sont des 5ualits 5ui prsident au% transmutations matrielles elles@m/mes7 > savoir le c.aud7 le froid7 le sec7 l.umide et autres du m/me genre. 9uis5ue les sensibles de cet ordre produisent en nous des impressions matrielles7 et 5ue toute impression matrielle se fait par contact7 il faut ncessairement 5ue de tels sensibles nous touc.ent pour 5ue nous les percevions I cest pour5uoi la puissance sensitive 5ui les appr.ende se nomme le touc.er. )ient ensuite un ordre de sensibles dont limpression ne nous modifie pas matriellement par elle m/me7 mais saccompagne dune modification matrielle accessoire. 9arfois7 cette modification anne%e affecte > la fois le sensible et lorgane sensoriel. Tel est le cas du goJt. $ien 5uen effet la saveur ne modifie pas lorgane 5ui la per;oit au point de le rendre lui@m/me dou% ou amer7 elle ne peut /tre per;ue sans 5ue lob-et savoureu% et lorgane du goJt lui@m/me ne se modifient en 5uel5ue fa;on. 'l semble7 notamment7 5ue l.umectation de la langue et de lob-et soit ncessaire > cet effet. =ien ici de semblable > laction de la c.aleur 5ui rend c.aude la partie du corps sur la5uelle elle agit I nous sommes simplement en prsence dune transmutation matrielle 5ui conditionne la perception sensible7 mais ne la constitue pas. 'l arrive7 dautres fois7 5ue la transmutation matrielle associe > la sensation naffecte 5ue la 5ualit sensible elle@m/me. Blle peut consister alors en une sorte daltration ou de dcomposition du sensible7 comme il sen produit lors5ue les corps dgagent des odeurs7 ou bien se ramener > un simple mouvement local7 ainsi 5uil arrive lors5ue nous percevons des sons. LouPe et lodorat ne supposent donc aucune modification matrielle de lorgane sensoriel I ils per;oivent > distance7 et > travers le milieu e%trieur7 les modifications matrielles dont le sensible est affect. +ous arrivons enfin > une dernire classe de sensibles7 5ui agissent sur le sens bien 5uaucune modification corporelle naccompagne leur action , telles sont la couleur et la lumire. Le processus selon le5uel de telles espces manent de lob-et pour agir sur le su-et reste de nature totalement spirituelle7 et nous atteignons7 avec le plus noble et le plus universel de tous les sens7 une opration trs semblable au% oprations intellectuelles proprement dites. #ussi les comparaisons sont@elles fr5uentes entre la connaissance intellectuelle et la vue7 entre lKil de lme et lKil du corps. 2 31 Le t.omisme 27 p. 59X!<8 C& Les sens internes&

'l ne sagit pas ici des fonctions englobes dans le touc.er7 5ui nous font connaCtre les organes internes du corps , sens musculaire7 cKnest.sie7 etc. Ce sont l> des 1 sens e%ternes 2 parce 5ue leur ob-et7 5uoi5ue intrieur au corps7 est e%trieur au sens lui@ m/me7 ou disons7 > la conscience. Les fonctions appeles 1 sens internes 2 ont pour ob-et un tat de conscience. Nn a vu 5ue les sens e%ternes natteignaient 5ue les sensibles propres ou communs7 et seulement en leur prsence. Nr7 le%prience manifeste 5ue notre activit de connaissance sensible stend au@del> de cette perception immdiate des ob-ets. +ous conservons nos sensations7 et nous pouvons spontanment les reproduire I dautre part7 il nous est possible de les comparer7 de les associer7 ou encore de les rfrer au% besoins prati5ues du su-et. Lensemble de ces activits re5uiert videmment dautres pouvoirs 5ue les seuls sens e%ternes , ce sont les sens internes. Eaint T.omas sest appli5u > donner une -ustification a priori de le%istence de ces sens. (eu% raisons principales lui paraissent les motiver. Lanimal parfait7 tout dabord7 a:ant > se dplacer pour subvenir > ses besoins7 doit /tre capable de se reprsenter les ob-ets sensibles7 m/me lors5uils ne sont pas prsents. (autre part7 il est ncessaire7 afin 5uil soit en mesure de discerner ce 5ui lui convient ou ne lui convient pas7 5uil ait un certain sens de lutile et du nuisible7 sens 5ui ne peut /tre ramen > la perception e%trieure des ob-ets. Cest ainsi 5ue7 par e%emple7 la brebis senfuit en vo:ant le loup7 non parce 5ue la couleur ou la figure de cet animal dplairait > son regard7 mais parce 5uelle voit 5uil est son ennemi. 1 La nature ne man5ue -amais de donner le ncessaire I il faut donc 5uil : ait dans lme sensitive autant dactions diverses 5uen re5uiert la vie dun animal parfait. Bt toutes les actions 5uon ne peut ramener > un seul principe demandent des puissances diverses I car une puissance de lme nest rien dautre 5ue le principe immdiat dune opration de cette me. 2 3E.T.7 '7 5 48 9uis5ue la nature ne fait rien en vain et ne multiplie pas les /tres sans ncessit7 elle ne leur refuse -amais le ncessaire. Lme sensitive doit donc e%ercer autant doprations 5uil est re5uis pour 5uun animal parfait puisse vivre. 'l est vident7 dautre part7 5ue les oprations 5ui ne peuvent pas se ramener > un seul principe supposent le%istence dans lme dautant de puissances diffrentes 5ui leur correspondent , ce 5ue lon nomme une puissance de lme ntant en effet rien dautre 5ue le principe proc.ain dune opration de lme. Nr7 on a vu 5ue les sens e%trieurs -ugent du seul sensible propre 5ui constitue leur ob-et7 et 5ue le%istence doprations de la sensibilit 5ui ne peuvent se ramener au sens propre oblige > admettre dautres facults sensibles appeles sens internes. Eaint T.omas e%pli5ue ceci dans un passage de la 5uestion dispute 1 (e #nima 2 , 1 9our une parfaite connaissance du sens7 5ui suffit > lanimal7 cin5 conditions sont re5uises. 9remirement 5ue le sens re;oive lespce de lob-et sensible7 ce 5ui appartient au sens propre. (eu%imement7 5uil -uge des sensibles per;us et les discerne les uns des autres7 ce 5ui doit /tre fait par la puissance > la5uelle parviennent tous les sensibles et 5uon appelle sens commun. Troisimement7 5ue soient conserves les espces re;ues des sensibles , en effet lanimal a besoin de

lappr.ension des sensibles7 non seulement en leur prsence7 mais encore en leur absence I il est donc ncessaire 5uelles soient donc reconduites dans une puissance distincte7 car7 dans les ralits corporelles autre est le principe de rception7 autre celui de conservation7 car parfois ce 5ui re;oit bien conserve mal. Vne puissance de ce genre sappelle imagination ou fantaisie. Auatrimement7 5ue soient disponibles des informations 5ue le sens nappr.ende pas7 comme le nuisible et lutile7 et autres c.oses de ce genre I et de fait l.omme parvient > les connaCtre en c.erc.ant et en comparant7 tandis 5ue les autres animau% le font par un instinct naturel , ainsi la brebis fuit naturellement le loup comme nuisible I > cela c.eD les autres animau% est ordonne lestimative7 mais c.eD l.omme la facult cogitative7 dont le rFle est de collecter des informations particulires7 cest pour5uoi on lappelle raison particulire et intellect passif. Cin5uimement7 il est re5uis 5ue les informations pralablement saisies par les sens et conserves intrieurement puissent /tre convo5ues par un e%amen prsent. Ceci appartient > la facult de mmoration la5uelle7 c.eD les autres animau%7 se%erce sans en5u/te7 mais c.eD les .ommes par en5u/te et e%amen7 doO c.eD ces derniers le%istence non seulement de la mmoire7 mais encore de la rminiscence. 3A.(. 1 (e #nima 27 a.1"8 )oil> donc ce 5uil en est des diffrents sens internes dans ce te%te 5ui e%pose une vision s:nt.ti5ue e%tr/mement ramasse de la 5uestion I par la suite7 on passera en revue tous les 5uatre7 faisant ressortir et leur fonction et leur nature dans lconomie de la vie sensitive. '. Le sens commun& Le sens commun nest pas7 comme lusage actuel pourrait le faire croire7 le 1 bon sens 27 commun > tous les .ommes7 cest@>@dire lintelligence dans son activit spontane capable dmettre des -ugements prudents et raisonnables. Le sens commun est un vritable sens7 une vritable fonction de connaissance sensible. 6ais il nest pas non plus7 comme pourrait le faire croire une similitude verbale7 un sens 5ui aurait pour ob-et les 1 sensibles communs 27 car7 comme on a d-> pu le voir7 les sensibles communs sont des dterminations des ob-ets e%trieurs7 et ils sont saisis par les sens e%ternes avec leur ob-et propre. Le sens commun est un sens interne7 et7 si lon veut emplo:er une e%pression moderne7 on pourrait bien le nommer aussi 1 conscience sensible 2. 1 Le sens propre apprcie son ob-et sensible en le discernant des autres 5ualits 5ui peuvent tomber sous le m/me sens7 par e%emple7 en discernant le blanc du noir ou du vert. 6ais discerner le blanc du dou%7 ni la vue ni le goJt ne le peuvent7 car pour discerner une c.ose dune autre7 il faut les connaCtre toutes les deu%. Cest donc au sens commun 5uil appartient de faire un tel discernement I > lui sont rapportes comme > un terme commun toutes les connaissances des sens propres7 et cest par lui encore 5ue sont per;ues les activits des sens7 par e%emple7 5uand 5uel5uun voit 5uil voit. Cela ne peut /tre le fait du sens propre7 5ui ne connaCt 5ue la 5ualit sensible par la5uelle il est modifi. Cest par cette modification 5ue saccomplit la vision7 et de cette modification en dcoule une autre dans le sens commun7 5ui

per;oit la vision elle@m/me. 2 3E.T.7 '7 5 47 ad 18 )oil> donc deu% faits 5ui conduisent > admettre le%istence du sens commun et 5ui7 en m/me temps7 suffisent > dterminer ses fonctions. Le premier est 5ue nous distinguons et unissons des 5ualits sensibles diffrentes7 dordre diffrent7 comme une couleur et une saveur7 et nous les rapportons au m/me ob-et. 6ais pour comparer7 il faut prouver ensemble les deu% termes. Nr cela7 aucun sens particulier ne peut le faire7 car la vue distingue des couleurs et le goJt des saveurs7 mais ni lun ni lautre ne peuvent distinguer le blanc du sal. 9ar cons5uent7 il faut admettre en l.omme une fonction uni5ue 5ui prouve les diverses sensations et les compare. (autre part7 nous connaissons nos sensations. +on seulement nous sentons lob-et7 mais nous savons 5ue nous le sentons. Nr7 un sens ne peut rflc.ir sur lui@m/me parce 5uil est organi5ue7 et 5uaucune puissance matrielle ne peut revenir sur elle@ m/me. #insi7 lKil voit les couleurs7 mais il ne peut voir sa vision des couleurs7 car 1 aucun sens ne se connaCt lui@m/me ni ne connaCt son opration. Bn effet7 la vue ne se voit pas elle@m/me7 ni ne voit 5uelle voit7 mais cela relve dune puissance suprieure. Nr7 lintellect se connaCt lui@m/me7 et connaCt 5uil pense I lintellect nest donc pas la m/me c.ose 5ue le sens 2 3C.L.7 ''7 !!7 Q 58 Le sens commun nest pourtant pas une fonction de rfle%ion7 car rflc.ir cest revenir sur soi@m/me. Nr7 ici la connaissance porte sur autre c.ose 5ue le sens commun lui@m/me7 elle porte sur les sensations des autres sens. 'l nest pas non plus une fonction intellectuelle7 car son ob-et nest pas abstrait I cest une fonction sensible7 puis5uelle a pour ob-et ce p.nomne concret 5uest la sensation de tel ob-et. 6ais cette fonction sensible nest pas > mettre sur le m/me plan 5ue les sens e%ternes7 puis5uelle porte non sur les ob-ets e%trieurs7 mais sur notre sensation des ob-ets. Blle est comme le centre7 la racine ou le principe de la sensibilit. Cest delle 5ue procde laptitude > sentir des cin5 sens e%trieurs7 et cest > elle 5ue se terminent les impressions 5uils re;oivent de leurs ob-ets. 1 La facult de sentir est rpartie dans les cin5 organes des sens > partir dune racine commune I delle procde la facult de sentir dans tous les organes7 et > elle se terminent toutes les affections des organes singuliers7 aussi peut@on la regarder de deu% manires , dune part7 en tant 5ue dbut et en tant 5ue terme de toutes les affections sensibles I dune autre part7 en tant 5uelle est le dbut et le terme dun sens donn 3H8 #insi donc7 ce principe sensitif commun connaCt plusieurs ob-ets ensemble7 dans la mesure oO on le considre sous un double rapport7 en tant 5uil est le terme de deu% affections sensibles et en tant 5uil est uni5ue7 ce 5ui lui permet de -uger de la diffrences entre les affections. 2 3Comm. 'n 1 (e lme 27 '''7 "7 Q !<9X1<8 Cest grce au sens commun7 5ui reproduit de fa;on simultane et unifie les multiples sensations des sens e%ternes7 5uil stablit dans la conscience une perception unifie de ces donnes sensibles diverses dans un acte de perception co.rent. Eans lui7 la perception globale des ob-ets sensibles serait ine%plicable. Nn voit7 par ce pouvoir de centralisation des donnes sensibles7 5uil ne peut /tre 5uen troite continuit avec les sens e%ternes. 9our Eaint T.omas7 il en est comme une

sorte de fond commun7 le s:stme de la connaissance sensible e%terne nous apparaissant ainsi comme un faisceau de puissances enracines dans une facult centrale. Toutefois7 le sens commun demeure bien une puissance distincte a:ant ses fonctions propres7 car il opre une sorte de discernement et de s:nt.se parmi les sensations. (ans lensemble de lorganisme de la connaissance il constitue comme un relais intermdiaire c.arg7 en particulier7 de transmettre au% puissances suprieures les donnes premires de la sensation. II& Lima ination& Limagination ou 1 fantaisie 2 est une facult de connaissance sensible a:ant pour ob-et les images ou les 1 p.antasmes.2 9ar la sensation7 un ob-et sensible e%trieur se rend intentionnellement prsent au sens. Limage7 en revanc.e7 nest pas la prsentation de lob-et7 mais7 en labsence de celui@ci7 sa reprsentation. #insi donc7 lob-et de limagination7 > la diffrence de celui du sens propre7 se prsente comme irrel7 si bien 5ue7 si le terme de la vision est un corps7 celui de limagination est la reprsentation dun corps. Eon ob-et est le p.antasme7 limaginaire7 5ui na pas de%istence en de.ors de lacte 5ui le vise. Eaint T.omas entend dmontrer le%istence de cette facult de conservation et de reproduction des impressions sensibles de la fa;on suivante , 1 La vie dun animal parfait re5uiert non seulement 5uil connaisse la ralit 5uand elle est prsente au sens7 mais encore 5uand elle est absente. #utrement7 du fait 5ue le mouvement et laction de lanimal suivent la connaissance7 celui@ci ne se mettrait -amais en mouvement pour c.erc.er 5uel5ue c.ose 5ui nest pas l>. Nr7 cest le contraire 5uon observe7 surtout c.eD les animau% parfaits 5ui se meuvent dans lespace I ils se dirigent en effet vers un ob-et absent dont ils ont connaissance. Lanimal doit donc7 en son me sensitive7 non seulement recevoir les ressemblances des 5ualits sensibles au moment oO il est actuellement modifi par elles7 mais encore les retenir et les conserver. (ans les /tres corporels7 recevoir et conserver se rfrent > des principes divers , les corps .umides re;oivent bien et conservent mal I cest le contraire pour les corps secs. La puissance sensible tant lacte dun organe corporel7 il doit : avoir une facult pour recevoir les ressemblances des 5ualits sensibles7 et une autre pour les conserver. 2 3E.T.7 '7 5 48 Limagination comme connaissance suppose ainsi deu% fonctions , la conservation et la reproduction des espces ou impressions sensibles des ob-ets e%trieurs7 re;ues > travers la sensation. Bn effet7 la premire fonction nest pas accomplie par le sens commun 5ui7 lui7 re;oit et s:nt.tise le divers des sensations actuellement produites par les ob-ets sensibles e%trieurs7 alors 5ue les images ne sont 5ue des reprsentations des ob-ets sensibles actuellement absents. 'l faut donc bien poser le%istence dune facult prenant en c.arge la conservation des impressions sensibles sous forme dimages. Auand > le deu%ime fonction7 elle est e%ige par le fonctionnement de lapptit sensible7 5ui ne tend 5ue vers ce 5ui lui est prsent par la connaissance sensible I or7 il est manifeste 5uil tend vers diffrents biens sensibles actuellement absents au% sens e%trieurs7 ce 5ui oblige > attribuer > lanimal une puissance capable de reproduire des impressions absentes 5ui le mettent en

mouvement. Bn dfinitive7 sans limagination avec ses deu% fonctions de conservation et de reproduction des impressions sensibles7 il serait impossible de%pli5uer la reprsentation dun ob-et absent. III& Lestimative& 9ar cette facult7 lanimal per;oit dans ce 5ue les sens lui montrent le caractre utile et nuisible par une sorte de connaissance de connaturalit attribuable > linstinct de lespce. Cette m/me facult7 dans l.omme7 oO elle prend le nom de 1 cogitative 2 du fait 5uelle est perfectionne par la raison7 elle s:nt.tise des observations concrtes doO rsultent des 1 raisonnements particuliers 27 des enc.aCnements de connaissances sans aucune gnralisation7 aussi est@elle appele 1 raison particulire 2. La puissance estimative se dfinit donc comme tant llment de connaissance 5ui est impli5u dans linstinct7 lautre lment tant un apptit naturel. Bn effet7 linstinct peut se dfinir comme une tendance et un savoir@faire inns. La tendance inne est lapptit naturelI le savoir@faire est lestimative. 1 Ei lanimal ne se mettait en mouvement 5ue pour des ob-ets agrables ou douloureu% pour les sens7 il lui suffirait de connaCtre les 5ualits 5ue le sens per;oit et 5ui le dlectent ou lui font .orreur. 6ais lanimal doit rec.erc.er ou viter certains ob-ets non seulement parce 5uils conviennent ou non au sens7 mais encore parce 5uils sont ou utiles ou nuisibles. 9ar e%emple7 la brebis 5ui voit le loup arriver senfuit7 non parce 5ue sa couleur ou sa forme ne soient belles7 mais parce 5uil est son ennemi naturel. (e m/me7 loiseau rassemble de la paille7 non pour le plaisir sensible 5uil en prouve7 mais parce 5uelle lui sert > construire son nid. 'l faut donc 5ue lanimal per;oive des reprsentations de ce genre7 5ue le sens e%terne ne per;oit pas. 'l doit : avoir un principe distinct de cette perfection7 car la connaissance des 5ualits sensibles vient dune modification cause par lob-et sensible7 mais non la perception dont nous parlons 2. 3ibid.8 #insi7 lestimative est une fonction de connaissance7 son ob-et tant lutilit ou la nocivit des c.oses per;ues. Nr7 lutilit nest pas un fait7 une 5ualit sensible7 mais une relation 5ui ne peut /tre per;ue par aucun sens7 car elle suppose7 outre la perception actuelle de lob-et7 laction ou la passion future de la c.ose per;ue7 elle porte sur le futur 1 imagin 2 ou 1 connu 27 aussi confusment 5uon voudra et 5uel5ue soit le degr de conscience 5uelle comporte. Lestimative sapproc.e donc de lintelligence7 elle opre un dbut dabstraction en saisissant une relation. 6ais ce nest pas encore lintelligence proprement dite parce 5uelle ne saisit pas luniversel. Bn effet7 la relation reste concrte , lutilit de ce brin de paille pour ce nid en construction7 non pas la nature de la paille7 la nature du nid et la relation de mo:en > fin. Bt cest elle 5ue lon dsigne lors5ue lon parle d1 intelligence animale 2. 1 +oteD 5ue relativement au% 5ualits sensibles il n: a pas de diffrence entre l.omme et les animau%. 'ls sont modifis de la m/me manire par les ob-ets sensibles e%trieurs. 6ais 5uant > ces reprsentations spciales7 il : a une diffrence. Les animau% ne les per;oivent 5ue par un instinct naturel I l.omme les saisit par une sorte dinfrence. #ussi la facult7 appele c.eD les animau% estimative naturelle7 est appele c.eD l.omme cogitative7 ou facult 5ui forme des reprsentations par une

sorte dinfrence. Nn la nomme encore raison particulire 3H8 Blle regroupe en effet des reprsentations individuelles7 comme la raison proprement dite regroupe des reprsentations universelles. 2 3ibid.8 C.eD l.omme7 la puissance estimative prend le nom de 1 cogitative 2 parce 5ue son intelligence influe sur ses instincts7 elle les perfectionne de sorte 5uils ne sont plus dinstincts purement animau%7 mais des instincts .umains. La cogitative est aussi appele raison particulire7 car elle consiste en un rapproc.ement de cas particuliers pour en tirer une rgle empiri5ue daction. Cest la source de le%prience7 au sens courant du mot et non pas au sens scientifi5ue7 la source du savoir dtenu par un 1 .omme de%prience 2. Ce t:pe de connaissance7 5ui se dveloppe dans le concret7 est e%tr/mement important pour la vie prati5ue7 et elle peut trs bien suffire pour la vie tout court7 ce 5ue l.istoire de l.umanit montre clairement. Bt la science ne peut la remplacer parce 5uelle est abstraite7 elle pose des lois universelles7 alors 5ue laction porte tou-ours sur des situations concrtes. I*& La mmoire& La mmoire est souvent confondue avec limagination. Blle la suppose7 et lon peut appeler mmoire7 en un sens large7 la facult de conserver et de reproduire les images. 6ais ce 5ui spcifie la mmoire7 cest son ob-et formel7 > savoir7 le pass , elle est la connaissance du pass comme tel. Eon acte propre est donc la reconnaissance des souvenirs7 ou le souvenir comme tel7 cest@>@dire une image en tant 5ue rapporte au pass. Cette relation dun p.nomne prsent au pass est s:mtri5ue de la relation au futur 5ui est per;ue par lestimative7 car si le futur ne%iste pas encore7 le pass ne%iste plus. (ans un cas comme lautre7 lun des termes de la relation nest pas donn7 de sorte 5ue la relation elle@m/me ne peut /tre per;ue par les sens. 1 9our percevoir les reprsentations 5ui ne sont pas per;ues par les sens7 il : a lestimative. 9our les conserver7 il : a la mmoire7 5ui en est comme le trsor. Bn voici un e%emple , les animau% commencent > avoir des souvenirs > partir dune connaissance de ce genre7 par e%emple7 5ue ceci leur est nuisible ou leur convient. La raison du pass7 5ue per;oit la mmoire7 doit /tre compt parmi ces reprsentations 3H8 9our ce 5ui est de la mmoire7 l.omme possde non seulement comme les animau% le pouvoir de se souvenir immdiatement des faits passs7 mais encore celui de les vo5uer7 par la rminiscence7 en rec.erc.ant dune manire pres5ue s:llogisti5ue > se souvenir de ces faits sous forme de reprsentations individuelles. 2 3ibid.8 1 'l est re5uis 5ue les informations pralablement saisies par les sens et conserves intrieurement puissent /tre convo5ues par un e%amen prsent7 et ceci appartient > la facult de mmoration7 la5uelle7 c.eD les autres animau%7 se%erce sans en5u/te7 mais c.eD les .ommes7 par en5u/te et e%amen7 doO le%istence c.eD ces derniers non seulement de la mmoire mais de la rminiscence. Nr7 il est ncessaire 5uune puissance distincte de toute autre soit ordonne > cela7 car si lacte des autres puissances sensitives rsulte du mouvement des c.oses vers lme7 lacte de la puissance de mmoration rsulte au contraire du mouvement de lme vers les

c.oses I or7 la diversit des mouvements re5uiert la diversit des puissances7 car les principes des mouvements sont appels puissances. 2 3A.(. 1 (e #nima 27 a 1"8 L/tre vivant a besoin de pouvoir rappeler > sa considration actuelle les espces prcdemment appr.endes par le sens et intrieurement conserves par limagination. Nr7 limagination ne suffit pas tou-ours > cette fin. La fantaisie est lendroit oO se conservent les formes appr.endes par les sens7 mais on a vu 5ue le sens propre ne suffit pas > appr.ender tous les aspects du sensible , lutile et le nuisible lui c.appent I une nouvelle puissance est donc ncessaire pour en conserver les espces. (ailleurs7 des mouvements divers supposent des principes moteurs divers7 cest@>@dire7 des puissances diverses 5ui les causent. Nr7 dans limagination7 le mouvement va des c.oses > lme I ce sont les ob-ets 5ui impriment leurs espces dans le sens propre7 puis dans le sens commun7 pour 5ue la fantaisie les conserve. (ans la mmoire7 le mouvement part de lme pour se terminer au% espces 5uelle vo5ue. C.eD les animau%7 cest le souvenir de lutile ou du nuisible 5ui fait surgir la reprsentation des ob-ets prcdemment per;us I on assiste c.eD eu% > une restitution spontane des espces sensibles 5ui relve de la mmoire proprement dite. C.eD l.omme7 un effort de rec.erc.e est ncessaire pour 5ue les espces conserves par limagination redeviennent lob-et dune considration actuelle I il ne sagit plus alors de la simple mmoire7 mais de ce 5ue lon nomme la rminiscence. (ans un cas comme dans lautre7 les ob-ets sont reprsents avec le caractre du pass7 autre 5ualit 5ue le sens propre7 laiss > lui@m/me7 ne russirait pas > percevoir. La mmoire suppose donc7 outre une image prsente7 une certaine perception7 ou une apprciation du temps. Blle ne%ige pas une ide abstraite du temps7 car lide prsente lessence 1 temps 2 dune manire intemporelle7 et il nest aucunement ncessaire de savoir ce 5uest le temps pour le percevoir7 et m/me cela ne servirait > rien. Blle ne%ige pas non plus une mesure prcise du temps 1 ob-ectif 2. La simple impression du 1 d-> vu 2 suffit7 car elle est rapport au pass. La mmoire suppose seulement la perception concrte de la dure intrieure7 du temps 1 sub-ectif 27 oppos au temps ob-ectif7 sidral ou social. Bt en l.omme7 la mmoire se trouve perfectionne par linfluence de lintelligence7 5ui re-aillit sur elle7 tout comme sur la cogitative. 1 Ei la cogitative et la mmoire ont une telle e%cellence dans l.omme7 ce nest pas > cause de lme sensitive7 mais > cause de leur affinit7 de leur pro%imit > la raison universelle7 5ui e%erce sur elles une sorte dinfluence. Ce ne sont pas des puissances diffrentes de celles des animau% , ce sont les m/mes7 mais plus parfaites. 2 3E.T.7 '7 5 47 ad !8 b& La!!tit sensible& (& +ature de la!!tit&

(ans le langage de Eaint T.omas7 la notion dYapptit est aussi vaste et gnrale 5ue celle dYinclination ou de tendance. CYest ainsi lYinclination7 la tendance du su-et vers ce 5ui lui convient7 vers son bien7 donc. 6ais il fait aussi la distinction entre lYapptit

naturel et lYapptit 1 licite 2 , le premier est lYinclination7 la tendance de la nature7 soit de la nature elle@m/me dYun /tre7 soit de lYune de ses facults I ainsi7 les corps tendent vers le bas7 la puissance nutritive7 vers les lments 5ui lui sont convenables7 lYapptit sensible7 vers lYensemble des biens matriels dsirables appr.ends par les sens7 lYapptit rationnel7 vers toute sorte de biens7 contenus sous la raison universelle de bien. Cette sorte dYapptit7 indissociable de la nature du su-et7 cYest@>@dire7 dcoulant directement de sa forme substantielle7 est irrpressible7 ce 5ui veut dire 5ue le mouvement vers lYob-et7 5ui est dtermin par lYinclination7 se ralise ncessairement7 > moins 5uYun emp/c.ement e%trieur nYintervienne. LYapptit 1 licite 27 pour sa part7 est lYinclination motive par la perception de lYob-et et de sa convenance au su-et. Blle nYest pas > confondre avec lYapptit naturel prsuppos 5uYelle c.erc.e > satisfaire. Cette inclination est le fait dYune facult dtermine7 elle est 1 licite 27 produite7 par elle7 le mouvement mane de cette facult comme son opration propre7 la5uelle vise un certain bien pour le su-et. 'l faut prciser 5ue lYapptit licite se retrouve aussi bien dans lYapptit sensible 5ue dans lYapptit rationnel , lYinclination de lYapptit sensible est ncessairement dclenc.e par la perception du bien sensible ou de son image7 inclination vers la possession7 dans le cas de lYapptit concupiscible7 vers la lutte et lYagressivit dans le cas de lYapptit irascible. (ans lYapptit rationnel ou volont7 il correspond > la perception du bien sous sa raison m/me de bien. Auel 5ue soit le t:pe de bien sur le5uel se porte lYapptit rationnel7 ce sera tou-ours en tant 5ue bien contenu sous la notion universelle de bien7 et en vue du bon.eur7 > savoir7 la pleine satisfaction des tendances du su-et7 5ui lui est ncessairement rattac.e7 5uYil sY: portera. (YoO sa libert > lYgard des biens finis7 5ui sont des ralisations particulires du bien7 dont aucun nYpuise lYuniversalit ni la ric.esse du bien7 ni ne reprsente > lui seul pour la volont lYassurance du bon.eur parfait vers le5uel elle tend ncessairement7 > la manire dun apptit naturel. LYapptit est donc lYinclination de tout /tre visant lYobtention de son bien propre7 ceci tant 5uel5ue c.ose 5ui dcoule de la forme substantielle de c.a5ue /tre7 5uYil sYagisse dYune forme naturelle doue de connaissance ou non. #insi7 le feu incline7 en raison de sa forme7 > sYlever vers le .aut et > transmettre la c.aleur7 tout comme un animal tend > se procurer des biens appr.ends par les sens afin de parfaire sa nature. Nr7 la forme des /tres dous de connaissance est suprieure > la forme des corps 5ui en sont dpourvus. C.eD ces derniers7 la forme dtermine c.a5ue c.ose > lY/tre particulier 5ui lui est propre7 cYest@>@dire7 elle ne lui confre 5ue son /tre naturel. LYinclination 5ui dcoule dYune telle forme re;oit donc -ustement le nom dY 1 apptit naturel 2. Les formes des /tres dous de connaissance sont7 au contraire7 capables de recevoir les espces des autres /tres , ainsi les sens re;oivent les espces de tous les sensibles et lYintellect les espces de tous les intelligibles. Ei donc les formes des /tres dous de connaissance sont suprieures au% formes des /tres 5ui en sont dpourvus7 il faudra 5ue lYinclination 5ui en dcoule soit elle aussi

dYun degr suprieur > lYinclination naturelle. LYapptit naturel7 en effet7 nYest dtermin 5ue 1 ad unum 27 > un seul ob-et7 aveuglment7 vers un ob-et 5ui est lui est tou-ours e%trieur7 dont il ne peut sYapproprier la forme 5ue p.:si5uement7 et il ne re5uiert 5uYune opration pour lYac5urir. LYapptit des su-ets connaissants7 en revanc.e7 est susceptible dY/tre dtermin par une multitude de biens7 il est inclin 1 ad multa 27 > plusieurs ob-ets7 les5uels7 en outre7 ne demeurent pas e%trieurs au su-et dsirant7 puis5uYils se retrouvent en lui non pas par assimilation de leur forme naturelle7 mais par voie de connaissance7 1 intentionnellement 27 > savoir7 ils sont prsents en lui par leurs formes7 non pas substantielles ou naturelles mais 1 intentionnelles 27 grce au% espces sensibles ou intelligibles 5ui sont re;ues par le su-et connaissant7 le5uel devient par l> 1 autre 2 5uil ne lYest en vertu de sa seule forme substantielle. #insi7 lYapptit de lYanimal7 par e%emple7 sera multiforme et7 par cons5uent7 capable de sYtendre > tout ce dont les animau% ont besoin I cYest pour5uoi leur nature re5uiert un apptit 5ui suive leur facult de connaCtre et leur permette tou-ours de se porter vers tous les ob-ets 5uYils appr.endent. Nn voit ds > prsent 5ue la nature de lYapptit est troitement lie au degr de connaissance dont il dcoule7 ce 5ui e%pli5uera 5ue c.eD lY.omme7 outre lYapptit naturel 5ui lui revient > cause de sa corporalit et de son me vgtative7 on retrouve galement aussi bien lYapptit sensible 5ue lYintellectuel. 1 'l est ncessaire dYadmettre dans lYme une puissance apptitive. 9our lYtablir7 nous devons considrer 5ue toute forme est suivie dYune inclination. 9ar e%emple7 le feu en vertu de sa forme tend > monter et > engendrer un effet semblable > lui. Nr7 c.eD les /tres connaissants7 la forme est dYune perfection plus grande 5ue c.eD les non@ connaissants. La forme dYun non@connaissant le dtermine > un seul /tre 5ui lui est propre et 5ui est son /tre naturel. (e cette forme naturelle dcoule par nature une inclination 5uYon nomme apptit naturel. C.eD les /tres connaissants7 c.acun est dtermin dans son /tre propre par sa forme naturelle7 mais cela nYemp/c.e pas 5uYil re;oive les espces des autres ralits I ainsi le sens7 les espces de tous les sensibles7 et lYintelligence7 celles de tous les intelligibles. Ei bien 5ue lYme .umaine devient en 5uel5ue fa;on toutes c.oses7 par le sens et par lYintelligence I en cela les /tres connaissants ressemblent7 pour ainsi dire7 > (ieu7 en 5ui toute ralit persiste7 selon (en:s 31 (es noms divins 2 57 Q 5 9L "7 * <8. (e m/me donc 5ue les formes des /tres connaissants ont une perfection suprieure > celle des simples formes naturelles7 ainsi faut@il 5ue leur inclination soit suprieure > lYinclination appele apptit naturel. Bt cette inclination suprieure appartient > la facult apptitive de lYme , par elle lYanimal peut tendre vers ce 5uYelle connaCt7 et non pas seulement vers les fins au%5uelles lYincline sa forme naturelle. 'l est donc ncessaire dYadmettre dans lYme une puissance apptitive. 2 3E.T.7 '7 5 18 #insi donc7 pour Eaint T.omas7 c.a5ue apptit trouve son fondement dans la forme naturelle de lY/tre dsirant7 en tant 5ue cette forme aspire ncessairement > la plnitude de son acte7 > la ralisation totale de ses virtualits I mais c.a5ue forme garde un rapport diffrent > lYendroit du bien vers le5uel elle tend et 5ui est de nature

> la parfaire , il en est 5ui sY: portent aveuglment7 de fa;on compltement e%trieure7 sans possder de fa;on intentionnelle la forme de lYob-et dsir7 sans avoir la connaissance 5ui lui reprsente lYapptibilit de cet ob-et7 afin de lui permettre de distinguer lYapptible du non@apptible. 'l en est dYautres 5ui se portent vers leurs ob-ets de dsir de fa;on non e%clusivement passive7 ce 5ui est en tout tat de cause invitable7 puis5ue lYob-et est tou-ours moteur par rapport au mobile7 cYest@>@dire7 lYapptit. 6ais en outre elles sY: portent activement7 car la forme intentionnelle de lYob-et dsir leur est devenue propre7 et cYest prcisment cette nouvelle forme intentionnellement ac5uise 5ui -ouera un rFle actif7 car dterminant7 dans la spcification de lYacte apptitif visant tel ou tel bien 5ui est per;u comme tant convenable7 soit pour la sensualit ou apptit sensitif7 grce > lYespce sensible7 soit pour la volont ou apptit intellectuel7 grce > lYespce intelligible. Cette distinction apparaCt nettement dans ce te%te tir du 1 (e )eritate 2 35. . 187 cit par le 9re Eertillanges7 dans son livre 1 La p.ilosop.ie de saint T.omas d#5uin 23T. ''7 p.1*18 , 1 (ans tout ob-et apptible7 on peut considrer deu% c.oses , la c.ose m/me 5ui est appte et la raison dYapptibilit7 comme la dlectation7 lYutilit7 etc. Nr7 lYapptit naturel tend vers lYob-et apptible sans 5uYil : ait en lui rien 5ui rponde > lYapptibilit de cet ob-et I car lYapptit naturel nYest rien autre c.ose 5uYune certaine inclination passive7 un ordre > ce 5ui est convenable , telle la c.ute de la pierre. Bt comme c.a5ue c.ose naturelle est dtermine en son /tre7 ainsi est dtermin son inclination > tel ob-et7 et elle nYa pas besoin 5ue la connaissance7 reprsentant en elle lYapptibilit7 lui serve > distinguer lYapptible du non@apptible. CYest > lYinstituteur de la nature 5ue revient ce rFle7 lui 5ui a donn > c.a5ue nature sa tendance propre et convenable. #u contraire7 lYapptit suprieur7 la volont7 tend directement vers la raison dYapptibilit en son absolu7 comme lors5ue la volont veut le bien tout dYabord et principalement7 ou encore lYutilit ou 5uel5ue c.ose de semblable7 tandis 5uYelle veut telle c.ose en particulier dYune volont drive et secondaire7 en tant 5ue participant la raison susdite. Le motif de cela7 cYest 5ue la nature rationnelle est dYune capacit si large 5uYil ne suffirait pas > sa vie 5uYelle se trouve incline vers un ob-et dtermin , il lui en faut de divers et de multiples I cYest pour5uoi elle est oriente par nature vers 5uel5ue c.ose de commun7 5ui se ralise en plusieurs7 et7 par lYappr.ension de ce commun ob-et7 elle tend vers les ob-ets particuliers oO elle en reconnaCt la mar5ue. Auant > lYapptit infrieur ou apptit sensitif7 il tend vers lYob-et apptible en tant 5ue se trouve en lui ce 5ui est la raison de lYapptibilit7 mais sans 5ue celle@ci en elle@ m/me lui apparaisse. LYapptit infrieur ne tend ni vers la bont7 ni vers lYutilit7 ni vers la dlectation en soi7 mais vers lYob-et utile ou dlectable. Bn cela7 lYapptit sensitif est infrieur > lYapptit rationnel I mais parce 5uYil ne tend pas seulement vers telle c.ose ou seulement vers telle autre7 mais vers tout ce 5ui est utile ou dlectable7 il est au@dessus de lYapptit naturel7 et pour cette m/me raison il a besoin de la connaissance7 par 5uoi il distinguera le dlectable du non@dlectable. 2

Ces trois formes dapptit7 naturel7 sensitif et rationnel7 tendent vers leurs ob-ets de manire spcifi5uement diffrente7 suivant 5uils se rapportent > eu% en possdant ou non la forme intentionnelle de lob-et dsir7 cest@>@dire7 selon 5uils dtiennent ou non dune fa;on cognitive la raison dapptibilit 5ui caractrise lob-et moteur de lapptit. Bt lors5ue cest le cas7 une distinction supplmentaire tiendra au fait 5ue cette raison dapptibilit soit seulement possde7 ce 5ui est le cas des animau%7 ou7 en outre7 connue en tant 5ue telle7 si bien 5ue la rec.erc.e de tel ou tel ob-et ne soit 5uune particularisation dune inclination pralable envers toute sorte dob-et remplissant la condition de dsirable en gnral7 ce 5ui se vrifie c.eD l.omme. Btienne Lilson rsume ceci avec sa clart .abituelle , 1 Lob-et naturel est dtermin dans son /tre naturel7 il ne peut /tre 5ue ce 5uil est par nature7 il ne possde donc 5uune inclination uni5ue vers un ob-et dtermin7 et cette inclination ne%ige pas 5uil puisse distinguer le dsirable de ce 5ui ne lest pas. 'l suffit 5ue lauteur de la nature : ait pourvu en confrant > c.a5ue /tre linclination propre 5ui lui convient. Lapptit sensitif7 au contraire7 sil ne tend pas vers le dsirable et le bien gnral 5ue la raison seule appr.ende7 tend vers tout ob-et 5ui lui est utile ou dlectable. Comme le sens7 au5uel il correspond7 a pour ob-et nimporte 5uel sensible particulier7 de m/me lapptit sensitif a pour ob-et nimporte 5uel bien particulier. 2 31 Le t.omisme 27 p. 998 'l est important de remar5uer 5ue le fait d/tre appr.end par le sens ou par lintelligence nest pas7 en ce 5ui concerne lob-et dsir7 une circonstance accidentelle I le motif dapptition est7 dans les deu% cas7 formellement diffrent , laffectivit sensible ne se portera -amais 5ue vers des biens particuliers considrs comme tels7 tandis 5ue lapptit intellectuel7 cest@>@dire la volont7 visera tou-ours ceu%@ci sous la raison universelle de bien. $ien 5uelles portent sur les m/mes c.oses 5ui sont en de.ors de lme7 les tendances volontaires et les inclinations sensibles ne sont donc pas spcifi5uement les m/mes7 ce 5ui suppose 5ue les facults respectives sont distinctes. B& Le concu!iscible et lirascible& Lapptit est donc la tendance vers un ob-et e%trieur 5ui est dsir dans la mesure oO il reprsente un bien pour le su-et dsirant7 et il : a lieu de parler en toute proprit damour envers lob-et ainsi convoit pour dsigner cette tendance de lagent vers son bien propre7 tout comme lon parlera de .aine ou aversion envers tout ce 5ui len dtourne. Ei le bien > atteindre se prsente comme difficile ou ardu7 lamour se transforme en instinct de lutte contre lobstacle 5ui doit /tre surmont avant de pouvoir -ouir de la possession du bien dsir7 ou encore7 en cas de menace ou dagression7 apparaCt un instinct de rsistance face au mal 5ui sabat sur lui. Cet instinct de lutte et de rsistance est 5uel5ue c.ose de diffrent de linclination ou de lamour 5ue lagent prouve vis@>@vis dun ob-et donn et 5uil c.erc.e > sapproprier7 ce dont on saper;oit clairement du fait 5ue lanimal est pr/t > abandonner un plaisir et > endurer des souffrances 5ui peuvent lamener -us5u> perdre sa vie. Ces deu% tendances instinctives de lapptit sensible sappellent apptit concupiscible et apptit irascible7 et il va sans dire 5ue ces deu% termes ne renferment aucune apprciation morale. )o:ons la fa;on dont Eaint T.omas entend tablir

le%istence de cette double puissance au sein de la sensibilit , 1 Lapptit sensible est un pouvoir 5uon appelle gnri5uement sensibilit7 mais il se divise en deu% facults 5ui sont ses espces , lirascible et le concupiscible. 9our en /tre persuad7 il faut considrer ceci , les /tres corruptibles de la nature doivent avoir non seulement une inclination > suivre ce 5ui leur convient et > fuir ce 5ui leur est nuisible7 mais encore une inclination > rsister au% causes de corruption et au% agents contraires 5ui emp/c.ent dac5urir ce 5ui convient et apportent ce 5ui est nuisible 3H8 9uis5ue lapptit sensible est une inclination conscutive > la connaissance sensible7 comme la tendance naturelle est une inclination conscutive > la forme naturelle7 il doit : avoir dans la partie sensitive de lme deu% puissances. Lune7 par la5uelle lme est directement incline > rec.erc.er ce 5ui lui convient dans lordre sensible et > fuir ce 5ui peut lui nuire7 est le concupiscible. Lautre7 par la5uelle lanimal rsiste au% atta5ues des c.oses 5ui lemp/c.ent datteindre ce 5ui convient et lui causent du dommage7 est lirascible. Bn cons5uence7 on dit 5ue son ob-et est ce 5ui est ardu7 car il tend > surmonter les obstacles et > les dominer. Nn ne peut ramener ces deu% inclinations > un m/me principe7 car il arrive 5ue lme soccupe de c.oses pnibles contre linclination du concupiscible7 afin de suivre celle de lirascible 5ui est de lutter contre les obstacles. (oO lopposition entre passions de lirascible et celles du concupiscible I ainsi7 lors5ue la convoitise sallume7 la colre diminue7 et rcipro5uement dans la plupart des cas. 2 3E.T.7 '7 5 8 9ar lapptit sensible7 lanimal tend vers ce 5ui convient > sa nature et contribue > la conserver , cest la fonction 5ue remplit le concupiscible7 dont lob-et propre est tout ce 5ue les sens peuvent appr.ender dagrable. (autre part7 lanimal dsire obtenir la domination et la victoire sur tout ce 5ui lui est contraire , cest la fonction de lirascible7 dont lob-et nest pas lagrable7 mais au contraire7 le pnible et lardu. Lirascible est donc une puissance diffrente du concupiscible7 car la raison de dsirable nest pas la m/me dans laffinit et dans ladversit. Lnralement7 ce 5ui est ardu ou adverse ne peut /tre vaincu sans sarrac.er au plaisir et sans se%poser > endurer des souffrances. (autre part7 le concupiscible tend > recevoir son ob-et7 car il dsire seulement /tre uni > ce 5ui le dlecte. Lirascible7 au contraire7 est orient vers laction7 puis5uil tend > remporter la victoire sur ce 5ui le menace. Nr7 on a d-> vu 5ue recevoir et agir se rapportent tou-ours > des puissances diffrentes7 ce 5ui entraCne la distinction entre le concupiscible et lirascible. Bn outre7 les passions des deu% t:pes saffaiblissent mutuellement et7 fait encore plus dcisif7 lapptit irascible7 > la diffrence de lapptit concupiscible7 fait appel > dautres puissances. Bn effet7 pour dsirer ou pour aimer7 il suffit davoir des sensations ou des images7 tandis 5ue7 pour se mettre en colre7 lanimal a besoin davoir aper;u des rapports 5ue seuls les sens internes suprieurs7 cogitative et mmoire7 peuvent atteindre , le souvenir dune image du pass en tant 5ue telle et la perception du nuisible et de lutile7 toutes espces 5ue les sens e%trieurs sont incapables dappr.ender. Bt de m/me 5ue lestimative est suprieure > limagination7 de m/me lirascible sera considr comme suprieur au concupiscible7

car si lestimative obtient des rsultats analogues > ceu% de lintelligence7 lirascible7 5uant > lui7 obtient des rsultats analogues > ceu% de la volont. Nn peut ainsi voir > travers ces deu% puissances7 cognitive lune7 apptitive lautre7 un rapproc.ement notable de lme sensitive avec les puissances de lordre suprieur. Nn peut donc placer lirascible au@dessus du concupiscible7 encore 5uil ait pour fin den sauvegarder lacte7 car la lutte contre lobstacle na de sens et de raison d/tre 5ue pour obtenir un bien vers le5uel lanimal tend par son apptit concupiscible. 1 Lirascible est une sorte de combattant et de protecteur du concupiscible7 il sinsurge contre les obstacles au% c.oses agrables 5ue dsire le concupiscible7 et contre les causes de dommage 5ue ce dernier veut fuir. 9ar suite7 toutes les passions de lirascible naissent des passions du concupiscible et se terminent en elles. La colre7 par e%emple7 naCt dune tristesse inflige au su-et7 et lors5uelle len a dlivr7 elle prend fin dans un sentiment de -oie. 2 3ibid.8 #insi donc7 bien 5utant deu% puissances distinctes7 lapptit irascible est ordonn > lapptit concupiscible7 oO toutes les passions sveillent7 par lamour7 et dans le5uel galement toutes tendent > se rsoudre7 par la -oie I lirascible est comme le protecteur du concupiscible , en effet7 il est ncessaire 5ue lanimal lemporte sur ses ennemis grce > lirascible7 pour 5ue le concupiscible puisse -ouir en pai% des ob-ets 5ui lui sont agrables. Les mouvements de lirascible trouvent donc leur origine et leur fin dans le concupiscible. Les puissances de lapptit sensitif sont e%actement de m/me nature c.eD lanimal et c.eD l.omme. C.eD lanimal7 lapptit sensitif est mJ et dtermin par les apprciations de leur estimative. C.eD l.omme7 lestimative est remplace par la cogitative7 avons nous@dit7 la5uelle per;oit des relations entre images dob-ets particuliers I cest donc la cogitative 5ui dtermine les mouvements de notre apptit sensitif7 et comme cette 1 raison particulire 2 elle@m/me7 de nature sensible7 est mue et dirige c.eD l.omme par la raison universelle7 les apptits sont placs sous la dpendance de la raison7 5ui a le pouvoir7 par des 1 raisonnements s:llogisti5ues 2 ou des considrations dordre universel7 dapaiser ou de%citer des sentiments divers. 1 'rascible et concupiscible obissent > la raison dans leur activit m/me. Bn voici le motif , lapptit sensible c.eD les animau% re;oit naturellement son mouvement de lestimative7 par e%emple7 la brebis a peur parce 5uelle estime le loup son ennemi. #u lieu de lestimative7 il : a c.eD l.omme la cogitative7 5ue certains p.ilosop.es nomment raison particulire7 parce 5uelle opre des s:nt.ses de reprsentations individuelles. #ussi lapptit sensible de l.omme est@il7 par nature7 mis en mouvement par elle. 6ais la raison particulire re;oit naturellement7 c.eD l.omme7 son mouvement et sa direction de la raison universelle I cest pour5uoi7 dans le raisonnement s:llogisti5ue7 on tire de propositions universelles des conclusions particulires. 'l sensuit 5ue la raison universelle commande > lapptit sensible et 5ue celui@ci obit 3H8 C.acun peut lprouver en soi@m/me , on peut apaiser la colre7 la crainte7 etc.7 ou aussi les e%citer7 > laide de considrations dordre universel. 2 3E.T.7 '7 *17 "8 C.eD les animau%7 lapptit sensible dtermine immdiatement > effectuer certains

mouvements7 car il n: a aucune instance suprieure 5ui puisse in.iber les mouvements dorigine sensible. C.eD l.omme il nen va pas de m/me. Bn effet7 ses mouvements ne sont pas infailliblement dclenc.s par linclination de ses apptits7 car ils sont dpendants de lintervention de la volont7 lapptit dun ordre infrieur ne pouvant dterminer un mouvement sans le consentement de lapptit suprieur. 1 Lapptit sensible est soumis > la volont7 dans le%cution 5ui saccomplit au mo:en de la facult motrice. C.eD les autres animau%7 en effet7 le mouvement suit immdiatement ltat affectif7 ainsi7 la brebis 5ui a peur du loup senfuit aussitFt7 car il n: a pas c.eD eu% dapptit suprieur 5ui s: oppose. 6ais l.omme ne suit pas aussitFt le mouvement de lapptit7 5ue ce soit lirascible ou le concupiscible. 'l attend le commandement de lapptit suprieur7 la volont. Bn effet7 5uand des puissances motrices sont ordonnes lune > lautre7 la seconde nimprime de mouvement 5uen vertu de la premire7 aussi lapptit infrieur ne peut@il mouvoir 5ue si lapptit suprieur : consent. 2 3ibid.8 Cette obissance naturelle des apptits infrieurs > la raison doit sentendre > la lumire de la distinction entre le pouvoir 1 despoti5ue 2 5uont la raison et la volont sur les membres du corps et le pouvoir 1 politi5ue 2 5ui est le leur par rapport au% puissances affectives et apptitives7 les5uelles ont un 1 pouvoir propre 27 et entrent naturellement en action sous limpulsion de limagination et des sens7 une impulsion 5ui7 bien souvent7 prcde celle de la raison7 voire s: oppose. 1 Comme dit #ristote , 1 il faut considrer dans cet animal 5uest l.omme7 un pouvoir despoti5ue et un pouvoir politi5ue I lme domine le corps par un pouvoir despoti5ue I lintellect domine laffectivit par un pouvoir politi5ue et ro:al. 2 3' 1 9oliti5ue 2 '' 11 @1 54 b @8 Le pouvoir despoti5ue est celui par le5uel 5uel5uun commande > des esclaves 5ui nont pas la facult de rsister > lordre du c.ef7 car ils nont rien > eu%. Le pouvoir politi5ue et ro:al est celui par le5uel on commande > des .ommes libres 5ui7 bien 5ue soumis > lautorit du c.ef7 ont cependant 5uel5ue pouvoir propre 5ui leur permet de rsister > ses ordres. #insi donc7 lme .umaine domine le corps par un pouvoir despoti5ue7 car les membres du corps ne peuvent aucunement rsister > son commandement7 mais7 suivant son apptit7 la main7 le pied et tout membre 5ui peut recevoir naturellement une impulsion de la volont7 se meuvent aussitFt. 6ais on dit 5ue lintelligence7 cest@>@dire la raison7 commande > lirascible et au concupiscible par un pouvoir politi5ue7 car laffectivit sensible a un pouvoir propre 5ui lui permet de rsister au commandement de la raison. Lapptit sensible7 en effet7 peut entrer en action sous limpulsion non seulement de lestimative c.eD les animau%7 et c.eD l.omme de la cogitative 5ue la raison universelle dirige7 mais encore sous celle de limagination et des sens. +ous savons par e%prience 5ue lirascible et le concupiscible sopposent > la raison7 5uand nous sentons ou imaginons une c.ose agrable 5ue la raison interdit7 ou une c.ose attristante 5ue la raison prescrit. #insi7 le fait 5ue ces deu% facults sopposent parfois > la raison nemp/c.e pas 5uelles lui obissent. 2 3ibid.7 ad 8 C& Les !assions& 'l nest pas possible de%poser de manire approfondie la pense du (octeur

#ngli5ue concernant les passions dans un travail de mmoire tel 5ue celui@ci I on se contentera donc dune vue densemble7 renvo:ant pour plus ample information au trait des passions de 3'@''7 5 > 4*8. 9ar passion Eaint T.omas entend tout mouvement de lapptit sensible provo5u par la perception dun ob-et7 bon ou nuisible7 et 5ui est > lorigine dune modification organi5ue du su-et sentant. # la base de tous les mouvements de laffectivit se trouve lamour7 cest@>@dire7 linclination prouve par le su-et > lendroit dun ob-et 5ui lui est convenable7 5ui est un bien pour lui et dans le5uel il se complaCt. Le dsir ou mouvement vers lob-et en rsulte7 afin de pouvoir se reposer dans la -oie 5uentraCne sa possession. 1 Lob-et du dsir donne > lapptit une certaine adaptation envers lui7 5ui consiste > se complaire en lui7 et doO procde le mouvement vers cet ob-et dsirable. Car 1 le mouvement de lapptit se fait en cercle 27 dit #ristote 31 (e lme 2 '''7 1<7 4"" b 8 , le dsirable meut lapptit7 simprimant en 5uel5ue sorte dans son intention7 et lapptit tend vers le dsirable pour le possder rellement I ainsi le mouvement se termine l> oO il avait commenc. La premire modification de lapptit par son ob-et est appele amour7 ce 5ui nest rien dautre 5ue la complaisance dans lob-et du dsir I de cette complaisance drive le mouvement vers lob-et7 5ui est dsir7 et enfin le repos7 5ui est -oie. 2 3E.T.7 '@''7 5 8 1 Lamour relve de la puissance apptitive7 5ui est une force passive. #ussi son ob-et lui est@il rattac. comme tant la cause de son mouvement et de son acte. La cause propre de lamour doit donc /tre lob-et m/me de lamour. Nr7 lob-et propre de lamour est le bien7 parce 5ue lamour impli5ue une certaine connaturalit ou complaisance entre laimant et laim I et dautre part7 pour c.acun7 le bien est ce 5ui lui est connaturel et proportionn. 2 3E.T.7 '@''7 5 18 # loppos de lamour on trouve la .aine7 affection de lapptit rsultant de la perception de ce 5ui ne convient pas > sa nature7 donc7 de ce 5ue le su-et per;oit comme tant un mal pour lui. Bt la .aine7 passion oppose > lamour7 trouve cependant en lui sa racine. 1 (ans lapptit animal ou dans lapptit intellectuel7 lamour est une espce de consonance de lapptit avec ce 5ui est saisi comme lui convenant I la .aine7 au contraire7 est une sorte de dissonance de lapptit > lgard de ce 5ui est per;u comme opposant et nuisible. Nr7 tout ce 5ui convient7 en tant 5ue tel7 a raison de bien I pareillement7 tout ce 5ui soppose7 en tant 5ue tel7 a raison de mal. 9ar cons5uent7 de m/me 5ue le bien est lob-et de lamour7 ainsi le mal est@il lob-et de la .aine. 2 3E.T.7 '@''7 5 18 1 Bn toute c.ose il faut considrer ce 5ui saccorde avant de considrer ce 5ui soppose7 car si une c.ose soppose > une autre7 cest parce 5uelle est de nature > dtruire ou emp/c.er ce 5ui saccorde. 'l sensuit 5ue lamour prcde la .aine et 5ue rien ne peut /tre ob-et de .aine sinon parce 5uil est contraire au bien 5ue lon aime. Cest ainsi 5ue toute .aine est cause par lamour. 2 3ibid.7 a 8 Toutes les passions prenant origine dans lamour du bien et la .aine du mal7 il faut

voir comment elles se distinguent en fonction de la nature propre des deu% puissances 5ui appartiennent > lapptit sensible7 > savoir7 le concupiscible et lirascible. 1 9our savoir 5uelles sont les passions de lirascible et celles du concupiscible7 il faut considrer lob-et de ces deu% puissances. Lob-et du concupiscible est le bien ou le mal sensible purement et simplement 3H8 mais il est ncessaire 5ue lme souffre parfois difficult et combat pour atteindre 5uel5uun de ces biens ou fuir 5uel5uun de ces mau% 3H8 cest pour5uoi ce bien ou ce mal7 en tant 5uil prsente un caractre ardu ou difficile7 constitue lob-et de lirascible. (onc7 toute passion 5ui regarde le bien ou le mal de fa;on absolue appartient au concupiscible I ainsi la -oie7 la tristesse7 lamour7 la .aine7 etc. Bt toute passion 5ui regarde le bien et le mal en tant 5uil est ardu7 cest@>@dire7 en tant 5uil : a difficult > latteindre ou > lviter7 appartient > lirascible7 comme laudace7 la crainte7 lesprance7 etc. 2 3E.T.7 '@''7 5 18 1 (ans les mouvements de lapptit 3concupiscible87 le bien possde comme une force attractive et le mal comme une force rpulsive. (onc7 1. Le bien produit dans la puissance affective une sorte dinclination ou daptitude au bien7 une connaturalit avec lui , cest la passion de lamour7 5ui a pour contraire la .aine du cFt du mal. . Ei le bien nest pas encore possd7 il donne > lapptit du mouvement pour lui faire atteindre le bien 5uil aime7 et cela ressortit > la passion du dsir ou convoitise. # lopposite7 dans lordre du mal7 on aura la fuite ou aversion. ". Lors5ue le bien est obtenu7 il donne > lapptit un certain repos en lui7 5ui a nom dlectation ou -oie. # 5uoi sopposent7 du cFt du mal7 la douleur ou la tristesse. (ans les passions de lirascible est prsuppos laptitude ou inclination > poursuivre le bien ou > fuir le mal7 la5uelle appartient au concupiscible7 5ui vise le bien ou le mal considrs absolument. # lgard du bien non encore atteint7 nous avons lespoir et le dsespoir I > lgard du mal non encore prsent7 la crainte et laudace. 'l n: a pas7 dans lirascible7 de passion 5ui ait rapport au bien possd7 car ce bien ne prsente plus de difficult. 6ais le mal immdiatement prsent dclenc.e la passion de colre. Nn voit ainsi 5ue7 dans le concupiscible7 il e%iste trois couples de passions , lamour et la .aine7 le dsir et laversion7 la -oie et la tristesse. 'l : a aussi trois groupes dans lirascible , lespoir et le dsespoir7 la crainte et laudace7 enfin la colre7 5ui na pas de passion contraire. 2 3ibid.7 a 48 9our rsumer7 dans lapptit concupiscible7 > lgard dun bien considr en lui@ m/me7 il : a amour. Ei le bien nest pas possd7 sil est absent7 lamour est dsir. Ei le bien est prsent7 possd7 il : a plaisir7 dlectation7 -oie. # lgard dun mal considr en lui@m/me7 il : a .aine. Ei le mal est absent7 le contraire du dsir est laversion7 la rpugnance7 la fuite. Ei le mal est prsent7 on a le contraire du plaisir et de la -oie7 la douleur ou tristesse. (ans lapptit irascible7 > lgard dun bien ardu7 5ui est forcment absent7 car un bien possd nest plus ardu7 le dsir engendre deu% passions , si le bien apparaCt comme possible > atteindre7 il : a espoir7 et sil apparaCt comme impossible7 dsespoir. # lgard dun mal ardu7 ce mal peut /tre prsent ou absent7 et sil est absent il peut apparaCtre comme possible ou impossible > vaincre. (ans le premier cas7 on aura la colre7 car on lutte contre le mal prsent. (ans le second cas7 on aura audace ou courage7 car on sapproc.e du mal 5ue lon estime

surmontable. (ans le troisime cas7 on aura crainte7 car on vite lobstacle 5ue lon croit invincible. 9our illustrer cette classification7 on peut imaginer un cas concret dans le5uel se prsentent de manire successive les diffrentes passions7 celui7 par e%emple7 de la poursuite dun bien ardu , 1 le premier mouvement est lamour du bien considr en lui@m/me I cest le ressort de toute la suite. 9ar le fait m/me 5ue le bien est aim7 lobstacle 5ui nous en spare apparaCt comme un mal et devient ob-et de .aine. Eimultanment sveillent le dsir du bien et laversion pour lobstacle. Eelon 5ue lobstacle apparaCt comme surmontable ou insurmontable7 naissent lespoir ou le dsespoir. C.acun donne lieu a un dveloppement parallle. Lespoir engendre laudace , on marc.e vers lobstacle I puis la colre7 au moment oO on laborde I enfin la dlectation 5uand lobstacle est vaincu et le bien possd. 9aralllement7 le dsespoir engendre la crainte , on recule devant lobstacle. 'l n: a pas de mouvement de colre puis5uon ne se trouve pas au contact de lobstacle. La crainte engendre donc directement la tristesse7 puis5ue le bien dsir nest pas possd. 2 3=oger )erneau%7 1 9.ilosop.ie de l.omme 27 p.!58 3& Lme intellectuelle& a& La connaissance intellectuelle& (& Lintelli ence , nature et ob-et&

Nn a pu voir 5ue les /tres connaissants se distinguent des non@connaissants en ce 5uils ne sont pas limits > leur forme propre7 la5uelle donne au% non@connaissants de%ister dune fa;on entirement restreinte > leur individualit matrielle I ainsi7 les substances inertes perdent leur forme propre en en recevant une autre7 et les plantes7 lors5uelles sapproprient des lments 5ui leur sont e%trieurs par la nutrition7 sont par l> m/me incapables de possder leurs formes en tant 5ue distinctes de la leur7 ce 5ui emp/c.e la possession de la forme de lautre en tant 5uil est autre7 ouvrant sur un rapport daltrit 5ui seul rend la connaissance possible. Ces formes@l> sont rives au% limites 5ue leur impose la matire7 en raison de 5uoi elles ne peuvent stendre > /tre intentionnellement7 > devenir par voie de connaissance7 ce 5uun autre tant est en vertu de sa propre forme substantielle. 'l : a donc dans ce cas7 soit perte de la forme de celui 5ui re;oit7 ainsi leau au contact du feu7 soit perte de celui 5ui est re;u7 ainsi leau absorbe par la plante. 1 Les /tres dous de connaissance se distinguent des non@connaissants en ce 5ue ceu%@ci nont dautre forme 5ue leur forme propre7 tandis 5ue l/tre connaissant a7 par nature7 la capacit de recevoir7 en outre7 la forme dautre c.ose , la forme du connu est dans le connaissant. Bt il est vident par l> 5ue la nature du non@connaissant est plus restreinte et plus limite7 celle au contraire des connaissants a:ant une plus grande ampleur et une plus large e%tension 3H8 Limmatrialit dun /tre est ce 5ui fait 5uil soit dou de connaissance7 et son degr de connaissance se mesure > son immatrialit 3H8 Le sens est connaissant en raison de sa capacit > recevoir des formes sans matire7 et lintellect est connaissant > un plus .aut degr encore7 parce 5uil est plus spar de la matire. 2 3E.T.7 '7 5 18

9ar la connaissance7 le su-et connaissant souvre > ce 5ui est au@del> de ses propres limites7 et la connaissance intellectuelle reprsente louverture ma%imale puis5uelle est ouverture > tout ce 5ui est7 > tout /tre en gnral7 cest@>@dire7 non seulement > l/tre sensible mais7 en outre7 > l/tre intelligible. 1 9lus une puissance est leve7 plus son ob-et est universel. Nn peut dterminer trois degrs duniversalit dans lob-et. 9our certaine puissance de lme7 lob-et est seulement le corps uni > lme I telle est la puissance vgtative7 5ui nagit en effet 5ue sur le corps au5uel lme est unie. 'l : a un autre genre de puissance dont lob-et est plus universel7 cest@>@dire tout corps sensible7 et non seulement le corps uni > lme. 'l : a enfin un autre genre de puissance dont lob-et est encore plus universel7 ce nest plus seulement tout corps sensible7 mais tout /tre en gnral. 2 3E.T.7 '7 5 18 Cest par ce genre de puissance 5ue l.omme se distingue des autres vivants sensitifs7 car elle suppose c.eD lui le%istence dun principe vital spcifi5ue 5ui le place au@ dessus des autres animau%7 au%5uels laccs > lintelligible est interdit. 1 Les oprations de la vie se rapportent > lme comme les actes seconds > lacte premier. Nr7 lacte premier prcde c.ronologi5uement dans le m/me su-et lacte second , la science7 par e%emple7 prcde lacte de considrer. (onc7 5uel 5ue soit le su-et 5ui possde une opration de la vie7 il faut poser en lui une partie dme 5ui se rapporte > cette opration comme lacte premier > lacte second. 6ais l.omme a une opration propre 5ui le place au@dessus des autres animau%7 > savoir7 celle de penser et de raisonner7 5ui est une opration de l.omme en tant 5u.omme7 comme le dit #ristote au premier livre de l 1 Bt.i5ue 2 31<9*a"@&8. 'l faut donc poser en l.omme un principe 5ui lui donne proprement son espce7 et 5ui se rapporte > lacte de penser comme lacte premier > lacte second. 2 3C.L.7 L ''7 c. !<7 Q 8 Lme .umaine est bien un principe de vie spcifi5uement distinct de lme sensible propre au% autres animau%7 en raison de cette facult de connaissance intellectuelle 5ui appartient > un ordre 5ui transcende les donnes sensibles > cause de son ouverture sur luniversel. 9ar ailleurs7 elle assume7 en tant 5ue forme substantielle du compos .umain7 les autres fonctions vitales7 sensitives et vgtatives7 tout comme lme sensitive des autres animau% assume les fonctions propres > lme vgtative7 celles de nutrition7 de croissance et de reproduction. 1 NO lon trouve une opration du vivant plus leve7 on trouve aussi une espce de la vie plus leve7 correspondant > cette action. (ans les plantes7 on ne trouve 5ue laction relative > la nutrition. C.eD les animau%7 on trouve une action plus leve , la sensation et le mouvement local. #ussi lanimal vit@il dune espce de vie plus leve. 6ais on trouve c.eD l.omme une opration vitale encore plus leve 5ue c.eD lanimal , lintellection. L.omme aura donc une espce de vie encore plus leve. 6ais la vie vient de lme. L.omme aura donc une me7 par la5uelle il vit7 plus leve 5ue ne lest lme sensitive. Nr7 aucune me nest plus leve 5ue lintellect. Lintellect est donc lme de l.omme. 9ar cons5uent7 il est aussi sa forme. 2 3C.L.7 L ''7 c. 597 Q 148 1 La forme plus parfaite donne > la matire tout ce 5ue donnait la forme antrieure 3H8 9our cette raison elle est en l.omme vgtative7 sensitive et rationnelle. 2 3A.(. 1 (e #nima 27 a 118

Lintellect est donc la puissance 5ui constitue lme .umaine7 forme substantielle du compos .umain7 dans son degr de perfection7 en dpit de 5uoi elle ne sidentifie pas avec lui7 comme cest le cas de lange7 forme spare7 dont toute la vertu se ramne > la puissance intellectuelle et > la volont 5ui en dcoule7 en raison de 5uoi on lappelle substance intellectuelle ou esprit pur. 1 'l n: a c.eD les anges dautres facults 5ue lintelligence7 et la volont 5ui laccompagne. #ussi lange est@il appel esprit ou intelligence7 parce 5ue toute sa puissance consiste en cela. Lme .umaine possde bien dautres puissances7 sensitive7 vgtative7 et donc le cas nest pas le m/me. 2 3E.T.7 '7 5 17 ad 48 Lintelligence ne constitue pas donc lessence de lme .umaine7 car lintelligence est vis@>@vis de son opration dans un rapport de puissance > acte7 et elle est ainsi > cette opration ce 5ue lessence est > le%istence. Nr7 seulement en (ieu7 acte pur7 lopration intellectuelle est purement et simplement son e%istence7 lintelligence tant par cons5uent son essence7 puis5uen (ieu seul lessence sidentifie avec le%istence7 son essence consistant > e%ercer lacte d/tre sans aucune limite. Lintelligence ne peut donc pas /tre lessence de lme .umaine. 1 'l est ncessaire daffirmer 5ue lintelligence est une puissance de lme et non pas son essence m/me. Le principe immdiat de lopration peut /tre lessence m/me de la ralit 5ui opre lors5ue son opration elle m/me est identi5ue > son e%istence. 'l : a en effet m/me rapport entre une puissance et son opration7 considre comme son acte7 5uentre lessence et le%istence. Nr7 en (ieu seul lacte de penser est une m/me c.ose 5ue le%istence. (onc7 en (ieu seul lintelligence est son essence I dans les autres cratures intellectuelles7 lintelligence nest 5uune puissance de l/tre intelligent. 2 3E.T.7 '7 5 18 Toute puissance est ordonne > un acte7 et celui@ci est spcifi par son ob-et , 1 Les diffrents genres de puissances se distinguent daprs les ob-ets 2 3E.T.7 '7 5 187 1 la puissance est dfinie par lacte7 et cest en raison de la diversit des actes 5ue les puissances se diversifient I or7 les actes tirent leur spcificit des ob-ets. 2 3A.(. 1 (e #nima 27 a 1"8 'l faut donc tablir lob-et de lintelligence7 dabord en tant 5ue tel7 ce 5uon appelle lob-et commun de lintelligence7 ensuite en tant 5u.umaine7 cest@>@dire7 lob-et propre de lintelligence de l/tre .umain7 celui 5ui lui est naturellement proportionn7 et finalement son ob-et indirect7 celui 5uelle peut atteindre par des mo:ens dtourns prenant appui sur son ob-et propre. Concernant lob-et commun de lintelligence7 il relve de la mtap.:si5ue gnrale7 en relation avec les proprits transcendantales de l/tre7 dont on a parl plus .aut7 et oO il se prsente sous la formule 1 ens et verum convertuntur 27 l/tre et le vrai sont convertibles7 ce 5ui signifie 5ue tout /tre est susceptible de devenir ob-et de connaissance7 caractre dintelligibilit 5ui sera proportionnel > son degr dactualit7 la potentialit tant principe dindtermination et partant dinintelligibilit. 1 Lob-et propre de lintellect est ltant intelligible7 5ui comprend toutes les diffrences et espces possibles de ltant7 car tout ce 5ui peut /tre7 peut /tre pens. 2 3C.L.7 L ''7 c. 9*7 Q 98

1 (e m/me 5ue dans lordre du dmontrable il est ncessaire de se ramener > des principes 5ue lintelligence connaCt par elle@m/me7 de m/me aussi 5uand on dcouvre ce 5uest c.a5ue c.ose I sinon7 dans les deu% cas7 on irait > linfini et ainsi la science et la connaissance des c.oses se perdraient tout > fait. Nr7 ce 5ue lintelligence con;oit en premier comme le plus connu et en 5uoi il rsout toutes les conceptions7 cest ltant. 31 (e )eritate 27 5 18 1 La notion signifie par un nom est ce 5ue lintellect con;oit de la c.ose > la5uelle cette parole sappli5ue. Cela donc est premier pour la raison 5ui vient en premier dans la conception de notre intellect I or7 cest le cas de l/tre7 car toute c.ose est susceptible d/tre connue selon 5uelle est en acte. Cest pour5uoi ltant est lob-et propre de lintelligence I il est donc lintelligible premier7 comme le son est premier et -oue le rFle dob-et propre en ce 5ui concerne louPe. 2 3E.T.7 '7 5 8 Tout ce 5ue lintelligence connaCt7 > travers ses actes7 elle ne le connaCt 5ue par rapport > l/tre I cela ne veut pas dire 5ue l/tre soit la seule ide 5ue lintelligence puisse former7 mais 5ue tout ce 5uelle peut concevoir7 elle le connaCt comme un tant7 ou comme un aspect7 une forme ou une portion d/tre limite7 spcifie par une nature dans la5uelle il se ralise dune manire dtermine. 1 Les c.oses ne se distinguent pas entre elles par le fait 5uelles ont l/tre , cest le point commun > toutes. Ei donc les c.oses diffrent entre elles7 il faut ou bien 5ue l/tre m/me soit spcifi par des diffrences a-outes7 de sorte 5uil soit divers en espce dans des c.oses diverses7 ou bien 5ue les c.oses diffrent du fait 5ue l/tre m/me sadapte > des natures diverses en espce. Le premier cas est impossible , il ne peut : avoir daddition > ltant > la manire dont la diffrence sa-oute au genre. =este donc 5ue les c.oses diffrent parce 5uelles ont diverses natures7 par les5uelles l/tre est ac5uis de diverses manires. 2 3C.L.7 L '7 c. !7 Q "8 L/tre se ralise donc de multiples manires suivant les diverses natures 5ui laccueillent , sont@elles toutes > la porte de lintellect .umain7 ou bien : en a@t@il certaines 5ui dpassent son pouvoir M Bst@il en mesure dembrasser de son regard la totalit des tants7 ou bien7 en raison de la fa;on particulire dont se droule son opration cognitive est@il riv > un domaine spcifi5ue de lunivers des tants M 1 9enser est lopration propre de la substance intellectuelle. Blle doit donc /tre telle 5uelle soit adapte > lopration en 5uestion. Nr7 puis5ue penser est une opration 5ui ne se%erce pas par un organe corporel7 celle@ci na pas besoin du corps7 sinon dans la mesure oO les intelligibles sont tirs des sensibles. 6ais cest l> une manire imparfaite de penser7 car la manire parfaite de penser consiste > penser ce 5ui est intelligible selon sa nature I et si lon ne pense 5ue ce 5ui nest pas intelligible en soi mais le devient seulement par laction de lintellect7 cest une manire imparfaite de penser. 2 3C.L.7 L ''7 c. 917 Q*8 Lintelligence .umaine est ordonne7 comme toute intelligence7 > connaCtre l/tre7 vis@>@vis du5uel elle est en puissance7 mais7 dans son mode de fonctionnement actuel7 elle ne peut latteindre 5ue par sa ralisation infrieure7 > savoir7 les tants corporels. Laccs direct au% formes intelligibles lui est interdit et son opration intellectuelle doit seffectuer > partir des formes sensibles 5uelle per;oit par les sens. )oil> une

forme imparfaite de penser en raison du c.amp immense du rel 5ui reste en de.ors de son c.amp direct de connaissance7 ainsi 5ue de la tac.e laborieuse 5uelle devra mener > bien afin de dvelopper son savoir dans le domaine particulier 5ui est le sien. 1 Lob-et > connaCtre est proportionn > la facult connaissante. Nr7 il : a trois degrs dans ce genre de facult. 'l : a une facult de connaCtre 5ui est lacte dun organe corporel7 cest le sens. )oil> pour5uoi lob-et de toute puissance sensible est une forme 5ui e%iste dans une matire corporelle. Bt puis5ue cette matire est le principe de lindividuation7 toute puissance sensible ne connaCt 5ue les /tres particuliers.@ 'l : a une autre facult de connaCtre 5ui nest pas lacte dun organe et nest unie en aucune manire > la matire corporelle , cest lintellect angli5ue. #ussi son ob-et est@il une forme 5ui subsiste sans matire. 6/me lors5ue les anges connaissent les ralits matrielles7 ils ne les contemplent 5ue dans les /tres immatriels7 soit en eu%@ m/mes7 soit en (ieu.@ Lintelligence .umaine se tient entre les deu%7 car elle nest pas lacte dun organe7 mais une facult de lme7 la5uelle est forme du corps. 'l lui est donc propre de connaCtre une forme 5ui e%iste individue dans une matire corporelle7 mais non de connaCtre cette forme en tant 5uelle est dans telle matire. Nr7 connaCtre ce 5ui e%iste dans une matire individuelle7 mais non en tant 5uelle e%iste en telle matire7 cest abstraire de la matire individuelle la forme 5ue reprsentent les images. Bt cest pour5uoi on doit dire 5ue notre intelligence connaCt les ralits matrielles en les abstra:ant des images. 2 3E.T.7 '7 5 18 La connaissance intellectuelle prend racine dans la connaissance sensible7 lintellect devant actualiser lintelligible en abstra:ant la matire individuelle 5ue lui prsentent les images sensibles dans les5uelles lintelligible se trouve seulement en puissance. Lob-et propre de lintelligence .umaine est donc lessence ou 1 5uiddit 2 des c.oses sensibles reprsentes par limagination7 cest@>@dire les natures des corps e%trieurs considres indpendamment de la matire individuelle et des accidents 5ui les singularisent7 les5uels relvent du domaine de la connaissance sensible. (es formes sensibles lintelligence dgage ainsi les formes intelligibles7 abstraites7 cest@>@dire sans leurs notes individuantes7 et universelles7 cest@>@dire applicables > un nombre indfini dindividus7 les5uelles ne peuvent /tre per;ues par les puissances sensorielles 5ui se rapportent tou-ours > des 5ualits sensibles dun ob-et particulier. 1 Le sens nest capable de connaCtre 5ue les singuliers , en effet7 toute puissance sensitive connaCt par les espces individuelles7 puis5uelle re;oit les espces des c.oses dans des organes corporels. Nr7 lintellect est capable de connaCtre les universau%7 comme on le voit par e%prience 3H8 et il connaCt les ralits incorporelles7 comme la sagesse7 la vrit et les relations des c.oses. 2 3C.L.7 L ''7 c. !!7 Q" et 48 'l n: a donc 5ue les c.oses matrielles 5ui soient proportionnes > lintelligence .umaine et 5uelle puisse connaCtre directement. 6ais elle peut aussi connaCtre dautres formes d/tre I seulement7 ce sera par des voies dtournes7 soit par rfle%ion7 soit par analogie. Concernant le premier cas7 il : aura la connaissance 5ue lintelligence peut avoir delle@m/me ainsi 5ue des c.oses singulires. Auant au

second7 il sagira de la connaissance 5uelle peut atteindre des /tres immatriels. Nn aura loccasion de dvelopper ces trois t:pes de connaissance 5ui constituent lob-et indirect de lintelligence .umaine aprs avoir tudi les trois oprations par les5uelles elle appr.ende le rel en le saisissant dans ce 5uil recle dintelligible. B& I& Les trois o!rations de les!rit& La sim!le a!!r"ension , conce!t et abstraction&

La premire opration de lesprit .umain sappelle simple appr.ension. Blle prcde le -ugement car7 avant dunir deu% termes7 il faut en connaCtre la signification7 cest@>@ dire7 lide 5uils e%priment7 leur concept. Le concept ou 1 conceptio mentis 27 conception de lesprit7 appel galement 1 verbum mentis 27 dsigne la reprsentation intellectuelle dun ob-et de pense. 'l correspond > ce 5uest limage ou le p.antasme sur le plan de la reprsentation sensible7 1 reprsenter 2 voulant dire rendre prsent au mo:en dune similitude ou 1 species 2. Eelon Eaint T.omas7 lesprit nest dtermin > concevoir un ob-et7 > le reprsenter en soi7 5ue parce 5uil a t inform par une similitude venant de lob-et rel lui@m/me. La similitude ainsi imprime dans lesprit sappelle 1 species impressa 27 et la similitude con;ue et e%prime par lesprit > lintrieur de lui m/me sappelle 1 species e%pressa 2. Bt cest cela 5uest le concept. 1 (e m/me aussi dans le cas dune action 5ui demeure au@dedans de lagent lui@ m/me7 il : a lieu de considrer une certaine procession ad intra. Nn le voit surtout dans lintelligence7 dont lacte7 5ui est intellection7 demeure dans le su-et connaissant. Bn 5uicon5ue connaCt7 et du fait m/me 5uil connaCt7 5uel5ue c.ose procde au@ dedans de lui7 > savoir7 le concept de la c.ose connue7 procdant de la connaissance de cette c.ose. Cest ce concept 5ue la parole signifie , on lappelle verbe intrieur7 signifi par le verbe oral. 2 3E.T.7 '7 5 18 Cette 1 dictio verbi 27 cette production immanente du concept7 1 est essentielle > lintelligence7 au point 5uelle se retrouve en (ieu. +on pas 5uil pense par concepts abstraits7 mais sa connaissance se fait ncessairement par un verbe. Le m:stre de la sainte Trinit consiste en ce 5ue le )erbe 5ui procde de (ieu soit une personne distincte du 9re. 2 3=oger )erneau%7 1 9.ilosop.ie de l.omme 27 p. 9!8 La simple appr.ension ou intellection est donc lacte par le5uel lintellect connaCt ou appr.ende lessence ou la 1 5uiddit 2 3latin 1 5uidditas 27 de 1 id 5uid est 27 ce 5ue la c.ose est8 dun ob-et e%trieur7 aussi confusment 5uon le voudra. 'l nest pas re5uis pour 5uil : ait appr.ension dune 5uiddit 5ue lessence de la c.ose soit connue de manire e%.austive7 il suffit 5uil : ait un dbut de perception de ce 5uest la c.ose , ainsi7 en vo:ant un ob-et7 le fait de comprendre 5uil sagit dun animal ou dune mac.ine correspond > lacte de simple appr.ension7 m/me si lon est encore loin de savoir avec prcision de 5uel t:pe danimal ou de mac.ine il sagit. #insi la 5uiddit7 ce 5ui est appr.end7 ne coPncide 5ue trs rarement avec lessence de la c.ose envisage7 avec lessence proprement dite , ce par 5uoi une c.ose est ce 5uelle est I il nemp/c.e 5ue la 5uiddit appartient > lordre de lessence7 et 5ue si elle nest

pas forcment tout ce 5ue la c.ose est en elle@m/me7 elle e%prime nanmoins 5uel5ue lment de ce 5uelle est. Le concept a un double aspect7 appel concept 1 ob-ectif 2 et concept 1 formel 2. Le premier7 aspect ob-ectif du concept7 cest le concept en tant 5uil fait connaCtre 5uel5ue c.ose7 en tant 5uil reprsente un ob-et ou 5uil a un contenu , cest lob-et pens. Le second7 aspect sub-ectif du concept7 cest le concept en tant 5uil est con;u par lintelligence7 en tant 5uil mane delle tout en restant en elle , cest la pense de lob-et. 'l ne demande pas dautre e%plication 5ue lactivit vitale de lintelligence7 activit spontane dans son origine et immanente dans son terme. Concernant le concept ob-ectif7 il est ncessaire dtablir son e%istence contre le nominalisme et contre la p.ilosop.ie empiriste7 5ui le rduisent > une image ou > un mot. Bn effet7 il est facile de confondre le concept et limage7 car celle@ci est ncessaire > la pense7 si bien 5uil n: a pas de pense sans image. Cependant7 le concept est une ralit distincte de limage7 ce 5ue lon peut montrer par le fait 5uil : a des concepts dont on ne peut former dimage ad5uate. #insi en va@t@il pour les concepts de rapports logi5ues 3contrarit7 galit7 dpendance87 de 5ualits abstraites 3-ustice7 probit7 bont87 des notions mtap.:si5ues 3essence7 e%istence7 contingence8. Bn outre7 si pour vo5uer un concept donn il faut trs souvent une image7 ne serait@ce 5ue limage visuelle ou auditive du mot 5ui le reprsente7 le concept est indiffrent > limage , peu importe par e%emple 5uel image de triangle va@t@on vo5uer pour actualiser le concept de triangle7 et il suffit de voir nimporte 5uel t:pe de plante pour rendre prsente > lesprit la notion de vgtal. Concernant le mot7 crit ou prononc7 on vient de voir 5uil est une sorte dimage7 une image verbale I il prcise et fi%e la pense7 et la rend communicable7 mais il est radicalement diffrent de lide 5uil e%prime7 car ils sont indpendants7 ce 5ue lon e%primente lors5ue lon a du mal > trouver ses mots pour se%primer7 > cause de la fatigue ou de lmotion7 par e%emple7 ou bien lors5uen se%primant on est amen > rectifier son propos7 a:ant compris 5ue les mots emplo:s ne%priment pas convenablement ce 5ue lon voulait dire. Bn outre7 mot et concept sont indiffrents lun > lautre7 ce 5ui est manifeste du fait 5uil e%iste des mots s:non:mes7 plusieurs mots e%primant la m/me ide7 ou encore des mots pol:smi5ues7 des mots a:ant plusieurs significations diffrentes. Bnfin7 si mot et concept ntaient pas deu% ralits irrductibles7 lactivit de traduction et lapprentissage m/me des langues trangres serait strictement impossible7 car cest -ustement grce > des significations communes7 distinctes des signes linguisti5ues 5ui les e%priment7 5ue le passage dun code > un autre est possible. Cela tant dit7 mots et images constituent le support indispensable > la pense .umaine7 puis5ue lob-et propre de lintelligence .umaine est lessence abstraite des c.oses sensibles7 cest@>@dire 5ue toute connaissance intellectuelle prend origine dans le sensible , 1 omnis cognitio a sensu 27 et 5uil nest pas de concept sans une image sensible doO lintellect dgagera lintelligible , 1 Le corps nest pas re5uis pour lacte intellectuel > la manire dun organe7 mais en raison de lob-et 5uil lui donne , limage7 5ui est > lintelligence ce 5ue la couleur est > la vue. 2 3E.T.7 '7 5 7 ad "8

Lappr.ension de lintelligible au mo:en dimages nest cependant pas re5uis en soi pour faire acte dintelligence7 mais seulement en raison du mode de fonctionnement particulier 5ui c.oit > lintellect .umain7 puissance cognitive dune me 5ui nest pas une forme pure7 mais forme substantielle dun corps. 1 Toute puissance connaissante est en proportion avec lob-et > connaCtre. 9our lintelligence angli5ue7 5ui est absolument spare de tout corps7 lob-et propre est la substance intelligible7 5ui elle@m/me na pas de corps. Bt cest par de tels intelligibles 5ue cette intelligence connaCt les ralits matrielles. 9our lintelligence .umaine7 5ui est unie > un corps7 lob-et propre est la 5uiddit ou nature 5ui e%iste dans une matire corporelle. Bt cest par les natures des c.oses visibles 5uelle slve m/me > une certaine connaissance des ralits invisibles. Nr7 par dfinition7 cette nature sensible se trouve c.eD un individu 5ui ne peut e%ister sans matire corporelle. #insi7 par dfinition7 lessence de la pierre e%iste en telle pierre7 lessence du c.eval en tel c.eval7 et ainsi du reste. 9ar suite7 la nature de la pierre7 ou de 5uel5ue autre ralit matrielle7 ne peut /tre parfaitement et vraiment connue 5ue dans la mesure oO on la connaCt comme e%istant dans le particulier. Nr7 nous connaissons celui@ci par le sens et limagination. (onc7 pour 5ue lintelligence connaisse en acte son ob-et propre7 il est ncessaire 5uelle se tourne vers limage afin de considrer lessence universelle comme e%istant dans le particulier. 2 3E.T.7 '7 5 &8 Lopration de simple appr.ension est une vritable opration intellectuelle7 non discursive7 et7 bien 5uelle ne fournisse pas une connaissance e%.austive de son ob-et7 elle est7 > ce titre7 une vritable intuition de lintelligible7 tout comme lopration des sens effectuent une intuition de leurs sensibles propres. Cela entraCne comme cons5uence 5ue lintellect .umain7 dans sa premire opration7 celle dappr.ension ou dintuition des essences7 ne peut se tromper sur son ob-et7 car 1 toute puissance en tant 5ue telle est ordonne > son ob-et propre I les ralits de ce genre se comportent tou-ours de la m/me manire , tant 5ue la puissance demeure7 il n: a pas dfaillance dans son -ugement sur son ob-et propre. 2 3E.T.7 '7 5 !8 'l : a donc une intuition intellectuelle des essences abstraites7 comme il : a une intuition sensible des e%istants singuliers7 et elle -ouit de la m/me infaillibilit. 1 'l : a une opration de lintelligence par la5uelle elle con;oit les essences indivisibles7 par e%emple lors5uelle con;oit l.omme et le bKuf7 ou 5uel5ue autre des essences incomple%es. Cette intelligence porte sur les ob-ets > propos des5uels il n: a pas de fau%7 tant parce 5ue les essences incomple%es ne sont ni vraies ni fausses7 tant parce 5ue lintelligence ne se trompe pas sur ce 5ue cest 3H8 #ussi7 comme la vue ne se trompe -amais sur son ob-et propre7 de m/me lintelligence non plus en connaissant ce 5uest une c.ose. #ussi7 lintelligence ne se trompe -amais en concevant ce 5uest l.omme. 6ais comme la vue nest pas tou-ours vraie en -ugeant de ce 5ui sa-oute > son ob-et propre7 par e%emple7 si le blanc 5uelle voit est un .omme ou non7 de m/me lintelligence non plus nest pas tou-ours vraie en composant une c.ose avec une autre. 2 3Comm. 'n 1 (e lme 27 '''7 117 Q &4! et &! I cf. 1 (e lme 2 '''7 !7 4"<a !@b! et 4"<b !@"18

9ar 1 indivisible 2 et 1 incomple%e 2 Eaint T.omas ne veut pas dire 5ue toutes les essences sont simples7 ce dont on saper;oit du fait 5ue lessence 1 .omme 27 par e%emple7 est celle dun 1 animal rationnel 2. Eon intention est d 1 opposer deu% oprations de lintelligence , la simple appr.ension et le -ugement. Le -ugement a un ob-et comple%e puis5uil affirme ou nie un attribut dun su-et. 'l est une composition sil est affirmatif7 une division sil est ngatif. Tandis 5ue la simple appr.ension consiste > penser le su-et ou lattribut7 sans les mettre en rapport. Cest en cela seulement 5ue son su-et est incomple%e. Lessence peut trs bien ne pas /tre simple7 comme cela ressort manifestement des e%emples donns. 2 3=oger )erneau%7 1 Bpistmologie gnrale 27 p.1458 Lerreur dans lintelligence ne survient donc 5u> loccasion de la composition ou de la division entre concepts 5ui a lieu dans le -ugement7 on en reparlera par la suite. Bn tout cas7 pour Eaint T.omas lintelligence est infaillible dans lintuition des essences I elle ne peut se tromper 5ue 5uand elle dpasse la simple appr.ension vers un -ugement. # lendroit de lessence7 il n: a 5ue deu% possibilits , soit elle la saisit7 avec un degr de pntration 5ui peut /tre trs variable7 et alors il : a connaissance intellectuelle7 soit elle ne la saisit pas7 au5uel cas il : a purement et simplement ignorance dun ob-et 5ui dpasse7 pour des raisons diverses7 la puissance intellective. (oO cette conclusion trs nette selon la5uelle il n: a pas de milieu entre comprendre et ne pas comprendre7 car si lon comprend ce 5uest une c.ose7 m/me confusment7 on la connaCt d-> vraiment7 5uitte > progresser par la suite dans la connaissance 5uon en a. Bn effet7 la dmarc.e normale de lesprit .umain est daller de concepts gnrau% et confus7 mais non pas fau% pour autant7 > des concepts particuliers et distincts. 1 +otre intelligence passe de la puissance > lacte. Tout ce 5ui c.ange ainsi parvient dabord > lacte incomplet7 intermdiaire entre la puissance et lacte7 avant darriver > lacte parfait. Cet acte parfait7 cest la science ac.eve7 5ui fait connaCtre les ralits dune manire distincte et prcise. Auant > lacte incomplet7 cest une science imparfaite 5ui donne une connaissance indistincte et confuse7 car ce 5uon connaCt de cette fa;on est connu sous un certain rapport en acte et7 sous un autre7 en puissance 3H8 Nr7 il est vident 5ue connaCtre une c.ose 5ui renferme plusieurs lments sans avoir une connaissance propre de c.acun7 cest la connaCtre confusment 3H8 9ar e%emple7 on connaCt indistinctement lanimal 5uand on le connaCt seulement comme tel7 mais on le connaCt distinctement 5uand on le connaCt comme rationnel et irrationnel. Ce 5ui se prsente en premier > notre intellect7 cest la connaissance de lanimal avant celle de l.omme. Bt cela sappli5ue c.a5ue fois 5ue nous comparons un concept plus universel > un autre 5ui lest moins. 2 3E.T.7 '7 5 "8 Eelon notre mode de connaCtre7 face > une c.ose donne7 il est normal 5ue lintuition de la 5uiddit de la c.ose ne soit pas demble e%.austive et 5uelle commence par des gnralits7 du genre 1 c.ose 27 corps 27 1 vivant 27 etc.7 et 5ue cette connaissance devienne de plus en plus prcise par len5u/te scientifi5ue. Bn effet7 notre esprit passe de la puissance > lacte7 ltat de puissance tant le vide7 lignorance pure7 lacte parfait tant la science complte par la5uelle on saisit lessence des c.oses dune fa;on claire et distincte. Nr7 entre ces deu% e%tr/mes se place un acte incomplet7 une connaissance imparfaite et confuse7 la 5uiddit 5ue saisit

lintelligence pouvant ainsi /tre > un niveau 5uelcon5ue de gnralit7 dun degr de pntration et de prcision e%tr/mement variable7 doO 5uil soit fau% de prtendre 5uen fait dappr.ension intellectuelle naient de valeur 5ue les ides claires et distinctes. Lessence 5ue lintelligence appr.ende par le concept est universelle7 sans 5uoi elle serait singulire et ne pourrait /tre attribue > une multitude dindividus7 ce 5ui du m/me coup effacerait toute distinction entre image sensible et ide intelligible. Nr7 cela est absurde7 car si -vo5ue limage dun .omme7 ce nest 5u> celui@l> 5ue -e peu% lattribuer7 alors 5ue si -e pense > la notion 1 .omme 27 elle est applicable > nimporte 5uel individu de lespce .umaine7 5uelles 5ue soient ses caractristi5ues individuelles7 toutes accidentelles et e%trieures au concept d.omme7 les5uelles peuvent par ailleurs varier > linfini sans -amais rentrer de 5uel5ue manire 5ue ce soit en ligne de compte pour ce 5ui est de lattribution de la notion > un individu c.eD 5ui lessence 1 animal rationnel 2 se ralise dune fa;on singulire. Ce nest donc pas parce 5ue la connaissance intellectuelle porte sur des concepts universau% 1 5ue les universau% doivent subsister par soi .ors de lme7 ainsi 5ue la soutenu 9laton 3H8 $ien 5ue la nature du genre et celle de lespce ne se trouvent -amais 5ue dans des individus7 lintellect pense pourtant la nature de lespce et du genre sans penser les principes individuants7 et cest l> penser les universau%. 'l n: a pas alors dopposition entre le fait 5ue les universau% ne subsistent pas .ors de lme7 et celui 5ue lintellect7 en pensant les universau%7 pense les c.oses 5ui sont .ors de lme. Nr7 5ue lintellect pense la nature du genre ou de lespce dpouille des principes individuants7 cela vient de ltat de lespce intelligible re;ue en lui7 5ui est rendue immatrielle par lintellect agent7 dans la mesure oO elle est abstraite de la matire et des conditions de la matire7 par les5uelles 5uel5ue c.ose est individue. 2 3C.L.7 L ''7 c. &57 '' Q b8 9ar l> on voit le t:pe de%istence 5ue les essences universelles possdent dans lintelligence 5ui les pense , luniversel comme tel ne%iste pas en soi7 mais seulement dans lesprit7 parce 5ue luniversalit dune essence drive de son tat dabstraction7 et 5ue celle@ci est un acte de lintelligence. Lessence 5ue lesprit con;oit sous forme universelle e%iste en soi sous forme singulire dans les c.oses7 de sorte 5ue luniversel a un fondement dans la ralit. 1 Auand on dit ob-et connu en acte7 deu% c.oses sont considres , la ralit connue et le fait m/me d/tre connu. Auand on dit universel abstrait7 on comprend et la nature de la ralit et ltat dabstraction ou duniversalit. La nature relle7 > 5ui il arrive d/tre connue7 abstraite7 universalise7 ne%iste 5ue dans les singuliers. 6ais le fait m/me d/tre connue7 abstraite7 universalise7 est dans lintelligence. Nn peut en -uger par un e%emple pris du sens. La vue voit la couleur du fruit7 sans percevoir son odeur. Ei lon demande oO e%iste la couleur 5ui est vue indpendamment de lodeur7 il est donc clair 5uelle e%iste seulement dans le fruit. 6ais 5uelle soit per;ue en laissant de cFt lodeur7 cela tient > la vue7 parce 5uil : a dans la vue une ressemblance de la couleur7 et non de lodeur. 9areillement7 l.umanit connue par lintelligence ne%iste 5ue dans cet .omme@ci ou cet .omme@l>. 6ais 5ue l.umanit

soit connue sans les conditions individuelles7 ce 5ui est le fait m/me de labstraction7 et de 5uoi rsulte lide universelle7 cela lui arrive en tant 5uelle est per;ue par lintelligence7 dans la5uelle se trouve la ressemblance de lessence spcifi5ue7 et non celle des principes individuels. 2 3E.T.7 '7 5 7 ad 8 La 5uestion 5ui ne peut man5uer de se poser concernant le mode de%istence universel 5ua lessence dans lintelligence est de savoir comment elle est possible7 tant donn 5u 1 aucun corps ne peut agir sur une ralit incorporelle 2 3E.T.7 '7 5 !87 car l.trognit entre le sensible et lintelligible semble rendre impossible le passage de lun vers lautre. Bn m/me temps7 lintellect e%ige en l.omme lunion au corps I en effet7 tout en tant de nature immatrielle et ne ralisant pas son opration par lintermdiaire dun organe corporel7 lintellect7 ne possdant pas dides innes7 na pour ob-et immdiat de pense 5ue celui de la ralit corporelle e%trieure 5ue lui prsentent les sens , 1 Le corps nest pas re5uis pour lacte intellectuel > la manire dun organe7 mais en raison de lob-et 5uil lui donne , limage7 5ui est > lintelligence ce 5ue la couleur est > la vue. 2 3E.T.7 '7 5 7 ad "8 Lintelligence est une puissance passive7 > lorigine elle est comme une table rase sur la5uelle rien nest crit7 cest lintellect possible I pour 5uil passe de la puissance > lacte7 il faut 5uun ob-et intelligible lui soit prsent7 la 1 species impressa 2. Nr7 cette espce impresse ne peut provenir 5ue de le%prience sensible7 car il n: a rien dans lintelligence 5ui ne provienne des sens , 1 omnis cognitio a sensu 2. Le degr le plus .aut dlaboration de lob-et sensible est limage7 cest donc delle 5ue lintelligible doit /tre tir7 mais il : est en puissance7 tout comme lintellect possible. Ei donc limage7 5ui est dordre sensible et reste lie > la matire7 ne peut agir sur lintelligence7 5ui est de nature spirituelle7 on semble alors /tre amens dans une impasse7 car il man5ue entre les deu% termes en prsence l.omognit 5ui est ncessaire > laction dune c.ose sur une autre. La difficult est srieuse7 et la tentation est naturellement grande de simplifier la t.orie de la connaissance en liminant lun des deu% termes7 soit le sensible7 soit le spirituel7 comme le font lidalisme et le matrialisme. 9our eu%7 cette difficult est vacue. 6ais ils en rencontrent de plus graves , pour lidalisme7 la ralit en soi des c.oses sensibles7 pour le matrialisme7 le surgissement de la pense par le seul -eu des forces p.:si5ues. 6ais laissons cela de cFt7 car on serait pris dans un dbat 5ui ne peut prendre place dans le cadre de ce travail. =evenons donc > la difficult mentionne7 et vo:ons la fa;on dont Eaint T.omas rpond > la 5uestion , 1 faut@il admettre le%istence dun intellect agent M 2 1 Eelon 9laton7 un intellect agent ntait nullement ncessaire pour rendre lob-et intelligible en acte 3H8 'l affirmait en effet 5ue les formes des ralits naturelles subsistent sans matire7 et par cons5uent 5uelles sont intelligibles en acte7 car cela dpend de limmatrialit. Ces formes7 il les appelait 1 ides 2. Bt cest7 daprs lui7 par une participation > ces ides 5ue dune part la matire des corps est informe7 ce 5ui donne au% individus de%ister dans leurs genres et espces I et7 de lautre7 nos intelligences7 ce 5ui leur donne de connaCtre les genres et les espces des c.oses.

6ais #ristote nadmettait pas 5ue les formes des ralits p.:si5ues puissent subsister sans matire. 9ar cons5uent7 les formes des c.oses sensibles 5ue nous connaissons ne sont pas actuellement intelligibles. Nr7 rien ne passe de la puissance > lacte sinon par un /tre en acte7 tel le sens par rapport au sensible. 'l fallait donc supposer dans lintelligence une facult 5ui puisse mettre en acte les ob-ets intelligibles7 en abstra:ant les ides des conditions de la matire. (oO la ncessit de lintellect agent. 2 3E.T.7 '7 5 "8 Le%pression dintellect agent doit ainsi /tre comprise par rapport au platonisme. Bn effet7 1 9laton7 e%pli5ue 6arie@4osep. +icolas7 pr/tait une e%istence spare au% essences universelles7 dont les c.oses sensibles lui semblaient /tre comme la pro-ection multiplie et mouvante. =ien nemp/c.ait donc 5ue lintelligence en sunissant > ces essences spares les connJt. 6ais si7 comme le pensait #ristote7 elles nont de%istence et de ralit 5ue dans leurs ralisations particulires et sensibles7 elles ne sont connaissables 5u> la condition d/tre dgages de leur condition particulire. #insi deviendront@elles intelligibles en acte. 4us5ue@l>7 ne%istant pas en acte comme ralits universelles7 elles ne sont pas davantage intelligibles en acte. Ce 5uelles seront dans lesprit7 mais > la condition de reconnaCtre en celui@ci le pouvoir dabstraire le gnral du particulier7 et dactualiser dans une reprsentation intrieure ce 5ui est contenu dintelligible dans les images des c.oses sensibles. 2 3ibid.7 note nro.48 Concernant le su-et7 le fondement de labstraction sera donc lactivit immanente de lintelligence7 5ui nest pas simplement 1 sparatrice 2 mais bel et bien 1 productrice 2 dintelligible. 9our abstraire lespce intelligible de limage7 lintellect agent nagit pas en la 1 transportant 2 telle 5uelle dans lintellect possible7 mais il doit la produire dans lesprit , de m/me 5ue la lumire rend les corps visibles en acte7 de m/me laction de lintellect agent rend intelligibles en acte les essences individuelles 5ui7 immerges dans le sensible7 ne sont intelligibles 5uen puissance. 1 9uis5ue aucun corps ne peut agir sur une ralit incorporelle7 il ne suffit donc pas7 pour produire lacte dintelligence7 de la seule impression des corps sensibles7 mais il faut un principe dune nature plus leve7 car lagent est plus noble 5ue le patient7 dit #ristote 31 (e lme 2 '''7 57 4"<a1*8. +on pas cependant 5ue lacte intellectuel soit produit en nous par la seule impression d/tres suprieurs7 selon lopinion de 9laton. 6ais ce principe actif7 suprieur et de nature plus leve7 5u#ristote appelle intellect agent7 rend intelligibles en acte7 par mode dabstraction7 les images ac5uises par les sens. 2 3E.T.7 '7 5 !8 Le sensible contient donc de lintelligible en puissance7 car cest un intelligible dtermin en acte > tel mode d/tre particulier7 en raison de lunion de la forme substantielle ou 1 ide 27 principe dactualit et donc dintelligibilit7 avec la matire premire7 principe de potentialit et donc dinintelligibilit7 5ui individualise la forme la faisant e%ister dans une matire dtermine 5ui ne se rapporte 5uau seul individu 5ui en rsulte7 le5uel7 tant indfinissable 1 par dfinition 27 si lon peut dire7 rend opa5ue > lintellect lessence ainsi ralise de fa;on singulire. (u cFt de l.omme on trouve de lintelligible en puissance7 lintellect possible7 mais

il faut bien aussi 5uil : ait de lintelligible en acte7 faute de 5uoi lintelligible en puissance contenu dans limage ne saurait devenir intelligible en acte afin dinformer lintellect possible7 tout comme il faut du visible en acte pour 5ue la puissance visuelle soit amene > son acte de vision. 6ais le fait de postuler dans lintelligence de manire simultane deu% principes7 lun passif7 lautre actif7 ne renferme@t@il pas contradiction M La rponse est bien videmment ngative7 car lintelligence est en puissance sous un certain rapport et en acte sous un autre. Bn effet7 cette situation est7 comme le%pli5ue Btienne Lilson7 1 la condition normale de tout /tre fini et cr. Bt cest aussi la situation de lme raisonnable par rapport au sensible et au% p.antasmes 5ui le reprsentent. Lme a lintelligibilit en acte7 mais il lui man5ue la dtermination en acte I les p.antasmes ont la dtermination en acte7 mais il leur man5ue lintelligibilit I elle va donc leur confrer lintelligibilit7 par oO elle sera intellect agent7 et en recevoir la dtermination7 par oO elle sera intellect possible. 2 31 Le t.omisme 27 p. &*8 Ce 5ui rsume avec lgance la pense de Eaint T.omas telle 5uil le%pose lui@m/me dans les 5uestions disputes sur la vrit7 lors5uil rpond > la 5uestion suivante , 1 lesprit .umain re;oit@il une connaissance provenant des c.oses sensibles M 2 1 Lors5ue notre esprit est compar au% ralits sensibles 5ui sont .ors de lme7 on trouve 5uil entretient avec elles deu% relations. (abord comme acte vis@>@vis dune puissance7 cest@>@dire en tant 5ue les ralits 5ui sont .ors de lme sont intelligibles en puissance7 tandis 5ue lesprit lui@m/me est intelligible en acte I et selon cette relation7 on pose dans lme un intellect agent 5ui rend intelligibles en acte les intelligibles en puissance. Bnsuite7 comme puissance vis@>@vis dun acte7 cest@>@dire en tant 5ue7 dans notre esprit7 les formes dtermines des ralits sont seulement en puissance7 elles 5ui sont en acte dans les ralits .ors de lme I et selon cette relation7 on pose dans notre me lintellect possible7 au5uel il appartient de recevoir les formes 5ui ont t abstraites des ralits sensibles et rendues intelligibles par la lumire de lintellect agent. 2 31 (e )eritate 27 5 !8 #insi7 deu% causes doivent concourir dans la formation de lespce impresse ou intelligible7 limage et lintellect agent , 1 or7 5uand deu% causes concourent au m/me effet7 cest 5uelles sont subordonnes lune > lautre7 lune tant cause instrumentale7 lautre cause principale. Linstrument ne peut rien produire par lui@m/me et > lui seul7 il nagit 5ue par la motion de la cause principale. 6ais7 inversement7 la cause principale ne peut produire son effet 5uen utilisant linstrument. # titre de%emple7 5uon anal:se le rFle respectif du peintre et du pinceau dans la production dun tableau. Nr7 ici la cause principale de lespce impresse est lintellect agent7 5ui seul peut actualiser lintelligible7 mais il ne peut rien faire sans le p.antasme 5ui -oue > son gard le rFle dinstrument. Nn comprend ainsi 5ue lespce impresse soit ob-ective7 en tant 5uelle rsulte du p.antasme7 et 5uelle soit intelligible7 en tant 5uelle rsulte de lintellect agent. 2 3=oger )erneau%7 1 9.ilosop.ie de l.omme 27 p. 1<"8 1 Lors5ue lintellect possible re;oit les espces des ralits > partir des p.antasmes7 ceu%@ci se comportent comme un agent instrumental7 tandis 5ue lintellect agent se comporte comme un agent principal. )oil> pour5uoi leffet de laction est laiss dans

lintellect possible suivant la condition de lun et de lautre7 et non suivant celle de lun des deu% seulement I aussi lintellect possible re;oit@il les formes comme intelligibles en acte grce > la vertu de lintellect agent7 mais comme des ressemblances de ralits dtermines grce > la connaissance des p.antasmes. Bt ainsi7 les formes intelligibles ne sont en acte ni en e%istant par soi7 ni dans limagination ni dans lintellect agent7 mais seulement dans lintellect possible. 2 31 (e )eritate 27 5 !7 ad &8 Vne fois inform par lespce impresse7 lintellect possible ragit7 passe de la puissance > lacte intellectuel et e%prime en lui@m/me7 en son opration propre et immanente7 lessence dans une espce e%presse7 cest@>@dire7 dans son verbe mental ou concept. 6ais il faut sempresser de faire remar5uer 5ue ce 5ue lesprit connaCt dans son acte dintellection nest pas le concept7 mais 5ue celui@ci est le mo:en grce au5uel lessence elle@m/me est connue7 lui@m/me ne devenant ob-et > son tour 5ue par un mouvement de rfle%ion de lesprit sur son propre acte. Eans 5uoi aucune science ne serait envisageable7 l.omme se retrouvant dans limpossibilit absolue de re-oindre le rel. 1 Lespce re;ue dans lintellect possible ne s: trouve pas comme ce 5ui est pens. Ei tel tait le cas7 puis5ue tous les arts et toutes les sciences portent sur ce 5ui est pens7 il sensuivrait 5ue toutes les sciences porteraient sur les espces e%istant dans lintellect possible. Cela est videmment fau% , aucune science ne les prend en considration7 sauf la logi5ue et la mtap.:si5ue. 6ais cest bien par elles 5uest connu tout ce 5ui est connu dans toutes les sciences. Lespce intelligible re;ue dans lintellect possible dans lacte de penser s: trouve donc comme ce par 5uoi lintellect pense7 et non comme ce 5uil pense7 de m/me 5ue lespce de la couleur dans lKil nest pas ce 5ui est vu7 mais ce par 5uoi nous vo:ons. Bn revanc.e7 ce 5ui est pens7 cest la nature m/me des c.oses e%istant .ors de lme7 de m/me 5ue ce sont les c.oses e%istant .ors de lme 5ui sont vues par la vision corporelle. 2 3C.L.7 L ''7 c. &57 '' Q 8 1 Certains p.ilosop.es ont prtendu 5ue les puissances de connaCtre 5ui sont en nous ne connaissent 5ue leurs propres modifications , par e%emple7 le sens ne connaCtrait 5ue la modification de son organe. Bt dans cette t.orie lintelligence ne connaCt aussi 5ue sa modification7 5ui est lespce intelligible 5uelle re;oit. Bt en cons5uence7 lespce intelligible est ce 5ui est connu. 6ais cette opinion est videmment fausse7 pour deu% raisons. (abord7 parce 5ue les ob-ets 5ue nous comprenons et les ob-ets des sciences sont identi5ues. (onc7 si ceu% 5ue nous comprenons ntaient 5ue les espces 5ui sont dans lme7 toutes les sciences seraient une connaissance non des ralits .ors de lme7 mais des espces intelligibles 5uelle possde en elle. #insi7 pour les platoniciens7 il n: a de science 5ue des ides7 5ui daprs eu% sont les ob-ets connus en acte. Bn second lieu7 on en arriverait > lerreur des anciens 5ui affirmaient 5ue 1 tout ce 5ui paraCt est vrai 2 I et par suite 5ue les contradictoires sont vraies simultanment. Bn effet7 si la puissance ne connaCt 5ue sa propre modification7 elle ne peut -uger 5ue de cela. Nr7 un ob-et paraCt /tre de telle manire selon la manire dont la puissance de connaCtre est affecte. (onc7 le -ugement de cette puissance aura pour ob-et cela m/me 5uelle -uge7 cest@>@dire sa propre modification7 telle 5uelle est. Bt

ainsi tout -ugement sera vrai. 2 3E.T.7 '7 5 8 (ans lactivit immanente de la pense7 lespce intelligible -oue le rFle de forme7 cest@>@dire de principe et non de terme7 principe du passage de la puissance de connaCtre > lacte m/me de connaCtre une ralit e%trieure 5ui est le terme de lacte dintellection. (ans les espces 3images et concepts87 cest le rel lui m/me 5ui est atteint7 lob-et de pense est le rel7 et non pas une construction de lesprit7 car elles sont 1 intentionnelles 27 cest@>@dire7 il sagit de formes 5ui visent intrins5uement lautre dont elles sont la ressemblance7 ce 5ui est une manire de possder les formes 5ui est spcifi5ue > la connaissance7 aptitude > devenir ce 5uon nest pas grce > lactivit cognitive7 recevant dune fa;on immatrielle les formes dautres tants tout en gardant sa propre forme substantielle 3cf. plus .aut , 1 #cte de connaissance et immatrialit 28. Comme le%pli5ue avec pertinence 6arie@4osep. +icolas7 > ce stade de la doctrine t.omiste de la connaissance 1 nous atteignons au point m/me oO se -oue le ralisme de la connaissance. +ous savons 5uon ne peut connaCtre la ralit sinon par la mdiation d 1 espces 27 de 1 similitudes 2. Lob-et de la pense est@il le concept ou7 > travers lui7 la ralit elle@m/me M Contrairement > ce 5ue dira (escartes 3lide est un 1 tableau 2 de la ralit7 sans aucune garantie @ autre 5ue divine7 providentielle @ de ressemblance87 Eaint T.omas affirmera , ce 5ue -e connais7 ce nest pas limage ou le concept7 cest la ralit reprsente par limage ou le concept. 2 3ibid.7 note "8 Bt cette t.orie est7 nous semble@t@il7 1 la seule manire de comprendre 5uun acte immanent puisse atteindre un ob-et transcendant. Le principe dimmanence7 c.er > lidalisme7 a donc une grande part de vrit , on ne connaCt 5ue ce 5uon est. 6ais il ne conduit > lidalisme 5ue si on imagine lesprit comme ferm7 enferm en lui@ m/me. Ei lesprit est apte > recevoir en soi la forme de lob-et7 sa connaissance est > la fois immanente et e%tati5ue. 2 3=oger )erneau%7 1 9.ilosop.ie de l.omme 27 p. 1<58 Cet acte vital est ainsi immanent7 en tant 5ue produit par la puissance cognitive elle@ m/me7 dans la5uelle il demeure et 5uil perfectionne7 et il est aussi e%tati5ue7 en tant 5ue la forme de lob-et e%tramental se retrouve en elle dans son /tre intentionnel lui permettant de devenir elle@m/me intentionnellement lob-et e%trieur connu7 terme de lacte de connaissance. La prsence immatrielle de lob-et connu dans lme est donc ce 5ui constitue formellement la connaissance7 car sil ntait pas prsent dans lme7 comment le connaCtrait@elle M et sil ltait dune prsence matrielle7 comment pourraient@ils e%ister ensemble7 la matire limitant les tants > leur /tre propre et les rendant mtap.:si5uement impntrables M Cest seulement > ces deu% conditions@l> 5uil est possible de rendre compr.ensible le rapport cognitif unissant le su-et avec lob-et7 ainsi 5ue de sauvegarder laltrit au sein de ce m/me rapport. Bt Eaint T.omas de%pli5uer 5ue cette e%istence intentionnelle de lautre en tant 5uautre dans le su-et connaissant est la seule fa;on de pallier la finitude et limperfection des cratures7 les5uelles ne peuvent pas possder en elles naturellement toutes les perfections 5ui appartiennent au% autres7 (ieu seul les possdant toutes en lui de fa;on minente et les connaissant

distinctement selon leurs raisons propres dans la simplicit de son essence. 1 'l : a dans les c.oses une premire perfection7 celle de l/tre 5ui leur convient selon leur espce propre. 6ais parce 5ue l/tre spcifi5ue dune c.ose est distinct de l/tre spcifi5ue dune autre7 il advient 5u> la perfection possde de cette sorte par toute c.ose cre man5ue7 > parler absolument7 tout ce 5ui se trouve de perfection dans les autres espces , la perfection de toute crature considre en elle@m/me tant ainsi imparfaite7 parce 5ue partie de la perfection de lunivers tout entier7 la5uelle surgit des perfections7 rassembles en un7 de tous les /tres particuliers. Cest pour5uoi7 pour procurer 5uel5ue remde > cette invitable imperfection7 il se rencontre dans les c.oses cres une autre sorte de perfection7 selon 5ue la perfection 5ui est propre > lune7 se trouve dans lautre , telle est la perfection du connaissant comme tel 3H8 Bt de cette manire il est possible 5uen une seule c.ose e%iste la perfection de tout lunivers. Cest pour5uoi lultime perfection > la5uelle lme peut parvenir7 selon les p.ilosop.es7 est 5uen elle soit inscrit tout lordre de lunivers et de ses causes7 en 5uoi ils ont m/me fait consister la fin dernire de l.omme7 la5uelle7 pour nous7 est dans la vision de (ieu , et 1 5uest@ce donc 5ue ne verraient pas ceu% 5ui voient celui 5ui voit tout 27 comme dit Eaint Lrgoire M 2 31 (e )eritate 27 5 I cit par 4ac5ues 6aritain dans , 1 =fle%ions sur lintelligence 27 p. ! 8 II& Le -u ement , e$istence et vrit& Ce 5ui constitue lacte de -uger7 sont lment essentiel7 cest lassertion ou affirmation. La ngation s: ramne car cest un m/me acte de nier 5uune c.ose soit7 ou soit telle7 et daffirmer 5uelle nest pas7 ou nest pas telle. Laffirmation soppose donc7 non pas > la ngation7 mais > la suspension du -ugement7 cest@>@dire au doute dans le5uel lesprit se retient daffirmer ou de nier 5uoi 5ue ce soit. Nn peut aussi a-outer au doute dautres attitudes de lesprit 5ui ne comportent pas daffirmation7 telles linterrogation7 la demande7 lordre7 etc. Laffirmation sappli5ue tou-ours > une matire dont elle est la forme. Cette matire du -ugement est constitue par deu% concepts 5ue lesprit mettra en rapport en -ugeant 5uils sont identi5ues7 ou non7 dans la ralit. Le rapport stablit par le verbe 1 /tre 27 5ui signifie dun cFt le rapport logi5ue entre deu% concepts7 et ce le sens copulatif de lnonciation7 et dun autre cFt7 il a un sens e%istentiel7 5ui consiste > poser le rapport comme rel. Cest le sens e%istentiel 5ui est caractristi5ue du -ugement7 car on peut lier des concepts sans rien affirmer > leur su-et7 comme dans une 5uestion7 une traduction7 une association dides7 etc. Bt cet aspect e%istentiel se retrouve m/me dans les -ugements idau% des dfinitions et t.ormes mat.mati5ues7 au5uel cas la -ugement se rfre > un t:pe spcial de%istence , le%istence possible ou idale. Le -ugement est donc un acte par le5uel lintelligence affirme comme relle une identit entre deu% concepts distincts7 ou encore lacte de lesprit par le5uel il unit en affirmant ou spare en niant I son rFle est7 dune part7 de complter la connaissance 5ue nous avons dune essence par lad-onction de certains caractres 5ui nont pas t saisis par la simple appr.ension7 et dautre part7 de conformer lesprit > la ralit en posant 5ue les diverses essences penses sont une m/me c.ose7 5uelles sidentifient

dans la ralit. 'l suppose donc la simple appr.ension 5ui lui fournit sa matire I mais on ne pense pas par concepts7 5uils soient isols ou associs7 on pense par -ugements plus ou moins comple%es. (autre part7 le raisonnement7 troisime opration de lesprit7 na pour but 5ue darriver > une conclusion7 cest@>@dire7 > un -ugement , il vise > dmontrer la vrit dun -ugement dans le cas oO cette vrit napparaCt pas dune manire immdiate. Bnfin7 le -ugement est le seul acte intellectuel 5ui soit susceptible de vrit et7 comme lintelligence est par nature ordonne > la connaissance du vrai7 car 1 la fin et le bien de lintellect est le vrai 2 3C.L.7 L '''7 c. 57 Q 1< I cf. 1 Bt.i5ue > +icoma5ue 27 )'7 11"9a !@"187 elle ne trouve son ac.vement 5ue dans le -ugement. 'l est le seul acte oO lesprit vise > se conformer au rel. Bn effet7 1 dans la sensation et la simple appr.ension7 il est en communion avec le rel. (ans le raisonnement7 il tablit un lien de dpendance entre des -ugements7 mais le raisonnement peut /tre 1 correct 27 cest@>@dire7 rigoureu%7 m/me si les prmisses et la conclusion sont fausses. Ce nest 5ue dans le -ugement 5uil : a intention de conformation. Cest pour5uoi #ristote dfinissait le -ugement par cette proprit , un discours susceptible d/tre vrai ou fau%. 2 3=oger )erneau%7 1 9.ilosop.ie de l.omme 27 p. 1<*8 1 Le vrai7 selon sa raison formelle premire7 est dans lintelligence. 9uis5ue toute c.ose est vraie selon 5uelle possde la forme 5ui est propre > sa nature7 il est ncessaire 5ue lintellect en acte de connaCtre soit vrai en tant 5uil : a en lui la similitude de la c.ose connue7 similitude 5ui est sa forme propre en tant 5uil est connaissant. Bt cest pour cela 5ue lon dfinit la vrit par la conformit de lintellect et de la c.ose. 'l en rsulte 5ue connaCtre une telle conformit7 cest connaCtre la vrit. Nr7 cette conformit7 le sens ne la connaCt en aucune manire I car7 bien 5ue lKil7 par e%emple7 ait en lui la similitude intentionnelle du visible7 il ne saisit pas le rapport 5uil : a entre la c.ose vue et ce 5uil en appr.ende. Lintellect7 lui7 peut connaCtre sa conformit > la c.ose intelligible. Ce nest pourtant pas dans lacte par le5uel il connaCt lessence de la c.ose 5uil appr.ende cette conformit. 6ais 5uand il -uge 5ue la c.ose est bien telle 5ue la reprsente la forme intelligible 5uil en tire7 cest alors 5uil commence > connaCtre et > dire le vrai. Bt cela7 il le fait en composant et en divisant7 car7 en toute proposition7 il appli5ue > une c.ose signifie par le su-et une forme signifie par le prdicat7 ou bien il len carte. Cest pour5uoi il se trouve7 certes7 5ue le sens est vrai > lgard dune c.ose donne7 ou lintellect dans lacte par le5uel il connaCt une essence7 mais non 5uil connaisse ou dise le vrai 3H8 (onc7 si la vrit peut se trouver dans le sens ou dans lintelligence connaissant lessence7 cest comme dans une c.ose vraie7 mais non comme le connu est dans le connaissant7 ce 5ue veut dire le mot 1 vrai 2. La perfection de lintellect7 en effet7 cest le vrai en tant 5uil est connu. Bn cons5uence7 > parler proprement7 la vrit est dans lintelligence 5ui compose et divise7 non dans le sens7 et pas davantage dans la simple intellection de lessence. 2 3E.T.7 '7 5 8 Cette conformit du concept avec lob-et dont il est le%pression intelligible va devenir ainsi 5uel5ue c.ose de connu7 prenant forme de vrit dans la conscience7 au mo:en de lacte par le5uel lintellect va a-outer7 par lacte de -ugement7 5uel5ue

c.ose de propre > la ralit e%trieure 5uil sest incorpore > travers lacte de simple appr.ension. 'l apporte 5uel5ue c.ose de nouveau7 une affirmation 5ui ne%iste 5uen lui7 et non dans les c.oses7 et > propos de la5uelle il : aura lieu de se demander si elle correspond ou non > la ralit. La formule 5ui dfinit la vrit comme tant une ad5uation de la c.ose et de lintellect7 1 ade5uatio rei et intellectus 27 e%prime ainsi le fait 5ue la 5uestion de la vrit ne peut /tre souleve avant 5ue lintellect ne se soit pos comme distinct de son ob-et. Bn effet7 1 -us5ue@l>7 puis5uil ne fait 5uun avec la c.ose 3species8 ou nagit 5ue sous sa pression immdiate 3conceptus87 /tre daccord avec elle serait simplement /tre daccord avec lui@m/me. 6ais voici venir le -ugement7 acte original de la pense et 5ui se pose pour soi dans la pense I cette fois7 ce sont bien deu% ralits distinctes 5ui sont en prsence7 le problme de leur rapport peut donc se poser. La vrit nest 5ue laccord entre la raison 5ui -uge et la ralit 5uaffirme le -ugement I lerreur se rduit au contraire > leur dsaccord. 2 3Btienne Lilson7 1 Le t.omisme 27 p. 9<8. Cest ce 5ue Eaint T.omas e%pli5ue dans le passage suivant du 1 (e )eritate 2 , 1 La notion de vrai consiste dans lad5uation de la ralit et de lintelligence I or7 le m/me nest pas ad5uat > soi@m/me7 mais lgalit porte sur des c.oses diffrentes7 cest pour5uoi la notion de vrit se trouve dans lintelligence en premier7 l> oO elle commence > avoir en propre une c.ose 5ue la ralit e%trieure > lme na pas I mais cette ralit a 5uel5ue c.ose 5ui : correspond7 et entre les deu% lad5uation peut se concevoir. Nr7 lintelligence 5ui forme la 5uiddit des ralits na 5uune ressemblance de la ralit 5ui e%iste .ors de lme7 comme cest le cas du sens en tant 5uil re;oit lespce du sensible I mais lors5ue lintelligence commence > -uger de la ralit appr.ende7 alors son -ugement m/me est pour elle un certain propre 5ui ne se trouve pas > le%trieur dans la ralit. Bt 5uand il est ad5uat > ce 5ui est > le%trieur dans la ralit7 le -ugement est appel vrai. Nr7 lintelligence -uge de la ralit appr.ende 5uand elle dit 5uune c.ose est ou nest pas7 ce 5ui est le fait de lintelligence 5ui compose et divise. 2 31 (e )eritate 27 5 "8 9ar la simple appr.ension lintelligence natteignait 5ue les essences7 les5uelles7 de soi7 ne disent rien 5uant > le%istence 5uelles sont susceptibles de recevoir7 sac.ant 5ue lessence se comporte vis@>@vis de le%istence dune manire analogue > la puissance par rapport > lacte. 9ar sa seconde opration7 lesprit va dclarer 5ue deu% concepts diffrents se ralisent effectivement dans une m/me c.ose7 de sorte 5ue ce 5ui est vis est le%istence7 relle ou possible7 des concepts divers dans lidentit de la c.ose. Bt la vrit rsidera dans le t:pe de rapport 5ui stablira entre laffirmation contenue dans le -ugement et cette e%istence vise par lui. 4ac5ues 6aritain e%pli5ue le double aspect de%istence et de vrit du -ugement de la fa;on suivante , 1 Le -ugement a essentiellement rapport > le%istence7 actuelle ou possible I et de m/me cest essentiellement par rapport > le%istence .ors de lesprit 5ue se prendra la vrit , vrit de%istence par rapport > le%istence actuelle7 comme 5uand -e dis , ZorisWos est .omme7 vrit idale par rapport > le%istence possible7 comme 5uand -e dis , la somme des angles dun triangle gale deu% droits. (isons donc 5uau sens le plus prcis du mot7 la vrit est la conformit de lacte de lesprit unifiant

deu% concepts dans un -ugement7 avec le%istence7 actuelle ou idale7 dune m/me c.ose en 5ui se ralisent ces deu% concepts. (finition pdantes5ue7 et 5ui a linconvnient de ne sappli5uer 5u> lintelligence .umaine et > la vrit .umaine7 mais 5ui a lavantage d/tre aussi e%plicite 5ue possible. Bn veut@on une 5ui convienne > toute intelligence7 m/me au% intelligences pures7 dont le -ugement nest pas asservi > la composition et > la division de concepts7 on dira , la vrit est la conformit de lesprit avec l/tre7 selon 5uil dit /tre ce 5ui est7 et n/tre pas ce 5ui nest pas. 2 31 =fle%ions sur lintelligence 27 p. 58 (ans le -ugement7 lintelligence connaCt donc la vrit7 cest@>@dire7 sa conformit > l/tre. Lacte de -uger comporte ainsi une rfle%ion7 un mouvement de lintelligence sur son acte premier de simple appr.ension dune essence > travers le5uel elle per;oit lad5uation de cet acte dintellection du rel avec le rel dont il est lintellection. 9ar la premire opration lesprit connaCt7 par la seconde il connaCt 5uil connaCt et il saffirme en tant 5ue su-et connaissant en posant formellement en lui m/me le rapport de vrit 5ui consiste > se dire 5ue les concepts distincts 5uil possde en lui sont identi5ues dans la ralit. 1 La vrit est dans lintelligence comme une cons5uence de lacte de lintelligence et comme connue par lintelligence. Bn effet7 elle sensuit de lopration de lintelligence en tant 5ue le -ugement de lintelligence fait retour sur son acte , non seulement en tant 5uelle connaCt son acte7 mais aussi en tant 5uelle connaCt la proportion de celui@ci > la ralit I or7 assurment cette proportion ne peut /tre connue 5uune fois connue la nature de lacte lui@m/me7 et celle@ci ne peut /tre connue sans 5ue soit connue la nature du principe actif7 5ui est lintelligence elle@m/me7 dont la nature comporte 5uelle soit conforme au% ralits I par cons5uent7 lintelligence connaCt la vrit dans la mesure oO elle fait retour sur elle@m/me. 2 31 (e )eritate 27 5 98 'l ne sagit bien videmment pas dune rfle%ion de lintelligence aboutissant > une connaissance e%plicite7 1 in actu signato 27 sur son acte de simple intellection7 car elle e%ige une rec.erc.e difficile et subtile7 mais dune connaissance implicite et concrte7 1 in actu e%ercito 27 5uelle obtient dans le%ercice m/me de son acte de connaCtre7 en de.ors de toute laboration t.ori5ue sur la nature de son acte et de sa propre essence de facult intellectuelle. (ans sa premire opration7 e%pli5ue 4ean ?erv +icolas7 1 elle arrac.e en 5uel5ue sorte la c.ose > elle@m/me7 par labstraction7 sidentifiant > elle7 mais sans se connaCtre encore comme identi5ue > lautre7 ltant seulement. Bt cest pour5uoi Eaint T.omas considre 5ue7 du point de vue de la 5ualification 1 vraie 2 elle est encore une c.ose parmi les autres , sa vrit est d/tre ce 5uelle est7 un connaissant en acte de connaCtre. Nn pourrait dire , un connaCtre. ConnaCtre cette identification > lautre7 cest connaCtre le vrai en tant 5ue tel7 et pas seulement l/tre vrai. Cest /tre vrai7 non plus comme une c.ose parmi les autres7 mais comme seule une intelligence peut l/tre7 cest@>@dire en se connaissant vraie7 conforme > la c.ose connue. 2 3E.T.7 '7 5 7 note 48 Lintelligence prend donc conscience de son rapport > l/tre 5ui est inscrit dans lacte m/me de connaCtre I ce nest pas une rfle%ion dtac.e portant sur la nature de son

acte en vue de -ustifier sa certitude par un -ugement 1 criti5ue 27 mais un simple mouvement de 1 retour 2 sur sa propre intellection par le5uel lacte de connaCtre est appr.end avec le connu. La c.ose connue nest pas seulement connue7 mais connue en tant 5uelle est connue7 en tant 5uelle est un su-et plac face au connaissant7 dans son altrit. #vant7 elle se retrouvait non pas comme e%istant dans un su-et7 mais comme forme dtac.e de son su-et7 identifie > lintellect dans son acte dintellection. 9ar le -ugement7 la forme redevient la forme dun su-et7 car elle est mise en rapport avec un autre concept7 5ui lui est attribu ou ni7 mais en tant 5ue su-et e%istant dans un lien daltrit avec le connaissant. 9ar la simple appr.ension7 la c.ose connue ne faisait 5uun avec lintellect connaissant sur un plan essentiel7 sur le plan de l/tre intentionnel7 bien 5ue distincts selon l/tre naturel I par laction de -uger7 la c.ose est affirme comme tant autre 5ue lintellect sur le plan e%istentiel7 pose en face de lui dans son paisseur ontologi5ue7 bien 5ue prsent en lui par sa ressemblance intelligible. 'l est ncessaire de bien comprendre 5ue dans son acte de -ugement ce 5ue lintelligence met en Kuvre nest pas 1 une simple con-onction de concepts. Le rapport7 continue 4ean ?erv +icolas7 est tabli par la copule 1 est 27 5ui7 avant d/tre un lment logi5ue7 e%prime cet acte de lesprit par le5uel le su-et comme tel est saisi dans son altrit7 pos devant le connaissant le5uel7 en affirmant ou niant de lui un attribut7 saffirme lui@m/me comme le connaissant7 cest@>@dire > la fois comme identi5ue > lui selon lessence et distinct selon l/tre. Bt par cette affirmation simultane du connu et de soi@m/me connaissant il re-oint le rel en son rapport avec lintelligence7 cest@>@dire en sa vrit7 et le dit. Cet acte par le5uel lintellect connaCt et dit 3se dit dabord > soi@m/me8 le vrai7 est le -ugement. 'l importe de se rendre compte 5ue le -ugement est7 pour toute intelligence7 lintellection ac.eve. Ce 5ui est propre > l.omme ce nest videmment pas de -uger7 cest 5ue lacte de -uger re5uiert pour lui un acte de connaissance pralable7 une intellection imparfaite , > cause de la ncessit oO il est dabstraire lintelligible du sensible7 il lui faut7 par une seconde opration7 revenir > l/tre 5ui ne se prsente dabord > lui 5uimmerg dans le sensible et le matriel. La 1 proposition 2 ou l 1 nonc 2 est une construction logi5ue7 5ui lui est ncessaire pour re-oindre ainsi le rel et en -uger. 2 3ibid.8 Ce > 5uoi on pourrait simplement a-outer la prcision 5uil ne faut pas confondre lacte de lesprit7 le -ugement7 et le construction logi5ue effectue par lui7 la proposition ou nonciation7 tout comme la diction du 1 verbum mentis 2 ou concept7 en le5uel lintellect se dit > lui@m/me la 5uiddit ou similitude de la c.ose connue7 se distingue de sa manifestation orale 5uest le mot ou terme. Comme le dit avec -ustesse 4ac5ues 6aritain7 1 on donne le nom dassentiment > lacte par le5uel lesprit se prononce ainsi en lui@m/me7 en affirmant ou en niant7 acte irrductible > tout autre et 5ue c.acun connaCt par le%prience intime I cest cet acte dassentiment 3affirmation ou ngation intrieure8 5ui constitue formellement le -ugement. 'l est vrai 5ue 1 assentir 27 acte purement immanent et 5ui pris en soi ne consiste pas > produire un terme7 na lieu pour nous 5u> la condition dunir ou de sparer7 de 1 composer 2 ou de 1 diviser 27 cest@>@dire de produire ou construire 5uel5ue c.ose en nous. 2 31 Blments de p.ilosop.ie 27 vol. '' , 1 Lordre des concepts 27 p. 1<*8

III&

Le raisonnement , les limites de lintellection&

(e m/me 5ue la logi5ue ntudie pas le -ugement7 opration de lesprit 5ui fait lob-et de la ps:c.ologie7 mais la construction oO cette opration mental se%prime7 > savoir la proposition7 de m/me cest > la ps:c.ologie 5uil revient dtudier la troisime opration de lesprit7 le raisonnement ou infrence7 son ouvrage7 largumentation ou discours7 oO le raisonnement se%prime7 constituant en revanc.e lob-et de la logi5ue. (u point de vue ps:c.ologi5ue7 lacte mental de raisonner est constitu par une suite de -ugements7 mais une simple succession de -ugements ne constitue pas un raisonnement , il ne suffit pas 5uils se suivent c.ronologi5uement7 mais il faut 5uils dpendent les uns des autres logi5uement. Bn effet7 par le raisonnement7 lesprit est mJ par deu% propositions per;ues comme vraies7 lantcdent7 > en poser une troisime7 le cons5uent7 le5uel ne vient pas seulement aprs lantcdent7 comme il arrive 5uand on passe par association dides dune notion > une autre7 mais il procde de lui7 il en rsulte ncessairement et il en dpend comme leffet de sa cause. Bt lacte dinfrence7 par le5uel lesprit voit ncessairement la vrit du cons5uent par rapport > lantcdent7 constitue lessence du raisonnement7 tout comme lacte daffirmer ou nier en vue de se conformer au rel constitue lessence du -ugement. 'l apparaCt 5ue lesprit est amen dabord > voir7 ce 5uil fait par lappr.ension des essences7 ensuite > assentir ou -uger7 en apercevant la convenance ou la disconvenance entre deu% essences7 et enfin > raisonner ou discourir7 passant ainsi par un mouvement progressif dune vrit d-> saisie vers une connaissance nouvelle 5ui en dcoule. Cette imbrication des trois oprations est particulirement claire entre le -ugement et le raisonnement7 car7 1 si la seconde opration de lesprit7 en tant 5uelle compose et divise7 cest@>@dire en tant 5uelle construit des nonciations7 est ordonne au raisonnement comme > lopration la plus comple%e7 dautre part7 cependant7 le raisonnement lui@m/me est ordonn > la seconde opration de lesprit7 @ en tant 5uil se consomme et se parfait dans le -ugement ou assentiment @7 comme > la fin poursuivie par la connaissance. Cest pour porter un -ugement 3dans la conclusion87 5uon raisonne 3en utilisant dautres -ugements8. 2 34ac5ues 6aritain7 op.cit.7 p. 1*&8 'l est clair aussi 5ue cette multiplicit doprations dont nous avons besoin tmoigne de limperfection de lesprit .umain. Bn effet7 le -ugement7 comme acte distinct de lappr.ension7 est la mar5ue de la faiblesse de celle@ci7 car7 si elle tait e%.austive7 elle naurait pas besoin d/tre complte7 ni m/me d/tre rfre au rel7 puis5uelle atteindrait le%istence en m/me temps 5ue lessence. 9our notre intelligence7 le -ugement est le seul mo:en de remdier au% limites de labstraction. (e m/me7 si en vo:ant le principe on apercevait tout ce 5ui est contenu en lui7 la connaissance par voie discursive serait parfaitement inutile7 car on verrait dans lob-et tout ce 5ui peut /tre su de lui. 6ais lintelligence .umaine7 en raison de sa finitude tout dabord7 mais surtout de sa dpendance du corps et du sensible doO seulement elle peut puiser lintelligible7 est celle 5ui comporte le plus .aut degr de potentialit7 doO ce besoin de discourir7 d/tre en perptuel mouvement vers de nouvelles connaissances7 de devoir se rduire pniblement de la puissance > lacte afin datteindre la vrit7 dans la5uelle seulement elle se repose. Ce passage progressif du connu vers linconnu7

cette ac5uisition laborieuse de la vrit7 est lindice de sa faiblesse. Le fait de pouvoir : atteindre7 cest ce 5ui fait son immense dignit. 1 'l est ncessaire > lintellect .umain de procder par composition et division. 9uis5uil passe de la puissance > lacte7 il ressemble au% /tres soumis > la gnration7 5ui nont pas immdiatement toute leur perfection7 mais lac5uirent de fa;on successive. 9areillement7 lintellect .umain nobtient pas ds la premire appr.ension la connaissance parfaite dune ralit I il en connaCt dabord 5uel5ue c.ose7 par e%emple la 5uiddit 5ui est lob-et premier et propre de lintellect7 puis les proprits7 les accidents7 les manires d/tre 5ui entourent lessence de cette ralit. Bt > cause de cela7 il est ncessaire > lintellect dunir les lments connus7 ou de les sparer7 et ensuite7 de cette composition ou division7 de passer > une autre7 ce 5ui est raisonner. Lintellect angli5ue et lintellect divin sont comme les ralits incorruptibles7 5ui ont toute leur perfection ds le principe. #ussi ont@ils immdiatement la connaissance totale dune ralit. Bn connaissant la 5uiddit7 ils savent donc en m/me temps tout ce 5ue nous pouvons atteindre par composition7 division et raisonnement. 2 3E.T.7 '7 5 58 Composer et diviser7 runir des lments conceptuellement distincts mais 5ui sidentifient dans la ralit7 ou bien les sparer7 avoir besoin de complter les -ugements par dautres -ugements ultrieurs7 afin de faire la lumire sur des aspects de la c.ose 5ui s: trouvaient d-> mais 5ue notre lumire intellectuelle tait incapable de percer > -our autrement7 voil> le lot 5ui c.oit > cet esprit incarn 5uest l/tre .umain. Lange7 forme pure7 dans sa connaissance intuitive atteint lessence7 le%istence et7 dans les principes7 toutes les conclusions 5ui : sont contenues7 si bien 5uen lui les trois oprations de lesprit .umain sont condenses en une seule7 la simple intellection. 1 Les intelligences infrieures7 celles des .ommes7 ac5uirent leur perfection et la connaissance de la vrit par un mouvement discursif de lopration intellectuelle7 en procdant dune c.ose connue > une autre I si7 dans la connaissance m/me du principe7 elles percevaient toutes les conclusions 5ui en dcoulent7 le raisonnement leur deviendrait inutile. Cest prcisment ce 5ui a lieu c.eD les anges I ils per;oivent immdiatement tout ce 5ui peut /tre connu dans les c.oses 5ui tombent premirement et naturellement sous leur connaissance. #ussi les 5ualifie@t@on d 1 intellectuels 2. Bn revanc.e7 on appelle les mes .umaines 1 rationnelles 27 puis5uelles nac5uirent la connaissance de la vrit 5ue de fa;on discursive. Cela vient dailleurs de la faiblesse de leur lumire intellectuelle I si elles avaient7 comme les anges7 la plnitude de la lumire intellectuelle7 elles discerneraient ds la premire saisie des principes tout ce 5uils renferment7 en percevant tout ce 5ue lon peut en dduire. 2 3E.T.7 '7 5 "8 C& Les ob-ets indirects de les!rit& I& La conscience intellectuelle& Nn avait vu 5ue lob-et direct de lintelligence .umaine est la 5uiddit abstraite des c.oses matrielles7 mais 5uelle a galement des ob-ets indirects de connaissance7 5uelle ne peut atteindre 5ue par des voies indirectes7 en raison du fait 5uils ne lui

sont pas proportionns7 leurs espces intelligibles ne pouvant /tre abstraites des ob-ets sensibles. Ces ob-ets indirects lintelligence les atteint par rfle%ion7 pour ce 5ui est de la connaissance 5uelle a delle@m/me et des c.oses singulires7 par analogie pour ce 5ui est des ralits spirituelles autres 5uelle@m/me. )o:ons tout dabord le cas de la conscience intellectuelle. (e m/me 5uil : a une conscience sensible7 de m/me : a@t@il une conscience intellectuelle. Nn avait vu7 concernant la connaissance sensible7 5uun sens nest pas capable de rflc.ir sur lui@m/me7 en raison de la matrialit de lorgane7 si bien 5ue la conscience sensible a dJ /tre attribue > une facult suprieure7 le sens commun7 centre dans le5uel les sens e%ternes prennent racine et fonction unificatrice de la diversit des donnes sensitives. Concernant la conscience intellectuelle7 nul besoin davoir recours > une facult suprieure > lintelligence7 puis5uelle7 en raison de son immatrialit7 peut revenir sur elle m/me afin de devenir son propre ob-et de connaissance. 6ais7 on vient de le dire7 lintelligence nest pas pour elle@m/me un ob-et direct7 elle ne se connaCt 5ue par un acte de rfle%ion portant sur un acte direct de connaissance. La raison7 dordre mtap.:si5ue7 est simple , une c.ose nest connaissable 5ue dans la mesure oO elle est en acte7 et non selon 5uelle est en puissance. Nr7 lme .umaine est en puissance par rapport au% intelligibles7 5uelle natteint 5ue par lacte dabstraction des essences > partir des images sensibles. Blle na pas dides innes7 et lesprit .umain ne se rvle pas > lui@m/me en se pensant7 car il ne peut se penser 5u> condition 5uune 5uiddit tire du sensible lui ait permis de passer de la puissance > lacte de connaCtre. Eans le%prience premire7 directe et vidente du monde environnant7 aucun 1 cogito 2 ne pourrait voir le -our et lesprit .umain resterait > -amais une 1 tabula rasa 27 car il n: a 5ue les anges7 parmi les cratures intelligentes7 5ui ont pour ob-et premier leur propre essence. Eeulement7 l.omme nest pas une forme pure7 mais un esprit incarn. 1 Lintellect .umain nest dans le genre des intelligibles 5uun /tre en puissance7 comme la matire premire dans le genre des ralits sensibles7 doO le nom dintellect 1 possible 2. Ei donc on le considre dans son essence7 il ne connaCt 5uen puissance. 'l possde ainsi par soi@m/me la capacit de connaCtre7 mais non celle d/tre connu7 si ce nest lors5uil est en acte 3H8 'l est connaturel > notre intellect7 dans ltat de la vie prsente7 de regarder les c.oses matrielles et sensibles. 9ar cons5uent7 notre intellect se connaCt lui@m/me7 en tant 5uil est mis en acte par les espces 5ue la lumire de lintellect agent abstrait du sensible I et cette lumire est lacte de ces intelligibles et7 par leur intermdiaire7 de lintellect possible. Ce nest donc pas par son essence 5ue notre intelligence se connaCt7 mais par son acte. 2 3E.T.7 '7 5 18 (ans le dveloppement de la connaissance intellectuelle .umaine il : a donc un ordre naturel7 la rfle%ion ne pouvant -amais /tre 5ue seconde. (ans un premier temps7 il : a la connaissance directe dune essence7 vient ensuite la connaissance rfle%e de cet acte direct7 et7 en dernier lieu7 la connaissance rfle%e du principe de cet acte. Lors5ue Eaint T.omas sinterroge sur la manire don lintellect .umain connaCt son

acte propre7 il le met en parallle avec les actes respectifs des intellects divin et angli5ue7 pour mieu% faire ressortir7 par un effet de contraste7 la spcificit de la connaissance de lesprit .umain. Bn effet7 il nappartient pas > la connaissance intellectuelle en tant 5ue telle de ne se connaCtre 5uaprs avoir fait un dtour > le%trieur de soi7 et encore moins de ne pouvoir se saisir elle@m/me 5u> travers un passage oblig par les ralisations infrieures dans lc.elle de l/tre7 > savoir7 les tants matriels. )oil> une grande vrit dont 9laton et tous les idalismes > sa suite ont eu pleinement conscience7 et en ont per;u dune manire pressante limportance mtap.:si5ue7 sans toutefois russir > comprendre 3ou peut@/tre devrait@on dire > accepter M8 5ue ce 5ui est valable en droit pour toute intelligence considre dans labsolu7 ne vaut pas de fait pour cette espce dintelligence si particulire 5uest la nFtre7 puissance intellectuelle dune me 5ui est forme dun corps7 dont rsulte le fait 5ue 1 parmi les substances intellectuelles7 les mes .umaines occupent le plus bas degr. 2 3C.L.7 L '''7 c. *17 Q 18 1 Toute c.ose est connue dans la mesure oO elle est en acte. Nr7 lultime perfection de lintellect est son opration. Car celle@ci nest pas une action transitive7 5ui trouve son ac.vement dans la c.ose e%cute7 comme ldifice ac.ev est la perfection de lart de btir. Blle demeure dans lintelligence comme tant la propre perfection et lacte de celle@ci. Toutefois7 les diverses intelligences procdent sur ce point de fa;on diffrente. 'l est une intelligence7 lintelligence divine7 5ui est identi5ue > son acte de connaCtre. Bt ainsi7 connaCtre 5uil connaCt7 cest pour (ieu connaCtre son essence7 car son essence est la m/me c.ose 5ue son acte dintelligence. 'l est une autre intelligence7 celle de lange7 5ui nest pas identi5ue > son acte de connaCtre I toutefois7 son premier ob-et de connaissance est son essence. 9ar suite7 bien 5uon puisse c.eD lange distinguer par la pense entre la connaissance de son acte et celle de son essence7 il connaCt nanmoins lun et lautre en m/me temps et dun seul acte. Car connaCtre son essence est la perfection propre de cette essence. Nr7 une ralit est connue en m/me temps 5ue sa perfection7 et dun seul acte. 'l est enfin une espce dintelligence7 celle de l.omme7 5ui nest pas identi5ue > son acte7 et dont le premier ob-et de connaissance nest pas son essence7 mais 5uel5ue c.ose de%trieur , la nature de la ralit matrielle. (onc7 ce 5ui est connu dabord par lintelligence .umaine7 cest un ob-et de ce genre. Eecondairement est connu lacte par le5uel on atteint lob-et I et par lacte est connue lintelligence elle@m/me7 dont la perfection est le fait m/me de connaCtre. 2 3E.T.7 '7 5 "8 Lesprit .umain se connaCt donc par ses actes. Bt Eaint T.omas de distinguer deu% t:pes de connaissance7 lune particulire7 lautre gnrale. Le premier porte sur le%istence de lesprit dans lindividu connaissant7 le second a trait > lessence de cet esprit7 concerne la nature de lesprit .umain 5ui est commune > tous les individus de lespce. Le premier est une connaissance spontane et vcue7 1 in actu e%ercito 27 le second est une connaissance rsultant dune en5u/te dlibre et raisonne7 1 in actu signato. 2 1 6/me si nous avons dit 5ue lespce intelligible re;ue dans lintellect possible nest pas ce 5ui est pens7 mais ce par 5uoi on pense7 cela nemp/c.e pas 5ue par une certaine rfle%ion lintellect se pense lui@m/me7 ainsi 5ue son acte de penser7 et

lespce par la5uelle il pense. Nr7 il pense son acte de penser de deu% manires , en particulier7 puis5uil pense 5uil pense maintenant7 et en gnral7 dans la mesure oO il raisonne sur la nature de cet acte. #ussi pense@t@il galement de deu% manires lintellect et lespce intelligible , en percevant 5uil est et 5uil a une espce intelligible7 ce 5ui est connaCtre en particulier7 et en considrant sa nature propre et celle de lespce intelligible7 ce 5ui est connaCtre en gnral. Bt cest de cette deu%ime manire 5ue lon traite de lintellect et de lintelligible dans les sciences. 2 3C.L.7 L ''7 c. &57 me partie7 8 1 Ce nest donc pas par son essence 5ue notre intelligence se connaCt7 mais par son acte. Bt cela de deu% manires. (abord7 sous un mode particulier7 lors5ue Eocrate ou 9laton per;oit 5uil possde une me intellectuelle7 du fait 5uil per;oit 5uil comprend. Bnsuite7 sous un mode universel7 lors5ue nous considrons la nature de lesprit .umain daprs lacte dintelligence 3H8 'l : a cependant une diffrence entre ces deu% modes de connaCtre. Car7 pour avoir une connaissance du premier mode7 il suffit de la prsence m/me de lesprit7 5ui est le principe de lacte par le5uel lesprit se per;oit lui@m/me. #ussi dit@on 5uil se connaCt par sa prsence. 6ais pour avoir la connaissance du second mode7 la seule prsence ne suffit pas I il faut encore une rec.erc.e active et pntrante. 9ar suite7 beaucoup ignorent la nature de lme7 et beaucoup aussi se sont tromps sur sa nature. 2 3E.T.7 '7 5 18 'l apparaCt7 > la lecture de ces te%tes7 5ue le premier mode de connaissance est immdiat et intuitif7 car il surgit dune e%prience directe de lme vis@>@vis delle@ m/me7 5ui se per;oit percevant et partant e%istant au moment de passer > lacte de connaCtre un ob-et 5ui lui est e%trieur. Le second mode de connaissance est mdiat et discursif7 car il est une laboration rationnelle des donnes de le%prience. (e cela il sensuit 5ue le premier -ouit dune certitude absolue7 car il est infaillible7 comme toute connaissance intuitive7 tandis 5ue le second est su-et > erreur7 car il sagit dun raisonnement mtap.:si5ue7 par analogie donc7 5ui ne repose pas sur le t:pe dvidence 5ui convient en premier > la pense .umaine7 > savoir7 lvidence sensible. Eeulement le premier mode correspond > la conscience intellectuelle7 le second ressortissant au domaine de la ps:c.ologie rationnelle ou p.ilosop.i5ue. Comme le%pli5ue avec clart 6arie@4osep. +icolas7 1 il : a deu% modes de connaissance de soi@m/me par soi@m/me , lun7 celui 5ui est du mode du particulier et 5ui se traduit par laffirmation du 1 4e 2. Lautre7 5ui est du mode de luniversel7 et 5ui se traduit par une science de l.omme. Eaint T.omas ne le cde pas > (escartes pour lide de limmdiatet de la conscience de soi. L> oO ils diffrent7 cest sur la priorit de la saisie de l/tre comme rel7 par rapport > la saisie de son propre esprit. 4e pense7 donc -e suis7 oui. 6ais cela veut dire , donc7 -e participe > l/tre 5ue -ai connu avant de me connaCtre moi m/me. 2 3ibid.7 note 18 (ans la dcouverte de son propre acte de pense7 le su-et pensant per;oit infailliblement 5uil e%iste7 car autrement il naurait pas de pense ni7 a fortiori7 perception de cette pense. Eeulement7 celui 5ui se dcouvre pensant a beau -eu de sapercevoir non seulement de sa pense7 mais encore du fait 5ue celle@ci ne pouvait viser sa propre pense comme tout premier ob-et7 car viser sa pense comme ob-et

suppose 5ue7 par cette pense7 lintellect est intelligible en acte et partant 5uil connaCt d-> 5uel5ue c.ose I autrement cela voudrait dire 5ue la premire dmarc.e de lesprit .umain consisterait > se penser lui@m/me en tant 5uil ne pense encore > rien7 cest@>@dire 5ue le premier acte cognitif de lintelligence .umaine serait celui par le5uel elle se formerait sa propre reprsentation en tant 5ue ne pensant > aucun ob-et7 ou7 si lon prfre7 en se concevant comme un pur nant de dtermination. 1 Auant > la connaissance actuelle par la5uelle on considre en acte 5ue lon a une me7 -e dis ceci , on connaCt lme par ses actes. Bn effet7 on per;oit 5uon a une me7 5uon vit et 5uon est 7 par le fait 5uon per;oit 5uon sent7 5uon pense et 5uon e%erce dautres Kuvres de la vie comme celles@ci 3H8 Nr7 nul ne per;oit 5uil pense7 sinon par le fait 5uil pense 5uel5ue c.ose7 car penser 5uel5ue c.ose est antrieur > penser 5ue lon pense I voil> pour5uoi lme parvient > percevoir actuellement 5uelle est7 par ce 5uelle pense ou sent 3H8 (e m/me 5ue la matire prime est en puissance > toutes les formes sensibles7 de m/me aussi notre intellect possible est en puissance > toutes les formes intelligibles I cest pour5uoi il est comme une pure puissance dans lordre des intelligibles7 comme la matire prime dans lordre des sensibles. )oil> pour5uoi7 de m/me 5ue la matire prime nest sensible 5ue par une forme 5ui lui survient7 de m/me lintellect possible nest intelligible 5ue par une espce sura-oute. +otre esprit ne peut donc se penser de telle fa;on 5uil sappr.ende lui@m/me immdiatement7 mais il arrive > se connaCtre par le fait 5uil appr.ende les autres c.oses.2 31 (e )eritate 27 5 *8 9our Eaint T.omas le%prience du 1 cogito 2 constitue une intuition rfle%e fondant un -ugement de%prience indubitable. 6ais il ne se croit pas tenu de lui faire -ouer le rFle de premire vrit sur la5uelle btir lensemble de la p.ilosop.ie. Bn effet7 il nprouve nullement le besoin de trouver une premire vrit indubitable et inbranlable lui permettant dc.apper au scepticisme7 et sur le roc de la5uelle fonder son s:stme p.ilosop.i5ue personnel7 parce 5uil savait 5ue le scepticisme est une position intellectuelle intenable7 car elle se supprime en se posant. Lvidence sensible de le%istence du monde e%trieur et celle des premiers principes de la raison7 5ue lintelligence per;oit intuitivement dans lacte dabstraction 3et 5ui sont des lois de lintelligence parce 5uils sont dabord des lois de l/tre8 fournissent plusieurs portes dentre diffrentes > une pense 5ui ne se veut pas linaire et dductive > linstar de la gomtrie7 mais attentive et docile > lirrductible multiplicit des domaines du rel et de le%prience .umaine7 dont certains faits 3le c.angement7 la vie7 le libre arbitre7 la connaissance7 la contingence de ltant sensible7 etc.8 tiendront le rFle de vrits premires dans la rfle%ion portant sur les divers domaines de le%istence oO ils sont appr.ends. Eaint T.omas est donc aussi ferme 5ue (escartes 5uant > la certitude de la conscience. 'l sagit bien l> dun t:pe de connaissance indubitable et sur la5uelle il est impossible de se tromper7 m/me sil peut : avoir erreur 5uant > la nature de cette facult 5ui e%primente son e%istence de fa;on intuitive. 1 +ul ne se trompe -amais parce 5uil ne percevrait pas 5uil vit , cela relve de la connaissance par la5uelle 5uel5uun connaCt de fa;on singulire ce 5ui se passe dans

son me I et 5uant > cette connaissance7 on a dit 5ue lme est connue par son essence de fa;on .abituelle. 6ais il arrive > beaucoup derrer dans la connaissance de la nature de lme. 2 3ibid.7 ad 8 1 La science 5ui concerne lme est trs certaine7 dans la mesure oO c.acun e%primente en soi@m/me 5uil a une me et 5ue les actes de lme sont en lui I mais connaCtre ce 5uest lme est trs difficile I cest pour5uoi le 9.ilosop.e a-oute au m/me endroit 5ue cest une des c.oses des plus difficiles 5ue dac5urir une connaissance assure > son su-et. 2 3ibid.7 ad contra8 1 +ul ne peut penser avec assentiment son propre non@/tre7 car dans le fait 5uil pense 5uel5ue c.ose7 il per;oit 5uil e%iste. 2 31 (e )eritate 27 5 1 7 ad &8 (ans cette e%prience spirituelle 5ue lme a delle@m/me concernant son e%istence7 il : a lieu de parler dune connaissance par identit ou par prsence7 par opposition > celle 5ui se vrifie par espce ou par similitude. Bn effet7 1 la connaissance se fait par similitude7 e%pli5ue =oger )erneau%7 5uand lob-et e%iste en soi .ors de lesprit. Comme il doit /tre prsent > lesprit pour /tre connu et 5uil n: vient pas p.:si5uement7 il : est rendu prsent par une espce impresse ou similitude. (ans le cas de la conscience intellectuelle7 ce rouage est inutile7 puis5ue lob-et > connaCtre est lesprit m/me. Cette prsence > soi de lesprit7 5ui est continue et antrieure > tout acte7 suffit > fonder une connaissance .abituelle ou virtuelle. Auand ensuite lesprit passe > lacte en connaissant une essence abstraite7 la conscience .abituelle devient elle@m/me actuelle sans 5ue rien dautre soit re5uis. 2 31 Bpistmologie gnrale 27 p. 14"8 Conscience .abituelle 5ui est comme la toile de fond sur la5uelle vont sinscrire c.acun de ses actes de connaissance actuelle lors5ue lintelligence7 accomplissant lune de ses oprations7 se rendra un tmoignage e%plicite de lacte de%ister 5ui donne d/tre > son essence7 dont la nature nest pas transparente > elle@m/me7 lui demeurant opa5ue7 en raison de son union avec un corps7 dont elle est la forme substantielle. 1 Auant > la connaissance .abituelle7 -e dis ceci , lme se voit par son essence7 cest@ >@dire 5ue7 du fait m/me 5ue son essence lui est prsente7 elle est capable de passer > lacte de connaissance delle@m/me I de m/me7 du fait 5ue lon a l.abitus dune science7 par la prsence m/me de l.abitus on est capable de percevoir les c.oses 5ui se trouvent sous cet .abitus. 6ais pour 5ue lme per;oive 5uelle e%iste7 et 5uelle soit attentive > ce 5ui se passe en elle7 aucun .abitus nest re5uis7 mais il suffit pour cela de la seule essence de lme7 5ui est prsente > lesprit , cest delle7 en effet7 5umanent les actes en les5uels elle est actuellement per;ue. 2 31 (e )eritate 27 5 *8 La conscience 5ue lintelligence .umaine a delle@m/me est donc bien loin de comporter ce caractre de transparence et de clart 5ue lon serait en droit dattendre dune connaissance intellectuelle7 claire et distincte7 e%.austive7 sans Dones dombre. $ien au contraire7 cette conscience de soi c.eD l.omme ne va pas sans obscurit et incertitudes7 non pas 5uant > son e%istence7 on la asseD soulign7 mais 5uant > la connaissance de ce 5ui constitue sa nature7 son essence propre. 1 Comment ne pas voir > 5uel point7 souligne 4ean@?erv +icolas7 lintellectualit de l.omme @et son amour 5ui lintgre7 et sa libert 5ui en dcoule@ sont limits dans leur ordre propre M

Ei la proprit fondamentale de l/tre intelligent est la conscience de soi7 il faut bien reconnaCtre limperfection structurelle de lintelligence de l.omme7 5ui ne parvient 5ue difficilement et par de longs dtours > une conscience de soi7 et si obscure7 si partielle R 3H8 La personne .umaine se manifeste > elle m/me comme intellectuelle et libre7 et7 en m/me temps7 comme trs imparfaitement intellectuelle et libre. Blle est spirituelle7 et de l> vient son intellectualit7 par 5uoi elle transcende tout le monde des corps I mais elle est corporelle aussi7 et de l> viennent les limites 5ui restreignent cette intellectualit7 5ui la diminuent7 5ui lemp/c.ent de dplo:er ses virtualits. 2 3'ntroduction au trait de lange7 E.T.7 '7 p. 5<98 II& La connaissance du sin ulier& Nn a vu 5ue lob-et propre de la connaissance intellectuelle rside dans les essences abstraites des images sensibles7 et 5ue les concepts par les5uels lintellect les nonce dans sa diction immanente sont universau%7 dgags des traits de la matire individuelle 5ui constitue les /tres corporels dans leur e%istence singulire. Cela pourrait@il vouloir dire 5ue la connaissance des tants individuels c.apperait au pouvoir de notre intelligence M Cela semble pourtant contredire notre e%prience7 car par nos -ugements nous attribuons souvent des prdicats de caractre universel > des su-ets singuliers7 comme lors5ue nous affirmons 5ue Eocrate est mortel. 9our e%pli5uer la manire dont cette connaissance a lieu c.eD l/tre .umain7 on mettra en parallle la fa;on dont les trois intellects7 divin7 angli5ue et .umain7 se rapportent au% tants matriels. )o:ons comment Eaint T.omas rpond@il > la 5uestion 1 (ieu connaCt@il les singuliers M 2 , 1 (ieu tant cause des c.oses par sa science7 la science de (ieu a la m/me e%tension 5ue sa causalit. Bt comme la vertu active de (ieu ne stend pas seulement au% formes > partir des5uelles est dgag luniversel7 mais > la matire m/me7 il est donc de toute ncessit 5ue la science de (ieu stende au% singuliers7 5ui tiennent leur individualit de la matire. Bn effet7 comme (ieu connaCt les autres par lintermdiaire de sa propre essence7 en tant 5ue cette essence est la similitude des c.oses7 ou encore leur principe efficient7 il est ncessaire 5ue son essence suffise > lui faire connaCtre toutes les c.oses 5ui sont faites par lui7 et cela non seulement dans leur nature universelle7 mais aussi dans leur singularit. 'l en serait ainsi de la science de lartisan lui@m/me7 si elle produisait toute la c.ose7 au lieu de lui donner uni5uement sa forme. 2 3E.T.7 '7 5 118 9uis5ue (ieu7 cause premire de toute crature7 participe l/tre > c.a5ue tant7 il connaCt c.acun et dans leur degr de perfection propre7 5ui leur vient de la forme7 principe dactualit et dintelligibilit7 et dans leur limite7 5ui leur vient de la matire7 principe de potentialit et dindividualit. 'l les connaCt > ce double titre aussi en tant 5ue cause e%emplaire7 puis5uen (ieu sont contenues les notions de toutes c.oses les5uelles7 multiples selon leur relation au% ralits7 1 ne sont pas distinctes de lessence divine7 en tant 5ue sa ressemblance peut /tre participe de fa;on diverse par les divers /tres. 2 3E.T.7 '7 5 "8 C.eD les cratures purement intellectuelles7 la situation est spciale7 car7 tant spirituelles7 elles ne peuvent /tre affectes par les ob-ets matriels7 dont par ailleurs

elles ne sont ni la cause efficiente ni e%emplaire. Eeraient@elles ainsi prives de ce t:pe de connaissance7 alors 5ue lintellect est de soi ordonn > connaCtre tout ce 5ui est M La solution propose par Eaint T.omas est 5ue lessence de lange7 par la5uelle il est naturellement prsent > lui@m/me7 est parac.eve7 en tant 5ue forme intelligible pure7 par dautres formes intelligibles7 des espces innes7 5ui lui permettent de rendre prsent intentionnellement > son intellect tout ce 5ui est. Bt plus un ange est parfait7 1 moins nombreuses sont les espces par les5uelles il peut saisir luniversalit des intelligibles. Ces formes doivent donc /tre plus universelles7 puis5ue c.acune delles stend > un plus grand nombre dob-ets. 2 3E.T.7 '7 5 "8 )oil> donc bien un cas oO il : a vraiment un intellect possdant des ides 5ui lui sont innes et 5ui7 tant intelligible en acte7 se pense en acte continuellement par sa forme7 5ui est son essence. 6ais vo:ons maintenant comment les intelligences pures connaissent@elles les singuliers. 1 Comme les c.oses manent de (ieu pour subsister dans leur nature propre7 elles en manent aussi pour e%ister dans la connaissance angli5ue. Nr7 il est vident 5ue les c.oses manent de (ieu non seulement en ce 5ui relve de la nature universelle7 mais aussi de ce 5ui est principe dindividuation. Car (ieu est cause de toute la substance de la c.ose7 de sa matire aussi bien 5ue de sa forme7 et il connaCt les c.oses selon 5uil les cause7 puis5ue cest sa science 5ui est cause des c.oses. (onc7 de m/me 5ue (ieu7 par son essence7 grce > la5uelle il cause tout7 est la similitude de tout7 et de m/me 5ue par elle il connaCt tout7 les natures universelles aussi bien 5ue la singularit7 ainsi les anges7 par les espces 5ue (ieu leur infuse7 connaissent les c.oses dans leur nature universelle et aussi dans leur singularit7 en tant 5ue ces espces sont des reprsentations multiplies de la simple et uni5ue essence de (ieu. 2 3E.T.7 '7 5 8 Lintelligence .umaine na pas dide inne infuse directement par (ieu lui permettant de saisir dans c.a5ue tant son universalit essentielle de pair avec sa singularit individuelle. 6ais puis5uelle est en mesure doprer un discernement entre luniversel et le singulier7 il faut lui accorder une certaine connaissance de ce dernier7 son rFle tant comparable > celui du sens commun 5ui > le pouvoir de distinguer des sensibles appartenant > des ordres diffrents. 1 (e m/me7 en effet7 5ue nous ne pourrions pas sentir la diffrence entre dou% et blanc sil n: avait pas une puissance sensitive 5ui connaisse lun et lautre7 de m/me aussi nous ne pourrions connaCtre la comparaison de luniversel au singulier sil ne%istait pas une puissance 5ui connaisse lun et lautre. Lintelligence7 donc7 connaCt lun et lautre7 mais des manires distinctes. Lintelligence connaCt la nature de la c.ose 5uant elle se tourne vers elle7 mais elle connaCt le singulier mo:ennant une sorte de rfle%ion7 en ceci 5uelle retourne au% p.antasmes dont les espces intelligibles sont abstraites. 2 3Comm. 'n 1 (e lme 2 '''7 *7 Q &1 et &1"8 Lintelligence ne peut donc connaCtre directement les singuliers7 car elle connaCt par abstraction de la matire individuelle7 mais elle les connaCt tout de m/me dune fa;on dtourne7 grce au% images formes > partir des singuliers. 1 +otre intelligence ne peut connaCtre directement et premirement le singulier dans

les ralits matrielles. Bn voici la raison , ce 5ui les fait singulires7 cest la matire individuelle I or7 notre intelligence connaCt en abstra:ant lespce intelligible de cette matire. Ce 5ui est connu par cette abstraction7 cest luniversel. +otre intelligence ne connaCt donc directement 5ue luniversel. 6ais indirectement7 et par une sorte de rfle%ion7 elle peut connaCtre le singulier I m/me aprs avoir abstrait les espces intelligibles7 elle ne peut les connaCtre en acte sans avoir recours au% images I et cest en ces images 5uelle connaCt les espces intelligibles. #insi donc7 elle connaCt directement luniversel au mo:en de lespce intelligible7 et indirectement les singuliers doO proviennent les images. 2 3E.T.7 '7 5 18 Lintelligence opre donc un mouvement de retour sur les conditions de son acte7 considrant les p.antasmes7 puis les sensations et les singuliers sensibles dont ils drivent7 et par ce mouvement rfle%e elle parvient > re-oindre lindividuel et > lui attribuer des concepts universels. Comme le%pli5ue avec pertinence le 9re 4osep. (e 0inance7 1 sans ce rapport au% images notre connaissance ne re-oindrait pas le rel. #ussi ne peut@on isoler le concept des lments sensibles dont il est tir et sur les5uels il doit sappu:er. (s lors7 lintelligence7 en rflc.issant sur son acte7 le percevra comme foncirement relatif > un donn venu den bas I elle se connaCtra prolonge7 complte par une puissance7 ou un ensemble de puissances7 directement en rapport avec le concret. 2 31 Cogito cartsien et rfle%ion t.omiste 27 p. 448 Ce 5ue Eaint T.omas e%pose de la manire suivante , 1 Lesprit se m/le par accident au% singuliers7 en tant 5uil est en liaison avec les puissances sensitives7 5ui sont tournes vers les c.oses particulires. Bt cette liaison a lieu de deu% fa;ons. (abord7 en tant 5ue le mouvement de la partie sensitive a pour terme lesprit7 comme cest le cas du mouvement 5ui va des ralits vers lme. Bt dans ce cas7 lesprit connaCt le singulier par une certaine rfle%ion7 cest@>@dire en tant 5ue lesprit7 en connaissant son ob-et7 5ui est une nature universelle7 revient > la connaissance de son acte7 et ultrieurement > lespce 5ui est le principe de son acte7 et ultrieurement au p.antasme du5uel lespce a t abstraite I et ainsi7 il re;oit 5uel5ue connaissance du singulier. 2 31 (e )eritate 27 5 58 9ar cette 1 conversio ad p.antasmata 27 retour > limage7 lintellect nappr.ende donc pas celle@ci dune manire 5ui lui soit ad5uate et lui permette ainsi de percevoir lob-et singulier en ce 5ui le caractrise en propre et 5ui le rend uni5ue I par e%emple7 il connaCt lindividu Eocrate mais non pas la 1 socratit 2 5ui le fait /tre tel7 sa 1 spcificit 27 si lon peut se%primer ainsi7 sac.ant bien 5uil ne saurait sagir ici dune diffrence spcifi5ue > lintrieur dun genre7 car Eocrate nest pas une espce du genre .omme7 mais -ustement un individu de lespce .umaine. Bt ceci vient de ce 5ue la matire7 principe dindividuation c.eD les tants composs de matire et forme7 est le principe potentiel 5ui restreint et limite la forme substantielle7 principe dintelligibilit. (e ce fait7 le singulier matriel7 en tant 5ue tel7 ne peut c.apper > une certaine opacit vis@>@vis de lintellect .umain7 5ui ne connaCt les intelligibles 5ue par abstraction de la matire individuelle. Ce 5ui nest pas le cas des intellects divin et angli5ue7 comme on la d-> e%pli5u. #insi donc7 limage7 et le singulier > travers elle7 1 ne%iste en dfinitive pour

lintelligence7 souligne le 9re 4osep. (e Ton5udec7 5ue comme un terme ou un fondement inaccessible mais ncessaire7 comme une c.ose indfinissable7 dont on sait seulement 5uelle est et le rFle 5uelle -oue7 sans savoir ce 5uelle est en elle@ m/me. 6ais cela suffit pour tablir une certaine connaissance valable de lindividu matriel. Lesprit sait 5ue lessence con;ue procde de lindividu et lui appartient7 5uelle est ralise dans la nature. Cest une connaissance indistincte7 indirecte7 mais assure. Bt ainsi se%pli5ue 5ue notre esprit soit impuissant > dfinir un ob-et dont il nignore cependant pas le%istence. 2 31 La criti5ue de la connaissance 27 p. 1498. Eaint T.omas fait galement remar5uer 5ue si lintelligence abstrait lespce intelligible de limage7 celle@ci nest pas un ob-et 5ui lui soit connaissable en soi7 mais ne tient lieu 5ue dintermdiaire entre lintelligence et la c.ose dont lespce intelligible est la similitude 5ui informe lintellect possible7 celui@ci devenant ainsi la c.ose connue dun /tre non pas naturel7 bien videmment7 mais intentionnel. #insi donc7 le rFle -ou par limage7 pur mo:en de connaissance7 sera similaire > celui tenu par un miroir7 le5uel7 par un mouvement rfle%e de la vue7 peut devenir > son tour ob-et dattention7 en de.ors de la ralit reflte. # travers cette dmarc.e7 lintelligence parvient > atteindre lob-et singulier dont limage est la ressemblance sensible contenant lintelligible en puissance. 1 La ressemblance 5ui est dans le sens est abstraite de la ralit comme dun ob-et connaissable7 cest pour5uoi cette ressemblance permet de connaCtre la ralit elle@ m/me par soi et directement I par contre7 la ressemblance 5ui est dans lintelligence nest pas abstraite du p.antasme comme dun ob-et connaissable7 mais comme dun mdium de connaissance7 > la fa;on dont notre sens re;oit la ressemblance de la ralit 5ui est dans un miroir7 lors5uil se porte vers elle non comme une certaine ralit7 mais comme vers une ressemblance de la ralit. (onc7 lespce 5ue notre intelligence recueille ne la porte pas > connaCtre directement le p.antasme7 mais la ralit dont elle est le p.antasme. Cependant7 elle vient aussi par une sorte de rfle%ion > la connaissance du p.antasme lui@m/me7 lors5uelle considre la nature de son acte7 de lespce > travers la5uelle elle regarde7 et de ce dont elle abstrait lespce7 cest@>@dire du p.antasme I de m/me7 > travers la ressemblance 5ui est re;ue dans la vue depuis le miroir7 celle@ci se porte directement vers la connaissance de la ralit reflte7 mais par un certain retour elle se porte par celle@ci vers la ressemblance m/me 5ui est dans le miroir. (onc7 dans la mesure oO7 par la ressemblance 5uelle a re;ue du p.antasme7 notre intelligence fait retour sur le p.antasme m/me dont elle a abstrait lespce7 5ui est une ressemblance particulire7 elle a une certaine connaissance du singulier7 au sens dune certaine prise de lintelligence sur limagination. 2 31 (e )eritate 27 5 !8 'l importe par ailleurs de faire remar5uer 5ue ce nest pas la singularit en tant 5ue telle 5ui pose un obstacle > lintelligibilit7 car (ieu7 dont le%istence singulire sidentifie avec son acte de connaCtre7 dpourvu de toute potentialit7 est supr/mement intelligible. Bn effet7 dans la simplicit de lessence divine7 5ui est acte pur7 l/tre rel et l/tre intentionnel sidentifient7 coPncident parfaitement7 de sorte 5uen lui intellect7 acte dintellection et ob-et intellig sont identi5ues. C.eD les anges7 formes intelligibles pures7 la singularit nentraCne pas non plus dobstacle >

leur intelligibilit7 car ils se connaissent directement par leur essence7 m/me si c.eD eu% lessence nest pas identi5ue > lacte de connaCtre7 ce 5ui ne revient 5u> (ieu. Ce nest donc pas la singularit 5ui soppose > lintelligibilit7 mais la matrialit 5ue comportent les singuliers corporels. Bn effet7 1 le singulier ne prsente pas dobstacle > lintellection en tant 5ue singulier7 mais en tant 5ue matriel7 car on ne comprend 5ue sous un mode immatriel. (onc7 sil e%iste un singulier immatriel tel 5ue lintelligence7 rien ne soppose > ce 5uil soit intelligible. 2 3E.T.7 '7 5 17 ad "8 Eaint T.omas tient par ailleurs > insister sur le fait 5ue la connaissance 5ua lintelligence des singuliers se fait > travers lintervention indispensable des puissances sensitives. (ans le passage cit prcdemment de la 5uestion di% du 1 (e )eritate 27 on a considr le mouvement de retour 5ue lintelligence fait sur son acte dabstraction et 5ui aboutit au% tants singuliers > travers les images7 sagissant l> dune d:nami5ue ascendante 5ui prend origine dans le sensible et 5ui a pour terme lesprit7 dont le verbe mental ou concept est laboutissement. (ans ce cas7 le rFle ma-eur dans lintermdiation revient > deu% des sens internes7 le sens commun dabord7 c.arg de percevoir7 collecter et s:nt.tiser le divers du donn sensible fourni par les sens e%ternes7 et limagination ensuite7 c.arge de former les images7 puis de les conserver et de les reproduire en labsence de lob-et. 6ais il : a un deu%ime cas de figure dans le5uel lesprit a affaire au% singuliers. La diffrence par rapport au cas prcdent rside en ceci 5ue le mouvement vital fera ici le c.emin inverse7 allant cette fois@ci de lesprit vers les ob-ets sensibles. )oil> la suite de ce passage , 1 Bnsuite 3lesprit se m/le par accident au% singuliers8 en tant 5ue le mouvement 5ui va de lme vers les ralits commence > lesprit et savance vers la partie sensitive7 pour autant 5ue lesprit gouverne les puissances infrieures. Bt ainsi il se m/le au% singuliers mo:ennant la raison particulire7 5ui est une certaine puissance de la partie sensitive 5ui compose et divise les formes individuelles7 puissance appele aussi du nom de cogitative 3H8 Bn effet7 le -ugement universel 5ua lesprit sur les c.oses > faire ne peut /tre appli5u > un acte particulier 5ue par une puissance intermdiaire 5ui appr.ende le singulier7 en sorte 5uil se produit un certain s:llogisme dont la ma-eure est universelle @ cest le -ugement de lesprit @7 la mineure est singulire @ cest lappr.ension de la raison particulire @7 et la conclusion est llection de lKuvre singulire. 2 31 (e )eritate 27 5 58 (ans cette d:nami5ue inverse7 5ui part de lesprit pour re-oindre le singulier7 il : aura > nouveau deu% sens internes 5ui tiendront le rFle dintermdiaires entre lintellect et les ob-ets sensibles. Cette fois@ci7 le rFle principal est dvolu > lestimative7 appel cogitative ou encore raison particulire c.eD l.omme7 5ui per;oit dans les donnes sensibles lutile et le nuisible pour lindividu ou pour lespce7 > travers une s:nt.se des observations concrtes7 doO rsultent une sorte de 1 raisonnements particuliers 27 facult 5ui c.eD l.omme se trouve faire le lien entre la sensibilit et la raison. Bt il : a aussi en -eu la mmoire7 appele rminiscence c.eD l.omme7 5ui travaille tou-ours de concert avec lestimative. Bn effet7 la mmoire a pour fonction dvo5uer des reprsentations conserves7 mais en leur attribuant la raison de pass7 alors 5ue lestimative per;oit son ob-et sous la raison davenir7 sorte de prvision instinctive

dun fait futur7 et 5ue limagination se rapporte au% images indpendamment de tout rapport temporel. (e toute fa;on7 m/me si le p.antasme est per;u > proprement parler par limagination et 5ue les diffrents ob-ets e%trieurs sont per;us par les sens e%ternes7 alors 5ue la perception de luniversel ne ressortit 5u> lintelligence7 il n: a pas lieu de voir se mettre en place une dic.otomie irrductible entre les diffrentes facults cognitives7 puis5uelles e%istent dans lunit substantielle du compos .umain7 seul su-et connaissant au mo:en de ses diverses puissances7 5uelles soient sensitives ou intellectives. 1 L.omme connaCt les singuliers par limagination et les sens7 cest pour5uoi il peut appli5uer au particulier la connaissance universelle 5ui est dans lintelligence I > proprement parler7 en effet7 ce nest pas le sens ou lintelligence 5ui connaCt7 mais l.omme par lun et par lautre. 2 31 (e )eritate 27 5 !7 ad "8 III& La connaissance des .tres immatriels& Les ralits immatrielles sidentifient au rgne de lesprit7 et cette connaissance concerne (ieu et les intelligences pures7 > savoir7 les anges. Compte tenu de la fa;on dont lintellect .umain connaCt7 par abstraction de lintelligible > partir des images sensibles7 il est impossible pour l.omme de connaCtre lessence des /tres spirituels7 car leur mode de%ister est au@dessus du nFtre et par cons5uent c.appe > lemprise de notre puissance intellective. 1 La connaissance consiste en ce 5ue le connu est dans le connaissant. Nr7 le connu est dans le connaissant selon son mode > lui. #insi la connaissance7 pour c.a5ue connaissant7 est conforme au mode d/tre 5ui convient > sa nature. (onc7 si le mode de%istence dune c.ose connaissable surpasse le mode d/tre 5ue le connaissant tient de sa nature7 il faut 5ue la connaissance de cette c.ose soit au@dessus des facults naturelles de ce connaissant. 2 3E.T.7 '7 5 48 +anmoins7 si la connaissance de lessence des ralits spirituelles nous est interdite > prsent7 leur e%istence peut /tre dmontre par la raison. Concernant celle de (ieu7 pour commencer7 elle sera tablie par une dmonstration 5ui part des effets pour remonter -us5u> leur cause7 la5uelle nest pas connue directement. (e cette manire on peut prouver seulement 5ue la cause e%iste , cest la 1 via causalitatis 27 la 1 voie par la causalit 2. 1 'l : a deu% sortes de dmonstrations , lune par la cause7 5ue lon nomme 1 propter 5uid 2 I elle part de ce 5ui est antrieur7 en ralit7 par rapport > ce 5ui est dmontr. Lautre7 par les effets7 5ue lon nomme dmonstration 1 5uia 2 I elle part de ce 5ui nest premier 5ue dans lordre de notre connaissance. Cest pour5uoi7 toutes les fois 5uun effet nous est plus manifeste 5ue sa cause7 nous recourons > lui pour connaCtre la cause. Nr7 de tout effet7 on peut dmontrer 5ue sa cause propre e%iste7 si du moins les effets de cette cause sont plus connus pour nous 5uelle@m/me I car7 les effets dpendant de la cause7 ds 5ue le%istence de leffet est tablie7 il suit ncessairement 5ue la cause pre%iste. (onc7 si le%istence de (ieu nest pas vidente > notre gard7 elle peut /tre dmontre par ses effets connus de nous. 2 3E.T. '7 8

Vne fois 5ue son e%istence aura t dmontre7 et 5ue (ieu sera connu comme moteur immobile7 cause premire7 /tre ncessaire7 source de toute perfection et intelligence ordonnatrice7 il sera possible de lui attribuer des dterminations ngatives7 par la 1 via remotionis 27 1 voie ngative 27 5ui consiste > e%clure de (ieu certaines dterminations propres des cratures 5ui impli5uent imperfection dans leur notion. #insi7 par e%emple7 en niant de (ieu la composition7 la limite et le c.angement7 on aboutira > sa simplicit7 > son infinit et > son immutabilit. 1 (ans ltude de la substance divine7 il faut surtout recourir > la voie ngative7 car la substance divine dpasse par son immensit toute forme 5ue notre intellect atteint , nous ne pouvons donc pas lappr.ender en connaissant ce 5uelle est. 6ais nous en avons une certaine connaissance en connaissant ce 5uelle nest pas. Bt nous nous approc.ons dautant plus de cette connaissance7 5ue nous pouvons7 par notre intellect7 nier plus de c.oses de (ieu. Car nous connaissons dautant mieu% c.a5ue c.ose 5ue nous saisissons plus pleinement en 5uoi elle diffre davec les autres. 2 3C.L.7 L '7 c. 147 Q 8 0inalement7 il sera possible dattribuer > (ieu des dterminations positives7 en lui appli5uant les perfections des cratures 5ui nimpli5uent pas de soi imperfection7 en cartant delles dabord la modalit finie de la perfection et en lattribuant > (ieu comme e%istant en lui dune manire minente. Cest la 1 via eminentiae 27 par la5uelle on conclut 5ue (ieu7 puis5uil est cause premire de l/tre7 doit possder > un degr minent toutes les perfections 5ui se trouvent dans les cratures. 9ar cons5uent7 ce 5ue de telles perfections signifient appartient certainement > (ieu7 mais la manire dont ces perfections lui appartiennent nous c.appe7 tout comme lacte divin de%ister avec le5uel elles sidentifient. 1 +ous connaissons (ieu au mo:en des perfections 5ui procdent de lui dans les cratures I et ces perfections sont en lui selon un mode plus minent 5ue dans les cratures. Nr7 notre intellect appr.ende ces perfections telles 5uelles sont dans les cratures7 et selon la fa;on dont il les appr.ende7 il les signifie par des noms I toutefois7 dans les noms 5ue nous appli5uons > (ieu7 deu% c.oses sont > considrer , les perfections m/mes signifies par ces mots7 comme la bont7 la vie7 etc.7 et la manire dont elles sont signifies. Auant > ce 5ue signifient ces noms7 ils conviennent > (ieu en propre7 et plus encore 5uau% cratures7 et en priorit. 6ais 5uant > la manire de signifier7 ces m/mes noms ne sappli5uent plus proprement > (ieu7 car leur mode de signification est celui 5ui convient au% cratures. 2 3E.T.7 '7 5 "8 Ei les attributs ngatifs ou ceu% 5ui signifient un rapport au% cratures ne%priment pas ce 5uest lessence divine7 les attributs positifs7 en revanc.e7 la signifient vraiment7 bien 5ue de fa;on imparfaite7 par voie de ressemblance7 et non pas par appr.ension intuitive de son essence7 car elle est .ors de porte de notre puissance cognitive7 ni par dfinition7 car (ieu est l/tre m/me subsistant 5ui transcende tous les genres. 1 Les noms 5ui sont dits de (ieu par manire de ngation7 ou 5ui e%priment un rapport de (ieu > la crature ne signifient en aucune manire sa substance7 mais 5uil nest pas ceci ou cela7 ou bien sa relation > autre c.ose7 ou mieu% la relation dautre

c.ose > lui. 6ais au su-et des noms 5ui sont attribus > (ieu de fa;on absolue et affirmative7 comme 1 bon 27 1 sage 27 et autres semblables 3H8 ils signifient la substance divine7 mais ils la signifient imparfaitement7 comme les cratures la reprsentent imparfaitement. (onc7 lors5uon dit , (ieu est bon7 le sens nest pas , (ieu est cause de bont7 ou bien , (ieu nest pas mauvais I mais le sens est , ce 5ue nous appelons bont dans les cratures pre%iste en (ieu7 5uoi5ue selon un mode suprieur. 'l ne sensuit donc pas 5uil appartienne > (ieu d/tre bon en tant 5uil cause la bont I mais plutFt7 inversement7 parce 5uil est bon il rpand la bont dans les c.oses7 selon ces paroles de Eaint #ugustin , 1 parce 5uil est bon7 nous sommes 2 31 (e doctrina C.risti 2 "47 " . $# 117 58. 2 3E.T.7 '7 5 8 9our Eaint T.omas7 la connaissance la plus leve > la5uelle la raison naturelle puisse accder concernant lessence divine7 est celle 5ui consiste > lidentifier > son e%istence7 de sorte 5ue lon peut tablir 5uil n: a 5ue (ieu > 5ui il revient par nature d/tre , en effet7 il est son acte m/me de%ister. 1 Toute c.ose est du fait 5uelle a l/tre. 9ar cons5uent aucune c.ose7 dont lessence nest pas son /tre7 nest par son essence7 mais par participation > 5uel5ue c.ose7 l/tre lui@m/me. Nr7 ce 5ui est par participation > 5uel5ue c.ose ne peut /tre le premier tant , car ce > 5uoi 5uel5ue c.ose participe pour /tre lui est antrieur. Nr7 (ieu est le premier tant7 5ue rien ne prcde. Lessence de (ieu est donc son propre /tre. 2 3C.L.7 L '7 c. 7 Q 98 'l va de soi 5ue dans le cadre de cette rec.erc.e il est absolument impossible de dvelopper convenablement les trois points 5ue lon vient de%poser7 > savoir7 les trois voies 5ui permettent > lesprit .umain de parvenir > une certaine connaissance de (ieu7 indirecte et bien imparfaite7 5uoi5ue tout > fait assure et certaine. 9our une tude approfondie7 lire le premier livre de la 1 Eomme contre les Lentils 2 ainsi 5ue les 5uestions > ! de la premire partie de la 1 Eomme T.ologi5ue 2. Bn guise de complment7 le remar5uable ouvrage du 9re Larrigou@Lagrange7 1 (ieu7 son e%istence et sa nature 2 est > lire avec une grande utilit. 9our ce 5ui est de le%istence des formes spares7 Eaint T.omas la tient pour certaine7 non seulement en raison du donn rvl7 mais galement par des spculations mtap.:si5ues sur les esprits purs considrs comme des degrs de l/tre7 et dont le%istence est re5uise afin de%pli5uer par des tapes successives et ininterrompues le%ode par le5uel la multiplicit de l/tre surgit de son fondement7 l/tre Vn. 'l n: a pas de discontinuit dans la .irarc.ie des perfections cres7 et cette continuit constitue la loi profonde 5ui rgit la procession des /tres .ors de (ieu. Bn effet7 (ieu en crant > c.erc. > diffuser sa bont I la perfection de lunivers re5uiert donc le%istence de cratures intelligentes7 non seulement incarnes7 car lacte intellectuel en droit est indpendant du corps7 mais en outre purement spirituelles. Bt ceci parce 5uil nest pas possible de situer immdiatement au@dessous de la simplicit et limmatrialit absolues de lacte pur7 supr/me intelligible7 la substance corporelle7 structurellement dpendante de la potentialit de la matire7 5ui est principe dinintelligibilit et de composition essentielle. 'l faut alors poser une multiplicit dintermdiaires sc.elonnant de la simplicit divine -us5u> la

multiplicit des substances matrielles. 1 'l est ncessaire dadmettre le%istence de cratures incorporelles. Bn effet7 le but principal de (ieu dans la cration est le bien7 5ui nest autre 5ue lassimilation > (ieu. Nr7 un effet nest parfaitement assimil > sa cause 5ue sil limite en cela m/me 5ui7 dans la cause7 est son principe I ainsi le c.aud produit le c.aud. (ieu produit la crature par son intelligence et sa volont , la perfection de lunivers e%ige donc 5uil e%iste des cratures intellectuelles. Bt lacte dintellection ne pouvant /tre lacte dun corps ni dune vertu corporelle7 car tout corps est dtermin dans le temps et dans lespace7 nous devons ncessairement affirmer 5ue la perfection de lunivers re5uiert le%istence de cratures incorporelles. 2 3E.T.7 '7 5 18 (ans les /tres 5ue nous connaissons naturellement7 nous constatons 5ue ce 5ui appartient > la nature dune espce ne se ralise pas dans toutes les espces du genre I ainsi7 il : a beaucoup despces animales 5ui ne sont pas rationnelles , lanimalit ne%ige pas la rationalit. 'l en va de m/me pour la substance intellectuelle. Bn effet7 ce 5ui lui revient en propre7 cest de penser7 non d/tre unie > un corps7 puis5ue la nature de son opration est immatrielle. Toutes les substances intellectuelles ne sont donc pas incarnes , cela ne convient 5u> lespce me .umaine7 dont la connaissance intelligible est puise dans les images des ralits sensibles. 1 Tout ce 5ui appartient > la nature du genre doit appartenir aussi > la nature de lespce I mais certains traits de la nature de lespce nappartiennent pas > celle du genre7 par e%emple rationnel appartient > la nature d.omme7 mais pas > celle danimal. Nr7 tout ce 5ui appartient > la nature de lespce7 mais pas > la nature du genre7 il nest pas ncessaire 5ue cela soit dans toutes les espces du genre , il : a7 en effet7 de nombreuses espces danimau% irrationnels. Nr7 il convient selon son genre > la substance intellectuelle d/tre subsistante par soi7 puis5uelle a une opration par soi. Bt il nappartient pas > la notion dune c.ose subsistant par soi d/tre unie > une autre. 'l nappartient donc pas selon son genre > la nature de la substance intellectuelle d/tre unie > un corps7 m/me si cela appartient > la nature dune certaine substance intellectuelle7 lme. 'l : a donc certaines substances intellectuelles 5ui ne sont pas unies > des corps. 2 3C.L.7 L ''7 c. 917 Q "8 Bn plus7 sans les anges la .irarc.ie des /tres aurait une lacune bante7 car elle viendrait > sinterrompre au sommet de la .irarc.ie des /tres corporels7 matriels et composs7 pour passer directement7 sans mo:en terme7 > (ieu7 dont la nature est simple et immatrielle. Nr7 il ne peut : avoir une telle discontinuit dans la .irarc.ie des /tres. Bn effet7 1 toute nature dun degr suprieur touc.e7 par ce 5uil : a de moins noble en elle7 > ce 5uil : a de plus noble dans les cratures de lordre immdiatement infrieur. #insi7 la nature intellectuelle est suprieure > la nature corporelle7 et cependant lordre des natures intellectuelles touc.e > lordre des natures corporelles par la nature intellectuelle la moins noble7 5ui est lme raisonnable de l.omme. (autre part7 le corps au5uel lme raisonnable est unie se trouve port7 du fait m/me de cette union7 au degr supr/me dans le genre des corps I il convient donc7 pour 5ue la proportion se trouve sauvegarde7 5ue lordre de la nature rserve une place > des cratures intellectuelles suprieures > lme .umaine7 cest@>@dire au%

anges7 5ui ne sont point unis > des corps. 2 3Btienne Lilson7 1 Le t.omisme 27 p. 1 8 1 La nature suprieure en son point le plus bas touc.e > la nature infrieur en son sommet. Nr7 la nature intellectuelle est suprieure > la nature corporelle7 mais elle la touc.e par lune de ses parties7 5ui est lme intellective. 'l faut donc 5ue7 de m/me 5ue le corps rendu parfait par une me intellective est le sommet dans le genre des corps7 lme intellective7 5ui est unie > un corps7 soit le point le plus bas dans le genre des substances intellectuelles. 'l : a donc certaines substances intellectuelles 5ui ne sont pas unies > des corps7 et 5ui sont suprieures > lme selon lordre de la nature. 2 3ibid.7 Q 48 Nn constate aussi 5ue les formes 5ui e%istent dans une matire sont des actes d/tre imparfaits7 car ils ne peuvent subsister sans matire. 6ais ce 5ui est imparfait dans un genre suppose le%istence du parfait dans ce m/me genre7 car le parfait est antrieur par nature. Nr7 une forme sans matire est par dfinition de nature purement intellectuelle. 1 Ei 5uel5ue c.ose est imparfait dans un genre7 il : a avant lui7 selon lordre de la nature7 5uel5ue c.ose de parfait dans ce m/me genre7 car le parfait est antrieur par nature > limparfait. Nr7 les formes 5ui sont dans des matires sont des actes imparfaits7 parce 5uelles nont pas un /tre complet. 'l : a donc certaines formes 5ui sont des actes complets7 subsistants par soi7 et 5ui ont une espce complte. Nr7 toute forme subsistant par soi sans matire est une substance intellectuelle7 car cest labsence de matire 5ui confre l/tre intelligible. 'l : a donc certaines substances intellectuelles 5ui ne sont pas unies > des corps , en effet7 tout corps a une matire. 2 3ibid.7 Q 58 Vn autre argument est tir de la nature de lopration intellectuelle , il faut 5uil : ait une proportion entre celle@ci et la substance dont elle est lopration. Nr7 elle ne se ralise pas par laction dun organe corporel7 car de soi lintellect na pas besoin dun corps pour agir7 sauf dans le cas de l.omme7 dont la pense est dune nature imparfaite7 du fait 5uelle abstrait les espces intelligibles des espces sensibles. 6ais on a vu 5ue toute ralit imparfaite dans son genre suppose le%istence du parfait7 5ui lui est antrieur par nature. 1 La substance de la c.ose doit /tre proportionne > son opration7 car lopration est lacte et le bien de la substance 5ui opre. 6ais penser est lopration propre de la substance intellectuelle. La substance intellectuelle doit donc /tre telle 5uelle soit adapte > lopration en 5uestion. Nr7 puis5ue penser est une opration 5ui ne se%erce pas par un organe corporel7 celle@ci na pas besoin du corps7 sinon dans la mesure oO les intelligibles sont tirs des sensibles. 6ais cest l> une manire imparfaite de penser7 car la manire parfaite de penser consiste > penser ce 5ui est intelligible selon sa nature I et si lon ne pense 5ue ce 5ui nest pas intelligible en soi mais le devient seulement par laction de lintellect7 cest une manire imparfaite de penser. (onc7 si toute ralit imparfaite doit /tre prcde dune ralit parfaite dans son genre7 il doit : avoir7 avant les mes .umaines7 5ui pensent en recevant lintelligible des images7 certaines substances intellectuelles 5ui pensent les intelligibles en soi7 et ne re;oivent pas leur connaissance des sensibles7 et 5ui par l>

m/me sont absolument spares des corps selon leur nature. 2 3ibid.7 Q *8 Btant donn 5ue les anges ont un /tre absolument dgag de la matire7 et 5ue celle@ci est le principe de distinction numri5ue > lintrieur de c.a5ue espce7 il sensuit 5ue c.a5ue ange est spcifi5uement diffrent de tous les autres7 lindividu comme tel constituant > lui seul une espce > part. 1 Tout ce 5ui est spcifi5uement identi5ue mais numri5uement diffrent a de la matire7 car la diffrence 5ui vient de la forme introduit une diversit spcifi5ue7 tandis 5ue celle 5ui vient de la matire introduit une diversit numri5ue. Nr7 les substances spares nont absolument pas de matire7 ni comme partie7 ni en tant 5ue ce > 5uoi elles seraient unies comme formes. 'l est donc impossible 5uelles soient plusieurs de la m/me espce. 2 3C.L.7 L ''7 c. 9"7 Q "8 Ei les formes pures ne sont pas composes de matire et forme7 elles comportent nanmoins une autre sorte de composition7 car il n: a 5ue (ieu7 acte pur7 5ui soit absolument simple. 'l sagit de la composition dessence et de%istence7 les5uelles gardent un rapport analogue > celui 5ui e%iste entre la matire et la forme7 lessence tant en puissance > lgard de le%istence. Bn effet7 en (ieu seul lessence est de%ister7 lacte d/tre en lui tant identi5ue > sa nature. 1 Eil n: a pas7 dans lange7 composition de matire et de forme7 il : a cependant composition dacte et de puissance. 'l suffit pour sen rendre compte de considrer les c.oses matrielles oO se trouvent les deu% compositions. La premire est celle de la forme et de la matire 5ui constituent une nature. 6ais7 une nature7 ainsi compose7 nest pas son /tre I l/tre est son acte. 9ar cons5uent7 m/me l> oO il n: a pas de matire7 oO la forme subsiste indpendamment dune matire7 la forme est encore vis@ >@vis de son /tre en rapport de puissance > acte. Bt cest une telle composition 5ue lon doit admettre pour les anges 3H8 Bn (ieu l/tre et ce 5uil est ne sont pas autres I lui seul est donc acte pur. 2 3E.T.7 '7 5 5<7 7 ad "8 Cest donc en raison de ce degr ultime de composition de puissance et dacte7 celui 5ui correspond > lessence et > le%istence7 5ue les esprits purs peuvent e%ister en de.ors de la matire7 sans 5uoi l.omme se retrouverait au sommet de la .irarc.ie des vivants crs. Bt moins une forme spare renferme de potentialit7 plus elle est leve dans la .irarc.ie angli5ue7 car plus elle se rapproc.e de (ieu7 lacte pur de%ister. Cest donc en raison de leurs diffrents degrs dactualit 5ue les esprits purs se distinguent entre eu%7 et cest > cause de cette diffrence intensive dacte d/tre 5uil ne peut pas se retrouver deu% anges possdant une m/me dignit ontologi5ue7 puis5ue c.eD eu% lespce va de pair avec lindividuation7 et 5ue celle@ci consiste > recevoir lacte d/tre > un degr dtermin. 1 Cest donc leur proportion de puissance et dacte 5ui les fait diffrer entre elles7 en sorte 5ue lintelligence suprieure7 la plus proc.e du premier /tre7 a le plus dacte et le moins de puissance7 et ainsi des autres. Bt cette gradation sac.ve dans lme .umaine7 5ui tient le dernier rang dans les substances intellectuelles. 9ar suite7 son intellect possible se rfre au% formes intelligibles comme la matire premire7 5ui tient le dernier rang dans l/tre sensible7 se rfre au% formes sensibles. )oil> pour5uoi #ristote compare lintellect possible > une tablette rase sur la5uelle rien

nest crit. Cest prcisment parce 5ue lme .umaine a le plus de potentialit7 parmi les autres substances intelligibles7 5uelle se trouve proc.e des /tres matriels au point dattirer la matire > participer > son e%ister7 en sorte 5ue de lme et du corps rsulte un /tre uni5ue dans un uni5ue compos7 bien 5ue cet e%ister7 en tant 5uil appartient > lme7 ne dpende pas du corps. 2 31 (e ente et essentia 27 c. 57 Q 98 Nn saper;oit par ces dernires lignes > 5uel point les anges font lob-et > part entire de la dmarc.e p.ilosop.i5ue de Eaint T.omas7 5ui nest pas attac. > eu% pour des motifs e%clusivement religieu%7 et encore moins > cause dun 5uelcon5ue 1 m:sticisme 2 parasitaire et dplac. $ien au contraire7 si les anges occupent une place minente dans son s:stme de pense7 si bien 5uil nest pas possible de les passer sous silence7 cest 5ue sans eu% la disposition du s:stme en serait profondment altre I en effet7 leur suppression briserait l5uilibre et romprait l.armonie de lunivers pris dans son ensemble. Bnfin7 il ressort clairement de la lecture de lKuvre de Eaint T.omas7 et le dernier te%te cit en est une claire illustration7 5ue dans sa spculation mtap.:si5ue7 la nature et lopration propre de l.omme7 ainsi 5ue la place 5uil occupe au sein de lunivers7 ne peuvent /tre entirement comprises 5ue par comparaison7 et souvent par opposition7 > celles de la nature angli5ue. Cette gradation dans la participation > lacte d/tre fonde donc la distinction entre les diffrents anges. Nr7 on a vu 5ue dans le domaine de limmatrialit7 on ne trouve 5ue des intellects et de lintelligible7 doO il ressort 5ue ce en 5uoi rsidera concrtement le distinction entre les divers individus angli5ues ne peut consister 5ue dans le degr plus ou moins lev de perfection intellectuelle 5uils possdent7 cest@>@dire7 dans la plus ou moins grande pntration et universalit dans la connaissance 5ue c.acun dtient en vertu de sa propre nature. 1 Eil : a des /tres 5ui sont suprieurs au% autres7 cest parce 5uils sont plus proc.es du premier /tre7 5ui est (ieu7 et 5uils lui sont plus semblables. Nr7 en (ieu7 la plnitude totale de la connaissance intellectuelle est contenue en un seul principe , dans lessence divine elle@m/me par la5uelle (ieu connaCt tout. Cette plnitude intellectuelle ne se trouve dans les cratures intellectuelles 5ue sous un mode infrieur et moins simple. 9ar cons5uent7 ce 5ue (ieu connaCt par un seul principe7 les intelligences infrieures le connaissent par plusieurs7 et moins lintelligence est leve7 plus ces mdiums de connaissance sont nombreu%. 9lus un ange est lev7 moins nombreuses sont les espces par les5uelles il peut saisir luniversalit des intelligibles. Ces formes doivent donc /tre plus universelles7 puis5ue c.acune delles stend > un plus grand nombre dob-ets. +ous pouvons dailleurs trouver en nous@ m/me une analogie , certains .ommes ne saisissent la vrit intelligible 5ue si elle leur est e%pli5ue en dtail7 point par point. Cela tient > la faiblesse de leur intelligence7 alors 5ue dautres7 dont lintelligence est plus puissante7 peuvent saisir un grand nombre de c.oses > laide de 5uel5ues principes. 2 3E.T.7 '7 5 "8 Les courants de pense matrialiste nient le%istence des substances spirituelles et ne reconnaissent 5ue celle des substances corporelles7 cartant par l>@m/me non seulement celle des anges7 mais encore celle de lme .umaine et de (ieu7 sauf pour

ceu% 5ui soutiennent leur corporit7 ce 5ui est absurde7 pour des raisons mtap.:si5ues suffisamment e%poses et 5uil n: a pas lieu de ritrer ici. 6ais cette ob-ection contre le%istence d/tres purement spirituels7 fonde sur la prtendue indissociabilit de ltant et de la matire7 relve dune conception compltement rductrice de l/tre7 en prenant ce 5ui nest 5ue le degr le moins lev de lc.elle ontologi5ue pour la totalit de l/tre. Bn effet7 l/tre7 de soi7 en tant 5uacte de%ister7 ne comporte aucune limitation7 mais il comprend des virtualits et des perfections infinies7 les5uelles reviennent en propre > (ieu7 lacte pur de%ister. Bt lacte d/tre7 lors5uil est particip7 est limit en premier lieu par lessence7 5ui le restreint > e%ister dune manire dtermine et7 dans le cas des tants corporels7 il lest aussi par une deu%ime limite7 celle 5ue la matire vient imposer > lessence. Bn effet7 lors5ue lessence ne peut se raliser sans matire7 celle@ci a-outera > la limite ontologi5ue de lessence7 celle par la5uelle elle ne dtient pas la totalit des virtualits de l/tre7 celle 5ui en outre va restreindre lindividu > ne pouvoir raliser m/me pas la totalit des perfections 5ue son espce comporte7 car aucun .omme7 par e%emple7 npuise > lui seul lensemble des perfections au%5uelles l/tre .umain peut aspirer. Cette identification de l/tre > ses manifestations matrielles revient ainsi non seulement > en carter ses ralisations suprieures7 mais encore7 parado%alement7 > rendre incompr.ensible -ustement le monde des substances corporelles7 la matire tant de soi un pur principe potentiel et passif7 destin > limiter les virtualits de l/tre. Bn effet7 en faisant un absolu du principe matriel on carte forcment le principe formel7 celui 5ui communi5ue au% tants matriels lacte de%ister et lintelligibilit7 et on se rend par l> impuissant > rendre compte de la nature vritable de ce m/me univers corporel rig en ralit supr/me7 ce 5ui se vrifie notamment en ce 5ui a trait au% p.nomnes de la vie7 de la connaissance et de lesprit. Cette suppression infonde des ralits spirituelles nest due 5u> une conception rductrice de l/tre7 ce 5ue 4ean@?erv +icolas e%pli5ue de manire lumineuse dans son introduction au 1 Trait de lange 2 de la 1 Eomme T.ologi5ue 2 3'7 p. 5<*8. 1 Le concept d/tre7 lui7 ne comprend manifestement aucune limite7 sans 5uoi en seraient e%clus tous les tants dont lessence nest pas comprise en ces limites7 ce 5ui est contradictoire. 'l faut donc reconnaCtre 5ue si une essence est limite7 ce nest pas en raison de l/tre 5ui se ralise en elle7 mais bien en raison du non@/tre 5ui est la condition de la ralisation limite en elle de l/tre. # plus forte raison7 cette limite redouble 5uest la matire ne saurait venir de l/tre ni se%pli5uer par lui , elle est la condition de la ralisation de certains tants @ ceu% dont lessence est telle 5uelle ne peut se raliser 5uen un tant matriel7 et imparfaitement @ I cest en contrariant l/tre 5uelle le limite et le restreint. 'l rsulte de cela 5ue si lesprit moderne rpugne > reconnaCtre le%istence dtants purement immatriels7 cest en vertu dun pr-ug antimtap.:si5ue7 5ui consiste > prendre pour une proprit de l/tre lui@m/me ce 5ui nest 5ue la condition de ses ralisations infrieures. 'l est vrai 5ue la raison .umaine natteint l/tre 5ue dans ces ralisations@l>7 mais ce 5uelle atteint ainsi7 cest l/tre m/me7 5ui les dborde infiniment et nest nullement li > elles. 2

b&

La!!tit intellectuel& (& La volont , nature et ob-et&

La volont est lapptit des cratures intelligentes. Comme tout apptit licite7 elle tend > rec.erc.er le bien convenable > sa nature7 5ui lui est prsent par lappr.ension de la facult cognitive. 1 La volont est un apptit rationnel. Nr7 il n: a dapptit 5ue du bien7 car un apptit nest rien dautre 5ue linclination dun /tre vers 5uel5ue c.ose. Nr7 rien nest inclin sinon vers ce 5ui lui ressemble ou lui convient. (onc7 puis5ue toute c.ose est un certain bien en tant 5uelle est /tre et substance7 il est ncessaire 5ue toute inclination tende vers le bien. (oO la parole du 9.ilosop.e , 1 le bien est ce 5ue tous les /tres dsirent 31 Bt.i5ue 2 '7 1 1<94a"8. 2 3E.T.7 '@''7 5 18 Tout /tre possde donc une tendance au bien propre7 nomme apptit. 6ais c.acun poursuivra son bien conformment > sa nature7 soit sans possder de connaissance7 soit en a:ant seulement une perception concrte du bien dsir7 soit enfin en possdant7 outre la perception du bien singulier7 une aptitude > reconnaCtre en celui@ci une ralisation limite et particulire du bien universel vers le5uel lapptit tend comme vers son ob-et spcifi5ue. 1 Toutes les cratures procdent de la volont divine et sont inclines au bien par lapptit7 c.acune > sa manire et diversement. Certaines sont inclines au bien uni5uement par la disposition de leur nature7 sans 5uil : ait connaissance de leur part I tels les plantes et les corps inanims. Nn nomme cette inclination apptit naturel. (autres sont portes au bien avec une certaine connaissance7 non 5uelles saisissent la raison m/me de bien7 mais elles connaissent seulement un bien dtermin en sa particularit , ainsi le sens 5ui connaCt le dou%7 le blanc7 etc. Linclination 5ui naCt de cette connaissance sappelle apptit sensible. (autres cratures enfin sont inclines au bien avec une connaissance 5ui leur fait appr.ender la raison m/me de bien7 ce 5ui est le propre de lintelligence. 2 3E.T.7 '7 5 18 #insi donc7 la volont est un apptit propre au% /tres intelligents7 et tout comme de la forme substantielle des /tres dcoule une tendance naturelle7 ainsi des formes intelligibles prsentes dans lintellect dcoulera@t@il c.eD lagent intelligent une inclination vers ses oprations et vers sa fin propres7 ceci en vertu du principe scolasti5ue selon le5uel 1 agere se5uitur esse 27 1 lopration suit l/tre 27 comme le rappelle Eaint T.omas en citant #ristote7 5ui lavait nonc le premier. 1 (e m/me 5uune c.ose naturelle est en acte dans son /tre naturel par sa forme propre7 de m/me lintellect est en acte7 en tant 5ue pensant7 par la forme intelligible. Nr7 par la forme 5ui la fait saccomplir dans son espce7 une c.ose naturelle possde une inclination vers ses propres oprations ainsi 5ue vers sa propre fin7 5ue ces oprations lui permettent datteindre , 1 tel est un /tre7 telle est la manire dont il opre 2 31 Bt.i5ue 2 '''7 1114a" @b187 et il tend vers ce 5ui lui convient. (e la forme intelligible doit donc galement dcouler dans le pensant une inclination vers ses propres oprations et sa propre fin. Nr7 cette inclination7 dans une nature pensante7

cest la volont7 principe des oprations 5ui sont en nous I cest par elle 5ue le pensant opre en vue de sa fin , et lob-et de la volont7 cest en effet cette fin et le bien. (ans tout pensant7 il doit donc : avoir une volont. 2 3C.L.7 L ')7 c. 197 Q 8 'l importe de bien souligner le fait 5ue lapptit intellectuel est dune nature radicalement distincte de lapptit sensible7 contre toute t.orie sensualiste prtendant rduire lacte de la volont > un dsir sensible prdominant7 distinction 5ui est manifeste du fait 5uil arrive souvent 5ue lon est amen > prendre des dcisions 5ui vont > contre@courant de la sensibilit. Bn effet7 lacte de lapptit sensitif est li > une passion dclenc.e par lappr.ension dun bien ou dun mal sensible7 et7 c.eD les animau% irrationnels7 il suit la passion de manire ncessaire. Lacte de lapptit intellectuel7 en revanc.e7 rsulte dun c.oi% raisonn 5ui prend ses distances vis@>@vis des affections sensibles. Cet acte nest donc pas lacte dune puissance corporelle7 pas plus 5ue ne lest celui de lintelligence7 puissance spirituelle dans la5uelle la volont prend racine. 1 #ucune facult dont lopration stend au% universau% de toutes les formes sensibles ne peut /tre lacte dun corps. Nr7 la volont est de ce t:pe , nous pouvons en effet avoir une volont de toutes les c.oses 5ue nous pensons7 ne serait@ce 5ue la volont de les connaCtre. Lacte de la volont lui aussi paraCt se rapporter > luniversel , 1 nous .aPssons7 dit #ristote dans sa 1 =.tori5ue 2 31"* a5@!87 le genre des voleurs de manire universelle7 mais nous ne nous mettons en colre 5u> lencontre des individus. 2 La volont ne peut donc /tre lacte dune partie du corps7 ni dcouler dune puissance 5ui serait lacte dun corps. Nr7 toute partie de lme est lacte dun corps7 > la seule e%ception de lintellect. La volont est donc dans la partie intellective. #ussi #ristote dit@il dans le livre ''' du trait 1 (e lme 2 34" b5@!8 5ue la volont est dans la raison7 tandis 5ue lirascible et le concupiscible sont dans la partie sensitive. Cest aussi pour cette raison 5ue les actes de lirascible et du concupiscible sont lis > une passion7 mais pas lacte de la volont7 5ui est li > un c.oi%. 2 3C.L.7 L ''7 c. !<7 Q 58 Eaint T.omas prouve galement cette distinction entre les apptits sensible et intellectuel par un autre raisonnement7 faisant appel > lanal:se du rapport d.omognit 5ue les principes actifs et passifs de laction doivent garder entre eu%. Bn effet7 lapptit est une puissance passive > lendroit de lob-et connu7 le5uel -oue le rFle de moteur vis@>@vis du mobile. Nr7 les mobiles se distinguent par les caractristi5ues 5uont leurs principes moteurs7 puis5uil faut 5uil : ait une proportion entre eu%. 6ais entre ob-ets sensibles et ob-ets intelligibles il : a une .trognit radicale7 doO il faut conclure > la distinction de nature entre les apptits sensible et intellectuel. 1 'l faut absolument admettre 5ue lapptit intellectuel est une puissance distincte de lapptit sensible. La puissance apptitive est une puissance passive7 dont la nature est d/tre mise en mouvement par lob-et connu. 9ar suite7 lob-et dsirable tant connu est principe du mouvement sans le recevoir7 tandis 5ue lapptit la:ant re;u le donne. Les /tres passifs et mobiles se distinguent daprs la diversit des principes actifs et moteurs I car il faut une proportion entre le moteur et le mobile7 entre l/tre

actif et l/tre passif7 et la puissance passive elle@m/me tient sa propre nature de son rapport au principe actif. (onc7 puis5ue lob-et connu par lintelligence est dun autre genre 5ue lob-et connu par le sens7 il sensuit 5ue lapptit intellectuel est une puissance distincte de lapptit sensible. 2 3E.T.7 '7 5 8 B& Libre arbitre et ncessit& Ei lacte de la volont est li > un c.oi%7 cela veut dire 5ue7 avant de c.oisir7 elle nest pas ncessite de le faire7 a:ant toute latitude deffectuer le c.oi% oppos. 6ais cela ne signifie pas 5ue la libert de c.oi% dont elle dispose soit absolue. Bn effet7 tout agent agit conformment > sa nature7 5ui lui fi%e certaines limites et lui imprime une orientation vers certains biens 5ui contribueront > sa perfection. )o:ons comment Eaint T.omas rpond > la 5uestion suivante, 1 la volont dsire@elle 5uel5ue c.ose de fa;on ncessaire M 2 1 [ +cessit[ a plusieurs sens. (e fa;on gnrale7 le ncessaire est 1 ce 5ui ne peut pas ne pas /tre 2. 6ais cela peut convenir > un /tre dYabord en raison dYun principe intrins5ueI soit dYun principe matriel7 comme lors5uYon dit 5ue tout compos de contraires doit ncessairement se corrompreI soit dYun principe formel7 comme lors5uYon dit ncessaire 5ue les trois angles dYun triangle soient gau% > deu% droits. Bt cela est la ncessit naturelle et absolue. 'l peut ensuite convenir > un /tre de ne pouvoir pas ne pas /tre en raison dYun principe e%trins5ue7 cause finale ou efficiente. 9ar rapport > la fin7 cela arrive 5uand un /tre ne peut atteindre sa fin7 ou lYatteindre convenablement7 sans ce principeI par e%emple7 la nourriture est ncessaire > la vie7 le c.eval au vo:age. Cela sYappelle ncessit de la fin7 ou parfois encore utilit. 9ar rapport > la cause efficiente7 la ncessit se rencontre 5uand un /tre se trouve contraint par un agent de telle sorte 5ue 5uYil ne puisse pas faire le contraire. CYest la ncessit de contrainte. Cette dernire ncessit rpugne tout > fait > la volont. Car nous appelons violent ce 5ui est contraire > lYinclination naturelle dYun /tre. Nr7 le mouvement volontaire est une certaine inclination vers un ob-et. 9ar suite7 comme on appelle naturel ce 5ui est conforme > lYinclination de la nature7 ainsi appelle@t@on volontaire ce 5ui est conforme > lYinclination de la volont. Nr7 il est impossible 5uYun acte soit > la fois violent et naturelI il est donc galement impossible 5uYun acte soit absolument contraint ou violent7 et en m/me temps volontaire. 6ais la ncessit venue de la fin ne rpugne pas > la volont7 lors5uYelle ne peut atteindre cette fin 5ue par un seul mo:enI ainsi lors5uYon a la volont de traverser la mer7 il est ncessaire > la volont 5uYelle veuille prendre le bateau. (e m/me pour la ncessit de nature. 'l faut m/me dire 5uYil doit en /tre ainsiI de m/me 5ue lYintelligence ad.re ncessairement au% premiers principes7 de m/me la volont ad.re ncessairement > la fin dernire7 5ui est le bon.eur. Car la fin a le m/me rFle dans lYordre prati5ue 5ue le principe dans lYordre spculatif. 'l faut en effet 5ue ce 5ui convient naturellement et immuablement > 5uel5ue c.ose soit le fondement et le principe de tout ce 5ui en driveI car la nature est le premier principe en tout /tre7 et tout mouvement procde de 5uel5ue c.ose dYimmuable. 2 3E.T.7 '7 5 18 Eaint T.omas tablit clairement 5ue la volont veut de manire ncessaire 5uant > la

fin7 et cela de deu% fa;ons diffrentes. Bn premier lieu7 dans le domaine de lYacte licite7 lors5ue celui@ci vise une fin 5ui ne peut /tre atteinte 5ue par un seul mo:en7 au5uel cas elle gardera tou-ours sa libert dYe%cution7 car elle nYest pas tenue dans lYabsolu > poser cet acte7 lui suffisant de se fi%er une autre fin7 par e%emple7 aller > la montagne au lieu de vouloir traverser la mer7 ou tout simplement dcidant de dtourner sa considration de ce bien 5uYest pour elle la traverse maritime. Bn revanc.e7 pour ce 5ui est de la libert de spcification7 si elle persiste > vouloir cette fin7 elle sera tou-ours contrainte > vouloir le seul mo:en dont elle dispose pour : parvenir. Bn second lieu7 la volont veut de manire ncessaire 5uant > la fin en ce 5ui a trait > lYapptit de nature7 celui par le5uel tout tant tend foncirement vers lYaccomplissement de sa nature7 vers sa propre perfection entendue comme lYactualisation des potentialits contenues dans sa forme substantielle. La tendance vers cette perfection est in.rente > tous les /tres7 vivants ou non7 rationnels ou non7 car elle fait partie de leur essence. Nr7 c.eD lY.omme7 cette perfection7 cette ralisation de soi7 est forcment lie7 de par la conscience 5uYil a de lui@m/me7 en tant 5ue crature spirituelle7 > lYac5uisition du bon.eur 5ui drive de manire ncessaire de la possession de cette perfection. Eaint T.omas nYa pas t insensible > lYargument de ceu% 5ui7 partisans dYune libert dYindiffrence7 voulaient e%clure toute dtermination dans le libre arbitre de la volont7 la5uelle appartiendrait ainsi > un monde coup de la nature et des limitations 5ui en dcoulent7 et agirait par cons5uent dans une totale autonomie7 se dterminant elle@m/me dans une parfaite autarcie. # ce propos7 il me semble clairant de transcrire deu% ob-ections7 avec leurs solutions7 tires de la 5uestion 1< de la 1 9rima@ Eecundae 2 3'@''8, 1 la volont est@elle mue vers 5uel5ue c.ose par natureM 2, 1 Nb-ection 1, #pparemment non. Car lYagent naturel se caractrise par son opposition > lYagent volontaire7 dYaprs #ristote. (onc7 la volont nYest pas mue par nature vers 5uel5ue c.ose. Eolution, LYopposition entre volont et nature est celle dYune cause avec une autre. Car certaines oprations sont naturelles7 et dYautres volontaires. Nr7 le mode de causalit propre > la volont7 maCtresse de ses actes7 est autre 5ue celui de la nature7 la5uelle est dtermine > une seule opration. 6ais parce 5ue la volont a son fondement dans une nature7 il est ncessaire 5ue le mouvement propre > la nature se trouve particip sous un certain rapport par la volont7 comme ce 5ui est dYune cause plus leve est particip par une cause dYordre infrieur. (ans c.a5ue c.ose7 en effet7 lY/tre m/me7 5ui e%iste par nature7 est antrieur au vouloir 5ui est effet de la volont. )oil> pour5uoi la volont veut 5uel5ue c.ose par nature. Nb-ection ", La nature est de soi dtermine de fa;on uni5ue7 alors 5ue la volont est en puissance au% opposs. (onc la volont ne veut rien par nature. Eolution, # une nature correspond tou-ours 5uel5ue c.ose dYun7 5ui est toutefois proportionn > cette nature. #insi7 > une nature considre comme genre7 correspond 5uel5ue c.ose de gnri5uement unI > une nature considre comme espce7 5uel5ue c.ose de spcifi5uement unI > une nature individuelle7 5uel5ue c.ose

dYindividuellement un. (onc7 puis5ue la volont est comme lYintelligence une facult immatrielle7 il lui correspond naturellement 5uel5ue c.ose dYun7 5ui est gnral, le bienI comme > lYintelligence correspond galement 5uel5ue c.ose dYun7 5ui est gnral, le vrai7 ou lY/tre7 ou lYessence. 6ais le bien considr en gnral comprend une foule de biens particuliers7 vis@>@vis des5uels la volont nYest pas dtermine. 2 Btienne Lilson s:nt.tise trs bien cet aspect de la limitation naturelle 5ui est propre > la volont la5uelle7 loin dYen affaiblir le pouvoir7 en est le fondement, 1 C.a5ue puissance apptitive est ncessairement dtermine par son ob-et propre. C.eD lanimal dpourvu de raison7 lapptit est inclin infailliblement par le dsirable 5ue les sens appr.endent I la brute 5ui voit le dlectable ne peut pas ne pas le dsirer. 'l en est de m/me en ce 5ui concerne la volont. Eon ob-et propre est le bien en gnral7 et cest pour elle une ncessit naturelle absolue 5ue de le dsirer. Cette ncessit dcoule immdiatement de sa propre dfinition. Le ncessaire7 en effet7 cest ce 5ui ne peut pas ne pas /tre. Lors5ue cette ncessit simpose > un /tre en vertu dun de ses principes essentiels7 soit matriel7 soit formel7 on dit de cette ncessit 5uelle est naturelle ou absolue. Nn dira7 en ce sens7 5ue tout compos dlments contraires se corrompt ncessairement7 et 5ue les angles de tout triangle sont ncessairement gau% > deu% droits. (e m/me encore lintellect doit7 par dfinition7 ad.rer ncessairement au% principes premiers de la connaissance. Bt de m/me7 enfin7 la volont doit ncessairement ad.rer au bien en gnral7 cest@>@dire7 > la fin dernire7 5ui est la batitude. Cest trop peu de dire 5uune telle ncessit naturelle ne rpugne pas > la volont I elle est le principe formel constitutif de son essence. #insi donc 5u> lorigine de toutes nos connaissances spculatives se trouve lintellection des principes7 lad.sion de la volont > la fin dernire se trouve > lorigine de toutes nos oprations volontaires. Bt il ne peut pas en aller autrement. Ce 5uun /tre possde de par les e%igences de sa propre nature et dune possession invariable7 est ncessairement en lui le fondement et le principe de tout le reste7 proprits aussi bien 5uoprations. Car la nature de c.a5ue c.ose et lorigine de tout mouvement se trouvent tou-ours dans un principe invariable. Concluons donc. La volont veut ncessairement le bien en gnral I cette ncessit signifie simplement 5ue la volont ne peut pas ne pas /tre elle@m/me7 et cette ad.sion immuable au bien comme tel constitue le principe premier de toutes ses oprations. 2 31 Le t.omisme 2 7 p. "<"8 #prs avoir tabli 5ue la volont .umaine ne -ouit pas dYune libert totale dans ces c.oi%7 ne pouvant se porter sur aucun ob-et si ce nYest sous la raison de bien et7 surtout7 nYtant nullement libre dYagir en de.ors dYune fin 5ui lui est donne avec sa nature7 > savoir7 son inclination irrpressible vers le bon.eur li > lYpanouissement de sa forme7 Eaint T.omas va se penc.er sur la 5uestion portant sur la marge de manKuvre relle dont la volont dispose dans cette rec.erc.e ncessaire du bon.eur 5ui est la sienne. Lors de lYarticle de la 1 Eomme T.ologi5ue 2 cit prcdemment 3'7 * 7 187 il avait eu recours > lYanalogie e%istant entre7 dYun cFt7 le rapport 5uYentretient lYintelligence > lYgard des premiers principes dans lYordre de la connaissance7 et7 dYun autre cFt7

celui 5uYentretient la volont > lYgard de la fin. Bn effet7 lYintelligence ad.re ncessairement au% premiers principes de la connaissance7 5ue ce soit sur un plan purement spculatif7 par e%emple7 le principe de non@contradiction 31 la m/me c.ose ne peut pas > la fois /tre et ne pas /tre sous le m/me rapport 287 ou bien sur le plan de la raison prati5ue7 par e%emple7 celui du premier principe de lYordre moral 31 il faut faire le bien et viter le mal 28. Bt la cause de cette ad.sion immdiate et ncessaire de la part de lYintelligence apparaCt avec vidence7 compte tenu du fait 5uYau point de dpart de lYactivit discursive7 il : a un fondement des raisonnements7 une srie de vrits premires ou a%iomes indmontrables7 car lis > la perception intuitive de lY/tre7 5ui est lY ob-et propre de lYintelligence tout comme il est aussi la notion 5ui est incluse dans tout ce 5uil con;oit7 a%iomes sans les5uels il nY: aurait pas dYactivit raisonnable du tout7 tout comme aucune conclusion ne serait atteinte si lYon supprimait la premire prmisse dYun s:llogisme. Bt Eaint T.omas de dire 5ue ce 5ui a lieu dans lYordre de lYintelligence se retrouve de fa;on analogue dans celui de la volont. Bn effet7 il tablit un paralllisme entre les mouvements de lYintelligence et ceu% de la volont7 5ui suppose leur .armonie, de m/me 5ue lYintelligence passe des principes au% conclusions par le travail de la raison7 prenant appui sur lYvidence des premiers principes7 de m/me la volont se meut@elle du vouloir ncessaire de la fin7 5ui lui est donne naturellement et 5uYelle ne peut donc pas rcuser7 vers le c.oi% des mo:ens lui permettant dY: parvenir. 9ar la suite7 Eaint T.omas continuera de se servir de ce paralllisme entre les deu% puissances de lYme dans le dessein de prouver cette fois@ci lYabsence de toute dtermination ncessitante de la volont > lYgard des diffrents biens particuliers 5ui lui sont prsents par lYintelligence. )oil> comment il rpond > la 5uestion suivante, 1 la volont dsire@t@elle toutes c.oses de fa;on ncessaireM 2 1 (e m/me 5ue lYintelligence ad.re ncessairement et naturellement au% premiers principes7 ainsi la volont > la fin dernire7 comme on vient de le dire. Nr7 il : a des vrits 5ui nYont pas de relation ncessaire au% premiers principes7 comme les propositions contingentes7 dont la ngation nYimpli5ue pas la ngation de ces principes. # de telles vrits7 lYintelligence ne donne pas ncessairement son assentiment. 6ais il est des propositions ncessaires 5ui ont cette relation ncessaire, comme les conclusions dmonstratives dont la ngation entraCne celle des principes. # celles@ci lYintelligence assentit ncessairement7 lors5uYelle a reconnu par dmonstration la conne%ion des conclusions avec les principes. 0aute de 5uoi lYassentiment nYest pas rendu ncessaire. 'l en va de m/me pour la volont. 'l : a des biens particuliers 5ui nYont pas de relation ncessaire avec le bon.eur7 parce 5uYon peut /tre .eureu% sans eu%. # de tels biens la volont nYad.re pas de fa;on ncessaire. 6ais il : a dYautres biens 5ui impli5uent cette relationI ce sont ceu% par les5uels lY.omme ad.re > (ieu7 en 5ui seul se trouve la vraie batitude. Toutefois7 avant 5ue cette conne%ion soit dmontre ncessaire par la certitude 5ue donne la vision divine7 la volont nYad.re ncessairement ni > (ieu

ni au% biens 5ui sY: rapportent. 6ais la volont de celui 5ui voit (ieu dans son essence ad.re ncessairement > (ieu7 de la m/me manire 5ue maintenant nous voulons ncessairement /tre .eureu%. 'l est donc vident 5ue la volont ne veut pas de fa;on ncessaire tout ce 5uYelle veut. 2 3E.T.7 '7 5 8 Vne autre ligne argumentative utilise par Eaint T.omas est celle de lYinteraction rcipro5ue 5ui se produit entre lYintelligence et la volont lors5ue lYacte libre est effectuI en effet7 et lYintelligence7 5ui saisit le vrai7 et la volont7 5ui tend vers le bien7 composent ensemble lYaction .umaine7 et agissent lYune sur lYautre7 c.acune selon sa spcificit7 car le bien est une certaine vrit > connaCtre et la vrit est un certain bien dsirable. 9our dterminer cette causalit rcipro5ue7 Eaint T.omas distingue deu% cas de figure diffrents7 > savoir7 lYordre de lYe%ercice et lYordre de la spcification. 9our ce 5ui est du premier7 il sYagit de faire ou de ne pas faire7 cYest lYaspect e%istentiel de lYaction7 celui dont dpend le production ou non dYun acte de la part du su-etI dans ce domaine7 la volont est souveraine et il est dans ses attributions de mouvoir lYintelligence elle@ m/me > poser son acte. Le deu%ime cas de figure7 celui de la spcification7 consiste > faire ceci ou > faire celaI on est l> face > lYaspect 5ui a trait > lYessence7 grce au5uel lYaction re;oit sa forme7 son espce7 de la forme intentionnelle ou espce intelligible 5ue lYintelligence propose au c.oi% de la volont. 'l va sans dire 5ue dans ce domaine lYintelligence a la prminence7 car cYest elle 5ui meut la volont en lui prsentant son ob-et propre. 1 La volont est mue de deu% manires, 5uant > lYe%ercice de lYacte7 et 5uant > sa spcification7 5ui vient de lYob-et. (u cFt de lYe%ercice7 la volont nYest mue de fa;on ncessaire par aucun ob-et, on peut en effet ne penser > aucun ob-et7 et par cons5uent7 ne pas le vouloir en acte. Auand au second mode de mouvement7 5ui concerne la spcification7 le volont est mue par un ob-et de fa;on ncessaire7 et non par un autre. Car dans le mouvement 5uYune puissance re;oit de son ob-et7 il faut considrer par 5uelle raison lYob-et meut la puissance. CYest ainsi 5uYun /tre visible meut la puissance sous la raison dY/tre couleur visible en acte. (onc7 si une couleur se trouve propose > la vue7 elle la meut ncessairement7 > moins 5uYon ne dtourne le regard7 mais cela concerne lYe%ercice de lYacte. #u contraire7 si lYon proposait > la vue un ob-et 5ui ne serait pas une couleur en acte sous tous les rapports7 mais seulement de fa;on partielle un tel ob-et ne serait pas vu ncessairementI on pourrait en effet porter son attention sur lYaspect de lYob-et 5ui nYest pas color en acte7 et ainsi on ne le verrait pas. (e m/me 5ue lY/tre color en acte est lYob-et de la vue7 de m/me le bien est lYob-et de la volont. Ei on lui propose un ob-et 5ui soit bon universellement et sous tous les rapports7 elle tendra vers lui ncessairement7 si du moins elle veut 5uel5ue c.ose7 car elle ne pourrait vouloir le contraire. Ei au contraire on lui propose un ob-et 5ui ne soit pas bon > tous les points de vue7 elle ne se portera pas vers lui ncessairement. Bt parce 5ue le dfaut dYun bien 5uelcon5ue a raison de non@bien7 seul le bien parfait et au5uel rien ne man5ue sYimposera ncessairement > la volontI telle est la batitude. Tous les autres biens particuliers7 parce 5uYils man5uent de 5uel5ue bien7 peuvent /tre

considrs comme nYtant pas bons7 et de ce point de vue ils pourront /tre re-ets ou accepts par la volont7 5ui peut se porter vers une m/me c.ose en la considrant sous diffrents points de vue. 2 3E.T7 '@''7 5 8 (ans cet article7 Eaint T.omas prsente de manire succinte sa pense sur le su-et7 une sorte de rsum du dveloppement magistral7 mais trop long pour /tre cit ici7 figurant dans lYarticle uni5ue de la 5uestion ! du 1 (e 6alo 27 oO il se demande si lY.omme est libre du c.oi% de ses actes. (e cet article7 -e transcrirai ici seulement le dbut7 oO Eaint T.omas e%pose clairement son point de vue concernant une soi@disant ncessit dans les c.oi% .umains7 non pas de contrainte7 mais dYune ncessit intrieure et naturelle ne%er;ant aucune violence sur la volont. 1 Certains auteurs ont avanc 5ue cYest par ncessit 5ue la volont de lY.omme est mue > c.oisir. 'ls nYaffirmaient pas cependant 5ue la volont subissait une contrainte, tout mouvement ncessaire7 en effet7 nYest pas violent7 mais seulement celui dont le principe se trouve .ors du su-et. #ussi trouve@t@on certains mouvements naturels 5ui sont ncessaires sans cependant /tre violents, car ce 5ui est violent sYoppose > ce 5ui est naturel7 comme > ce 5ui est volontaire7 parce 5ue le principe de ces derniers est interne7 tandis 5ue le principe de ce 5ui est violent est e%trieur. 6ais cette opinion supprime la notion de mrite et dmrite dans les actes .umains7 car il ne semble pas 5ue soit mritoire ou dmritoire 5uYon accomplisse ainsi par ncessit ce 5uYon ne peut viter. 'l faut m/me la ranger au nombre des opinions 5ui sont trangres > la p.ilosop.ie7 parce 5ue non seulement elle est contraire > la foi7 mais elle ruine tous les principes de la p.ilosop.ie morale. Car si rien ne vient de nous7 mais si nous sommes pousss > vouloir par ncessit7 la dlibration7 le conseil et le prcepte7 la punition7 la louange et le blme7 sur les5uels porte la p.ilosop.ie morale7 sont supprims. Les opinions de ce genre7 5ui dtruisent les principes dYune partie de la p.ilosop.ie7 sont dites t.ses trangres7 comme lYaffirmation 5ue 1 rien ne c.ange 27 5ui dtruit les principes de la science naturelle. Certains .ommes ont t amens > avancer des propositions de ce genre7 en partie par effronterie7 en partie > cause de certaines raisons sop.isti5ues 5uYils nYont pas t capables de rsoudre7 comme on le dit dans la 1 6tap.:si5ue 2 ')7 1<. 2 31 (e 6alo 27 5 ! 8 C& /inalit et souverain bien& La volont est capable de se dterminer par elle@m/me. Bn effet7 l> oO lapptit sensible tait dtermin par les biens sensibles per;us par les sens7 lapptit intellectuel7 maCtre de ses actes7 ordonnera ses actions conformment > son -ugement. 'l agira ainsi de manire autonome7 se portant de lui@m/me vers des biens diffrents 5ue la raison aura -ugs convenables. Bn agissant de la sorte7 il tendra vers eu% comme vers autant de perfections > atteindre en vue de parfaire sa nature. # la diffrence des animau%7 5ui per;oivent les biens sensibles vers les5uels ils tendent7 mais en ignorant la raison de bien et de finalit7 et des non@connaissants7 5ui sont mus aveuglement par leurs tendances naturelles7 l.omme se dtermine par lui@m/me > agir en vue dun bien vis comme fin de laction7 en le connaissant en tant 5ue tel. Bt cest parce 5uil se fi%e une fin7 5uil est en mesure de se rduire de la puissance >

lacte dagir7 faute de 5uoi il ne serait pas amen > effectuer une action plutFt 5uune autre. Le principe de finalit est donc > lorigine de toute action. Bn effet7 comme le dit ladage scolasti5ue inspir d#ristote 31 9.:si5ue 27 ''7 19!b1&@ 8 , 1 omne agens agit propter finem 27 1 tout agent vise dans son action une certaine fin 2 3C.L.7 L '''7 c. 7 Q 18. Bt Eaint T.omas concevra tout mouvement dans la nature comme un passage de la puissance > lacte7 sous laction dun agent7 en vue dune fin7 reprenant > son compte l.:lmorp.isme aristotlicien. )o:ons la rponse 5ue le (octeur #ngli5ue donne > la 5uestion suivante , 1 agir pour une fin est@il propre > la nature raisonnable M 2 1 Tout ce 5ui agit doit ncessairement agir pour une fin. Bn effet7 5uand les causes sont ordonnes entre elles7 si la premire disparaCt7 il est ncessaire 5ue les autres aussi disparaissent. Nr7 la premire entre toutes les causes est la cause finale. Bn voici la raison. La matire ne rev/t une forme 5ue dans la mesure oO elle est mue par lagent7 car rien ne se rduit de soi@m/me de la puissance > lacte. 6ais lagent ne meut > son tour 5uen visant une fin. Car si un agent ntait pas dtermin > 5uel5ue effet7 il ne raliserait pas plus ceci 5ue cela I pour 5uil produise un effet dtermin7 il est donc ncessaire 5uil soit lui@m/me dtermin > 5uel5ue c.ose de fi%e 5ui a raison de fin. Cette dtermination7 5ui c.eD les natures raisonnables se fait par lapptit rationnel appel volont7 se produit c.eD les autres cratures par une inclination naturelle 5uon appelle un apptit de nature. 'l faut cependant remar5uer 5uune c.ose7 dans son action ou son mouvement7 tend vers une fin de deu% manires , ou bien comme se mouvant soi@m/me vers la fin7 et cest le cas de l.omme I ou bien par une impulsion trangre I ainsi la flc.e va au but grce > larc.er 5ui dirige son mouvement vers la fin. Les /tres dous de raison se meuvent eu%@m/mes vers la fin parce 5uils gouvernent leurs actes par le libre arbitre7 facult de volont et de raison. #u contraire7 les /tres privs de raison tendent > leur fin par leur inclination naturelle7 mus ainsi par un autre7 non par eu%@m/mes puis5uils nont pas lide de fin et 5uils ne peuvent donc rien diriger vers une fin7 mais seulement /tre dirigs par un autre vers leur fin. Bn effet7 toute la nature sans raison est > lgard de (ieu dans le rapport dun instrument > lagent principal. 'l est donc propre > la nature raisonnable de tendre vers une fin comme agent autonome et comme se portant delle@m/me vers cette fin7 tandis 5uil appartient au% /tres sans raison d/tre mus et dirigs par autrui vers une fin 5uils per;oivent7 comme les animau%7 ou 5uils ne per;oivent pas7 comme les /tres entirement dmunis de connaissance. 23E.T.7 '@'' 5 8 =appelons 5ue la fin de c.a5ue /tre ne rside 5uen son bien propre7 vers le5uel tend son apptit7 car7 selon ladage scolasti5ue dinspiration aristotlicienne7 1 bonum est 5uod omnia appetunt 27 1 le bien est ce 5ue toutes c.oses dsirent 2 31 Bt.i5ue 2 '7 1<94a @"8 et 5ue 1 (en:s7 dans les 1 (es noms divins 2 3c.. 47 Q &87 dit 5ue toutes c.oses dsirent le bien et le meilleur. 2 3C.L.7 L '''7 c. "7 Q 118 1 La fin de toute c.ose est dans ce 5ui met un terme > son apptit. Nr7 en toute c.ose lapptit a son terme dans le bien 3H8 9our toute c.ose7 donc7 la fin est un bien. (e m/me7 ce vers 5uoi tend une c.ose7 5uand cela est .ors delle7 et en 5uoi elle repose

5uand elle le possde7 cest sa fin. Nr7 tout ce 5ui est priv de sa perfection propre se meut vers celle@ci7 autant 5uil le peut I sil la possde7 il repose en elle. La fin de c.a5ue c.ose est donc sa perfection. Nr7 la perfection dune c.ose est son bien. Toute c.ose est donc ordonne au bien comme > sa fin. 2 3C.L.7 L '''7 c. 1!7 Q et "8 Cette notion de fin vise dans c.a5ue action soulve la 5uestion du terme de la rec.erc.e7 > savoir7 celle de le%istence dune fin ultime sans la5uelle toute la srie dactions visant des fins intermdiaires naurait pu dmarrer. 1 (ans tout ce 5ui agit pour une fin7 nous appelons fin dernire ce au@del> de 5uoi lagent ne c.erc.e plus rien , par e%emple7 laction du mdecin va -us5u> la sant et une fois celle@ci obtenue7 il ne sefforce plus vers autre c.ose. 6ais on doit trouver dans laction de tout agent 5uel5ue c.ose au@del> de 5uoi lagent ne c.erc.e plus rien , autrement les actions tendraient > linfini7 ce 5ui est impossible7 car7 les infinis ne pouvant /tre parcourus7 lagent ne commencerait pas > agir I en effet7 rien nest mJ vers ce > 5uoi il est impossible de parvenir. 2 3C.L.7 L '''7 c. 7 Q "8 Cette notion de fin dernire -oue un rFle ma-eur dans la pense t.omiste concernant la batitude .umaine7 si bien 5uYelles sont ine%tricablement lies I aussi est@il fondamental pour la suite de cette rec.erc.e de voir comment cette notion de fin ultime se rapporte > cet agent intelligent et libre 5uYest lY/tre .umain. Eaint T.omas formule la 5uestion suivante, 1 : a@t@il une fin ultime de la vie .umaineM 27 et voici ce 5uYil rpond, 1 # parler de fa;on absolue7 il est impossible7 dans la srie des fins7 de procder > lYinfini7 en 5uel5ue sens 5ue lYon prenne la srie. Bn effet7 dans toute srie essentiellement coordonne7 il est invitable 5ue le premier terme Ft7 se trouvent Fts aussi ceu% 5ui sY: rfrent. #insi #ristote dmontre@t@il 5ue 1 lYon ne saurait aller > lYinfini dans les causes motrices 2 31 9.:si5ue 27 )'''7 57 7 5!a1&87 car il nY: aurait plus alors de premier moteur et7 ce premier cart7 les autres ne peuvent plus mouvoir7 vu 5uYils ne meuvent 5uYen tant mus eu%@m/mes par ce premier. EYagit@il maintenant des fins7 on peut : trouver une double coordination7 celle de lYintention et celle de lYe%cution7 et dans les deu% il doit : avoir un terme premier. Car ce 5ui est premier dans lYordre de lYintention7 cYest ce 5ui sert en 5uel5ue sorte de principe moteur > lYgard de lYapptit7 si bien 5ue7 ce principe Ft7 lYapptit ne serait mJ par rien. Bn e%cution7 ce 5ui est principe7 cYest ce 5ui commence lYopration7 et ce principe Ft7 personne ne commencerait dYagir. Nr7 le principe premier dans lYordre de lYintention7 cYest la fin ultime7 et le principe de lYe%cution7 cYest le premier des mo:ens 5ui conduisent > la fin. (onc7 sous aucun rapport il nYest possible de procder > lYinfiniI car sYil nY: avait pas de fin dernire7 on ne dsirerait rienI aucune action nYarriverait > son terme7 et lYintention de lYagent ne pourrait se reposer. Ei7 dYautre part7 il nY: avait pas de premier terme dans ce 5ui conduit > la fin7 personne ne commencerait dYagir7 et le conseil ne pourrait arriver > une conclusion7 mais devrait continuer sans fin. Nbservons cependant 5ue7 l> oO il nY: a pas de coordination entre les cause prises comme telles7 mais une simple con-onction par accident7 rien nYemp/c.e dYadmettre lYinfini7 car les causes accidentelles sont indtermines. Bt de cette fa;on il arrive 5uYil : ait infinit accidentelle dans les fins et dans les mo:ens 5ui

: mnent. 2 3E.T.7 '@''7 5 48 'l rsulte de cet article 5ue7 dans la pense de Eaint T.omas7 sYil nY: avait pas de causalit finale7 il nY: aurait pas de causalit du tout7 car elle est la premire des causes dont dpendent les autres. Bt > lYintrieur m/me des causes finales7 il est ncessaire dYadmettre une fin dernire7 indpassable7 5ui ordonne > elle toutes les autres fins. 6ais on peut se demander si lY.omme ne pourrait pas dsirer > lYoccasion 5uel5ue c.ose 5ui ne rentrerait pas forcment sous la raison de fin ultime7 car 1 ce 5uYon dirige vers une fin supr/me7 cYest ce 5uYon appelle les c.oses srieuses7 ainsi nommes parce 5uYelles sont utiles 27 ce 5ui laisserait de la marge pour des activits en 5uel5ue sorte neutres ou indiffrentes 5uant > cette fin. )o:ons donc 5uelle rponse donne lY#5uinate > la 5uestion suivante, 1 lY.omme ordonne@t@il toutes c.oses > sa fin ultimeM 2 1 Tout ce 5ue lY.omme veut ou dsire7 il est ncessaire 5ue ce soit pour sa fin ultime7 et deu% raisons le montrent. (Yabord7 tout ce 5ue lY.omme dsire7 il le dsire comme un bien7 et si ce nYest comme le bien parfait7 5ui est la fin ultime7 il faut 5ue ce soit comme tendant au bien parfait7 car tou-ours le commencement dYune c.ose incline vers son ac.vement7 comme on le voit dans les ouvrages de la nature et dans ceu% de lYart. #insi7 tout commencement de perfection se dirige vers la perfection consomme7 ralise par la fin ultime. Bn second lieu7 la fin dernire se comporte7 dans le mouvement 5uYelle imprime > notre apptit7 comme fait le premier moteur dans les motions dYun autre genre. Nr7 il est manifeste 5ue les causes secondes motrices nYe%ercent leur action 5uYen tant mues elles@m/mes par le premier moteur. #insi7 le dsirable second ne peut mouvoir lYapptit 5uYen raison de son rapport avec le dsirable premier7 5ui est la fin ultime. 2 3E.T.7 '@''7 5 !8. Bt Eaint T.omas de rsoudre lYob-ection prcdente en disant 5ue ces activits apparemment neutres 5uant > la fin dernire7 tels les -eu% 7 si elles 1 ne se proposent pas de fin e%trins5ue7 elles tendent au bien du su-et7 5ui : trouve un plaisir ou un repos. Nr7 le bien de lY.omme7 port > sa perfection7 cYest sa fin ultime 2. Auant > celle avan;ant 5ue 1 celui 5ui dirige une action vers une fin songe > cette fin7 mais lY.omme ne songe pas tou-ours > la fin ultime en tout ce 5uYil entreprend ou dsire 27 il : rtor5uera 5ue 1 lYinfluence active dYune intention premire visant la fin ultime persiste en c.a5ue mouvement de lYapptit 27 et il donne comme e%emple lY.omme en c.emin 5ui 1 ne songe pas au terme du vo:age > c.acun de ses pas 2. Eaint T.omas se demande par la suite si tous les .ommes ont la m/me fin ultime7 ce dont on pourrait douter7 puis5ue lYe%prience montre 5uYils placent leur fin dernire dans des c.oses e%tr/mement diffrentes7 ce 5ui semblerait prouver 5ue c.acun est maCtre de son c.oi% 5uant > sa fin7 car il ne tient 5uY> la libre dtermination de c.acun de rev/tir nimporte 5uel bien de la 5ualit de fin ultime. 1 Nn peut parler de deu% fa;ons de la fin ultime7 suivant 5ue lYon considre la raison de fin ultime7 ou lYob-et 5ui ralise pour nous cette raison. EYil est 5uestion de la raison m/me7 tous les .ommes se re-oignent dans le dsir de la fin ultime7 car tous sou.aitent voir se raliser leur propre accomplissement7 et telle est la raison de fin

ultime. 6ais7 5uant > lYob-et dans le5uel cette raison se trouve7 les .ommes ne sont plus dYaccord touc.ant > la fin ultime. Les uns dsirent comme bien supr/me la ric.esse7 dYautres la volupt7 ou 5uoi 5ue ce soit dYautre. #insi7 une saveur douce est agrable > tous les palais7 mais les uns prfrent la douceur du vin7 dYautres7 du miel ou de 5uel5ue autre substance. Toutefois7 la douceur 5uYon doit -uger absolument parlant la plus dlectable est celle oO se complaCt lY.omme de meilleur goJt. (e m/me7 on doit considrer comme le bien le plus ac.ev celui 5ue prend pour supr/me fin lY.omme dont lYaffectivit est bien rgle. 2 3E.T7 '@''7 5 &8 #insi donc7 si la raison formelle de fin dernire est le bien comblant parfaitement lapptit7 celui grce au5uel la nature .umaine atteint sa perfection7 il doit : avoir7 malgr le dsaccord 5ui e%iste entre les .ommes 5uand > la nature du bien 5ui conduit > cette perfection7 un bien de cette sorte 5ui soit ob-ectivement le m/me pour tous ceu% 5ui participent de la m/me nature .umaine. Bn effet7 la perfection dun individu consistant > actualiser toutes les potentialits de sa nature7 5uil a en commun avec tous les autres individus de son espce7 ne peut 5u/tre uni5ue pour c.a5ue membre de cette espce. Bt puis5ue la fin de lagent est son bien7 sa fin dernire doit en cons5uence /tre son bien supr/me. 6ais 1 Eaint #ugustin crit , 1 tous les .ommes se re-oignent dans le dsir dune fin ultime7 5ui est la batitude 2 3G''' 1 (e Trinitate 2 ".9L4 7 1<1*8. 2 3ibid.7 sed contra8 La rec.erc.e du bon.eur c.eD l.omme sidentifie donc avec laspiration 5uil a de parvenir > sa fin dernire. 'l reste ainsi > tablir la nature du bien 5ui est > m/me de procurer > l.omme la batitude > la5uelle il aspire7 autrement dit7 il faut lucider en 5uoi consiste le souverain bien de l/tre .umain. 9ourrait@il rsider en un bien de nature limite M 1 'l est impossible 5ue la batitude de l.omme consiste en un bien cr. Bn effet7 la batitude est un bien parfait7 capable dapaiser entirement le dsir7 sans 5uoi7 et sil restait encore 5uel5ue c.ose > dsirer7 elle ne pourrait /tre la fin ultime. Nr7 lob-et de la volont7 facult du dsir .umain7 est le bien universel7 de m/me 5ue lintellect est le vrai universel. (oO il est vident 5ue rien ne peut apaiser la volont .umaine .ors le bien universel. Celui@ci ne se trouve ralis en aucune crature7 mais seulement en (ieu7 car toute crature ne possde 5uune bont participe. #insi (ieu seul peut combler la volont de l.omme. 2 3E.T.7 '@''7 5 *8 (e m/me 5ue lintelligence est ouverte sur la totalit du rel7 son ob-et ntant pas circonscrit > un genre d/tre particulier mais > l/tre en tant 5u/tre et connu par ses causes premires7 de m/me la volont7 apptit intellectuel7 ne se porte@t@elle pas de fa;on e%clusive sur tel ou tel genre de bien limit ou particulier7 mais bel et bien sur le bien dans son caractre universel7 5ui de soi ne comporte ni limite ni imperfection. Auil sagisse des vrits > connaCtre ou des biens > dsirer7 lesprit .umain ne saurait trouver son repos tant 5uil ne sera pas parvenu > atteindre lacte pur de%ister7 celui 5ui est la source de tout bien et le fondement de toute vrit. Ei (ieu constitue le souverain bien de l.omme et 5uil est ainsi le fondement ob-ectif de sa batitude7 par 5uel acte l.omme atteint@il sa fin dernire7 cest@>@dire7 5uel est le fondement sub-ectif de la batitude .umaine M # la 5uestion , 1 le bon.eur consiste@t@il en un

acte de volont M 27 Eaint T.omas rpond de la manire suivante , 1 9uis5ue la batitude est le bien propre de la nature intellectuelle7 elle doit convenir > la nature intellectuelle selon ce 5ui est propre > celle@ci. Nr7 lYapptit nYest pas propre > la nature intellectuelle7 mais est prsent en toutes c.oses7 5uoi5ue diversement dans des c.oses diverses. Cette diversit cependant procde du fait 5ue les c.oses se rapportent diversement > la connaissance. Celles 5ui sont totalement dpourvues de connaissance nYont 5uYun apptit naturel. Celles 5ui ont une connaissance sensible ont aussi un apptit sensible 3...8 Celles 5ui ont la connaissance intellectuelle ont aussi lYapptit correspondant > cette connaissance7 cYest@>@dire7 la volont. Ce nYest donc pas en tant 5uYelle est un apptit 5ue la volont est propre > la nature intellectuelle7 mais seulement en tant 5uYelle dpend de lYintellect. Nr7 lYintellect est > lui@m/me propre > la nature intellectuelle. La batitude ou bon.eur consiste donc substantiellement et principalement en un acte de lYintellect7 plutFt 5uYen un acte de la volont. 2 3C.L7 L '''7 c. !7 me partie7 Q 18 (ans un autre te%te7 Eaint T.omas met en vidence la prminence de lYintellect sur la volont dans ce 5ui constitue formellement la batitude .umaine. Bn effet7 les deu% puissances de lYme intellective sont concernes par la batitude7 car il sYagit bien de celle du su-et7 et non pas de celle de lYune ou lYautre de ses puissances. 'l nYen reste pas moins 5ue7 > lYintrieur de lYme7 cYest bien lYacte de lYintellect 5ui constitue la raison formelle de la batitude7 car il est une facult de saisie7 dYappr.ension7 alors 5ue la volont en est une dYapptition7 de tendance vers un bien 5uYelle dsire7 dans le5uel elle se repose une fois ce bien possdI mais il va de soi 5ue ce nYest pas parce 5uYelle le dsire 5uYelle le possdeI et7 5uand elle sY: repose7 cYest bien parce 5uYelle le possde d->. )o:ons donc 5uelle rponse donne lY#5uinate > la 5uestion suivante, 1 si la batitude est une activit de la partie intellectuelle7 est@elle une activit de lYintellect ou de la volontM 27 rponse dans la5uelle la vision intellectualiste du (octeur #ngli5ue brille de tout son clat , 1 (eu% c.oses sont re5uises pour la batitude, lYune 5ui est son essence m/me7 lYautre 5ui est en 5uel5ue sorte son accident propre, la dlectation 5ui sY: a-oute. 4e dis donc 5uYen ce 5ui concerne lYessence m/me de la batitude7 il est impossible 5uYelle consiste en un acte de la volont. 'l est clair7 en effet7 dYaprs ce 5ui prcde 3'@''7 5 & I 5 1 et 87 5ue la batitude est lYentre en possession de notre fin ultime. Nr7 lYentre en possession de la fin ne consiste pas dans un acte de volont7 car la volont se porte vers la fin7 soit absente lors5uYelle la dsire7 soit prsente lors5ue sY: reposant elle : trouve son plaisir. Nr7 il est vident 5ue le dsir de la fin nYen est pas lYac5uisition7 cYest un mouvement vers la fin. Auant au plaisir7 il c.oit > la volont lors5ue la fin est prsenteI mais on ne peut pas dire7 rcipro5uement7 5ue 5uel5ue c.ose soit rendu prsent du fait 5ue la volont : prend plaisir. 'l faut donc 5uYil : ait 5uel5ue c.ose dYautre7 en de.ors de lYacte de la volont7 par 5uoi la fin elle@m/me soit rendue prsente > la volont. Cela apparaCt clairement 5uand on lYappli5ue > des fins sensibles. Ei lYon pouvait ac5urir de lYargent par un acte de volont7 le cupide serait en possession de cet argent

ds le moment oO il veut lYavoir. 6ais au dpart lYargent lui man5ueI il lYac5uiert en : portant la main ou autrement7 et alors il trouve son plaisir dans lYargent 5uYil possde. #insi en est@il en ce 5ui concerne notre fin intelligible. #u dpart7 nous voulons obtenir cette fin intelligibleI nous lYobtenons du fait 5uYelle nous devient prsente par un acte intellectuelI et alors notre volont se repose avec plaisir dans la fin maintenant possde. #insi donc7 lYessence de la batitude consiste en un acte intellectuel7 mais la dlectation conscutive > la batitude appartient > la volont. 2 3E.T.7 '@''7 5 48 CYest donc dans une opration de nature intellectuelle 5ue Eaint T.omas fait rsider lYacte propre au bon.eur de lY.omme7 car elle est la seule 5ui 1 lui est propre7 et il nY: a en elle rien de commun avec les autres animau% 2 et 5u1 elle nYest pas ordonne > autre c.ose comme > une fin7 puis5ue la contemplation de la vrit est rec.erc.e pour elle@m/me 2 I au contraire7 cYest > elle 1 5ue semblent /tre ordonnes7 comme > une fin7 toutes les autres oprations .umaines. Bn effet7 la perfection de la contemplation re5uiert la sant du corps7 > la5uelle sont ordonns tous les ob-ets artificiels ncessaires > la vie. Blle re5uiert galement lYabsence du trouble des passions7 > la5uelle on parvient par les vertus morales et par la prudence7 ainsi 5ue lYabsence des troubles e%trieurs7 > la5uelle est ordonn tout le gouvernement de la vie civile. (e sorte 5ue7 > considrer droitement les c.oses7 toutes les fonctions .umaines semblent au service de ceu% 5ui contemplent la vrit. 2 3C.L7 L '''7 c. "&8 Cette prminence de lYintellect et de son ob-et propre sur toutes les autres puissances et oprations de lYme est clairement e%pose dans le passage suivant, 1 9artout oO il : a des agents et des moteurs ordonns entre eu%7 la fin du premier agent et moteur doit /tre la fin de tous7 comme la fin du c.ef de lYarme est la fin de tous ceu% 5ui se battent sous ces ordres. Nr7 entre toutes les parties de lY.omme7 on voit 5ue lYintellect est le moteur suprieur7 car lYintellect meut lYapptit7 en lui proposant son ob-etI et lYapptit intellectuel7 5ui est la volont7 meut les apptits sensibles7 5ui sont lYirascible et le concupiscible7 ce 5ui fait 5ue m/me > la concupiscence nous nYobissons 5uYen prsence dYun commandement de la volontI enfin7 lYapptit sensible7 5uand survient le consentement de la volont7 meut le corps. La fin de lYintellect est donc la fin de toutes les actions .umaines. Nr7 1 la fin et le bien de lYintellect est le vrai 2 31 Bt.i5ue 27 )'7 11"9a 5@ !87 et7 par cons5uent7 la fin ultime est la vrit premire. (onc7 la fin ultime de lY.omme tout entier7 et de toutes ses oprations et de tous ses dsirs7 est de connaCtre la vrit premire7 5ui est (ieu. 2 3C.L7 L '''7 c. 57 Q 1<8 Bt 5uel est le fondement de cette impulsion foncire de lYintellect .umain > connaCtre la vrit supr/meM CYest en tant 5ue (ieu est la cause premire de lY/tre 5ue lYintellect c.erc.e > contempler cette vrit premire. 1 'l : a naturellement en tous les .ommes le dsir de connaCtre les causes de ce 5uYils voient , aussi est@ce > cause de lYtonnement devant les c.oses 5uYils vo:aient7 et dont les causes taient cac.es7 5ue les .ommes commencrent de p.ilosop.er7 sYapaisant seulement 5uand ils dcouvraient la cause. 6ais la rec.erc.e ne cesse pas tant 5ue lYon nYest pas parvenu > la cause premire, et 1 nous pensons 5ue nous savons

parfaitement7 5uand nous connaissons la cause premire 2 31 6tap.:si5ue 27 '7 9*"a 5@ !8. LY.omme dsire donc naturellement7 > titre de fin ultime7 connaCtre la cause premire. Nr7 la premire cause de toutes c.oses7 cYest (ieu. La fin ultime de lY.omme est donc de connaCtre (ieu. Bn outre. (e tout effet 5ui vient > sa connaissance7 l.omme dsire naturellement savoir la cause. Nr7 lintellect .umain connaCt ltant universel. 'l dsire donc naturellement en connaCtre la cause7 5ui est (ieu seul7 comme on la prouv 3L ''7 c. 158. Nr7 nul natteint sa fin ultime tant 5ue son dsir naturel ne sapaise pas. 9our le bon.eur .umain7 5ui est la fin ultime7 il ne suffit donc pas davoir nimporte 5uelle connaissance intelligible , il faut la connaissance divine7 5ui met un terme au dsir naturel comme une fin ultime. La fin ultime de l.omme est donc la connaissance m/me de (ieu. 2 3C.L7 L '''7 c. 57 Q11 et 1 8 6ais7 de 5uel t:pe de connaissance sagit@il M de celle 5ue lon peut avoir par la foi ou par le raisonnement p.ilosop.i5ue M +on pas7 car elles ne procurent pas la connaissance de lessence divine. 1 La batitude ultime et parfaite ne peut /tre 5ue dans la vision de lYessence divine. 9our le prouver7 il faut considrer deu% c.oses. La premire est 5ue lY.omme ne saurait /tre parfaitement .eureu% tant 5uYil lui reste 5uel5ue c.ose > dsirer et > c.erc.er. La seconde est 5ue la perfection dYune facult doit /tre apprcie dYaprs la nature de son ob-et. Nr7 1 lYob-et de lYintelligence est ce 5uYest la c.ose7 son essence 27 dit #ristote 31 (e lme 2 '''7 !7 4"< b &8. (YoO il rsulte 5ue la perfection de lYintellect se mesure > sa connaissance de lYessence dYune c.ose. (onc7 si un intellect connaCt dans son essence un certain effet7 mais de telle sorte 5ue par cet effet il ne puisse parvenir > la connaissance de la cause dans son essence m/me et savoir dYelle 1 ce 5uYelle est 27 on ne peut pas dire 5ue cet intellect atteigne purement et simplement > lYessence de la cause7 bien 5ue7 par lYeffet envisag7 il sac.e de cette cause 1 5uYelle est 2. )oil> pour5uoi lY.omme garde naturellement le dsir7 5uand il connaCt un effet et lYe%istence de sa cause7 de savoir7 en outre7 au su-et de cette cause7 1 ce 5uYelle est 2. Bt cYest l> un dsir dYadmiration ou dYtonnement 5ui provo5ue la rec.erc.e7 comme dit #ristote au dbut de sa 1 6tap.:si5ue 2. 9ar e%emple 5uel5uYun7 vo:ant une clipse de soleil7 comprend 5uYelle doit avoir une cause7 et parce 5uYil ignore ce 5uYelle est7 sYtonne7 et son tonnement le pousse > c.erc.er. Bt son investigation nYaura pas de repos avant 5uYil soit parvenu > connaCtre lYessence de cette cause. (onc7 si un intellect .umain7 connaissant lYessence dYun effet cr7 ne connaCt de (ieu rien dYautre 5ue son e%istence7 il nYest pas asseD parfait pour atteindre vritablement > la cause premireI mais il garde le dsir naturel de dcouvrir cette cause. #ussi nYest@ il pas encore parfaitement .eureu%. 'l est donc re5uis pour la parfaite batitude 5ue lYintellect atteigne > lYessence m/me de la cause premire. Bt ainsi il possdera la perfection en sYunissant > (ieu comme > son ob-et7 en 5ui seul consiste la batitude. 2 3E.T7 '@''7 5 *8 LYacte intellectuel dans le5uel consiste la fin ultime .umaine est ainsi la contemplation de la vrit premire connue non pas par la foi ou par des

raisonnements > partir des cratures7 simples effets multiples et limits de la cause premire7 mais par la possession intentionnelle7 cognitive7 de lYessence divine. Eeulement7 cela pose un redoutable problme7 compte tenu du mode de fonctionnement de lYintellect .umain7 5ui connaCt les essences par un processus cognitif dYabstraction conceptuelle > partir des espces sensibles 5ui se trouvent dans lYimagination. Cest > cause de ce mode de connaissance 5ue Eaint T.omas nie 5ue lY.omme puisse voir (ieu dans son essence durant sa vie mortelle. 1 La raison en est 5ue le mode de connaCtre dpend du mode dY/tre du connaissant. Nr7 notre me7 tant 5ue nous vivons en cette vie7 a lY/tre dans une matire corporelleI et7 de ce fait7 par nature7 elle ne connaCt 5ue les c.oses dont la forme est unie > la matire7 ou du moins 5ui peuvent /tre connues par lYintermdiaire de celles@l>. 6ais il est manifeste 5ue par lYintermdiaire des c.oses matrielles lYessence divine ne peut /tre connue7 car on a montr plus .aut 5ue la connaissance de (ieu par le mo:en dYune similitude cre 5uelcon5ue nYest pas la vue de son essence. 'l est donc impossible > lYme .umaine7 tant 5uYelle vit de la vie dYici@bas7 de voir lYessence divine. 2 3E.T7 '7 5 118 Bu gard > ce 5ui vient dY/tre dit7 on est naturellement amen > se demander si lYme .umaine7 une fois survenue sa sparation dYavec son corps7 et subsistant ainsi en tant 5ue pure forme immatrielle dlie de la connaissance sensible7 serait > m/me de pouvoir effectuer lYacte intellectuel lui permettant de possder intentionnellement lYessence divine. Nr7 l> aussi lYintelligence .umaine se voit interdire lYaccs > ce t:pe de connaissance de (ieu. 1 'l est impossible 5uYun intellect cr7 par ses facults naturelles7 voie lYessence de (ieu. Car la connaissance consiste en ce 5ue le connu est dans le connaissant. Nr7 le connu est dans le connaissant selon son mode > lui. #insi la connaissance7 pour c.a5ue connaissant7 est conforme au mode dY/tre 5ui convient > sa nature. (onc7 si le mode dYe%istence dYune c.ose connaissable surpasse le mode dY/tre 5ue le connaissant tient de sa nature7 il faut 5ue la connaissance de cette c.ose soit au@dessus des facults naturelles de ce connaissant. 2 Le mode dY/tre des cratures intelligentes7 5uYelles soient incorporelles ou non7 5ue leur connaissance prenne origine dans des donnes sensibles ou non7 est de possder lY/tre par participation7 dYavoir lYe%istence et non pas dY/tre leur propre e%istenceI ainsi donc7 1 connaCtre lY/tre m/me subsistant est connaturel au seul intellect divin7 et 3...8 cette connaissance dpasse les facults naturelles de tout intellect cr7 parce 5ue nulle crature nYest son /tre7 mais a un /tre particip. 2 3E.T.7 '7 5 48 Bst@il donc absolument impossible pour lY.omme de contempler lYessence divine7 ce en 5uoi consiste par ailleurs sa fin dernireM AuYen serait@il alors du principe aristotlicien 1 natura ni.il facit frustra 27 la nature ne fait rien en vainM 31 Trait du ciel 27 ''7 91b1"@148. Nn serait en butte > un parado%e troublant7 celui de possder une inclination naturelle 5ui nous ferait tendre de toutes nos forces vers un but 5ui nous serait en m/me temps inatteignable prcisment en raison des limites de notre propre nature. 6ais cela ne saurait /tre , 1 'l est impossible 5ue le dsir naturel soit vain. Nr7 le dsir naturel serait vain sYil ne

pouvait -amais /tre assouvi. Le dsir naturel de lY.omme peut donc /tre assouvi7 mais pas en cette vie7 comme on lYa montr. 'l doit donc /tre assouvi aprs cette vie. Le bon.eur ultime de lY.omme est donc aprs cette vie. 2 3C.L7 L '''7 c. 4*7 Q 118 Bt > la 5uestion 1 un intellect cr peut@il voir lYessence divineM 27 Eaint T.omas fournit la rponse suivante, 1 Tout ob-et est connaissable dans la mesure oO il est en acte. (ieu7 5ui est acte pur sans aucun mlange de puissance7 est donc en soi le plus connaissable des ob-ets. 6ais ce 5ui est le plus connaissable en soi nYest pas connaissable pour une intelligence 5ue cet intelligible dpasseI ainsi le soleil7 bien 5ue le plus visible des ob-ets7 ne peut /tre vu par lYoiseau de nuit en raison de lYe%cs de sa lumire. Bn raison de 5uoi7 certains ont prtendu 5ue nul intellect cr ne peut voir lYessence divine. 6ais cette position nYest pas admissible. Bn effet7 comme la batitude dernire de lY.omme consiste dans sa plus .aute opration7 5ui est lYopration intellectuelle7 si lYintellect cr ne peut -amais voir lYessence de (ieu7 de deu% c.oses lYune, ou il nYobtiendra -amais la batitude7 ou sa batitude consistera en une autre fin 5ue (ieu7 ce 5ui est tranger > la foi. La perfection dernire de la crature raisonnable7 en effet7 est en cela 5ui est pour elle le principe de son /tre7 parce 5ue toute c.ose est parfaite dans la mesure oO elle re-oint son principe. Bt cette opinion est trangre aussi > la raisonI en effet7 lY.omme a le dsir naturel7 5uand il voit un effet7 dYen connaCtre la cause7 et cYest de l> 5ue naCt c.eD les .ommes lYadmiration. Ei donc lYintelligence de la crature raisonnable ne peut pas re-oindre la cause supr/me des c.oses7 un dsir de nature demeurera vain. 'l faut donc reconnaCtre absolument 5ue les bien.eureu% voient lYessence de (ieu. 2 3E.T.7 '7 5 18 'l reste donc > voir la manire dont lYintelligence cre peut connaCtre lYessence divine et7 par l>7 atteindre > la perfection de son acte7 cYest@>@dire7 > la batitude ou bon.eur7 terme du mouvement 5ui suit lYinclination naturelle de son apptit rationnel. =appelons le motif pour le5uel une intelligence cre nYest pas en mesure de connaCtre lYessence divine > travers une espce intelligible con;ue par elle@m/me dans son acte propre dYintellection7 5uYil soit intuitif ou discursif, cYest tout simplement 5uYune telle espce est forcment limite7 car manant dYune crature7 donc cre7 et 5ue pour cette raison elle est incapable de reprsenter lYessence infinie et incre de (ieu7 5ui est lY/tre subsistant et 5ui englobe tous les genres7 nYtant lui@m/me compris sous aucun. 1 Tout ce 5ui est cr est limit > un genre ou > une espce. Nr7 lYessence divine est infinie7 et comprend en elle@m/me toute la perfection de tout lY/tre7 comme on lYa montr 3L '7 c. * et 4"8 2 et aussi , 1 Toute espce intelligible par la5uelle est pense la 5uiddit ou lYessence dYune c.ose comprend cette c.ose en la reprsentant 3...8 Nr7 il est impossible 5uYune ressemblance cre reprsente (ieu de cette manire7 puis5ue toute ressemblance cre est dYun genre dtermine7 et non (ieu. 'l nYest donc pas possible 5ue par une ressemblance cre soit pense la substance divine. 2 3C.L7 L ''7 c. 497 Q ! et &8 La conclusion sYimpose , si ce nYest pas par une espce intelligible cre 5ue les

cratures intellectuelles peuvent accder > la connaissance de lYessence divine7 il est re5uis 5ue cela soit par lYintermdiaire dYune espce intelligible incre7 autrement dit7 lYessence divine elle@m/me7 participe de fa;on intentionnelle > lYintellect cr. Bn effet7 (ieu7 en tant 5uYacte pur7 dpourvu de matire et de toute potentialit7 est par l> m/me le supr/me intelligible7 et7 en tant 5uY/tre supr/me7 il est aussi la vrit subsistante7 car lY/tre et le vrai sont convertibles 31 ens et verum convertuntur 28. #insi donc7 (ieu7 forme intelligible supr/me et vrit subsistante7 est en mesure de parfaire tout intellect particip en l informant intentionnellement7 en lYactualisant par son essence rendue prsente en tant 5uYespce intelligible incre. (e cette manire7 ce 5ue lYintellect cr ne pouvait atteindre par ses seules ressources naturelles7 il est > m/me de le recevoir de la cause premire7 grce > sa 1 puissance obdientielle 27 5ui nYest rien dYautre 5ue cette ouverture foncire de toute intelligence cre > lYgard de la vrit7 puis5ue son ob-et propre est7 ne lYoublions pas7 lY/tre dans toute son universalit7 lY/tre en tant 5uYil est intelligible7 cYest@>@dire7 le vrai. 1 Ce 5uYon a dit manifeste asseD 5uel doit /tre le mode de cette vision. Nn a montr 5ue la substance divine ne peut /tre vue intellectuellement grce > une espce cre. 9our 5ue lYessence divine soit vue7 il faut par cons5uent 5ue lYintellect la voie par cette m/me essence divine7 de sorte 5uYen cette vision7 lYessence divine soit > la fois ce 5ui est vu et ce par 5uoi cela est vu. Nr7 comme lYintellect ne peut penser une substance 5ue sYil est actualis selon une espce 5ui lYinforme et 5ui est une ressemblance de la c.ose pense7 on peut croire impossible 5uYun intellect cr puisse voir la substance m/me de (ieu par lYessence divine comme par une espce intelligible7 puis5ue lYessence divine est 5uel5ue c.ose de subsistant par soi7 et 5uYon a montr 5ue (ieu ne peut /tre la forme de rien 3L '7 c. ! et suivants8 H 36ais8 puis5ue la perfection de lYintellect est le vrai7 lYintelligible 5ui est la vrit m/me sera comme une forme seule dans le genre des intelligibles. Ce 5ui ne convient 5uY> (ieu , car7 comme le vrai suit lY/tre7 cela seul 5ui est son /tre est sa vrit7 ce 5ui est le propre de (ieu seul7 ainsi 5uYon lYa montr 3L ''7 c. 158. Les autres intelligibles ne sont donc pas subsistants comme une forme pure dans le genre des intelligibles7 mais comme ce 5ui a une forme dans un su-et , c.acun dYeu% est vrai7 mais nYest pas la vrit7 tout comme c.acun est un tant7 mais nYest pas lY/tre. 'l est donc manifeste 5ue lYessence divine peut se rapporter > lYintellect cr comme lYespce intelligible par la5uelle il pense7 ce 5ui nYest le cas de lYessence dYaucune substance spare. 6ais lYessence divine ne peut pas pour autant /tre la forme dYune autre c.ose selon lY/tre naturel7 car il en rsulterait 5ue7 par sa -onction avec cette autre c.ose7 elle constituerait une seule nature avec elle I cela ne peut /tre7 puis5ue lYessence divine est en soi parfaite en sa nature. Nr7 lYespce intelligible7 en sYunissant > lYintellect7 ne constitue pas une nature avec lui7 mais le perfectionne en vue de la pense7 ce 5ui ne rpugne pas > la perfection de lYessence divine. 2 3C.L7 L '''7 c. 517 Q > 48 L.omme peut alors atteindre sa fin dernire7 contempler la vrit incre et se dlecter dans le souverain bienI la batitude ou bon.eur vers le5uel il tend de tout son /tre nYest donc pas un dsir vain7 un espoir illusoire provo5u par une nature 5ui serait

trompeuse et7 surtout7 absurde. Bt le fait clairement tabli 5uYil lui soit strictement impossible dY: parvenir par les seules forces de sa nature ne constitue nullement un obstacle > sa ralisation7 car il ne rpugne pas > la nature de son intellect7 foncirement disponible > la connaissance de toute vrit7 de recevoir la pleine actualisation de sa puissance par une espce intelligible 5ui coPncide avec la vrit supr/me et avec la cause premire des tants7 ce 5ui comble parfaitement sa soif de connaissance et entraCne le repos de la volont dans la possession et la -ouissance du bien supr/me. La batitude est par cons5uent un don de celui@l> seul 5ui la possde par lui@m/me et 5ui est en mesure de la participer au% cratures intelligentes7 en leur donnant accs > la contemplation de son essence7 ce 5ui parac.ve leurs natures7 combles par la possession du souverain bien dans le5uel tout apptit intellectuel trouve son repos , 1 9ar la vision divine les substances intellectuelles obtiennent le bon.eur vritable7 en le5uel tous les dsirs sont apaiss7 et oO tous les biens se trouvent avec la pleine suffisance 5ui est re5uise pour le bon.eur7 au% dires d#ristote 31 Bt.i5ue 2 G7 11&&a &@b18. #ussi $oce dit@il 5ue 1 la batitude est ltat rendu parfait par la runion de tous les biens 2 31 Consolation de la p.ilosop.ie 2 '''7 prose 7 "8. Nr7 dans la vie prsente7 rien nest plus semblable > ce bon.eur ultime et parfait 5ue la vie de ceu% 5ui contemplent la vrit7 autant 5uil est possible en cette vie. )oil> pour5uoi les p.ilosop.es7 5ui ne purent avoir une pleine connaissance de ce bon.eur ultime7 placrent le bon.eur ultime de l.omme dans la contemplation 5ui est possible en cette vie. Cest aussi pour cette raison 5ue la vie contemplative est7 de toutes les formes de vie7 celle 5ue recommande davantage7 par ces mots du Eeigneur , 1 6arie a c.oisi la meilleure part @ cest@>@dire7 la contemplation de la vrit @ 5ui ne lui sera pas Fte 2 3Luc7 G7 4 8. La contemplation de la vrit a7 en effet7 son commencement en cette vie7 et sa consommation dans la vie future7 tandis 5ue la vie active et politi5ue ne stend pas au@del> des limites de la vie prsente. 2 3C.L.7 L '''7 c. !"7 4me partie7 Q 98

Conclusion& (ans sa doctrine de lme7 Eaint T.omas parvient > rendre compte de la spcificit des /tres vivants par rapport au% corps inertes. Ces derniers sont ceu% 5ui se montrent incapables > se dterminer par eu%@m/mes > un mouvement ou > une opration 5uelcon5ue. L/tre vivant se caractrise ainsi par cette impulsion originaire7 par ce -aillissement spontan 5ui naCt de sa propre intriorit. Bt cette capacit > se mettre en mouvement par lui@m/me7 sans devoir attendre passivement > recevoir de le%trieur un lan ou un mouvement transitif de la part dun agent 5ui le lui transmettrait7 ne saurait se%pli5uer par le comportement des seuls lments matriels livrs > eu%@m/mes. 9our 5ue ceu%@ci puissent sassocier en vue de constituer un corps 5ui les dpasse et 5ui manifestera une unit ontologi5ue 5ui ne peut rsulter de la multiplicit des

lments 5ui le composent7 lintelligence se voit contrainte > admettre dans le vivant le%istence dun principe constitutif autre 5ue la matire. Celle@ci tant de soi inerte7 passive et dpourvue de tout dessein7 le principe vital devra communi5uer lacte d/tre > lorganisme vivant 5uelle est en puissance7 lui imprimant demble lensemble de linformation ncessaire 5ui conduira son dveloppement dans la direction ou la finalit 5ui lui revient de par sa nature ou constitution essentielle. Cest bien donc > cette activit immanente7 dcoulant de lacte informateur du principe vital re;u par la pure potentialit de la matire7 5ue lon reconnaCt et par la5uelle on dfinit l/tre vivant7 le distinguant des corps bruts. Lme est ainsi le principe 5ui confre la vie en acte > un corps 5ui possde cette m/me vie en puissance. 'l en rsulte ainsi une vritable solution de continuit7 un rel saut 5ualitatif entre le corps inerte et le corps vivant7 le5uel participe > un degr plus lev de la perfection divine7 car7 outre le fait de%ister7 il dtient en lui la capacit dagir par lui@m/me. 'l va sans dire 5ue tous les /tres vivants ne possdent pas cette puissance agissante au m/me degr. $ien au contraire7 elle se trouve communi5ue par celui 5ui la possde sans limites7 en acte pur7 dune manire c.elonne. (oO cette prolifration lu%uriante de formes vivantes dune diversit tout > fait blouissante et multiforme7 faisant montre dune varit 5uasiment illimite dactivit immanente7 souvent rtives au classement. 'l nen reste pas moins 5ue7 malgr cette surabondance de formes de vie7 lon est en mesure didentifier trois grandes catgories de vivants7 c.acune recevant son acte de%ister au travers dune forme substantielle se situant un palier au@dessus de la prcdente. Ces trois t:pes de vie organi5ue7 > savoir7 nutritive7 sensitive et intellective7 se distinguent suivant leur degr plus ou moins lev dintriorit de leur mouvement immanent. (ans le vgtal7 le mouvement intrieur commence par labsorption de substances e%ternes au mo:en de la fonction nutritive et aboutit > un terme 5ui lui est galement e%trieur7 > savoir7 le vivant de la m/me espce 5ui provient de lui par voie de reproduction. Auant > lanimal7 dou de vie sensitive7 son mouvement immanent prend naissance aussi > le%trieur de lui7 mais le terme de ce mouvement reste au@dedans de lui , le sensible e%trieur demeure dans le trsor de sa mmoire7 aprs avoir parcouru le tra-et des sens e%ternes et de limagination. 6ais cette forme de vie7 5ui relve d-> du domaine de la connaissance7 demeure imparfaite7 en raison de labsence didentit entre le principe et le terme du mouvement vital , les sens7 incapables 5uils sont dactivit rfle%ive7 > cause de leur lien ontologi5ue avec la matire7 ne sont pas en mesure de se connaCtre eu%@m/mes. )ient ensuite l.omme7 5ui7 outre la vie nutritive et sensitive 5ue son me raisonnable assume7 possde la vie intellective. Celle@ci constitue le degr supr/me de la vie7 car lintelligence7 grce > son autonomie ontologi5ue totale vis@>@vis de la matire7 est capable de rflc.ir sur elle@m/me7 principe et terme de lactivit cognitive sidentifiant dans une immanence 5ui se simplifie au plus .aut point7 puis5ue le su-et devient son propre ob-et. Eaint T.omas prend tout de m/me soin de nuancer son

propos pour ce 5ui a trait > la vie intellective c.eD l.omme7 5ui se trouve plac au sommet de lc.elle du monde visible7 certes7 mais bien loin7 > la dernire place7 pour /tre e%act7 dans la .irarc.ie des vivants intellectuels. Bt oui7 nen dplaise > lego surdimensionn de cet animal raisonnable 5uest l.omme7 il lui faudra bien 1 encaisser le coup 2 , sil connaCt intellectuellement7 ce en 5uoi rside sa dignit ontologi5ue minente7 il connaCt intellectuellement de manire fort imparfaite7 F combien laborieuse7 limite et su-ette > erreur. Bn effet7 lintriorit de son activit intellectuelle se trouve structurellement conditionne par la nature de la connaissance sensible7 l.omme devant puiser encore en de.ors de lui le donn premier de sa vie intellectuelle. Bnsuite7 au@dessus de l.omme7 on retrouve les anges. 'l faut sempresser de faire ici une remar5ue de taille , > partir dici7 la vie devient indpendante > lgard de lme. Nu plutFt7 la vie dsormais fait lconomie dun principe vital ou forme substantielle a:ant pour tc.e dinformer une matire destine > /tre organise et amene vers le plein panouissement de ses virtualits. L> oO la vie de la pense nest plus assu-ettie au% limitations et au% entraves de linertie et de la passivit de la matire7 elle se dploie en forme pure7 ralisant en acte7 dentre de -eu7 tout ce 5ue son essence renferme , lindividu puise lespce et sidentifie > elle7 lger 5uil est du poids de la matire7 5ui est le principe de multiplication des individus dune m/me espce dans le cas des cratures corporelles. Les natures angli5ues7 c.acune de manire proportionnelle > son espce7 possdent la connaissance directe de leurs essences7 ntant en rien soumises > une connaissance e%trieure > elles 5ui leur donnerait de passer de la puissance > lacte de connaCtre7 pour seulement ensuite pouvoir faire retour sur elles@m/mes et se connaCtre ainsi de manire rfle%ive. Ce cas7 on laura tout de suite reconnu7 est bien celui 5ui revient > lintellect .umain7 5ui nest au dpart 5uen pure puissance > lgard des intelligibles7 5uil connaCtra tout dabord7 et de fa;on directe7 dans son monde environnant7 avant de se connaCtre lui@m/me dans un second mouvement7 par un retour sur lui@m/me. +en dplaise > (escartes7 5ui7 prtendant 5ue lintellect possde des ides innes et constitue pour lui@m/me son premier ob-et de connaissance7 ne disait pas fau%7 si ce nest 5ue de la sorte il ne dcrivait pas du tout lintellect .umain et sa fa;on de connaCtre7 mais bel et bien celui de lange. 'l nest certes pas tou-ours c.ose aise daccepter les limites 5uimpose la nature. Tou-ours est@il 5ue les formes pures7 5uel5ue lev 5ue soit leur mode d/tre7 ce 5ui7 en loccurrence7 ne signifie rien dautre 5ue leur mode de connaCtre7 natteignent pourtant pas au degr supr/me de limmanence vitale. Bn effet7 c.eD lange7 lacte par le5uel il connaCt directement et sans reste son essence7 ne se confond pas avec son acte de%ister7 son opration ntant pas identi5ue > sa substance. #utrement dit7 lacte par le5uel il se connaCt est distinct de lacte par le5uel il e%iste , c.eD lange il : a distinction relle dessence et de%istence. +ormal7 car autrement il ne serait pas forme pure7 mais acte pur. Bt en fait7 cest > lacte pur de%ister7 > (ieu donc7 5uil revient de dtenir

limmanence vitale > son plus .aut degr7 cest en lui seul 5ue lactivit vitale parvient > sa perfection. Bn effet7 en (ieu seul su-et connaissant7 opration cognitive et ob-et de connaissance sidentifient dans la simplicit de la plnitude totale et simultane de lacte d/tre. Nn saper;oit nettement7 par ce 5ui vient d/tre rappel de manire trs succinte7 > 5uel point la vision de T.omas est totalisante , ds 5ue le mtap.:sicien se donne pour tc.e de penser le vivant7 il ne saurait sarr/ter avant de s/tre .iss -us5u> celui 5ui possde la vie par essence7 > la5uelle c.a5ue /tre vivant participe > des degrs divers et dont il reflte de manire limite7 proportionnellement > sa nature7 les perfections infinies. $ibliograp.ie

0uvra es de 1aint 2"omas

Somme contre les gentils 3Eumma contra gentes87 5uatre volumes7 0lammarion7 1999 Somme thologique 3Eumma t.eologiae87 5uatre volumes7 Cerf7 <<4 Ltre et lessence 3(e ente et essentia87 )rin7 1999 Questions disputes sur le mal 3(e malo87 deu% volumes7 +ouvelles ditions latines7 199

3uestion dis!ute sur "tt!,66docteuran li7ue&free&fr

Questions disputes sur la vrit 3(e veritate8

lme

4)e

anima5,

Question dispute sur les cratures spirituelles 3(e spiritualibus creaturis8 Commentaire au trait De lme 3in (e anima8 Commentaire au trait Du sens 3in (e sensu8

0uvra es consults
#='ETNTB7

De lme, tr. =. $od\s7 0lammarion7 199" Les parties des animau , tr. 9. Louis7 $elles Lettres7 195! !taph"sique, tr. 4. Tricot7 deu% volumes7 )rin7 1991 #thique $ %icomaque, tr. 4. Tricot7 )rin7 199<

$B=LEN+ ?enri7

Cours, vol. '''7 9V07 1995 La philosophie de Ca&anis, 'nstitut E:nt.labo7 199&

$BE#+CN+ Eerge7 $NV=('+ C#$#+'E

4.@C. 3collectif87 Les matrialismes philosophiques, Zim7 199& 9ierre7 'apports du ph"sique et du moral, $aillre7 1*44 4ean@9ierre7 Lhomme neuronal, 0a:ard7 19*" !anuel de philosophie thomiste, vol. 17 T5ui7 1945 corps et lesprit, 6ardaga7 1994 =en7 (uvres philosophiques, " volumes7 Larnier7 19!"X!&X&"

C?#+LBVG

CNLL'+ ?enri7 (BEC#=TBE

0BLT] $. et L#6$B=T (.7 #ntre le

0'+#+CB 4osep. 0N=BET

de7 Cogito cartsien et r)le ion thomiste, $eauc.esne7 1945 ,nitiation $ la philosophie de saint *homas d+quin, vol. "7 Cerf7 195" Dieu- Son e istence et sa nature, $eauc.esne7 19 * Le ralisme du principe de )inalit, $.0. de 9.7 19" La s"nth.se thomiste, $.0. de 9.7 19"

#im7 La structure mtaph"sique du concret selon saint *homas d+quin, )rin7 19"1

L#=(B'L ?.@(.7

L#=='LNV@L#L=#+LB =eginald7

L#VT?'B=@6V]BLLBC 6arie@?lne7 L'LEN+ Btienne7

Lme dans la mtaph"sique d+ristote, Zim7 199!

Le thomisme, )rin7 19!5

D+ristote $ Dar/in et retour, )rin7 19&1 'alisme thomiste et critique de la connaissance, )rin7 19"9
?NL$#C? 9aul@?enri d7 S"st.me de la ?NAVBT T.ierr:7 4#CN$ 0ran;ois7 4B#++B=N(

nature, vol. 17 0a:ard7 199<

La vie, 0lammarion7 1999

La logique du vivant, Lallimard7 199!

6arc7 Le cerveau machine 0 ph"siologie de la volont, 0a:ard7 19*" *rait de philosophie, vol. 7 Bmmanuel )itte7 1945 La pense de saint *homas d+quin, $ordas7 19!" La monadologie, (elagrave7 19!" S"st.me nouveau de la nature et de la communication des su&stances 0lammarion7 1994

4NL')BT =gis7 4VL+BT Louis7

Nffra: de7 Lhomme machine, 6ditations7 19*1

LB'$+'] Lottfried7

L'$B=#TN=B 6atteo7 6#LB$=#+C?B

Du compos humain, $rida:7 1*!5

+icolas7 #ntretiens sur la mtaph"sique et la religion, )rin7 19!5 Distinguer pour unir ou les degrs du savoir, (escle de $ro^er7 194! ')le ions sur lintelligence, =ivire7 19"< Le songe de Descartes, $uc.et@Castel7 19!5 *rois r)ormateurs, 9lon7 194& De 1ergson $ saint *homas, ?artmann7 194& La philosophie &ergsonienne, )alois7 19"<

6#='T#'+ 4ac5ues7

6B=C'B= Card.7

Les origines de la ps"chologie contemporaine, #lcan@Let.ielleu%7 1*9& Cours de philosophie, vol. "7 #lcan7 19<* Lesprit2cerveau 0 la philosophie de lesprit $ la lumi.re des neurosciences, )rin7 199"

6'EE# 4ean@+o_l7

6N+N( 4ac5ues7 9'C?NT #ndr7

Le hasard et la ncessit, Eeuil7 19&< d+quin, 9V07 19!9 et les cratures selon *homas d+quin, 9V07 1995 Corps et me 0 sur le De +nima d+ristote, )rin7 199!

Lhistoire de la notion de vie, Lallimard7 199"

=#EE#6 4osep.7 *homas =B+#VLT Laurence7 Dieu

=N6B`B=@(B=$` 3collectif87

EB=T'LL#+LBE #.@(.7 La

philosophie de saint *homas d+quin,

volumes7 #ubier7 194<

La philosophie de Claude 1ernard, #ubier7 194"

E'6N+ `ves7 ,ntroduction E9'+N]# $aruc.7

$ lontologie du conna3tre, (escle de $ro^er7 19"4

#thique, 0lammarion7 <<5 de7 La critique de la connaissance, $eauc.esne7 19 9 Le pro&l.me de lme, Eeuil7 19&1

TN+AVB(BC 4osep.

T=BE6N+T#+T Claude7 )B=+B#VG =oger7

#pistmologie gnrale, $eauc.esne7 195! 4hilosophie de lhomme, $eauc.esne7 195! 5ant- Critique de la Critique de la raison pure , #ubier7 19&

1outenance du mmoire de master II de !"iloso!"ie , La doctrine de lme chez saint Thomas dAquin 1outenu !ar , !onsieur +le6andro !aria Sosa Laprida )irecteur de rec"erc"e , !onsieur 7erv *ou&oul 8embres du 9ur: , !essieurs 7erv *ou&oul et Stphane 7a&er ;niversit de /ranc"e<Comt (nne universitaire =00%<=00> (ans son livre intitul 1 Le .asard et la ncessit 2 3p. "487 4ac5ues 6onod dit 5ue 1 les /tres vivants sont des ob-ets tranges 2. 4e souscris entirement > son point de vue. Bncore faut@il tenter de bien cerner cette impression dtranget afin den identifier la cause. Blle me semble rsider dans le fait 5ue la matire7 considre en elle@m/me7 dans ses composants lmentaires7 nest pas vivante. Blle ne se nourrit7 ne grandit7 ni ne se reproduit. Bt encore moins7 elle ne sent7 ne dsire ni ne rflc.it. Blle nest pas non plus en mesure de confrer > un /tre lunit. 9our preuve7 tous les lments dun corps vivant se dsagrgent infailliblement aprs sa mort. La matire7 soumise au% lois de la mcani5ue7 de la p.:si5ue et de la c.imie7 ne manifeste aucune des proprits 5ue lon retrouve dans ces 1 tranges ob-ets 2 5ue sont les /tres vivants. Bt ils sont F combien tranges ces ob-ets7 on pourrait m/me dire 5uils sont troublants. Car il sagit bien dob-ets matriels7 composs par tous ces lments de nature p.:sico@c.imi5ue 5ui7 livrs > eu%@m/mes7 sont dpourvus de vie et dunit7 5ui ne peuvent se mouvoir 5ue sous leffet dun agent e%trieur et 5ui ne peuvent sunir 5ue par -u%taposition7 sans -amais parvenir a constituer un /tre dou dune unit de nature. Comment se fait@il alors 5ue pendant un certain laps de temps7 ces lments se trouvent former un /tre unifi7 dont la structure et le comportement ne peuvent /tre dcrits en termes des lois 5ui rgissent ces m/mes lmentsM )oil> 5ui ne peut man5uer de susciter la perple%it et de faire naCtre ce sentiment dtranget dont parlait 4ac5ues 6onod. +ous voici en effet confronts > un parado%e redoutable , ce 5ui man5ue de vie7 ce 5ui de soi nest 5uinertie7 man5ue dunit7 absence de mouvement propre et de tout semblant de pro-et7 voil> ce de 5uoi sont constitus ces /tres vivants 5ui soffrent > nos regards perple%es et saisis dtonnement. Btonnement et perple%it face > la matire vivante. 0ace > une matire dans la5uelle sont dpasses7 le temps dune vie p.mre7 les lois 5ui sont censes la rgir. 6atire 5ui redevient alors7 de fait7 ce 5uelle tait d-> de tout temps en droit , passivit et indtermination. Ei la vie 5ue se manifeste dans ces 1 ob-ets tranges 2 5ue sont les /tres vivants est un p.nomne pour le moins dconcertant7 5uel ne sera donc le sentiment dtranget7 voire de stupfaction7 dont sera saisi lobservateur 5ui7 prenant conscience subitement 5uil en fait partie lui aussi7 verra se substituer en lui lapproc.e du mtap.:sicien > celui du naturaliste.

Car7 se savoir constitu de matire vivante nest pas 5uel5ue c.ose danodin pour une conscience de soi , trouver 5ue les /tres vivants sont de bien tranges ob-ets est une c.ose7 comprendre 5ue lon en fait partie soi@m/me7 en est une autre. 'l nest plus alors 5uestion dune simple interrogation ob-ective7 > savoir7 celle par la5uelle on se demandait comment se fait@il 5ue ces ob-ets tranges7 composs de matire7 soient vivants. 'l sagit dsormais dun 5uestionnement e%istentiel 5ui engage le sens m/me 5ue lon attribuera > cette vie droutante 5ui nous porte et 5ui7 il faut bien le reconnaCtre7 se manifeste -ustement7 et > un degr minent7 > travers cette interrogation m/me 5ui sourd de notre intriorit et dont lob-et nest autre 5ue cette vie elle@m/me. 0ace > un tel panorama7 il devient trs malais de ne pas /tre saisi de vertige. Bn effet7 5ue la matire devienne vivante7 voil> 5ui constitue un fait des plus tranges. 6ais 5uen outre cette matire devienne pensante et sinterroge sur ce 5ue cela impli5ue de vivre et de penser7 et 5ue cette matire 5ui vit7 5ui pense et 5ui sinterroge soit -ustement tout ce 5uil : a de plus diffrent dun 1 ob-et 27 cest@>@dire7 5uelle soit rien moins 5uun 1 su-et 27 voil> 5ui nest plus seulement 5uel5ue c.ose dtrange7 mais aussi de profondment troublant. Bn effet7 comment peut@il se faire 5ue moi7 ensemble dlments matriels divers et multiples7 de soi inertes et 5ui tendent de toutes leurs forces vers leur dsagrgation7 puisse constituer un /tre 1 un 27 cest@>@dire7 dot dune unit dpassant et intgrant la multiplicit des lments 5ui me composent M comment se fait@il 5uen moi ces m/mes lments divers sunifient pour constituer un organisme vivant dont la comple%it de la structure et du fonctionnement dpasse infiniment la connaissance 5ue -en ai7 et 5ui en plus nen dpend nullement M comment est@ce possible 5ue moi7 1 trange su-et vivant 27 puisse /tre absolument certain de mon e%istence7 mais rester aussi incertain 5ue perple%e 5uant > la manire dont le%istence de la matire vivante et pensante 5ue -e suis peut /tre e%pli5ue et ralise M Bt bien7 la rponse > toutes ces 5uestions constitue lob-et propre de la t.orie de lme7 ou7 ce 5ui revient au m/me7 de la t.orie de la vie7 telle 5uil nous est donn de la rencontrer par lentremise des sens. Blle se doit de sinterroger > ce propos et de tenter de fournir une rponse > la 5uestion de savoir comment il est possible 5ue la matire puisse vivre7 sentir et penser. Vne t.orie de lme prend donc acte du fait 5ue7 comme le dit 4ac5ues 6onod7 1 lunivers ntait pas gros de la vie7 ni la biosp.re de l.omme 2 3op. cit.7 p. 1*587 cest@>@dire7 5ue ni vie7 ni perception7 ni pense ne sont contenues dans les lments matriels 5ui composent notre monde. 0ort de ce constat7 5ui prend acte de l.trognit radicale e%istant entre matire brute et matire vivante7 entre lois mcani5ues et sensation7 entre proprits p.:sico@c.imi5ues et donnes de conscience7 le mtap.:sicien se voit contraint de t.oriser sur ce 5ue ses sens ne per;oivent pas7 > savoir7 sur un principe vital 5ui doit par cons5uent appartenir > un ordre de ralit transcendant la matire. #utrement dit7 sil avait recours > des principes dordre matriel7 son e%plication serait inintelligible7 car il est 5uestion prcisment de rendre compte de ce 5ui7 tout en se manifestant dans la matire7 ne relve pas des lois au%5uelles elle obit ni ne fait partie des proprits 5ui lui appartiennent. #insi7 dans la dmarc.e du mtap.:sicien : a@t@il bien au dbut ce constat empiri5ue incontournable7 dont il prend acte7 et 5ui constitue pour lui le point de dpart de son en5u/te. Ei le mtap.:sicien doit porter sa rfle%ion7 comme son nom lindi5ue7 au@del> des lments p.:si5ues7 purement matriels7 ce nest pas en vertu du caprice dun esprit 5ui serait tourn vers le 1 magi5ue 2 ou influenc par une 5uelcon5ue 1 superstition 2 religieuse7 rticent 5uil serait > se mettre une fois pour toutes au fait des avances de la science positive. +on , sil emprunte la voie de la rfle%ion mtap.:si5ue7 cest parce 5uil s: voit contraint par une vidence empiri5ue. Bn effet7 cest parce 5ue les lois p.:sico@c.imi5ues ne rendent compte ni de la vie ni de la pense 5uil se voit forc dengager la dmarc.e 5ui consiste > aller 5urir au@del> de la p.:si5ue et de ses lois les principes pouvant e%pli5uer la vie et la pense. Le point de dpart de sa dmarc.e est donc lgitime7 car elle senracine dans un fait de%prience. 'l est vrai 5ue la suite nira pas sans pril et comportera maints cueils > viter7 car la tentation sera grande de se laisser aller > des spculations ingnieuses et sduisantes7 oubliant alors de coller au

plus prs des p.nomnes de la vie et de la pense tels 5uils se prsentent dans la ralit. (marc.e ris5ue donc7 et su-ette > erreur7 5ui pourrait le nier M 6ais7 faudrait@il pour autant vacuer le su-et7 ou prtendre en rendre raison par des principes e%plicatifs 5ui mconnaissent la nature et de la vie et de la conscience7 les ramenant > des sp.res du rel 5uelles prsupposent7 puis5uelles s: manifestent7 mais dont elles ne sauraient /tre le produit ni constituer un pip.nomne M Bn outre7 le fait 5ue la dmarc.e mtap.:si5ue ne soit pas > labri dventuelles mprises7 ce 5ui est dJ au degr trs lev dabstraction des concepts mis en Kuvre7 nimpli5ue pas7 en droit7 5uelle ne puisse aboutir > une e%plication satisfaisante du p.nomne vital et de la conscience. # moins 5ue lon rige en dogme linsuffisance structurelle de lintellect .umain > pouvoir connaCtre ce 5ui dpasse la lgalit des p.nomnes per;us par les sens7 ou encore7 5ue lon tablisse 5ue7 la ralit sidentifiant purement et simplement avec la matire7 toute e%plication de la vie et de la pense doit se fonder sur les donnes fournies par les rec.erc.es des sciences positives. Eeulement7 dans ces deu% cas de figure7 on ne peut viter la contradiction7 car on prtend ainsi dis5ualifier la dmarc.e mtap.:si5ue concernant ltude de lme comme tant illusoire et c.imri5ue en prenant appui prcisment sur des doctrines ant.ropologi5ues dont les fondements mtap.:si5ues sont indniables. #insi donc7 lors5uil est 5uestion de se penc.er sur lme7 il n: a pas mo:en dluder le terrain mtap.:si5ue. La dclarer inconnaissable suppose une prise de position p.ilosop.i5ue trs lourde concernant la nature de lesprit .umain et sa fa;on de connaCtre. La dclarer ine%istante suppose lad.sion > une cosmologie matrialiste selon la5uelle rien ne%isterait en de.ors de la matire. Nr7 ce sont l> des t.ories 5ui dpassent la nature des donnes fournies par les sciences positives. Car7 dune part7 comme le dit 0ran;ois 4acob dans son livre 1 La logi5ue du vivant 2 3p. " &87 1 on ninterroge plus la vie au-ourd.ui dans les laboratoires 27 et7 dautre part7 la neurobiologie na affaire 5u> des modifications de ltat du cerveau7 les tats mentau% c.appant entirement > son observation. Bn effet7 comment dcrire et e%pli5uer une cro:ance7 une prise de dcision7 un lan poti5ue7 un trait d.umour ou encore un idal de vie en termes neurobiologi5ues7 en assimilant de manire rductrice et inintelligible ltat mental > ltat neuronal M Llaboration dune doctrine de lme savre donc /tre une dmarc.e ncessaire en vue de rendre raison du p.nomne vital en ses multiples manifestations. 'l sera donc 5uestion tout dabord de se penc.er sur ce 5ui permet dattribuer le mot 1 vie 2 > des ralits aussi diffrentes 5ue celles de la nutrition7 la sensation et la pense. 9lus prcisment , de se demander en 5uoi consiste la vie7 5uelle est cette caractristi5ue de l/tre vivant 5ui le rend irrductible > tout autre corps naturel. Bnsuite7 il conviendra de considrer en 5uoi ces diffrentes formes de vie se distinguent@elles spcifi5uement7 cest@>@dire7 en vertu de 5uoi certains vivants en sont rduits > se nourrir7 > grandir et > se reproduire7 tandis 5ue dautres sont > m/me de possder la connaissance du monde environnant par la sensation et dautres encore7 grce > la pense7 sont en mesure de transcender les limites de leur milieu naturel7 de se pro-eter par la pense au@del> de lici et le maintenant7 de transcender les donnes des sens et de se retrouver de plain@pied dans un domaine 5ui na pas de commune mesure avec la sp.re des impressions sensibles7 > savoir7 le domaine du monde intelligible. 9our le dire autrement7 il faudra sefforcer de discerner les diffrences spcifi5ues 5uil : a entre la vie dun vgtal7 dun animal et de l.omme7 tant donn 5ue7 si tous les trois sont dits vivants grce au principe vital 5ui leur communi5ue la vie7 celle@ci est prdi5ue de tous les trois de manire analogi5ue car7 si la spontanit et limmanence sont des caractristi5ues communes > la nutrition7 > la perception et > la pense7 c.acune de ces activits vitales se situe > un degr suprieur et irrductible par rapport > celle 5ui la prcde. 'l sagira alors de rsoudre la difficult pose par le%istence dune multiplicit spcifi5uement distincte dactivits vitales au sein dun /tre vivant faisant preuve dune manifeste unit structurelle et fonctionnelle7 ce 5ui re5uiert le%istence dun principe vital uni5ue7 prenant en c.arge la multiplicit des fonctions7 des organes et des oprations

vitales. 'l : a des positions p.ilosop.i5ues 5ui me paraissent conduire la rfle%ion sur lme dans une impasse. Tout dabord celle du dualisme ontologi5ue issu de (escartes7 5ui7 faisant de lme .umaine une substance autonome et lidentifiant purement et simplement > la pense7 opre une scission irrversible entre une 1 me@substance pensante 27 seule vraiment vivante7 et un 1 corps@ substance tendue 27 ramen au statut dune mac.ine trs comple%e 5ui se%pli5uerait entirement par les lois de la p.:si5ue7 aucun principe vital dordre suprieur > la matire ne -ouant 5uel5ue rFle 5ue ce soit dans son organisation et dans ses mouvements. La vie organi5ue est ainsi cense /tre e%pli5ue par les lois rgissant les lments matriels dpourvus de vie7 autrement dit7 on c.erc.e parado%alement > e%pli5uer la vie -ustement par ce 5ui ne la possde pas. C.eD (escartes7 corps et me se retrouvent alors relis de fa;on accidentelle7 sans 5ue lon puisse voir pour5uoi (ieu aurait uni deu% substances 5ui se suffisent > elles@m/mes7 et surtout7 5ui ne tirent aucun avantage de cette union7 si ce nest lentrave 5ue lunion au corps suppose pour lme7 dont la seule opration de penser aura bien du mal > se raliser convenablement. Bt puis7 lunit substantielle de l/tre .umain ainsi brise7 il ne restait 5ue deu% voies possibles > suivre , dun cFt lidalisme7 5ui fera de la pense .umaine labsolu7 dun autre cFt le matrialisme7 5ui ramnera vie7 perception et pense > une matire organise dont elles ne seraient 5ue des proprits7 sans rpondre finalement > la 5uestion brJlante de savoir -ustement en vertu de 5uoi la matire peut@elle sorganiser. )oil> en 5uoi a consist la rvolution cartsienne concernant lme7 bouleversement dans la pense occidentale dont les effets continuent de se faire sentir. #utre posture insuffisante me semble /tre celle du monisme matrialiste. Les penseurs de ce courant ont re-et7 en toute logi5ue7 le dualisme artificiel et inintelligible du grand rationalisme de lge classi5ue7 et7 voulant > -uste titre redonner > l/tre .umain lunit 5ui est la sienne7 ont cru trouver la solution en supprimant purement et simplement lme7 au lieu de repenser la 5uestion > la lumire de la t.orie .:lmorp.i5ue d#ristote. Cette position7 ne au sicle des 1 Lumires 27 domine de manire crasante la rfle%ion du courant de pense contemporain connu sous le nom7 pour le moins parado%al7 de 1 p.ilosop.ie de lesprit 27 le5uel7 prtendant ne point faire de mtap.:si5ue7 suit de prs dans ses rec.erc.es les donnes fournies par les sciences cognitives et les neurosciences7 largement tributaires pour leur part des vues de ce monisme matrialiste 5ui fait de ltant matriel la seule ralit. La conception aristotlicienne me paraCt reprsenter un effort fructueu% dans llucidation des rapports entre lme et le corps7 car elle russit > trouver une position 5uilibre entre matire et esprit7 > trouver le -uste milieu entre lidalisme platonicien et le matrialisme atomiste. Eaint T.omas fait sienne la position d#ristote7 la dveloppant de manire .armonieuse et rendant plus e%plicites certaines parties restes un peu obscures7 notamment en ce 5ui concerne la nature de lme intellectuelle. Bn faisant droit aussi bien au corps 5u> lme au sein de lunit substantielle du compos .umain7 la doctrine du (octeur #ngli5ue me semble constituer un outil conceptuel valable pour mieu% comprendre l.omme dans toute sa ric.esse et sa comple%it. 4e la crois m/me capable de contribuer > clairer les rec.erc.es scientifi5ues contemporaines7 pour peu 5uon ne tienne pas ces dernires pour la seule source lgitime de connaissances sur l/tre .umain et sur cette vie de lesprit 5ui fonde sa spcificit et lui confre sa dignit ontologi5ue.