Guerre de quatrime gnration et quatrime guerre mondiale

Ds 1989 des militaires US runis autour du stratge W.S. Lind lanaient le concept de guerre de quatrime gnration (Fourth Generation Warfare, abrg en 4GW). Une guerre sans limites ou plutt un conflit qui dmontrait a contrario les limites de la puissance militaire des forts des riches et des puissants.

Quatre gnrations ? La premire reposerait sur la masse humaine dispose en lignes et en colonnes sur le champ de bataille, et elle durerait de l're du mousquet la premire guerre mondiale. La seconde supposerait une puissance de feu, bientt celle de la mitrailleuse puis de l'avion, et mobiliserait en amont toute la machine industrielle pour alimenter des fronts opposs comme les tranches. La troisime gnration impliquerait la capacit de manuvre, telle la blitzkrieg de la Seconde Guerre Mondiale. Gagne alors celui qui disperse et contourne les troupes ennemies. L'avantage revient la technologie et la vitesse. Et la 4GW ? Elle correspond la rvolution de l'information. Mais surtout, elle mobilise des populations entires en un antagonisme qui gagnerait tous les domaines politique, conomique, social, culturel et dont l'objectif est le systme mental et organisationnel de l'adversaire. Totalement asymtrique, elle oppose deux acteurs n'ayant rien en commun. D'un ct des puissances high tech (censes profiter de la Rvolution dans les Affaires Militaires : information en temps rel, armes intelligentes et prcises, commandement distance par les rseaux numriques). En face, des acteurs transnationaux ou infranationaux parpills, groupes religieux, ethniques ou d'intrt s'en prennent indistinctement au march, aux symboles de l'Occident, ses communications. Ils obissent une logique de perturbation.

Par la suite, l'ide de 4GW fait son chemin dans les milieux de la rflexion stratgique. Elle peine se distinguer de notions proches : conflits asymtriques, non-tatiques et/ou de faible intensit (Martin van Creveld) ou encore Netwar , la guerre en rseau chre spcialistes de la Rand Corporation Arquilla et Ronfeldt. Peu importe : la manie amricaine des concepts chics peut agacer, mais elle reflte des changements tout fait rels. Avec ses caractristiques surprenantes frappe au cur du dispositif ennemi, trs petites forces, retournement des moyens adverses, recherche de l'impact mdiatique et psychologique, el 11 Septembre redonne toute son actualit au concept de quatrime gnration . C'est bien un conflit o un des acteurs refuse obstinment de jouer suivant les rgles de l'adversaire et d'aller sur le terrain o ce dernier est invincible. Il prfre rechercher la dsagrgation de son systme, notamment par des humiliations symboliques. Cela semble annoncer une suite ininterrompue d'actes terroristes et de conflits de basse intensit, de gurillas et de rpressions maladroites menes par des troupes mal adaptes un adversaire diffus et non-militaire. En Fvrier 2002 le Middle East Media Research Institute (une think tank militante proche du Likoud isralien) annonait avoir recueilli un texte d'un Abu 'Ubeid al-Qurashi, pseudonyme suppos d'un des principaux chefs djihadistes : il se rfrait explicitement la doctrine de la quatrime gnration. Elle l'emporterait -disait-il -sur une dfense US dont les principes restaient hrits de la guerre froide : avertissement pralable, frappes prventives et dissuasion. tonnantes convergences l'aube de la guerre perptuelle et sans limites ? Ou faon complique de poser une question simple : l'hyperpuissance peut-elle l'emporter sur l'insurrection plantaire qu'elle suscite et nourrit elle-mme ? La sparation entre guerre et paix, semble la premire victime de ce changement. Quel est le but d'une guerre o lhyperpuissance gagne bataille aprs bataille pour perdre toutes les paix comme en Afghanistan et en Irak ? C'est aussi le paradoxe de ce que d'autres appellent quatrime guerre mondiale . Aprs la troisime, la guerre froide, cest, dans le jargon des no-conservateurs, la guerre que mnent les Etats-Unis contre le terrorisme et lislamisme. Voire contre tous les ennemis de la libert sil faut en croire les dernires dclarations de G.W.

Bush, plus partisan que jamais de la contagion dmocratique . On en connat les inconvnients (outre le facteur vident que cela fait beaucoup de monde ) : - elle nlimine pas ses ennemis, elle les multiplie - elle ne fait pas cder leur volont comme dans une guerre classique o ladversaire est susceptible de signer une paix ou de reconnatre sa dfaite, elle renforce leur haine et leur ressentiment justement parce quelle prtend gagner leurs curs et leurs esprits. - force daffirmer lexistence dun ennemi unique et absolu, elle suscite de nouvelles sources dhostilit, comme lnorme problme gopolitique chiite qui se prpare se rajouter au problme salafiste. Quon laborde par la critique de sa technique militaire (4GM ou autres catgories nouvelles) ou de sa mythologie politique (la 4e guerre mondiale), tout renvoie la mme question fondamentale. Rendons hommage un des thoriciens de la guerre de quatrime gnration Gary Wilson qui lnonce avec justesse : Comment combat-on et peut-on vaincre un ennemi sans forme ? En fait, comment sait-on que l'on a gagn ? (...) Que gagne-t-on et quand sait-on que nous avons gagn ?
Franois-Bernard Huyghe http://www.huyghe.fr contact@huyghe.fr