STJ Promotor Natural

Superior Tribunal de Justia
RECURSO ORDINRIO EM HABEAS CORPUS N 16.144 - MA (2004/0066436-5) RELATOR RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO MINISTRO HAMILTON CARVALHIDO HASSAN YUSUF LICINIO LEAL BARBOSA E OUTRO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO MARANHO EMENTA RECURSO ORDINRIO EM HABEAS CORPUS . DIREITO PROCESSUAL PENAL. PROCEDIMENTO INVESTIGATRIO. MINISTRIO PBLICO. LEGALIDADE. DESIGNAO DE PROMOTORES DE JUSTIA. VIOLAO DO PRINCPIO DO PROMOTOR NATURAL. OCORRNCIA. 1. O respeito aos bens jurdicos protegidos pela norma penal , primariamente, interesse de toda a coletividade, sendo manifesta a legitimidade do Poder do Estado para a imposio da resposta penal, cuja efetividade atende a uma necessidade social. 2. Da por que a ao penal pblica e atribuda ao Ministrio Pblico, como uma de suas causas de existncia. Deve a autoridade policial agir de ofcio. Qualquer do povo pode prender em flagrante. dever de toda e qualquer autoridade comunicar o crime de que tenha cincia no exerccio de suas funes. Dispe significativamente o artigo 144 da Constituio da Repblica que "A segurana pblica, dever do Estado, direito e responsabilidade de
todos, exercida para a preservao da ordem pblica e da incolumidade das pessoas e do patrimnio."
: : : :
3. No , portanto, da ndole do direito penal a feudalizao da investigao criminal na Polcia e a sua excluso do Ministrio Pblico. Tal poder investigatrio, independentemente de regra expressa especfica, manifestao da prpria natureza do direito penal, da qual no se pode dissociar a da instituio do Ministrio Pblico, titular da ao penal pblica, a quem foi instrumentalmente ordenada a Polcia na apurao das infraes penais, ambos sob o controle externo do Poder Judicirio, em obsquio do interesse social e da proteo dos direitos da pessoa humana. 4. Diversamente do que se tem procurado sustentar, como resulta da letra do seu artigo 144, a Constituio da Repblica no fez da investigao criminal uma funo exclusiva da Polcia, restringindo-se, como se restringiu, to-somente a fazer exclusivo, sim, da Polcia Federal o exerccio da funo de polcia judiciria da Unio (pargrafo 1, inciso IV). Essa funo de polcia judiciria qual seja, a de auxiliar do Poder Judicirio , no se identifica com a funo investigatria, isto , a de apurar infraes penais, bem distinguidas no verbo constitucional, como exsurge, entre outras disposies, do
Documento: 528630 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 25/04/2005 Pgina 1 de 29

preceituado no pargrafo 4 do artigo 144 da Constituio Federal, verbis : '
4 s polcias civis, dirigidas por delegados de polcia de carreira, incumbem, ressalvada a competncia da Unio, as funes de polcia judiciria e a apurao de infraes penais, exceto as militares.'
Tal norma constitucional, por fim, define, certo, as funes das polcias civis, mas sem estabelecer qualquer clusula de exclusividade. 5. O poder investigatrio que, pelo exposto, se deve reconhecer, por igual, prprio do Ministrio Pblico , luz da disciplina constitucional, certamente, da espcie excepcional, fundada na exigncia absoluta de demonstrado interesse pblico ou social. O exerccio desse poder investigatrio do Ministrio Pblico no , por bvio, estranho ao Direito, subordinando-se, falta de norma legal particular, no que couber, analogicamente, ao Cdigo de Processo Penal, sobretudo na perspectiva da proteo dos direitos fundamentais e da satisfao do interesse social, que, primeiro, impede a reproduo simultnea de investigaes; segundo, determina o ajuizamento tempestivo dos feitos inquisitoriais e, por ltimo, faz obrigatria oitiva do indiciado autor do crime e a observncia das normas legais relativas ao impedimento, suspeio, e prova e sua produo. 6. No h confundir investigao criminal com os atos investigatrio-inquisitoriais complementares de que trata o artigo 47 do Cdigo de Processo Penal. 7. Ultrapassando o Promotor de Justia os limites da portaria de sua designao pelo Procurador-Geral de Justia, caracteriza-se constrangimento ilegal, no excesso, prprio concesso de habeas corpus . 8. Recurso provido. ACRDO Vistos, relatados e discutidos os autos em que so partes as acima indicadas, acordam os Ministros da SEXTA TURMA do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, dar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Paulo Gallotti, Paulo Medina, Hlio Quaglia Barbosa e Nilson Naves votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Paulo Gallotti. Braslia, 22 de fevereiro de 2005 (Data do Julgamento) MINISTRO Hamilton Carvalhido , Relator
Documento: 528630 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 25/04/2005
Pgina 2 de 29

RECURSO ORDINRIO EM HABEAS CORPUS N 16.144 - MA (2004/0066436-5)
RELATRIO EXMO. SR. MINISTRO HAMILTON CARVALHIDO (Relator):
Recurso ordinrio contra acrdo da Segunda Cmara Criminal do Tribunal de Justia do Estado do Maranho que, denegando o writ impetrado em favor de Hassan Yusuf preservou a ao penal a que responde como incurso nas sanes do artigo 159, pargrafo 3, do Cdigo Penal, em acrdo assim ementado:
" HABEAS CORPUS . EXTORSO MEDIANTE SEQESTRO COM RESULTADO MORTE E OCULTAO DE CADVER. NEGATIVA DE AUTORIA DELITIVA. ALEGAO DE NULIDADE DO PROCESSO POR INVERSO DO RITO PROCESSUAL PREVISTO NO ARTIGO 396 DO CPP. INVESTIGAO CRIMINAL REALIZADA POR PROMOTORES DE JUSTIA. - O remdio herico no se presta para discusso sobre matria que exija anlise profunda dos elementos probatrios, o que mrito exclusivo da ao penal, razo porque em sede habeas corpus no se pode apreciar tese de negativa de autoria. - No h que se falar em inverso do rito processual, se a prova dos autos robusta no sentido de que foi devidamente cumprido o disposto no art. 396 do CPP. - Inexistindo prova de que o rgo Ministerial tenha desempenhado as funes de polcia judiciria, mas, ao contrrio, participado do procedimento, colhendo informaes e documentos para, com suporte ftico e jurdico no inqurito policial e nas provas produzidas em outra ao penal, oferecer denncia contra outros acusados de tambm terem participado do crime, no resta configurada nenhuma nulidade no processo. - Ordem denegada." (fls. 242/243).
Esto os impetrantes em que "(...) o Ministrio Pblico tomou


depoimentos de vrias pessoas, aps o Inqurito Policial, montando um outro Inqurito no Policial, mas Ministerial (...)" e, ainda, que "(...) o que fez o Parquet do Maranho, foi, verdadeiramente, montar um outro Inqurito, escolhendo a seu talante as pessoas a ouvir, e, com esse dados de encomenda, oferecer a denncia contra o paciente." (fl. 259).
Sustentam, outrossim, que "(...) o Promotor de Justia da 2 Vara

Criminal da Comarca de IMPERATRIZ (MA) foi deixado de lado, e se constituiu, mediante Portaria da Procuradoria-Geral de Justia do Maranho, em So Lus, um grupo de Promotores para oferecer a Denncia a que j se fez, por vrias vezes, referncia. Os aludidos Promotores de encomenda." (fl. 260).
Aduzem, de resto, que "(...) reiteram , os impetrantes, as teses

sustentadas na exordial do writ, ou seja, o princpio do Promotor Natural, violado no processo que se quer anulado; bem assim, que no cabe, no processo penal brasileiro, ao Parquet praticar atos de investigao, mas requisit-los autoridade policial." (fl. 260).
Pugnam, ao final, no sentido de se "(...) decretar a nulidade do

processo em foco, tendo em vista os vcios processuais de que ele est, infelizmente, eivado." (fl. 260).
O Ministrio Pblico Federal veio pelo provimento parcial do recurso, em parecer assim sumariado:
"PENAL. PROCESSUAL PENAL. Recurso em Habeas Corpus . Alegaes de: I) estar o paciente sofrendo constrangimento ilegal, tendo em vista a existncia de provas colhidas diretamente pelo Ministrio Pblico na fundamentao da denncia; II) de nulidade do feito em razo de ter se iniciada oitiva de testemunhas de defesa antes mesmo de degravadas as fitas de escuta telefnica em que alegadamente se lastreia a acusao. em ofensa ao art. 396 do CPP; III) de ofensa ao principio do promotor natural ante designao aleatria de promotores para atuao em processo penal especfico. Acrdo a quo que no examinou uma das teses da impetrao (a de ofensa ao princpio do promotor natural) nada obstante tenha a matria sido trazida ao seu crivo. Possibilidade de

sua anlise neste grau de jurisdio, conforme precedentes do e. Supremo Tribunal Federal (HC 81.051/MA e RHC 80.957, REL. MIN. ELLEN GRACIE). Mrito: Improcedncia das alegaes I e 11: possibilidade de investigao direta dos fatos pelos membros do Parquet , data venia r. deciso proferida pelo e. STF nos autos do RHC 81.326/DF e inexistncia de prejuzo pela no-degravao das fitas anteriormente oitiva das testemunhas de defesa. Procedncia da alegao III: ofensa ao princpio do promotor natural devidamente caracterizada ante designao de promotores para atuao no caso concreto sem observncia de critrios abstratos, previamente definidos. Precedentes do Colendo STF. Parecer pelo conhecimento pleno do recurso e pelo seu provimento parcial." (fl. 273).
o relatrio.
Pgina 5 de 29

VOTO EXMO. SR. MINISTRO HAMILTON CARVALHIDO (Relator):
Senhor Presidente, recurso ordinrio contra acrdo da Segunda Cmara Criminal do Tribunal de Justia do Estado do Maranho que, denegando o writ impetrado em favor de Hassan Yusuf preservou a ao penal a que responde como incurso nas sanes do artigo 159, pargrafo 3, do Cdigo Penal, em acrdo assim ementado:
" HABEAS CORPUS . EXTORSO MEDIANTE SEQESTRO COM RESULTADO MORTE E OCULTAO DE CADVER. NEGATIVA DE AUTORIA DELITIVA. ALEGAO DE NULIDADE DO PROCESSO POR INVERSO DO RITO PROCESSUAL PREVISTO NO ARTIGO 396 DO CPP. INVESTIGAO CRIMINAL REALIZADA POR PROMOTORES DE JUSTIA. - O remdio herico no se presta para discusso sobre matria que exija anlise profunda dos elementos probatrios, o que mrito exclusivo da ao penal, razo porque em sede habeas corpus no se pode apreciar tese de negativa de autoria. - No h que se falar em inverso do rito processual, se a prova dos autos robusta no sentido de que foi devidamente cumprido o disposto no art. 396 do CPP. - Inexistindo prova de que o rgo Ministerial tenha desempenhado as funes de polcia judiciria, mas, ao contrrio, participado do procedimento, colhendo informaes e documentos para, com suporte ftico e jurdico no inqurito policial e nas provas produzidas em outra ao penal, oferecer denncia contra outros acusados de tambm terem participado do crime, no resta configurada nenhuma nulidade no processo. - Ordem denegada." (fls. 242/243).
Esto os impetrantes em que "(...) o Ministrio Pblico tomou


depoimentos de vrias pessoas, aps o Inqurito Policial, montando um outro Inqurito no Policial, mas Ministerial (...)" e, ainda, que "(...) o que fez o Parquet do Maranho, foi, verdadeiramente, montar um outro Inqurito, escolhendo a seu talante as pessoas a ouvir, e, com esse dados de encomenda, oferecer a denncia contra o paciente." (fl. 259).
Sustentam, outrossim, que "(...) o Promotor de Justia da 2 Vara

Criminal da Comarca de IMPERATRIZ (MA) foi deixado de lado, e se constituiu, mediante Portaria da Procuradoria-Geral de Justia do Maranho, em So Lus, um grupo de Promotores para oferecer a Denncia a que j se fez, por vrias vezes, referncia. Os aludidos Promotores de encomenda." (fl. 260).
Aduzem, de resto, que "(...) reiteram, os impetrantes, as teses

sustentadas na exordial do writ , ou seja, o princpio do Promotor Natural, violado no processo que se quer anulado; bem assim, que no cabe, no processo penal brasileiro, ao Parquet praticar atos de investigao, mas requisit-los autoridade policial." (fl. 260).
Pugnam, ao final, no sentido de se "(...) decretar a nulidade do

processo em foco, tendo em vista os vcios processuais d eque ele est, infelizmente, eivado." (fl. 260).
No que respeita s atividades investigatrias atribudas aos membros do Ministrio Pblico Estadual, de se ter em conta que ao direito penal se comete a funo de preservar a existncia mesma da sociedade, indispensvel realizao do homem como pessoa, seu valor supremo. H de ser mnimo e subsidirio. O respeito aos bens jurdicos protegidos pela norma penal , primariamente, interesse de toda a coletividade, sendo manifesta a legitimidade do Poder do Estado para a imposio da resposta penal, cuja efetividade atende a uma necessidade social. Da por que a ao penal pblica e atribuda ao Ministrio Pblico, como uma de suas causas de existncia. Deve a autoridade policial

agir de ofcio. Qualquer do povo pode prender em flagrante. dever de toda e qualquer autoridade comunicar o crime de que tenha cincia no exerccio de suas funes. Dispe significativamente o artigo 144 da Constituio da Repblica que "A segurana pblica, dever do Estado, direito e responsabilidade de
todos, exercida para a preservao da ordem pblica e da incolumidade das pessoas e do patrimnio"
No , portanto, da ndole do direito penal a feudalizao da investigao criminal na Polcia e a sua excluso do Ministrio Pblico. Tal poder investigatrio, independentemente de regra expressa especfica, manifestao da prpria natureza do direito penal, da qual no se pode dissociar a da instituio do Ministrio Pblico, titular da ao penal pblica, a quem foi instrumentalmente ordenada a Polcia na apurao das infraes penais, ambos sob o controle externo do Poder Judicirio, em obsquio do interesse social e da proteo dos direitos da pessoa humana. Em nossa compreenso, esse o sistema de direito vigente. Diversamente do que se tem procurado sustentar, como resulta da letra do seu artigo 144, a Constituio da Repblica no fez da investigao criminal uma funo exclusiva da Polcia, restringindo-se, como se restringiu, to-somente a fazer exclusivo, sim, da Polcia Federal o exerccio da funo de polcia judiciria da Unio (pargrafo 1, inciso IV). Essa funo de polcia judiciria qual seja, a de auxiliar do Poder Judicirio , no se identifica com a funo investigatria, isto , a de apurar infraes penais, bem distinguidas no verbo constitucional, como exsurge, entre outras disposies, do preceituado no pargrafo 4 do artigo 144 da Constituio Federal, verbis :
" 4 s polcias civis, dirigidas por delegados de polcia de carreira, incumbem, ressalvada a competncia da Unio, as funes de polcia judiciria e a apurao de infraes penais, exceto as militares."

Tal norma constitucional, por fim, define, certo, as funes das polcias civis, mas sem estabelecer qualquer clusula de exclusividade. O poder investigatrio que, pelo exposto, se deve reconhecer, por igual, prprio do Ministrio Pblico , luz da disciplina constitucional, certamente, da espcie excepcional, fundada na exigncia absoluta de demonstrado interesse pblico ou social. O exerccio desse poder investigatrio do Ministrio Pblico no , por bvio, estranho ao Direito, subordinando-se, falta de norma legal particular, no que couber, analogicamente, ao Cdigo de Processo Penal, sobretudo na perspectiva da proteo dos direitos fundamentais e da satisfao do interesse social, que, primeiro, impede a reproduo simultnea de investigaes; segundo, determina o ajuizamento tempestivo dos feitos inquisitoriais e, por ltimo, faz obrigatria oitiva do indiciado autor do crime e a observncia das normas legais relativas ao impedimento, suspeio, e prova e sua produo. Gize-se, em remate, no h confundir investigao criminal com os atos investigatrio-inquisitoriais complementares de que trata o artigo 47 do Cdigo de Processo Penal. Merece acolhimento, contudo, a alegao de ofensa ao princpio do Promotor Natural. esta a letra do artigo 24 da Lei Orgnica do Ministrio Pblico do Maranho (Lei Complementar n 13, de 25 de outubro de 1991):
"Art. 24. O Procurador-Geral de Justia poder, com a concordncia do Promotor de Justia titular ou por solicitao deste , designar outro Promotor para funcionar em feito determinado, de atribuio daquele."
E este, o teor da Portaria n 0369, de 17 de fevereiro de 2000, que designou Promotores de Justias para atuao no procedimento investigatrio

em tela, verbis :
"O PROCURADOR-GERAL DE JUSTIA DO ESTADO DO MARANHO, no uso de suas atribuies legais e tendo em vista a indicao do senhor Corregedor-geral do Ministrio Pblico, RESOLVE designar os Promotores de Justia WASHINGTON LUIZ MACIEL CANTANHEDE, titular da 3 Promotoria Criminal, ILANA FRANCO BOUERES, titular da 1 Promotoria Criminal, LUIZ MUNIZ ROCHA FILHO, titular da 2 Promotoria Cvel, da Comarca de Imperatriz, de 3 entrncia, MARCO AURLIO RAMOS FONSECA, titular da Promotoria de Justia da Comarca de Montes altos, de 1 entrncia, e a Promotora Substituta ALLINE MATUS PIRES GUERRA, para comporem o Grupo de Investigao destinado instaurao do procedimento visando apurar os fatos noticiados no Processo n 464AD/2000."
Posteriomente,
tambm
atravs
de
Portarias,
designou
Procurador-Geral do Estado do Maranho outros membros do Ministrio Pblico local que, juntamente com aqueles constantes na Portaria n 0369, de 17 de fevereiro de 2000, denunciaram o paciente como incurso nas sanes do artigo 159, pargrafo 3, e 211, combinados com o artigo 29, todos do Cdigo Penal. Ocorre que, assim agindo, os Promotores de Justia ultrapassaram os limites impostos pela prpria Portaria que, expressamente, os designava "(...)
para comporem o Grupo de Investigao destinado instaurao do procedimento visando apurar os fatos noticiados no Processo n 464AD/2000 (...)" , nada dispondo
acerca da possibilidade de ofertamento de denncia, valendo anotar, nesse passo, que esta Corte Federal Superior registra j entendimento no sentido de que a designao seletiva de membros do Ministrio Pblico para as funes de investigao e oferecimento de denncia, em desobedincia a critrios objetivos de escolha, implica em violao do princpio do Promotor Natural. Neste sentido, os seguintes precedentes:
Documento: 528630 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 25/04/2005 Pgina 1 0 de 29

"CRIMINAL. HC. CALNIA E DIFAMAO. AUSNCIA DE JUSTA CAUSA PARA A AO PENAL. NEGATIVA DE AUTORIA. SUPRESSO DE INSTNCIA. NO-CONHECIMENTO. ESCOLHA SELETIVA DE PROCURADOR PARA OFERECIMENTO DE DENNCIA. VIOLAO AO PRINCPIO DO PROMOTOR NATURAL. RECURSO PARCIALMENTE CONHECIDO E, NESTA PARTE, PROVIDO. No se conhece de alegao de falta de justa causa para o prosseguimento do feito criminal, sob o fundamento de que o paciente no teria cometido os delitos que lhe foram imputados, se o tema ainda no foi apreciado em 2 grau de jurisdio, sob pena de indevida supresso de instncia. H violao ao princpio do promotor natural, se evidenciado que o Procurador-Geral da Repblica escolheu seletivamente um dos membros daquela instituio para oferecer denncia, sem observar o critrio objetivo de distribuio dos feitos na Procuradoria . Recurso parcialmente conhecido e, nesta parte, provido para anular o processo desde o ato ilegal da designao do Procurador Chefe da Procuradoria da Repblica no Distrito Federal, com o conseqente retorno dos autos quele rgo, para distribuio aleatria." (RHC 11.821/DF, Relator Ministro Gilson Dipp, in DJ 18/11/2002 - nossos os grifos).
"RHC - CONSTITUCIONAL - PROCESSUAL PENAL MINISTRIO PBLICO - PROMOTOR NATURAL. O Promotor ou o Procurador no pode ser designado sem obedincia ao critrio legal, a fim de garantir julgamento imparcial, isento. Veda-se, assim, designao de Promotor ou Procurador ad hoc no sentido de fixar prvia orientao, como seria odioso indicao singular de magistrado para processar e julgar algum. Importante, fundamental prefixar o critrio de designao. O Ru tem direito pblico, subjetivo de conhecer o rgo do

Ministrio Pblico, como ocorre com o juzo natural." (RHC 8.513/BA, Relator Ministro Luiz Vicente Cernicchiaro, in DJ 28/6/99).
Merece acolhimento, assim, a manifestao do Exmo. Sr. Subprocurador-geral da Repblica, Dr. Samir Haddad, verbis :
"(...) Por derradeiro, no que pertine ofensa ao princpio do promotor natural, entende, o Ministrio Pblico Federal, que razo assiste ao recorrente, eis que do exame das Portarias emanadas do Excelentssimo Senhor Procurador-Geral de Justia do Estado do Maranho (cpias, fls. 74/77) no parece tenham sido prefixados os critrios da designao, sobretudo de ndole e natureza objetiva, os quais a abalizada jurisprudncia dessa Nobre Corte reputa como imprescindveis a conferir legalidade e legitimidade s designaes, (...) Ex positis , opina o Ministrio Pblico Federal pelo conhecimento do recurso e, no mrito, pelo seu provimento parcial, reconhecendo-se, in casu , ofensa ao princpio do promotor natural, na forma como pleiteada na exordial do mandamus ." (fls.
278/279). Pelo exposto, dou provimento ao recurso para anular, ab initio , a ao penal. O VOTO.
Pgina 1 2 de 29

VOTO-VOGAL
O EXMO. SR. MINISTRO PAULO MEDINA: Recurso Ordinrio em Habeas Corpus que tem como Recorrente HASSAN YUSUF, representado pelos advogados Licnio Leal Barbosa e Jos Carlos Sousa Silva, contra acrdo da Segunda Cmara Criminal do Tribunal de Justia do Estado do Maranho. O Recorrente responde a processo-crime em que lhe atribuda participao, como autor intelectual, na prtica da conduta descrita no tipo do artigo 159, 3, do Cdigo Penal - delito de extorso mediante seqestro, qualificado pelo resultado morte. Sustenta que o pedido originrio foi denegado, unanimidade, nos termos do voto condutor da Desembargadora Relatora e que das trs teses apresentadas naquele Habeas Corpus , duas no foram devidamente analisadas pelo Tribunal a quo , quais sejam: violao ao princpio do Promotor Natural e ilegitimidade ativa do Ministrio Pblico para proceder diretamente investigao criminal. Ressalta que, quanto primeira, o acrdo sequer faz referncia. Da o presente Recurso. O Recorrente apresenta a sntese dos fatos que deram origem impetrao: "Em data de 13 de setembro do ano de 2000, na Comarca de IMPERATRIZ (MA), representantes do Parquet ofereceram DENNCIA contra o Paciente e mais dois acusados (Francisco Machado Portela, vulgo 'Dourado', e Raimundo Alves de Brito Gonalves, vulgo 'Guina'), DENNCIA recebida incontinenti, no dia seguinte, 14 de setembro de 2000 (DOC. N 01)". Prossegue o Recorrente: "Ocorre que, para levantar dados visando ao oferecimento da referida Denncia, o Parquet maranhense designou, adrede, 6 (seis) Promotores de Justia, conforme comprovam as Portarias em anexo (DOCs. Ns. 13 usque 16) contrariando,

expressamente, a orientao doutrinria e criminal -, Promotores que fizeram, eles prprios, toda a investigao criminal (substituindo-se, em todas as suas atribuies, a instituio policial), para, a seguir, oferecerem a Denncia, a seu talante, acusando a quem quisessem, como, no caso sub judice, o Paciente". Alega que o ato de designao do Ministrio Pblico Estadual viola o princpio do Promotor Natural e que a investigao criminal atividade privativa da instituio policial, a Polcia Judiciria. Pede a anulao do processo, em virtude dos vcios processuais apontados. O acrdo recorrido silencia quanto tese de ofensa ao princpio do Promotor Natural. Verifico que a matria foi devidamente suscitada na impetrao originria. O fato de no haver sido debatida pela Corte Estadual no pode ser atribudo ao Recorrente. A omisso foi da autoridade apontada coatora, pela negativa de prestao jurisdicional a respeito do especfico pedido. Por isso mesmo justifica-se o conhecimento e o exame de mrito tambm quanto a essa parte do pedido, no devendo o Recorrente arcar com os prejuzos resultantes da ausncia de manifestao da autoridade. Ademais, no est o Habeas Corpus sujeito exigncia do prequestionamento, sendo suficiente que, para o seu conhecimento, a questo tenha sido submetida ao exame da instncia a quo . Nesse sentido, a seguinte deciso do Supremo Tribunal Federal (HC 84.408/PE, Rel. Min. Seplveda Pertence, DJ 19.11.2004): "Habeas corpus e prequestionamento. No se sujeita o recurso ordinrio de habeas-corpus nem a impetrao substitutiva dele ao requisito do prequestionamento na deciso impugnada: para o conhecimento deste, basta que as questes tenham sido suscitadas na impetrao ao STJ , o que, contudo, sequer insinua a presente impetrao, nem se verifica com a instruo do pedido. HC no conhecido quanto ao pedido de

priso em domiclio ou transferncia de presdio. II. Priso em flagrante: inequvoco excesso de prazo, que no justificado pelos motivos alegados para o retardamento, nem atribuvel Defesa: liberdade provisria concedida" (GRIFEI). Assim sendo, conheo do Recurso e passo ao exame das teses argidas. Antonio Scarance Fernandes, examinando o processo penal luz das normas constitucionais (Processo Penal Constitucional. So Paulo: RT, 2002, 3 edio ), oferece uma sntese evolutiva do conceito (pp. 244-248), referindo-se s pioneiras formulaes tericas sobre o Promotor Legal, anteriores Constituio em vigor: "As primeiras manifestaes foram no sentido de evidenciar que a atuao do promotor no catica, imprecisa, indeterminada. Acentuava-se que no pode um promotor atuar em processos de outros promotores. Ele tem a sua atuao predeterminada pelo cargo que ocupa e, fora dela, s pode agir quando especialmente designado. Eram estas as preocupaes fundamentais de Srgio Demoro Hamilton. Entendia ele que a atuao do promotor sem atribuio representaria falta de capacidade processual e causaria a nulidade da causa.
Trazendo a questo para mbito diverso, passou-se a discutir os limites do poder designatrio do Procurador-Geral. Poderia ele, afastando do caso o promotor do cargo, designar outro para atuar? Havia manifesta inquietude no seio do Ministrio Pblico com a possibilidade de ampla designao. Sustenta-se, ento, que esse poder ' limitado pela legalidade do ato (garantias do promotor titular da promotoria e estvel ocorrncia de hiptese prevista em lei)'.
Jaques de Camargo Penteado buscou sustentao constitucional, principalmente no princpio da isonomia, e embasamento na

Declarao Universal dos Diretos Humanos para o princpio. Assemelhou-o ao princpio do juiz natural. Afirmou que, 'se acusada, toda pessoa tem direito, em condies de igualdade, de o ser publicamente e com justia por promotor independente, titular do cargo criado pela lei, livre de influncias estranhas, apto a dar a cada um o que seu'." O autor ainda se refere ao trabalho de Paulo Czar Pinheiro Carneiro, para afirmar que "antes mesmo da vigente Constituio Federal, parte da doutrina j considerava ser constitucional a garantia do promotor natural ". O Professor Paulo Czar Pinheiro Carneiro, Procurador de Justia, aposentado, do Ministrio Pblico do Estado do Rio de Janeiro, em tese de livre-docncia na Universidade Estadual do Rio de Janeiro, assim apresentava a teoria do Promotor Natural (O Ministrio Pblico no Processo Civil e Penal Promotor Natural: Atribuio e Conflito. Rio: Forense, 2001, 6 edio, revista, atualizada e ampliada com um novo captulo sobre a Lei Complementar Federal 75/93 ), (p. 47-48): "Ela resulta, de um lado, da garantia de toda e qualquer pessoa fsica, jurdica ou formal que figure em determinado processo que reclame a interveno do Ministrio Pblico, em ter um rgo especfico do parquet atuando livremente com atribuio predeterminada em lei, e, portanto, o direito subjetivo do cidado ao Promotor (aqui no sentido lato), legalmente legitimado para o processo. Por outro lado, ela se constitui tambm como garantia constitucional do princpio da independncia funcional, compreendendo o direito do Promotor de oficiar nos processos afetos ao mbito de suas atribuies.
Este princpio, na realidade, verdadeira garantia constitucional, menos dos membros do parquet e mais da prpria sociedade, do prprio cidado, que tem assegurado, nos diversos processos em que o MP atua, que nenhuma autoridade ou poder poder escolher Promotor ou Procurador especfico para determinada causa, bem como que o pronunciamento deste membro do MP dar-se- livremente, sem qualquer tipo de

interferncia de terceiros". Merece referncia tambm o artigo de Hugo Nigro Mazzili publicado em 1976, na Revista Justitia , intitulado "O Ministrio Pblico no Processo Penal". No novo o debate acerca da existncia do princpio em questo, mas foi com a entrada em vigor da Constituio de 88 que abalizada doutrina passou a sustentar seu expresso acolhimento pelo novo texto constitucional (Paulo Czar Pinheiro Carneiro, Rogrio Lauria Tucci e Nelson Nery Junior, dentre outros). A tese do Promotor Natural - ou Promotor Legal como princpio constitucional expresso ou imanente encontra respaldo na jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal. Nessa condio, estaria ele a decorrer da independncia funcional do Ministrio Pblico e da inamovibilidade de seus membros, segundo o disposto nos artigos 127, 1 e 128, 5, inciso I, letra "b", da Constituio da Repblica. Nos mais recentes julgados deste Superior Tribunal de Justia verifica-se o mesmo entendimento, de forma que hoje, pode-se dizer, j foram superadas as objees anteriormente dirigidas ao seu status constitucional. Foi no julgamento do HC n 67.759/RJ, em 06.08.1992, portanto, antes da vigncia da Lei Complementar n 8.625, de 12 de fevereiro de 1993 (Lei Orgnica do Ministrio Pblico), que a maioria do Pleno da Suprema Corte, embora divergindo quanto sua imediata aplicao, reconheceu o princpio do Promotor Natural, prevalecendo o entendimento de que a norma estaria despida de auto-aplicabilidade, sendo exigvel a edio de lei a respeito do assunto. Neste particular, as manifestaes dos Ministros Seplveda Pertence e Carlos Velloso foram pela eficcia reduzida ou limitada das normas de que deflui a garantia do Promotor Natural e, assim, pela possibilidade de sua aplicao naquilo em que conflitavam com disposies anteriores Constituio no recepcionadas pela nova ordem (Lei Complementar n 40/81) e, destarte, pela inexigibilidade de intermediao legislativa. Ficou vencida a posio dos Ministros Paulo Brossard, Moreira Alves, Octvio Gallotti e Neri da Silveira de expressa rejeio do princpio. Decidiu-se, ento, nos termos do voto Relator do Ministro Celso de Mello, o seguinte:

"O postulado do Promotor Natural, que se revela imanente ao sistema constitucional brasileiro, repele, a partir da vedao de designaes casusticas efetuadas pela Chefia da Instituio, a figura do acusador de exceo. Esse princpio consagra uma garantia de ordem pblica, destinada tanto a proteger o membro da Instituio, na medida em que lhe assegura o exerccio pleno e independente de seu ofcio, quanto a tutelar a prpria coletividade, a quem ser reconhece o direito de ver atuando, em quaisquer causas, apenas o Promotor cuja interveno se justifique a partir de critrios abstratos e pr-determinados, estabelecidos em lei. A matriz constitucional desse princpio assenta-se nas clusulas da independncia funcional e da inamovibilidade dos membros da Instituio. O postulado do Promotor Natural limita, por isso mesmo, o poder do Procurador-Geral que, embora expresso visvel na unidade institucional, no deve exercer a Chefia do Ministrio Pblico de modo hegemnico e incontrastvel". Neste Superior Tribunal de Justia, o reconhecimento do princpio constitucional do Promotor Natural deu-se no julgamento do RESP 11.722-0/SP, pela Sexta Turma, Relator Ministro Cernicchiaro, em 08.09.1992, conforme se v na ementa transcrita a seguir: "O Promotor ou Procurador no pode ser designado sem obedincia ao critrio legal, a fim de garantir julgamento imparcial, isento. Veda-se, assim, designao de Promotor ou Procurador 'ad hoc', no sentido de fixar prvia orientao, como seria odiosa indicao singular de magistrado para processar e julgar algum. Importante, fundamental prefixar o critrio de designao. O ru tem direito pblico subjetivo de conhecer o rgo do Ministrio Pblico, como ocorre com o juzo natural".
A partir da alterou-se posio anteriormente defendida pelo Ministro Assis Toledo de inadmisso do princpio.

Em vigor desde o ano de 1993, a nova Lei Orgnica Nacional do Ministrio Pblico acolhe e valoriza o princpio do Promotor Natural, em observncia s normas constitucionais de princpio institutivo ou organizativo constantes do artigo 128, 5. Se, de um lado, a unidade e indivisibilidade da Instituio esto preservadas, os poderes de designao, dentre outros, atribudos ao Procurador-Geral encontram limites ditados pela independncia e inamovibilidade dos integrantes do rgo. Em linhas gerais, obedecendo-se ao disposto na Constituio da Repblica, jamais poder-se-ia cogitar de impedir o exerccio do poder hierrquico pelo Chefe do Parquet , nem mesmo para determinar a eventual substituio de promotor titular em qualquer uma de suas atribuies, mas, bem entendido, desde que nos estritos limites da Lei. A nova Lei Orgnica do Ministrio Pblico restringiu os poderes conferidos ao Procurador Geral de Justia pela Lei anterior (LC 40/81). Bem, afirmada a existncia do referido princpio constitucional, torna-se necessrio examinar se o caso dos autos implica em violao garantia do Promotor Natural. Conforme as Portarias constantes do autos - atos do Procurador Geral de Justia do Maranho, a designao de equipe de Promotores teve por finalidade nica a composio de "grupo de investigao". Ou seja: foram os Promotores de Justia designados para "investigao" dos fatos e no para o "oferecimento" da denncia. No constou das referidas Portarias a atribuio, por designao, a esse mesmo grupo do exerccio das funes processuais afetas ao Promotor oficiante na vara. E, ao meu juzo, nem poderia mesmo o Procurador-Geral substituir o Promotor Legal fora das hipteses das alneas "f" e "g", inciso IX, artigo 10, da Lei Complementar 8.625/83. Observo que o "grupo" de promotores formou-se da reunio aleatria de vrios rgos de execuo diferenciados, alguns deles sem lotao em vara criminal, e, por isso mesmo, o caso tambm no se enquadra na hiptese de "equipes especializadas" da Promotoria que, geralmente, so formadas por Resoluo da Chefia do Ministrio Pblico com o objetivo de represso a determinados delitos especficos. Assim, o concreto caso dos autos no se ajusta hiptese de composio das chamadas equipes especiais de promotores ou procuradores, em substituio ao rgo do MP com atribuio genrica para atuar em

determinada vara criminal. O que se vislumbra, aqui, que a atuao do "grupo de investigao" ultrapassou os limites da tarefa para a qual foi designado. no artigo 10, da Lei Orgnica Nacional do MP, dentre os atos de competncia do Procurador Geral, que vamos encontrar as hipteses de designao para substituio do Promotor Natural para os atos processuais: "Art. 10 Compete ao Procurador Geral de Justia: (omissis) IX designar membros Pblico para : (omissis) f) assegurar a continuidade dos servios, em caso de vacncia, afastamento temporrio, ausncia, impedimento ou suspeio de titular de cargo, ou com consentimento deste; g) por ato excepcional e fundamentado, exercer as funes processuais afetas a outro membro da instituio, submetendo sua deciso previamente ao Conselho Superior do Ministrio Pblico " (GRIFEI). Observo que a denncia, repita-se, no obstante a inexistncia de designao expressa nesse sentido, foi oferecida por quatro integrantes daquela equipe de seis membros, dois deles, inclusive, com lotao em vara cvel. Os dois outros Promotores de Justia que assinam a denncia sequer constavam do grupo de investigao designado pelas Portarias ministeriais. Assim, de incio possvel constatar que o ato praticado pelos signatrios da pea inicial da ao, em substituio ao Promotor titular da vara, ultrapassou os limites da designao conferida que, conforme j foi dito, no fazia referncia oferta de denncia e acompanhamento dos atos processuais - em manifesta subtrao do Promotor Legal e invaso de sua rea de atribuies. Com razo, portanto, o Recorrente. Na lio do Professor Pinheiro Carneiro (op. cit., pp. 95-96):
do Ministrio

"(...) o princpio da independncia, a lotao por titularidade, a inamovibilidade, a impossibilidade de avocao, as restries designao especial de promotores, bem como o exerccio da delegao etc., no teriam nenhum razo de ser, caso no se pudesse determinar, a priori, o mbito de atuao de cada rgo de execuo do Ministrio Pblico. Tal mbito de atuao determinado por lei, atravs das atribuies conferidas ao rgo de execuo, do mesmo modo que a competncia dos juzos se encontra igualmente predeterminada na lei. A legalidade e a procedncia dos atos praticados no processo pelos rgos do MP e do Poder Judicirio somente ocorrero na medida em que os mesmos atuarem, respectivamente, nos limites de suas atribuies e competncias. No basta que uma pessoa investida legalmente do cargo de promotor oficie no processo para se ter como legal a interveno do MP, mas, sim, que o promotor esteja investido legalmente no seu rgo de atuao e que este contenha a atribuio especfica para aquele processo, fato que determinar a legalidade da interveno, seja como parte, seja como fiscal da lei. A garantia do promotor natural passa, necessariamente, por quatro exigncias bsicas: pessoa investida no cargo de promotor; existncia de rgo de execuo; lotao por titularidade e inamovibilidade do promotor do rgo de execuo, ressalvadas as hipteses legais de substituio e remoo; definio em lei das atribuies do cargo". O que aqui se configura, ao meu ver, representa flagrante ofensa ao princpio do Promotor Legal, tendo em vista que os componentes do mencionado grupo, sem designao e especfica e sem autorizao legal para tanto, ofereceram denncia, praticando ato de verdadeira substituio da atividade processual que incumbe ao Promotor titular. Argi ainda o Recorrente a nulidade do processo pelo fato de que a denncia est embasada em procedimento investigatrio levado a efeito diretamente pela equipe designada pela Chefia do Ministrio Pblico Estadual. Meu entendimento quanto matria, expresso em outras ocasies, j conhecido.

No mesmo do Ministrio Pblico a incumbncia de investigar o crime e a sua autoria, carecendo, pelo menos at o presente momento, de autorizao legal para tanto. Pode o MP determinar diligncias de cunho investigativo autoridade policial o que, entretanto, no lhe d legitimidade para proceder, ele mesmo, ao inqurito. Pode oferecer a denncia independentemente do inqurito, se dispuser de outras peas de informao, mas "peas de informao" no so elementos que resultam de procedimento penal investigatrio realizado diretamente pelo MP. Pode tambm o Procurador-Geral de Justia do Estado designar membros da Instituio para "acompanhar" inqurito policial ou diligncia investigativa, mas no para realizar ele mesmo, diretamente, o inqurito ou a investigao, seja em substituio Polcia Civil seja de forma paralela ao inqurito policial. Nos precisos termos do artigo 10, inciso IX, letra "e", da Lei Complementar 8.625/03: "Art. 10 Compete ao Procurador Geral de Justia: (omissis) IX designar membros Pblico para : (omissis) e) acompanhar inqurito policial ou diligncia investigatria, devendo recair a escolha sobre o membro do Ministrio Pblico com atribuio para, em tese, oficiar no feito, segundo as regras ordinrias de distribuio de servios " (GRIFEI). "Atuar" nas investigaes criminais, acompanhando-as, atividade diferente de "realizar" investigao. No caso presente, e sem nenhum respaldo legal, a designao de promotores foi para que procedessem diretamente apurao e investigao dos fatos - o que implica numa indevida substituio que j nem mais do Promotor Legal, mas da prpria autoridade incumbida dessa especfica atribuio, qual seja; a autoridade policial.
do Ministrio

Em sentido contrrio, argumenta-se que se a Constituio da Repblica, por um lado, no chegou a "transferir" as funes investigativas ao Ministrio Pblico, por outro lado, tambm no o proibiu de exercer tais atividades. Assim, diz-se, o titular da ao penal pblica pode proceder apurao do crime como, de resto, podem outras autoridades administrativas diversas da Polcia Judiciria. A incumbncia da funo de Polcia Judiciria e da apurao das infraes penais, "exceto as militares", s Polcias Civis, "ressalvada a competncia da Unio" (art. 144, 4, CF), assim como tambm o exerccio, com exclusividade em relao a outras Polcias (Rodoviria e Ferroviria), da funo de Polcia Judiciria da Unio dada Polcia Federal, alm da apurao das infraes penais (art. 144, 1, incisos I, II, III e IV, CF), no impede, verdade, que a lei confira a outras autoridades a funo investigatria. a lei que atribui essa especfica competncia a autoridades no policiais: crimes falimentares e delitos praticados por membros da Magistratura so investigados pela autoridade judiciria; poderes instrutrios conferidos ao juiz pela Lei 9.034/95; apurao pelo Procurador-Geral das infraes imputadas a membros do Ministrio Pblico e comisses parlamentares de inqurito. Ocorre que, para tanto, existe expressa previso legal. No se trata aqui de examinar se ou no oportuno conferir-se ao MP o poder de investigar a generalidade das infraes penais. A questo no de convenincia, mas de legalidade: o ordenamento jurdico em vigor no d essa competncia Instituio. Se, nos casos mencionados, autoridades no policiais podem investigar porque lhes foi conferida expressa outorga legal, nos especficos casos regulados no ordenamento. E ainda assim, de observar-se, no lhes foi transferida a atribuio de investigao das infraes penais em geral. Nisso reside o cerne da questo. O Ministrio Pblico, por ser o titular pleno da ao penal pblica, no est, por conseqncia lgica e natural, legalmente autorizado a proceder ao inqurito policial, em substituio Polcia Judiciria. Assim, no basta que a Constituio da Repblica no proba expressamente a Instituio de se ocupar diretamente da investigao criminal para concluir-se, desde j, que estaria "autorizada" a faz-lo. Em suma, o Ministrio Pblico no pode realizar inqurito com finalidade investigativa de crime e de sua autoria, porque no existe previso legal

para o rgo assuma essa atividade. A funo apuratria ministerial somente tem relevo na dimenso institucional, como o caso do inqurito civil pblico. Por isso, de nada valeria, por exemplo, reconhecer ao MP a possibilidade de proceder investigao privada, agindo como se fosse investigador particular, com todos os limites que seriam impostos atuao despida de carter pblico e, por conseqncia, sem regra procedimental ou controle de legalidade. Por outro lado, a instaurao e desenvolvimento, no mbito do MP, do procedimento administrativo criminal que em tudo venha corresponder a um verdadeiro inqurito policial, viola o princpio da legalidade. Esse o mesmo entendimento do Supremo Tribunal Federal expresso, por exemplo, no julgamento do Inq. 1.828/SP, Relator Ministro Nelson Jobim (DJ de 01.08.2002), em que o Ministrio Pblico Federal pleiteava a instaurao de Inqurito Penal Originrio para indiciamento do ex-Deputado Federal Jos Dirceu de Oliveira e Silva, Presidente do Partido dos Trabalhadores: "(...) A jurisprudncia do Tribunal tem orientao expressa sobre procedimentos administrativos do MP com finalidade investigativa. O MINISTRIO PBLICO no tem competncia para promover inqurito administrativo para apurar condutas tipificveis como crimes de servidores pblicos. Nesse sentido, fui relator para o acrdo, no RE n 233.072. Est na ementa: '.............................O Ministrio Pblico (1) no tem competncia para promover inqurito administrativo em relao conduta de servidores pblicos; (2) nem competncia para produzir inqurito penal sob o argumento de que tem possibilidade de expedir notificaes nos procedimentos administrativos; (3) pode propor ao penal sem o inqurito policial, desde que disponha de elementos suficientes. Recurso no conhecido'. Tambm o RE n 205.473, CARLOS VELLOSO. No caso, no h dvida de que o pedido de indiciamento do SENHOR DEPUTADO FEDERAL JOS DIRCEU, est assentado em Procedimento Administrativo com ntidas caractersticas de Inqurito Policial. Tanto assim, que o mesmo foi instaurado para desenvolver investigao de crimes contra a Administrao e Patrimnio Pblicos (leia-se autuao). (...) O Ministrio Pblico se substituiu Polcia Judiciria.

Essa substituio repelida pelo STF. L-se em VELLOSO (RE 205.473): '.........................no compete ao Procurador da Repblica, na forma do disposto no art. 129, VIII, da Constituio Federal, assumir a direo das investigaes, substituindo-se autoridade policial, dado que, tirante a hiptese inscrita no inciso III do art. 129 da Constituio Federal, no lhe compete assumir a direo de investigaes tendentes apurao de infraes penais (CF, art. 144, 1 e 4). No presente caso, os atos de designao de Promotores de Justia pela Chefia do MP Estadual, conforme noticia o Recorrente, tiveram como especial e expressa finalidade a composio de "grupo de investigao" destinado instaurao de procedimento investigatrio - misso que, conforme demonstrado, no atribuda ao Parquet , nem por lei nem pela Constituio da Repblica. Consta da denncia, inclusive, que foi possvel "chegar aos nomes dos denunciados ", entre eles o Recorrente, atravs do procedimento administrativo conjunto instaurado a partir das Portarias do Procurador-Geral. Destarte, os elementos reunidos pelo Ministrio Pblico, em procedimento penal dessa natureza convertem-se em prova ilcita, sendo totalmente imprestveis para embasar eventual oferecimento de denncia. Posto isso, CONCEDO a ordem, para anular-se o processo, desde a fase de recebimento da denncia, configuradas as hipteses de violao ao princpio do Promotor Natural e de ilicitude na prova.
Pgina 2 5 de 29

RECURSO ORDINRIO EM HABEAS CORPUS N 16.144 - MA (2004/0066436-5) VOTO-VOGAL
O EXMO. SR. MINISTRO HLIO QUAGLIA BARBOSA: Sr. Presidente, Srs. Ministros, Sra. Subprocuradora-Geral da Repblica, nobre advogado, li atentamente o memorial, que me foi entregue com antecedncia suficiente para isso, e, ao mesmo passo, ouvi com muita ateno os votos que antecederam quele que ora profiro. Com relao questo de possibilidade de investigao pelo Ministrio Pblico, reafirmando a posio que j sustentei, aderindo da Turma, no diviso, na espcie, mcula de ilegalidade a ponto de tornar invlida a prova colhida pelos promotores, no sentido de que, eventualmente, tivessem sido para tanto designados pelo chefe local do parquet. Foi a posio que defendi j anteriormente em situaes tais como as que foram, nesta Turma, simplificadas pelo Sr. Ministro Paulo Medina, mas de uma forma at mais ampla, ou seja, sem enxergar que haja impedimento de ordem constitucional, ou mesmo de ordem infraconstitucional, de que o Ministrio Pblico se apetreche e promova a investigao, naquelas espcies em que isto se mostre oportuno ou, at mesmo, imprescindvel. Com relao violao do princpio do promotor natural, apresentando-se incontroversa, nos autos e at nos votos antecedentes, a meno de que o Tribunal de origem tenha se omitido na apreciao desse argumento estou, data venia, acompanhando o voto do Sr. Ministro Paulo Medina, quando sustenta com muito acerto, a meu sentir, que esse defeito, essa falta, essa falha, no pode, afinal, prejudicar o paciente que, oportunamente, argiu a matria perante o Tribunal de origem e no teve a sua argio devidamente apreciada. Da vai desaguar uma questo concernente ao reconhecimento parcial do pedido: se parcial, para que se anule o feito a partir de quando interveio o Ministrio Pblico na pessoa dos promotores designados por Portaria do Procurador-Geral de Justia do Estado do Maranho, ou, se apenas para que se determine ao Tribunal de origem a apreciao da matria, como j deveria ter feito, posto suscitada oportuna e adequadamente na impetrao. Entendo que, realmente, a omisso do Tribunal local, por si s, pode ser

reconhecida como constrangimento ilegal em sede de habeas corpus. No vejo, de outra parte, como se pudesse sustentar a designao procedida, ainda que com a propalada concordncia do Promotor de Justia Titular, com esteio no dispositivo mencionado pelo no menos eminente Ministro-Relator Hamilton Carvalhido, fora das hipteses de impedimento ou de suspeio e apenas calcada a designao na concordncia do Promotor de Justia Titular e no alvedrio do Chefe do Ministrio Pblico local. Fao enfatizar, tambm, que o voto, na linha em que se orienta, no colide com o que tenho sustentado e com o que j sustentei alhures a propsito da questo tambm suscitada da violao do princpio do promotor natural, quando, noutra hiptese, no a reconheci, nos casos de crimes de lavagem de dinheiro, que foram deslocados para o Juzo da Segunda Vara Federal de Curitiba, envolvendo ilcitos que teriam sido praticados na jurisdio da Vara de Foz de Iguau e, conseqentemente, tambm deslocados das atribuies do Ministrio Pblico de Foz de Iguau para as do Ministrio Pblico oficiante na Segunda Vara Oficial de Curitiba. Naquele caso, como ressaltou o Sr. Ministro Paulo Medina, a exceo ao princpio se justificava pela especializao, o que, na hiptese, no ocorre. Por fora dessa circunstncia e com a devida vnia dos votos em sentido adverso que me antecederam, acompanho em parte o voto do Sr. Ministro Paulo Medina para, efetivamente, reconhecendo a violao do princpio do promotor natural, anular o processo desde quando se manifestou a interveno da equipe de Promotores, designada pelo Chefe do Ministrio Pblico local. Conheo integralmente do pedido e acompanho o voto do Ministro Paulo Medina, ainda que por fundamentao diversa, dando provimento ao recurso.
Pgina 2 7 de 29

RECURSO EM HABEAS CORPUS N 16.144 - MA (2004/0066436-5) VOTO
O EXMO. SR. MINISTRO NILSON NAVES: Relativamente ao fato de ter o Ministrio Pblico procedido investigao, tenho posio consoante com a do Relator. Vejam-se, por exemplo, o RHC-16.659 e o REsp-494.320: Com respeito ao princpio do promotor natural, a questo foi bem enfrentada nos votos que me precederam. , pois, a tal respeito que tambm dou razo ao recorrente. Voto pelo provimento do recurso ordinrio.
Pgina 2 8 de 29

CERTIDO DE JULGAMENTO SEXTA TURMA
Nmero Registro: 2004/0066436-5

Nmeros Origem: 14297 2095 31382 69422004 EM MESA
RHC 16144 / MA
MATRIA CRIMINAL JULGADO: 22/02/2005
Relator Exmo. Sr. Ministro HAMILTON CARVALHIDO Presidente da Sesso Exmo. Sr. Ministro PAULO GALLOTTI Subprocuradora-Geral da Repblica Exma. Sra. Dra. ZLIA OLIVEIRA GOMES Secretrio Bel. ELISEU AUGUSTO NUNES DE SANTANA AUTUAO
RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO : HASSAN YUSUF : LICINIO LEAL BARBOSA E OUTRO : TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO MARANHO
ASSUNTO: Penal - Crimes contra o Patrimnio (art. 155 a 183) - Extorso Mediante Seqestro (art.159) Com Resultado Morte
SUSTENTAO ORAL Sustentaram oralmente o Dr. Licnio Leal Barbosa pelo recorrente e a Dra. Zlia Oliveira Gomes, Subprocuradora-Geral da Repblica. CERTIDO Certifico que a egrgia SEXTA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: "A Turma, por unanimidade, deu provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator." Os Srs. Ministros Paulo Gallotti, Paulo Medina, Hlio Quaglia Barbosa e Nilson Naves votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Paulo Gallotti. Braslia, 22 de fevereiro de 2005
ELISEU AUGUSTO NUNES DE SANTANA Secretrio
Pgina 2 9 de 29

STJ Promotor Natural

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

STJ Promotor Natural

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Superior Tribunal de Justia

Superior Tribunal de Justia

Documento: 528630 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 25/04/2005

Superior Tribunal de Justia

RELATRIO EXMO. SR. MINISTRO HAMILTON CARVALHIDO (Relator):

Esto os impetrantes em que "(...) o Ministrio Pblico tomou

Superior Tribunal de Justia

Sustentam, outrossim, que "(...) o Promotor de Justia da 2 Vara

Aduzem, de resto, que "(...) reiteram , os impetrantes, as teses

Pugnam, ao final, no sentido de se "(...) decretar a nulidade do

Superior Tribunal de Justia

Documento: 528630 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 25/04/2005

Superior Tribunal de Justia

VOTO EXMO. SR. MINISTRO HAMILTON CARVALHIDO (Relator):

Esto os impetrantes em que "(...) o Ministrio Pblico tomou

Superior Tribunal de Justia

Sustentam, outrossim, que "(...) o Promotor de Justia da 2 Vara

Aduzem, de resto, que "(...) reiteram, os impetrantes, as teses

Pugnam, ao final, no sentido de se "(...) decretar a nulidade do

Superior Tribunal de Justia

Superior Tribunal de Justia

Superior Tribunal de Justia

Superior Tribunal de Justia

Superior Tribunal de Justia

Documento: 528630 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 25/04/2005

Superior Tribunal de Justia

Superior Tribunal de Justia

Superior Tribunal de Justia

Superior Tribunal de Justia

Superior Tribunal de Justia

Superior Tribunal de Justia

Superior Tribunal de Justia

Superior Tribunal de Justia

Superior Tribunal de Justia

Superior Tribunal de Justia

Superior Tribunal de Justia

Superior Tribunal de Justia

Superior Tribunal de Justia

Documento: 528630 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 25/04/2005

Superior Tribunal de Justia

Superior Tribunal de Justia

Documento: 528630 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 25/04/2005

Superior Tribunal de Justia

Documento: 528630 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 25/04/2005

Superior Tribunal de Justia

Nmero Registro: 2004/0066436-5

ELISEU AUGUSTO NUNES DE SANTANA Secretrio

Documento: 528630 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 25/04/2005

S-ar putea să vă placă și