1

Versin Corregida El padre en psicoanlisis www.edupsi.com/padre padre@edupsi.com Alfredo Eidelsztein

Clase N 1 22-05-99 A esta actividad que comenzamos hoy, voy a proponerles organizarla de distinta manera que si fuese un seminario, o sea, no va a ser un seminario ni tampoco un ciclo de conferencias, les voy a proponer que no se tratar (al menos desde mi posicin) de una enseanza a la que podramos definir como ex-ctedra, de profesor o de maestro. Primero, porque no me coloco en esa posicin, no me considero maestro de nadie; y por otra parte me da la impresin de que para la formacin del analista -y supongo que la gran mayora de los presentes deben estar interesados en el psicoanlisis en el sentido de la formacin del analista-, el que la enseanza sea regularmente impartida de forma ex-ctedra, creo que puede ser de muy buenas facturas en la enseanza, pero me da la impresin de que no contribuye a la formacin del analista, porque tiende a engrosar el sujeto supuesto saber, y muy difcilmente -si nosotros como sujetos seguimos engordando en nosotros al sujeto supuesto saber de X o de Y-, podramos quiz manejar o ver cmo otro puede manejar con cierta soltura la articulacin de cierto concepto, pero, en posicin de analistas, poco progresaremos y quizs se produzca algo as como que nunca lleguemos a lograr hacerlo. En ese sentido, cuando les digo que no es un seminario, es porque creo que lleg la hora de revisar un poco, tranquilos, humildemente, qu tipo de posicin enunciativa tena Lacan en su seminario, no en cuanto al contenido de su argumentacin, sino ms que nada en el tipo de vnculo que se estableca con quien lo escuchaba y quien lo lea. Me parece que hay que revisarlo, porque hay bordes de esa actividad que neurotizan enormemente. Esto de que neurotiza enormemente se verifica no porque Lacan saba tanto y yo tan poco, sino por la paralizacin que produce -en tantos de nosotros- la forma en que esa enseanza se nos present, o sea, que sentimos que no entendemos nada, o que no somos capaces de articular nada, o muchas veces nos pasa algo mucho ms complejo -yo no s si a muchos o a algunos, a m me pas de sentirme tonto directamente, y no creo que sea por la dificultad, porque uno ha ledo autores tanto o ms difciles que Lacan, sino que me da la impresin de que es por esa cuestin del maestro tan personalista, que si uno se quiere vincular, porque esa enseanza es muy potente y muy til en la clnica, no queda casi otro lugar para uno que el del tonto. Me parece que no hay que contribuir a que los analistas se sientan tontos. Ignorantes podra ser, pero tontos me parece que no. En realidad, lo que voy a intentar hacer con ustedes en esta actividad va a ser plantearles mis preguntas, obviamente en torno a la nocin de padre en psicoanlisis y tratar de presentarles los recorridos que he ido probando y las soluciones provisionales que he ido encontrando a esas preguntas. Hay adems otro problema que yo quisiera plantearles desde el comienzo (que si resulta exitoso va a durar bastante en el tiempo) y es cmo pienso plantearles mis preguntas, que son verdaderamente las mas, creo que eso se puede plantear si uno acepta que el psicoanlisis nunca puede llegar a ser algo de la ndole de una doxa, de una opinin comn. El psicoanlisis nunca va a poder llegar a ser para ninguno de nosotros algo
El padre en psicoanlisis Clase 1 A. Eidelsztein

establecido que se lo pueda saber, conocer y como tal, ensear. Propongo que si uno no va a encarar las preguntas que plantea y no va a intentar, humildemente, cada uno en la medida de sus posibilidades, investigar las vas que se abren a partir de esas preguntas, mal estaremos; porque el psicoanlisis no puede ser una doxa, no se puede constituir en un conjunto de nociones estables, por el siguiente problema: el orden simblico se caracteriza por estar permanentemente en cambio, porque como est constituido por elementos que fundamentalmente cobran identidad tan slo en la diferencia con los otros, cada vez que entra un trmino nuevo a operar, los dems necesariamente cambian, pero cambian de tal manera que ya no alojan al trmino S nuevo que se introdujo de la misma manera. Se los presento clnicamente al problema: en determinado momento, en nuestra cultura se introdujo el significante psicoanlisis, que es un neologismo freudiano, y en su entrada produjo notables efectos clnicos, era la poca gloriosa en la que Freud curaba en un ao, un ao todos los das, claro, uno dice todos los das, s, pero todos los das en un ao nada ms, no como nosotros, 20 aos, 22 aos de anlisis, varios anlisis, todos largusimos (lo que nos pasa a nosotros). Ahora, al poco tiempo, poqusimo tiempo, los pacientes de Freud dejaban de curarse en un ao. Y Freud empez a preguntarse qu pasaba y acu por ejemplo reaccin teraputica negativa. Bu eno, pero slo puede haber reaccin teraputica negativa si hay teraputica de esa ndole. O sea, que reaccin teraputica negativa no podra estar planteado, como concepto, antes de que advenga el concepto de psicoanlisis, en el sentido de que el psicoanlisis entre a la sociedad. Luego de que el psicoanlisis entra a la sociedad, esa sociedad cambia, porque tiene al psicoanlisis adentro; y como tiene al psicoanlisis adentro, surge la reaccin teraputica negativa. Si el psicoanlisis se hace cargo de la reaccin teraputica negativa, ya cambi, entienden? Con lo cual, cada vez que uno pesca un concepto nuevo, o que un autor de importancia introduce un concepto nuevo al psicoanlisis, todo cambia, el conjunto de la nociones cambia y por otra parte la prctica clnica -si efectivamente esa nocin incide en la clnica- tambin cambia. Porque estamos operando dentro de un orden simblico. No sucede lo mismo por ejemplo, en la relacin del orden simblico con lo real. Si los fsicos designan a una partcula real de cualquier manera, el que exista esa designacin hace cambiar la posibilidad de operar de los seres humanos sobre esa partcula. O sea, si nosotros tenemos neutrinos vamos a poder operar sobre los neutrinos, pero que nosotros podamos operar sobre los neutrinos, no cambia la naturaleza del neutrino, o sea, la sustancia en su estructura atmica no cambia porque uno la descubra, pero en sus dimensiones simblicas necesariamente s, con lo cual, necesariamente a la nocin de padre en psicoanli sis la voy a presentar desde esta perspectiva. No solamente tratar de llegar a un concepto operativo en la clnica, sino tratar de ir explorando cmo fue que se produjo este ida y vuelta de los desarrollos tericos y los retornos desde la clnica. Entonces, en esta primer reunin yo quera conversar y discutir con ustedes los problemas que la nocin de padre implica. Para eso yo querra discutir mnimamente qu significa nocin o concepto de padre. No les voy a plantear nada de la ndole del universal , de la idea, de la intuicin que el trmino concepto implica en filosofa, lo voy a plantear ms desde la perspectiva de la ciencia. En la ciencia moderna, nocin o concepto implica una maniobra sobre un significante. Cul maniobra? Extraerlo de su lugar, del seno de una lengua. Al extraerlo se intenta que se desprenda de los significados que le van asociados, y que el significado que ese trmino tenga, sea solamente a consecuencia de su articulacin con otros trminos, nociones o conceptos de la teora. O sea, tomar una palabra de la lengua, porque nocin o concepto (conceptografa no es lgebra) no es trabajar con letras. Cuando uno trabaja con letras, este problema ya no lo tiene, porque uno sabe que la letra X no es ninguna palabra, ni siquiera es la letra X, en todo caso ser incgnita. Pero hay una ganancia al no escribir incgnita sino escribir X: para que no arrastre el significado. Con el
El padre en psicoanlisis Clase 1 A. Eidelsztein

concepto sucede lo mismo. El problema que tenemos con el concepto de padre, es que el concepto de padre debe operar all donde la palabra, el trmino, el significante padre implica su significado, porque nuestra prctica clnica es sobre sujetos humanos hablantes. Entonces, como concepto, nosotros debemos definirlo tan slo en relacin a los otros conceptos, ya uno sabe que no tiene que ver con el pap de nadie, entienden por qu? No es porque no tenga que ver con el pap de nadie, sino porque la palabra padre que designa al pap de alguien, no es el concepto en psicoanlisis. El concepto en psicoanlisis es cuando padre cobra un significado por las relaciones que tiene con otros conceptos de la teora. Pero el problema que tenemos nosotros es que padre tambin designa a algo en la lengua. Es el mismo problema que tenemos cuando usamos como concepto un trmino de la lengua y no un neologismo, se gana mucho si se utiliza neologismos. O sea, cuando uno utiliza psicoanlisis, que es una palabra inventada por Freud, qu significa psicoanlisis? Bueno, hoy ya no, porque hoy ya psicoanlisis entr dentro de los trminos de la lengua y entonces tenemos el retorno de lo que en la lengua significa psicoanlisis, que no es lo que significa para nosotros. Sea como sea, su entrada est marcada por la concepcin de Freud. No pasa as con inconsciente, que es Unbewusste, que es un trmino que Freud toma del alemn, y que al tomarlo del alemn tens que pasarte toda la vida distinguiendo lo que significa en alemn y lo que significa en la teora. Con padre ese problema es nuclear, porque nun ca vamos a tener el concepto de padre totalmente aislado del trmino padre. Y se los propongo as porque propongo trabajar con la idea de que en todos nosotros la palabra padre no slo arrastra un significado personal e histrico, sino que por otra parte ese significado es pleno de valor, no es una palabra cualquiera para nosotros, es plena de valor. Con lo cual, hay un problema muy fuerte entre articular lo que padre como concepto implica en la teora, para cada uno de nosotros, porque es dificilsimo que no se nos mezcle todo el tiempo con el trmino padre, como un trmino que nos constituye como sujetos hablantes. Con lo cual, es dentro de este marco donde yo les voy a plantear, o ms an, justamente por este marco es por donde a esta primera reunin yo la organic para plantear los problemas que yo creo que hoy se producen en la utilizacin del concepto padre. Los problemas, las contradicciones y hasta los prejuicios que, a mi entender, operan en torno a padre, voy a proponer verlos por un lado en Freud, o sea, ver qu problemas hay en Freud con la nocin de padre, segundo, ver qu problemas arrastra la nocin de padre en Lacan, esto es Nombre-del-Padre, y finalmente les voy a proponer a vuestra consideracin lo que yo creo que suelen ser nuestras preguntas, justamente porque el concepto de padre no lo tenemos bien articulado, entonces siempre se nos confunde con el padre de carne y hueso. Como se trata de mis preguntas y no me parece oportuno presentar preguntas que no pudieran ser tambin las de vuestro inters, planteo las ms gruesas que yo tengo, que calculo que son las que ms probablemente ustedes compartan conmigo. Pero como adems va a significar poner en tela de juicio ciertas cosas dichas por Freud o por Lacan, y ya les advert que considero que padre es un trmino para todos nosotros con mucho valor de significacin, si ustedes le preguntan a cualquier persona del ambiente no psicoanaltico quin es Freud, les va a contestar S, el padre del psicoanlisis. Con lo cual, trai go citas muy medulares de Freud, seguramente muy conocidas por ustedes, porque como vamos a criticar al padre, y esa es una actividad muy delicada de hacer, no querra que la crtica recaiga en una pequea cita a pie de pgina, o en una palabrita encontrada por all, no porque no la haya, sino porque me parece que para nuestra comunicacin es ms apto que entremos por los problemas ms gruesos. Para resolverlos les propongo trabajar citas, quiz bastantes, pero me pareci que convena para pautar que no era una lectura ma, sino
El padre en psicoanlisis Clase 1 A. Eidelsztein

que se podra suponer que el problema estaba en el texto. Me pareca que citar mucho en una exposicin podra ser aburrido, pero que por cuidado convena hacerlo. El primer problema respecto de la elaboracin del concepto de padre por parte de Freud es que la horda primitiva no existi. Entienden lo que quiere decir que la horda primitiva no existi? Que jams se encontr un depsito de huesos donde hubiese huesos de humanoides hembras adultas en cantidad, humanoides hembras nias en cantidad, machos nios en cantidad y un nico esqueleto de un macho adulto. Eso jams se encontr, no s por qu se ren, porque me parece un argumento indiscutible para demostrar que ese tipo de nucleamiento, nunca jams se lo encontr, con lo cual podramos pensar que ese tipo de nucleamiento humano no sucedi. Ms an: Freud lo saba. Les leo -todas las citas de Freud las tomo de Amorrortu-, del Moiss... , tomo XXIII, pg.127, dice Freud: Sigo sosteniendo esa construccin, el mito de la horda primitiva..., (Yo s que muchos deben estar impacientes por decir es un mito, tranqui, ya nos vamos a meter con el mito), dice: Repetidas veces tuve que or violentos reproches por no haber modificado mis opiniones en posteriores ediciones del libro, no obstante que etnlogos ms modernos han desestimado de manera unnime la tesis de R. Smith y postulado en parte otras teoras, por entero divergentes. La teora de la horda primitiva darwiniana desarrollada por Smith no existi. Seguir sostenindolo nosotros as, es ridculo. Dice : Tengo para replicar que me son bien familiares estos presuntos progresos. Pero no he quedado convencido en absoluto ni de la correccin de tales novedades ni de los errores de R. Smith. Una contradiccin no es todava una refutacin, ni tampoco una novedad es necesariamente un progreso. Pero sobre todo yo no soy etnlogo sino psicoanalista. Tena el derecho de espigar entre la bibliografa etnolgica aquello que pudiera utilizar para el quehacer psicoanlitico. Los trabajos del genial R. Smith me han proporcionado valiosos contactos con el material psicolgico del anlisis, anudamientos para su valoracin. Con sus oponentes nunca he coincidido. Se entendi? A Freud le interes Smith no por sus intereses etnolgicos, que no los tena, sino porque le explicaba muy bien lo que l vea en la clnica. Con lo cual, vean que se procede al revs. Est el fenmeno o el hecho clnico, luego la lectura de la horda primitiva, y entonces uno podra decir: Ah, los hec hos le hicieron sostener a Freud la teora de la horda primitiva. Por qu l no cambi? Porque sigue viendo los mismos hechos clnicos, las nuevas teoras etnolgicas no se los explican, entonces l dice: necesariamente me tengo que quedar con esto. Por los hechos clnicos. Ahora vamos a discutir qu hechos clnicos hacen sostener la horda primitiva. Segundo problema: segn Freud, segn todos nosotros, el mito de la horda primitiva es un mito. Decir eso es una perogrullada, porque dije un mito es un mito. Eso no me interesa, a m no me interesan los mitos. Este s, porque fjense qu dice Freud de este mito, esto no s de dnde es: Tomo XVIII, bueno, disclpenme, no s de dnde es. Es la pg 128 del tomo XVIII, dice Freud:

El padre en psicoanlisis Clase 1 A. Eidelsztein

Dijimos que sera posible indicar en el desarrollo anmico de la humanidad el punto en que se consuma, tambin para los individuos, el progreso de la psicologa de masa a la psicologa individual. Para ello deberemos reconsiderar brevemente el mito cientfico del padre de la horda primordial. Ah! Es un mito cientfico, no es un mito como el mito griego. Y para los que ya visualizaron el problema de que Freud lo designa mito cientfico, saben que no es slo aqu. Conocen ustedes este texto de Freud, creo que es el Moiss, cuando l dice que su teora de la pulsin de muerte como destructiva y Eros como unificante est en Empdocles, y que l cree que no lo tom de Empdocles, pero que l lo ley en su juventud. Freud confiesa, que l ley a Empdocles en su juventud y que quizs es un caso de criptoamnesia. Vieron que en el fantasma de Freud es un drama quin invent primero algo. En el ltimo prrafo de Schreber, Freud dice esto yo lo haba dicho antes que Schreber en tal escrito publicado en tal ao. El probl ema es que tambin en Empdocles est el mito de la horda primitiva, con lo cual, tal vez no sea cientfico y sea otro caso de criptoamnesia de Freud. Se los leo de un excelente libro sobre los presocrticos que es el de Kirk y Raven, de Editorial Gredos, all en la pgina 489, en un apartado de Empdocles que se llama El pecado original y la cada del hombre, Kirk y Raven dicen: El segundo (...) de su poema religioso es el del pecado original y la cada consiguiente del hombre. En el mito rfico, el pecado original lo cometieron los Titanes, que desplazaron y se comieron a Dionisios, en Las Purificaciones (Las Purificaciones es el texto de Empdocles) el altar no ahumaba con sangre pura de toros (era con sangre humana) con anterioridad a la cada del hombre, segn la sugerencia de 468 y 469, este primer pecado que evidentemente comport la cada general del hombre, consisti, al parecer, en un derramamiento de sangre y una comida de carne en general. La cada es colectiva y supone el final del dominio de Cipris, si bien no excluye la cada particular de cada alma individual. Les leo los fragmentos 468 y 469 de Empdocles, dice : No cesaris con la horrible matanza? Es que no vis que os estis devorando recprocamente en vuestra insensata lo cura? El 469 dice: El padre, pobre necio, levantando en alto a su propio hijo querido, que ha cambiado de forma, lo degella en actitudes de oracin, estn perplejos cuando sacrifican a su vctima implorante, y l, sordo a sus gritos, lo degella y prepara en su mansin un macabro festn . que no sera otra cosa que la teora de Rascowsky del filicidio (el padre matando al hijo). Fjense cmo sigue: Del mismo modo el hijo coge a su padre y las hijas a su madre y despus de quitarles violentamente la vida se comen las carnes de sus seres queridos. O sea, que del asesinato primordial y el banquete totmico, como vern, hay que desconfiar que sean un mito cientfico. Primero, ustedes saben hasta por la lectura de Lacan, que Lacan propone que Freud era un profundo conocedor de los filsofos presocrticos. El Wo Es war, soll Ich werden Lacan dice que Freud lo construye a partir de la tica presocrtica, as que es fuerte lo presocrtico, lo que pasa es que Freud no lo cita tanto, pero habiendo confesado l que haba estudiado mucho a Empedcles, y coincidiendo
El padre en psicoanlisis Clase 1 A. Eidelsztein

Eros y Tantos con las dos fuerzas fundamentales, aunque Empdocles no llama igual a la fuerza que une, porque en vez de eros propone filia, que tambin es amor; podramos suponer entonces que este mito que Freud propone como mito cientfico en realidad es un mito mtico de la poca mtica de la cultura griega, con lo cual habra que desconfiar de su valor cientfico. Es algo fuerte, pero les estoy proponiendo que Freud era un sujeto humano hablante, si ya estn preparados para semejante shock en vuestras vidas, pero l mismo lo reconoci. Ahora el problema que ustedes deben conocer bastante y deben haber estudiado, es el de la identificacin primaria en Freud. Cinco citas, la primer a es de Tres ensayos, pgina 180 del tomo VII, dice Freud: Una primera organizacin sexual pregenital es la oral, o si se prefiere, caniblica. Es distinto oral que caniblica. Oral est descripta por la zona ergena, y la actividad caniblica es comerse a una persona, esto ya es un salto. Canbales son los que comen personas, seres humanos. La actividad sexual no se ha separado todava de la nutricin, ni se han diferenciado opuestos dentro de ella. El objeto de una actividad es tambin el de la otra. La meta sexual consiste en la incorporacin del objeto. Incorpore, introducir en el cuerpo de uno al objeto. El paradigma de lo que ms tarde, en calidad de identificacin desempear un papel psquico tan importante, el chupeteo, puede verse como un resto de esta fase hipottica que la patologa nos forz a suponer... De vuelta: ven cmo procede Freud? Primero, lo oral es hipottico y es hipottico desde la patologa de los adultos, no desde lo que sucede con los nios que uno observa. ...que la patologa nos forz a suponer, en ella, la actividad sexual desasida de la actividad de la alimentacin, ha resignado el objeto ajeno a cambio de uno situado en el propio cuerpo. O sea, es una descripcin, la primera, casi cannica de lo que es la fase oral caniblica. Ahora en Duelo y melancola, importante, se acuerdan? Porque la sombra del objeto cae al yo interiorizado. Es importante ver cmo puede ser que opere dentro de uno algo que debera estar vinculado a la reaccin o a los afectos de uno con un objeto. Ah Freud -tomo XIV, pgina 247-, dice: En otro lugar hemos consignado que la identificacin es la etapa previa de la eleccin de objeto y es el primer modo, ambivalente en su expresin, como el yo distingue a un objeto. Quiere decir que primero es oral. Oral en la poca en que venan juntas la satisfaccin de la alimentacin y la constitucin de la fase oral por la incorporacin del objeto. Con lo cual, uno necesariamente est pensando que a esa lgica le corresponde el periodo de 0 a 6 meses del nio. Y Freud dice aqu que es previo a la eleccin de objeto, con lo cual, tiene que ser muy temprano.
El padre en psicoanlisis Clase 1 A. Eidelsztein

Querra incorporrselo en verdad por la va de la devoracin, de acuerdo con la fase oral o caniblica del desarrollo libidinal. La primera identificacin funciona a la modalidad oral-caniblica, que es incorporacin por devoracin. Porque Freud dice que se sostiene en esa modalidad de satisfaccin, que es la propia de la oral. La primer pregunta que yo les quiero hacer es: qu significa la identificacin a un objeto, de 0 a 6 meses, antes de toda eleccin de objeto? Se complica. En Psicologa de las masas..., captulo La identificacin, pgina 99: El psicoanlisis conoce la identificacin como la ms temprana exteriorizacin de una ligazn afectiva con otra persona. Primer problema: tenemos, de 0 a 6 meses, identificacin a una persona antes de toda eleccin de objeto. No es objeto parcial, si ustedes quieren, el pecho. Es imprescindible en la lgica de Freud que sea a una persona, pero es antes de toda eleccin de objeto. Cul sera para ustedes la persona tpica de toda primera eleccin de objeto? La mam. Quiere decir que ac hay identificacin a otra persona antes de la mam. Quin vendra a ser? Ya s que es el pap. Pero piensen en un nio de 0 a 6 meses que se identifique a una persona antes de que haga la eleccin de objeto -cuya persona es mam, que ustedes saben que no necesariamente tiene que ser la mam. Desempea un papel en la prehistoria del Complejo de Edipo. O sea, si ustedes no tienen esto, luego no pueden armar el Edipo. El varoncito manifiesta un particular inters hacia su padre. O sea, de 0 a 6 meses, el varoncito se identifica al padre, antes de toda eleccin de objeto dirigida a la madre. No es ridculo: es increble. Es increble que el nio distinga entre padre y madre y que diga: No, primero con pap. Hay problemas en la lgica interna. Lo que yo les propongo pensar es si esta es la mejor forma de explicarlo. No tiene que ser la mejor forma, porque Freud la cambi como veinte veces. Quiere decir que si no se hubiese muerto, quiz tendramos la tercera tpica. El varoncito manifiesta un particular inters hacia su padre. Querra crecer y ser como l y hacer sus veces en todos los terrenos. Digamos simplemente, toma al padre como su ideal. Esta conducta nada tiene que ver con una actitud pasiva o femenina hacia el padre. Pero es un problema que no sea pasiva o femenina hacia el padre, porque si no, qu es padre? Si la diferencia entre padre y madre no es sexual, cul es la diferencia? Seran los bigotes? El problema es qu es un padre si no es por la diferencia sexual. Pero Freud dice que no es un problema sexual, porque este amor primero al padre no produce la posicin pasiva homosexual, que es el problema del Edipo en los varones. Esta conducta nada tiene que ver con una actitud pasiva o femenina hacia el padre, hacia el varn en general, al contrario, es masculina por excelencia. Se concilia muy bien con el complejo de Edipo al que contribuye a preparar. Freud dice que sin esto, no hay complejo de Edipo. Pero nosotros cuando argumentamos, lo hacemos al revs. Para argumentar el complejo de Edipo siempre
El padre en psicoanlisis Clase 1 A. Eidelsztein

empezamos con el siguiente mito ridculo: el nio ama a su madre, es lo primero que decimos. Esto slo hay que decirlo entre nosotros, porque es increble: el nio se quiere coger a su madre. Ahora ya entendemos: se quiere coger a su madre porque ya se identific a lo masculino antes. Pero nosotros no decimos que lo masculino es la salida? La metfora de Lacan del pene en el bolsillo..., s? Cmo puede entrar lo masculino antes? El sexo entra solamente por el falo. Cmo hacer entrar al falo, de 0 a 6 meses, en la etapa oral caniblica? No cierran bien en la estructura interna de esta lgica. El prrafo de Lacan ahora, lo tom de Freud e hizo un escndalo, tambin en Psicologa de las masas, captulo La identificacin, tomo XVIII, pgina 101, dice Freud: Dijimos que la identificacin es la forma primera y la ms originaria del lazo afectivo. Paso a las consideraciones de la formacin del sntoma, vale decir, de la represin y del predominio de los mecanismos del Icc., sucede a menudo que la eleccin de objeto vuelva a la identificacin, o sea, que el yo forje sobre s las propiedades del objeto. Es digno de notarse que en estas identificaciones el yo copia, en un caso a la persona no amada y en otro a la persona amada. Se acuerdan de cmo viene el prrafo? Est discutiendo los sntomas en las histricas. Y sigue diciendo Freud: Y tampoco puede dejar de llamarnos la atencin que, en los dos casos, la identificacin es parcial. Limitada en grado sumo, pues toma prestado un nico rasgo de la persona objeto. Ac est el rasgo unario. Freud dice un nico, y no lo dice al pasar, dice que debe ser concentrado y reducido a uno. La identificacin primaria es a un rasgo. Yo les pregunto: por qu? Digo, por qu no a dos? Freud est diciendo que la identificacin primaria al padre, que condiciona la posibilidad del Edipo, es a un nico rasgo. La pregunta es por qu, y ms an les pregunto: cul? O se caracteriza por ser uno? Si no es ninguno en particular, o sea, si ustedes no aceptan la pregunta cul? y si es uno cualquiera, entonces por qu es del padre? Por ejemplo: yo no tengo lbulo de la oreja, a mis hijos los espanta y me cargan. Supongan que se identificaron como rasgo unario a esto. Esto, no podra ser un rasgo de la mam de los chicos? Cmo me hace padre un rasgo nico si no es el falo? Si no es el falo, cmo puede ser que un rasgo me tome por padre? Si es un nico rasgo y no puede ser el falo -porque es oral y previo al Edipo-, y el Edipo es lo que condiciona la posibilidad del advenimiento de la lgica flica, entonces si el rasgo es nico y tiene que ser paterno... es contradictorio! Ahora de El Yo y el Ello, captulo 3, que se llama El yo y el superyo (Ideal del yo), pgina 33: Ahora bien, como se quiera que se trate despus la resistencia del carcter frente a los influjos de investiduras de objetos resignadas, los efectos de las primeras identificaciones, las producidas a la edad ms temprana, sern universales y duraderos. O sea, todo sujeto humano se identifica a un rasgo del padre, es universal, es para todos.

El padre en psicoanlisis Clase 1 A. Eidelsztein

Esto nos reconduce a la gnesis del Ideal del yo, pues tras este se esconde la identificacin primera y de mayor valencia del individuo: la identificacin con el padre de la prehistoria personal. Prehistoria personal en Freud, es desde antes del nacimiento hasta antes del Edipo. No es la historia de los abuelos en Europa. Qu es en Freud el padre de la prehistoria del Edipo? Acaso el padre no es el interdictor de la relacin madre-nio? No hace falta primero la dupla madre-nio para que advenga all un padre en posicin tercera y que separe madre y nio? Postular un padre antes, no tenemos cmo definirlo en la prehistoria del Edipo, porque el padre cobra significacin en el Edipo. Y nosotros, que somos muy avezados para estos problemas, diramos: y un hurfano de padre? No importa, cualquier persona que funcione como interdictora en la relacin incestuosa madre-nio. Ven que hace falta primero la madre en una relacin incestuosa con el nio para que tenga algn atributo posible el padre en psicoanlisis? Cmo puede ser que la identificacin primera sea padre, si no es ni flica ni interdictora del sujeto? Porque el padre para Freud adviene antes que la madre. Es un problema terico importante. Para Lacan la funcin paterna se elabora mediante el concepto de Nombre-del-Padre (NdP), ah la maniobra de Lacan es muy fuerte e interesante, pero no pierdan de vista que al menos en un sentido no es un neologismo: lo toma del rezo cristiano, pero catlico, adems. En el nombre del Padre, del Hijo y del Espritu Santo, eso es la Trinidad. Lo toma de all y el problema que tenemos de vuelta es que no es como el objeto a, que es lgebra, aqu hay que pensar qu quiere decir con eso. Pero tomado del rezo catlico, la pregunta que yo les planteo es: para Lacan, el padre normal es Dios? A lo que voy es: para Freud slo se justifica la existencia de Dios por el enaltecimiento del padre, en realidad es consecuencia de la culpa de haber asesinado al padre de la horda, lo que se empieza a elaborar y termina produciendo un Dios nico y enaltecido. Pero Lacan no nos propone que se entienda a Dios mediante el padre, lo propone al revs: se entiende la funcin que deben cumplir los padres, mediante el Dios del catolicismo. Se podra decir que la religin nos gan en un paso. Es muy raro la incorporacin de un artculo de fe religiosa catlica para dar cuenta del padre normal. No es para el padre en el sentido de un cura. l est proponiendo que es la estructura normal de todo padre. Por qu lo levanta del rezo catlico? El psicoanlisis se sostiene en la doctrina religiosa? Los psicoanalistas nos creemos en posicin de dar cuenta en cierta manera de por qu hay religin 1. Pero en este caso se han invertido los trminos, es la religin la que viene a explicarnos cmo funcionan las cosas, no en la patologa. Sea como sea, pinselo en la patologa: primero, el Dios de Schreber, ese que se lo iba a coger y lo iba a dejar tirado como una basura en un rincn. El Dios de Shreber, creen ustedes que es ms bien el enaltecimiento de la mam o del pap de Schreber? Segn Freud es del pap y un poco del hermano, por la tendencia homosexual. Para m es el padre, con lo cual yo solamente veo funcionar, por ejemplo, en los historiales freudianos, al padre como Dios en un caso de psicosis, con lo cual, lo que tengo es que el padre como NdP es la alteracin total del padre normal. Me parece que no conviene plantearse ni un instante la pregunta (la le ya) de que Freud era ms bien machista, despus vino Klein que era feminista y despus Lacan de vuelta que es re-machista. Tambin le y escuch en conferencias de famosos lacanianos argentinos, que lo que Lacan siempre le critic a Freud es la no elaboracin de su condicin juda, y que hay muchas cosas de la teora psicoanaltica que en realidad son porque Freud era judo y nunca analiz bien estas cosas y es por ser judo que el psicoanlisis tiene ciertos conceptos. Yo les pregunto se trata de que Freud era judo y
1

Alfredo: esta frase es una pregunta o una afirmacin? M.

El padre en psicoanlisis Clase 1 A. Eidelsztein

10

Lacan catlico? Yo no tomara esta va, me parece que es una va muerta para la discusin cientfica entre nosotros. Aunque me parece que no habra que olvidar que el hermano de Lacan era un cura jesuita. [Pregunta inaudible] No, lo que yo digo es que si veo funcionar al padre como Dios en la psicosis, pero como en la neurosis lo designamos por el nombre de Dios -ahora hay una novela que se llama as-, lo que digo es que si al padre normal lo vamos a articular a Dios, vamos a tener que pensar de qu manera, porque en la clnica psicoanaltica se verifica que cuando un paciente dice que su padre es Dios y que se lo quiere coger, por ejemplo, a cada rato, o que no lo deja descansar ni un minuto, ms bien pensamos que es psictico. Con lo cual, hay un problema en la designacin por parte de Lacan de su concepcin del padre, casi a contrario absoluto de la teora psicoanlitica. El padre para Lacan es el significante de la ley, y la psicosis su ausencia radical, que nosotros llamamos su forclusin. Si lo aceptan, va a haber problemas. Primero: ustedes han verificado en la clnica, que los psicticos tengan problemas en especial con la ley? Les advierto que la respuesta ms comn es que no. Estadsticamente hablando, supongamos que los psicticos son el 10% de la poblacin. Los violadores, ustedes creen que los psicticos son ms, igual o menos que ese 10%? 2 Tendran que ser muchsimos ms, porque si les falta la ley, deben violar nenas a cada rato. Y me da la impresin de que al menos ms no se puede decir. Yo creo que son menos, los psicticos son ms papistas que el Papa. Te pagan religiosamente. Los que no me pagan (que son muchos) suelen ser los de la ley. Asesinatos: hay mas psicticos ladrones que no psicticos? Qu quiere decir que carecen del significante de la ley? Ahora, si ustedes quieren decirme: No, el cumplimiento de la ley en el psictico es justamente el testimonio de la ausencia de la ley. Si me argumentan as, o sea, que el psicoanalista si es blanco tiene razn y si es negro tiene razn tambin; yo lo acepto, pero vean que as no vamos a progresar cientficamente. Ustedes seguramente tienen ganas de decirme que el padre es el representante del significante de la ley de la interdiccin del incesto. Macanudo, entonces las nenas violadas por el pap deben ser pre-psicticas, no, tampoco lo tenemos. Ustedes vieron que hay padres que violan a las nenas desde los 6 hasta los 12 aos. Si ustedes fueran psiclogas de ese servicio de nenas violadas regularmente por el padre o padrastro, tendran miedo de un alto porcentaje de psicosis? Ni lo pensaran. S pensaran en el trauma (que no s qu quiere decir) que dejara en esa nia, sin embargo no se verifica tanto ese trauma; si uno atiende mujeres adultas violadas por el padre, no se verifica ese trauma que todos suponemos que le va a quedar. Es bien raro el tema. Les propongo pensar que si el padre es el representante de la interdiccin del incesto, cmo puede ser que el caso de incesto como modalidad normal de satisfaccin del padre no produzca psicosis, con lo cual la psicosis parece independiente de la ley en general, y de la interdiccin del incesto en particular. El problema es difcil y no se puede resolver intuitivamente, en especial por el problema de que todos tenemos padres, algunos somos padres y se nos empasta enseguida cualquier problema terico por nuestra vinculacin afectiva a la funcin paterna de nuestro padre, la nuestra, etc. El problema de cmo lo manejamos no hace ms que producir contradicciones por doquier. Otros problemas a los primeros los propuse como problemas freudianos, los segundos como lacanianos, pero no de Lacan, sino de qu nos produce a nosotros que Lacan conciba al padre como NdP- y hay muchos problemas ms, por ejemplo: uno podra decir si al psictico le falta un significante, el del NdP, por uno solo tanto lo? De cunto es la batera ms o menos? Para un universitario clase media 10.000 trminos, para una persona culta 20.000. Pero en 10.000 trminos por uno? No era por esa lnea por donde
2

Alfredo: por favor, verificar este prrafo. M.

El padre en psicoanlisis Clase 1 A. Eidelsztein

11

quera avanzar. Ahora, en nosotros, qu problemas tericos trae -adems de todos estos, por ejemplo, el que hijos e hijas de madre soltera o hurfano de padre a edad temprana tampoco alteren el porcentaje de incidencia de psicosis? Ustedes me dirn: Claro, porq ue el padre no es el padre, puede ser el to, la abuela. Efectivamente. La pregunta que me cabe es: si puede ser el to o la abuela para qu lo llamamos padre? El padre legaliza a la madre, cualquiera escribe lacanianamente eso, bueno, no voy a salir en defensa de las mujeres, no las tengo en muy alta estima -Lacan dice que son las mejores analistas y en el mismo prrafo dice si no son las peores-, les quisiera preguntar: las madres son enloquecedoras? Si dicen a veces s, es tambin a veces no. Co n lo cual, el padre legalizando a la madre no se aplica como categora universal. Segunda pregunta: son los padres los normalizadores? En Claroscuro -la pelcula Shine-, digamos que se trata de un psictico. Si tuviramos que establecer quin era enloquecedor ah, diramos que fue el padre y que la madre fall en poner el lmite. Otro problema, a este lo escuch veinte veces, es un caso clnico en el hospital: el padre es muy agresivo, tres veces en cana, faj a Dios y Mara santsima, le peg al paciente, a la madre. Un padre muy transgresor, consume drogas, vende, afan y se ha violado a ms de uno de sus hijos. Les sorprendera si les digo que veinte veces escuch a psiclogas muy doctas decir: A m este hombre me hace recordar al padre de la horda primitiva? El problema es que alguna vez ustedes escucharon que Freud ponga a trabajar la teora del padre de la horda para explicar padres violentos? Para nada, jams, porque para Freud eso no sirve para explicar al padre violento. Lo nico que explica el padre de la horda es el superyo hipersevero. Y que Freud se pregunta de dnde sale un superyo, siempre concebido por el pap, porque el superyo es ms severo que todo pap. Si aqu alguno es pap, intente tranquilizar a un chico que tiene autorecriminaciones superyoicas, van a ver que no lo van a lograr; con lo cual es mucho ms severo el superyo que el pap. Y Freud utiliza la teora de la horda primitiva para explicar el superyo de cada uno de nosotros, jams para explicar un padre violento. A nosotros se nos corri porque no terminamos de poder articular finamente en la teora todas estas contradicciones, con lo cual, se nos desplaz toda la clnica. Y ahora nos hace acordar un tipo as, que los hay, que en la clnica de los post-freudianos los llamaban psicoptas. Y no s por qu no seguir llamndolos psicoptas. Lacan rechaza psicopata porque psico-pathos no quiere decir nada, es una palabra hueca, pero si decidimos entre nosotros llamar a estos tipos psicpatas, para m est bien hacerlo, siempre y cuando no se los confunda con perversos. Este fue el problema de la clnica de los post-freudianos, se les confundan los psicpatas con los perversos. Y un tipo como el que yo describ, no tiene nada de perverso, en el sentido estricto de la teora psicoanaltica. Y bien, para estar a punto de concluir, les quisiera plantear, quiz ya se hayan olvidado, hay mucha gente joven presente y quizs tengan la pregunta, pero cuando pasan los aos no te la contests, pero tens otra solucin alternativa que es olvidarte la pregunta. Ahora no se les plante regularmente la pregunta terica siguiente?: primero, cmo una madre psictica puede tener un hijo normal? Y otro le dir: No entendiste nada, no tiene nada que ver, s, ya s que no tiene nada que ver, pero no entiendo cmo no tiene nada que ver. Ahora, fjense este caso simptico que se nos produce, yo les preguntara: cmo puede ser que una madre normal tenga un hijo psictico? Este es un problema que se presenta en todas las residencias y concurrencias de todos los hospitales, porque la gente al comienzo piensa, pero despus se va haciendo psicoanalista y ah deja de pensar, porque tirs la toalla, pero cmo puede ser que una madre normal tenga un hijo psictico? Y tercero: cmo puede ser que una madre normal o psictica (ya es todo lo mismo) pueda tener un hijo psictico y uno normal? Y uno dice que en una familia donde hay hijos
El padre en psicoanlisis Clase 1 A. Eidelsztein

12

psicticos, se verifica que hay ms psicticos que en otras familias. Me parece que un poquito, as, esto se da. Lo que en la clnica post-freudiana se llam una familia patgena, est muy bien, pero si tiene ms de un hijo, se nos hace ms grave la pregunta de cmo zaf la nena. Se te hace ms grave el problema, esto es que si la familia tiene forcluido el significante... ya no s ni cmo decirlo, cmo explics que uno zafe? Bueno, pero lo que pasa es que la historia de cada uno es distinta. Eso yo tambin lo pens, yo zaf tambin as, cmo no. Bueno, pero si la historia es distinta, qu significa que no est el significante del Nombre-del-Padre en el A del sujeto, si el A del sujeto es representado por la madre? Ese es el problema. O sea, nosotros no somos no psicticos porque el lenguaje -el castellano- est bien armado, sino que se tiene que producir una maniobra en cada historia. Pero cmo puede ser que quien no lo tiene s lo transmita en un hijo y no en otro, lo mismo con quien lo tiene como con quien no lo tiene? Bueno, esas preguntas son ms comunes que estas dos que voy a proponer ahora, mi impresin es que tienen tanta validez estas como las anteriores, pero son mucho menos comunes y son: cmo puede ser que un padre psictico tenga un hijo normal? Entienden por qu? Si l es el representante de la ley, y l est psictico, l no tiene la ley, mal podra un psictico introducir la ley para un hijo. Entonces estoy desafiando una ley universal que dice que todo psictico tendr un hijo psictico, no la afirmo, porque seremos medio boludos pero no del todo. No se constat a que los psicticos tengan hijos psicticos, no se constata pero para nada, ni siquiera hay un alto porcentaje estadstico. Cmo puede ser? As como la pregunta de cmo puede ser que un padre normal tenga un hijo psictico. Si es un padre normal, quiere decir que su padre con l... pero entonces l lo tiene, y si l lo tiene, cmo puede ser que su hijo no? Ahora bien, todos estos problemas creo, a m se me presentaron al comienzo mismo de mi estudio del Edipo en Freud, o sea, muy tempranamente en mi vida, y seguramente (y no de chiste) por los problemas que haba en la estructuracin de mi Edipo y mi necesidad de analizarme personalmente, seguro, pero no se me terminaron de ordenar, y se me terminaron de ordenar -y eso es lo que quera proponerles a vuestra reflexin-, y quiero que me digan si el transcurso de estos encuentros aporta cierta lgica para pensar estos problemas, cierta va que yo encontr y que luego segu investigando; a m la solucin se me plante cuando pude armar conjuntamente todo este sistema de preguntas, no es que las preguntas se me plantearon as, una tras otra, tengo 84000 ms, como todos ustedes, el psicoanlisis se hace preguntas por todos lados, lo que pasa es que habitualmente no hacemos esta contrastacin de partes. Avanzamos por jirones que nos parecen coherentes, y como el psicoanlisis no hace un sistema ni lo har nunca, porque el orden simblico (que es lo que comentaba al comienzo) no lo podr hacer jams, porque est permanentemente cambiando. Entonces sabemos que no hace sistema, pero otra cosa es sostener afirmaciones absolutamente contradictorias en el centro mismo de la teora. Digo, se me ordenaron a partir de un prrafo del Seminario 11 de Lacan, est en la clase 18, un prrafo, aunque no hayan ledo todo el Seminario 11, este prrafo lo conocen, es re-crucial y me aport una clave que me permiti juntar este conjunto de problemas y lanzarme a una investigacin que ya lleva varios aos, para ver cmo se poda resolver semejante maremagnum de contradicciones que es el prrafo en torno a la elaboracin que Lacan hace entre intervalo y holofrase, en el Seminario 11, mediante un trmino que ahora voy a leer, van a ver que se caracteriza por no estar prcticamente comentado entre los tantos y buenos psicoanalistas lacanianos. Se los leo, disclpenme, pero no tengo el nmero de pgina, es de la clase 18, all Lacan dice: Por cuanto, por ejemplo el nio, el nio dbil, toma el lugar en el cuadro abajo y a la derecha de esa S, respecto a ese algo, algo que la madre le reduce a no ser ms que el soporte de su deseo en un trmino oscuro, se introducen en la invasin del dbil la
El padre en psicoanlisis Clase 1 A. Eidelsztein

13

dimensin psictica. Eso es precisamente lo que nuestra colega Maud Mannoni, en un libro que acaba de salir y cuya lectura les recomiendo, intenta designar lo que de cualquier manera pueden ser comisionados a levantar su hipoteca. Seguramente es algo del mismo orden de lo que se trata en la psicosis. Esa solidez, ese tomar en conjunto la cadena significante primitiva, es lo que impide la abertura dialctica que se manifiesta en el fenmeno de la creencia. En el fondo de la misma paranoia, que nos parece sin embargo totalmente animada de creencia, reina este fenmeno del Unglauven. Y este es el trmino: Unglauven. Un es el prefijo privativo en alemn -para el inconsciente: Unbewusste-, y glauven es creencia. Este es el trmino, porque Lacan dice que en el centro de la paranoia -vieron que en psicoanlisis siempre nos resulta mucho ms asequible a nuestra reflexin y a la aplicacin de nuestros conceptos el polo paranoico de la psicosis que el polo esquizofrnico, es ms apto-, entonces, Lacan dice que en el centro de la paranoia, se trata de la Unglauven, a pesar de estar totalmente animada de creencia. El que est totalmente animada de creencia, lo entienden? Podemos decir que el paranoico se cree perseguido, ustedes intenten convencerlo de que no est perseguido y se darn cuenta de que no sirve para nada, porque est animado de una profunda creencia. Nosotros podramos decir: creencia delirante. Pero lo increble es que Lacan diga que en el ncleo de la paranoia hay increencia. No es el no creer en ello, sino la ausencia de uno de los trminos de la creencia, el trmino en que se designa la divisin del sujeto. Si no hay un efecto creencia que sea pleno y total, se debe a que no hay creencia, a que no suponga en su fondo que la dimensin ltima que tiene que revelar es estrictamente correlativa del momento en que su sentido va a desvanecerse. 3 No voy a comentar este prrafo sino a proponerles que de lo que se trata para Lacan es de que en el ncleo de la patologa psictica mejor estudiada, que es la paranoia, se trata de la increencia, a pesar de que hay un retorno fenomnico sistemtico de una certeza en la creencia muy difcil de conmover. Est la polmica con Kraepelin y es porque no es inconmovible, vieron que de repente se lo quieren coger y tirarlo como una basura y de pronto cree ser la mujer de Dios: la cosa ha cambiado bastante. De lo que se trata, es de que no puede cambiar conversando con alguien, o sea, est cerrado a la composicin dialctica, no es que no cambie la creencia. Es una creencia cerrada a la composicin dialctica. Lo que Lacan propone, y no creo que a ustedes se les escape que en este prrafo est intentando armar esa serie de casos tan raros que es la debilidad mental, la psicosomtica y la psicosis, por la va de la nocin de holofrase; y va a introducir en relacin a esta problemtica, yo entiendo que especficamente para la paranoia, el problema de la increencia. Bien. Todo lo que venga -habrn visto los temas propuestos por m para los prximos encuentros- va a pasar por una discusin profunda y minuciosa de los desarrollos en Freud de la nocin de padre, para ir -recin el ao que viene- a discutir estos problemas, que son nuestro horizonte, el problema de la creencia. Porque de lo que se trata (y ese es el horizonte de lo que yo quiero proponer) es de que: en primer lugar, no hay un Dios o una dimensin de Dios, ese es un error nuestro. Dios, el Dios del monotesmo, no es omnipotente. Alguna vez discutieron los primeros prrafos del Gnesis con algn nio? Porque ellos piensan, siempre preguntan por las contradicciones del argumento del texto bblico: Y si Dios tal cosa, por qu no hizo tal otra? O sea, es muy evidente que el Dios Uno que nosotros creemos que est en la base de la argumentacin religiosa del Antiguo Testamento no4 es omnipotente. Pensar que lo es5, es un error garrafal. Hay muchas
3 4

Alfredro: este prrafo es una cita? M. Alfredo: por una cuestin de sentido agregu este no. Por favor verificar si corresponde. M. 5 Alfredo: esta frase fue agregada para que tuviera sentido la anterior. Por favor verificar. M.
El padre en psicoanlisis Clase 1 A. Eidelsztein

14

modalidades del Dios Uno. Hay que pensarlo, mover un poquito la mononeurona. No hay un nico Dios. No hay una nica modalidad del Dios Uno, hay varias. Y no necesariamente el Dios Uno es omnipotente. Con lo cual, la pregunta por el Dios en la psicosis no nos tiene que traer muchos problema respecto del Nombre-del-Padre. Yo hoy los estaba engatusando, porque supona que no tenan despejado este problema: de que no todo Dios Uno es omnipotente. Mas an, les voy a tratar de demostrar que es profundamente autolimitado el Dios Uno de la Biblia. Con lo cual, no tiene que ver para nada con los fenmenos de infinitizacin tpicos de la psicosis. Por otra parte, el problema de la Unglauven se plantea por la cuestin de la creencia. Y por qu se plantea el problema de la creencia? Justamente, porque de lo que se trata es de que la condicin subjetiva que debe instaurar la metfora paterna es el advenimiento de aquello en lo que puede creerse. Y aquello en lo que puede creerse, por ejemplo, es el inconsciente. Se puede creer en eso o quizs no se pueda creer en eso. Es la base de otra frase del Seminario 11, para m terrible durante muchos aos porque no poda darle ni la menor expresin, y es Dios es inconsciente, la otra frase terrible del Seminario 11 que implica justamente ese problema. O sea, lo que debe instaurar el Nombre-del-Padre, por va de la metfora paterna, es establecer legalmente la existencia de aquello en lo que se puede creer, por ejemplo: Dios. Lean Schreber y vean que antes del desencadenamiento, l testimonia que no crea en Dios. En realidad, con Lacan, lo que tenemos es que Schreber no poda creer en Dios, salvo en el Dios que se lo coga. Vieron que a Schreber Dios le haca ocupar el bao cada vez que l quera ir? Se acuerdan de ese tormento? Claro, si vos vas al bao y est siempre ocupado, cmo no vas a creer? Ah es muy fcil creer, porque es un testimonio de lo real. Ah no se trata de la creencia, ah es un testimonio de lo real. En la psicosis, justamente por ausencia del funcionamiento paterno, lo que no adviene son las existencias, y el vnculo subjetivo hacia las existencias es la creencia. Un hecho clnico para concluir: vieron la regularidad de la muerte del sujeto, posterior al desencadenamiento en la psicosis? Agudicen el odo y van a ver que el psicotico testimonia que l muri, as como Schreber ley en las necrolgicas la noticia de su propia muerte. La muerte del sujeto (es una idea fuerte), les propongo que es regular (no me animo a decir es universal), pero es regular como manifestacin clnica posterior al desencadenamiento. Esto nos puede servir clnicamente, vieron que a veces nos preguntamos si se desencaden o no. Porque como la psicosis avanza por brotes (en plural) y el desencadenamiento es uno, estn ustedes seguros de que el primer brote es el desencadenamiento? Lacan no lo dijo nunca. Lacan dijo que el desencadenamiento es la rotura del cristal y que despus de eso, todo es distinto. El problema que tenemos es que las psicosis regularmente cursan por brotes, mas an, la clnica tiene que estar muy atenta al problema del brote, para saber cmo operar si est por venir otro brote. Pero si el brote es en plural, cmo saber cul de ellos fue el desencadenamiento (que es uno)? No hay desencadenamientos, en plural, entienden? Porque si Lacan dice que todo cambia despus, es la rotura del cristal. Bueno, cmo saber cundo el desencadenamiento es desencadenamiento o se trata de un brote? Vayan a buscar la muerte del sujeto. Porque una consecuencia clnica directa del desencadenamiento de la psicosis es la muerte del sujeto. Eso no quiere decir que no haya sujeto en la psicosis. Si hay un sujeto humano hablante, hay sujeto. Ms an, el sujeto humano hablante es la entrada del psicoanalista en la psicosis, hay sujeto humano hablante, no se trata slo de neuronas. Si es sujeto humano hablante, hay A. Pero habiendo sujeto y A, lo que el sujeto psictico testimonia es la muerte del sujeto. Entramos en la paradoja de que el sujeto testimonia que el sujeto ha muerto. Porque la subjetividad es una existencia. Y como existencia, dado el desencadenamiento de la psicosis y la manifestacin del problema de la Unglauven, entonces todas las existencias tienden a desaparecer. Si es del lado del sujeto, la desaparicin de las existencias se
El padre en psicoanlisis Clase 1 A. Eidelsztein

15

manifiesta como muerte del sujeto; si es del lado del A, se manifiesta como fantasa del fin del mundo, que la encontramos regularmente. El mundo ha muerto. No alcanza con que ustedes le digan que el mundo no ha muerto: mire, escuche los coches cmo pasan. Entonces, la clave que les propongo para resolver el problema es la designacin por parte de Lacan del padre como Nombre-del-Padre. Porque designado as, directamente nos remite al problema que fue primero trabajado por la religin: el de la creencia. Y la creencia remite al estatuto de las existencias. La pregunta del nio al padre o a la madre, respecto de si el padre o la madre cree en Dios, sepan que cuando esa pregunta viene es porque ya hay un nuevo creyente. La pregunta slo puede venir as? Cul es la forma mas tpica de preguntarse por Dios? Dios existe? O sea, el problema es la existencia de Dios. Y no se olviden que el tema de Dios, el nuestro, no otros dioses, sino el de la tradicin monotesta judeo-cristiana, ese es el de la existencia de Dios. Por ejemplo, en un diccionario de filosofa pueden ir a buscar las pruebas de la existencia de Dios. Por ejemplo, en San Anselmo, la del proslogian6 de San Anselmo. El cristianismo se caracteriz por tratar -por primera vez- de dar argumentos racionales para la existencia de Dios. Y el problema es qu quiere decir Dios como existencia, remite al problema de las existencias. Y entonces de lo que se trata es de que el sujeto existe, el A existe y no queda claro -hoy justamente con unos colegas de Apertura estuvimos discutiendo un caso de psicosis, donde no quedaba claro para el psictico si el A exista, porque siempre tomaba a cualquier persona que representaba al A como el A, y no se manifestaba netamente para ese sujeto psictico la existencia del A. Ustedes tienen un representante de algo, yo represento a Burundi, la pregunta que ustedes se pueden hacer es si yo efectivamente lo represento, me pedirn las credenciales de representacin, pero otra cosa es si Burundi existe, o sea, la existencia de lo otro que uno representa. La funcin paterna se caracteriza por no introducir la interdiccin del incesto, esa es una forma etnolgica y antropolgica de pensarlo, o sea, no tiene mucha relacin con coger entre padres e hijos, sino con que la funcin paterna es fundamentalmente distinguir entre la madre (que ya daremos una definicin precisa en la prxima) y el A. Pero para poder hacer esta distincin, hace falta sostener que el A existe, porque el A no coincide con nadie. No se le puede deci r al nio Mam no es el A, porque el A es la ta. Mam no es el A porque el A existe, con lo cual, mam no puede ser ms que un representante del A. En la psicosis, eso no est. Y cuando empiezan a aparecer los problemas del todo, la infinitizacin, la totalizacin en la psicosis, justamente advienen por este problema; porque no ha funcionado la metfora paterna, cuya funcin no es introducir la interdiccin del incesto, sino sera el cdigo cultural y social que nos vincula, y no tiene que ver con eso, sino con separar en el sentido de distinguir a la madre de carne y hueso, que representa una funcin del A, pero eso solamente se logra si se da la posibilidad de la existencia, y para verificar que hay existencia, tiene que haber creencia, porque el vnculo entre el sujeto y las existencias es la creencia. Ven por qu se nos mezcla con lo religioso? Porque Dios es una existencia y justamente todo el problema que se trata en toda la dimensin religiosa es la creencia que podra estar expresada mediante la fe. Fe que tambin es el producto de la tradicin judeocristiana, porque la fe del Antiguo Testamento es inexistente en Grecia. En realidad, hace falta que el Dios sea Uno. Cmo tener fe en un dios, si puede haber otro que est jodiendo? Vieron los dioses griegos cmo jodan? Zeus se coga lo que vena, entonces para que no lo agarren se transformaba por ejemplo en Sosas. Se acuerdan? Se estaba cogiendo a la mujer de Sosas y Sosas llegaba, tocaba la puerta y de adentro preguntaban: quin es? , Soy Sosias, No, si yo soy Sosias.... Con lo cual, cmo puede haber fe si pueden joder? Hacerle creer a tu seora que sos vos...
6

Alfredo: desconozco esta palabra. Est bien escrita? M.

El padre en psicoanlisis Clase 1 A. Eidelsztein

16

Con lo cual, la fe adviene en esta tradicin, y es porque la fe y la creencia advienen en esta tradicin, que nosotros designamos con un trmino de esta tradicin a la funcin que sostiene a las existencias y a la creencia. Tomamos del catolicismo el trmino mediante el cual lo designamos. En la India no catlica7, puede haber psicticos? Puede haberlos, quiere decir que tambin puede haber no psicticos. Para ellos opera el NdP? No, no sabemos cmo es para ellos, cmo esto se arma, porque debe ser introducido en cada caso. La maniobra que hace que uno no sea psictico, es de cada caso. Porque si fuese por el orden simblico, todos seramos normales, porque no es que el castellano fall para alguien, o la lengua fall para alguien. En nuestro caso, en nuestra tradicin cultural, debe ser mediante algo que sea concebible como NdP. Porque en nuestra tradicin, y es a la que se aplica el psicoanlisis, las creencias se sostienen mediante articulaciones a esta tradicin. En otras tradiciones culturales, por ejemplo, en un pueblo politesta8, cmo opera la sustitucin metafrica que produce gente normal, o que su falla produce psicticos? No lo sabemos. Fue el problema de Malinowsky cuando fue a Samoha y dijo: No, Freud se equivoca. El Edipo no es universal. Ac cogen las chicas con los padres. Le falt el avunculado, con lo cual se demuestra que no haba entendido a Freud. Es ms frecuente el avunculado que el padre como prohibicin del incesto. Y por qu lo designamos slo en esta tradicin? Y, porque el psicoanlisis se aplica slo en esta tradicin. En nuestra tradicin la creencia est sostenida por Dios, pero observen que Dios es inconsciente. Se puede escribir esto: Dios es inconsciente, Dios = Icc? Si yo digo a es b, puedo escribirlo as: a = b? Ustedes me pueden decir: Ay, Alfredo! no se puede decir que Dios es igual a inconsciente, porque tendramos que tener Dios de ambos lados o inconsciente en ambos lados. Entiendo ese problema, pero yo no s lo que ustedes escriben cuando escriben a es igual a b. Entienden el problema lgico de a=b? Pero si es a=a, entonces no se puede predicar. Ot ra cosa es tautolgicamente: la vaca es la vaca y un psictico es un psictico. Y no es verdaderamente un lmite a la predicacin9. Uno est autorizado a decir a es b. Con lo cual, esta frmula de Dios es Icc, es verdaderamente el problema. (cambio de cassette) Entienden por qu? Porque existen las existencias. No importa si se llama Dios o Icc, acaso no conocen ustedes a muchos psicoanlistas pseudo-ateos que creen en el Icc.? Digo, les resulta inconcebible? Ven que se puede creer en el Icc., lo que no se puede hacer es dar pruebas categricas del Icc. en el sentido de tridimensionales reales, como no se las puede dar de Dios. Yo no les puedo traer y decir esta es una partcula de Dios. Un amigo mo deca que si exista la Coca Cola, eso demostraba la existencia de Dios, porque si haba algo tan perfecto como la Coca Cola, entonces Dios exista. Pero si yo les trajera Coca Cola, no los convencera de que Dios existe, porque ese era un chiste de mi amigo. Pero qu prueba material puedo dar yo de la existencia de Dios? No tengo pruebas materiales de la existencia de Dios. Es por eso que la Iglesia misma desconfa tanto de los estigmas, porque sera una prueba tridimensional real: sangre. La Iglesia es muy cuidadosa con eso. Si Dios existe, el Icc. existe. Pero si Dios es una existencia, guarda! Porque tengo que argumentar muy bien para decir que Dios no es una omnipotencia, porque
7 8

Por favor, verificar si quisiste decir esto. M. Originalmente, dice monotesta, pero no veo cul sera la diferencia con nuestra tradicin, que creo es lo que quisiste resaltar. 9 En el original dice a la acreditacin, pero me resulta ms lgico predicacin porque haba s mencionado eso dos frases antes. Por favor, verific el prrafo entero, porque tengo dudas.
El padre en psicoanlisis Clase 1 A. Eidelsztein

17

si no, el Icc. sera equivalente a psicosis. Y justamente verificamos lo contrario, que las formaciones del Icc. no operan en la psicosis. La prxima vez vamos a trabajar el mito de la horda primitiva, o sea Ttem y tab, Psicologa de las masas, Moiss y el monotesmo, y Ms all del principio del placer. Cuatro textos en donde aparece bien desarrollado el mito, para ver qu concepcin le da Freud y para qu.

El padre en psicoanlisis Clase 1 A. Eidelsztein