Sunteți pe pagina 1din 20

SUCCES!

AXIOMELE COMUNICRII. O CONTRIBUIE ROMNEASC: AXIOMA RUESCH DINU TEFAN VLDUESCU

ntotdeauna rostirile eseniale vor fi ntmpinate cu nencredere i tratate cu o suficien autotelic, vecin cu nepsarea i cale de scpare spre refuz. Ele necesit alocarea de mari resurse gnozice de prelucrare i oblig la o focalizare pentru care mai niciodat nu dispunem de destul timp. Astfel de cogitaii fundamentale, precum legile, axiomele, postulatele, teoremele i principiile, faciliteaz gndirea logic i stau la baza unor mari economii de efort intelectual. De aceea, n ciuda aparentelor pierderi mental-temporale asumpionarea lor, epistemologic vorbind, reprezint o necesitate. Dac n tiinele exacte o rostire esenial este un lucru obinuit, n cele socioumane invocarea ori evocarea uneia constituie un atac asupra rezervelor de ncredere ale bunului sim. De altfel, ideea de formulare a legitilor n cadrul acestora, n particular n lingvistic, sociolingvistic i teoria comunicrii, nu este nou. Spre exemplu, n 1948, B. Bloch, cel care a introdus termenul de idiolect (vorbirea unei persoane), elabora un set de postulate ale analizei fonemice (B. Bloch, 1948, pp. 3-46). n 1972, William Labov (W. Labov, 1972, pp. 207-216) formula cinci axiome metodologice n studiul vorbirii (nu exist vorbitori care s foloseasc un singur stil, stilurile pot fi sesizate n funcie de volumul de atenie acordat vorbirii, controlul exprimrii este minim n vorbirea local, n cercetarea vorbirii, datele cele mai semnificative le asigur studierea prin nregistrare pe band de magnetofon ). J.-N. Jeanneney (J.-N. Jeanneney, 1997, p. 363) admitea, fr a concretiza, existena unor legi: Comunicarea are legi ce se manifest prin componentele sale. Legile sunt ale componentelor, cu certitudine. Poezia, susine Carlos Bousoo (C. Bousoo, 1975, p. 177 i p. 284), are mai multe legi: legea individualizrii, legea asentimentului, legea disentimentului, legea dinamismului expresiv. n teoria literaturii, existena legilor a aprut specialitilor ca ceva firesc. Ideea unor axiome ale comunicrii aparine colii de la Palo-Alto. Acestea au fost primite cu nencredere i rezerve. Ulterior s-a constatat c axiomele aduc clarificri n aparatul conceptual al tiinei comunicrii, fixeaz un cadru metodologic i furnizeaz instrumente de lucru n practica gnozic. Dup axiomele colii de Palo Alto, fr a se raporta la acestea, G. Lochard i H. Boyer iau n seam existena unor legiti crora le spun principii: activitatea mediatic e condus de un anumit numr de principii generale care prezideaz orice comunicare uman (G. Lochard, H. Boyer, 1998, p. 14). A. Mucchielli, J.A. Corbalan i V. Ferrandez (1998) gsesc c n domeniul comunicrii funcioneaz trei teoreme: teorema construciei sensului prin contextualizare, teorema interveniei proceselor de comunicare i teorema semnificaiei. Prima arat c sensul este rezultatul punerii comunicrii ntr-un context realizat ca urmare a unor aciuni de influenare a

contextului global pe urmtoarele dimensiuni: spaial, fizic, senzorial, temporal, de poziionare a actorilor, relaional, normativ i identitar. Procesele de comunicare sunt procese de contextualizare. A doua teorem const n caracterul procesual al comunicrii, iar cea de-a treia face cunoscut funcionarea comunicrii, ca alimentndu -se cu semnificaii. Valorificnd aceste teoreme, preferm s pstrm conceptul de axiom. nii cei care au formulat axiomele le-au considerat propoziii nu prea riguroase, eterogene i neunitare (Watzlawick, 1972, p. 68), proprieti ce joac rolul de axiome. A aplica sagace aceste axiome n teoria informaiei, pstrnd ntr-o judecat subsidiar inferena c informaia vine din comunicare, nu poate face dect bine demersului pragmatic al acesteia. Dintre fenomenele de comunicare, cele informaionale se individualizeaz indiscutabil, nu prin conotaia monadic, ci prin independena lor substanial. Producia de comunicare este totodat i una de informaie. Excedentul vine de acolo c informaia este un product, iar comunicarea, un produs. Informaia se face n permanen, comunicarea se realizeaz. Informaia-product este o producie n drum spre produs, unde nu va ajunge niciodat dac vrea s rmn informaie. n cazul comunicrii, axiomele ajut la construcie, informaiei ns ele nu-i sunt de ajuns. Pentru aceasta din urm sunt necesare propoziii de structurare, principii de organizare a materialului noetic, a semnificaiilor. Informaia nu e produsul unei asamblri ntmpltoare, ci al unui set de reguli intenionale (A. Moles, 1974, p. 26). Pe fundamentul creat de axiome se va ridica informaia, iar principiile vor fi mecanisme interne de generare. P. Watzlawick, J. Helmick-Beavin i D.D. Jackson au formulat cinci axiome (Watzlawick, J. Helmick-Beavin, D.D. Jackson, 1972, pp. 45-69). Profesorul Mihai Dinu, ntr-o analiz detaliat i pertinent, cumulnd i elemente de interpretare i completare a celor cinci axiome palo-altiste, expliciteaz i pune n eviden resorturile lor funcionale. Miznd pe o fireasc logic de nuan comunicaional, specialistul romn modific dinamica de coloratur accentuat psihologic a axiomelor, le schim ordinea, reformuleaz ntreg coninutul uneia dintre axiome i le adaug nc dou. Cele apte menionate de M. Dinu (M. Dinu, 1999, pp. 99-107) sunt: A1 Noncomunicarea este imposibil. A2 Comunicarea se desfoar la dou niveluri: informaional i relaional. A3 Comunicarea e un proces continuu ce nu poate fi tratat n termeni de cauzefect. A4 Comunicarea mbrac fie o form digital, fie una analogic. A5 Comunicarea e ireversibil. A6 Comunicarea presupune raporturi de for i ea implic tranzacii simetrice sau complementare.

A7 - Comunicarea presupune procese de ajustare i acomodare. Dac proiectm generic pentagonul axiomatic n heptagonul nou delimitat, constatm urmtoarele: axioma a cincea a Colegiului invizibil (Orice schimb de comunicare este simetric sau complemetar, dup cum se bazeaz pe egalitate sau diferen) are la M. Dinu numrul ase i forma: Comunicarea presupune raporturi de for i ea implic tranzacii simetrice sau complementare (M. Dinu, 1999, p. 105). Axioma a treia coincide ca numr, dar difer la M. Dinu ca formulare. Axiomele cu numerele 5 i 7 sunt contribuii consistente la nelegerea modului de articulare i structurare a gndirii, a logicii discursiv comunicaionale: Comunicarea este ireversibil i Comunicarea presupune procese de ajustare i acomodare (M. Dinu, 1999, p. 104 i p. 106). Ele reprezint un aport notabil al profesorului bucuretean la instrumentarul constructiv al comunicrii i la sistemul conceptual al comunicologiei. Totodat, constituie o punere clar n eviden a raportului dintre fenomenul natural de comunicare ca activitate general i reflectarea lui categorialconceptual ce se edific plecnd de la i n legtur cu acesta. Generic, demersul se nscrie n efortul teoretic de consolidare i definitiv impunere a unei tiine a comunicrii, numit de J. A. DeVito comunicologie (1982) i de G. Mtayer comunicatic (1972). Comunicarea este vzut simultan ca obiect de reflecie i ca mijloc de reflectare. O astfel de situare permite s se examineze diferitele caliti ale relaiilor de producie comunicaional i s se ia act de cele dou niveluri ale practicii comunicaionale: pe de o parte, practica banal, cotidian i incontient a comunicrii (ca proza lui Monsieur Jourdain); pe de alt parte, ansamblul practicilor implicnd un factor profesional. I. Axioma I axioma imposibilitii de a nu comunica: nu se poate s nu comunici, nu putem s nu comunicm (Watzlawick, 1972, p. 48). Comportamentul are o proprietate fundamental izbitoare: nu are un contrariu, altfel spus nu exist non-comportament, nu se poate s nu ai un comportament. Pe de alt parte, orice comportament are valoare de mesaj, adic este o comunicare. El comunic irep resibil, fie c noi vrem ori nu vrem. Activitate ori inactivitate, cuvnt ori tcere, totul are valoare de mesaj. Prin comportamente i influenm pe ceilali i ei, la rndul lor, ne influeneaz pe noi. Din aceast perspectiv, este de neles c simplul fapt de a nu vorbi ori de a nu acorda atenie nimnui, nu constituie o excepie de la imposibilitatea de a nu comunica. Chiar i atunci cnd credei c nu transmitei mesaje, de fapt facei acest lucru. Este posibil ca acestea s nu fie mesajele pe care dorii s le comunicai, dar cealalt persoan le recepteaz (Sam Deep, L. Sussman, 1996, p. 21). Aceasta este o explicitare a funcionrii axiomei comunicrii inexorabile (nu poi s nu comunici). Cineva care tace ntr-un grup i privete rtcind, ne comunic dou mesaje: c nu vrea s vorbeasc nimnui i c nu vrea s i se adreseze un cuvnt. n mod manifest, ntr-o atare situaie are loc un schimb de comunicare. Nu se poate spune cu precizie c aceast comunicare este una intenional, contient i reuit, dar se poate afirma mutual c este chiar o comunicare. Comportamentul comunicaional este compus din uniti de comunicare numite mesaje sau

comunicri. O serie de mesaje schimbate de indivizi se cheam interaciune, iar o unitate de comunicare uman de un grad mai ridicat de complexitate reprezint un model de interaciune (Watzlawick, 1972, p. 47). Admind c orice comportament este comunicare nu vom mai putea vorbi de mesaje monofonice, ci de un flux comunicaional compozit i polifonic, compus din numeroase moduri de comportament: verbal, tonal, postural, contextual etc., fiecare dintre ele specificnd, preciznd, ntr-un fel sau altul, sensul celuilalt. Comportamentele, ca elemente, sunt pasibile de permutri i interaciuni deosebit de complexe, cu efecte bi sau multilaterale de congruen, de incongruen sau paradoxale. Comunicarea nu poate fi oprit. Refuzul comunicrii este tot o comunicare. Formele de refuz al comunicrii (tcerea, retragerea, imobilitatea tcere postural) sunt chiar i ele comportamente comunicaionale. Orice comunicare presupune un angajament i definete maniera n care productorul vrea relaia (Watzlawick, 1972, p. 48) sa cu consumatorul. Uneori angajamentul este de non-comunicare, ceea ce se comunic de la sine. Axioma este funcional i valid, dar ideea n sine a fost la nceput contestat, chiar ante factum. Dell Hymes (D. Hymes, 1968, pp. 107-115) arta c nu orice comportament are valoare de comunicare din punctul de vedere al participanilor. El admitea c nu orice comunicare este lingvistic i c n consecin n cadrul comunicrii pot fi utilizate mijloace lingvistice sau non-lingvistice (gesturi, micri ale corpului) ori ambele tipuri. Mai mult, ntr -o situaie oarecare un mijloc poate fi necesar, opional ori interzis. Aduga c ntr-o societate chiar distribuia tcerii este uneori necesar, iar n anumite situaii este opional i poate servi ca mesaj. Dac n faza iniial a raionamentului el apreciaz ca fiind comunicare doar comunicarea intenional (actele), ulterior sunt acceptate ca mesaje i faptele de comunicare, inclusiv tcerea. Totui ca propria contradicie s fie total i demonstraia s cad n spaiul unei reduceri la absurd el afirm: A spune c totul este comunicare nseamn a face din acest termen o metafor inutil. n esen, n mod involuntar Dell Hymes, cu toate eforturile de a se opune, susine axioma. II. Axioma a doua, a nivelurilor comunicrii: Orice comunicare prezint dou aspecte, coninutul i relaia, n aa fel, nct secundul l nglobeaz pe primul i prin aceasta este o metacomunicare (Watzlawick, 1972, p. 52). Ca o consecin a faptului c presupune un angajament i prin aceasta definete relaia, comunicarea nu se limiteaz la a transmite o informaie, ea induce n acelai timp un comportament. Cele dou operaii, n termenii lui G. Bateson, reprezint aspectul indice i aspectul ordin al oricrei comunicri (G. Bateson, J. Ruesch, 1988, p.205). n fluxul comunicaional ceea ce se ntmpl este un indice pentru trecut i un ordin pentru viitor. Mesajul, sub aspectul de indice, transmite o informaie, lucru sinonim cu coninutul, iar prin aspectul de ordin desemneaz maniera n care trebuie consumat i arat n mod implicit care este relaia dintre parteneri. Coninutul poate avea ca obiect tot ce este comunicabil (Watzlawick, 1972, p. 49) i nu are importan dac informaia e adevrat ori fals, valid, nonvalid sau indecidabil. Exist mesaje ce au acelai coninut, dar definesc relaii diferite. Orice comunicare subntinde o relaie, dar sunt

rare cazurile n care aceasta este n mod expres i contient numit i definit. Tendina este ca relaiile sntoase s fie spontane, mutuale, aa nct problema relaiei s se afle pe al doilea plan, i, invers, relaiile bolnave s fie caracterizate printr-o nencetat dezbatere n coninut a propriei lor naturi. n cazurile de acest ultim gen, coninutul comunicrii sfrete prin a-i pierde orice importan, scena comunicrii ajungnd s fie toat ocupat de dezbaterea relaiei. n mod implicit prin trecerea relaiei n coninut se poate delimita o alt relaie prin care se calific noul coninut. O relaie proast se dezbate, o relaie bun se triete. ntre cele dou aspecte niveluri ale comunicrii exist o legtur ce poate fi neleas mai bine n termenii necesitii ce modeleaz funcionarea computerelor. Acestora, ca i oamenilor, le sunt necesare informaii (date) i informaii asupra informaiilor (instruciuni) (Watzlawick, 1972, p. 50). Prin comunicare se transmit semnificaii i totodat se induce un comportament. n cadrul ei se deruleaz dou procese ce se integreaz unei singure interaciuni. Relaia const n tot ce este gestual, afectiv i contextual. Ca metacomunicare, aspectul relaional exercit o funcie de orientare, direcionare, de caracterizare i calificare. Prin aceasta, relaia ocup o poziie superioar. Elementele se caracterizeaz prin relaiile ce exist ntre ele. Pentru a nu ne ndeprta de esena axiomei trebuie s precizm c, n ciuda rolului de factor interpretant, relaia este, i ea, doar un aspect al comunicrii. Coninutul i relaia se exprim prin materiale semnificante diferite, digitale sau analogice, atrase n construcia comunicativ dup proceduri i principii diferite. Principalele componente ale comunicrii analogice sunt: contactul vizual, mimica, vocea, postura general, distana personal. Fiecare dintre aceste elemente contribuie la alctuirea mesajului, cruia i poate modifica substanial sensul dat de cuvinte. Explicarea raportului ntre cele dou aspecte se poate face prin analogie cu computerul care pentru a realiza o activitate trebuie s-i fie puse la dispoziie date (elemente de coninut) i s i se dea instruciuni de procesare (elemente de relaie). Relaiile supravieuiesc coninuturilor. Pe o aceeai relaie se pot ese o mulime de coninuturi. Relaia are prioritate fa de coninutul semantic pe care l i moduleaz apreciativ: acest lucru se poate remarca pe suprafaa discursului. Instruciunile aparin unui tip logic mai complex de date: informaiile asupra informaiilor care constituie meta -informaie. Confuzia ntre date i instruciuni duce la o procesare lipsit de sens. n noul sistem de referin, relaia leag aspectul indice i aspectul ordin: primul transmite datele comunicrii, secundul ne spune cum trebuie ele nelese. Aspectul relaie (comunicare asupra unei comunicri) este analog conceptului de metacomunicare (Watzlawick, 1972, p. 51). ntr-un articol din 1949, olandezul A. de Groot (A. de Groot, 1949, pp. 1-12) formula legea celor dou straturi: ori de cte ori semnificaiile refereniale i cele expresive ale unui mesaj sunt n conflict, semnificaia expresiv este predominant. Expresivul (relaia) are ntietate. n orice comunicare, partenerii se ofer reciproc n definirea relaiei sau, pentru a spune lucrurilor pe nume, fiecare caut s determine natura relaiei (P. Watzlawick, J. Weakland, 1981, p. 133). Aptitudinea de a metacomunica n mod satisfctor nu este numai o condiie sine qua non a unei limitri a comunicrii, ea reprezint de asemenea o legtur foarte strns ntre contiina de sine i contiina de cellalt. Coninutul subntinde o relaie.

Limba este esenial generic; are nevoie, de exemplu, de analiz, de enumeraie conceptual, n timp ce strile sufleteti sunt individualizator sintetice, globale (C. Bousoo, 1975, p. 117). Strile sufleteti alctuiesc n mare parte relaia i n consecin trebuie personalizate. Unul dintre mijloacele de care dispunem pentru a produce iluzia de individualitate const n a lipsi limba de condiia ei analitic, greoaie. Fcndu-se sintetic, limba se deconceptualizeaz n chip individualizator, devenind fidel sau prndu -ni-se c devine fidel fa de realitatea psihic, de asemenea sintetic. Acest lucru l realizeaz transferurile calificative. Cnd privim un canar cu pene galbene i-l ascultm cntnd, contiina noastr nu are n principiu de ce s analizeze, s enumere, s dezvolte liniar n timp cele percepute, ci n acest caz primim simultan impresia de sunet i de culoare. Dimpotriv, dorind s plsmuim n limb ceea ce am cunoscut, trebuie s diminum puterea senzaiei noastre, s-o descompunem n pri, s aezm aceste pri ntr-o succesiune temporal conceptualizat: cntecul canarului galben. Coninutul percepiei este sintetic, limba este generic. n realizarea translaiei, a transmiterii percepiei, generalitatea limbii dezindividualizeaz percepia. Pentru a se pstra impresia, pentru individualizarea percepiei, a limbajului analogic, limba (limbaj digital) trebuie s se contorsioneze i s realizeze individualizarea. Imaginea individualizat a canarului galben cntnd va fi: cntecul galben al canarului. Pentru a transcoda individualizant un limbaj analogic, limbajul digital se va poetiza. Dac n comunicarea scris este mereu posibil o reconcentrare asupra coninutului, lucru care face ca relaia s fie mutat ntr -un plan secund, n comunicarea oral lucrurile se inverseaz, coninutul fugitiv, gelatinos i liniar, relativ greu de stocat, pierde n favoarea relaiei, rolul de organizator al comunicrii. Iar dac n comunicarea oral alocarea de resurse de producie pentru metacomunicare este vizibil i constituie o procedur relativ facil, n ce privete comunicarea scris, pentru transmiterea de mesaje de metacomunicare, aceasta nu dispune de prea multe mijloace de dezamorsare a ambiguitii, iar eforturile n acest sens dau, i ele, nota de importan relaiei. n scris, accentul, tonul i reacia la context sunt relativ greu de transcodat. Coninutul i relaia pot fi aadar congruente (consensuale), incongruente sau paradoxale. Incongruena i paradoxul se es pe ambiguitate i se realizeaz ca un impas: comunicarea i metacomunicarea se dezvolt contradictoriu, imprevizibil. III. Axioma a treia, a punctrii secvenei de fapte: Natura unei relaii depinde de punctarea secvenelor de comunicare ntre parteneri (Watzlawick, 1972, p. 57). Comunicarea creeaz ntre participanii la ea o relaie care este n funcie de continuitatea interaciunii. Interaciunea se construiete din secvene. O defectuoas delimitare a secvenelor face ca acestea s-i piard concentrarea i interesul, urmare devenind ntreruperea contactului. Relaia comunicativ i poate trage seva din raporturile de statut pe care le implic situaia de comunicare. O bun punctare a secvenelor este intim legat de relaia ce se instituie n cadrul acestora; relaia este, n ultim instan, fundamental supradeterminat de elementele secvenelor i de punctarea n care se nscrie. O alt proprietate fundamental a comunicrii o reprezint interaciunea sau schimbul de mesaje. Pentru observatorul exterior (Watzlawick, 1972, p. 52), o serie de comunicri (mesaje)

apare ca o secven nentrerupt de schimburi. ntotdeauna partenerii introduc n interaciunea lor o punctare a secvenei de fapte, n sensul c fiecare element al secvenei este n acelai timp stimul, rspuns i ntrire. Secvena se modeleaz astfel, nct atunci cnd unul furnizeaz un stimul sau o ntrire, cellalt d un rspuns. Interactanii i construiesc n acest mod nite roluri interpersonale care n general nu se supun regulilor obiective ale rolurilor ce deriv din statutele sociale. Nu import rolul de so sau soie, de profesor sau elev, dac prin interaciune se creeaz roluri personale ce instituie n funcionarea lor coordonat alte mecanisme de dezvoltare a comunicrii interpersonale curente. Aceste roluri personale supradetermin multe dintre procesele interpersonale. ntr o explicitare relevelatoare a punctrii secvenei de fapte, G. Bateson i D.D. Jackson (G. Bateson, D.D. Jackson, 1969, p. 270), cei care au introdus conceptul, arat c punctarea intr n reflex, lucru care deformeaz contiina relaiei ntre cauz i efect, ntr -att c se poate ajunge la inversare. obolanul pe care un experimentator, dndu -i s mnnce, l dreseaz, ajunge metaforic s gndeasc: Iat cum mi-am dresat experimentatorul. De fiecare dat cnd aps clapeta, el mi d s mnnc. n realitate, experimentatorul i d s mnnce tocmai pentru c apas clapeta. obolanul, prin punctarea secvenei de fapte, inverseaz cauza i efectul. Din cauz c delimiteaz greit segmentul revelator, las n afar gestul constitutiv iniial al experimentatorului. Greeala de punctare inverseaz ordinea realitii i duce la nenelegere, frustrare i conflict. Punctarea structureaz faptele de comunicare (Watzlawick, 1972, p. 53). O bun punctare a secvenelor va avea tendina s menin o continuitate n schimburile dintre parteneri (Cl. Bonnage, Ch. Thomas, 1999, p. 71). n ansamblul interveniilor ce constituie interaciunea, se creeaz, ca o economie de efort, ca efect al capacitii limitate de procesare i ca implicaie a faptului c nu dispunem niciodat de destul timp, criterii de prelucrare prescurtat ce se cupleaz n realizarea punctrii. Semnificaia comunicaional a punctrii este similar operaiei de a pune punct n cazul unei fraze. Dup punct vine un nceput sau un nou nceput. A hotr unde se pune punctul este gestul care ntemeiaz. Prin el are loc determinarea terenului, separarea teritoriilor. Punctarea secvenelor de fapte trebuie vzut, fr redundan, ca o puncta re; ea trebuie neleas n toat puterea cuvntului i n ntregimea efectelor. Pentru a ne situa corect ntr o situaie ca cea de punctare este necesar s gndim cum ar fi s ne situm incorect. Un aforism latin spune c afirmaia precede negaia, dar n acest caz demersul nostru este obligat s mearg n rspr, chiar de-a ndrtelea. Punerea greit a punctului duce la deformarea faptelor: fraza capt alte sensuri, cifrele, alte valori (virgula e i ea un fel de punct: 10,27 difer de 102,7). Punctarea secvenei de fapte este, n ciuda punctrii obolanului, n general corect. Actanii, interactanii tiu, de obicei, n spaiul unei aciuni comunicaionale, cine declanaz, cine susine i cine blocheaz prin punctare procesul. Punctatorul este cel care prin concluziile sale pune punct. Orice obolan va pune punct n mod greit. Chiar ne va pune astfel la punct. Fenomenul de punctare se produce n mod obiectiv, n afara unei voine programatoare. n orice comunicare are loc o punctare, prin aceasta n cadrul interaciunii nsi se construiete modelul interaciunii. n raport de locul n care se pune punctul, coninutul poate deteriora semnificaia relaiei. Dup cum am vzut

din obiect al experimentului, obolanul devine experimentator, relaia de subordonare i inverseaz interactanii. Punctarea greit a secvenelor are efect i n relaiile echilibrate, ducnd la dezechilibrarea lor. Dezacordul n legtur cu maniera de punctare a secvenei de fapte st la originea a numeroase conflicte cu implicaii asupra relaiei. Punctarea greit este o tulburare, chiar o maladie a relaiei. Ca orice relaie, aceea marital este uneori afectat de greita punctare. ntr-o situaie de comunicare marital, soul iese n eviden prin atitudinea sa acr i pasivitate. n replic, soia se va remarca prin critica aspr a poziiei soului. Pasivitatea poate fi orice: lene, nendemnare, butur, prieteni etc. Critica este, din punctul de vedere al soului, nejustificat: el nu este n nici un caz lene, nendem natic. Frustrarea este reciproc, iar conflictul este la un pas, care nu va ntrzia s fie fcut. Nemulumit de calificarea fcut, soul se va strdui s devin ceea ce este acuzat pe nedrept c este, ajungnd s fie astfel ori mai mult dect att. n aceast situaie, vorbind de frustrarea ce i-o produce consoarta, soul va spune c acreala, replierea, pasivitatea sau celelalte reprezint modul su de a se apra de asprele i ntotdeauna ned reptele critici ale femeii. Aceasta va eticheta explicaia drept distorsionare grosolan i deliberat a ceea ce se ntmpl n realitate n familie, n viaa lor conjugal: de fapt, ea l-ar critica drept rspuns pasivitatea ori lenea lui. Curat de elementele pasagere i fortuite, confruntarea celor doi se reduce la un schimb monoton de genul: eu m acresc, m ncrunt, devin pasiv etc., din cauz c tu te ari critic, argoas, de nimic mulumit. Eu sunt critic, argoas, pentru c tu eti acru, ncruntat, pasiv, lene etc.. Replicile standardizate alctuiesc un tip de interaciune. Fiecare dintre cei doi apreciaz c al su comportament este efectul aceluia al partenerului. Fiecare susine c el nu face dect s rspund, s se apere, comportam entul su ar fi singurul rspuns posibil. Fiecare este realmente obligat la un astfel de rspuns. Cei doi nu fac dect s puncteze greit secvena de fapte i s creeze astfel cauze din efecte i invers. Agravarea n cascad a distorsionrii realitii i interpretarea eronat a faptelor arat i dovedesc, totodat, incapacitatea lor de a metacomunica asupra modelului de interaciune (Watzlawick, 1972, p. 55), de tipul da-nu-da-nu. Dac unul dintre cei doi ar nceta s cread c ceea ce face voluntar este cauzat de interlocutor, atunci s-ar nate ansa punctrii corecte, a amortizrii frustrrii i rezolvrii conflictului. Fenomenul se mai poate ilustra i prin raporturile ce se ceeaz ntre muncitori i patron n caz de grev. Ei fac grev, ntruct salariile le sunt meninute mici de ctre patron. Acesta susine c ei au trecut la grev fr s-i fi prezentat clar revendicrile, ca atare banii ce i-ar fi putut aloca unei creteri salariale s-au pierdut n zilele n care nu s-a muncit, din cauza grevei. O proast gestionare a punctrilor determin o deteriorare a relaiei. Aceasta poate avea loc n cazurile n care comunicatorii se afl n confuzie ori necunoatere reciproc sau ntre ei nu exist interesul crerii unei relaii, ba chiar dac interaciunile se poart la nivelul mtilor, ei nedorind n acele cazuri s realizeze o adevrat comunicare: deschis, empatic i credibil. O relaie comunicativ deficitar nseamn c fiecare vorbete fr a-l asculta pe cellalt sau l ascult filtrnd discursul n mod negativ (C. Bonnage, C. Thomas, 1999, p. 71). Relaia se afl la remorca unei bune punctri acordul, implicit sau explicit, dar n orice caz efectiv, acordul de a continua comunicarea.

IV. Axioma a patra: Oamenii utilizeaz dou moduri de comunicare: digital i analogic. Limbajul digital posed o sintax logic foarte complex i foarte comod, dar i lipsete o semantic adecvat relaiei. n schimb, limbajul analogic dispune de o bun semantic, dar nu i de o sintax adecvat unei definiri non-echivoce a naturii relaiilor (Watzlawick, 1972, p. 65). S-a observat c oamenii utilizeaz, pentru a comunica, dou mari categorii de semne: semne digitale (cuvinte), avnd un cod precis, i semne analogice (gesturi, posturi, limbaje nonverbale, paralimbaj, care nu se bazeaz pe un cod precis). Aadar simultan, oamenii pot comunica digital i analogic. Comunicarea non -verbal se compune din mimic (expresii ale feei, ndeosebi surs), semnificaia privirii, proxemic (distana interpersonal), gestic (autogestica ndreptat spre sine: atingeri ale prilor propriului corp, indicaii spre sine etc.; ex-gestica ndreptat spre ceilali: atingeri ale celorlali, salutri manuale, indicaii spre ceilali etc.). Spre deosebire de comunicarea verbal (digital) care este ntr-o proporie covritoare sub controlul instanei de producie, comunicarea analogic (non-verbal i paraverbal) se gsete n mare parte sub suveranitatea automatismelor emoionale necontrolabile. Dac n cadrul primeia predomin strategiile, n cazul celei de-a doua preponderen au mecanismele. Productorul de comunicare are capacitatea de a-i dirija ideile i argumentele prin formularea lor, prin punerea lor ntr-un discurs. El are ce spune i tie exact cum o s fac. Rare sunt cazurile n care cineva nu-i gsete cuvintele. De obicei producia verbal este simultan cu cea ideatic: discursul se construiete odat cu mesajul ideatic ce-l poart. n general, expresia verbal reuete s se nscrie fidel pe direcia gnozei. Aceasta are loc pe calea a dou tipuri de strategii discursive: de credibilitate i de seducie, spune P. Charaudeau (P. Charaudeau, 1983, pp. 28-48). n opinia noastr cele dou strategii au la baz, de fapt, dou metode: convinctiv i persuasiv (seductiv). Expresia non-verbal se afl n afara controlului totalmente contient, voluntar, al instanei de producie. Semnalele non-verbale, arat M. Argyle (M. Argyle, 1998, p. 80), reprezint vehiculul principal al autoprezentrii. n plus, expresia non-verbal o calific, o deconspir ori o confirm pe aceea verbal. Mimica, proxemica i kinetica spun celui care tie s le decodifice dac discursul lingvistic este convinctiv ori persuasiv (seductiv), dac se spune adevrul ori se minte, dac spunerea este autentic, serioas ori este o glum, o pcleal, o reclam, o publicitate. Comunicarea non verbal nu minte. Ea este n general automatic. Excepie fac situaiile de comunicare n care productorul de comunicare este un bun actor: acesta reuete s as ocieze expresiei verbale o expresie non-verbal consonant. El joac o realitate i totodat se joac pe sine n cadrul unui exerciiu de adaptare comunicativ analogic-digital. n general, ce se spune prin cuvinte este confirmat prin proxemic, kinetic i paralimbaj. Inerent comunicrii umane, arat R. Mucchielli (R. Mucchielli, 1992, p. 113), este comunicarea paradoxal, aceasta apare atunci cnd mesajul digital i cel analogic nu sunt congruente sau ajung chiar contradictorii. ntrebat ce face, un individ rspunde c foarte bine, dar st aplecat, este trist, are o dispoziie foarte proast i evit privirea interlocutorului. Digital el face foarte bine, dar analogic face ru: comunicarea sa este paradoxal. Felul n care se exprim semantica relaiei difereniaz dou limbaje: unul digital (inadecvat relaiei) i altul, analogic (adecvat

relaiei). Primul este specific comunicrii digitale, iar cel de al doilea comunicrii analogice. Pentru a consolida baza axiomei, P. Watzlawick i va gsi (ntr-o alt lucrare) o baz neurologic: Funcia primordial a emisferei stngi e traducerea oricrei percepii n reprezentri logice, semantice i fonetice ale realitii i comunicarea cu exteriorul pe baza acestui codaj logico-analitic al lumii nconjurtoare. Competena ei se exercit prin urmare asupra ntregului domeniu al limbajului (gramatic, sintax i semantic), al gndirii i deci al lecturii, al scrierii, al aritmeticii, al calculului i al comunicrii digitale n general. Emisfera dreapt ndeplinete o funcie foarte diferit. Ea este specializat n perceperea global a relaiilor, modelelor, configuraiilor i structurilor complexe (P. Watzlawick, 1980, pp. 3031). Comunicarea digital este consubstanial uman: sistemul neurovegetativ se fundamenteaz pe o digitalizare a informaiei (Watzlawick, 1972, p. 57). n interiorul acestuia au loc schimburi discrete de substane specifice. Comunicarea neuronic i humoral nu sunt simple juxtapuneri, ele se completeaz i depind una de alta. Aceste dou moduri fundamentale de comunicare se ntlnesc n funcionarea inteligenei artificiale i a mainilor: computerele merg dup principiul totul sau nimic. Ele se numesc digitale, ntruct lucreaz n esen cu digii sau bii. Exist ns i maini ce utileaz semnale discrete i pozitive date analogice i care se cheam analogice. n cazul calculatoarelor digitale, datele i instruciunile sunt traduse n limbaj numeric, iar pentru instruciuni corespondena ntre informaia dat i expresia sa digital este arbitrar. Un aparat analogic este mareometrul (utilizat pentru calcularea mareelor). n comunicarea uman, limbajul imaginilor este analogic, iar cel verbal este digital. De fiecare dat cnd este alocat un cuvnt pentru a denumi un lucru, relaia ce se stabilete ntre ele este una arbitrar. Cuvintele sunt semne arbitrare ce se folosesc conform sintaxei logice a limbii. Nu exist nici o raiune particular, specific pentru ca sunetele (literele) i, e, p, u, r, e s desemneze un animal determinat. Acest lucru este doar o convenie semantic a limbii romne. Nu exist, n afar de convenia lingvistic, nici o corelaie, nici o legtur ntre un cuvnt i lucrul pe care l semnific, cu o excepie: onomatopeele. Nu este nimic iepuriform n cuvntul iepure, nimic uni-form n vocabula unu. Limba digitalizeaz realitatea. Dimpotriv, n limbajul analogic exist o conexiune natural-semantic care face ca n elementul de limbaj s subziste ceva element-ar, -ist. Comunicarea analogic are raporturi directe cu ceea ce reprezint (Watzlawick, 1972, p. 59). Dac n cazul ascultrii la radio a unei emisiuni ntr -o limb strin necunoscut, nu vom nelege mai nimic, atunci cnd avem de a face n o formulare oarecare ntr-un cod gestic, mimic, proxemic, postural-kinetic etc., micrile semantice, ntr-o orict de neatent i elementar observare, ne vor comunica o intenie, o alarm. Formulrile gestice, mimice etc. ne vor semnala n mod nendoielnic ceva, chiar prin ele nsele. Aceast comunicare concret, analogic este baza arhaic a oricrei comunicri: nceputul comunicrii umane. Ea asigur o validitate de contur comunicrii digitale, verbale, relativ recent i totalmente arbitrar, convenional i abstract. Comunicare analogic este, practic, orice comunicare non-verbal i nglobeaz gestica, mimica, kinetica, inflexiunile vocii, succesiunea, ritmul i intonarea cuvintelor i orice alt manifestare non verbal susceptibil a devenit indice, indiciu de comunicare sau cu valoare d e comunicare.

Mai clar, ea cuprinde ntreg sistemul de semnificaii ce se dezvolt n afara verbalului: teatrul interaciunii i contextul acestuia. Omul este singurul sistem capabil s utilizeze cele dou moduri de comunicare: digital i analogic. El comunic, n principal, digital (verbal). De fapt, majoritatea covritoare a operelor civilizaiei, dac nu toate, sunt de neimaginat, de negndit fr elaborarea anterioar a limbajului digital. Acesta este de o importan particular n schimbul de informaii, n organizarea obiectelor i transmiterea de cunotine. Cu toate acestea, exist un ntreg domeniu n care noi ne druim aproape n exclusivitate comunicrii analogice. Acesta este domeniul relaiei. Bogia analogic excede cuvntul i ori de cte ori n centrul ateniei se afl relaia, limbajul digital este afectat n parte, n dezbatere, de lipsa de sens. Limbajul analogic face s transpar atitudinea, sinceritatea ori nesinceritatea manifestrii comunicaionale. Orice comunicare are, aadar, dou aspecte: coninutul i relaia. Ele nu doar coexist, ci se completeaz n orice mesaj. Dup toate probabilitile, coninutul va fi transmis n mod digital, iar relaia va fi formulat ntr -un limbaj de natur analogic. Primul este complex, suplu i ab stract, cel de-al doilea este concret i revelator. Precizia limbajului vine din croiala impecabil pe care sintaxa logic o asigur materialului digital. Fiecare cuvnt este o arm ntr-un rzboi, un soldat ntr-o armat ordonat i disciplinat. Sintaxa alctuiete strategia atomic a limbii. Nimic din limbajul analogic nu se compar cu tietura lamei sintaxei digitale. Pentru limb, inexprimabilul nu exist, imaginarul este o lume n care ficiunea i diciunea se ntreptrund n a crea posibilul lingvistic i imposibilul concret. Materialul digital este poros, are consistena unui schweitzer, lucru care permite construciei digitale numit limb s structureze pe a fi i a nu fi, pe aa i altfel, pe dac i atunci. S.F.-ul exist, ca i imaginarul, doar n limbaj digital.n limbajul analogic totul este concret. Materialul analogic este compact, monolitic, el nu are fisuri, guri ori micropeteri care s permit intercalarea incertitudinii. n limbajul analogic nu exist echivalene pentru elemente de dis curs de o importan capital precum dac atunci. Materialul digital se ese din posibil i probabil, cel analogic din real. Abstracia este necunoscut limbajului analogic, lui i este imposibil s exprime concepte abstracte, ba chiar, cu excepia pictogramelor primitive, este incapabil s se apropie de abstraciune. Imaginea analogic are substan i reprezentare material. n limbajul analogic aparena i esena coexist n concret i din acesta nu poate iei. Concretul analogic se delimiteaz prin incapacitatea de a exprima posibilul i negaia. O afirmaie este o afirmaie, dar un zmbet exprim fie simpatie, fie nencredere. Mesajele analogice nu prezint proprietatea singularitii ambigue, caracteristic mesajelor digitale. Analogicul este pur, simplu i concret, nu are trecut i viitor. El are doar prezent. Limbajul digital este ancorat coninutului, iar cel analogic, n special, relaiei. Productorii de comunicare se gsesc n situaia de a fi obligai s combine cele dou limbaje. n comunicarea uman, dificultatea traducerii exist n dou sensuri. Nu putem realiza traducerea limbajului digital n acela analogic fr o pierdere important de informaii. Oamenii au voin de semnificaii: consum, produc i transmit. Ei au i o tiin, o nelepciune a dozrii diferitelor tipuri de semnificaie n vederea atingerii unor finaliti. Stocul de semnificaii este unic. Subiectul comunicaional are o gndire (format din semnificaii de diferite tipuri) pe care o va pune n

scen, fcnd uz de unul sau altul dintre cele dou limbaje-mijloc. Nu este perfect egal pentru care mijloc se opteaz, cci transcodarea nseamn pierdere de semnificaii, att coninutistic, ct i relaional. Mai exact, a vorbi despre relaie echivaleaz cu a ncerca s transformi n ceva strict intenional (act comunicaional) ceea ce este la limita involuntarului i chiar involuntar (fapt comunicaional), lucru prin definiie sortit eecului. Exprimarea digital a relaiei va fi exprimarea unei alte relaii. A spune c este posibil s formulezi digital ceea ce este materialmente aproape neintenional echivaleaz cu a atribui intenie definit unei nclinaii nc neclar. Punerea n cuvinte a unei relaii reprezint o deformare, dac nu chiar o distrugere a acesteia. Legtura ntre coninut i relaie este izomorfic i, totodat, ambigu, inevitabil i semnificativ, lucru de care se lovesc emitorul i receptorul cnd este vorba s traduc digitalul n analogic. Trebuie spus c transcodarea este posibil, dar infidel: se spune pe nume la ceva care nu are nume. Operaia invers, trecerea digitalului n analogic este i mai dificil, cci analogicul nu are sintax bine delimitat, iar lexicul su este srac. Aici, transcodarea este posibil, dar periculoas. Transforma rea unei nclinaii n intenie va genera o nou nclinaie. n susinerea ideii de improprietate a traducerii, P. Watzlawick, J. Helmick-Beavin, D.D. Jackson fac apel la un exemplu dat de Jay Haley: Din momentul n care un brbat i o femeie decid s dea convieuirii lor un statut legal printr-o ceremonie de mariaj, se pune o problem, pe care singur nu o va rezolva actul nsui: dup ce s-au cstorit, vor continua ei s stea mpreun, pentru c aa o doresc sau pentru c aa trebuie? (Watzlawick, 1972, p. 68). S-ar spune c dup realizarea digitalizrii (cstoria, contractul de mariaj) relaiei lor (inima, sentimentul) o definire neechivoc a relaiei devine cu adevrat problematic. Limbajul analogic nu are o sintax adecvat unei definiri neechivoce a naturii unei relaii. A da nume de sentiment unei emoii ce tinde a deveni sentiment este o eroare ce provine din limpezirea unui lucru echivoc prin natura sa. Digitalizarea unui metalimbaj (relaia), pentru a fi corect, nu va fi doar o digitaliza re, ci o meta-digitalizare, dup cum vorbirea despre limbaj este metalimbaj. Un sentiment oficializat (mrturisit, brfit, zvonit) nu mai este acelai sentiment, chiar dac ajunge s fie mai mult dect sentiment sau mai mult sentiment. V. Axioma a cincea: Orice schimb de comunicare este simetric sau complementar, dup cum se bazeaz pe egalitate sau pe diferen. Comunicarea este alctuit din unul sau mai multe schimburi. n orice schimb, raporturile interpersonale pot aprea ca simetrice ori asimetrice. ntre comunicatori se instaleaz prin comunicarea nsi raporturi de egalitate ori de subordonare, indiferent de condiiile situaiei de comunicare, adic surmontnd starea de egalitate i subordonare pe care prin raporturile de statut situaia le definea. n schimbul comunicativ se poate ntmpla, aadar, ca ierarhia rolurilor s fie zdruncinat. Schimbul este forma cea mai lejer de contract i prin intermediul su se instaureaz, se modific ori se menin relaiile de for, de putere, de subordonare ori egalitate. Relaia comunicaional este o relaie de for. Ea se manifest prin reaciile unui individ la reaciile altui individ. Practic, lucrurile stau invers: reaciile duc la constituirea relaiei. Ele se manifest ca relaie. Tot ele duc la modificarea relaiei, ceea ce face posibil s se spun c reaciile, la un oarecare interval de timp, fr serioase intervenii exterioare, duc la schimbarea relaiei. Sistemele

de relaii ntre indivizi tind ca progresiv s se modifice (Watzlawick, 1972, p. 66). De fapt, prin intermediul reaciilor o anumit relaie se consolideaz. La o reacie autoritar a individului A, B poate rspunde printr-o reacie autoritar sau printr-una submisiv. La o ulterioar reacie autoritar a lui A, dac B va rspunde printr-o reacie de acelai fel cu prima, atunci el va realiza un act care va permite lui A s execute n continuare acelai act. Aceste acte vor alctui relaia. Dac A este autoritar n mai multe rnduri, iar B, de fiecare dat va fi submisiv, supus, atunci relaia se va fixa astfel, nct A va deveni din ce n ce mai autoritar, iar B din ce n ce mai submisiv. O reacie submisiv va favoriza un alt act submisiv, iar un act autoritar va cere, va crea terenul pentru un alt act autoritar. A va deveni n mod necesar tot mai autoritar, iar B, mereu mai submisiv. Schimbul dintre cei doi va fi complementar, bazat pe diferen. Dac reaciile interlocutorilor vor fi similare, schimbul i va crea fundament de egalitate: relaia va fi simetric. Comportamentul n oglind ilustreaz simetria: la autoritar se rspunde autoritar, la submisiv, prin submisiv. O interaciune simetric se caracterizeaz deci prin egalitate i minimizarea diferenei, iar una complementar, prin maximizarea diferenei. Relaiile mai pot fi i metacomplementare (acelea n care A l las pe B s depind de el sau, dimpotriv, l constrnge) sau pseudo simetrice (acelea n care A l las pe B s adopte o poziie simetric sau, dimpotriv, l constrnge). Trebuie spus c fiecare gest reprezint un angajament, repetarea lui este o auto-confirmare. Ca atare, un gest fcut oblig. Efortul alocat modificrii gestului este mai mare dect cel necesar repetrii. Relaia se formeaz n parte, se vede, i prin disonan cognitiv. Partenerii de comunicare ajung s se ataeze de maniera n care interacioneaz i s le fie greu s-o modifice, aa nct atunci cnd ntre ei se instaleaz o relaie ea foarte greu va putea fi schimbat. Totui relaiile tind n principiu s se modifice. relaiile tind n principiu s se modifice. VI. Axioma a asea: Comunicarea e un proces continuu () i ireversibil ce presupune acomodare i adaptare (M. Dinu, 1999, p. 101, p. 104, p. 106) , ajustare i adaptare, spune J. Ruesch (G. Bateson, J. Ruesch, 1988, p. 31). Este axioma Ruesch -Dinu. n expresia de mai sus ea reprezint o sintez a dou teze emise de compatriotul nostru, reputat specialist n domeniu, i de J. Ruesch, precursor al colii de la Palo Alto. Comunicarea nu poate fi tratat n termeni de cauz-efect sau stimul-rspuns. O astfel de ndrzneal este sortit eecului. Lanul comunicrii nu trebuie strict segmentat, dect cu o contiin teoretic lucid i recuperatoare, n limitele unui feed-back care s anuleze riscul ce-l implic lupta cu continuitatea comunicrii. Plaja greelii la care se expun comunicatorii ce nu cunosc sau nu aplic prevederile axiomei duce la nenelegeri i friciuni, la stnjeneal i chiar conflict. Aceste evenimente negative sunt generate de fenomene cognitive subsidiare dintre care unul evident este inversarea sancionabil n mintea comunicatorilor a relaiilor dintre cauz i efect, dintre mijloc i scop, dintre feed-back i feed-forward. Comunicm cu toat fiina noastr (digital i analogic) prezent i chiar cu trecutul nostru: atragem n activitate i amintirile noastre. Ca atare, ar fi inutil a cuta o cauz unic pentru fiecare replic ce o dm sau o primim. Pe de alt parte, salvgardarea contient a continuitii se leag de o necesar ajustare i acomodare a comunicatorilor. Continuitatea nu poate fi rezultanta produciei

paralele de comunicare a doi strini. Ea nu se poate concretiza n replici provenite din dou romane diferite, fixe, reci, nemaleabile, mefiente. Procesul are loc printr-o acomodare reciproc i continu. Din acesta rezult, fr necesitate, ireversibilitatea. Continuu nseamn activ ntr-un singur sens, adic ireversibil. Odat comunicat un lucru nu se mai poate face abstracie de comunicarea deja indexat. Ce e spus rmne spus. Comunicatorul nu mai poate ntoarce nimic. El va avea de manevrat cu cuvintele, semnificaiile se vor descurca singure. VII. Axioma a aptea, a situaiei de comunicare: Actele de comunicare sunt n mod fundamental supradeterminate de situaiile n care se nscriu (G. Lochard, H. Boyer, 1998, p.14). Axioma Lochard-Boyer arat c respectarea regulilor situaiei este absolut necesar pentru eficiena actului comunicaional. Oricare ar fi scopul urmrit, orice act de co municare se nscrie ntr-adevr ntr-o situaie deosebit ale crei reguli trebuie s fie identificate i respectate de ctre protagoniti pentru ca acest act s poat fi realizat. Drept dovad stau qui-proquo-urile, rateurile i eecurile care se produc atunci cnd, aflat ntr-o situaie de comunicare (pedagogic, religioas, administrativ etc.), unul dintre participani, din ignoran sau neatenie, nu se conformeaz constrngerilor sale. Intrnd ntr -o situaie de comunicare, participanii accept constrngerea unor reguli ce in de achiesarea la un contract specific de comunicare. Aducnd n instana de procesare ideea c actele de comunicare aparin unei persoane i, prin urmare, n mod inexorabil acestea o caracterizeaz, putem deriva un corolar al axiomei: situaia n care se afl vorbete de la sine despre persoan. Personalitatea nu poate fi judecat corect dect n situaie sau cum precizeaz A. Neculau: judecarea persoanei n situaie este cheia abordrii fiecrei personaliti (A. Neculau, 1996, p. 159). Situaia oblig la performarea unui rol. Este foarte important s se nvee regulile neformale ale situaiilor i relaiilor. Totui nu este suficient s se cunoasc aceste reguli, precizeaz M. Argyle (M. Argyle, 1981, p. 92), fiind necesar i o anumit practic comportamental. Kurt Lewin arta c ntre comportament i situaie exist o interdependen ce poate fi reprezentat prin formula b = F (s t): comportamentul (behavior b) depinde strict, univoc, de situaia (s) din momentul de timp dat (t) (K. Lewin, 1951, pp. 46-48). Manifestarea relaiei de rol nu are loc oricnd, oriunde i oricum. Ca o component a interaciunii, ea cere, pentru ndeplinirea scopului, ce d calitatea de participant la respectivul tip de raport, anumite condiii. S lum un eveniment comunicaional: o vizit la nite prieteni. Ce presupune aceasta n limitele sistemului nostru de ateptri i ale unitii noastre culturale? O vizit se face n urma unei invitaii ori, foarte rar, fr invitaie, n baza unei obinuine acceptate, la o or stabilit ori potrivit, acas ori la birou la cel ce a fcut invitaia. Pentru o astfel de structur, configuraie social, Ph. K. Bock (Ph. K. Bock, 1968, pp. 212-222) a propus denumirea de situaie social, concept impus de J.A. Fishman i intrat apoi n teoria comunicrii drept situaie de comunicare (J.A. Fishman, 1968, p. 258), definit prin trei componente: realizarea drepturilor i ndatoririlor unei anume relaii de rol, n locul cel mai adecvat sau cel mai tipic pentru aceast relaie i n momentul definit social ca adecvat relaiei. Situaia de comunicare presupune desfurarea unei relaii de rol, ntr-un loc i la un moment potrivit. Dac cele trei

componente se articuleaz n mod corespunztor, avem de-a face cu o situaie congruent. Este de neles c nu exist un singur loc i un singur moment consonante unei relaii de rol. Al doilea tip de situaie ilustrat de J.A. Fishman cu un exemplu memorabil este situaia incongruent, aceea n care elementele nu se articuleaz n mod adecvat. Dac eful i secretara se ntlnesc la birou la ora 3 dimineaa, pentru a termina un raport urgent, le poate veni foarte greu s pstreze relaia de rol i mai curnd nu o vor putea menine. n acesta, ca i n alte cazuri de incongruen iniial (moment nepotrivit, comportament ori loc nepotrivit), interaciunea ce se produce nu este la ndemna hazardului. Incongruena poate fi acoperit: fie participantul indisciplinat i schimb, adaptndu-i, comportamentul, fie cellalt, din deferen, din dorina de a salva situaia de comunicare, dac nu chiar ambii, dau o alt interpretare propriului rol, astfel nct se reintr n congruen. Din cauza timpului incongruent, eful i secretara pot simi activitatea curent mai apro ape de termenii unei ntlniri dect se ntmpl de obicei. Pot fi incongruente deci att timpul i locul, ct i comportamentul. Unele situaii sunt perfect i direct congruente, iar n altele, dup o perioad de oscilare, bjbire, se instaleaz, prin readaptri, congruena. Uneori incongruena ne nate la nivelul codului. n raport cu schimbarea de cod, n funcie de situaie (guvernat de distribuia obinuit, congruent), fenomenul menionat mai sus apare ca o schimbare metaforic (guvernat de o distribuie neobinuit, original, nefamiliar ori contrastiv). De la o interaciune tranzacional la una personal se poate trece printr-un comportament verbal congruent: n condiiile n care subalternul i eful sunt prieteni, este posibil ca o interaciune tranzacional ntr-un registru oficial s fie imediat urmat, n aceeai situaie de comunicare, de o interaciune personal ntr -un registru familiar. Dup ce i d ceva de lucru, eful l invit pe subaltern la o bere dup program. n alte situaii schimbarea de cod se face metaforic n mod intenionat-semnificativ (n modalitile menionate), de exemplu pentru a sanciona un interlocutor n a crui limb matern s-a discutat pn la momentul intrrii ntr-un impas al negocierilor, i se vorbete ulterior ntr-o alt limb despre care se tie c acesta nu o cunoate prea bine. O situaie se refer la orice constelaie de statute i de cadre care limiteaz interaciunea care trebuie sau poate s apar, care limiteaz ceea ce s-a mai numit tipare stabile de comportament (Susan M. Ervin-Tripp, 1971, p. 53). O situaie, ca i un statut, este o unitate cultural. La universitate o or este o situaie: n cadrul ei exist constrngeri puternice, din punctul de vedere al participanilor, ct i n ce privete subiectele de dezbatere. O situaie este clar definit cnd exist statute i locuri dependente: biseric i preot, coal i profesor, magazin i vnztor, cas i oaspete, birou i venit n audien, clinic i medic etc. Dac aceleai persoane se ntlnesc una cu alta n alte pri, de exemplu, pe strad, termenii de adresare pot rmne aceiai, dar este posibil s se modifice toate celelalte aspecte referitoare la interaciune. Se observ c exist constrngeri privind activitile, drepturile i obligaiile ateptate i c, n unele cazuri, exist evenimente verbale clar definite: slujb religioas, prelegere (predarea unei lecii), comand fcut unui osptar, urare de bun venit, anamnez medical, conversaie, stat de vorb, audien. Este posibil ca att activitile, ct i evenimentele verbale s fie specifice locului, dei se poate imagina solicitarea unor

consultaii de la medic, profesor, poliist i cnd acetia nu sunt n exerciiul funciunii. Deoarece aciunile i evenimentele verbale prezint reguli de succesiune, ele pot fi segmentate n etape ale discursului. Graniele ntre etape pot fi marcate prin cliee sau schimbri de cod. Dup predic, preotul i enoriaul pot schimba salutri personale, ca prieteni. Un cod este schimbat cu altul. Dup o prelegere oficial, deschiderea unei discuii este semnalat de o trecere la subcodul familiar. Acestea sunt etape predictibile ale discursului i, din aceast perspectiv, ele difer de schimbrile de cod opionale pentru participani. Schimbri de cod similare apar i ntre vorbirea zilnic i argourile profesionale, n funcie de persoanele prezente sau de situaie. O strategie de identificare a situaiilor este examinarea terminologiei utilizate pentru desemnarea lor: slujb religioas, dineu, interviu, piknic, pauz de mas, conversaie, discuie prieteneasc, or de clas etc. (E. Goffman, 1963, pp. 24-26). Nu exist un termen pentru desemnarea statutului participanilor (interveniilor), precum de exemplu, ntre client i vnztor, discuia ce se poart n realizarea vnzrii nu are un nume. Interaciunea generat de statutele existente n cadrul organizrii profesionale nu este nici ea denumit. Un criteriu de clasificare a situaiilor l gsim n numirea ori nenumirea acestora: cele numite sunt acelea menionate (prelegere, slujb religioas etc.), iar cele nenumite, dei nu au fost etichetate, se individualizeaz, iar participanii au contiina faptului c situaia nenumit implic anume drepturi i obligaii. Situaiile numite i nenumite impun constrngeri tuturor elementelor pe care se sprijin individualitatea ei: locul i timpul sunt stricte. Nu se poate admite, de exemplu, c n situaia de predicare intr un timp de genul miezul nopii cu excepia unor srbtori. La acea or cu siguran comunicatorii nu se afl n situaie de predic. Cert este, de asemenea, c n situaia de predic nu se pot afla persoane ntr-un restaurant ori la piscin. Lipsa unor anume elemente anuleaz ori face nespecific o situaie oarecare. Aici se pune problema congruenei sau incongruenei situaiei (J. A. Fishman, 1975, pp. 154 -158). Situaia de comunicare afecteaz n mod semnificativ codul ori codurile utilizate n cadrul ei. Ea ar constrnge la limbaje restrnse: lexic redus, sintax simplificat, abrevieri, toate aflate sub presiunea eficienei. ntr-o situaie nenumit la restaurant, ntre buctar i osptar, comunicarea se face n acest mod: ceaca de cafea este solicitat drept can, friptura de vit vit. Sintaxa se simplific: nu se mai spune te rog, imperativul dispare; replicile sunt alctuite din: numr + nume + element descriptiv, de exemplu: dou vite cu salat. W. Labov a sugerat c gradul de autocontrol constituie o dimensiune care permite ordonarea situaiilor ntr-un continuu. Munca sau situaiile orientate ctre statut, fa de situaiile orientate ctre persoan ofer alt contrast. n primul caz, este posibil s existe un criteriu de realizare ntr-o activitate, n cel de-al doilea, centrul ateniei se poate ndrepta ctre sine i ctre expresii ale emoiilor personale. S-a fcut deosebire ntre interaciunea de munc, de familie i de prietenie. Situaia de comunicare, ca form de context, nu este pentru productor un loc neutru i transparent, delicat i uor penetrabil, ci obiect major al ateniei sale care i determin modul de raportare la coninutul de trasferat -transmis. n funcie de situaia de interaciune i de schimb obiectiv creat (A. Mucchielli, 1998, p. 92), productorul ofer un cuantum de indici care s delimiteze un context de receptare i de

interceptare pentru propria comunicare. Acest lucru este obligatoriu, consecin a faptului c actele de limbaj se situeaz neaprat ntr-un context. Productorul are la dispoziie instrumente de contextualizare, adic de punere n situaie a consumatorului prin limbaj. Elementele de contextualizare apar ca indici pentru intenii, nclinaii, opiuni , accente etc. Beneficiind de acetia, consumatorul, n primul rnd cel care are i calitatea de destinatar, recunoate cheia n care partenerul su dorete s se decodifice mesajul. Indicii deliniaz calea spre o schem interpretativ ce se cere utilizat. Acetia aparin orizontului cultural i se nsuesc n cadrul transferului educativ. ntre semnificaiile n care se configureaz comunicarea sunt imposibil de izolat cele care reprezint coninutul de cele generate irepresibil de condiiile contextual-situaionale ale producerii discursului. n absena unor indici care s traseze direciile contextului de interpretare, consumatorul nu va fi capabil s configureze semnificaiile aa cum o dorete productorul lor ori este tiut c limitele interpretrii trebuie s rmn inteniile exprimate ori artate indicial de autor. Aadar, circumscrierea semnificaiilor de care vorbete M. Dayan (M. Dayan, 1972, p. 154) st n ceea ce A. Mucchielli, J.A. Corbalan i V. Ferrandez numesc contextualizare. Indicii prin care contextul interacional las urme n enun au fost numii generic deixis ( a arta, a indica n greac). Deicticele marcheaz persoana, locul, timpul, poziia social a locutorilor aflai ntr-o situaie comunicaional. Ele ajut consumatorul s neleag ce i se transmite: mesajul compus din enun i coordonatele sale situaional-contextuale. n cadrul interaciunii numit comunicare (transfer = interaciune) comunicatorii ncearc fiecare n parte s defineasc n mod avantajos pentru el situaia de comunicare (interaciune, schimb). Fiecare va ncerca s contextualizeze spaial, temporal, relaional i normativ interaciunea, astfel nct s creeze pentru cellalt imaginea unei situaii de comunicare n care acesta s fac ceea ce el nsui ateapt de la respectivul. Are loc n acest mod, arat A. Mucchielli (A. Mucchielli, 1998, p. 93), o influen ce se produce indirect, cci ea este mediat de construcia comun a unei situaii de comunicare de referin. Mecanismul este n opinia noastr urmtorul: productorul de comunicare figureaz prin actele sale comunicaionale ca un cmp, o arie n care delimiteaz o situaie de referin pe care o impune partenerului su; odat ce a reuit aceasta, procesul de comunicare se va derula favorabil lui, cci n mod automat un anume cadru psihologic genereaz un proces de semnificare specific (V.S. Dncu, 1999, p. 93). ndat ce vom structura o situaie de schimb comunicaional, alocndu-i numele de or de curs i vom imagina un vorbitor stnd la catedr, n imaginarul nostru se va declana uor un proces de semnificare ce va atrage idei strns conexate cu cele deja instalate n instana cognitiv, de genul c vorbitorul este profesor, iar cei din sal sunt studeni ori elevi, iar relaia dintre ei este una asimetric, de subordonare etc. Delimitat fiind acest cadru, n mintea lectorului se declaneaz un proces de semnificare care se bazeaz pe faptul c un anumit context ne activeaz automat un set de cunotine (M. Miclea, 1999, p. 155). Foarte important este, de asemenea, locul pe care un actor l ocup n cadrul unei situaii de comunicare. Comunicarea nu este o structur fix preconstituit: regulile i normele ei se construiesc n timpul schimbului (M.F. Agnoletti, 1988) cu condiia s existe un repertoriu comun pentru o minim nelegere. Locul

locutorului n comunicare este o construcie a schimbului i de multe ori miza comunicrii o reprezint transferul de semnificaii nu pentru o comunicare confortabil i normal, ci pentru una puternic tensionat, al crei obiect l constituie poziia, locul privilegiat. Argumentarea ideii se poate baza pe evidena cu care se poart ntr-un grup nou nchegat btlia comunicaional pentru conducerea schimbului de replici: comunicarea are loc nu pentru a transmite ceva, ci doar pentru a obine un loc ori a consolida unul deja ctigat. n general, orice comunicare este, prin lupt, i un proces de legitimare. Locul ocupat n cadrul comunicrii este n general concordant cu statutul i rolul social: vorbete mai mult ocup un loc dominant, o poziie de for n piramida comunicrii i conduce interaciunea cel care este socialmente mai important. Sigur, acest lucru are preponderen, el nefiind totalmente obligatoriu. Exist cazuri n care locul privilegiat de conductor al comunicrii n curs nu-i revine celui care are un statut social mai ridicat, iar acesta are loc n special atunci cnd obiectul comunicrii nu-l reprezint criteriul pe care este constituit scara social. Un copil poate vorbi mai mult dect mama sa numai atunci cnd obiectul discuiei nu este unul ce pune la ndoial raportul asimetric mam-copil, acela care spune c mama l educ pe copil i nu invers. n multe cazuri, arat V.S. Dncu (V.S. Dncu, 1999, p. 82), status-rolul influeneaz n mare msur i locul locutorilor ntr-o interaciune comunicaional, dar acesta nu este un fapt generalizat. Oricum, toate comunicrile sunt purttoare ale definirii locului interlocutorilor. Comunicarea tinde s modifice sistemul de relaii poziionnd a ctorii unii fa de alii, construind roluri i posturi.

BIBLIOGRAFIE 1. Agnoletti M.F., La place dans la communication n La societ de communication, nr. 114, Paris, 1988; 2. Argyle M., Competenele sociale, n S. Moscovici (coord.), Psihologia relaiilor cu cellalt, Iai, Polirom, 1998. 3. Argyle M., Furnham A., Graham J.A., Social situations, Cambridge, Cambridge University Press, 1981. 4. Arsac J., Informatic, Bucureti, Editura Enciclopedic Romn, 1973. 5. Bateson G., Jackson D.D., Some varieties of pathogenic organization, n David McRioh (ed), Disordes of communications, Risearch Publications, 1969. 6. Bateson G., Ruesch J., Communication et societ, Paris, Seuil, 1988. 7. Bloch A., A Set of Postulates for Phonemic Analisys, n Language, 24, 1948. 8. Bock Ph.K., Social Structure and Language Structure, n J.A. Fishman (ed.), Readings in the Sociology of Language, Paris, The Hague, 1968. 9. Bonnage Cl., Thomas Ch., Don Juan sau Pavlov, Bucureti, Editura Trei, 1999. 10. Bousoo C., Teoria expresiei poetice, Bucureti, Univers, 1975. 11. Burznescu t., Sociologia opiniei publice, Bucureti, Editura Enciclopedic Romn, 1996. 12. Charaudeau P., Langage et Discours, Paris, Hachette, 1983. 13. Dayan M., Smiotique et language, Semiotica nr. 2, 1972. 14. Dncu, V.S., Comunicarea simbolic, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1999. 15. Deep Sam i Sussman L., S acionm inteligent, Bucureti, Editura Polimark, 1996.

16. DeVito, J. A., Communicology, New-York, Harper and Row, 1982. 17. Dinu M., Comunicarea, Bucureti, Editura tiinific, 1999. 18. Dospinescu V., Semiotica discursului, Bucureti, Editura Didactic, 1995. 19. Drgan I., Paradigme ale comunicrii de mas, Bucureti, Editura ansa, 1996. 20. Emler N., Reputaia social n S. Moscovici (coord.), Psihologia social a relaiilor cu cellalt, Iai, Polirom, 1998. 21. Ervin-Tripp Susan M., Sociolinguistics n J.A. Fishman (ed.), Advances in the Sociology of Language, Paris, The Hague, vol. I, 1971. 22. Fillmore C.J., Verbes de jugement, Langage 17, 1970. 23. Fishman J.A., Readings in the Sociology of Language, Paris, The Hague, 1968. 24. Fishman J.A., Sociologia limbii, n L. Ionescu-Ruxndoiu i D. Chioran (red.), Sociolingvistica, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1975. 25. Flew A., Dicionar de filosofie, Bucureti, Editura Univers Enciclopedic, 1995. 26. Furst M., Trinks J., Manual de filosofie, Bucureti, Editura Humanitas, 1997. 27. Goffman E., Behavior in Public Places, Illinois, Glencoe, 1963. 28. Greimas A.J., Sur lhistoire vnementielle et lhistoire fondamentale n R. Koselleck etW.D. Stempel, Gesche Ereigus und Erzhlung, Mnchen, W. Fink Verlag, 1973. 29. Greimas A.J., Despre sens, Bucureri, Editura Univers, 1975. 30. Groot A. de, Structural Linguistic and Syntactic Laws, n World, 5, 1949. 31. Habermas J., Cunoatere i comunicare, Bucureti, Editura Politic, 1983. 32. Hamilton D.L., Shernan S.J., Ruvolo C.M., Stereotype-based expertancies: Effects on information processing and social behavior, Journal of Social Issues, 46, 1990. 33. Hymes Dell, The Ethnography of Speaking, n J.A. Fishman (ed.), Readings in the Sociology of Language, Paris, The Hague, 1968. 34. Jakobson R., Le langage en relation avec les autres systmes de communication n R. Jakobson, Essais de linguistique gnrale, Paris, Minuit, 1973, vol. I. 35. Jeanneney J.-N., O istorie a mijloacelor de comunicare, Iai, Institutul European, 1997. 36. Labov W., The Study of Language in Its Social Context, n Sociolinguistic patterns, Philadelphia, 1972. 37. Lewin K., Field theory in social science, New York, Harper and Brothers, 1951. 38. Lochard G. i Boyer H., Comunicarea mediatic, Iai, Institutul European, 1998. 39. Lotman I., Studii de tipologie a culturii, Bucureti, Editura Univers, 1975. 40. Lyotard J.F., Fenomenologie, Bucureti, Editura Humanitas, 1997. 41. Mtayer, G., La Communcatique, Paris, Les ditions dorganisation, 1972. 42. Miclea M., Psihologie cognitiv, Iai, Editura Polirom, 1999. 43. Moles A., Art i ordinator, Bucureti, Editura Meridiane, 1974. 44. Morpurgo-Tagliabue E., La chiave semiologica dellarchitettura, n Rivista di Estetica, XIV, 1, 1968. 45. Moscovici S. (coord.), Psychologie sociale, Paris, Presses Universitaires de France, 1984. 46. Mucchielli R., Noua psihologie, Bucureti, Editura tiinific, 1992. 47. Mucchielli A., Corbalan J.A., Ferrandez V., Thorie des processus de la communication, Paris, Armand Colin/Masson, 1998. 48. Neculau A., Personalitatea o construcie social, n A. Neculau (coord.), Psihologie social. Aspecte contemporane, Iai, Editura Polirom, 1996. 49. Pandry L.F., Macrae C.N., Hewstone M., Reflecii asupra celuilalt, n S. Moscovici (coord.), Psihologia social a relaiilor cu cellalt, Iai, Editura Polirom, 1998. 50. Russel B., Signification et vrit, Paris, Flammarion, 1969. 51. Schwartz M., Information, Transmission, Modulation and Noise, Tokyo, McGraw-Hill Kogakusha Ltd., 1996. 52. Vlduescu t., Informaia, de la teorie ctre tiint, Bucureti, Editura Didactic i

Pedagogic, 2002. 53. Wald H., Ideea vine vorbind, Bucureti, Editura Cartea Romneasc, 1983. 54. Watzlawick P., J. Hamlick-Beavin, Jackson D.D., Une logique de la communication, Paris, Seuil, 1972. 55. Watzlawick P., Le langage du changement, Paris, Seuil, 1980. 56. Watzlawick P. i Weakland J., Sur linteraction, Paris, Seuil, 1981. 57. Wittgenstein L., Tratatus Logico-Philosophicus, Bucureti, Humanitas, 1991.

S-ar putea să vă placă și