DEFINIO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA Segundo o dicionrio Aurlio, (FERREIRA, Aurlio Buarque de Holanda,1996, p.

925)1, improbidade falta de probidade, mau carter, desonestidade. Para Eduardo Pessoa, em seu dicionrio jurdico, improbidade falta de retido ou honradez (PESSOA, Eduardo. Dicionrio Jurdico, 2006, p. 169)2. A palavra improbidade vem do radical latino probus, que significa crescer reto, e na tradio da lngua portuguesa significa ter carter, ser honesto, ser honrado. Por via de conseqncia, no ter probidade ou ser mprobo significa no ter carter, ser desonesto ou desonrado segundo Wellington Pacheco Barros.( BARROS, Wellington 3 Pacheco. O municpio e seus agentes. p. 177) . Neste sentido, pode-se conceituar o ato de improbidade administrativa como sendo todo aquele praticado por agente pblico, contrrio s normas da moral, lei e aos bons costumes, com visvel falta de honradez e de retido de conduta no modo de agir perante a administrao pblica direta, indireta ou fundacional envolvidas pelos Trs Poderes. Doutrinariamente, a Improbidade Administrativa pode ser definida como sendo: a corrupo administrativa, que, sob diversas formas, promove o desvirtuamento da Administrao Pblica e afronta os princpios nucleares da ordem jurdica (Estado de Direito, Democrtico e Republicano) revelando-se pela obteno de vantagens patrimoniais indevidas s expensas do errio, pelo exerccio nocivo das funes e empregos pblicos, pelo "trfico de influncia" nas esferas da Administrao Pblica e pelo favorecimento de poucos em detrimento dos interesses da sociedade, mediante a concesso de obsquios e privilgios ilcitos.( - PAZZAGLINI FILHO, Marino; ELIAS ROSA, Mrcio
Fernando e FAZZIO JNIOR, Waldo., 1996, pg. 35)
4

Histrico Combater a corrupo, que desde as origens dos homens com este convive, uma preocupao que se encontra arraigada nas mais antigas leis existentes nas diversas civilizaes. A corrupo, tal como o cncer, um mal universal. Combatida com empenho e aparentemente controlada, no tarda em infectar outro rgo (GARCIA; ALVES, 2002, p.131)5. Desde o direito romano buscava-se acabar com a corrupo, havendo inclusive penas capitais, sendo que leis posteriores abrandaram a pena cominada para corrupo, no sendo mais aplicveis as penas capitais, obrigando ao corrupto a ressarcir o que indevidamente recebeu. Nesse mbito, no se logrando xito em combater a corrupo que existia, arraigada nos costumes de ento, foram elaboradas outras leis, que mesmo assim no foram suficientes para evitar tal conduta. Posteriormente, Justiniano cominou aos juizes corruptos penalidades pecunirias (restituio em qudruplo) e de perda dos direitos. (GARCIA; ALVES, 2002, p.133)5. De acordo com Garcia e Alves (2002, p. 133)5, na Idade Media, era punida no s a corrupo dos juzes como a de outros agentes pblicos, o que era normalmente feito de forma arbitrria pelo soberano. O combate a corrupo e o prejuzo ao errio tambm foi objeto da Constituio dos Estados Unidos, em seu art. II, Seo 4, que o Presidente da Repblica, o Vice-Presidente e 13 todos os funcionrios civis sero destitudos de seus cargos sempre que acusados e condenados por traio, corrupo ou outros crimes. (GARCIA; ALVES, 2002, p.134)5. Na Frana a preocupao com a corrupo e as mazelas deixadas pelo antigo regime, antes da Revoluo Francesa, no ficou sem ter leis que a combatessem. Nesse sentido, Garcia e Alves (2002, p.135)5 comenta:

Posteriormente Revoluo Francesa, restou condenada a prtica da avocatria e pacificada a tese de que o agente deveria ser responsabilizado pelos danos causados ao particular. Em seguida evoluise com o entendimento de que aquele que tambm teria o dever de reparar o patrimnio do Estado pelos prejuzos advindos de sua conduta ilcita sempre que esta configurasse uma infrao penal, pois no teria sentido admitir-se a responsabilidade penal e excluir-se a civil. No Brasil, no foi outra a concepo de que a improbidade deveria ser combatida, freqentando o direito brasileiro h muito tempo, estando presente em leis infraconstitucionais e inclusive no texto constitucional. Conforme Garcia e Alves (2002, p. 137)5: Com exceo da Carta de 1824, a qual consagrou a irresponsabilidade do Imperador (art.99), todas as Constituies Republicanas previram a responsabilizao do Chefe de Estado por infrao probidade da administrao. Ocorre que a Constituio de 1988, ao prescrever a improbidade administrativa, a ser regulada por uma lei infraconstitucional, deu maior abrangncia para a atuao do legislador para combater os atos que atentam contra os princpios regentes da Administrao Pblica, os atos que importam em dano ao errio e de enriquecimento ilcito. Leciona Garcia e Alves (2002, p.137)5: Diferentemente dos textos anteriores, os quais restringiam a tipologia dos atos de improbidade s hipteses de dano ao errio e enriquecimento ilcito, o art. 37, 4, da Constituio de 1988 confere maior liberdade ao legislador ordinrio, dispondo que os atos de improbidade administrativa importaro a suspenso dos direitos polticos, a perda da funo pblica, a indisponibilidade de bens e o ressarcimento ao errio, na forma e gradao previstas em lei, sem prejuzo da ao penal cabvel, tendo sido o preceito constitucional regulamentado pela Lei n. 8429/92. Ainda sob a tica da Constituio de 1988, o seu artigo art.15, V prev a suspenso dos direitos polticos do cidado nos casos de improbidade administrativa, nos termos do art.37, 4.

No mbito infraconstitucional, leciona Martins Junior (2001, p.157)6:

disciplina repressiva da improbidade administrativa no direito brasileiro foi originariamente inserida no direito penal, espraiando-se paulatinamente para uma configurao extrapenal, que atingiu o patamar de sano constitucional, decretada pelo devido processo legal jurisdicional (civil ou criminal, para o sequestro e perda de bens) e tambm pela instncia administrativa exclusiva da Presidncia da Repblica (confisco). Nesse mbito, diversas leis foram elaboradas para tentar evitar a improbidade administrativa, porm apesar das diversas previses esparsas, dois foram os diplomas de carter genrico que antecederam a atual Lei de Improbidade, ambos editados sob a gide da Constituio de 1946: as Leis n.3.164/57 e 3.502/58. (GARCIA; ALVES, 2002, p.138)5. A Lei n.3.164/57, de 1 de junho de 1957, tambm denominada Lei Pitombo-Godi Ilha, foi promulgada em uma poca em que, o interesse em se combater a corrupo pode ser constatado pelo longo hiato existente p.138)5. A lei n.3.164/57 teve como pontos relevantes a atribuio de legitimidade ao Ministrio Pblico e a qualquer do povo para o ajuizamento das medidas judiciais cabveis em face do servidor pblico que tenha se enriquecido ilicitamente (art.1, 2); e instituiu o registro pblico obrigatrio dos valores e bens pertencentes aos servidores pblicos, o qual seria feito no servio de pessoal competente (art.3). Porm tal lei no teve aplicao pratica, por conseguinte, efetividade, devido a dificuldade do nexo de causalidade das condutas e o cargo do agente pblico. Para Garcia e Alves (2002, p. 139)5: Ocorre que ante a dificuldade de prova do nexo de causalidade entre o abuso do cargo e a aquisio do bem, acrescendo-se a ausncia de regulamentao do referido registro de bens, a Lei n. 3.164/57 teve pouca aplicao prtica, no atingindo a efetividade que se poderia esperar de uma norma dessa natureza. entre a promulgao do texto constitucional e sua regulamentao, aproximadamente onze anos (GARCIA; ALVES, 2002,

Nesse sentido de que a Lei n. 3.164/57, embora trouxe vantagem quanto a tutela extrapenal da improbidade, foi ineficaz, conforme esclarece Martins Jnior.(2001, p. 161)6: Embora fosse um diploma demasiadamente genrico, a grande vantagem que proporcionou a Lei Federal n. 3.164/57,(...) foi a instaurao da tutela extrapenal repressiva da improbidade administrativa, criando sistemas jurisdicionais concomitantes, concorrentes e independentes da sano ao enriquecimento ilcito (civil e criminal), medida justificada pelos contornos peculiares do direito penal e que no correspondiam necessidade de especfico combate da falta de honestidade administrativa. J em 21 de dezembro de 1958, foi sancionada a lei n. 3.502, tambm denominada de Lei Bilac Pinto, que regulava o seqestro e o perdimento de bens nos casos de enriquecimento ilcito, por influncia ou abuso do cargo ou funo. Referida lei foi elaborada de maneira que sistematizou a matria, tendo como pontos importantes como a definio da expresso servidor pblico e elencado os atos que importavam em enriquecimento ilcito. Ainda, mesmo no tendo previsto a legitimidade do Ministrio Pblico para propor a ao cabvel, esta legitimidade permaneceu em virtude da Lei n. 3.164/57, sendo apenas retificada neste aspecto a legitimidade de qualquer do povo para exclusividade do cidado. Nesse sentido, Martins Junior (2001, p.157)6: Lei Federal n.3.164/57 seguiu-se a Lei Federal n. 3.502/58 (Lei Bilac Pinto), dando maior abrangncia e amplitude ao conceito de funo pblica e entidades administrativas, descrevendo e conceituando enriquecimento ilcito e regulando o respectivo processo civil. Ocorre que a ineficcia permaneceu apesar das melhorias trazidas por esta lei. Tal ineficcia se deu por diversos fatores como a dificuldade de prova, a falta de tipificao legal e o no estabelecimento de sano direta para o agente. Neste sentido, explica Garcia e Alves (2002, p.139-140)5: Dentre os principais fatores que contriburam para este quadro (ineficcia), teve-se: a) a dificuldade de prova dos inmeros requisitos prevista para a 16configurao da tipologia legal do enriquecimento ilcito,... b) a no

tipificao do enriquecimento ilcito consistente na aquisio de bens em montantes superior renda do agente; e c) com exceo da perda dos bens adquiridos ilicitamente, o no estabelecimento de nenhuma sano direta e especifica para o agente, o qual continuaria a exercer o cargo at que sua conduta fosse novamente aferida em outro procedimento sujeito a disciplina diversa. Aps estas leis, houve em 1964 o Golpe Militar, que propalava, dentre outras finalidades, a luta contra a corrupo por meios indispensveis obra de reconstruo moral da nao (MARTINS JUNIOR, 2001, p.1646) Assim, editou-se em 13 de dezembro de 1968, o Ato Institucional n.5, que segundo Martins Junior (2001, p. 165)6: [...] concedeu poderes ao Presidente da Repblica, excluindo a

apreciao judicial, para o decreto do confisco de bens daqueles que houvessem enriquecido ilicitamente no exerccio de cargo ou funo pblica, inclusive de autarquias, empresas pblicas e sociedades e de economia mista, sem prejuzo das sanes penais cabveis. O Ato Institucional previu a cassao de mandatos e a suspenso de direitos polticos por prazo determinado (art.4). (MARTINS JUNIOR, 2001, p.165)6. No se pode deixar de mencionar a Lei n. 4.717/65, que disciplinou as hipteses de cabimento e a forma de utilizao da ao popular para a anulao ou a declarao de nulidade dos atos lesivos ao patrimnio pblico (GARCIA; ALVES, 2002, p.141)5. Referida lei no estabeleceu sanes ao agente da improbidade, apenas a obrigao de recompor o patrimnio pblico. Por fim, com a Lei n. 8.429/92, terminou por revogar de forma expressa a disciplina anterior, assim dispondo em seu artigo 25: ficam revogadas as Leis n. 3.164, de 1 de junho de 1957, e 3.502, de 21 de dezembro de 1958, e demais disposies em contrrio (GARCIA; ALVES, 2002, p.142)5. Tal lei, se no a melhor, ao menos representa um instrumento dotado de real eficcia no combate corrupo.

A improbidade administrativa na Constituio de 1988 Diferentemente dos textos anteriores, a Constituio de 1988 foi alm do que apenas restringir a tipologia dos atos de improbidade aos casos de dano ao errio e enriquecimento ilcito, prevendo o perdimento de bens e o ressarcimento ao errio. O constituinte de 1988 concedeu maior liberdade ao legislador ordinrio atravs de seu art. 37, 4(GARCIA; ALVES., p.
175)7.

Convm, porm, antes de discutirmos tal dispositivo, observar que a Constituio de 1988, em quatro artigos, emprega o termo probidade ou improbidade. Seno vejamos: Art. 14 9 Lei complementar estabelecer outros casos de inelegibilidade e os prazos de sua cessao, a fim de proteger a probidade administrativa, a moralidade para o exerccio do mandato, considerada a vida pregressa do candidato, e a normalidade e legitimidade das eleies contra a influncia do poder econmico ou o abuso do exerccio da funo, cargo ou emprego na administrao direta ou indireta. Art. 15. vedada a cassao de direitos polticos, cuja perda ou suspenso s se dar nos casos de: V - improbidade administrativa, nos termos do art. 37, 4. Art. 37 4 Os atos de improbidade administrativa importaro a suspenso dos direitos polticos, a perda da funo pblica, a indisponibilidade dos bens e o ressarcimento ao errio, na forma e gradao previstas em lei, sem prejuzo da ao penal cabvel. Art. 85. So crimes de responsabilidade os atos do Presidente da Repblica que atentem contra a Constituio Federal e, especialmente, contra: V - a probidade na administrao; Nesse sentido, fazendo-se uma interpretao sistemtica do texto constitucional no que tange a tais normas, de se verificar que, como aduz Aristides Junqueira Alvarenga:

a probidade um valor jurdico cuja tutela, em qualquer mbito, seja civil, penal ou administrativo, constitucionalmente imposta. A contrario sensu, a improbidade administrativa, atentria ao valor jurdico probidade , h de ser reprimida, para que esta seja preservada. (LAVARENGA, Aristides
Junqueira)

Muito embora nossa Magna Carta no defina o conceito de improbidade administrativa, o mesmo deve ser extrado do prprio texto constitucional. S ento poderemos considerar a tipologia dos atos de improbidade determinados pela legislao infraconstitucional. Assim, atravs da leitura da Constituio, possvel perceber que a improbidade administrativa no se confunde com imoralidade administrativa, tendo em vista o conceito de moralidade presente nos artigos 5, LXXIII e 37, caput, conforme Alvarenga: Pode-se, pois, conceituar improbidade administrativa como espcie do gnero imoralidade administrativa, qualificada pela desonestidade de conduta do agente pblico, mediante a qual este se enriquece ilicitamente, obtm vantagem indevida, para si ou para outrem, ou causa dano ao errio. Assim, partindo-se da premissa de que a improbidade administrativa possui semelhante conceito, poderemos analisar e interpretar a Lei n 8.429 /92, que foi promulgada para regulamentar o j mencionado artigo 37, 4 da Constituio.

Lei

8.429/1992,

Lei

de

Improbidade

Administrativa

sua

Aplicabilidade. No se pode deixar de mencionar o inegvel avano promovido pela Lei n 8.429, de 02 de junho de 1992, a "Lei de Improbidade Administrativa", ou lei do colarinho branco, como ficou conhecida quando de sua promulgao, a qual foi editada para dar exequibilidade ao art 37, 4, da Constituio Federal de 1988, constituindo-se no principal instrumento legislativo de todos os tempos para a defesa do patrimnio pblico, e do qual se tem valido o Ministrio Pblico brasileiro, seu principal operador e at aqui o responsvel por sua efetiva operacionalizao. Esta lei, um marco em nosso Direito Brasileiro, definiu as sanes aplicveis aos agentes pblicos nos casos de enriquecimento ilcito atravs da prtica de ato de improbidade administrativa, bem como quais atos administrativos configuram o crime de improbidade, prevendo tambm, expressamente, a legitimidade do Ministrio Pblico para a propositura da ao principal (art. 17). Cuida da Improbidade Administrativa, dispondo sobre as sanes aplicveis ao agente pblico, no exerccio de mandato, cargo, emprego ou funo, na administrao direta, indireta ou fundacional, alm de definir como e quando sua conduta se traduz em ato com tal definio. Ao classificar as condutas, aponta a forma de apur-las e puni-las. Tem por objetivo proteger a administrao, alvo maior da corrupo", de privilgios, de m gesto e mau uso do patrimnio pblico (bens, direitos, recursos, com ou sem valor econmico). No obstante o grande avano trazido pela lei no que pese a proteo ao patrimnio pblico, a referida lei trouxe tambm uma incgnita: o legislador pecou ao no definir o que venha a ser improbidade administrativa, tornando o dispositivo legal sujeito s mais variadas interpretaes, como acontece em seu artigo 11: Art. 11: Constitui ato de improbidade administrativa que atenta contra os princpios da administrao pblica qualquer ao ou omisso que viole os deveres de honestidade, imparcialidade, legalidade, e lealdade s instituies (...) Este dispositivo traz a possibilidade de que se venha a qualificar como improbidade administrativa qualquer ato ilegal praticado por agente pblico, gerando assim uma verdadeira confuso na ordem jurdica, ou

seja, um mero fato administrativo passvel de advertncia e sano disciplinar na esfera interna, poderia ser interpretado exageradamente como um ato de improbidade administrativa por violao ao art. 11 e, consequentemente, trazendo as sanes decorrentes do art. 12, inciso III, do referido dispositivo legal, como por exemplo, a perda da funo pblica que, em tese, seria aplicada cumulativamente com as demais ali previstas. O referido dispositivo (artigo 11) abre o precedente da interpretao, pois em seu caput define, genericamente, os atos de improbidade administrativa que atentam contra os princpios da administrao pblica, e isto exige que se observe, para a caracterizao do ato mprobo, a existncia de ao ou omisso dolosa do agente pblica, e que esta ao ou omisso importe em perigo de dano ao patrimnio pblico, a fim de que um mero ato punvel por sano disciplinar na esfera interna da Administrao no venha a ser considerado como crime de improbidade. Com relao ao artigo 12, sustentam alguns autores que ele no respeita o princpio constitucional da proporcionalidade, uma vez que o artigo 11 leva interpretar, s vezes de forma injusta e exagerada, a conduta punvel. Com relao s penas cominadas pela lei, as mesmas possuem gradao, a critrio do juiz, conforme o resultado do ato mprobo e, independentemente das sanes penais, civis e administrativas, previstas na legislao especfica, o responsvel pelo ato de improbidade administrativa, em se tratando do artigo 9 da referida lei, est sujeito perda dos bens ou valores acrescidos ilicitamente ao patrimnio, ressarcimento integral do dano, quando houver, perda da funo pblica, suspenso dos direitos polticos de oito a dez anos, pagamento de multa civil de at trs vezes o valor do acrscimo patrimonial e proibio de contratar com o Poder Pblico ou receber benefcios ou incentivos fiscais ou creditcios, direta ou indiretamente, ainda que por intermdio de pessoa jurdica da qual seja scio majoritrio, pelo prazo de dez anos. No que diz respeito ao art.10, da mesma lei, deve o agente promover o ressarcimento integral do dano, alm de estar sujeito perda dos bens ou valores acrescidos ilicitamente ao patrimnio. Se concorrer esta circunstncia, perder a funo pblica, ter seus direitos polticos suspenso pelo prazo de cinco a oito anos, pagar multa civil de at duas

vezes o valor do dano e ficar proibido de contratar com o Poder Pblico ou receber benefcios ou incentivos fiscais ou creditcios, direta ou indiretamente, ainda que por intermdio de pessoa jurdica da qual seja scio majoritrio, pelo prazo de cinco anos. Na hiptese do art.11, dever promover o ressarcimento integral do dano, se houver. Tambm perder a funo pblica, ter os direitos polticos suspensos pelo prazo de trs a cinco anos, pagar multa civil de at cem vezes o valor da remunerao percebida pelo agente e ficar proibido de contratar com o Poder Pblico ou receber benefcios ou incentivos fiscais ou creditcios, direta ou indiretamente, ainda que por intermdio de pessoa jurdica da qual seja scio majoritrio, pelo prazo de trs anos. Qualquer pessoa poder representar autoridade administrativa

competente para que seja instaurada investigao destinada a apurar a prtica de ato de improbidade, sendo que a representao dever ser reduzida a termo, se j no vier escrita. A autoridade administrativa pode rejeitar a representao, mas a rejeio no elemento impeditivo para que o Ministrio Pblico de requeira, ao juzo competente, o seqestro dos bens do indiciado. A pessoa jurdica interessada concorre com o Ministrio Pblico no direito de propor a ao principal, que ter o rito ordinrio, dentro de trinta dias da efetivao da medida cautelar. O Ministrio Pblico, se no intervir no processo como parte, atuar obrigatoriamente, como fiscal da lei, sob pena de nulidade. No caso da ao principal ter sido proposta pelo Ministrio Pblico, a pessoa jurdica interessada integrar a lide na qualidade de litisconsorte, devendo suprir as omisses e falhas da inicial e apresentar ou indicar os meios de prova de que disponha. A Lei de Improbidade Administrativa elenca outros dispositivos, mas que se ressalte o seu papel principal, que o de coibir e, no caso da transgresso da norma, de fazer valer a legalidade, a impessoalidade, a moralidade, a publicidade e a eficincia, no sentido de que a administrao pblica possa cumprir sua finalidade que o bem comum. Atenta-se, nos dias atuais, que a aplicao da Lei de Improbidade Administrativa est sendo objeto de inmeras discusses no mbito da Corte Suprema.

Os eminentes ministros do Supremo Tribunal Federal STF esto prestes a decidir atrajetria dos processos em face dos agentes polticos que causarem dano ao errio. Cabe ressaltar que agente poltico espcie do gnero agente pblico. Nesse sentido, relevante se entender a definio de agentes polticos para se compreender a amplitude da questo debatida pelo Pretrio Excelso. Para Di Pietro (2004, p. 433), so agentes polticos apenas os Chefes dos Poderes Executivo federal, estadual e municipal, os Ministros e Secretrios de Estado, alm de Senadores, Deputados e Vereadores, ou seja, aqueles que desempenham atividades tpicas de governo e que, em regra, exercem mandato, para o qual so eleitos. Mencionada a conceituao de agentes polticos, cabe agora enfatizar o caso que originou o embate no Supremo Tribunal Federal e que causou repercusses nos Trs Poderes, com salientada indignao da Associao dos Magistrados e do Ministrio Pblico. O Supremo Tribunal Federal julga uma ao, que originou a reclamao 2138, que pode livrar autoridades pblicas de processos de improbidade administrativa. A tese sustentada pela Advocacia Geral da Unio de que os agentes polticos devem ser julgados pela chamada lei de responsabilidade. A ao foi motivada pelo pedido de extino de um processo contra o ex-ministro da Cincia e Tecnologia do governo Fernando Henrique Cardoso, Ronaldo Sardenberg. Ele foi condenado, em 2002, pelo uso de jatinhos da FAB para viagens tursticas a Fernando de Noronha, Salvador e Ilhus. Essa questo est prxima de ser decidida definitivamente. A possibilidade de que o Tribunal passe a entender que os chamados agentes polticos presidente, ministros, senadores, deputados federais e estaduais, governadores, secretrios, prefeitos, vereadores etc. sejam excludos das punies previstas na Lei de Improbidade Administrativa, submetendose, exclusivamente, s penalidades decorrentes de crimes de responsabilidade.

O STF, porm, tende a entender que somente servidores pblicos sero processados por improbidade: as autoridades sero julgadas por crimes de responsabilidade por tribunais e, em alguns casos como o presidente, os governadores e os parlamentares , apenas pelas Casas Legislativas, isto , o Congresso Nacional e as Assemblias Legislativas dos Estados. O julgamento dessa questo pelo Supremo apresenta, momentaneamente, resultado desfavorvel queles que sustentam a improbidade administrativa como meio processual adequado para julgar agentes polticos. Seis dos Ministros j se manifestaram pela inaplicabilidade da Lei de Improbidade Administrativa aos agentes polticos. O ministro Carlos Velloso, recentemente aposentado, foi o nico, at agora, a indispor-se contra a tese, alegando, com justa razo, que uma deciso nesse sentido funcionaria como "um estmulo corrupo". O pedido de vista do Ministro Eros Grau suspendeu a votao da Reclamao (RCL) 2.138, no Plenrio do STF. Os ministros discutiam questo de ordem levantada pelo Ministro Marco Aurlio, aps a manifestao do Procurador-Geral da Repblica, Antonio Fernando Souza, que opinou pelo no conhecimento da reclamao pelo STF. O Procurador-Geral sustentou que o STF no mais seria competente para julgar a ao em razo da perda do foro de prerrogativa de funo por parte do ru. O Ministro Marco Aurlio perguntou aos demais ministros sobre a possibilidade de iniciar o julgamento desta questo apreciando outra ao. Na ao atual (RCL 2.138), existem quatro votos proferidos por ministros aposentados, o que pode no refletir o entendimento atual da Corte. Portanto, iniciar o julgamento da matria com uma outra ao, possibilitaria uma deciso que espelhasse o voto de todos os ministros que compem, atualmente, o STF. H um nmero enorme de aes, a maioria proposta pelo Ministrio Pblico mais de dez mil que tramitam nas diferentes esferas do Judicirio brasileiro, no entanto, se a aplicao da Lei de Improbidade Administrativa aos agentes polticos for afastada, todos os dez mil processos sero extintos e, consequentemente, a impunidade generalizarse-.

Competncia jurisdicional Matria de suma importncia, e que ultimamente vem sendo alvo de inmeras Reclamaes junto ao STF, gerando muita polemica, a questo da competncia jurisdicional para se intentar a respectiva ao por ato de improbidade dos diversos agentes polticos, pblicos entre outros. Na ao civil de improbidade administrativa no h a previso de foro privilegiado por prerrogativa de funo. Segundo Pazzaglini Filho (2006, p. 211): Na ao civil de improbidade administrativa, segundo doutrina e jurisprudncia tradicional, no prevalece o foro por prerrogativa de funo existente em sede penal. Em outras palavras, no h competncia originria para processar e julgar ao de improbidade. Martins Junior (2001, p. 318), afirma: A competncia jurisdicional a do local do dano (art. 2 da Lei Federal n.7.347/85), prevenindo todas as outras posteriormente intentadas com a mesma causa de pedir ou igual ou igual objeto (art. 7 da MP n. 1.98422/00, que acrescentou o 5 ao art. 17 da Lei Federal n. 8.429/92 nesse sentido). (Martins Junior, 2001, p. 318). Complementa Martins Jnior (2001, p. 318-319), que: Igualmente ao que ocorre com a ao popular, conforme explicam a doutrina e a jurisprudncia, no existe foro por prerrogativa de funo para deslocamento da competncia, como decidiu o Supremo Tribunal Federal, muito embora haja quem defenda em sentido contrrio. Outro ponto a ser frisado quanto a preveno, ou seja, quando uma ao for intentado na jurisdio de um juzo, prevenir as outras versando sobre a mesma causa de pedir e objeto. Conforme Pazzaglini Filho (2006, p. 213): saliente-se que, segundo o 5 do art.17,a propositura da ao prevenir a jurisdio do juzo para todas as aes posteriormente intentadas que possuam mesma causa de pedir ou mesmo objeto.

J as aes em que for parte a Unio, sero competente para julgar as aes de improbidade a Justia Federal do local onde ocorreu o dano, e seus recursos pelo TRF respectivo. Nesse sentido: Nas aes de improbidade administrativa em que for autora a Unio, sero elas aforadas na seo judiciria da Justia Federal do local onde ocorreu o dano e os recursos cabveis, julgados pelo Tribunal Regional Federal respectivo. o que deflui do art. 109, I, da CF, que estabelece a competncia dos juizes federais para processar e julgar as aes em que a Unio, entidade autrquica ou empresa pblica federal foram parte, exceto as de falncia, as de acidentes de trabalho e as sujeitas Justia Eleitoral e Justia do Trabalho. (PAZZAGLINI FILHO, 2006, p. 213). Quanto ao repasse de verbas pblicas federais para o Estado ou Municpio, o foro competente vai depender, quanto sua persecuo e julgamento, da Justia Federal ou da Justia Estadual. Pazzaglini Filho (2006, p. 213), leciona: Ser da Justia Federal, caso a verba desviada esteja sujeita prestao de contas perante o rgo federal (Sumla 208 do STJ). E da Justia Estadual na hiptese contraria, vale dizer, quando a verba federal desviada tenha sido transferida e incorporada ao patrimnio municipal (Sumla 209 do STJ). As autoridades, que no campo do direito penal gozam de privilgio por prerrogativa de foro, praticam condutas ilcitas no campo do direito administrativo, no gozaro de foro especial. 32 Garcia e Alves (2002, p. 570), afirmam que: No campo da Lei n 8.429/92, onde no se cogita de aplicao de aplicao de sano penal, a mesma soluo se aplica: Praticando tais autoridades atos caracterizadores de improbidade, a competncia para o seu processamento e julgamento ser dos magistrados de primeiro grau, juizes naturais de tais causas [...].

A princpio, no h muita divergncia jurisprudencial e doutrinaria quanto a competncia para julgar os atos de improbidade administrativa. Ocorre que, recentemente, no julgamento do STF, na Reclamao 2.138, ficou assentado que agentes polticos sujeitos a processo de impeachment (crimes de responsabilidade previstos na Constituio Federal) no podem ser processados por prtica de atos de improbidade administrativa. (PINHO, 2007). De acordo com Pinho (2007), extrai-se o teor do conflito: Embora essa deciso configure precedente desfavorvel na luta em favor do respeito aos valores constitucionais da administrao pblica, ela no encerra uma posio definitiva. O instituto processual da reclamao serve para preservar a competncia do STF e a autoridade de suas decises. A eficcia das decises proferidas nas reclamaes restringe-se s partes na prpria ao, no vinculando os demais rgos do Poder Judicirio. Do referido julgamento participaram ministros do STF que hoje esto aposentados. J com a composio atual, na mesma data, a Corte julgou outro caso anlogo, a petio 3.923/ SP, em que o ru, condenado em ao de improbidade administrativa, pretendia que o processo fosse remetido ao Supremo em razo de sua eleio para o cargo de deputado federal. Nesse caso, a resposta do STF foi diametralmente oposta proferida na reclamao 2.138: decidiu-se que no h prerrogativa de foro para a ao de improbidade. E, nesse caso, a deciso foi unnime. Alm disso, os votos de vrios ministros (Joaquim Barbosa, Ricardo Lewandowski, Carlos Ayres Britto e Carmen Lcia Antunes Rocha) deixaram claro que os agentes polticos esto sujeitos ao processo por ato de improbidade administrativa - e sem foro especial. Desta forma, elucida o Ministrio Pblico (2007) que: A Ministra Ellen Gracie, presidente do Supremo Tribunal Federal (STF) determinou o arquivamento das Reclamaes (RCL) 5389, 5391 e 5393, ajuizadas por trs prefeitos do estado do Par que queriam que o STF estendesse para eles os efeitos da deciso na Reclamao 2138, que determinou no ser aplicvel a agentes pblicos somente naquele caso a lei de improbidade administrativa.

A ministra Ellen Gracie ressaltou que a deciso do julgamento da RCL 2138 - que tratava do caso do ex-ministro Ronaldo Motta Sardenberg, no possui efeito vinculante e nem eficcia erga omnes (sobre todos), e que como os 33 prefeitos no figuravam como partes naquele julgamento, a deciso no vale para eles. Assim, observa-se que h um entendimento do STF em que no h foro privilegiado por prerrogativa de funo para as aes civis de improbidade administrativa. Entendimento esse que compartilha o STJ: Improbidade administrativa (Constituio, art. 37, 4, Cd. Civil, arts. 159 e 1.518, Leis ns 7.347/85 e 8.429/92). Inqurito civil, ao cautelar inominada e ao civil pblica. Foro por prerrogativa da funo (membro e TRT). Competncia. Reclamao. 1. Segundo disposies constitucional, legal e regimental, cabe a reclamao da parte interessada para preservar a competncia do STJ. 2. Competncia no se presume (Maximiliano, Hermenutica, 265), indisponvel e tpica (Canotilho, in REsp-28.848, DJ de 02.08.93). Admitese, porm, competncia por fora de compreenso, ou por interpretao lgico-extensiva. 3. Conquanto caiba ao STJ processar e julgar, nos crimes comuns e nos de responsabilidade, os membros dos Tribunais Regionais do Trabalho (Constituio, art. 105, I, a), no lhe compete, porm, explicitamente, process-los e julg-los por atos de improbidade administrativa. Implicitamente, sequer, admite-se tal competncia, porquanto, aqui, tratase de ao civil, em virtude de investigao de natureza civil. Competncia, portanto, de juiz de primeiro grau. 4. De lege ferenda, impe-se a urgente reviso das competncias jurisdicionais. 5. mngua de competncia explcita e expressa do STJ, a Corte Especial, por maioria de votos, julgou improcedente a reclamao (STJ, RCL 591 SP, Rel. Min. Nilson Naves, DJ 15-5-2000).

Sanes Por conseguinte, para os atos que consubstanciam improbidade administrativa, nos temos da lei, e importam enriquecimento ilcito, as sanes so as seguintes: a) perda dos bens ou valores acrescidos ilicitamente ao patrimnio; b) ressarcimento integral do dano, quando houver; c) perda da funo pblica; d) suspenso dos direitos polticos de oito a dez anos; e) pagamento de multa civil de at trs vezes o valor do acrscimo patrimonial; f) proibio de contratar com o Poder Pblico ou receber benefcios ou incentivos fiscais ou creditcios, direta ou indiretamente, ainda que por intermdio de pessoa jurdica da qual seja scio majoritrio, pelo prazo de dez anos. Na hiptese da prtica de atos de improbidade que causem prejuzo ao errio, as sanes aplicveis so: a) ressarcimento integral do dano, se houver; b) perda dos bens ou valores acrescidos ilicitamente ao patrimnio, se concorrer esta circunstncia; c) perda da funo pblica, suspenso dos direitos polticos de cinco a oito anos; d) pagamento de multa civil de at duas vezes o valor do dano; e) proibio de contratar com o Poder Pblico ou receber benefcios ou incentivos fiscais ou creditcio, direta ou indiretamente, ainda que por intermdio de pessoa jurdica da qual seja scio majoritrio, pelo prazo de cinco anos. Finalmente, a prtica de atos de improbidade, que atentam contra a moralidade e demais princpios da administrao, pode acarretar como sanes: a) ressarcimento integral do dano; b) perda da funo pblica, suspenso dos direitos polticos de trs a cinco anos; c) pagamento de multa civil de at cem vezes o valor da remunerao percebida pelo agente; d) proibio de contratar com o Poder Pblico ou receber benefcio ou incentivos fiscais ou creditcios, direta ou indiretamente, ainda que por intermdio de pessoa jurdica da qual seja scio majoritrio, pelo prazo de trs anos. A ampla responsabilizao do agente pblico mprobo (por bvio nos limites estabelecidos na lei) se constitui em fator fundamental para prevenir, reparar e condenar o ato administrativo defeituoso e a conduta ilcita e/ou imoral. Isso porque, por mais que aparentemente a sano implique em represso aos atos de improbidade, a punio tambm acarreta a preveno, diante do exemplo a ser dado a

outros agentes pblicos, que provavelmente se intimidaro (assim esperamos) com a sano imposta ao agente corrupto. A condenao do agente desonesto em sanes diversas e graves a justa retribuio a essas prticas nefastas. A reparao ou ressarcimento se traduz no s na recuperao dos bens, objetos e valores apropriados, indevidamente ou s custas do errio, como tambm na reparao moral do status quo da Administrao Pblica, que se v arruinada perante seus administradores.

Concluso Corrupo, impunidade, desonestidade, licitaes fraudulentas, superfaturamento de contratos de obras pblicas ou de prestao de servios, publicidade oficial utilizada para promoo pessoal... So inmeras as prticas de atos de improbidade que nos so noticiadas diariamente. Com efeito, uma tarefa rdua e complexa atuar contra a improbidade na Administrao Pblica. Entende-se perigoso para o Pas que os agentes polticos gozem de certa prerrogativa, ou seja, sejam excludos do rol dos sujeitos para os quais se aplica a lei de improbidade administrativa, porque o exerccio das funes no pode ser usado para abrigar pessoas de m-f que, ao saberem que tero foro privilegiado, podero usar os cargos para no serem punidos. Importa mencionar que os custos sociais gerados pela corrupo so elevadssimos, e tais danos fazem com que ela se torne cada vez mais perceptvel, o que tem contribudo para o constante aumento da indignao popular. Infelizmente, tal revolta popular no sabiamente utilizada, com o propsito de impedir a efetividade da corrupo. provvel que boa parte da populao desconhea que o instrumento mais eficaz de combate corrupo j editado no Brasil, a denominada "Lei de Improbidade", em vigor h quase catorze anos, esteja prestes a ser exaurida. No entanto, em constituindo tal atuao misso institucional do Ministrio Pblico e dever dos cidados, possvel que se assegure uma correta aplicao dos recursos pblicos e conduta dos agentes pblicos, de modo que tudo isso vise ao bem comum, sempre tendo como objetivo a ser seguido o interesse pblico.