1.

a La diferencia que existe entre los fallos de Micolini Oscar Alfredo c(Cornejo Carlos Alejandro; y Ordoez Maluf Juan Manuel c/ Diego Martn Soaje y otro, es que en el primero de ellos la accin promovida por actor es de desalojo, mientras que en el segundo la accin promovida es de despojo. La primera de ellas, tiene por objeto que el demandado devuelva la cosa que detenta, ponindola a disposicin de quien tiene legtimo derecho para ellos; esta accin es totalmente personal, quien posee legitimacin activa para iniciar este juicio es el propietario como tambin todo aquel que tenga derecho de usar y gozar de un inmueble. Lo importante ac es la recuperacin del uso y tenencia de una cosa. La accin de despojo, en cambio, protege el hecho actual de la posesin contra quien violentamente desposee al poseedor actual spoliautus ante omnia restituendus; corresponde esta accin a todo poseedor o tenedor, an vicioso, sin obligacin de producir ttulo alguno contra el despojante, sucesores y cmplices, aunque fuera dueo del bien. No es una accin posesoria propiamente dicha ni tampoco una accin real, sino una institucin de orden pblico tendiente a prevenir la violencia y la posibilidad de hacer justicia por s mismo. El demandante debe probar la posesin, el despojo y el tiempo en que el demandado lo cometi. Una vez juzgada la accin, el demandado deber restituir el inmueble con todos sus accesorios, con indemnizacin al poseedor de todas las prdidas, intereses y gastos ocasionados. b. El argumento que resulta determinante para la procedencia o no de la defensa en el caso consiste en que en la accin planteada, la demandante debera haber acreditado que se encontraba anteriormente en posesin del inmueble en cuestin, requisito que no acredit como tampoco acredit la alteracin por violencia o clandestinidad de la situacin posesoria pre-existente, demostrando que se produjo efectivamente un desapoderamiento. La accionante incurre en una seria confusin entre dos tipos de acciones de naturaleza diferente: la posesoria y la petitoria. Para la procedencia de la accin es necesario demostrar el hecho de la posesin en s, mediante actos posesorios; en este caso la actora debera haber demostrado la ejecucin de

actos materiales en el inmueble que justifiquen la posesin, pero sucedi lo contrario; distintos testigos declararon que al inmueble el Sr. Weimuller lo mantena en ptimas condiciones, lo cultivaba y lo cuidaba, siendo stos actos posesorios concretos. 2. La diferencia existente entre los casos planteados es que en el primero la accin promovida por la actora es la posesoria. La misma no procede porque la demandante intenta acreditar la posesin mediante un ttulo de propiedad, que no es suficiente, debido a que debe demostrar los actos posesorios que llev a cabo durante todo este tiempo; al no poder demostrarlos, prevalecen los actos materiales realizados por el demandado, el Sr. Weimuller. En el segundo caso, la accin promovida es la de despojo, por quien dice haber detentado la posesin del inmueble y se ha visto privado de ella por los demandaos. En este caso, prevalecen diversos antecedentes que desmerecen y descalifican la prueba testimonial que el apelante intenta hacer valer. 3.a.Las diferencias que existen es que en el primero caso, la demanda no prospera debido a que el ttulo de propiedad no es suficiente para poder acreditar la posesin del inmueble, y resulta indispensable demostrar actos posesorios. En el segundo fallo, la demanda es acogida porque la accin posesoria planteada es procedente. En el presente, la accionante demuestra que adquiri el ttulo de propiedad del inmueble en subasta judicial; es decir que ello opera de manera ficta, no siendo necesaria la tradicin efectiva de la cosa. Por otro lado, el demandado no pudo demostrar la ejecucin de actos posesorios concretos en el inmueble que demuestren el animus domini; por lo que se configura otra causal para hacer lugar a la demanda. b. Para que la demanda hubiese prosperado era necesario que la parte actora actuara junto con sus hijos y no de manera exclusiva como lo hizo; ya que al ser todos ellos mayores de edad se interpreta que sta no actu en representacin de ellos. El artculo 4006 del Cdigo Civil establece que La buena fe requerida para la prescripcin, es la creencia sin duda alguna del poseedor, de ser el exclusivo seor de la cosa, lo que coincide con lo establecido en el artculo 2401 del mismo cuerpo legal: Dos posesiones iguales y de la misma naturaleza, no

pueden concurrir sobre la misma cosa. En el presente caso, el actuar exclusivo de la parte actora configura el rechazo de la demanda, ya que no se puede reconocer un derecho de dominio de carcter exclusivo a quien ha posedo reconociendo que otros se encuentran en idntica situacin.