21 avril 2005 Ren Gunon, Deux lettres A. K. Coomaraswamy reincarnation Parues dans Ren Gunon, Cahiers de lHerne, 1985.

. Le Caire, 13 septembre 1936 Cher Monsieur, Je viens de recevoir votre lettre du 22 aot, qui sest croise avec la mienne; comme vous le verrez, je minquitais un peu de navoir pas de nouvelles de vous, et, en fait, je vois que malheureusement je navais pas entirement tort. Il tait pourtant { esprer que le sjour la campagne vous remettrait de votre fatique; le prolongerez-vous un peu plus que vous nen aviez lintention? En tout cas, comme vous maviez dit que vous y resteriez jusquau 1er octobre, jy adresse encore cette lettre, car je pense quelle vous parviendra avant cette date. Je vous remercie bien vivement pour votre nouvel article, que je viens de lire et que je trouve fort intressant comme toujours; il apporte des prcisions trs importantes sur la question de la distinction de lart traditionnel et de lart profane. Ce que vous dites du vestigium pedis claire aussi beaucoup ce point; et, quant au sens de mrya, je dois dire que jy avais assez souvent pens, mais sans arriver trouver une explication suffisamment nette. Je prends note de ce que vous me dites de la possibilit de publier larticle en deux parties; cela dpendra naturellement de la place dont on pourra disposer; cest ennuyeux dtre toujours si limit pour le nombre de pages, pour des raisons quil est trop facile de comprendre! Jai crit ces jours derniers, pour la mi-octobre, un article sur les armes symboliques, dans lequel jai eu loccasion de me rfrer assez longuement votre Buddhist Iconography, propos de certains aspects du symbolisme du Vajra.

Les trois articles dont vous mannoncez lenvoi dautre part ne me sont pas encore parvenus, mais ce nest pas trs tonnant, car les imprims sont presque toujours plus longtemps en route que les lettres; je les aurai donc probablement au prochain courrier. Quant aux deux livres que les diteurs doivent menvoyer, je ne les ai pas reus encore non plus; il est vrai que les diteurs tardent souvent plus ou moins faire ces envois, si bien que, dernirement, jai cru que des livres quon mavait annoncs ainsi avaient d se perdre, et pourtant ils me sont enfin arrivs par la suite. Si cependant je ne reois rien dici quelque temps encore, je vous le ferai savoir, afin que vous puissiez le rappeler au cas o il s'girait d'un oubli, ce qui est toujours possible aussi Par votre article sur la rincarnation, ce que vous nous proposez de faire me parat devoir tre trs bien, et sera srement un travail trs utile. Quant au fond mme de la question, limpossibilit dun retour au mme monde rsulte de ce quil impliquerait une limitation de la multiplicit des monde (ou tats dexistence, car cest la mme chose au fond) et, par suite une limitation de la Possibilit universelle elle-mme. Ceci, bien entendu, concerne ltre vritable, et revient { dire que celui-ci ne peut pas se manifester deux fois dans le mme tat; ce nest l, en somme, quun cas particulier de limpossibilit dune rptition quelconque dans la manifestation universelle, en raison mme de son indfinit. Maintenant, cela ne veut pas dire quil ny a pas quelque chose qui puisse se rincarner, si lon tient employer ce mot, mais ce sont simplement des lments psychiques, qui nont rien { voir avec ltre vritable (qui est alors pass { un autre tat), et qui viennent sintgrer dans la manifestation dun autre tre comme le font aussi les lments corporels; proprement parler, ce nest donc pas de rincarnation quil sagit alors, mais de mtempsychose (quant au mot transmigration, il dsigne proprement le passage un autre tat, qui, lui, sapplique bien { ltre vritable). Ce transfert dlments psychiques explique les prtendus cas de rincarnation, ou de souvenirs de vies antrieures, quon constate parfois (du reste, quest-ce qui pourrait se souvenir,

puisque, mme dans lhypothse rincarnationniste, il sagirait toujours dune nouvelle individualit revtue par ltre, et que la mmoire appartient videmment { lindividualit comme telle?). Pour le surplus (en laissant de ct, bien entendu, les raisons sentimentales invoques par les modernes et qui nont aucun intrt doctrinal), la croyance la rincarnation peut tre considre comme due en partie { lincomprhension du sens symbolique de certains expressions. Bien que le rapprochement soit peut-tre bizarre, je pense ici un autre fait qui a exactement la mme cause: cest la croyance { lexistence de certains monstres et animaux fantastiques, qui ne sont que danciens symboles incompris; ainsi, je connais ici des gens qui croient fermement aux hommes { tte de chien; lHistoire naturelle de Pline est remplie de confusions du mme genre - Jai trait assez longuement dans lErreur spirite cette question de la rincarnation, en indiquant aussi les distinctions quil y a lieu de faire entre les diffrents lments constitutifs de ltre manifest. Ds lors quil sagit dune impossibilit, il est bien entendu quil ne peut pas y avoir dexceptions; dailleurs, o sarrteraient-elles exactement? A ce propos, je vous signalerai une chose assez curieuse: cest que Mme Blavatsky elle-mme avait commenc par refuser dadmettre la rincarnation dune faon gnrale; dans Isis Unveiled, elle envisageait seulement une certain nombre de cas dexception, reproduits exactement des enseignements de la H.B. of L. laquelle elle tait rattache cette poque. Une possibilit qui constitue seulement une exception apparente, cest le cas dun tre qui, ntant plus rellement soumis { la mort (ou jvan-mukta par consquent), continuerait pour certaines raisons son existence terrestre (il ny reviendrait donc pas comme les prtendus rincarns) en utilisant successivement plusieurs corps diffrents; mais il est vident que cest l{ un cas qui est tout { fait en dehors des conditions de lhumanit ordinaire, et que dailleurs un tel tre ne peut mme plus rellement tre dit incarn en aucune faon. Croyez, je vous prie, cher Monsieur, mes sentiments les meilleurs.

Le Caire, 20 dcembre 1945 Cher Monsieur, Je viens de recevoir votre lettre du 15 novembre, et javais dj{ reu, il y a quelques jours, la copie de votre lettre M. Pallis au sujet du ch. VI dAutorit spirituelle et Pouvoir temporel. Je vous remercie davoir bien voulu me communiquer ces remarques, et je vais voir comment je pourrai arranger cela pour en tenir compte; je crois bien que le plus simple sera de supprimer une grande partie de la fin du chapitre, cest--dire tout ce qui concerne Ashoka, car il nest gure possible dy introduire des considrations qui seraient trop complexes et trop tendues. Javais seulement modifi les passages ayant quelque rapport avec le bouddhisme originel, ne pensant pas que le reste pouvait aussi donner lieu { des objections. Enfin, ds que jaurai examin cela, jenverrai le nouveau texte { M. Pallis afin quil puisse modifier la traduction en consquence. Il y a seulement un point sur lequel je voudrais appeler votre attention: la conscration royale confre un shdra (ou mme plus gnrelement tout autre quun kshatriya), mme dans des formes rgulires, nest-elle pas rendue invalide par le dfaut de qualification de celui qui la reoit? []