http://www.lupaprotestante.com.

UN ANLISIS DE LA INTERPRETACIN DE YATTENCIY BONILLA SOBRE FILIPENSES 2:5-8

Miguel Endara * En su libro, Cristo y el cristianismo, dos grandes enemigos, Yattenciy Bonilla, nos da una interpretacin semntica de Filipenses 2:5-8 que es muy controversial. Su interpretacin cuestiona la tradicin histrica teolgica sobre la doctrina de la Unin Hiposttica de Cristo, exponiendo que cuando Cristo vino a la tierra se despoj de su divinidad.1 En este artculo, yo argumento que, por razones contextuales y filosficas, la interpretacin semntica de Bonilla no es la ms apropiada que se puede dar al texto.

Bonilla interpreta la palabra traducida como forma del pasaje de Fil. 2:6a, el cual, siendo en forma de Dios, en la siguiente manera.
2

El sustantivo femenino morfe, ha sido mal traducido como forma, la traduccin correcta es esencia y naturaleza. Segn las categricas aristotlicas de la metafsica, no se esta hablando de una forma esttica, tampoco de una forma entendida como apariencia, ni de un smbolo; sino de la esencia misma. ...
3

Aqu, Bonilla usa las categoras de Aristteles para decir que la palabra griega traducida como forma es la primera categora de las diez de Aristteles, normalmente traducida como esencia o como naturaleza. Al contrario de lo que dice Bonilla, la mayora de eruditos de Aristteles dicen que en el libro Categoras 1b25, Aristteles usa la palabra griega ousia, que se interpreta como esencia, y no morfe, para describir la primera de sus diez categoras. Pero, an si hay algunos manuscritos antiguos de Aristteles que usan la palabra morfe en vez de ousia, hay problemas con el tipo de interpretacin que Bonilla da a este pasaje.
5 4

Aristteles tiene un sitio clave para la palabra morfe. En su libro, Fsica II.3, Aristteles usa a la palabra morfe para describir una de las cuatro causas, la causa formal. En manera tcnica se puede entender a la causa formal como eso por medio de cual una cosa es lo que es. En lenguaje comn, la causa formal se refiere a la configuracin de una cosa. En contra distincin, la causa material de Aristteles se puede entender como eso por medio de cual algo est hecho. De acuerdo a Aristteles, la causa formal configura a la causa material, haciendo un cierto tipo de cosa. De acuerdo a esta teora la forma y la materia, son conceptos puramente metafsicos que no existen en s mismos. Solo existen en cosas particulares e integradas, excepto en el caso de la mente activa humana despus de la muerte del ser humano, como parece que Aristteles dice en su libro De Anima 3.5. Entonces la forma y la materia estn unidas en manera necesaria y particular en todas las cosas que existen. Ms an, de acuerdo a Aristteles, la integracin de la materia y la forma, el hyle-morfe, es la ousia o esencia. El punto es que la forma o morfe no es la ousia, sino, el compuesto de materia y forma son la ousia. Entonces, si queremos asumir que hay coherencia entre los diferentes libros que Aristteles escribi, tiene mucho ms sentido que entendamos a la palabra morfe como forma y a ousia como esencia. Aparte de lo que Aristteles quiso o no quiso decir cuando usaba la palabra morfe, hay una pregunta ms importante: Pablo uso la palabra morfe en el sentido tcnico de Aristteles o en otro sentido? En otras palabras, que quiso decir Pablo cuando uso la palabra morfe en Filipenses 2? Para empezar esta investigacin, tenemos que citar a Pablo en contexto:
6

Haya, pues, en vosotros este sentir que hubo tambin en Cristo Jess el cual, siendo en forma de Dios no estimo el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse sino que se despojo a si mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres y estando en la condicin de hombre, se humillo a si mimo, hacindose obediente hasta la muerte y muerte de cruz.
7

En contexto, Pablo dice que Cristo, por su propia y libre voluntad, se despoj de su forma de Dios y tom una forma de siervo. Aqu parece decir que Cristo intercambio una forma por la otra, la forma de Dios por la forma de siervo. Si esto es verdad, Pablo no pudo estar usando el termino morfe en la manera tcnica que Aristteles la usa, an si la entendemos como esencia o como forma. Si

1 de 3

10/12/2007 20:24

http://www.lupaprotestante.com

Pablo usara morfe como esencia no tendra sentido que use la frase forma de siervo, sino tuviera que usar la frase forma de hombre ... quien fue siervo. La esencia de personas que son siervos es su esencia de humano. Pero aqu no se refiere a forma de hombre sino a forma de siervo. Una persona que es un siervo acta de cierta manera o tiene cierto tipo de actitud. Entonces, el nfasis de Pablo no esta en la esencia de Cristo. Tambin, si entendemos a morfe en manera tcnica Aristotlica como forma, por razones similares, este pasaje no tendra sentido. Lo que hace a alguien un siervo no es su causa formal, sino, la causa formal es lo que hace a alguien un ser humano. Entonces, Pablo no est usando el trmino morfe en una manera tcnica Aristotlica. Si Pablo no usa la palabra morfe en sentido tcnico Aristotlico, en que sentido esta usando esta palabra? Si forma de siervo no se refiere directamente a una esencia, sino a una manera de ser o a una actitud, podemos ver que Pablo se esta refiriendo a la manera que Cristo se expreso cuando vino a la tierra, como siervo. Aun, no podemos dejar completamente atrs la manera que Aristteles uso esta palabra. Aunque en las lenguas vivas las palabras evolucionan, estas normalmente no pierden su sentido previo en una manera completa. Entonces, morfe no puede referirse meramente a una aparicin externa, as como en el caso la palabra griega schema traducida como semejante en Fil. 2:8. En vez, se puede entender que morfe esta relacionado ntimamente con la esencia. Entonces, en el contexto de Fil. 2:5-8, podemos entender que la palabra morfe se usa como modo de existencia o la expresin o la manifestacin de ser. En otras palabras, morfe se refiere a la expresin externa de la esencia. Es decir que Cristo se despoj de su manifestacin divina o de su gloria de Dios, pero sigui siendo Dios porque no se despojo de su esencia. Entonces, podemos entender Fil. 2:5-8 de la siguiente manera. Cristo, siendo Dios, se despojo de su forma de Dios o manifestacin divina, tomando la manifestacion de un siervo, forma de siervo, semejante a los hombres. An ms, hay evidencia bblica y extra-bblica, que nos indica que esta manera de interpretar a morfe es valida. Hablando sobre el pasaje comnmente entendido como el camino hacia Emas, donde Jess se apareci a dos de sus discpulos, Marcos 16:12 dice, Pero despus apareci en otra forma a dos de ellos que iban de camino, yendo al campo. Aqu tambin, la palabra traducida como forma es morfe. As como en el caso de Fil. 2:5-8, no tiene sentido traducir a morfe como esencia. Pero, tiene sentido traduciendo a morfe como la manifestacin de ser. Si entendemos a Marcos 16:12 de esta manera, podemos decir que Cristo cambio su manifestacin de ser, y no su esencia, para aparecerse a sus dos discpulos. El libro apcrifo de 4 Macabeos, el cual es mas o menos contemporneo con Filipenses y Marcos, tambin usa la palabra morfe de manera similar a estos libros. 4 Macabeos 15:4b dice, Nosotros imprimimos en el tierno ser del nio una maravillosa imagen (morfe) de nuestro cuerpo y de nuestra alma, sobre todo las madres, pues su unin con los hijos es mayor que la de los padres. Es decir, los hijos tienen caractersticas fsicas y psquicas que son similares a las de sus padres. Aqu, es obvio que no se no se puede interpretar a morfe como esencia. En vez, es posible entender que este pasaje nos dice que los nios pequeos manifiestan su ser en manera similar a la de sus padres. Podemos dar otro argumento contra la idea que debemos interpretar a morfe como esencia en Fil. 2:5-8. Filosficamente entendido, la esencia de un ser es lo ms ntimo de este. Los seres animados existen y pertenecen a su especie por medio de su esencia. De acuerdo a la teora substancial de la identidad personal, la cual esta basada en el la filosofa de Aristteles, una persona adulta puede decir que era un bebe en un tiempo pasado porque su esencia particularizada sigue siendo la misma. Lo que ha cambiado son sus propiedades accidentales, su tamao, pelo, peso, piel, etc. Pero, si una persona se cambia de esencia, no es la misma. Dicho ms claramente, es imposible que un ser pueda experimentar un cambio de esencia y continu siendo el mismo ser. Entonces, si entendimos a morfe como esencia, cuando Cristo se despoj de su forma de Dios, no pudo tomar la forma de siervo porque la identidad personal de Cristo, es decir, Cristo mismo, no hubiera podido sobrevivir tal tipo de despojo. Este argumento implica que Cristo se despoj de algo que no era su esencia, su manifestacin de ser divino. En contra de mi argumento, se puede decir que Pablo no estaba interesado en la lgica, y que el sacrifica a esta para promover el contraste de forma de Dios, entendido como esencia de Dios, con esencia de siervo. De esta manera, Pablo enfatiza el amor que Cristo tuvo por nosotros, despojndose se su propia esencia. Pero, no es necesario que Pablo sacrifique la lgica para hacer nfasis a este contraste. Tomando a morfe como manifestacin de ser, no quita el significado, ni el sentido, ni la fuerza del contraste. Cristo, como el siervo sufriente, que expresa el libro de Isaas, se
13 12 11 10 9 8

2 de 3

10/12/2007 20:24

http://www.lupaprotestante.com.

entrego a si mismo en manera total, por medio del despojo de la manifestacin de su divinidad, para tomar una manifestacin de siervo humano, la cual es infinitamente inferior a la previa manifestacin. Cristo hizo esto para nuestro beneficio por medio de su amor a nosotros. Entonces, por las razones contextuales y filosficas descritas previamente, la interpretacin de Bonilla de Fil. 2:5-8, no es la mejor. En fin, mi argumento implica que en el caso de Fil. 2:5-8, no es necesario tomar una postura diferente a la que la iglesia ha tomado histricamente sobre la Unin Hiposttica de Cristo. Aunque muchos de los concilios ecumnicos no se llevaron libres de facciones creadas por el poder poltico y eclesistico, no quiere decir que el Espritu Santo no estuvo guiando a la iglesia primitiva. As como el Espritu Santo no deja de guiar a cristianos pecaminosos porque nos ama, a fortiori, por su mismo amor a nosotros, no dej de guiar a la iglesia primitiva en descubrir y explicar realidades teolgicas para nuestro beneficio espiritual.
Cristo

es el mismo ayer, y hoy, y por los siglos. (Hebreos 13:8)

*Miguel Angel Endara, Ph.D., profesor asociado del Seminario Sudamericano (SEMISUD), profesor adjunto de Centro Cristiano de Comunicaciones, HCJB y Northwestern collage, y profesor adjunto de Azusa Pacific University.
1 Vea, Yattenciy Bonilla, Cristo y el cristianismo, dos grades enemigos, Ecuador: Grupo El Valle, 2007. 2 Reina Valera, 1960, American Bible Society, <http://www.biblegateway.com>. Visto nov 21, 2007. Todos los pasajes bblicos

en este artculo salen de esta versin de la Biblia.

3 Bonilla, p. 38. 4 Por ejemplo, vea S. Marc Cohen, Predication and Ontology: The Categories,

<http://faculty.washington.edu/smcohen/433/catlec.htm>, y Michael V. Wedin, Aristotle's Theory of Substance: The Categories and Metaphysics Zeta. Oxford: Oxford University Press, 2000. Vea la descripcin de este libro por Wedin, donde toma la palabra substance, substancia en Ingles, como interpretacin de la palabra griega ouisa, <http://findarticles.com/p/articles/mi_hb3545/is_200109/ai_n8362895>. Estos dos paginas del web fueron vistas el 21 de noviembre del 2007.
5 De acuerdo a Bonilla, quien explic en una conversacin privada el 14 de noviembre del 2007, algunos manuscritos antiguos de Aristteles si contienen la palabra griega morfe y no ousia como la primera categora, y por lo tanto, el dice que su interpretacin es valida. 6 Bonilla describe esto como la teora del Hilemorfismo en la pagina 85. 7 Filipenses 2:5-8. El nfasis de las palabras ennegrecidas es mi.

8 Vea la pagina del World Wide Web llamada Blue Letter Bible, http://www.blueletterbible.org/cgi-bin/c.pl?book=Mar&chapter=16&verse=12&version=KJV#12, visto el 3 de Diciembre del 2007. 9 Este es un tipo de interpretacin a la palabra morfe en este contexto. Vea a la pgina de comentarios de la pgina de Precept Austin sobre Filipenses 2:5-7, < http://preceptaustin.org/philippians_25-11.htm#2:7>, visto nov 21, 2007. 10 Blue Letter Bible, ibid. 11 El libro de 4 Macabeos fue escrito entre la segunda parte del primer siglo y la primera parte del segundo siglo. Vea a M.

Lpez Salv, Libro 4 de los Macabeos, en A. Dez Macho y A. Piero Senz, Apcrifos del Antiguo Testamento III, Madrid: Ediciones Cristiandad, 2002, pp. 161-164.
12 La versin griega del pasa se puede encontrar en la siguiente pagina del World Wide Web:

<http://ba.21.free.fr/septuaginta/4maccabees/4maccabees_15.html>, visto nov 21, 2007. La traduccin al espaol vino de Lpez Salv, p. 207.
13 En una conversacin privada el 14 de noviembre del 2007 Bonilla expuso que este es el punto que hizo en su libro.

3 de 3

10/12/2007 20:24