LA RPTITION POUR ELLE-MME 165 L a vraie motivation du platonisme est dans le problme du simulacre, 165.

Simulacre et rptition dans l'ternel retour, 167. Ces systmes diffrentiels sries disparates et rsonnantes, prcurseur sombre et mouvement forc, s'appellent simulacres ou phantasmes. L'ternel retour ne concerne et ne fait revenir que les simulacres, les phantasmes. Et peut-tre retrouvons-nous ici le point le plus essentiel du platonisme et de l'anti-platonisme, du platonisme et du renversement du platonisme, leur pierre de touche. Car, dans le chapitre prcdent, nous avons fait comme si la pense de Platon tournait autour d'une distinction particulirement importante, celle de l'original et de l'image, celle du modle et de la copie. Le modle est cens jouir d'une identit originaire suprieure (seule l'Ide n'est pas autre chose que ce qu'elle est, seul le Courage est courageux, et la Pit pieuse),

tandis que la copie se juge d'aprs une ressemblance intrieure drive. C'est mme en ce sens que la diffrence ne vient qu'au troisime rang, aprs l'identit et la ressemblance, et ne peut tre pense que par elles. La diffrence n'est pense que dans le jeu compar de deux similitudes, la similitude exemplaire d'un original identique et la similitude imitative d'une copie plus ou moins ressemblante : telle est l'preuve ou la mesure des prtendants. Mais plus profondment, la vraie distinction platonicienne se dplace et change de nature : elle n'est pas entre l'original et l'image, mais entre deux sortes d'images. Elle n'est pas entre le modle et la copie, mais entre deux sortes d'images (idoles), dont les copies (icnes) ne sont que la premire sorte, l'autre tant constitue par les simulacres (phantasmes).

La distinction modle-copie n'est l que pour fonder et appliquer la distinction copie-simulacre ; car les copies sont justifies, sauves, slectionnes au nom de l'identit du modle, et grce leur ressemblance intrieure avec ce modle idel. La notion de modle n'intervient pas pour s'opposer au monde des images dans son ensemble, mais pour slectionner les bonnes images, celles qui ressemblent de l'intrieur, les icnes, et liminer les mauvaises, les simulacres. Tout le platonisme est construit sur cette volont de chasser les phantasmes ou simulacres, identifis au sophiste lui-mme, ce diable, cet insinuateur ou ce simulant, ce faux prtendant toujours dguis et dplac. C'est pourquoi il nous semblait que, avec Platon, une dcision philosophique tait prise, de la plus grande importance : celle de subordonner la diffrence aux puissances du Mme et du Semblable supposes initiales, celle de dclarer la diffrence impensable en elle-mme, et de la renvoyer, elle et les simulacres,

 l'ocan sans fond. Mais prcisment parce que Platon ne dispose pas encore des catgories constitues de la reprsentation (elles apparatront avec Aristote), c'est sur une thorie de l'Ide qu'il doit fonder sa dcision. Ce qui apparat alors, dans son tat le plus pur, c'est une vision morale du monde, avant que puisse se dployer la logique de la reprsentation. C'est pour des raisons morales d'abord que le simulacre doit tre exorcis, et par l mme la diffrence, subordonne au mme et au semblable. Mais pour cette raison, parce que Platon prend la dcision, parce que la victoire n'est pas acquise comme elle le sera dans le monde acquis de la reprsentation, l'ennemi gronde, insinu partout dans le cosmos platonicien, la diffrence rsiste son joug, Heraclite el les sophistes font un vacarme d'enfer. trange double qui suit pas pas Socrate, qui vient hanter jusqu'au style de Platon, et s'insre dans les rptitions et variations de ce style1. Car le simulacre ou phantasme
1

Les raisonnements de Platon sont scands par des reprises et des rptitions stylistiques, qui tmoignent d'une minutie, comme d'un effort pour redresser un thme, pour le dfendre contre un thme voisin, mais dissemblable, qui viendrait s'insinuer. C'est le retour des thmes prsocratiques qui se trouve conjur, neutralis par la rptition du thme platonicien : le parricide est ainsi consomm plusieurs fois, et jamais plus que quand Platon imite ceux qu'il dnonce. Cf. P.-M. SCHUHL, Remarques sur la technique de la rptition dans le Phdon, in Etudes platoniciennes. Presses Universitaires de France, 1960, pp. 118-125 (ce que P.-M. Schuhl appelle les litanies de l'ide).

n'est pas simplement une copie de copie, une ressemblance infiniment relche, une icne dgrade. Le catchisme, tant inspir des Pres platoniciens, nous a familiariss avec l'ide d'une image sans ressemblance : l'homme est l'image et la ressemblance de Dieu, mais par le pch nous avons perdu la ressemblance tout en gardant l'image... Le simulacre est prcisment une image dmoniaque, dnu de ressemblance; ou plutt, contrairement l'icne, il a mis la ressemblance l'extrieur, et vit de diffrence. S'il produit un effet extrieur de ressemblance, c'est comme illusion, et non comme principe interne ; il est lui-mme construit sur une disparit, il a intrioris la dissimilitude de ses sries constituantes, la divergence de ses points de vue, si bien qu'il montre plusieurs choses, raconte plusieurs histoires la fois. Tel est son premier caractre. Mais n'est-ce pas dire que, si le simulacre se rapporte lui-mme un modle, ce modle ne jouit plus de l'identit du Mme idel, et qu'il est au contraire modle de l'Autre, l'autre modle, modle de la diffrence en soi dont dcoule la dissimilitude intriorise ? Parmi les pages les plus insolites de Platon, manifestant l'antiplatonisme au coeur du platonisme, il y a celles qui suggrent que le diffrent,

le dissemblable, l'ingal, bref le devenir, pourraient bien ne pas tre seulement des dfauts qui affectent la copie, comme une ranon de son caractre second, une contrepartie de sa ressemblance, mais eux-mmes des modles, terribles modles du pseudos o se dveloppe la puissance du faux2. L'hypothse est vite carte, maudite, interdite, mais elle a surgi, ne ft-ce qu'un clair tmoignant dans la nuit d'une activit persistante des simulacres, de leur travail souterrain et de la possibilit de leur monde propre. N'est-ce pas dire encore davantage, en troisime lieu, que dans le simulacre il y a de quoi contester, el la notion de copie el celle de modle? Le modle s'abime dans la diffrence, en mme temps que les copies s'enfoncent dans la dissimilitude des sries qu'elles intriorisent, sans qu'on puisse dire jamais que l'une est copie, l'autre modle. Telle est la fin du Sophiste : la possibilit du triomphe des simulacres, car Socrate se distingue du sophiste, mais le sophiste ne se distingue pas de Socrate, et met en question la lgitimit d'une telle distinction. Crpuscule des icnes. N'est-ce pas dsigner le point o l'identit du modle
Sur cet autre modle, qui constitue dans le platonisme une sorte d'quivalent du malin gnie ou du Dieu trompeur, cf. Thtte, 176 e, et surtout Time, 28 sq. Sur le phantasme, sur la distinction des icnes et des phantasmes, les textes principaux sont dans Le Sophiste, 235 e-236 d, 264 c-268 d. (Cf aussi Rpublique, X, 601 d sq.)
2

et la ressemblance de la copie sont des erreurs, le mme et le semblable, des illusions nes du fonctionnement du simulacre ? Le simulacre fonctionne sur soi-mme en passant et repassant par les centres dcentrs de l'ternel retour. Ce n'est plus l'effort platonicien pour opposer le cosmos au chaos, comme si le Cercle tait l'empreinte de l'Ide transcendante capable d'imposer sa ressemblance une matire rebelle. C'est mme tout le contraire, l'identit immanente du chaos avec le cosmos, l'tre dans l'ternel retour, un cercle autrement tortueux. Platon tentait de discipliner l'ternel retour en en faisant un effet des Ides, c'est--dire en lui faisant copier un modle. Mais dans le mouvement infini de la ressemblance dgrade, de copie en copie, nous atteignons ce point o tout change de nature, o la copie elle-mme se renverse en simulacre, o la ressemblance enfin, l'imitation spirituelle, fait place la rptition.