Jean-Franois Kervgan

Sortir du donn ? Quelques remarques autour dune observation de Sellars

On la not de longue date : les jugements de Hegel sur la mtaphysique sont pour ainsi dire
contradictoires !un te"te # lautre$ on passe de la dprciation la plus mprisante # la pro%ession de
%oi la plus dcide Hegel se %licite de la disparition de la & mtaphysique dantan '$ de la & vieille
mtaphysique ' (ais il peut tout aussi )ien dplorer la mort de la mtaphysique : & *riste temps pour
la vrit o+ toute mtaphysique$ toute philosophie est passe '
,
-n ralit$ il ny a pas de
contradiction entre ces jugements$ car Hegel emploie le terme & mtaphysique ' en deu" acceptions et
en poursuivant des intentions di%%rentes .lucider ce point$ cest aussi /indirectement0 se donner les
moyens de comprendre lintr1t /# premi2re vue parado"al0 quprouvent pour Hegel certains courants
importants de la philosophie anglo-sa"onne contemporaine
3

!un c4t$ la & vieille ' mtaphysique est o)sol2te$ car elle est incapa)le de dominer les oppositions
qui gouvernent la pense dentendement$ cette pense du & ou )ien 5 ou )ien '
6
$ comme celle du vrai
et du %au"$ celle du %ini et de lin%ini$ celle du sujet et de lo)jet$ celle de l1tre et du non-1tre
7illustration de cette /mauvaise0 philosophie est o%%erte par la Schulmetaphysik de lcole 8ol%%ienne
qui$ selon la topique du & 9oncept prliminaire ' de lEncyclopdie$ illustre la & premi2re position de
la pense relativement # lo)jectivit ' :u-del# du syst2me de ;ol%%$ la /mauvaise0 mtaphysique
constitue une structure de pense intemporelle : elle est < malheureusement < & toujours prsente '
=

7a logique de lessence$ vrita)le & critique de la mtaphysique '$ selon le"pression de >atrice
7onguenesse
?
$ dconstruit systmatiquement les oppositions que cette pense met en sc2ne$ non pour
les supprimer$ car ces oppositions ne sont pas dpourvues de ralit$ mais pour montrer quil est %au"
de les considrer comme & donnes '$ et encore moins comme ultimes et indpassa)les !onc$ si par
mtaphysique on entend la%%irmation ou lacceptation dun dualisme$ alors la pense de Hegel$ mue
par le re%us du entweder oder$ nest pas de nature mtaphysique
(ais$ de lautre c4t$ la mtaphysique comprise en sa signi%ication positive rpond # lam)ition
spculative de parvenir au & dpassement ' ou # la & rconciliation ' des oppositions %iges et
prsumes indpassa)les au"quelles sarr1te lentendement : telle est la & t@che pro%onde ' quassume
la mtaphysique comprise en sa d%inition proprement spculative
A
9omme on le sait$ la 7ogique
hglienne a lam)ition$ tout # la %ois$ de prendre la place /& 7a logique o)jective prend donc tout
simplement la place de la mtaphysique dautre%ois '
B
0 et de prendre la suite /& la science logique C5D
constitue la mtaphysique proprement dite ou la pure philosophie spculative '
E
0 de & la '
mtaphysique -lle prend sa place au sens o+ elle rend caduque la & pense %inie ' que"prime la
mauvaise mtaphysique dentendement -lle prend sa suite au sens o+ elle prend en charge la t@che de
la philosophie premi2re$ # savoir penser l1tre en tant qu1tre : & ce qui cheF nous sappelle
mtaphysique$ :ristote lappelle GHIJ KLMNMOP '
Q

Faut-il dire alors que la vocation de la mtaphysique authentique /cest-#-dire de la 7ogique

spculative0 est de dissoudre$ en montrant leur caract2re & %ini '$ les oppositions au"quelles adh2re$
sans pouvoir sen li)rer$ & lentendement sparateur '
,R
S 9est incontesta)le$ mais insu%%isant Hegel
souligne mainte %ois que la t@che de la logique spculative est de com)attre le & dogmatisme ' du & ou
)ien$ ou )ien ' qui a%%ecte toutes les productions de lentendement
,,
Tourtant$ la vocation spculative
de la logique nest pas puise par laccomplissement de ce salvateur travail critique -lle a aussi$ #
c4t de sa mission dconstructrice$ une t@che positive$ qui consiste # %aire systmatiquement prvaloir
le point de vue de la mdiation sur celui de limmdiatet 7a t@che de la mtaphysique selon Hegel$
disions-nous$ est de dissoudre les oppositions au"quelles se tient lentendement Ul en est une$ pourtant$
qui nest jamais & dpasse ' /au sens o+ lon pourrait lou)lier parce quon laurait surmonte0 : cest
celle de limmdiat et de la mdiation 9ar$ si lon doit dire que lin%ini vrita)le est celui qui contient
et dissout en lui lopposition du %ini et du /mauvais0 in%ini$ lequel nest lui-m1me quun in%ini %ini
puisquil se d%init comme le non-%ini
,3
$ on ne peut pas$ # mon sens$ dire la m1me chose # propos de la
mdiation et de limmdiat 7a mdiation nest ni ce qui rsulte de limmdiat pris comme point de
dpart & donn ' /point de vue de la conscience naVve0$ ni son autre ou son complment /point de vue
de la mauvaise mtaphysique0$ mais cela m1me qui permet # limmdiat d1tre et d1tre dit : sa
pulsation intrieure -n dautres termes$ du point de vue spculati%$ il ny a pas de %ausse mdiation
comme il y a un %au" in%ini W ou$ ce qui revient au m1me$ il ny a pas dimmdiat & vrai ' 7a t@che de
la philosophie consiste prcisment # montrer que tout immdiat est en ralit satur de mdiation Ul
ny a pas da)ord limmdiat$ puis une mdiation qui & sapplique ' # lui comme # un donn :
limmdiatet est toujours en ellem!me seconde ou devenue$ ainsi que le"pose le chapitre de la
"o#ique sur lide a)solue
,6
7immdiatet seconde$ devenue$ mdiatise par la ngativit du concept
/la ngation de limmdiat et la ngation de cette ngation0 nest pas & autre chose ' que limmdiatet
premi2re$ donne$ immdiate : elle est cette m1me immdiatet con$ue$ cest-#-dire veille au
mouvement mdiatisant qui$ d2s toujours$ la porte$ < sau% # sinterdire tout e%%ort de pense /car
penser$ cest mdiatiser0 et # revenir # la vaine aspiration # une saisie immdiate de limmdiat : #
laporie du & ceci ' de la & certitude sensi)le '$ autrement dit au la)yrinthe de lantprdicati%
,=
7a
& vraie ' mtaphysique na)olit pas limmdiat$ car ce serait une mani2re de le conserver # part de la
mdiation -lle pense la contradiction que porte en soi limmdiatet /celle du & ceci ' qui est & tous
les ceci '$ celle du & moi ' qui est & tous les moi '0 : une immdiatet qui est toujours en dette #
lgard de la mdiation$ de la processualit ou de la discursivit quelle est /en tout cas selon la
mauvaise mtaphysique dualiste0 cense prcder logiquement Tlus que jamais se vri%ie ici la grande
th2se hglienne : & en %ait$ cest le penser de la contradiction Cde la mdiation et de limmdiatD qui
est le moment essentiel du concept '
,?

!e ce point de vue$ le rapprochement que %ait John (c!o8ell entre le point de vue de Hegel et la
critique du & mythe du donn ' dveloppe par Xellars dans Empirisme et philosophie de lesprit paraYt
par%aitement pertinent
,A
:u demeurant$ il est accrdit par Xellars lui-m1me 9e dernier accepte < ce
qui nallait pas sans risque dans le conte"te de la philosophie anglo-sa"onne des annes ,Q?R < que
lon dcrive sa propre position comme participant de & mditations hgliennes naissantes '
,B

!ailleurs$ d2s la premi2re phrase de son essai$ il %ait un rapprochement entre ce quil va nommer le
mythe du donn /myth o% the #iven0 et la & dnonciation de limmdiatet ' cheF Hegel$ tout en
considrant que celui-ci$ pas plus que Kant$ ne sest & enti2rement a%%ranchi ' de ce mythe
,E
7a
restriction peut surprendre$ puisque la th2se de Hegel est )ien que tout immdiat est en ralit
& second '$ mdiatis$ donc quil ny a pas et ne saurait y avoir de & donn ' 7e noyau de la
philosophie de Hegel est le re%us de toute position dimmdiatet a)solue$ elle implique donc une
critique radicale du & mythe du donn ' 9ontrairement # une lecture naVve$ le propos de lanalyse de
la certitude sensi)le$ # laquelle (c!o8ell renvoie # )on droit$ nest videmment pas de dire que
le"prience immdiate du & ceci ' /du donn0 e"c2derait en sa singularit les ressources de la parole
et de la discursivit W il sagit )ien plut4t de montrer que le"prience censment ant-discursive de
limmdiat sinscrit de ncessit dans lordre du 7ogos :utrement dit$ toute e"prience singuli2re
participe de & lespace logique des raisons '$ ainsi que le nomme Xellars (c!o8ell dcrypte de
mani2re pertinente le propos de Hegel : & Ul ny a pas dimmdiatet empirique$ pas de saisie
empirique possi)le sans mdiation conceptuelle '
,Q
7e donn$ autrement dit$ est toujours non pas
construit$ mais port par le concept$ tel quil sarticule dans les mdiations du langage
*oute%ois$ ce commentaire /et sans doute aussi la position de Xellars quil restitue0 ne rend justice qu#
une des dimensions du propos de Hegel : celle qui correspond # la dialectique ascendante conduisant$
dans la &hnomnolo#ie$ de la certitude sensi)le au savoir a)solu ou$ dans la "o#ique$ de l1tre pur #
lide a)solue Or$ pour viter le danger dune lecture & logico-transcendantale ' %aisant du savoir
a)solu la condition de possi)ilit de limmdiat$ il ne %aut pas ou)lier que ce que jai )aptis la
dialectique ascendante est indissocia)le de la dialectique descendante /ou rcursive0 reconduisant du
savoir a)solu # la certitude sensi)le$ de lide a)solue # l1tre pur$ de la)solue mdiation au pur
immdiat /qui ne peut plus d2s lors 1tre considr comme un pur immdiat0 Xil est vrai$ comme
la%%irme Hegel$ que & le cong donn # soi-m1me Cpar le savoirD # partir de la %orme de son Xoi Ci' e #
partir du & savoir a)solu 'D est la li)ert supr1me '
3R
$ alors la critique du mythe du donn < cest cet
aspect qui est vacu par Xellars et (c!o8ell < doit en %in de compte valider le donn$ tout au moins
sur mode contre%actuel 7e & savoir spculati% ' /la gographie de lespace des raisons0 doit se
retrouver investi dans ce qui en premi2re approche en constitue le"acte ngation$ la pure immdiatet
9omme il est crit dans la "o#ique :
9est ainsi que la 7ogique$ dans lide a)solue$ a galement %ait retour # cette unit simple qui est son
commencement W limmdiatet pure de l1tre$ dans laquelle tout da)ord toute dtermination apparaYt
comme teinte ou comme omise par la)straction$ est par la mdiation$ # savoir par la sursomption
/(u%hebun#0 de la mdiation$ lide parvenue # son galit avec soi-m1me qui lui correspond
3,

Zuen est-il donc de la & mtaphysique ' cheF Hegel S 7a question$ telle quon a tent de la
reconstruire ici$ comporte trois niveau" *out da)ord$ le propos de la philosophie de Hegel$ donc au
premier che% de sa GHIJ KLMNMOP$ e"pose dans la "o#ique$ est de critiquer et de dpasser la
& mauvaise mtaphysique '$ dont la proprit caractristique est le dualisme 9ette mtaphysique peut
et doit 1tre dconstruite sur le patron de la critique de la mauvaise in%init /qualitative$ puis
quantitative0 dans la 7ogique de l[tre
33
!ans un deu"i2me temps$ Hegel su)stitue # la mauvaise une
& )onne ' mtaphysique dont la position pistmologique et ontologique %ondamentale est le re%us du
& mythe du donn '$ lantriorit de la mdiation ) l#ard de limmdiatet : limmdiat /le
& donn '0 est toujours mdiatis au sein de & lespace du concept '$ il est constitutivement second
*oute%ois$ ce point de vue$ qui prend la rel2ve de celui de la mtaphysique naVve$ risque de
napparaYtre que comme son simple renversement 9est pourquoi$ dans un troisi2me moment$ un
troisi2me moment dont Xellars a cru /# tort$ selon moi0 pouvoir %aire lconomie$ il convient de revenir
# la mtaphysique$ et m1me # la plus & naVve '$ pour y dceler la diction de ce qua de plus propre le
& savoir a)solu ' /qui$ tel que je le comprends$ nest rien dautre quune & position de savoir '$ et
surtout pas un savoir & total '$ si cette notion peut avoir un sens
36
0 7a provocation de Hegel se"prime
l# avec toute sa %orce : il nous invite # penser quen un sens la seule mani2re de sortir de la
mtaphysique est de nous installer en elle$ de comprendre quon ne peut pas et quon na pas # en
sortir
, Hegel$ *istoire de la philosophie$ trad \arniron$ t B$ ]rin$ ,QQ,$ p ,EQ6 /+ 3R$ p=E60 7es
indications %igurant entre parenth2ses renvoient au" *e#els +erke C+D$ Xuhr^amp$ ,QEA$ 3R volumes
3 ]oir # ce sujet Taul _edding$ (nalytic &hilosophy and the ,eturn o% *e#elian -hou#ht$ 9am)ridge
`T$ 3RRB$ ainsi que le dossier & Hegel pragmatiste ' pu)li dans &hilosophie$ QQ /3RRE0
6 ]oir Encyclopdie$ t U$ a A?$ trad >ourgeois$ ]rin$ ,QBR$ p 66R /+ E$ p ,?=0 : & lentendement
mtaphysique ' se caractrise par & son bou )ien c ou )ien ' ]oir aussi Encyclopdie$ Tr%ace de la
3
e
dition t U$ p ,3A /+ E$ p 3=0 : & On %erait mieu" de ne pas parler du tout de philosophie aussi
longtemps C5D quon na savoir que du ou bien . ou bien '
= Hegel$ Encyclopdie$ t U$ a 3B$ p 3Q= /+ E$ p Q30
? > 7onguenesse$ *e#el et la critique de la mtaphysique$ ]rin$ ,QE, ]oir la rcente rdition
augmente du livre : *e#els /ritique o% 0etaphysics$ 9am)ridge `niversity Tress$ 3RRB
A Hegel$ "a raison dans lhistoire$ trad Tapaioannou$ `\-$ ,QBR$ p ,,? /+ ,3$ p =R0
B Hegel$ Science de la "o#ique$ , : "1tre /,E,30$ trad JarcFy^-7a)arri2re$ Kim$ 3RRA$ p 6B /+ ?$ p
AR0
E Hegel$ Science de la "o#ique$ , : "1tre /,E,30$ p ? /+ ?$ p ,?0
Q Hegel$ *istoire de la philosophie$ t 6$ p ?,A /+ ,Q$ p ,?,0
,R ]oir Hegel$ Science de la "o#ique$ , : "a 2octrine de l1tre /,E630$ Untroduction$ Kim$ 3RRB$ p
33 /+ ?$ p 6B0
,, ]oir$ outre les te"tes dj# cits # la note 6 : Hegel$ Encyclopdie$ t U$ a 63 :ddition$ p =EB /+ E$ p
QB-QE0 W a AR :dd$ p 63, /+ E$ p ,=30 W a Q? :dd$ p 6?E /+ E$ p 3RR0
,3 ]oir Hegel$ Science de la "o#ique$ , : "1tre /,E,30$ p ,,R-,,6 /+ ?$ p ,?,-,?A0
,6 Hegel$ Science de la "o#ique$ 6 : "a lo#ique ob3ective ou doctrine du concept /,E,A0$ trad JarcFy^-
7a)arri2re$ :u)ier$ ,QE,$ p 6BQ-6E? /+ A$ p ?AR-?A?0
,= ]oir Hegel$ &hnomnolo#ie de lEsprit$ trad >ourgeois$ ]rin$ 3RRA$ p ,=3 /+ 6$ p QR-Q,0
,? Hegel$ Science de la "o#ique$ 6 : "a lo#ique ob3ective ou doctrine du concept$ p 6E, /+ A$ p ?A30
,A ]oir J (c!o8ell$ & Hegel et le mythe du donn '$ &hilosophie QQ /3RRE0$ pp =A-A3 W voir
galement "esprit et le monde$ ]rin$ 3RRB$ p ,=E
,B ; Xellars$ Empirisme et philosophie de lesprit /,Q?A0$ .ditions de l.clat$ ,QQ3$ p =E
,E Xellars$ Empirisme et philosophie de lesprit$ p ,E
,Q (c!o8ell$ & Hegel et le mythe du donn '$ loc' cit'$ p =Q
3R Hegel$ &hnomnolo#ie de lEsprit$ trad cite$ p AAR /+ 6$ p ?EE-?EQ0
3, Hegel$ Science de la "o#ique$ 6 : "a lo#ique ob3ective ou doctrine du concept$ p 6Q, /+ A$ p?B,0
33 ]oir Science de la "o#ique$ , : "a 2octrine de l1tre /,E630$ pp ,,B sq et 3,E /+ ?$ pp ,?, sq et
3A3-3A60
36 ]oir # ce sujet J-F Kervgan$ *e#el et lh#lianisme$ T`F$ 3RR?$ p AA-AB