Profesor ndrumtor: Student: Iuliana

CUPRINS


2

1. Consideraii generale........................................................................................3

2. Formele rspunderii.........................................................................................5

Rspunderea constituional................................................................5
Rspunderea penal..............................................................................5
Rspunderea administrativ.................................................................9
Rspunderea civil.................................................................................9
Rspunderea contravenional............................................................24

3. Concluzii............................................................................................................28

4. Bibliografie........................................................................................................30











CONSIDERAII GENERALE


Dreptul ca fenomen social are finaliti complexe la nivel macro i micro-social
referitoare la asigurarea coerenei, funcionalitii i autoreglrii sistemului social, n soluionarea
conflictelor relaiilor interumane, n aprarea i promovareavalorilor sociale, a drepturilor i
3

libertilor fundamentale ale omului. n acest sens, normele juridice orientez, stimuleaz,
influeneaz i determin comportamentele umane, intervenia sa normativ specific, de natur
imperativ, fiind asigurat la nevoie prin fora de constrngere a statului.
1

Conduita uman poate s fie conform normelor juridice sau, dimpotriv, s
contravin acestora. n primul caz, conduita este licit, legal, iar n al doilea caz, ea este ilicit sau
ilegal. Conduit licit este exprimat n anumite aciuni sau n abinerea de a svri anumite aciuni
prin care subiectele de drept folosesc n limitele prescrise drepturile subiective sau i ndeplinesc
obligaiile juridice pe care le au.
Conduita ilicit const ntr-o aciune sau inaciune contrar prevederilor normelor
juridice, svrite de o persoan care are capacitatea de a rspunde pentru faptele sale.
Rspunderea juridic este o form a rspunderii sociale i intervine ca urmare a
nclcrii unor norme de drept sau a neexecutrii lato sensu a obligaiilor asumate prin acte juridice.
n principiu, nclcarea prevederilor normelor juridice atrage rspunderea juridic a persoanei
vinovate.
Ca form a rspunderii sociale, putem defini rspunerea juridic ca fiind
constrngerea juridic aplicat, n condiiile legii, de autoriti abilitate ale statului persoanelor
care au svrit cu vinovie fapte ilicite, n scopul restabilirii ordinii de drept i prevenirii svririi
unor asemenea fapte.
2

Rspunderea juridic poate fi definit ca un raport statornicit de lege, de norma
juridic ntre autorul nclcrii normelor juridice i stat, reprezentat prin agenii autoritii, care pot s
fie instanele de judecat, funcionrii de stat sau ali ageni ai puterii publice. Coninutul acestui
raport este complex, fiind format n esen din dreptul statului ca reprezentat al societii de a aplica
sanciunile prevzute de normele juridice persoanelor care ncalc prevederile legale i obligaia
acestor persoane de a se supune sanciunilor legale n vederea restabilirii ordinii de drept.
3

ntre rspunderea juridic i sanciunea juridic se instituie relaii complexe. Astfel,
sanciunea juridic apare ca o premis a instituiei rspunderii juridice, deoarece rspunderea juridic
are ca temei nclcarea normelor juridice dotate prin excelen cu sanciuni juridice. Apoi, sanciunea
juridic constituie aa cum am artat, obiectul rspunderii juridice, ea aflndu-se la captul acesteia
ca scop, ca finalitate, dei nu singura a rspunderii juridice. Din aceast perspectiv, rspunderea

1
Craiovan Ion, Tratatat de teoria general a dreptului, Ed.Universul Juridic, Bucureti, 2009, p.432.
2
Bodoac Teodor, Drghici Aurelia, Teoria general a dreptului, Ed. Academia Forelor Terestre Nicolae Blcescu,
Sibiu, 2009, p. 94.
3
Voicu Costic, Teoria general a dreptului, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2006, p.89.
4

juridic apare ca un cadru juridic de realizare i ntruchipare a sanciunii juridice. Nu de fiecare dat
n mod automat, ntrunirea condiiilor rspunderii juridice, conduce la executarea sanciunii juridice.
4
























FORMELE RSPUNDERII JURIDICE


n funcie de o serie de factori care trebuie considerai interdependeni i interfereni
ca de pild, valorile sociale lezate, tipul de norm juridic a crei dispoziie a fost nclcat gradul de
pericol social al faptei ilicite, vinovia fptuitorului. Astfel n domeniul fiecrei ramuri de drept s-au

4
Craiovan Ion, op.cit., p.433.
5

conturat forme specifice ca: rspunderea penal, rspunderea civil, rspunderea contrvenioal,
rspunderea disciplinar.
Uneori formele rspunderii juridice se exclud, alteori sunt compatibile i se pot
cumula ori interfereaz genernd fizionomii specifice. De pild: rspunderea penal i rspunderea
contravenional se exclud cu privire la aceeai fapt; rspundere penal se cumuleaz cu rspunedere
civil; rspunderea civil cu specificitate sa patrimonial penetreaz, interferez i genereaz
configurii specifice precum rspunderea patrimonial n dreptul muncii sau rspunderea patrimonial-
administrativ n dreptul administrativ; rspunderea disciplinar este prezent i pe terenul
rspunderii dministrative ca rspundere administrativ-disciplinar.
5

1. Rspunderea constituional (politico-juridic) este angajat prin
nendeplinirea unei obligaii prevzut n normele de drept constituional ca de pild cele prevzute
de ctre constituie pentru preedintele rii, parlament sau guvern ori pentru deputai i senatori n
exercitarea mandatului parlamentar.
2. Rspunderea penal este o form a rspunderii juridice i reprezint
consecina nesocotirii dispoziiei din norma penal. Realizarea ordinii de drept n general , ca i a
ordinii de drept penal presupune din partea tuturor destinatoriilor legii o conduit conform cu
dispoziiile normei, ceea ce conduce la o desfurare corespunztoare a relaiilor sociale. n principiu,
contiina ceteneasc ridicat ori teama de pedeaps.
6

Exist ns i situaii n care membrii societii nu se conformeaz exigenelor legii penale i
svresc infraciuni. n asemenea cazuri, realizarea ordinii de drept este posibil numai prin
constrngere, adic prin aplicarea sanciunilor prevzute de normele nclcate, care nu au loc direct,
ci mijlocit, prin intermediul rspunderii penale. Numai ca urmare a constatrii rspunderii penale
intervine sanciunea de drept penal prevzut pentru infraciune svrit.
7

Rspunderea penal este definit ca fiind un ansamblu de drepturi i obligaii
corelative ale subiectelor raportului juridic penal de conflict i se realizeaz prin constrngerea
exercitat de stat, n condiiile legii, fa de infractor, n vederea restabilirii ordinii de drept i
prevenirii svririi de noi infraciuni.
Statul, ca titular al dreptului de a trage la rspundere penal, are totdeauna obligaia
de a-i exercita acest drept n cadrul legii, neputnd pretinde de la destintarii legii penale o alt
conduit care nu a fost impus de lege. Pe de alt parte, persoana care a svrit infraciunea are att

5
Craiovan Ion, op.cit., p.435.
6
Pascu Ilie, Drept penal.Partea general, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p.322.
7
C. Bulai, B. Bulai, Manual de drept penal.Partea general., Ed. Universul juridic, Bucureti, 2007, p.7.
6

obligaia de a se supune legii i de a pretinde ca tragerea sa la rspundere penal s se desfoare n
cadrul legii i s nu i se pretind mai mult dect prevede legea.
8

Particularitile rspunderii penale ca form a rspunderii juridice
9

a) Particulariti privitoare la fapta ilicit. Ca orice alt form a rspunderii
juridice i cea penal presupune svrirea unui fapt ilicit; ceea ce este propriu acestuia n cazul
rspunderii penale este c fapta trebuie s constituie un ilicit penal, i anume o infraciune, deci este
necesar ca fapta concret svrit i interzis de legea penal s ndeplineasc toate condiiile cerute
de norma de incriminare pentru acel tip de infraciune.
b) Particulariti privitoare la subiectele rspunderii penale.Subiectele
rspunderii penale sunt: statul, pe de o parte i infractorul , pe de alt parte. Statul reprezint
subiectul denumit activ, care exercit constrngerea juridic pentru aplicarea i asigurarea realizrii
sanciunii juridice, iar infractorul care e denumit subiect pasiv, trebuie s suporte consecinele faptei
penale, adic aplicarea i executareaa sanciunii.
Ca o particularitate a statului n calitate de subiect activ rspunderii penale este faptul c aciunea sa
de constrngere, ntotdeauna necesar pentru soluionarea raportului de rspundere penal, nu este
posibil fr intervenia organelor juridice, adic organelor de urmrire penal i a organelor de
justiie. Singura excepie o constituie infraciunile pentru care se prevede expres c punerea n
micare a aciunii penale se face la plngerea prealabil a persoanei vtmate.
Subiectul pasiv se particularizeaz prin aceea c el nu poate fi dect o persoan
fizic sau juridic vinovat de svrirea infraciunii sau care a contribuit la comiterea acesteia n
calitate de autor, instigator sau complice, neavnd relevan dac infraciunea n concret svrit
mbrac forma faptului consumat sau a unei tentative pedepsibile. Pentru ca o persoan fizic s fie
subiect pasiv al rspunderii penale, ea trebuie s ndeplineasc condiiile cerute de lege pentru
existena subiectului activ al infraciunii i anume limita de vrst, responsabilitatea i libertatea de
hotrre i aciune.
c) Particulariti referitoare la coninutul raportului juridic de rspundere penal.
Coninutul raportului juridic de rspundere penale format din drepturi i obligaii
corelative ale subiecilor. Statul are dreptul de a-l trage la rspundere penal pe infractor pentru
infraciunea comis, adic de a-l supune urmrii penale, a-l judeca, a-i aplica pedeapsa sau a dispune
luarea altor msuri prevzute de norma de incriminare i de a-l constrnge s execute sanciunea
aplicat, dar i obligaia de a-l sanciona pe infractor numai dac vinovia sa a fost dovedit i numai

8
R.M Stnoiu, Drept penal.Partea general., Ed. Fundaia Hyperion,Bucureti, 1992, p.166.
9
Pasc u Ilie, op.cit., p.323.
7

n limitele prevzute de lege.
10
Infractorul are obligaia de a rspunde pentru infraciunea comis,
adic de a executa pedeapsa sau msura educativ ori de siguran aplicat, ct i dreptul de a
rspunde i de a fi sancionat numai n limitele legii.
d) Particulariti privitoare la obiectul raportului de rspundere penal.
Raportul juridic de rspundere n general are ca obiect sanciunea pe care statul o
aplic persoanei care a svrit fapta ilicit. Obiectul raportului de rspundere penal se deosebete
de celelalte forme de rspundere juridic prin specificul conduitei care i se impune subiectului pasiv
i anume aceea de a suferi sanciunea prevzut n lege; sanciunile de drept penal, adic pedepsele,
msurile educative i de siguran, sunt cele mai grave mijloace de constrngere juridic; n special
pedeapsa ca sanciune tipic de drept penal, care poate viza nu numai patrimoniul, dar i libertatea pe
o durat determinat, iar n cazuri excepionale chiar pe toat durata vieii infractorului, cnd acesta
este o persoan fizic.
Principiile rspunderii penale
11

Prin principiile rspunderii penale nelegem acele idei care cluzesc ntreaga
reglementare activitii desfurate n vederea realizrii acestei forme de rspundere juridic.
Infraciunea este singurul temei al rspunderii.
Rspundere penal nu poate exista n sistemul dreptului penal romn dect pentru
persoana care a svrit o fapt concret, care constituie infraciune adic este fapta care prezint
pericol social, svrit cu vinovie i prevzut de legea penal.
Personalitatea rspunderii penale.
Potrivit acestui principiu, nu poate fi subiect de pasiv al rspunderii penale dect
persoana care svrit nemijlocit infraciunea ori a contribuit la comiterea acesteia n calitate de
instigtor sau complice. Rspunderea penal este personal pentru numai acela care nu s-a conformat
preceptului din norma de incriminare, dovedind o atitudine recalcitrant fa de ordinea juridic
penal i nu numai lui trebuie s i se aplice pedeapsa care are ca scop ndreptarea celui vinovat i
prevenirea svririi de infraciuni.
Unicitatea rspunderii penale ( non bis in idem).
Acest principiu instituie regula dup care rspundere penal este unic, n sensul c
svrirea unei infraciuni atrage o singur dat aplicarea sanciunii penale prevzute de norma de
incriminare pentru svrirea faptei ilicite.
Celeritatea rspunderii penale.

10
C.Bulai, B. Bulai, op.cit., p. 332.
11
Pascu Ilie, op.cit.,p.328.
8

Presupune descoperirea infraciunilor i a infractorilor ct mai aproape de momentul
svririi faptei, executarea prompt i riguroas a urmrii penale, trimiterea imediat n judecat a
inculpatului i punerea de ndat n executare a pedepselor i a celorlalte sanciuni aplicate.
Inevitabilitatea rspunderii penale.
Svrirea unei infraciuni trebuie s conduc inevitabil la aplicarea pedepsei, cu
excepia cazurilor n care, potrivit legii, rspunderea penal este nlturat. Odat svrit o
infraciune i stabilit vinovia infractorului, acesta trebuie sancionat, pentru c numai n acest fel se
poate restabili ordinea de drept i reda sentimentul de siguran membrilor societii.
Individualizarea rspunderii penale.
Este o alt regul care funcioneaz n stbilirea rspunderii penale i const n
operaiunea de adaptare a pedepsei n funcie de pericolul social abstract i cel concret al infraciunii
i de periculozitatea infractorului. Se realizeaz prin mai multe modaliti: individualizarea legal
(efectuat de legiuitor cu prilejul adoptrii normei de incriminare), individualizarea judiciar (atribut
al instanei de judecat i presupune stabilirea unei pedepse determinate pentru infraciunea concret
svrit), individualizarea administrativ (are loc n cursul executrii pedepselor i nseamn
diferenierea n ceea ce privete regimul de executare a pedepselor i celorlalte sanciuni de drept
penal dup gravitatea faptei i pericolul pe care l prezint condamnatul.)
12

Prescriptibilitatea rspunderii penale.
Rspunderea penal poate fi nlturat prin trecerea unui anumuit interval de timp,
prevzut de lege, de la data svriri infraciunii sau de la data pronunrii unei hotrri definitive de
condamnare; din acest cauz inculpatul nu mai poate fi supus rspunderii penale sau executrii
pedepsei stabilite prin hotrrea definitiv pronunat.

3. Rspunderea administrativ
Cuprinde mai multe variante. Astfel, rspunderea contravenional este atras n
cazul comiterii unei contravenii care este definit ca fapta ce prezint un pericol social mai redus
dect infraciunea, fapt care este prevzut ca atare, de lege, sau alt act normativ i care este
svrit cu vinovie. Regimul juridic al contraveniilor se ncadreaz ntr-un regim juridic special de
drept public care s-a desprins din dreptul penal prin dezincriminarea penal a unor fapte antisociale
crora li s-a conferit un caracter contravenional. Acest regim juridic fiind legat i de activitatea
organelor administraiei publice-organizarea executrii i executarea legii necesitnd i existena unor

12
M.Zolyneak, Drept penal. Partea general. Vol. I, Ediia a-2-a, Iai, 1992, p.314.
9

sanciuni pe care le pot institui i aplica aceste organe n activitatea lor executiv- i desprins de
dreptul penal se studiaz la disciplina drept administrativ.
S-a remarcat c rspunderea contravenional nu este un termen sinonim cu
rspunderea administrativ, avnd n vedere c sanciunile contravenionale nu se aplic numai de
ctre organele administraiei de stat, ci i de cele judectoreti. Pe de alt parte, rspunderea
administrativ pe lng varianta contravenional mai cuprinde i alte aspecte ca de pild rspunderea
administraiei de stat pentru pagubele pricinuite prin acte administrative ilegale,ca variant distinct a
rspunderii administrative. Mai precis, aceasta este o rspundere administrativ-patrimonial a
administraiei i a funcionrilor ei, supus unui regim de drept administrativ.
13

Remarcm de asemenea, ca modalitate specific, rspunderea patrimonial a statului
dar i a magistratului care i-a exercitat funcia cu rea credinsau grav neglijen pentru prejudiciile
cauzate prin erori judiciare penale. Aceast form a rspunderii administrative-rspunderea
administrativ-patrimonial a administraiei i a funcionarilor ei- care are ca temei paguba pricinuit
prin acte administrative ilegale se poate cumula cu rspunderea civil n cazul paguba este cauzat
printr-o fapt ilicit.
14

Pe terenul dreptului administrativ mai ntlnim rspunderea disciplinar ntr-o
fizionomie specific-rspunderea administrativ-disciplinar care const n complexul de drepturi i
obligaii conexe, coninut al raporturilor juridice sancionatorii, stabilite de regul, ntre un organ al
administraiei publice sau un funcionar i autorul unei abateri administrative.
4. Rspunderea civil
Rspunderea pentru fapta ilicit cauzatoare de prejudicii este o parte component a
rspunderii sociale ce revine fiecrei persoane pentru faptele sale. Rspunderea civil se
concretizeaz ntr-o obligaie de despgubire, de reparare a unui prejudiciu cauzat prin fapta ilicit.
n materia dreptului civil se disting dou forme de rspundere: rspunderea civil delictual i
rspunderea civil contractual.
Potrivit articolului 998 C.civ.orice fapt a omului care cauzeaz altuia un prejudiciu,
oblig pe acela din a crui vin s-a ocazionat a-l repara. n completare, prin articolul 999 se
precizeaz c omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, ci i de acela ce
a cauzat prin neglijen sau prin imprudena sa.
Rspunderea civil delictual

13
erban Morreanu Camelia, Noiuni de drept administrativ, Editura Juridica,Bucureti, 2009, p.182.
14
Ion Craiovan, op.cit., p.436.
10

Este o sanciune civil care se aplic nu att n considerarea persoanei care a svrit fapta ilicit
cauzatoare de prejudicii,ct n considerarea patrimoniului su. De exemplu, dac autorul
prejudiciului a decedat nainte de a i se fi stabilit ntinderea rspunderea civil delictual se va
transmite motenitorilor si. Este o trstura care subliniaz necesitatea de a preciza natura juridic a
rspunderii civile delictuale : dac ar fi considerat drept o pedeaps, ea nu s-ar putea strmuta asupra
motenitorilor celui care a cauzat prejudiciul prin fapta sa ilicit.
Funciile rspunderii civile delictuale
15

Funcia educativ-preventiv. Dreptul, n general ndeplinete o funcie educativ, prin influena pe
care o exercit asupra contiinei oamenilor. Consecina c fapta cauzatoare de prejudicii nu rmne
nesancionat, ci atrage dup sine obligaia de dezdunare, este de natur a ndeplini o funcie
educativ i deci o funcie social de prevenire a producerii unor asemenea fapte.
Funcia reparatorie. Sub acest aspect, rspunderea civil delictual poate fi considerat un mijloc de
aprare a drepturilor subiective. De dat ce printr-o fapt ilicit s-au adus prejudicii dreptului
subiectiv al unei persoane, este angajat rspunderea autorului prejudiciului; n acest sens,
rspunderea civil contribuie la aprarea dreptului subiectiv nclcat.
Obligaia de reparare a prejudiciului adus dreptului de proprietate constituie un mijloc de
nlturare a nclcrii dreptului; aadar, rspunderea se nscrie n rndul mijloacelor de aprare a
dreptului de proprietate. Tot astfel, rspunderea civil delictual constituie un mijloc de aprare
dreptului reale sau de crean.
Fora reparatorie este astfel numai relativ, deoarece ea se realizeaz numai n raporturile dintre
suiectele ntre care se statornicete ndatorirea de reparare a prejudiciului cauzat; chiar i n aceste
raporturi, orict de ntins ar fi rspunderea, ns nu se paote afirma c valorile deteriorate sau
distruse pot fi, ntotdeauna, recuperate, pe deplin, n materialitatea lor.
16


Rspunderea delictual este de mai multe feluri:
17

Rspunderea pentru fapta proprie
Potrivit articolului 998, orice fapt a omului care cauzeaz altuia un prejudiciu,
oblig pe acela din vina a crui greeal s-a ocazionat, a-l repara., iar conform art. 999 omul este
responsabil nu numai de prejudiciul cauzat prin fapta sa, dar i de acela ce a cauzat prin neglijena
sau imprudena sa.

15
Sttescu Constantin, Drept civil: teoria general a obligaiilor, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2008, p.145.
16
erban Morreanu Camelia, op. cit, p. 186.
17
Sttescu Constantin, op .cit., p.56.
11

Condiii generale ale rspunderii:
I. existena unui prejudiciu .Prejudiciul const n rezultatul, n efectul negativ suferit de
o anumit persoan, ca urmare a faptei ilicite svrit de o alt persoan ori ca urmare a faptei uni
animal sau lucru, pentru care este inut a rspunde o anumit persoan. Acesta poate fi patrimonial
sau moral. De exemplu constituie prejudicii: sustragerea unor valori, decesul susintorului legal al
unei persoane, n urma unui accident, cu toate consecinele patrimoniale care decurg pentru urmaii
acestuia.
Clasificarea prejudiciilor:
18

a) patrimoniale i nepatrimoniale;
b) cauzate direct persoanei umane i cauzate direct bunurilor sale;
c) previzibile i imprevizibile;
d) instantanee i succesive.
Prejudiciul trebuie s fie urmarea nclcrii unui drept subiectiv sau a unui interes
legitim (rezultat al unei situaii de fapt i nu corespunde unui drept subiectiv). Condiiile prejudiciului
patrimonial. Pentru ca prejudiciul s fie susceptibil de reparare se cer a fi ntrunite unele condiii, i
anume: s fie cert i s nu fi fost reparat nc.
1. Caracterul cert al prejudiciului presupune c acesta este sigur, att n privina
existenei, ct i n privina posibilitii de evaluare.
Este ntotdeauna cert prejudiciul actual, deci prejudiciul deja produs la data cnd se
pretinde repararea lui.
Este, de asemenea, cert prejudiciul viitor, care, dei nu s-a produs nc, este sigur c se va produce n
viitor, el fiind astfel, susceptibil de evaluare. Dispozitiile art. 1385 alin. (2) NCC sunt n sensul c Se
vor putea acorda despgubiri i pentru un prejudiciu viitor dac producerea lui este nendoielnic.
Prejudiciile viitoare i eventuale oblig la reparare numai dup ce s-au produs ori
este sigur c se vor produce.
2. Condiia ca prejudiciul s nu fi fost reparat nc. Reperarea prejudiciului n cadrul
rspunderii delictuale are drept scop s nlture integral efectele faptei ilicite, iar nu s constituie o
surs de dobndire a unor venituri suplimentare, n plus fa de paguba suferit.
De regul, cel care trebuie s acopere prejudiciile cauzate este cel care a svrit fapta ilicit.
Exist ns situaii n care altcineva dect autorul prejudiciului a pltit despgubiri ori a fcut anumite
prestaii, prin care s-a acoperit, n total sau n parte, prejudiciul.

18
Sttescu Constantin, op.cit., p.149.
12

Rspunderea civil este nlturat dac victima a obinut deja repararea prejudiciului
de la autor sau de la persoana obligat a rspunde pentru acesta.
Repararea prejudiciului. n cazul n care sunt ntrunite condiiile pentru a se putea
obine repararea prejudiciului, se pot stabili msurile pentru repararea efectiv a acestuia.
Principiul general este acela al reparrii integrale a prejudiciului cauzat prin fapta ilicit. Conform art.
1385 alin. (1) NCC, Prejudiciul se repar integral, dac prin lege nu se prevede altfel.
Aceasta nseamn c autorul prejudiciului este obligat s acopere nu numai
prejudiciul efectiv (damnum emerges), dar i beneficiul nerealizat de victim (lucrum cessans) ca
urmare a faptei ilicite cauzatoare de prejudicii. n acest mod se urmrete a se asigura restabilirea
situaiei anterioare a victimei prejudiciului. n stabilirea ntinderii despgubirilor nu se ia n
considerare nici starea material a autorului prejudiciului, nici starea material a victimei.
Gravitatea vinoviei nu constituie, n principiu, un criteriu pentru stabilirea
cuantumului despubirilor: autorul prejudiciului rspunde integral, chiar i pentru culpa cea mai
uoar. intenie sau din culp, ct i fora major, cazul fortuit ori fapta terului pentru care autorul nu
este obligat s rspund.
II. existena unei fapte ilicite.
Dei n art. 998 i 999 Cod civil se vorbete de o fapt (orice fapt; prejudicial
cauzatprin fapta sa), att practica judiciar, ct i literatura juridic sunt unanime n a considera c
numai o fapt ilicit poate s atrag dup sine rspunderea civil delictual;
Fapta ilicit este aciunea sau inaciunea prin care, nclcndu-se normele dreptului obiectiv sau
regulilor de convieuire social, se aduce atingere drepturilor subiective sau inteselor legitime ale
unei persoane.
Trsturi: 1) are caracter obiectiv i const ntr-o conduit ori o manifestare uman
exteriorizat printr-o aciune sau inaciune;
2) fapta este mjlocul prin care se obiectiveaz un element psihic; este
expresia unei atitudini psihice;
3) este contrar ordinii sociale: contrar legii n sensul larg al cuvntului;
contrar regulilor de convieuire social sau bunelor moravuri. .
Cauzele care nltur caracterul ilicit al faptei cauzatoare de prejudicii:
19

legitima aprare. Art. 1360 NCC: Nu datoreaz despgubire cel care, fiind n legitim
aprare, a cauzat agresorului un prejudiciu;

19
Jurc Constantin, Curs de drept civil: drepturile reale i teoria general a obligaiilor, Editura Hamangiu, 2007, p.80.
13

starea de necesitate. Anterior intrrii in vigoare a Noului Cod civil, se considera c
svrsirea faptei cauzatoare de prejudiciu n stare de necesitate ar nltura rspunderea civil
delictualndeplinirea unei ndatoriri legale sau a ordinului dat de o autoritate competent. Conform
art. 1364 NCC, ndeplinirea unei activiti impuse ori permise de lege sau ordinul superiorului nu l
exonereaz de rspundere pe cel care putea s i dea seama de caracterul ilicit al faptei sale
svrite n asemenea mprejurri;
exercitarea normal a unui drept subiectiv problema abuzului de drept. Art. 1353 NCC:
Cel care cauzeaz un prejudiciu prin chiar exerciiul drepturilor sale nu este obligat s l repare, cu
excepia cazului n care dreptul este exercitat abuziv;
consimmntul victimei. Nu este propriu-zis un consimtmnt al victimei de a se comite
mpotriva sa o fapt ilicit cu consecinte prejudiciabile, ci este vorba de acceptarea unui risc de
producere a unui prejudiciu, pentru cazul n care n timpul desfsurrii unor activitti, din neglijent
ori din imprudent, se produc unele prejudicii, cum este cazul unor accidentri produse n cadrul
jocurilor si competitiilor sportive, datorit nclcrii din culp a unor reguli de joc.
III. existena unui raport de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu. Art. 998
precizeaz c fapta omului care cauzeaz altuia prejudiciu, oblig la repararea acestuia;
Prejudiciul cauzat altuia trebuie s fie consecina faptei ilicite.
IV. existena vinoviei (vinei) celui ce a cauzat prejudiciul
20
, constnd n intenia,
neglijena sau imprudena cu care a acionat.
Vinovia (culpa, greeala). Vinovia reprezint atitudinea psihic pe care autorul a avut-o la
momentul svririi faptei ilicite sau, mai exact, la momentul imediat anterior svririi acesteia, fa
de fapt i urmrile acesteia.
Ca prim factor al atitudinii psihice apare, aadar factorul intelectiv de contiin, fiind reprezentarea
semnificaiei sociale a faptei i prevederea ori posibilitatea de prevedere a urmrilor acesteia.
n procesul de formare a atitudinii psihice subiective, factorul intectiv este urmat de
factorul volitiv, de voin, concretizat n actul psihic de deliberare i deczie cu privire la
comportamentul ce urmeaz a fi adoptat.
Formele vinoviei. O definire precis a diferitelor forme ale vinoviei, cu aplicare
i n materia rspunderii civile, gsim n art. 19 Cod penal, care prevede c vinovia comport dou
forme: intenia i culpa.
La rndul su, intenia este de dou feluri (art. 19 pct. 1 Cod penal): a) intenia

20
Sttescu Constantin, op. cit., 94.
14

diect, cnd autorul faptei prevede rezultatul faptei i urmrete producerea lui prin svrirea acelei
fapte; b) intenia indirect, cnd autorul prevede rezultatul faptei i, dei nu-l urmrete, accept
posibilitatea producerii lui.
Culpa este de dou feluri (art. 19 pct. 2 Cod penal): a) imprudena (uurina), cnd
autorul prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l accept, socotind, fr temei, c el nu se va produce;
neglijena, cnd autorul nu prevede rezultatul faptei sale, dei trebuia i putea s-l prevad.
Rspunderea delictual opereaz, n principiu, pentru cea mai uoar culp, iar indiferent de
gravitatea vinoviei, obligaia de reparare a prejudiciului cauzat este integral. Acest lucru este
confirmat de dispozitiile art. 1357 alin. (2) NCC, n conformitate cu care Autorul prejudiciului
rspunde pentru cea mai uoar culp.
n cazul vinoviei comune a autorului i victimei prejudiciului, gradul de vinovie
ale celor doi se ia drept criteriu pentru stabilirea ntinderii despgubirilor datorate de autor.
n cazul mai multor coautori ai prejudiciului, dei fa de victim acetia rspund mpreun solidar,
ntre ei, suportarea prejudiciului se stabilete proporional cu gravitatea vinoviei fiecruia.
Pentru a putea fi considerat rspunztoare de propria sa fapt, se cere ca persoana s aib
discernmntul faptelor sale, s aib, cum se mai spune, capacitate delictual.
Conform art. 25 alin. 3 din Decretul nr. 32/1954, minorii care nu au mplinit 14 ani rspundeau pentru
faptele lor ilicite numai dac se dovedea c au lucrat cu discernmnt;
Persoanele lipsite de discernmnt care nu erau puse sub interdicie, dar au mplinit
Vrsta de 14 ani, erau prezumate a avea capacitate delictual.
mprejurri care nltur vinovia: a) fapta victimei nsei ; b) fapta unui ter,
pentru care autorul nu este inut s rspund. n acest sens, sunt de mentionat dispozitiile art. 1352
NCC, n conformitate cu care Fapta victimei nsei i fapta terului nltur rspunderea chiar dac
nu au caracteristicile forei majore, ci doar pe cele ale cazului fortuit, ns numai n cazurile n care,
potrivit legii sau conveniei prilor, cazul fortuit este exonerator de rspundere; c) cazul fortuit,
stricto sensu. d) cazul de for major. Potrivit art. 1351 alin. (2) NCC, Fora major este orice
eveniment extern, imprevizibil, absolut invincibil i inevitabil.

Rspunderea pentru fapta altei persoane.
a) Rspunderea prinilor pentru fapta copiilor minori.
n art. 1000 alin. 2 Cod civil se prevedea c tatl i mama, dup moartea brbatului, sunt
responsabili de prejudiciul cauzta de copiii lor minori ce locuiesc cu dnii; n alin. final se prevede,
15

totodat, c tatl i mama...sunt aprai de responsabilitatea artat mai sus, dac probeaz c n-au
putut mpiedica faptul prejudiciabil.
Persoanele rspunztoare: Prinii fireti, indiferent c filiaia copilului este din
cstorie sau din afara cstoriei; prinii adoptivi, indiferent c adopiunea este cu efecte depline sau
cu efecte restrnse.
Nu rspundeau: instituiile de ocrotire, tutorii, curatorii, rudele minorului ori persoanele crora le-au
fost ncredinai minorii.
Fundamentul rspunderii indirecte a prinilor.
I. Prezumie legal relativ de culp instituit n sarcina prinilor. S-a considerat c n Codul
civil se stabilea un sistem de prezumii referitoare la rspunderea prinilor, menite s uureze situaia
victimei sub aspect probatoriu.
II. Ideea de garanie, simpl sau combinat cu culpa prezumat.
Condiiile rspunderii prinilor:
21

1) Condiii generale: prejudiciul, fapta ilicit a minorului i raportul de cauzalitate
dintre fapta minorului i prejudiciului suferit;
2) Condiii speciale: minoritatea i comunitatea de locuin a copilului cu prinii.
Locuina minorului coincide de cele mai multe ori cu domiciul su legal.
Situaii n care locuina de fapt a minorului se afla n alt parte dect la prinii si:
1) Copilul avea locuina legal la prinii si, dar, temporar, se afla n alt parte cu
consimmntul sau tirea prinilor, de exemplu n vizit la rude, internat n spital. Prinii
rspundeau datorit carenelor n educaia acestora.
2) Copilul nu locuia n fapt cu prinii si, mpotriva voinei acestora. De exemplu, n
cazul n care minorul era fugit de la locuin, prinii rspundeau pentru fapta ilicit a acestuia; n
cazul n care prinii erau arestai, de regul, se considera c acetia nu rspund, apreciindu-se c
fapta pentru care au fost arestai determin ncetarea comunitii de locuin.
3) n cazul n care minorul fugit dintr-o coal ori centru de reeducare, au fost date soluii
contradictorii. n ultima perioad s-a concluzionat c acetia trebuie s rspund pentru fapta ilicit a
minorului ntruct se datoreaz carenelor n educaie.
4) Minorul care avea o alt locuin n scopul desvririi nvturii, pregtirii
profesionale ori determinat de faptul ncadrrii lui n munc, s-a considerat c nu se suspenda nici nu
ncetau drepturile i ndatoririle printeti, deci, n consecin rspundeau.

21
Pop Liviu, Drepti civil romn: teoria general a obligaiilor, Editura Hamangiu, 2000, p. 173.
16

5) Minorul ncredinat unuia dintre prini, datorit faptului c acetia sunt divorai sau
desprii n fapt, ori acesta este nscut din afara cstoriei, soluia tradiional fiind aceea c
rspundea printele cruia i-a fost ncredinat copilul prin hotrre sau prin convenia prilor; mai
putea rspunde printele la care minorul locuia n fapt de un timp apreciabil; ulterior, s-a admis c
rspundea i printele la care nu locuiete copilul minor indiferent dac i-a fost ncredinat sau nu, pe
motiv c ambii prini trebuie s contribuie la creterea i educarea copiilor lor minori.
Efectele rspunderii. Dac toate condiiile prevzute de art. 1000 alin. 2 C. Civ. Erau
ndeplinite, prinii erau inui s rspund integral fa de victima prejudiciului cauzat de minor.
n ipoteza n care minorul era lipsit de discernmnt, numai prinii rspundeau.
Dac minorul a avut discernmnt la momentul svririi faptei ilicite, victima avea latitudinea de a
trage la rspundere fie pe minor singur , fie pe prini singuri , fie deopotriv pe minor i pe
prini. Temeiurile rspunderii erau diferite: minorul rspundea pentru fapta proprie, potrivit art. 998
sau 999 Cod civil, prinii rspundeau pentru fapta altuia, potrivit art. 1000 alin. 2 Cod civil.
nlturarea rspunderii prinilor: pentru lipsa unei condiii generale a rspunderii;
nlturarea prezumiei de culp art. 1000 alin. 5 dac probau c nu au putut mpiedica faptul
prejudiciabil; cauza strin.
b) Rspunderea institutorilor pentru faptele elevilor i a meteugarilor pentru faptele
ucenicilor

n conformitate cu art. 1000 alin. 4 Cod civil institutorii i artizanii (sunt
responsabili) de prejudiciul cauzat de elevii i ucenicii lor, n timpul ce se gsesc sub a lor
priveghere. Ei se pot apra de rspundere dac probeaz c n-au putut mpiedica faptul
prejudiciabil (art. 1000 alin. 5 Cod civil).
Prin institutor, n terminologia Codului civil s-a neles nvtorul de la clasele
primare. Termenul a cptat un neles mai cuprinztor, reinndu-se rspunderea nu numai a
nvtorului, dar i a educatorului din nvmntul precolar i aceea a profesorului din
nvmntul gimnazial, liceal ori profesional.
Prin artizan n terminologia Codului civil se nelegea meteugarul care primea spre pregtire
ucenici i care avea obligaia s-i nvee o art sau o meserie.
Prin elevi se nelegeau persoanele care nvau ntr-o unitate precolar ori o unitate
de nvmnt primar, gimnazial, liceal sau profesional.
Prin ucenic se nelegea persoana care nva o meserie sub ndrumarea i instrucia unui meseria.
17

Fundamentarea rspunderii. Ca i alin. 2 al art. 1000, i alin. 4 stabilea o tripl
prezumie, dedus din fapta ilicit cauzatoare de prejudicii comis de ctre un elev sau ucenic:
- prezumia c ndatorirea de supraveghere nu a fost ndeplinit n mod corespunztor;
- prezumia de cauzalitate, dintre nendeplinirea acestei ndatoriri i svrirea de ctre elev
sau ucenic a faptei ilicite cauzatoare de prejudicii;
- prezumia vinei (culpei) profesorului ori meteugarului, n nendeplinirea ori n ndeplinirea
necorespunztoare a ndatorii ce i revenea.
Prezumia de culp era relativ, ei putnd face dovada c i-au ndeplinit corect obligaia de
supraveghere.
Efectele rspunderii. Dac erau ntrunite condiiile generale i cele speciale ale
rspunderii, profesorul sau meteugarul era inut rspunztor fa de victim pentru ntregul
prejudiciu.Victima putea s cheme la rspundere numai pe elev ori ucenic sau s cheme, deopotriv,
att pe elev ori ucenic, ct i pe profesor ori meteugar. Fa de victim, profesorul sau meteugarul
rspundea solidar cu elevul sau ucenicul.
n msura n care profesorul ori meteugarul a pltit despgubirea, el are o aciune de regres
mpotriva elevului ori ucenicului pentru a crui fapt personal a rspuns.
c) Rspunderea comitenilor pentru faptele prepuilor.
22

Articolul 1000 alin. 3 Cod civil cuprindea dispoziia potrivit creia comitenii rspund de prejudicul
cauzat de ... prepuii lor n funciile ce li s-au ncredinat. Se mai arat n Codul comercial c:
Patronul rspunde de faptele prepusului...n limitele nsrcinrii ce i s-a dat.
n literatur i n practic se considera c ceea ce este definitoriu pentru calitile de
comitent i prepus ar fi fost existena unui raport de subordonare care i avea temeiul n mprejurarea
c, pe baza acordului dintre ele, o persoan fizic sau juridic a ncredinat unei persoane fizice o
anumit nsrcinare.
Temeiurile de natere a raportului de prepuenie pot fi foarte diverse. Cel mai adesea
un astfel de temei l constituite contractul de munc, din care se nasc raporturi juridice crora le este
specific subordonarea, n procesul desfurrii activitii, a persoanei ncadrate n munc fa de
unitatea la care este ncadrat.
Dei, n principiu, din contractul de mandat nu se nate un raport de prepuenie, n

22
Liviu Pop, op. cit., p.239.
18

mod excepional, un asemenea raport poate fi grefat pe un astfel de contract, n msura n care prin
contract se stabilete o deplin subordonare a mandatarului fa de mandant. n mod asemntor, se
pune problema n cazul contractului de antrepriz.
Un astfel de raport poate exista, ntre printe i copil, ntre soi, ntre coal i elevul cruia i s-a dat o
anumit nsrcinare i n alte asemenea cazuri de aa-numii prepui ocazionali.
Condiiile rspunderii comitentului pentru fapta prepusului. Este necesar ca, n
persoana prepusului, s fie ntrunite condiiile rspunderii pentru fapta proprie, prevzute de art. 998
i 999 Cod civil.
Condiii speciale: a) existena raportului de prepuenie; b) prepuii s fi svrit fapta n funciile ce
li s-au ncredinat.
Svrirea faptei prejudiciabile de ctre prepus n cadrul funciilor ncredinate de
comitent nseamn c svrete fapta n n interesul comitentului, n limitele funciilor ce i-au fost
ncredinate i cu respectarea ordinelor i instruciilor date de comitent.
Nu poate fi pus problema rspunderii comitentului pentru fapta ilicit cauzatoare de prejudicii
svrit de prepusul su dac fapta nu are nici o legtur cu exerciiul funciei ncredinate (n timpul
concediului de odihn ori n timp ce venea la serviciu ori n drum spre cas, napoindu-se de la
serviciu, ori n calitate de locatar, chiar dac prepusul locuia ntr-un imobil pus la dispoziie de ctre
comitent).
I. Teorii bazate pe ideea de culp.
A. ideea unei culpe n alegerea prepusului culpa in eligendo ori pe ideea unei culpe n
alegere unite cu o culp n supraveghere culpa in vigilando.
B. O alt fundamentare a fost axat pe ideea considerrii culpei prepusului ca fiind culpa
comitentului.
C. O alt fundamentare a rspunderii a fost axat pe ideea reprezentrii. Prepusul acioneaz
n cadrul funciei ncredinate n calitate de reprezentant legal al comitentului.
II. Teorii potrivit crora rspunderea comitentului se fundamenteaz pe temeiuri obiective, fr
culp.
23

A. O alt fundamentare a rspunderii comitentului are drept premis ideea de risc, n sensul c
rspunderea ar decurge din mprejurarea c el este acela care trage foloasele activitii desfurate de
prepus i deci trrebuie s suporte i consecinele nefavorabile ale aceste activiti ubi emolumentum
ibi onus.

23
Jurc Constantin, op.cit., p. 301.
19

B. Fundamentarea pe ideea de garanie. Aceast fundamentare explic rspunderea
comitentului pentru fapta ilicit a prepusului pornind de la premisa c prin art. 1000 alin. 3 Cod civil
se instituie o garanie a comitentului fa de victima prejudiciului, garanie care este menit s ofere
victimei posibilitatea de a fi despgubit.
Efectele rspunderii comitentului. Victima avea posibilitatea de a se adresa, la
alegerea sa, pentru ntreaga despgubire, fie comitentului singur, fie comitentului i prepusului
deodat ori succesiv, fie numai prepusului, pe temeiuri diferite i cu fundamentri diferite
comitentul, ca rspunztor garant pentru fapta prepusului, pe temeiul art. 1000 alin. 3 Cod civil, iar
prepusul ca rspunztor pentru fapta proprie, pe temeiul art. 998-999 Cod civil.
n cazul n care prejudiciul este provocat de faptele mai multor persoane care au
calitatea de prepui ai unor comiteni deferii, comitentul rspunde numai pentru partea de prejudiciu
de care se face vinovat prepusul su.

4). Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale, edificii i de lucruri.
a) Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri n general.
Art. 1000 alin. 1 Cod civil prevedea: suntem de asemenea responsabili de prejudiciul cauzat prin
fapta persoanelor pentru care suntem obligai a rspunde sau de lucrurile ce sunt sub paza noastr.
Art. 1000 alin. 1 Cod civil se referea la lucruri nensufleite, att mobile, ct i imobile,
fr distincie dac acestea, prin natura lor, erau sau nu potenial periculoase, fr distincie dac au
sau nu un dinamism propriu, ori dac au produs prejudiciul fiind n micare sau aflndu-se n
staionare.
Nu intrau sub incidena art. 1000 alin. 1 acele bunuri pentru care, prin lege, era
instituit o rspundere special, i anume: animalele (pentru care era prevzut rspunderea special,
prin art. 1001 Cod civil), edificiile (numai dac prejudiciul a fost urmarea lipsei de ntreinere ori a
unui viciu de construcie, potrivit art. 1002 Cod civil).
Prin paza juridic se nelegea puterea de de direcie, control i supraveghere pe
care o persoan o poate exercita n mod independent, asupra unui lucru sau animal.
Prin paz material se nelegea puterea de direcie, control i supraveghere pe
care o persoan o exercit asupra unui lucru, fiind sub autoritatea pzitorului juridic. Tragerea la
rspundere a celui care are paza material, pentru prejudiciul cauzat de lucru, era i ea posibil, pe
temeiul rspunderii pentru fapta proprie conform art. 998-999 Cod civil.
Persoane care se considera c au calitatea de pzitori juridici ai lucrurilor:
20

- proprietarul lucrului era prezumat, pn la proba contrarie, c este paznicul juridic al
acestuia. nlturarea prezumiei are loc prin dovada c a transmis paza juridic unei alte persoane ori
c i-a fost uzurpat.
- titularii unor dezmembrminte ale dreptului de proprietate uzufruct, uz, abitaie,
superficie, sevitute aparent.
- posesorul;
- detentori precari precum locatarul, comodatarul, utilizatorul n contractul de leasing. Avea
loc o scindare a pazei juridice n paza structurii lucrului care rmnea la proprietar ori posesor, i
paza juridic a utilizrii lucrului care trecea la detentor.
Fundamentarea rspunderii.
24

A. Concepia subiectiv a rspunderii ntemeiaz rspunderea pentru prejudiciile cauzate de
lucruri pe ideea unei prezumii de vin a paznicului juridic.
a) prezumia relativ de vin a celui ce exercit paz juridic. Se admitea c aceast
prezumie ar putea fi nlturat fcndu-se dovada lipsei de culp.
b) prezumia absolut de culp, prezumie pentru nlturarea creia poate fi invocat numai
fora major, fapta victimei ori fapta unei tere persoane, pentru care paznicul juridic nu este inut a
rspunde.
c) teoria culpei n paza juridic. Rspunderea paznicului ar avea drept fundament nu o
culp prezumat, ci o culp dovedit.



B. Concepia obiectiv a rspunderii:
25

a) fundamentarea pe ideea de risc, conform creia, de ndat ce o persoan creeaz riscul
unui prejudiciu prin folosirea unui lucru, ntruct ea culege profitul lucrului, trebuie s suporte i
rspunderea pentru toate pagubele cauzate de acesta.
b) prezumia de rspundere.
c) ideea de garanie privind riscul de activitate.
Condiiile rspunderii. Pentru declanarea rspunderii prevzute de art. 1000 alin. 1
Cod civil, victima prejudiciului trebuie s fac dovada prejudiciului precum i a raportului de
cauzalitate dintre fapta lucrului i prejudiciu.

24
Sttescu Constantin, op.cit., p.233.
25
Jurc Constantin, op. cit., p. 299.
21

Efectele rspunderii pentru lucruri. Victima prejudiciului este ndreptit s obin
despgubiri de la cel ce are paza juridic a lucrului.
Poate s urmreasc i direct pe cel care, avnd paza material a lucrului, i-a cauzat paguba, temeiul
aciunii sale fiind art. 998-999 Cod civil.
n msura n care paznicul juridic al lucrului a pltit despgubirile, el va putea s
urmreasc, printr-o aciune n regres, pe paznicul material, cu condiia de a face dovada vinoviei
acestuia, conform art. 998-999 Cod civil.
b) Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale.
Art. 1001 Cod civil prevedea c proprietarul unui animal, sau acela care se servete de dnsul, n
cursul serviciului, este responsabil de prejudiciul cauzat de animal, sau c animalul se afla n paza sa,
sau a scpat.
Conform art. 1375 din Noul Cod civil, Proprietarul unui animal sau cel care se
servete de el rspunde, independent de orice culp, de prejudiciul cauzat de animal, chiar dac
acesta a scpat de sub paza sa.
Ct privete animalele, textul se referea la animale care sunt apropiate ntr-o form oarecare i care
pot fi efectiv supravegheate. n aceast categorie intr, fr ndoial, animalele domestice, precum i
animalele slbatice captive.
Erau inute a rspunde persoanele care, la momentul producerii prejudiciului, aveau paza juridic a
animalului.
Fundamentarea rspunderii. Elementul esenial pentru fundamentarea acestei
rspunderi l constituia paza juridic. Orientri ale literaturii de specialitate:
Pornindu-se de la acest element, au fost conturate trei orientri principale:
a) fundamentarea rspunderii pe ideea de risc potrivit creia cel ce trage foloasele unei
activiti trebuie s suporte i consecinele pgubitoare ale activitii respective;
b) fundamentarea pe ideea unei prezumii de culp n supraveghere, de vinovie n
exercitarea pazei juridice.
c) ideea de garanie din partea paznicului juridic al animalului, n sensul de garanie a
comportamentului general, a defectelor de comportament ale animalului respectiv. Explic
rspunderea pentru n acele ipoteze n care animalul a scpat de sub supraveghere.
Condiiile rspunderii. Victima prejudiciului trebuia s fac dovada c prejudiciul a
fost cauzat de ctre animal i c, la data cauzrii prejudiciului, animalul se afla n paza juridic a
persoanei de la care se pretindea plata despgubirilor.
22

Efectele rspunderii. Victima prejudiciului era ndreptit s urmreasc pe cel care
are paza juridic a animalului, pe temeiul art. 1001 Cod civil.
Nimic nu o mpiedica s urmreasc, n mod direct, pe cel ce avea paza material a animalului, ns,
de data aceasta, pe temeiul art. 998-999 Cod civil.
Dac cel ce are paza juridic a pltit despgubirile, el are dreptul s se regreseze, fcnd dovezile
cerute de art. 998-999 Cod civil, mpotriva celui cruia i-a ncredinat paza material, din vina
cruia animalul a fost pus n situaia de a cauza prejudiciul.
d) Rspunderea pentru ruina edificiului.
Conform art. 1002 Cod civil, proprietarul unui edificiu este responsabil de prejudiciul cauzat prin
ruina edificiului, cnd ruina este ca urmarea lipsei de ntreinere, sau a unui viciu de construcie.
Prin edificiu, n economia art. 1002 Cod civil, se nelegea orice lucrare realizat de
om, prin folosirea unor materiale care se ncorporeaz solului devenind, n acest fel, prin aezarea
sa durabil, un imobil prin natura sa. De exemplu: o cas, un gard incorporat solului, un baraj, un
pod, dar i o construcie subteran cum ar fi un canal, o pivni.
Prin ruina ediciului, se nelegea nu numai drmarea complet, dar i orice
dezagregare a materialului din care este construit, care, prin cdere, provoac un prejudiciu unei alte
persoane.
Nu intra n aceast noiune demolarea voluntar, ci numai dezagregarea ori drmarea involuntar; de
asemenea, nu intra aici nici drmarea provocat de incendiu, proasta funcionare a unui agregat,
lipsa unui dispozitiv de protecie etc.
Ruina trebuie s fie urmarea lipsei de ntreinere ori a unui viciu de construcie. Cu
lipsa de ntreinere era asimilat i vechimea edificiului. Dac alta a fost cauza drmrii i nu lipsa
de ntreinere ori viciul de construcie, nu se aplicau prevederile art. 1002 Cod civil.
Art. 1002 Cod civil stabilea rspunderea pentru prejudiciul cauzat prin ruiun n sarcina
proprietarului edificiului. Nu interesa, aadar, cine era locatarul edificiului respectiv, cine avea paza
juridic a acestuia, cine era constructorul ori arhitectul, ci interesa cine era proprietarul su la
momentul producerii prejudiciului.
Aceast rspundere este ntemeiat pe calitatea de proprietar. n caz de coproprietate, pe cote-pri
sau n devlmie, rspunderea proprietarilor este una solidar.
Cu dreptul de proprietate asupra edificiului este asimilat, n mod firesc, dreptul de superficie.
Fundamentarea rspunderii. 1) prezumia de culp: atunci cnd ruina s-a datorat lipsei
23

de ntreinere a edificiului, culpa const n faptul c proprietarul nu a supravegheat starea acestuia i
nu a luat msurile necesare de ntreinere; atunci cnd ruina s-a datorat viciilor de construcie,
neimputabile deci proprietarului, ne-am afla n faa unei rspunderi a proprietarului pentru fapta
altuia.
2) rspundere obiectiv a proprietarului ori o rspundere ntemeiat pe ideea unei obligaii
legale de garanie, independent de orice vin din partea proprietarului.
Condiiile rspunderii. Pentru aplicarea rspunderii prevzute de art. 1002 Cod civil
era necesar ca victima prejudiciului s fac dovada existenei prejudiciului a raportul de cauzalitate
dintre ruina edificiului i prejudiciu, precum i a faptului c ruina a fost cauzat de lipsa de ntreinere
ori de un viciu de construcie.
Proprietarului nu putea s nlture aceast rspundere prin simpla dovad a faptului c a luat toate
msurile pentru asigurarea ntreinerii edificiului ori pentru prevenirea oricror vicii ale construciei.
Efectele rspunderii. Dac toate condiiile rspunderii erau ntrunite, proprietarul
edificiului era obligat s plteasc despgubirile pentru acoperirea prejudiciului cauzat.
Proprietarul, la rndul su, avea drept de regres, pentru recuperarea daunelor pltite, dup caz:
a) mpotriva vnztorului de la care a cumprat construcia, pe temeiul contractului de
vnzare-cumprare, n cadrul obligaiei de garanie ce revine vnztorului pentru viciile ascunse ale
lucrului vndut;
b) mpotriva locatarului construciei, pe temeiul contractului de locaiune, dac ruina
edificiului s-a datorat faptului c locatarul nu i-a ndeplinit obligaiile pe care reveneau privind
efectuarea reparaiilor locative;
c) mpotriva constructorilor ori proiectantului, pe temeiul contractului de antrepriz ori de
proiectare, pentru viciile ascunse ale edificiului, care au construit cauza ruinei.
n Noul Cod civil, n cuprinsul articolului 1379, cu nota marginal Alte cazuri de rspundere,
este reglementat rspunderea persoanelor care ocup un imobil cu un alt titlu dect cel de proprietar,
ori fr nici un titlu. Astfel, se prevede: Cel care ocup un imobil, chiar fr niciun titlu, rspunde
pentru prejudiciul cauzat prin cderea sau aruncarea din imobil a unui lucru.
n conformitate cu prevederile art. 1379 alin. (2), Dac, n cazul prevzut la alin. (1), sunt ndeplinite
i condiiile rspunderii pentru prejudiciile cauzate de lucruri, victima are un drept de opiune n
vederea reparrii prejudiciului.

5.Rspunderea contravenional
24

Contravenia e acea fapt care aduce atingere unor valori sociale, altele dect cele
ocrotite prin legea penal, svrit cu vinovie, stabilit i sancionat prin lege, ordonan, hotarare
a guvernului, a consiliului local etc.
Sanciunile contravenionale se aplica de ctre inspectorii de munc, care sunt persoane special
abilitate pentru efectuarea controalelor n domeniul relaiilor de munc, respectiv al sntii i
securitii n munc.
Principiile rspunderii contravenionale
26

Rspunderea contravenional ca instituie fundamental a dreptului
contravenional permite statului (organelor reprezentative) s dispun de dreptul de a aplica msuri
de asigurare i sanciuni vinovatului de contravenia svrit. Dar ntreaga procedur de sancionare
trebuie s se conformeze unor condiii i sarcini, art.440 care prevede- constatarea fatei
contravenionale nseamn activitatea, desfurat de agentul constator, de colectare i de
administrare a probelor privind existena contraveniei, de ncheiere a procesului- verbal cu privire
la contravenie, de aplicare a sanciunii contravenionale sau de trimitere, dup caz, a dosarului n
instan de judecat sau n alt organ spre soluionare.
Existena sarcinilor i stipularea lor nu este deajuns pentru garantarea unei proceduri
perfecte de realizare a lor, de aceea rspunderea contravenional se mai bazeaz pe nite idei
fundamentale i reguli diriguitoare numite principii. n concordan cu aceste idei se vor desfura
cerinele i realizarea optim a scopului.
Rspunderea contravenional se bazeaz pe dou tipuri de principii: generale i
speciale. Din cele generale fac parte.
1. Principiul legalitii, consfintit in CCRM, art.5, care prevede: procedura n cazurile
cu privire la contraveniile administrative se nfptuiete pe baza respectrii cu strictee a legii i
aplicarea de ctre organele i persoanele cu funcie de rspundere, mputernicite pentru aceasta, a
msurilor de influen administrativ se face n limitele competenei lor. Legalitatea i respectarea ei
presupune existena normelor juridice care garanteaz respectarea drepturilor i obligaiilor, existena
unui control ce nu permite facerea abuzului de putere. Acest articol prevede c nimeni nu poate fi
declarat vinovat de svrirea unei contravenii nici supus sanciunii contravenionale dect n
conformitate cu legea contravenional i interpretarea extensiv defavorabil i aplicarea prin
analogie a legii contravenionale sunt interzise.
2. Principiul contraveniei ca unic temei al rspunderii contravenionale ce nseamn

26
Jurc Constantin, op. cit., p. 330.
25

c rspunderea va exista numai dac va fi svrit o contravenie, o nclcare asupra unor valori
sociale reglementate de normele juridice contravenionale. Astfel constrngerea din partea statului
fa de contravenient va exista numai dac fapta svrit ndeplinete toate condiiile i elementele
unei contraveii. Depistarea unei fapte ilicite nc nu nseamn c este o contravenie, n acest caz nu
exist nici un raport de constrngere deoarece ea reprezint doar obiectul i latura obiectiv, dar este
nevoie nc i de subiect i de latura subiectiv. Astfel contravenie va fi doar atunci cnd vor fi
depistate toate aceste elemente, prin aceste elemente se evideniaz subiecii, coninutul i obiectul
raportului de constrngere.
La procedura de aplicare a sanciunii contravenionale, subiecii sunt statul i
contravenientul, coninutul este dreptul statului de a sanciona, pentru fapta licita iar contravenientul
este obligat s se subordoneze i s se supun sanciunii cu repararea prejudiciului, i obiectul
raportului este nu altceva dect fapta ilicit.
3. Principiul raspunderii personale, ideea este c tras la rspundere este doar persoana
care a svrit contravenia numit contravenient, ceea ce este reglementat in CCRM., art.8.
4. Principiul individualizrii rspunderii i pedepsei contravenionale, acest principiu
const n faptul c legea contravenional se aplica inndu-se cont de caracterul i de gradul
prejudiciabil al contraveniei, de persoana fptuitorului i de circumstanele atenuante ori
agravante,(art.9), locul, timpul, modul de svrire a ei. Prin cunoaterea unor asemenea informaii
se stabilete corect sanciunea.
5. Principiul interdiciei dublei sanionri contravenionale (unicitii rspunderii
contravenionale), n baza acestui principiu se interzice de a sanciona a doua oar aceeai persoan
pentru aceeai fapt, deoarece contravenientul deacum a suportat pedeapsa pentru fapta svrit.
Sanciunea se stabilete din momentul lurii hotrrii de instana de judecat sau a organului
competent n urma depistrii contraveniei i contravenientului i ea se stabilete o singur dat
pentru aceast fapt ilicit cu scopul reparrii prejudiciului ceea ce nseamn eliberarea persoanei,
stingndu-i antecedentele contravenionale. Acest principiu este prevazut n art.9(2), CCRM.
6. Principiul inevitabiltii rspunderii, care presupune c dac a fost svrit o
contravenie numai dect trebuie s fie pedeaps. Pedeapsa este finalul procedurii contravenionale
care ncepe de la nclcarea unor valori sociale. Conform art.32, C.C.RM. pedeapsa sau sanciunea
este o msur de constrngere statal i un mijloc de corectare i reeducare ce se aplic, n numele
legii, persoanei care a svrit o contravenie. Doar prin sanciune se garanteaz rspunderea pentru
comiterea contraveniilor. Astfel orice valoare social nclcat nu este altceva dect nclcarea
26

legislaiei, ce nseamn c orice persoan ideferent de sex, religie, naionalitate, apartenen politica
devenind contravenient trebuie s rspund pentru fapta svrit n baza legii. Dar exist i unele
abateri n ceea ce privete c fiece contravenie trebuie s fie sancionat. Astfel de cazuri sunt atunci
cnd contravenia a fost svrit prin unele cauze care nltur caracterul contravenional al faptei,
prevzute n art.19-25,CCRM.

Tipuri de sanctiuni ce pot fi aplicate
27

Sanciunile pot fi principale, constnd n: avertisment, amend contravenional sau
prestarea unei activiti n folosul comunitii.
Se pot aplica i sanciuni complementare constnd n: confiscarea bunurilor destinate, folosite sau
rezultate din contravenii, suspendarea sau anularea avizului, acordului sau autorizaiei de exercitate
a unei activiti, nchiderea unitii, blocarea contului bancar, suspendarea activitii agentului
economic.
Fr ndoial, cea mai inofensiv dintre sanciuni este avertismentul, care se aplic n
cazul n care fapta a avut o gravitate redus, sanciunea trebuind s fie proporional cu gradul de
pericol social al faptei svrite. De cele mai multe ori, actele normative prin care se sancioneaz
fapte contravenionale nu prevd expres sanciunea avertismentului, dar aceasta nu atrage dup sine
imposibilitatea aplicrii acestei sanciuni.
Amenzile contravenionale au valori generale minime i maxime stabilite prin
Ordonana Guvernului nr. 2/2001, cuprinse ntre 25 lei i 100.000 lei, pragurile maxime generale de
sancionare putnd fi i mai mici, n funcie de tipul de reglementare prin care se stabilesc.
De asemenea, prin actele normative cu caracter special, sunt reglementate valori minime i maxime
pentru fiecare fapt n parte, valori ntre care se situeaz dreptul de apreciere al organului
sancionator.
Dac aceeai persoan fizic sau juridic a svrit mai multe contravenii, sanciunea
se aplic pentru fiecare contravenie. Dac contraveniile sunt constatate prin acelai proces-verbal,
sanciunile se cumuleaz fr a putea depi dublul maximului amenzii prevzut pentru contravenia
cea mai grav, cu respectarea maximului general prevzut de Ordonana Guvernului nr. 2/2001.
Prescripia sanciunii amenzii
28


27
Pop Liviu, op. cit., p. 175.
28
5. Genoveva Vrabie si Sofia Popescu, Teoria generala a dreptului, Ed. Stefan Procopiu, Iasi, 1995, p. 96-107.
27

O contravenie nu poate fi sancionat dect ntr-un anumit interval de timp de la
svrirea ei. Prescripia intervine, de regul dup 6 luni de la data svririi faptei. n cazul
contraveniilor continue, cnd nclcarea obligaiei legale dureaz n timp, prescripia intervine n
termen de 6 luni de la data constatrii faptei.
Procesul-verbal de constatare i sancionare a contraveniilor
29

Este important s cunoatem aspectele legate de procedura aplicrii i comunicrii
sanciunilor dispuse, precum i de coninutul procesului-verbal pentru a putea contesta cu succes un
astfel de act administrativ.











CONCLUZII


Viaa social se desfoar n mod organizat n baza unor norme sau reguli sociale
necesare bunului mers al activitilor umane n cele mai diverse sectoare. Aceste norme stabilesc o
anumit conduit pe care subiectele purttoare ale relaiilor sociale trebuie s le respecte n raporturile
dintre ele.
nclcarea regulilor prestabilite printr-o conduit necorespunztoare antreneaz
rspunderea social, n toate formele ei, din partea celui vinovat, obligndu-l s suporte cele mai
diferite consecine ale faptei sale.

29
Sofia Popescu, Teoria generala a dreptului, Ed. Lumina Lex, Bucuresti, 2000, p.45.
28

n funcie de natura politic, moral, juridic, religioas a normelor ncadrate i rspunderea juridic
este o form i parte integrant a rspunderii sociale al crui specific const n faptul c deriv din
nclcarea unei reguli de drept ce incub.
Din punctul meu de vedere instituia rspunderii juridice este una foarte
important Obligativitatea suportrii unei constrngeri de stat a crei intervenii, dup o anumit
procedur, are ca unic temei abaterea de la norma juridic. Prin declanarea rspunderii i suportarea
consecinelor decurgnd din ea se stabilete ordinea de drept nclcat.
nclcarea dreptului i corolarul ei firesc, rspunderea juridic, sunt situaii de excepie
n procesul realizrii dreptului ntruct respectarea normelor i ndeplinirea sau executarea benevol a
prevederilor legale reprezint modalitile cele mai uzuale ntlnite n viaa curent, aplicarea
dreptului intervenind n mod excepional, doar n cazul abaterilor.
Aceast stare se aplic prin faptul c, n imensa majoritate a cazurilor, ntre interesele
sociale generale promovate prin lege i interesele individuale exist o stare de concordan propice
promovrii legalitii i ordinii de drept.
Este evident c pentru unii respectarea dreptului n situaiile juridice n care se afl
este i rezultatul temerii fa de sanciunile aplicabile n cazul nerespectrii legii. Chiar i aa nu se
exclude ns posibilitatea ca, n anumite situaii, subiectele de drept s ncalce legea, uneori n mod
repetat, statul trebuind s ia un complex de msuri pentru a preveni nclcri, dar, mai ales, atunci
cnd asemenea fapte antisociale totui s-au produs s utilizeze mijloacele legale pentru a aplica
sanciunile prevzute n norme pentru nerespectarea condiiei din dispoziia lor.
ntr-adevr, rspunderea juridic este legat n mod organic de activitatea statului i a
organelor sale special investite cu atribuii legale n materia constatrii nclcrii legii, determinarea
factorului rspunderii i a limitelor ei, precum i aplicarea constrngerii specifice cazului dat.
Aceste atribuii legale reprezint i tot attea garanii menite ce exclud arbitrajul n
aplicarea legii, deoarece declanarea rspunderii juridice are urmri, unele chiar deosebit de grave
prin natura i amploarea lor, constituind privaiuni de ordin material sau moral ce pot duce la
pierderea temporar a exerciiului su moral ce pot duce la pierderea temporar a exerciiului unor
drepturi, a libertii individului sau chiar suprimarea vieii acestuia.
n concluzie, instituia rspunderii juridice este foarte important prin care se menine
ordinea de drept, dei pe viitor ar fi preferabil s se ajung la o celeritate a procesului penal deoarece
aa s-ar lucra mai eficient i ar crete gradul de eficien i ncrederea poporului n justiie.

29
























BIBLIOGRAFIE


1. Bodoac Teodor, Drghici Aurelia, Teoria general a dreptului, Ed.
Academia Forelor Terestre Nicolae Blcescu, Sibiu, 2009.
2. Craiovan Ion, Tratatat de teoria general a dreptului, Ed.Universul Juridic,
Bucureti, 2009.
3. C. Bulai, B. Bulai, Manual de drept penal.Partea general., Ed. Universul juridic,
Bucureti, 2007.
4. Genoveva Vrabie si Sofia Popescu, Teoria generala a dreptului,Ed. Stefan
30

Procopiu, Iasi, 1995.
5. Jurc Constantin, Curs de drept civil: drepturile reale i teoria general
a obligaiilor, Editura Hamangiu, 2007.
6. M.Zolyneak, Drept penal. Partea general. Vol. I, Ediia a-2-a, Iai, 1992.
7. Pascu Ilie, Drept penal.Partea general, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009.
8. Pop Liviu, Drepti civil romn: teoria general a obligaiilor, Editura
Hamangiu, 2000.
9. R.M Stnoiu, Drept penal.Partea general., Ed. Fundaia Hyperion, Bucureti,
1992.
10. Sofia Popescu, Teoria generala a dreptului, Ed. Lumina Lex,Bucuresti, 2000.
11. Sttescu Constantin, Drept civil: teoria general a obligaiilor, EdituraUniversul
Juridic, Bucureti, 2008.
12. erban Morreanu Camelia, Noiuni de drept administrativ, Editura
Juridica,Bucureti, 2009.
13. Voicu Costic, Teoria general a dreptului, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2005.