Nueva retrica y lingstica del discurso

*
Ruth Amossy
Universidad de Tel Aviv
Preliminares
En qu cuestiones la nueva retrica, que no es referente de ninguno de los
grandes textos de filosofa analtica y de prag!tica aparecidos en la poca en
que se volva a pu"licar el Tratado de la argumentacin #$%&', la prier edicin
es de $%()*
$
, puede presentarse pertinente para las ciencias del lengua+e, -a
pregunta se plantea con ayor intensidad en la edida en que la diensin
ling.stica es siepre evocada, en la o"ra de /0a1 2erelan, en trinos
anifiestaente extrados de la gra!tica tradicional3 A pesar de la oisin de
la ling.stica en los tra"a+os de quien se pensa"a ante todo un filsofo y un
lgico, ca"e sostener que la retrica perelaniana anuncia las grandes
orientaciones contepor!neas toadas por las ciencias del lengua+e3 Una
reforulacin del enfoque e+eplificado por el Tratado de la argumentacin
perite as ostrar en qu punto sus posiciones son prxias a los progresos
de la ling.stica del discurso en sus vertientes enunciativas y prag!ticas4
dirige la isa atencin a los arcos de enunciacin, a la funcin del
alocutario, al sa"er co5n y a los presupuestos que autori6an la interaccin
ver"al, a la eficacia del 0a"la definida en trinos de accin3
7!s a5n 8y ser! aqu lo esencial de i tesis8 quisiera, a travs de esta
puesta en relacin, arguentar que la #nueva* retrica puede ser plenaente
integrada a las ciencias del lengua+e3 Entiendo que es posi"le, sin traicionar su
vocacin priera, redefinir la retrica perelaniana coo una de las raas de
la ling.stica del discurso, a condicin, por supuesto, de dotarla de las
0erraientas y los procediientos necesarios para el estudio concreto de la
pala"ra arguentativa3 Es en esta perspectiva que La argumentation dans le
discours #Aossy 9'''* se propona esta"lecer un enfoque analtico dentro del
cual la nueva retrica coincidiera no solaente con los tra"a+os pioneros de
:enveniste, sino ta"in con el estudio de las interacciones ver"ales y el
An!lisis del ;iscurso en sus versiones contepor!neas
9
3 /ontinuando a 7arc
Angenot #$%)9*, /0ristian 2lantin #$%%'* o <ean=7ic0ael Ada #$%%%*, intent
sugerir, a la ve6, co la o"ra de 2erelan anuncia"a los avances de la
ling.stica del discurso y en qu las nociones y 0erraientas ela"oradas por las
ciencias del lengua+e peritan precisar y afinar el an!lisis de la arguentacin
ver"al3 >uisiera reactivar aqu la cuestin de la utua fecundacin de una
retrica centrada en la relacin con el otro y en la priaca de los tpicos, por
*
En ?oren, @3 y Aossy, @3 #9''9*4 Aprs Perelman. Quelles politiques pour les nouvelles
rhtoriques? Largumentation dans les sciences du langage, 2aris, -ABarattan, pp3 $(C = $&93
Traduccin de Dicol!s :er5de6 para uso exclusivo en la ateria -ing.stica EnterdisciplinariaF
ar6o de 9''&3
1
-a o"ra de Austin Cmo hacer cosas con palaras data de $%G9F !ecir " no decir de ;ucrot
es de $%&9, pero el artculo 2resupuestos y so"reentendidos data de $%G%3
2
H en particular con aquellas que ofrecen ;oinique 7aingueneau #$%%$* o Ieorges=Elia
Jarfati #$%%&*3
1
una parte, y de las ciencias del lengua+e en su vertiente enunciativa y
prag!tica, por otra3 Bacindolo, de+ar deli"eradaente de lado uno de los
aspectos esenciales del arco terico y etodolgico desarrollado en i
tra"a+o, a sa"er4 la relacin entre an!lisis arguentativo y an!lisis del discurso3
Esta cuestin deanda, en efecto, a travs de la consideracin de los arcos
genricos y de la interdiscursividad, repensar las concepciones del su+eto y de
la intencionalidad en las cuales contin5a apoy!ndose el pensaiento de /0a1
2erelan3
El enfoque de 2erelan, coo la retrica antigua de la cual se alienta,
constituye un odo de apre0ensin del lengua+e que sufri un prolongado
eclipse y que reaparece 0oy asivaente en las diversas corrientes de la
prag!tica3 Explorando la accin e+ercida so"re los espritus por edio del
discurso, 2erelan exaina el lengua+e en trinos de utili6acin y eficacia3
2or eso, podra aplic!rsele lo que /at0erine Kuc0s y 2ierre -e Ioffic dicen,
desde la ling.stica, acerca del doinio tan vasto coo diversificado de lo
enunciativo=prag!tico4
El punto co5n a todos los enfoques que se reclaan coo
pertenecientes a esta esfera de influencia reside, sin duda, en la
crtica a una concepcin puraente instruental o
representacionalista del lengua+e4 el lengua+e es visto aqu coo
acto, y situado en las circunstancias de su puesta en funcionaiento
#$%%94 $L'*
:a+o esta ptica, el lengua+e es apre0endido coo actividad de su+etos
inscriptos en estas situaciones3 H
de 0ec0o, cuando 0oy se 0a"la de una ling.stica del discurso
perci"ios que se designa as no una disciplina que tendra un
o"+eto "ien deterinado, sino un con+unto de investigaciones que
a"ordan el lengua+e colocando en prier plano la actividad de los
su+etos 0a"lantes, la din!ica enunciativa, la relacin con un
contexto social, etc3 #7aingueneau $%%$4 $$*3
Do 0ay duda de que las investigaciones retricas se inscri"en, desde el
argen de la disciplina, en este 0ori6onte de pensaiento3 Es,
parad+icaente, porque retorna a Aristteles que 2erelan se presenta coo
un contepor!neo, si no el precursor, de la prag!tica3 En esta perspectiva
glo"al, es interesante o"servar en qu edida la conducta del nuevo retrico
se de+a descri"ir en trinos ling.sticos y qu inflexiones confiere esta
terinologa a las tesis perelanianas3
1. Todo discurso implica una enunciacin, y, por lo tanto, un intercamio
-a retrica coo arte de persuadir ofrece una reflexin no so"re la lengua
coo sistea, sino so"re el lengua+e puesto en accin, y necesariaente
entre partes #:enveniste $%GG4 9()*, es decir so"re el discurso3 En la edida
en que estudia la utili6acin del lengua+e por un su+eto 0a"lante, o la palara en
2
accin, la priera tarea del nuevo retrico es definir las odalidades de esta
utili6acin3 Ji es verdad, coo lo nota 20ilippe :reton en la estela de
2erelan, que la arguentacin ver"al consiste en poner en pr!ctica un
ra6onaiento en una situacin de counicacin #$%%G4 C*, es iportante, ante
todo, descri"ir las instancias y reglas de funcionaiento de esta din!ica
counicacional3 En otros trinos, 0ace falta es"o6ar el arco foral de la
enunciacin #arguentativa*3 Aunque no es referente de Eile :enveniste, se
puede decir que la nueva retrica exaina prioritariaente el aparato #ormal de
la enunciacin en el seno del cual se despliega el discurso arguentativo3 En
esta ptica, la retrica coincide, seg5n sus odalidades propias, con aquello
que se desarroll a partir de los aMos sesenta "a+o el no"re de ling.stica de
la enunciacin3
Todo acto de enunciacin coprende un su+eto 0a"lante 8que 2erelan,
siguiendo la gran tradicin retrica, llaa orador8 y un alocutario, al que
denoina auditorio3 Es decir que iplica ipso #acto un locutor, aunque no se
eplee la priera persona del singular o del plural3 -a su"+etividad se inscri"e
en el lengua+e, incluso en ausencia de un yo explcito3 -a retrica no lo ignora,
ya que estudia los edios ver"ales que apuntan a lograr la ad0esin del
auditorio en el discurso filosfico o literario dic0o en tercera persona3 /oo
"ien lo nota /at0erine ?er"rat=Nrecc0ioni, la presencia del enunciador en el
enunciado no se anifiesta OPQ necesariaente por la figuracin de una
primera persona ling.stica OPQ la su"+etividad puede adoptar el caino de la
tercera persona #$%%&4 $%( = $%&*3 Es que el discurso o relato en tercera
persona estipula por su isa existencia la presencia, incluso si estuviera
iplcita y velada, de un "o4 de un locutor que reali6a la enunciacin frente a un
alocutario3
Este e+e yo=t5Rvosotros, que iplica una situacin concreta de discurso y un
con+unto de arcas decticas, es el soporte de una din!ica counicacional3
El discurso produce un espacio intersu"+etivo4 el yo iplica un t5, incluso
cuando no se esta"lece una direccin en sentido literal3 En la perspectiva
retrica, todo enunciado est! necesariaente dirigido 0acia un destinatario que
contri"uye a orientar los odos de ver y de pensar3 El su+eto 0a"lante se
apropia del lengua+e no sipleente para decir el undo o para decirse, sino
ta"in para actuar so"re aquel o aquellos a los cuales se dirige3
@esulta de esto que la retrica, a la anera de la ling.stica de la
enunciacin, anali6a el lengua+e en situacin en su diensin intersu"+etiva3
Jin e"argo, los tra"a+os descendientes de :enveniste acuerdan un lugar
preponderante al an!lisis concreto de los prono"res personales y de los otros
decticos, lo que no tiene uc0as equivalencias en el Tratado de la
argumentacin3 Jin duda, all es posi"le encontrar algunas o"servaciones
so"re el uso arguentativo de los prono"res y en particular del indefinido
se
SS
cuando sustituye a yo #$%)%4 9(%*
SSS
3 2ero esas r!pidas notas proponen
una orientacin de an!lisis !s que una exploracin de la cuestin de odo
siste!tico3 Es por eso que diversos tra"a+os inspirados en 2erelan intentan
0oy recuperar los aportes de la ling.stica para enriquecer el an!lisis del
discurso arguentativo3 2onen de anifiesto 0asta qu punto el estudio de los
*S
Nn en el original3 Je es el prono"re que !s se acerca al capo se!ntico que cu"re el
onF sin e"argo, este 5ltio puede, en algunas ocasiones, ser traducido por nosotros o
uno #D3 del T3*
*SS
-as p!ginas y secciones indicadas corresponden a la edicin espaMola del Tratado, citado al
final en las @eferencias "i"liogr!ficas3
3
prono"res personales en los textos se uestra decisivo en la descripcin de
su funcionaiento3 Es lo que e+eplifican #entre otros* unos estudios concretos
8del anuncio pu"licitario y del -laaiento del $) de +unio Ode $%L'Q de ;e
Iaulle, al discurso pacifista de @oain @olland o los panfletos feinistas de los
aMos setenta8 reunidos en LArgumentation pulicitaire #$%%&*, $mages de soi
dans le discours #$%%%* o LArgumentation dans le discours #9'''*3 Este punto
ilustra la copleentariedad de la nueva retrica y de la ling.stica, ostrando
co la segunda perite coprender en la aterialidad del discurso la
din!ica de la persuasin ver"al cuyos grandes principios identifica la priera3
!. "u#etividad y toma de posicin en la lengua
El lengua+e perci"ido coo actividad enunciativa suscita la cuestin de la
su"+etividad en la lengua en el sentido fuerte del trino4 en sus arcas
axiolgicas y en todas las 0uellas de toas de posicin y de +uicios de valor
!s o enos explcitaente expresadas por el locutor3 ;ese"ocaos desde
entonces en una pro"le!tica de la enunciacin definida coo la %squeda
de los procedimientos ling&'sticos (shi#ters) modali*adores) trminos
evaluativos) etc.+ con los cuales el locutor imprime su marca en el enunciado)
se inscrie en el mensa,e (impl'citamente o e-pl'citamente+ " se sit%a en
relacin a l #?er"rat=Nrecc0ioni $%%&4 LC*3 Je ve co la cuestin de la
su"+etividad en el lengua+e coincide con la de la persuasin3 Ji la
arguentacin consiste en lograr la ad0esin de los espritus por edios
ver"ales, la utili6acin del lengua+e por el su+eto 0a"lante se transfora en la
actividad que le perite presentar su visin de las cosas, de los otros y de s
iso3 2erelan se refiere largaente a ello en las secciones que titula -a
eleccin de las calificaciones #T C9* y -as odalidades en la expresin del
pensaiento #T C%*3
-a presentacin de los datos por la cual el orador ovili6a diversos recursos
ling.sticos constituye una eleccin entre diversas posi"les3 Jer! posi"le
descu"rir la eleccin de una fora deterinada pensando en las variaciones
de fora, en las diversas presentaciones de un contenido, que, por otra parte
no es exactaente el iso que cuando se lo 0a presentado de otra anera
#2erelan y Nl"rec0ts=Tyteca $%)%4 9C$*3 Je trata, pues, de exainar las
elecciones lxicas y los arca+es axiolgicos a partir de los cuales el locutor
pretende dar una visin tendenciosa de lo real3 .l Tratado de la argumentacin
explora as la eleccin de las calificaciones tal coo se anifiesta en la
seleccin del epteto y las designaciones que reali6an una categori6acin3 El
epteto pone de relieve una cualidad que, se supone, designa un 0ec0o
incontesta"le y que por lo iso pasa por alto la +ustificacin3 2or eso tiene un
papel arguentativo iportante, coo lo atestigua el siguiente e+eplo de
2erelan y Nl"rec0ts=Tyteca4 Est! peritido llaar la @evolucin Krancesa
esta sangrienta revolucin, pero no es la 5nica fora de calificarlaP #$%)%4
9'G*3 A lo que se agrega la era insercin de un ser en una clase y su
designacin por esta isa calificacin ya que son nuerosas las
clasificaciones existentes utili6adas en la calificacin, y no es posi"le calificar
sin elegirP* #$%)%4 9'&*3
4
Este punto de vista es desarrollado y forali6ado en el estudio de /at0erine
?er"rat=Nrecc0ioni so"re Lnonciation/ !e la su,ectivit dans le langage OLa
enunciacin. !e la su,etividad en el lengua,e
SSSS
Q3 ;enoinar, seMala,
es elegir dentro de un paradiga denoinativoF es 0acer
percepti"le el o"+eto referencial y orientarlo en una cierta direccin
analticaF es a"straer y generali6ar, es clasificar y seleccionar4 la
operacin denoinativa, sea que se la efect5e "a+o la fora de una
pala"ra o "a+o la de una perfrasis #es decir, que predique
iplcitaente o explcitaente acerca del o"+eto denotado*, no es
nunca, pues, inocente, y toda designacin es necesariaente
tendenciosa3 Encluso una frase tal coo la arquesa sali a las
cinco es, en este sentido, su"+etiva, puesto que opta por designar
al actante valindose de su ttulo de no"le6a, es decir, ediante su
estatuto social3 Jiepre en este iso sentido, direos que ning5n
eleento lxico es pasi"le de una utili6acin enteraente o"+etiva
#$%%&4 $GL*3
El locutor le iprie su arca al discurso a travs del epleo de
evaluativos4 los sustantivos axiolgicos #valori6adores o desvalori6adores*, los
ad+etivos afectivos o evaluativos #axiolgicos o no*, los ver"os ocasional o
intrnsecaente su"+etivos3 @etoando un n5ero de Langages #&G, dicie"re
de $%)L* consagrado a la denoinacin, @oselyne ?oren integra la perspectiva
arguentativa al an!lisis ling.stico con el o"+etivo de poner en evidencia Las
Apuestas ticas de la escritura period'stica llaada o"+etiva #?oren $%%G4
captulo G*3 En su estudio de la puesta en pala"ras del terroriso uestra que
no"rar al acto terrorista o a su agente es un acto de 0a"la que iplica la
intervencin individual del su+eto de enunciacin y la transforacin del no"re
en arguento en el contexto del de"ate social #$%%G4 9'&*3 Je ve as co el
an!lisis ling.stico perite apre0ender de odo concreto y preciso la
orientacin axiolgica o afectiva del discurso3 Estos procediientos periten
precisar el an!lisis retrico, que los integra desviando la cuestin de la
su"+etividad en el lengua+e 0acia la de su ipacto en el auditorio3 As, las
foras afirativas y negativas, el iperativo o el interrogativo son exainados
en el Tratado de la argumentacin en funcin de su eficacia3 Es el papel
arguentativo desepeMado por ciertas foras de expresin, dependientes de
las odalidades, en el sentido aplio del trino #$%)%4 9L%* el que retiene la
atencin del retrico3
JeMaleos que, en este sentido, la nueva retrica adelanta en parte los
tra"a+os de se!ntica prag!tica de Ansco"re y ;ucrot que "uscan definir el
sentido de la pala"ra teniendo en cuenta su orientacin arguentativa3
$. %l rol constitutivo del alocutario
Es en funcin del efecto que se quiere producir en el alocutario que la retrica
anali6a la enunciacin de la su"+etividad en la lengua3 Jea plural o singular,
fsicaente presente o ausente, activo o silencioso y pasivo, el auditorio es la
*SSS
-as referencias corresponden a la edicin espaMola #D3 del T3*
5
instancia en funcin de la cual el locutor construye su discurso3 En efecto, la
desaparicin elocutiva del otro no significa en a"soluto que nos encontreos
frente a un onlogo3 Encluso el discurso no dirigido a una persona
deterinada, que no espera ninguna respuesta directa, est! necesariaente
orientado 0acia el otro3 2erelan insiste en el rol deterinante del receptor no
solaente en el di!logo 0eurstico, erstico o sipleente cotidiano, sino
ta"in en el 0a"la de la cual parece ausente3 A sus o+os, la regla priera de
la arguentacin es, en efecto, la adaptacin al auditorio3 Es el auditorio al cual
se dirige el orador el que odela el discurso y deterina la eleccin de las
estrategias ver"ales3
El punto de vista del retrico coincide aqu con el de los ling.istas del
discurso, si creeos en la forulacin que 0ace /at0erine ?er"rat=Nrecc0ioni
en La enunciacin/ de la su,etividad en el lengua,e4
El destinatario propiaente dic0o, o alocutario #que puede ser
singular o plural, noinal o annio, real o ficticio*, se define por el
0ec0o de que es explcitaente considerado por el eisor - #lo que
atestigua el epleo del prono"re de segunda persona yRo direccin
de la irada* coo su copaMero en la relacin de alocucin3 2or
tanto, las operaciones de codificacin est!n parcialente
deterinadas por la iagen que de ellas se construye -3 #$%%&4 C9*3
/at0erine ?er"rat=Nrecc0ioni su"raya que no se 0a"la a un destinatario
real, sino a lo que se cree sa"er so"re l3 H, en efecto, afirar que el discurso
se adapta al auditorio es decir que se ela"ora en conforidad con la imagen
que el orador se 0ace de l, esto es, con la idea que se 0ace de sus opiniones
y creencias3 2erelan insiste "astante en este punto4 el auditorio es siepre
una construccin del orador3 Jea o no a quien est! dirigido, est o no descrito,
el p5"lico se encuentra presente en el texto donde se registra su iagen, de
odo pleno o coo un vaco3 2ara encontrar esa iagen cuando se inscri"e
sesgadaente, 0ay que locali6ar las opiniones, las creencias, las evidencias
que el discurso atri"uye al alocutario3 Es, pues, en una isa perspectiva que
la nueva retrica y las ciencias del lengua+e se interrogan so"re las
odalidades de inscripcin del alocutario en el discurso3 -a reflexin ling.stica
so"re este punto, notoslo al pasar, est! sin e"argo anclada en los tra"a+os
de la escuela francesa del an!lisis del discurso y en particular en el de 73
2Uc0eux #$%G%*, uc0o !s que en la teora de la arguentacin #/at0erine
?er"rat=Nrecc0ioni $%%&4 9)*3 Todava 0allaos teoras que a"revan en a"as
fuentes, coo la ling.stica textual de <ean=7ic0el Ada, que se inspira tanto
en 2erelan, y en la lgica natural de <ean=:laise Iri6e #$%%'*, coo en los
prieros tra"a+os del an!lisis del discurso3 -o esencial es aqu que retrica y
ling.stica confluyen para decir que
O33Q la presencia del destinatario se inscri"e, finalente, en la totalidad
del aterial ling.stico que constituye el enunciado, que el locutor
ela"ora de anera que lo coprenda el alocutario y confora a sus
propios o"+etivos ilocutorios3 Ha se considere en su funcin conativa
o inforativa #pues inforar a otro es 0acer de tal odo que
coprenda y adita la inforacin4 los enunciados referenciales no
son, por eso, prag!ticaente neutros*, es, pues, la totalidad del
6
enunciado la que refle+a y construye, indirectaente, una cierta
iagen que - se 0ace de A #/at0erine ?er"rat=Nrecc0ioni $%%&4
9'G*3
Agregueos que el locutor construye su et0os
C
, o iagen de s, en el
discurso, en funcin de lo que piensa que su auditorio sa"e o espera de l3
Toda arguentacin produce as un +uego especular so"re el cual la retrica
llaa nuestra atencin, y que 0a sido, en el 5ltio tiepo, o"+eto de 5ltiples
tra"a+os, desde la lgica natural de <ean :laise Iri6e #$%%'* 0asta $mages de
soi dans le discours #$%%%* y Linguistique te-tuelle de <ean=7ic0el Ada
#$%%%*3
&. 'o dialogal y lo dialgico
En esta ptica, la nueva retrica le concede una iportancia solo secundaria a
la diferencia entre el di!logo, que constituye un interca"io real entre partes, y
el discurso, en el cual solo se 0ace or la pala"ra del locutor3 El t5 puede
encontrarse presente y activoF estaos entonces frente a un arco dialogal en
el sentido estricto del trino3 2ero el p5"lico puede ta"in ser pasivo,
silencioso o estar ausente3 Jin duda, 2erelan distingue la arguentacin ante
un auditorio virtual de aquella que se efect5a con la cola"oracin de un
interlocutor activo3 -e+os de otorgarle una funcin priordial a esta divisin,
antiene, sin e"argo, a"os casos en el iso arco3 Es decir que rec0a6a
la separacin operada por los antiguos entre el di!logo y la disciplina
consagrada a su estudio, la dialctica, y el discurso p5"lico #generalente
despreciado por estar dirigido al vulgo*, que pertenece al doinio de la retrica3
El tratado perelaniano englo"a los dos odos de counicacin3 Ji prefiere
denoinarse retrica antes que dialctica, aunque el arte de ra6onar a
partir de opiniones generalente aceptadas #$%)%4 CG* est tan cerca de su
recorrido, es esencialente para valori6ar la relacin constitutiva del 0a"la con
el auditorio3 2ara la retrica, en efecto, toda argumentacin se desarrolla en
#uncin de un auditorio #$%)%4 CG*3 Je ve 0asta qu punto 2erelan privilegia,
!s all! de la presencia efectiva, la funcin del alocutario en la din!ica
counicacional3
Aparece as que la nueva retrica considera, coo las corrientes inspiradas
en :a+tn, que la arguentacin que no se despliega "a+o la fora de di!logo
efectivo es, no o"stante, siepre dialgica3 -a pala"ra est! necesariaente
orientada 0acia el discurso del otro ante el cual reacciona y responde, aunque
lo 0aga iplcitaente3 2or supuesto, 2erelan no utili6a la nocin de
dialogismo que las ciencias del lengua+e toan prestada de los tra"a+os de
inspiracin arxista de 7i+al :a+tn3 Jin e"argo, propone un arco de
an!lisis en el cual la relacin yo8t5 y la consideracin del polo de la recepcin
3
-a iagen de s que el locutor construye en su discurso, y que constituye para la retrica un
edio de prue"a esencial, es, por supuesto, encionada por 2erelan, quien no le presta, sin
e"argo, !s que una atencin pasa+era3 Do retoo aqu la cuestin del et0os no solaente
porque ya eprend en otro lugar la 0istori6acin de los estudios que le fueron consagrados en
el capo de la retrica y la prag!tica #$mages de soi dans le discours, Aossy, $%%%*, sino
ta"in porque el favor del cual go6a este tea es anifiesto en esta isa o"ra, donde se le
consagran iportantes estudios, en particular de <3=73 Ada y /3 ?er"rat=Nrecc0ioni3
7
son constitutivos3 Je perci"e as co la nueva retrica denuncia, a la anera
de las ling.sticas del discurso, toda ilusin solipsista para situarse de entrada
en una perspectiva counicacional que privilegia la nocin de interca"io3
Al iso tiepo, 2erelan est! le+os de acordar a la oposicin entre
interca"io real y virtual la iportancia decisiva que le confiere el estudio de
las interacciones ver"ales, que distingue netaente lo interaccional, lugar de
un verdadero interca"io entre partes, y lo dialgico, en donde el otro no es un
participante activo3 En efecto, las corrientes interaccionistas, de las cuales
/at0erine ?er"rat=Nrecc0ioni se constituye en portavo6 en este voluen,
tienden a su"rayar la diferencia entre la perspectiva dialgica pero onologal
de la retrica, y la perspectiva dialogal y dialgica de la prag!tica
interaccionista3 Jeg5n ellas, solo esta 5ltia opera una verdadera ruptura en el
estudio de los interca"ios ver"ales3 ?er"rat=Nrecc0ioni laenta as que la
perspectiva e+eplificada por 2erelan no toe en cuenta el verdadero
di!logo, a sa"er la confrontacin de discursos verdaderaente 0eterogneos,
toados en el oviiento din!ico de una interaccin que se construye paso
a paso3 ;e a0 la iportancia concedida a la interaccin arguentativa en el
sentido pleno del trino, doinio que exploran 0oy varios investigadores,
coo 7arianne ;oury en sus an!lisis del de"ate so"re las paraciencias #$%%&*,
Iuylaine 7artel, que se inspira en parte en los tra"a+os de 7oesc0ler #$%)(*,
en su retrica de lo cotidiano #$%%)* o /0ristian 2lantin en sus 5ltios
tra"a+os #9'''*3
Do 0ay duda de que la interaccin arguentativa, tal coo se la pone en
pr!ctica en las conversaciones de todos los das, es un terreno de o"servacin
privilegiado3 Es lo que su"raya el propio 2erelan, aso"r!ndose del poco
caso que se 0i6o 0asta all de la actividad diaria de discusin aunque durante
las conversaciones cotidianas es cuando 0ay !s ocasiones de poner en
pr!ctica la arguentacin #$%)%4 )L*3 2odeos ver, pues, en el Tratado de la
argumentacin) una incitacin a eprender el estudio de la retrica de lo
cotidiano y de los interca"ios conversacionales al cual se consagran desde
0ace uc0o tiepo las ciencias del lengua+e3 -a vigorosa consideracin del
otro en el discurso, la iportancia concedida a la influencia e+ercida por el
alocutario aunque sea pasivo, la puesta en evidencia del rol decisivo que +uega
en la eleccin de las preisas, de los puntos de acuerdo y de los lugares so"re
los cuales se construye la arguentacin, 0acen que la nueva retrica en
ning5n caso pueda conce"ir la presencia del auditorio coo puraente
espectral3 Encluso cuando es virtual, esta presencia es deterinante4 el
destinatario act5a so"re el locutor en un +uego de influencias utuas a partir
del cual contri"uye a odelar el 0a"la que intenta actuar so"re l3 -a ruptura
efectuada por la nueva retrica no concierne, pues, tanto al pasa+e de lo
dialgico a lo dialogal, coo al pasa+e de lo onologal, de la ilusin del
onlogo, al dialogiso in0erente a toda 0a"la3
(. Tipologa de los auditorios
Je coprende, en la perspectiva glo"al es"o6ada 0asta aqu, que sea
necesario esta"lecer una tipologa de los p5"licos3 ;os distinciones se iponen
en el arco de la nueva retrica3 -a priera concierne a la diferencia entre el
8
auditorio 0oogneo y el auditorio copuesto o 0eterogneo, es decir, aquel
copuesto de ie"ros que no coparten necesariaente los isos odos
de ver y decir3 -a epresa de persuasin se presenta particularente peligrosa
#y !s interesante* cuando el auditorio coprende ie"ros cuyos puntos de
vista son diferentes, incluso divergentes3 Es difcil actuar efica6ente so"re
espritus que no coparten las isas preisas ni los isos valores3 2or lo
de!s, 2erelan concede una iportancia considera"le a la distincin entre el
discurso que apunta a persuadir a un auditorio particular y aquel que espera
convencer a un auditorio universal, a sa"er, a todo ser racional3 Do es este el
lugar de extendernos so"re la nocin de auditorio universal, que 0i6o correr
uc0a tinta en los estudios so"re la arguentacin3 -o esencial es que estas
nociones 8y en particular la de auditorio 0oogneo y copuesto= se
presentan extreadaente fecundas en el an!lisis de los textos de orientacin
o diensin arguentativa, coo lo uestran los e+eplos de discursos
polticos o literarios estudiados en LArgumentation dans le discours3
2or su parte, las ciencias del lengua+e se interrogan enos so"re la
naturale6a copuesta u 0oognea, universal o particular, del auditorio que
so"re los odos de presencia del alocutario en la counicacin3 Je puede as
clasificar las instancias de recepcin en funcin de su grado de presencia y de
actividad4
presente V locuente #interca"io oral cotidiano*
presente V no=locuente #conferencia agistral*
ausente V locuente #counicacin telefnica*
ausente V no=locuente #la ayor parte de las counicaciones
escritas* #?er"rat=Nrecc0ioni $%%&4 CC*3
Je distingue, ade!s, entre los alocutarios directos, indirectos y
adicionales3 En efecto,
El eisor puede preocuparse, ade!s, por la presencia en el circuito
de la counicacin de destinatarios indirectos que, sin estar
integrados en la relacin de alocucin propiaente dic0a, funcionan
coo testigos del interca"io ver"al e influyen a veces en l de
anera decisiva #e+eplos de c0istes, discursos policos, defensas
de tesis, etc3*3
Es necesario, finalente, aditir para todo ensa+e la existencia
de receptores adicionales y aleatorios, cuya naturale6a el eisor no
podr! prever ni tapoco, en consecuencia, la interpretacin que
dar!n al ensa+e producido3 #?er"rat=Nrecc0ioni $%%&4 CC*3
Estas consideraciones anuncian los tra"a+os so"re las interacciones
ver"ales influidas por la nocin de arco participativo esta"lecida por el
socilogo E3 Ioffan, que define el n5ero, el estatuto y el rol de los
participantes de una interaccin3 Ioffan distingue a los participantes
ratificados Oratified participantsQ, entre los cuales se encuentran los
addressed y unaddressed recipients Odestinatarios directos e indirectosQ
de los "ystanders Ono ratificados o indirectos, literalente4 espectadoresQ, que
coprenden los over0earers Olos que oyen por casualidadQ #de cuya
presencia el locutor es consciente* y los eavesdroppers #escuc0as
9
indiscretos* #?er"rat=Nrecc0ioni $%%'*3 Este odelo, ela"orado para el estudio
de las interacciones ver"ales cara a cara #dialogal*, puede ser ovili6ado para
una e+or coprensin de la arguentacin en su diensin dialgica3
2erite, en efecto, precisar la din!ica del discurso arguentativo en funcin
de la +erarqua de los alocutarios a los cuales el locutor de"e adaptarse3
). 'os ndices de alocucin
2erelan, que no se preocupa de odo desesurado por las categori6aciones
forales que esta"lecen los odelos ling.sticos, tapoco est! uc0o !s
atento a las arcas ling.sticas de la presencia del otro3 -os ling.istas, por el
contrario, se interesan esencialente por los lugares en los cuales se inscri"e
concretaente la figura del enunciatario3 >ue su presencia eer+a en el sa"er
y las creencias que le son atri"uidas se anifiesta, en esta perspectiva, coo
algo pertur"ador3 En efecto, si aparece !s all! Ode los lugares discursivos
concretosQ, es para diluirse en 6onas donde su existencia se vuelve incierta
#?er"rat=Nrecc0ioni $%%&4 9'&*3 2or eso, lo iportante es anali6ar las 0uellas
ateriales de la presencia del receptor en el discurso, o ndices de alocucin,
y revelar los que son !s explcitos y los !s f!cilente reconoci"les3 7!s all!
del an!lisis del +uego de los prono"res personales, la ling.stica exaina los
apelativos, el iperativo, la interrogacin o, !s a5n, la orientacin al lector3
All ta"in, la copleentariedad de la ling.stica del discurso con la nueva
retrica aparece al iso tiepo que lo 0ace su diferencia3 -as ciencias del
lengua+e periten, en efecto, apre0ender el auditorio perelaniano en la
aterialidad del texto3 -a atencin dirigida al odo en que la instancia de
recepcin se inscri"e en el discurso, es decir, a las odalidades seg5n las
cuales el locutor proyecta la iagen de aquel al cual se dirige, se presenta
extreadaente valiosa para el an!lisis arguentativo3 H, lo que es !s
iportante, los procediientos del ling.ista contri"uyen a identificar las
estrategias desplegadas por el discurso de orientacin o diensin
arguentativa cuando intenta lograr la ad0esin de un p5"lico 0oogneo
#favora"le u 0ostil* o de un auditorio copuesto #variado o dividido* #Aossy
9'''4 CC 8 ()*3
*. 'os tpicos
-a nueva retrica, digna 0eredera de Aristteles en esto, funda el arte de la
persuasin en el "uen uso de los tpicos3 El orador no puede lograr la ad0esin
de su auditorio si no apoya sus arguentos so"re valores y creencias
copartidos3 Ta"in all la retrica anuncia los tra"a+os de la ling.stica
contepor!nea que, "a+o diversos !ngulos, estudia la presuposicin, las
iplicaturas y los topo0, que aseguran a la ve6 el encadenaiento de los
enunciados y su ipacto en la interaccin3 -a coincidencia de las disciplinas en
todo lo que concierne a los tpicos ya fue anali6ada en profundidad en la o"ra
de EWWe0ard Eggs, 1rammaire du discours argumentati# #$%%L*3 @esulta
necesario, sin e"argo, recordar que la terinologa co5n recu"re unas
10
nociones a veces diferentes aunque concilia"les, de anera que un a+uste
perite ostrar co pueden ser integradas en un odelo analtico co0erente
#Aossy 9''$*3
2erelan "asa la adaptacin al auditorio en una consideracin de sus
preisas4 si el discurso se apoya en creencias y opiniones que no son las del
p5"lico="lanco, corre el riesgo de ser rec0a6ado desde el principio3 2ara
asegurarse una escuc0a y no perder de entrada su credi"ilidad frente del
auditorio, el orador de"e ovili6ar unos puntos de acuerdo3 2odr! a
continuacin tra"a+ar en transferir a las conclusiones el consentiiento dado a
las preisas3 Jeg5n 2erelan, el acuerdo previo descansa en unos 0ec0os #lo
que es considerado coo tal*, unas verdades #lo que es conce"ido por el
p5"lico coo verdad* y unas presunciones #lo que se puede presuir coo
v!lido en funcin de noras aditidas*3 A partir de estas "ases, el discurso
puede desplegar su arguentacin vertindola en unos esqueas lgico=
discursivos que go6an de un aplio reconociiento, qui6!s general3 Estos son
los lugares, o topo1, que 2erelan retoa de Aristteles transforando un
poco sus criterios de clasificacin e insistiendo en los lugares de lo preferi"le3
Enuera as los lugares de la cantidad y de la cualidad, los lugares del orden
#que afiran la superioridad de lo anterior so"re lo posterior*, de lo existente,
de la esencia y de la persona #$%)%4 $LL 8 $GL*3 -o que caracteri6a los topo1
retricos tal coo los considera 2erelan, digno 0eredero de Aristteles en
este punto, es su naturale6a de esqueas lgicos que sostienen el discurso y
pueden por eso reci"ir concreti6aciones 5ltiples y diversas4 son unos odelos
#patterns* que sirven de recept!culo a contenidos diversos o, en trinos de
7arc Angenot, unos esqueas prieros en los que podeos reali6ar los
ra6onaientos concretos, una estructura relacional cuya proposicin no es
!s que una de las innuera"les actuali6aciones posi"les #Angenot $%)94
$G9*3 En pocas pala"ras, estaos frente a foras vacas counes a todos los
arguentos4 la frula es de @oland :art0es, quien coenta sensataente4
cuanto !s vacas est!n, tanto !s counes son OPQ #:art0es $%%L4 C')*3
As, cuando Kustel de /oulanges le escri"e al ale!n 7osen4 Usted
invoca el principio de nacionalidad, pero lo coprende de un odo distinto al
resto de Europa, su arguento extrae su fuer6a del lugar de la cantidad,
seg5n el cual una interpretacin copartida por el ayor n5ero de personas
prevalece ipso #acto so"re aquella que es propiedad de una sola3 -o que la
ayora #y, lo que es !s iportante, la de los sa"ios* considera verdadero es
superior a toda toa de posicin aislada y arginal3
Este enfoque de los topo1 "usca deterinar los grandes esqueas lgico=
discursivos que articulan y odelan los ra6onaientos, ostrando que su
fuer6a de conviccin depende, en parte, de los lugares counes so"re los
cuales se edifican3 2ero estos son, coo lo nota Ieorges 7olini, unas figuras
acroestructurales #7olini $%%94 $%$* que de"en ser locali6adas y
reconstruidas por el analista en la edida en que no se de+an captar en la
literalidad del discurso3 -a prag!tica, que se interesa igualente en las
preisas y en los tpicos iplcitos en los cuales se fundan el enunciado o los
encadenaientos de enunciados, intenta encontrarlos en la aterialidad del
lengua+e3
Esto es +ustaente lo que 0ace NsXald ;ucrot en su tra"a+o so"re la
presuposicin, eprendido en los aMos setenta antes de la ela"oracin de la
teora de la arguentacin en la lengua OTA-Q y retoado !s adelante dentro
11
de ese nuevo arco #$%)L*3 En una perspectiva retrica, la priera concepcin
de la presuposicin coo aquello que es dic0o sin decir, lo que no es
planteado explcitaente por el enunciado y sin e"argo se registra en su
literalidad, constituye un aporte seguro para la deteccin de las preisas
t!citas del discurso3 As, ;iego de+ de fuar se "asa en el presupuesto
copartido de que ;iego antes fua"aF nuestros soldados cuplieron con su
de"er, en el presupuesto de que existe un de"er del co"atiente, etc3 En un
segundo oento, Ansco"re y ;ucrot optii6aron los instruentos de
an!lisis que apunta"an a locali6ar los topo1, definidos coo los lugares
counes iplcitos que aseguran los encadenaientos de los enunciados3 As
ocurre con 2arecs aniado esta noc0e, vayaos a "ailar, donde el topos es
que "ailar es conveniente para la gente que est! aniada o, e+or a5n, que la
gente que est! con !nio de"e inclinarse 0acia actividades coo la dan6a3
Dos encontraos aqu en una concepcin de la tpica en un sentido
restringido, aquel que exige una definicin ta"in restringida de la
arguentacin coo encadenaiento de enunciados dirigidos 0acia una
conclusin dada3 En trinos de Ansco"re, los topo1 son unos
principios generales que sirven de apoyo a los ra6onaientos pero no son
ra6onaientos3 Dunca son afirados en el sentido de que su locutor no
se presenta nunca coo siendo su autor #incluso si efectivaente lo es*,
pero son utili6ados3 Jon casi siepre presentados coo o"+etos de un
consenso en el seno de una counidad de ayor o enor taaMo
#incluso reducida a un individuo, por e+eplo el locutor*3 Es por eso que
pueden uy "ien ser creados ntegraente nuevos, ientras que son
presentados coo teniendo fuer6a de ley, coo evidentes #Ansco"re
$%%(4 C%*3
Je ve co la definicin prag!tica del topos difiere de la concepcin
retrica3 Aquella depende !s "ien de una concepcin instruental de la idea
co5n, que 0ace de esta una 0erraienta de conexin entre dos enunciados3
A pesar de todo, la nocin de presuposicin ela"orada en un prier estado de
la teora y la de topos definida en el arco de la TA- son instruentos valiosos
para un an!lisis arguentativo que intenta captar el funcionaiento del
discurso de orientacin persuasiva en sus diferentes niveles3 Esas nociones se
encuentran, en este sentido, recuperadas dentro de un enfoque que su"raya su
funcin en el nivel de la counicacin4 es el ipacto de los lugares counes
en su fora iplcita, fora que acent5a su car!cter inediato de evidencia, lo
que les otorga su fuer6a de conviccin3
2ara concluir este r!pido panoraa, 0ay que su"rayar algunos puntos3
Ji los ling.istas del discurso y en particular la ling.stica de la enunciacin y
la se!ntica prag!tica atraviesan la #nueva* retrica, no lo 0acen sin
desviarse sensi"leente de su enfoque glo"al3 Ellas dependen, en efecto, de
disciplinas que se proponen anali6ar funcionaientos discursivos4 pretenden
dar cuenta, a partir de 0erraientas ling.sticas, del odo en el cual el
lengua+e es utili6ado no solaente para decir y decirse, sino ta"in para
counicar e interactuar3 ;esde este punto de vista, aportan una contri"ucin
valiosa a la retrica coo estudio de las odalidades ver"ales a partir de las
cuales el locutor puede provocar la ad0esin de sus alocutarios3 Al iso
12
tiepo, relegan a un segundo plano el estudio de la construccin lgica del
discurso y de los tipos de arguentos para explicar plenaente lo que est! en
+uego en las interacciones ver"ales, la utili6acin de prono"res personales,
las elecciones lxicas, los iplcitos, etc3
Ji la nueva retrica se articula, a su ve6, con los tra"a+os contepor!neos
de la ling.stica, no lo 0ace sin reorientarlos decididaente 0acia un enfoque
centrado en la eficacia discursiva y, a partir de all, en la din!ica
counicacional que se esta"lece entre el locutor y su auditorio3 En este
sentido, tanto las arcas de la su"+etividad coo las presuposiciones se
estudian en funcin de aquel al cual el discurso se dirige y de la influencia que
pueden tener so"re l3 Aunque la nueva retrica est centrada en el discurso
dialgico !s que en las interacciones ver"ales en el sentido estricto del
trino, no de+a de exigir la consideracin de todos los eleentos del lengua+e
aplicados a la lu6 de la relacin que periten instaurar entre locutor y
alocutario3 ;esde esta perspectiva, los tra"a+os de 2erelan explican la
iportancia de los fundaentos del discurso #arguentativo*, a sa"er, los
tpicos, o, !s a5n, la doxa, sa"er copartido llaado sentido co5n que se
inscri"e en la lengua y en el que se funda, desde las preisas iniciales 0asta la
conclusin, todo discurso deseoso de lograr la ad0esin de los espritus3 Jin
duda 0ay all una ateria fecunda de la cual las ciencias del lengua+e
contepor!neas parecen destinadas, cada ve6 !s, a sacar provec0o3
Re+erencias iliogr,+icas
o Ada, <3=73, $%%%, Linguistique te-tuelle. !es genres de discours
au- te-tes, 2aris, Dat0an3
o Aossy, @3, d3, $%%%, $mages de soi dans le discours, IenYve,
;elac0aux et Diestl3
o Aossy, @3, 9''', La argumentation dans le discours3 !iscours
politique) literature dides) 2aris, Dat0an3
o Aossy, @3, 9''$, ;es topo1 aux strotypes4 -e doxique entre
logos et pat0os 8 Topo1, discours, arguent, E3 Eggs d3, Jtuttgart,
ZfJ-3
o Angenot, 73, $%)', La parole pamphletaire. T"pologie des discourse
modernes, 2aris, 2ayot3
o Ansco"re, <3=/3 et N3 ;ucrot, $%)), LArgumentation dans la
langue, -iYge, 7ardaga3 OLa argumentacin en la lengua, 7adrid,
Iredos, $%%LQ
o Ansco"re, <3=/3 d3, $%%(, Thorie des topo0, 2aris, ?i
o :art0es, @3, $%%L, - Aancienne r0torique3 Aide=oire,
2echerches rhtoriques, 2aris, 2oints3
o :enveniste, E3, $%GG, Prolmes de linguistique gnrale) 3, 2aris,
Ialliard3 OProlemas de ling&'stica general, Jiglo [[E, 9''$Q
o :reton, 203, $%%G, Largumentation dans la communication, 2aris, -a
;couverte3
o ;oury, 73, $%%&, Le dat immoile, 2aris, ?i3
o Eggs, E3, $%%L, 1rammaire du discours argumentative, 2aris, ?i3
13
o Kuc0s, /3 et 23 -e Ioffic, $%%9, Les Linguistiques contemporaines,
2aris, Bac0ette3
o Iri6e, <3=:3, $%%') Logique et langage, 2aris, Np0rys3
o ?er"rat=Nrecc0ioni, /3, $%)', Lnonciation/ !e la su,ectivit dans
le langage OLa enunciacin. !e la su,etividad en el lengua,e, :uenos
Aires, E;E/EA-, $%%&Q3
o ?er"rat=Nrecc0ioni, /3, $%%', Les interactions verales) $) 2aris,
/olin3
o 7aingueneau, ;3, $%%$, LAnal"se du !iscours, 2aris, Bac0ette3
o 7artel, I3, $%%), Pour une rhtorique du quotidien, >u"ec, /E@A-3
o 7oesc0ler, <3, $%)(, Argumentation et Conversation, 2aris,
BatierR;idier3
o 7olini, I3, $%%9, !ictionnaire de rhtorique, 2aris, -e livre de poc0e3
o 2erelan, /3 et -3 Nl"rec0ts=Tyteca, $%&' #$%()*, Trait de la
argumentation. La nouvelle rhtorique, \ditions de lAUniversit de
:ruxelles3 OTratado de la argumentacin. La nueva retrica) 7adrid,
Iredos, $%)%4
o 2lantin, /3, $%%', .ssais sur largumentation/ $ntroduction
linguistique 5 ltude de la parole argumentative, 2aris, ?i3
o 2lantin, /3, 73 ;oury, 73 et ]3 Traverso, 9''', Les motions dans les
interactions, ArciR2U-
o Jarfati, I3=E3, $%%&, 6lements danal"se du discours, 2aris, Dat0an3
14