Sunteți pe pagina 1din 10

;.

4-'
."
_./~~
: ' ~ . 1 1
"
i

!.

f
I
1
,
.1
111
LA ESENCIA DEL CONOCIMIENTO
El conocimiento representa una relacin entre un s~-
jeto y un objeto. El verdadero problema del conOCI-
miento consiste, por tanto, e~ el problema .de la rela-
cin entre el sujeto y el objeto. He~os. Visto que el
conocimiento se representa a ~aconCIenCia ~aturalco-
mo una determinacin del sUjeto por el objeto. Pero,
es justa esta concepcin? No debe.mos habl;:.r ~ l,a
inversa, de una determinacin del objeto por .el sUJ eto,
en el conocimiento? Cul es el factor determmante en
el conocimiento humano? Tiene ste su centro de gra-
vedad en el sujeto o en el objeto? . .
Se puede responder a. esta cues~i6n sm dec.u nada
sobre el carcter ontolgiCO del sUjeto y ~l objeto. En
este caso nos encontramos con una solUCIn premeta.
fsica del problema. Esta solucin puede resu!tar tanto
favorable al objeto como al sujeto. En el pn.m~r, caso
. 1obJ'etivismo' en el segundo, el subJetIVIsmo.
se tiene e , .. 'f' 1
Bien entendido que esta ltima exp,resln slgm lca a go
totalmente distinto que hasta aqu.l.
Si se hace intervenir en la cuestin el car~~ter onto-
lgico del objeto, es posible una doble dec~sln, O se
admite que todos l?s obje~os P?seen un ser Id.eal, men~
tal -sta es la 'tesIs del Ideaitsmo-,.o se afuma. qu_
adems de los objetos ideales hay ,obJ etos reales, .mde-
pendientes del pensamiento. Esta u1tlI~a es la tesIs del
realismo. Dentro de estas dos concepclo?~S fundamen-
tales son posibles, a su vez, distintas p05lclones.
70
I
~
\
,
r
r
Finalmente, se puede resolver el pro1?lema del su.
jeto y el objeto, remontndose al ltimo principio de
las cosas, a lo absolut, y definiendo desde l la rela-
cin del pensamiento y el ser. En este caso se tiene
una solucin teolgica del problema. Esta solucin pue-
de darse tanto en un sentido monista y pantesta como
en un sentido dualista y testa.
1. SOLUCIONES PREMET AF1SICAS
a) El objetivismo
Segn el objetivismo, el objeto es el decisivo entre los
dos miembros de la relacin cognoscitiva, El objeto de-
termina al sujeto. ste ha de regirse por aqul. El su-
jeto toma sobre s en cierto modo las propiedades del
objeto, las reproduce. Esto supone que:l objeto hace
frente como algo acabado, algo definid,. de suyo, a la
conciencia cognoscente. J ustamente en ,esto reside la
idea cenu;al del objetivismo. Segn l, los objetos son
algo dado, algclque'presenta una estructura totalmente
de.finida, estructura que es reconstruida, digmoslo asf,
por la conciencia cognoscente.
Plat~ es el primero que ha defendido el objetivismo
en el sentido que acabamos de describir. Su teora de
las Ideas es la primera formulacin clsica de la idea
fundamental del objetivismo. Las Ideas son, segn
Platn, realidades objetivas, Forman un orden sustan-
tivo, un reino objetivo. El mundo sem~ble tiene en-
frente al suprasensible. Y as como descubrimos los
objetos del primero en la intuicin sensible, en la .per-
cepcin, as descubrimos los objetos del segundo en
una intuicin no sensible, la intuicin de las ideas.
El pensamiento bsico de la teora platnica de las
ideas revive hoy en la fenomenologa fundada por Ed.
mundo Husserl. Como Platn) Husserl distingue tamo
bin rigurosamente entre la intuicin sensible y la in..
tuicin no sensible. Aqulla tiene por objeto las cosas
concretas, individuales; sta, por el contrario, las esen.
71
cias generales de las cosas. Lo que Platn denomina
idea se llama en Husserl esencia. Y as como las ideas
representan en Platn un mundo existente por s, las
esencias o quidditates forman en Husserl una esfera
propia, Un reino independiente. El acceso a este reino
reside, repetimos, en una intuicin no sensible. Si sta
fue caracterizada por Platn como la intuicin de las
ideas, es designada por Husserl como una "intuicin de
las esencias". Husserl emplea tambin el trmino "idea-
cin", que hace resaltar ms claramente an el paren-
tesco con la teoria platnica.
La coincidencia entre la teora platnica de las ideas
y la teora de Husserl slo se refiere, sin embargo, al
pensamiento fundamental, no al desenvolvimiento par-
ticular de ste. Mientras Husserl se detiene en el reino
de las esencias ideales y lo considera como algo ltimo,
Platn avanza hasta atribuir una realidad metafsica
a estas esencias. Lo caracterstico de la teora plat-
nica de las ideas est en definir las ideas como reali-
dades supras~nsibles, como entidades metafsicas. Hus-
serl discrepa tambin de Platn en que reemplaza la
mitolgica contemplacin de las ideas, que supone la
preexistencia del alma, por una intuicin de las esen.
cias dependientes del fenmeno conCreto, apoyndose
en el cual se realiza. En esto hay cierta aproximacin
a la teora aristotlica del conocimiento.
El objetivismo fenomenolgico se ala en Husserl
con el idealismo epistemolgico. Husserl niega, en efec-
to, el carcter de realidad a los sustentculos concretos
de las esencias o quidditates. El objeto, por ejemplo,
que sustenta la esencia "rojo" no posee un ser real. in-
dependiente del pensamiento; en Scheler, por el con
trario, elobjetivismo fenomenolgico contrae alianza
con el realismo epistemollT,'~o. Esto prueba que la so.
lucin objetivista. es una solucin premetafsica.
~.
72
r
1 :
\
\ J ,
I
,i
I
,.
n
, .
i
'j
1 1
,,
I
. t ,
I
1 \
~
I r
L
. I
. ,
.]
~:
I
j; '
"

~
!~
b) El subjetivismo
Para el objetivismo el centro de gravedad delconoci.
miento reside en el objeto; el reino objetivo de las
I deas o esencias es, por decirlo as, el fundamento so-
bre el que descansa el. edificio del conocimiento. El
subjetivismo, por el contrario, trata de fundar el co-
nocimiento humano en el sujeto. Para ello coloca el
mundo de las I deas, el conjunto de los principios del
conocimiento, en un sujeto. ste se presenta como el
punto de que pende, por decirlo as, la verdad del co-
nocimiento humano. Pero tngase en cuenta que con
el sujeto no se quiere significar el sujeto concreto,
individual, del pensamiento, sino un sujeto superior,
trascenden te.
Un trnsito del objetivismo al subjetivismo, en el
sentido descrito, tuvo lugar cuando San Agustn, si-
guiendo el precedente de Plotino, coloc el mundo flo-
tante de las I deas platnicas en el Espritu divino, ha-
ciendo de las esencias ideales, existentes por s, con-
tenidos lgicos de la razn divina, pensamientos de
Dios. Desde entonces, la verdad ya no est fundada
en un reino de realidades suprasensibles, en un mundo
espiritual objetivo, sino en una conciencia, en un su-
jeto. Lo peculiar del conocimiento ya no consiste en
enfrentarse con un mundo objetivo, sino en volverse
hacia aquel sujeto supremo. De l, no del objeto, re-
cibe la conciencia cognoscente sus contenidos. Por me-
dio de estos supremos contenidos, de e,tos principios
y conceptos generales, levanta la razn el edificio del
conocimiento. ltste se halla fundado, pr ende, en ~o
absoluto, en Dios. .
Tambin encontramos la idea centr21 de esta con-
cepcin en la filosofa moderna. Pero .esta vez no es
en la fenomenologa, sino justar:tente en su antpoda,
el neokantismo, donde encontramos' dicha concepcin.
La escuela de Marburgo es, ms concretamente, la que
defiende el subjetivismo descrito. La idea central del
subjetivismo se presenta aqu despojada de todos los
7!J
accesorios metafsicos y psicolgicos. El sujeto, en
quien el conocimiento aparece fundado en ltimo tr.
mino, no es un sujeto metafsico, sino puramente lgi-
co. Es caracterizado, segn ya vimos, como una "con-
ciencia en general". Se significa con esto el conjunto de
las leyes y los conceptos supremos de nuestro cono-
cimiento. stos son los medios merced a los cuales la
conciencia cognoscente define los objetos. Esta defini-
cin es concebida como una produccin del objeto. No
hay objetos independientes de la conciencia, sino que
todos los objetos son engencros de sta, productos del
pensamiento. Mientras en San Agustn corresponde
algo real, un objeto, al producto del conocimiento, en-
gendrado mediante las normas y los conceptos supre-
mos, en suma, al concepto, segn la teora de la escuela
de Marburgo coinciden el concepto y la realidad, el
pensamiento y el ser. Segn ella, slo hay un ser con-
ceptual, mental, no un ser real, independiente del peno
samiento. Tambin del lado del objeto se rechaza, pues,
toda posicin de realidad. Mientras el subjetivismo des-
crito llega en el "platnico cristiano" a una sntesis con
el realismo, en los modernos kantianos aparece en el
marco de un riguroso idealismo. Esto prueba de nuevo
que esta posicin no implica de suyo una decisin meta-
fsica, sino que representa una solucin premetafsica.
2. SOLUCIONES MET AFtsICAS
a) El realismo
Entendemos por realismo aquella posicin epistemo.
lg'ica segn la cual hay cosas reales, independie~tes
de la conciencia. Esta posicin admite diversas moda.
lidades. La primitiva, tanto histrica como psicolgi-
camente, es el, realismo ingenuo. Este realismo no se
halla influido 'an por ninguna reflexin crtica acerca
del conocimiento. El problema del sujeto y el objeto
no existe an para l. No distingue en absoluto entre
la percepcin, que es un contenido de la conciencia, y
74
I
J '
1
!
i
1
"

~,
r
J
f
,
.<
el objeto percibido. No ve que las cosas no nos son
dadas en s mismas, en su corporeidad,inmediatamen-
te, sino slo como contenidos de la percepcin. Y como
identifica los contenidos de la percepcin con los ob-
jetos, atribuye a stos todas las propied'ides encerradas
en aqullos. Las cosas son, segn l, eX,lctamente tales
como las percibimos. Los colores que vemos en ellas les
,pertenecen como cualidades objetivas. Lo mismo pasa
con su sabor y olor, su dureza o bland;ua, etc. Todas
estas propiedades convienen a las cosas objetivas, inde-
pendientemente de la conciencia percipiente.
Distinto del realismo in,genuo es el realismo natural.
ste ya no es ingenuo, sino que est influido por refle-
xiones criticas sobre el conocimiento. Ello se revela en
que ya no identifica el contenido de la percepcin y el
objeto, sino que distingue el uno del otro. Sin embargo,
sostiene que los objetos responden exactamente a los
contenidf)s de la percepcin. Para el defensor ~el r~alis-
mo natural es' tan absurdo como para el reallsta mge.
nuo que la sangre no sea roja, ni el azcar dulce, sino
que el rojo y el dulce slo existan en nuestra concien.
cia. Tambin para l son stas propiedades objetivas de
las cosas. Por ser sta la opinin de la conciencia natu-
ral, llamamos a este realismo "realismo natural".
La tercera forma del realismo es el realismo crtico,
que se llama crtico porque descansa en lucubracione,s
ge crtica del conocimiento. El realismo crtico no cree
que convengan a las cosas todas las propiedades eijce.
rradas en los contenidos de la percepcin, sino que es,
por el cOlltrario, de opinin que todas l<lspropiedades o
cualidades de las cosas que percibimos slo por un sen.
tido, como los colores, los sonidos, los olores, los sabo-
res, etc., nicamente existen en nuestra conciencia. Es-
tas cualidades surgen cuando determinados estmlllo~
externos actan sobre nuestros rganos de los sentidos.
Representan, por ende, reacciones de nuestra cO!1 cie~.
cia, cuya ndole depende, naturalmente, de la orgam.
lacin de sta. No tienen, pues, carcter objetivo sino
subjetivo. Es menester, sin embargo, :~uponer en las
75
.1
,
', .
, . . .
. .
cosasciertoselementosobjetivosycausales.para expli.
car la aparicin de estascualidades. El hecho.de que
la songre nos parezca roja y el azcar dulce ha de
estar fundado en la naturaleza deestosobjetos.
Las tresformasdel realismoseencuentran yaen la
filosofiaantigua. El realismoingenuoesl~posid~ge-
neral en el primer periodo del pensamIento grIego.
Pero ya en Demcnto (470-!l70) tropezamos con el
realismo.crtico. SegnDemcrito, slohay tomoscan
propiedades cuantitativas. Deaqu seinfiere que todo
lo cualitativo debeconsiderarsecomoadicin de nues.
tros sentidos. El color.el sabor y todo lo dems que
los contenidos de la percepcin presentan adems de
los elementoscuantitativos del tamao. laforma, etc.,
debe cargarse a la cuenta del sujeto. Esta doctrina
de DemcritQ no logr, sin embargo, imponerseen la
filosofiagriega. Una de las principales causasde ~llo
debe verseen la gran influencia ejercida. p~r Anst-
.teles. stesostiene, al contrario que Demcnto, el re-
alismonatural. Aristteles esde opinin que las pro-
piedades percibidas convienen tambin a las cosas.
independientemente delaconcienciacognoscente.Esta
doctrina mantuvo su predominio hasta la Edad !\:fo-
derna. Slo entonces revivi la teora de Demcnto.
La cienciade la rlaturaleza fue la que favoreci esta
resurreccin. Galileo fueel primero quedefendi nue-
vamente la tesisde.que la materia slopresenta pro-
piedades espacio-temporalesy cuantitativas. mientras
que todas las dems propiedades deben considerarse
comosubjetivas. Descartes yHobbes dieron aestateo-
ra Unfundamento ms exacto. Y ohn Loche es el
quemscontribuyadifundirla consudivisi~delas
cualidades sensiblesen primarias y secundanas. Las
primeras son aquellas que percibimos por medio d~
varios sentidos, como el tamafo, la orma~el mOVI-
miento. el espacio, el nmero. Estas cuahdades po-
seer>carcter objetivo. son propiedades de las cosas,
Las cualidades secundarias, esto es, aquellas que sl?
percibimos por un sentido, !:Omolos!:ol9res,los som-
76
dos, los olores, los sabores. la blandura. la dureza.
etc.. tienen por el contrario carcter subjetivo, exis.
ten meramente en nuestra conciencia, aunque deba
suponerse en las cosaselementos objetivos correspon.
dientes a ellas.
Como revela esta ojeada histrica, el realismo cri.
tico funda ante todo su concepcin de las cualidades
secundarias1en razones tomadas de la ciencia de la
naturaleza. La flsica es.quien se las ofreceen primer
trmino. La fisicaconcibeel.mundo como un sistema
de sustancias definidas de un modo puramente cuan.
titativo. Nada cualitativo tiene derecho de ciudadana
en el mundo del fsico. sino que todo lo cualitativo
es expulsado de l; tambin las cualid~d~s se~unda-
rias. El fsico, sin embargo. no las ehmma sImple-
mente, Aunque considera que slo surgen en ~a.con-
ciencia. las concibe causadas por procesos obJetiVOS,
reales. As, por ejemplo, ~asvibraciones d~l.ter cons.
tituyen el estmulo objetivo para la aparICInde las
sensationes decolor y claridad. Lafsicamoderna con.
sidera las calidades secundarias, segn esto, como
reacciones de la conciencia a determinad()~estimulos,
los cuales no son las cosasmismas, sino c;.ertasaccio-
nes causales de las cosassobrelos rganos de los sen.
tidos.
La fisiologla proporciona al realismo cr'tico nue~a.s
razones, La fisiologa muestra que tampoco percIbI'
mas inmediatamente las acciones de las cosas sobre
nuestros rganos de los sentidos. El hecho. de. que l.os
estmulos alcancen los rganos de los sentIdos no SI~-
nifica que sean ya conscientes. ~ecesitan pasar pn.
mero-por estosrganos o por lapIel, para. Jleg~r a los
nervios transmisores propiamente de la, sensaCIn.Es.
tos nervios los.transmiten al cerebro. SI nos represen-
tamos la estructura extremadamente complicada del
cerebro, es poco probable que el proceso que surge
finalmente enlacortezacerebral, comorespuesta aun
1ef. a lo siguiente AUGun MESSER: Introduccin IJ 14 teor{a
MI conocimiento, pgs. 56-57.
77
. . " ' -
estimulo fsico, tenga an alguna analoga con este
estmulo.
Por ltimo tambin la psicologa proporciona. al
realismo crdco importantes argumentos. El anlisis
psicolgico del proceso de la percepcin revela que
las sensaciones no constituyen por s solas las percep-
ciones, En toda percepcin existen ciertos elementos
que no deben considerarse simplemente como. reac.
ciones a estimulas objetivos, esto es, como sensaCIOnes,
sino .como adiciones de la conciencia percipiente. Si
cogemos, por ejcmpl?, un trozo de yeso, no t~nemos
meramente la sensaCln de blanco y la sensacIn de
peso y suavidad determinados, sino que ad~udicamos
tambin al objeto yeso una forma y extensIn deter.
minadas y le aplicamos adems determinados concep'
tos, como los de cosa y propiedad. Estos elementos ~el
contenido de nuestra percepcin no pueden reducJfse
pura y simplemente a estmulos objetivos, sino que re-
presentan adiciones de nuestra conciencia. Aunque
esto no pruebe. todava que estas adiciones deben con-
siderarse .como productos pura!l1ent~ espontneos de
nuestra conciencia y que no eXIstanmguIl nexo entr;
eUos y los estmulos objetivos, semejantes descubn-
mientos psicolgicos hacen en todo caso sumamente
inverosmil la tesis del realismo ingenuo, segn la
cual nuestra conciencia reflejara simplemente tomo
un espejo las cosas exteriores. , . .
El realismo crtico apela, pues, a ra~ones .flSlcas, fI-
siolgicas y psicolgicas, contra el real!smo mgenuo Y
el natural. Estas razones no poseen, sm embargo, .un
carcter de probabilidad. Hacen ~arecer la .concepcln
del realismo ingenuo y natural mverosmd, per~ no
imposible. y en efecto, debemos decir que el reahsmo
natural ha encontrado recientemente una defensa que
sefunda en tOdoslos medios de la fisiologa y la psico-
loga modernas. (Cf. GREDT, Nuestro mundo exte-
rior, 1920.)
Mucho mas importante que la fortn:l en que E7 ,1
realismo critico defiende 5\1 opinin sobre las cuall.
7 8
?ades secundarias (en la cual discrepa del realismo.>
m~enuo y del natural), es la defensa 'l:.le hace de su
tesIs fundamental, comn ~on e~reali, mo ingenuo y
el n~tur~l, de que hay objetos mdependientes de la
conc,lencla. Los tres argumentos siguientes pueden
consld,e~arse como los ms importan ter que el realis.
mo cntl~o aduce en favor de esta tesis.
.En pr~mer tnnino, el realismo crilito acude a una
dIferenCia. elemental entre las percepciorJes y las re.
present~clones. Esta diferel'l;cia consiste en que en las
p~rcepclOnes s~trata, de obJ~tos que pueden ser perci-
bIdos por vanos sUJetos, mIentras los contenidos de
!as representaciones .slo s.on perceptibles para el su-
Jeto que los posee. SI algUien ensea a otros la pluma
qu~ lleva en ,la mano, s.ta es percibida por una plu-
rahda~ d,esUJetos; mas SI alguien recuerda un paisaje
que ha. ViSto,o serep~esenta en la fantasa un paisaje
cu~lqUlera, el conte~ldo de esta representacin slo
e?mtc para l. Los objetos d~la.~ercepcin son percep-
tIbles,. pues, para .muchos mdlvlduos; los contenidos
de l~representacin, slo para uno, Esta interindivj.
dual~dad de los ~bjeto.s de la percepcin slo puede
exphcarse, .en opmln del reahsmo critico mediante
la hiptesis de la existencia de objetos ;eales, que
actan sob~e los distintos sujetos y provocan en ellos
las percepcIones.
. Otra razn aducida por el .realismo crtico es la
mdepende~cia de las percepciones respecto de la vo.
luntad. MIentras que podemos evocar, modificar y ha-
cer desaparecer a voluntad las representaciones. esto
no es .posible en las percepciones. Su llegada y su
marcha, su contenido y su viveza son independientes
de n?est~~volut;ttad. Esta independericia tiene su nica
exphcaclOn.poslble, segn el realismo crtico, en que
~asperce~clOnes san causadas por objetos que existen
mdepe?dlentemente del sujeto percipiente, esto es,
que eXIsten en la realidad.
Pero la razn. de ms peso que el l"(.~lismo crtico
hace valer es la mdependencia de los obj~tos de la per-
7 9
J
eepcin respec!o de. nuestras. p~rcepciones. Los objetos
J e la percepcIn slgu~n eXIstiendo, aunque hayamos
sustrado nuestros sentIdos a sus influjos y como con.
secuencia ya no los percibamos. Por la maana encon-
tramos en el mismo sitio la mesa de trabajo que aban.
dona!fi0s la noch
7
antes. La conciencia de la indepen'
denCla de los objetos de nuestra percepcin respecto
de sta resulta todava ms clara cuando los objetos
se h~n. transformado durante el tiempo en que no los
p~rClbImos. L!egamos en. pr~mavera a un paisaje que
vimos por ltima vez en mVlerno y lo encontramos to-
talmente cambiado. Este cambio se ha verificado sin
contar para nada con nuestra cooperacin. La inde.
pendencia de los objetos de la percepcin respecto de
la conciencia percipiente resalta en este caso clara.
mente. ~l realismo critico infiere de aqu que en la
percepcin nos encontramos con objetos que existen
fuera de nosotros, que poseen un ser real.
El realismo critico trata, como se ve, de asegurar la
realidad por un camino racional. Esta forma de defen-
derla parece insuficiente, empero, a otros representari-
tes del realismo. La real~dad no puede, segn ellos,
ser probada, sino slo experimentada y vivida. Las
experiencias de la voluntad son, mas concretamente,
las que nos dan la certeza de la existencia de objetos
exteriores a la conciencia. As como con nuestro lite-
lecto estamos frente al modo de ser de las cosas, a
SU essentia, existe una coordinacin anloga entre nues-
tra voluntad y la realidad de las cosas, su existen tia.
sr fusemos puros seres intelectuales, no tendramos
conciencia alguna de la realidad. Debemos sta exclusi.
vamente a nuestra voluntad. Las cosas oponen resis-
tencia a nuestras voliciones y deseos, y en estas resis-
tencias vivimos la realidad de las cosas. t.stas se pre-
sentan a nuestra. conciencia como reales justamente
porque se hacen sentir como factores adversos en
nuestra vida volitiva. Esta forma del realismo sude
denominarse realismo volitivo.
El realismo volitivo es un producto de la filosofa
1 1 0
moderna. ,Lo encontramos por primera vez en el si-
glo XIX. Como su primer representante puede conside.
rarse al filsofo francs Maine de Biran. El que ms
se ha esforzado despus por fundamentarlo y desarro-
llar]u es. Wilhelm Dilthey. Su discpulo Frischeisen-
Kh/er ha seguido construyendo sobre sus resultados,
u: a~ando de superar, desde esta posicin, el idealisl1lo
log\(: o de los neokantianos. El realismo volitivo apare-
ce tambin, ltimamente, en la fenomenologa de di.
reccin realista, en especial en Max Scheler.
Hemos visto las diversas formas del realismo. Todas
ellas tienen por base la misma tesis: que hay objetos
reales, independientes de la conciencia. Sobre la razn
o la sinrazn de esta tesis slo podremr's decidir des-
pus de haber hecho conocimiento con 11anttesis del
realismo .. Esta anttesis es el idealismo. .
b) El idealismo
La palabra idealismo se usa en sentid)5 muy diver-
sos. Hemos. de distinguir principalmente entre idea-
lismo en. sentido metafsico e idealismo en sentido epis-
temolgICO. Llamamos idealismo metafsico a la con.
viccin de que la realidad tiene por fondo fuerzas
espirituales, potencias ideales. Aqu slo hemos de tra-
tar, naturalmente, del idealismo epistemolgico. ste
sustenta la tesis de que no hay cosas reales, indepen-
dientes de la conciencia. Ahora bien, como, supri-
midas las cosas reales, slo quedan dos clases de obje-
tos, los de conciencia (las representaciones, los sen.
timientos, etc.) y los ideales (los objetos de la lgica
y de la matemtica), el idealismo ha de considerar
necesariamente los presuntos objetos reales como ob-
jetos de conciencia o como objetos ideales. De aqu
resultan las dos formas del idealismo: el subjetivo o
psicolgico y el objetivo o lgico. Aqul afirma el
primer miembro; ste, el segundo de la alternativa
anterior.
Fijemos primero la vista en el idealismo subjetivo o
81
lWCWQ 24 __o,
psicolgfco .. Toda realidad est encerrada, segn l, en
la conclenc~adel sujeto. Las cosas no son nada ms
que contemdos de la conciencia. Todo su ser con.
siste en ser percibidas por nosotros, en ser conteni.
dos de nues~r~conciencia. Tan pronto como dejan
de. s~r percibidas por nosotros, dejan tambin de
eXlst~r. ~o poseen un .ser independiente de nuestra
conCienCIa. Nuestra conciencia con sus varios conte-
nidos es lo nico real. Por eso suele llamarse tambin
e~taposidn consciencialismo (de conscientia =con-
cIencia) .
El .representante clsico de esta posicin es el fil-
sofo mgls Berkeley. tIha acuado la frmula exacta
para. esta posicin: esse =percipi, el ser de las cosas
conSlSteen su ser percibidas. La pluma que tengo
ahora en ~a mano no. es, se~~n esto, otra cosa que
un complejo de sensacIOnesvIsuales y tctiles. Detrs
de s.tasn~ se. hal!a ninguna cosa que las provoque
~n mI conClen~la.'smo que el ser de la pluma se agota
en su ser p~rc~b~do.Berkeley, sin embargo, slo apli-
caba su prIncIpIo a las cosas materiales, pero no a
las almas, a las cuales reconoca una existencia inde-
pen~iente. Lo mismo haca respecto de Dios, a quien
consIderaba como. la causa de la aparicin de las
percepciones sensibles en nosotros. De este modo crea
poder explicar la independencia de las ltimas res-
pecto de nuestros deseos y voliciones. El idealismo de
BErkeley tiene, pues, una base metafsica y teolgica.
Esta base desaparece en las nuevas y novsimas for-
mas del idealismo subjetivo. Como tales son de citar
las ~iguientes: el empiriocritieismo, defendido por Ave.
na~,us y Mac~, cura tesis ~ice: no hay ms que sen.
saclOnes; la fllosofla de la mmanencia, de Schuppe y
de Schubert-Soldern, segn la cual todo es inmanente.
a la conciencia. n el filsofo ltimamente nombrado
el i~ealismo subje,tivo.se convierte en solipsismo, qu~
conSidera la conCIenCIadel .sujeto cognoscente como
lo nico existente.
El idealismo objetivo o lgico es esencialmente dis.
8%
tinto. del subjetivo o psi~olg~co.:~ientras ste parte
de la conciencia del sUJ eto. m~lvld~al~ aqul t~ma
por punto departida la conCIenCIaobJ etl~a d~..la cien.
. tal como se expresa en las obras clentlfIcas. El
Cla, l' d
contenido de esta conciencia no es un comp eJ o. e
procesos psicolgicos, sino una suma de: pensam~en.
tos, de juicios. Con otras. palabras,. no es nada 'pSICO-
lgicamente real, sino lgIcamente Ideal, .esun sistema
de juicios. Si se intenta explicar ~ar~ahdad por es~~
conciencia ideal, por esta "conClenCla en. gene~al ,
esto no significa hacer .de l.ascosas ~atos. pSlcol~lcos,
contenidos de concienCia, smo redUCIrlasa algo Ideal,
a elementos lgicos. El idealista lgico no r~duce. el
ser de las cosas a su ser percibidas. como el Ideahsta
subjetivo, sino que distingue lo dado en la percep'
cin de la percepcin misma. Pero en lo dado e~la
percepcin tampoco ve una re~eren~ia a un objeto
real como hace el realismo ~rtlco,. smo que lo co~-
sidera ms bien como una mcgmta~ esto es,. ~onsl'
sidera como el problema del conocimIento def~mr l-
gicamente lo dado en la perce}?ci?n y convertlrl? de
este modo en objeto del conOCImIento. En 0l?os~cln
al realismo, segn el cual los objetos del. conoclml~nto
existen independientemente del pensamIento, el Idea-
lismo lgico considera los objetos com~en~endrados
por el pensamiento. Mientras, p~es~el Ideahsmo. sub-
jetivo ve en el objeto del conoc~mlento algo ,pslcol.
gico, un contenido de concienCIa, y el r~2hsmo .10
. considera como algo real, como un c~nt.~~mdoparCIal
del mundo exterior, el idealismo lgICOt? tiene por
algo lgico, por un producto d~l pens;; ~l1ento.
Intentemos aclarar la diferellcla entre estas concep-
ciones con un ejemplo. Cogemos 1:1n~"'ozode. yeso.
Para el realista existe el yeso fuera e !,dependlen~e-
mente de nuestra conciencia. Para el 1('eah~ta subJ e-
tivo el yeso'existe slo en nues~r~conc;~ncla. S~ser
entero consiste en que lo perclbunos. 1ara e! Idea-
lista lgico el yeso no existe ni en Dosotros DI fuera
de nosotros; DOexiste pura y simplemente, sino que
83
ncesita ser engendrado, Pero esto tiene lugar poI
obra de nuestro pensamiento. Formando el concepto
de yeso, engendra nuestro pensamiento el objeto yeso.
Para el idealista lgico el yeso no es, pQr tanto, ni una
cosa real, ni un contenido de conciencia, sino un
concepto. El ser .del yeso no es, segn l, ni un ser
real ni un ser consciente, sino un ser lgico-ideal.
El idealismo lgico es llamado panlogismo, puesto
que reduce la realidad entera a algo lgico. Hoyes
defendido por el neokantismo, especialmente por la
escuela de Marburgo. En el fundador de esta escuela,
I:!ermann Cohen, leemos esta frase, que encierra la te-
SISfundamental de toda esta teora del conocimiento:
"E~ser no descans,,: ~n s mis~o: el pensamiento es
qUIen lo hace surgIr . El neokantismo pretende en-
contrar -esta concepcin en Kant. Pero como veremos
an ms concretamente, no puede hablarse en serio
de ello. Es ms bien un sucesor de Kant, Fichte, el
9ue ?a dado. el paso decisivo para la aparicin del
I~eahsmo lgiCO,elevando el yo cognoscente a la. dig-
mdad del yo absoluto y tratando de derivar de ste
la re~lidad ent~ra. Pero lo mismo. en l que en
Sche~lmg, lo lgiCOno est todava puramente destila-
do, S100confundido COnlo psicolgico y lo metafsico,
Slo Hegel defini el principio de la realidad como
una idea lgica, haciendo, por tanto, del ser de las
cosas un ser puramente lgico y llegando as a un
~anlogismo consecuente. Este panlogismo implica an,
sm embargo, un elemento dinmico-irracional, que se
nos presenta en el mtodo dialctico. En esto se dis-
tingue ,el panlogismo hegeliano del neokantiano, que
ha extIrpado este demento y estatuido as un puro
panlogismo,
El idealismo se presenta, segn esto, en dos formas
principales't como idealismo subjetivo o psicolgico y
como idealismo objetivo o lgico. Entre ambas existe,
como hemos visto, una diferencia esencial. Pero estas
d~versidades se mueven dentro de una comn concep-
cIn fundamenta~ tata es justamente la tesis idealis-
8 .
ta de que el objeto de~c~nocimi~nto .no es nada real,
sino algo ideal. Ahora b~en,. el IdealIsmo no se con-
tenta con sentar esta teSIS,smo que trata de demos-
trarla. Para ello argumenta de la siguiente manera:
la idea de un objeto independiente de la conciencia
es contradictoria, pues en el momento e~que pensa-
mos un objeto hacemos de l un contemdo denues-
tra conciencia; si afirmamos simultneamente que el
objeto existe fuera de nuestra co?ciencia, nos contra-
decimos, por ende, a nos?tros mI~mos; luego no hay
objetos reales extraconSClentes, smo que toda realI-
dad se halla encerrada en la conciencia.
Este argumento, que es el verdadero a~'gumento ~a-
. pital del idealismo, se. encuentra ya en Bprkele:. DI~e
ste: "Lo que yo subrayo es <.luelas pal.,b:as. ..exiS-
tencia absoluta de las cosas sm el pensamIento-, no
tienen sentido o son contradictorias", I;!e un modo
enteramente anlogo se lee en Schuppe: '''Un ser do-
tado de la propiedad de no ser (o de ~o ~er. todava)
contenido de conciepcia es una contradlct!o In se, una
idea inconcebible".
Con este argumento de la inmanencia, como. se le
llama, trata el idealismo de probar que. la tesl.s del
realismo es lgicamente absurda y que su propia te.
sis es en rigor lgico necesaria. Pero ya est~ arro-
~ante salida. del idealismo debe hacer desconfla~o al
filsofo critico. Y, en efecto, el argumento del .Idea-
lismo no es consistente. Sin duda podemos deCIr en
cierto sentido que hacemos d~l o?jeto que pensam.os
un contenido de nuestra conCIenCia. Pero esto ,no SIg-
nifica que el -objeto sea idntico al. contemdo . de
conciencia, sino tan slo que el contemdo de conCIen-
cia, ya sea 1,marepres~ntacin o un ~oncep!o, me, hace
presente el objeto, mIentr~s ~te mismo sIgu,eSIendo
independiente de la conCIenCia. Cuando ah~am?s,
pues, que hay objetos independientes d~la .conclencl~,
esta independencia respecto de l.aconCl,enClaes consI-
derada como una nota del obJeto, mientras 9
ue
la
inmanencia a la qmciencia se refiere al contenido del
85
l.
f
r

ganizacin a priori de la conciencia, nunca con la


cosa en si. El mundo en que vivimos es, dicho con
otras palabras, un mundo formado por nuestra con-
ciencia. Nunca podemos conocer cmo est comtituido
el mundo en si, esto es, prescindiendo de nuestra con-
ciencia y de sus formas a priori. Pues tan pronto como
tratamos de conocer las cosas, las introducimos, por
decirlo as, en las formas de la conciencia. Ya no tene-
mos, pues, ante nosotros, la cosa en s, sino la cosa
como se nos aparece, o sea, el fenmeno.
sta es, en breves trazOS, la teoria del fenomenalis-
mo, en la forma en que ha sido desarrollada por Kant.
Su contenido esencial puede resumirse en tres propo-
siciones: 1) La cosa en si es incognoscible. 2) Nues-
tro conocimiento permanece limitado al mundo feno-
mnico. ~) ste surge en nuestra conciencia porque
ordenamos y elaboramos el material sensible con arre-
glo a las formas a priori de la intuicin Y del enten-
dimiento. .
d) Crtica 'Y posieinpropia
Estamos ahora en situacin de hacer la critica del
realismo y del idealismo Y de tomar posisin en la
disputa entre ambos. Como hemos visto anteriormen-
te, el idealismo no logra demostrar que la posicin
realista sea contradictoria y, por ende, imposible. Mas,
por otra parte, tampoco el realismo consigue abatir de-
finitivamente a .su adversario. Las razones que poda
hacer valer no eran, como se vio, lgicamente convin-
centes, sino tan slo probables. Parece, pues, que no
puede terminarse la disputa entre el realismo y el
idealismo. Esto es lo que ocurre, en efecto, mientras
slo se emplea un mtodo racional. Ni el realismo ni
el idealismo pueden probarse o refutarse por medios
puramente racionales. Una decisin slo parece ser
posible por via irracional. El idealismo volitivo es
quien nos ha enseado este camino. Frente al idea-
lismo, que quisiera hacer del hombre un puro ser
88
intelectual, el realismo volitiv II ..
el lado volitivo del homb o ~ma la atencin sobre
es en primer trmino un ~: Ydsu \aya que el hombre
Cuando el hombre tro iez r e va untad y de accin.
resistencias vive en sPt aden su querer. y desear con
1
,' as e Un modo' d'
rea Idad. Nuestra conviccin di. . ~nme lato la
do exterior no descan e a realIdad del mun-
lgico, sino en una vi::' pu~s, en. un razonamiento
riencia de la voluntad ~Cla mmedlata, en una expe-
hecho el idealismo . on esto queda superado de
Pero el idealism~ fra b' ,
de la existencia de nuest~~a tam len en el problema
tos por una autointuici yo, d~.la cual estamos cier-
hizo referencia a este n mme lata. Ya San Agustn
formul .p . t' punto. Desarrollando sus ideas
os enormente Desca t '
ergo sum En nuest .r es su clebr<: cogito,
mentales' -sta e ro Pdensamlento, en nuestros actos
s su lea ..
realidad, estamos ciertos d-, nos VIVII~OSc?mo una
d
Par~flel.oal pri~cipio cartes~a~:~~r~o:~~~~~~a~ ~otmo
e 1> ame de BITan el rn" 1 as aro
principios tratan de p ClplO~o o, ergo sumo Ambos
idea fundamental' expresar, sm embargo, la misma
ta de la existencI,' qd
ue
poseemos una certeza inmetlia.
a e nuestro propio P
parte de los procesos del . . yo. ero el uno
procesos de la voluntad p.;.nsam~ento. y el otro de los
cesariamente contra est' odo ld.ealIs1r::>fracasa neo
del vo a autocerudumbre inmediata
C~n' esto qued 1 1 .
de los objetos re:I~~s~e~a a cuestIn de. la existencia
cibilidad de esws objeto ~' <;I\~pensar de la cognos-
cia de las cosas o -dic~o en
o
~mos con.ocer la esen-
Ia cosa en s? Podemo f' e lengua.J e de Kant-
piedades objetivas de 105
s
~~~mar algo sobre las pro-
tarnos con poder cono lJ etos .o he1?os de conten-
. cer a eXIstenCia p I
esenCIa de las cosas en 1 . 1 .' ero no a
La respuesta a . e sentlc o del fe.nomenalismo?
todo de l. esta ~~portante cuestin depende ante
a concepclOn que el '
coqocimiento humano L se ten~a e~a esencia del
concepcin kan ti' . al'con~epC1n anstotlica y la
ana son as mas opuestas en este pun-
89

S-ar putea să vă placă și