Sunteți pe pagina 1din 65

LUCRARE DE LICEN

DREPTUL LA UN PROCES
ECHITABIL
Coordonator:

Absolvent:

SZASZ CRISTIAN

CUPRINS
1

CUPRINS................................................................................1
INTRODUCERE..............................................................................................................................3
CAPITOLUL 1: ASPECTE GENERALE PRIVIND DREPTURILE OMULUI............................6
1.1: EVOLUIA DREPTURILOR OMULUI LA NIVEL INTERNAIONAL.........................8
1.2: EVOLUIA PROTECIEI JURIDICE A DREPTURILOR OMULUI.............................10
N PLAN INTERN.....................................................................................................................10
Gh. Dnior, Filosofia drepturilor omului, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2011......................12
I. Chi , Istoria Statului i Dreptului Romnesc, ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2010................12
A. Ripeanu, Istoria statului i dreptului romnesc, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010..........13
CAPITOLUL 2: DREPTUL PERSOANEI LA APRARE..........................................................17
M. Damaschin, Dreptul la un proces echitabil n materie penal, ed. Universul Juridic, Bucureti,
2009................................................................................................................................................18
2.1: DREPTUL PERSOANEI LA APRARE GARANTAT DE LEGISLAIA
ROMNEASC........................................................................................................................19
V. Ponta, Drept penal - Partea general. Note de curs, ed. Lumina Lex, 2004.........................23
V. Pavaleanu, Drept penal general, ed. Lumina Lex, 2007.......................................................23
2.2: EXERCITAREA DREPTULUI LA APRARE................................................................24
C. Mitrache, C. Mitrache, Drept penal romn. Partea general. Ediia a VII-a, ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2009..............................................................................................................25
CAPITOLUL 3: CONSIDERAII PRIVIND DREPTUL LA UN PROCES ECHITABIL.........30
3.1: REGLEMENTAREA DREPTULUI LA UN PROCES ECHITABIL...............................33
3.2: OBIECTUL DREPTULUI LA UN PROCES ECHITABIL...............................................35
3.3: GARANIILE DREPTULUI LA UN PROCES ECHITABIL..........................................47
CAPITOLUL 4: FRONTIERELE PROCESULUI ECHITABIL..................................................52
CONCLUZII...................................................................................................................................58
BIBLIOGRAFIE............................................................................................................................61

INTRODUCERE

Drepturile omului reprezint nucleul activitilor Consiliului Europei, a crui activitate


influeneaz viaa a sute de milioane de oameni de pe ntreg cuprinsul Europei. Principalele
instrumente elaborate n acest scop de ctre Consiliul Europei sunt Convenia European a
Drepturilor Omului1, Carta Social European2, Convenia European pentru Prevenirea Torturii,
a Pedepselor i Tratamentelor Inumane3, precum i Convenia-Cadru pentru Protecia
Minoritilor Naionale4.
Convenia European a Drepturilor Omului constituie primul instrument juridic
european care garanteaz protecia drepturilor omului. Fiind obligatorie pentru toate statele care
ader la Consiliul Europei, Convenia stabileste un sistem de control i protecie a drepturilor
omului, sistem pus n aplicare de un organism unic i permanent, Curtea European a Drepturilor
Omului5.
Instituia juridic a Curii Europene a Drepturilor Omului reglementeaz drepturile i
libertile umane ntr-un document care oblig statele membre ale Consiliului Europei s
garanteze aceste drepturi i liberti fiecrei persoane. Convenia European a Drepturilor Omului
protejeaz dreptul persoanei la via, la libertate i siguran, la un proces echitabil, la respectarea
vieii particulare i de familie, a domiciliului, corespondenei, contiinei i religiei, libertatea de a
ine reuniuni panice i de asociere6.
Locul pe care l ocup drepturile omului i importana mecanismului stabilit de
Convenie sunt factori foarte importani. Aceasta nu se rezum numai la a enumera un ansamblu
de drepturi, ea le i garanteaz fiecrei personae, stabilind un sistem internaional de protecie
colectiv a acestor drepturi, care poate s funcioneze att la iniiativa statelor, ct i a
persoanelor, astfel nct, individul devine o persoan, un cetean n comunitatea naiunilor
europene. Convenia oblig statele care au aderat de-a lungul timpului s garanteze drepturile
omului tuturor cetenilor lor. Condiia principal este aceea ca statele semnatare s accepte
jurisdicia reglementat de Convenie. Prin normele impuse de acest act juridic este conferit
1

Adoptat la Roma la 4.XI.1950


Deschisa semnrii la Torino n 1961 i a intrat n vigoare n 1965
3
Adoptat la Strasbourg, 26 noiembrie 1987
4
Intrat n vigoare la data de 1 februarie 1998
5
Curtea European a Drepturilor Omului a intrat n vigoare inca de la 3 septembrie 1953
6
R. Chiri, Convenia European a Drepturilor Omului. Comentarii i explicaii, vol. I, ed. C.H. Beck, Bucureti
2007
2

dreptul de a se plnge atunci cnd consider c unul sau mai multe drepturi ale sale au fost
nclcate, persoanelor fizice, organizaiilor neguvernamentale sau grupurilor de particulari.
Susinerea aprrii drepturilor omului este parte integrant a politicii externe a Uniunii
Europene n materie. Scopul orientrilor elaborate la nivel internaional este de a face
recomandri concrete pentru ameliorarea aciunilor Uniunii Europene n acest domeniu.
Orientrile stabilite de statele membre ale Uniunii Europene pot fi folosite n contactele cu rile
tere, la toate nivelurile, respectiv n forurile multilaterale competente n materie de drepturile
omului i au scopul de a susine i de a consolida eforturile depuse n prezent de Uniunea
European

pentru

promovarea

respectrii

dreptului

la

aprarea

drepturilor

omului.

Reglementrile internaionale n materie prevd intervenii din partea Uniunii n favoarea


aprtorilor drepturilor omului care sunt ameninai, propunnd n acelai timp mijloace concrete
pentru a-i susine i a le acorda asisten.
Dreptul european al drepturilor omului tinde spre realizarea proteciei a drepturilor
omului. Acesta este motivul pentru care la nivel internaional se impune a fi respectate o serie de
garanii generale i speciale, care sunt prevzute n mod expres n cuprinsul Conveniei sau al
protocoalelor adiionale la aceasta, la care se adaug garaniile implicite, care au aprut n mod
progresiv7.
Dreptului la un proces echitabil prevzut de Convenie stabilete o serie de garanii
generale, cum sunt dreptul de a se adresa unui tribunal independent stabilit prin lege, dreptul de a
se adresa unui tribunal imparial, dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil sau efectuarea
unei judeci publice i echitabile. n aceeai ordine de idei, Protocolul adiional nr. 4 8 consacr o
alt garanie general, i anume, limitarea constrngerii corporale.
Pornind de la constatarea c drepturile omului au fost ridicate, de-a lungul timpului, la
rang de problem esenial a relaiilor internaionale i c ele au cptat proporiile unui fenomen
politic i juridic internaional, literatura juridic n materie afirm c drepturile omului au atins o
asemenea intensitate i ntindere pentru cele mai multe, dac nu pentru toate popoarele, nct este
posibil ca lumea s fie martor apariiei unei fore religioase transnaionale al crei impact s fie
tot att de semnificativ pentru umanitate pe ct au fost vechile religii universale9.
Mai ales n ultimii ani, drepturile omului au devenit unul dintre factorii eseniali ai
politicii statelor, graie crora s-au produs ample mutaii n fizionomia politic i economic a
7

F. Sudre, Drept european i internaional al drepturilor omului, ed. Polirom, Bucureti, 2006
Semnat la Strasbourg, la data de 16 septembrie 1963, intrat n vigoare la 2 mai 1968
9
R. Clayton, H. Tomlinson, The Law of Human Rights, ediia a II-a, ed.Oxford University Press, Oxford, 2009
8

unui mare numr de ri ale lumii. n susinerea acestei idei, s-au dat numeroase exp1icaii, unele
chiar contradictorii, care aveau ca principal subiect sursele transformrii drepturilor omului ntrun fenomen definitoriu al ultimei pri a secolului al XX-lea.
n prezent, problematica drepturilor omului a devenit o surs major de dinamizare a
evoluiei istorice. Afirmarea individului ca plac turnant a dezvoltrii sociale i contientizarea
faptului c investiia n condiia uman este benefic societilor per ansamblu i, ntr-un sens mai
larg, umanitii n ansamblul ei, individul a ajuns s reprezinte att fundalul, ct i liantul tuturor
acelor procese a cror confluen n timp au declanat impactul problematicii drepturilor omului
la care din prezent.

CAPITOLUL 1: ASPECTE GENERALE PRIVIND DREPTURILE OMULUI


La nceputul apariiei lor, drepturile omului erau socotite a fi drepturi naturale,
denumirea de drepturi ale omului fiind relativ recent. ntruct s-a apreciat c expresia rights
of man, are o tent discriminatorie, referindu-se doar drepturile brbatului, nc din perioada
celui de-al doilea rzboi mondial s-a nceput folosirea formulrii human rights10.
n limba francez continu, totui, i n prezent s se utilizeze formula droits de
l'homme, care provoac aceleai probleme11.
Privitor la controversele actuale n ceea ce privete sensul noiunilor enunate anterior,
doctrina relev faptul c Se impune menionat controversa suscitat de formula drepturile
omului (l'homme), creia i se reproeaz o anumit tendin existent. Nu este, ns, vorba dect
de o ceart a cuvintelor. Pentru c nimeni nu se gndete s dea cuvntului homme din expresia
droits de l'homme o accepiune ce ar viza sexul persoanei. Nu exist nici o ndoial c este
vorba de drepturi aferente condiiei umane, fr deosebire de sex si, de asemenea, dac relum
enumerarea ce figureaz n paragraful 1 al articolului 2 al Declaraiei Universale a Drepturilor
Omului12, fr deosebire de ras, culoare, limb, religie, opinie politic sau de orice alt natur,
de origine naional, social, de avere, natere sau de orice alt situaie. Ar putea fi, totui util s
nu se neglijeze nici un aspect al luptei mpotriva discriminrii femeii. n acest sens, este
nendoielnic faptul c adoptarea expresiei engleze human rights, ce ar putea fi tradus n limba
francez prin droits humains, sau, chiar mai bine, prin droits de la personne humaine, s-ar
putea dovedi o opiune recomandabil13.
Fcnd referire la limba romn, noiunea de om reprezint genul proxim att pentru
brbat, ct i pentru femeie, acest lucru rezolvnd problema de la sine. Problematica drepturilor
omului n viaa internaional a fost nsoit de o mbogire considerabil a ceea ce am putea
numi dicionarul terminologic al drepturilor omului.
Principalele accepiuni ce pot fi ntlnite n literatura juridic sunt de drepturi ale
omului, liberti fundamentale, drepturi naturale, drepturi fundamentale, drepturi comune,
drepturi ale ceteanului, ndatoriri ale omului, ndatoriri fundamentale, drepturi ale popoarelor,
drepturi individuale, drepturi universale.
10

Drepturi ale persoanei umane


S. Greer, The European Convention on Human Rights. Achievements, Problems and Prospects, ed. Cambridge
University Press, Cambridge 2006
12
Adoptat la 10 deciziaembrie 1948, Adunarea Generala a O.N.U
13
K. Mbaye, Les droits de lhomme et des peuples, Pedone, dition deuxiemme, 2002
11

O alt precizare n ceea ce privete drepturile omului vizeaz sensurile noiunii de om.
Termenul om semnific fiina uman din punct de vedere generic. Instrumentele juridice
naionale i internaionale l privesc pe om din diferite unghiuri, plecnd de la calitatea de
cetean, femeie, copil, muncitor, strin, refugiat etc. Alteori, utilizat la plural, termenul vizeaz
grupuri umane.
n toate epocile, comunitile au definit, n termeni juridici sau nu, drepturile i
obligaiile membrilor lor, n special natura nevoilor i aspiraiilor socialmente acceptabile,
precum i restriciile impuse pentru meninerea ordinii sociale. n acest sens ni se s-a fcut
aprecierea c Istoria drepturilor omului se confund cu istoria oamenilor. Dar aceast apreciere
nu se refer la faptul c istoria drepturilor omului a nceput odat cu istoria umanitii14.
Ct timp vor exista oameni, acetia vor fi fiine care nu vor nceta s se cucereasc pe
ei nii. Acela care se ntreaba ce este omul ar dori s obin singura imagine valabil i veridic
a omului, sa vad omul nsui i cu toate acestea el nu poate s o fac. Demnitatea omului este de
a fi reprezentantul nedefinitului. Dac omul este ceea ce este, aceasta se datoreaz faptului c el
recunoate aceast demnitate n el nsui i la ceilali oameni15.
Originea concepiei de drepturilor omului este ntlnit n sistemele de gndire
naturaliste greceti i romane din antichitate16. Aristotel, n Politica, afirma c numai prin lege
devine cineva sclav ori liber, prin natur oamenii nu se deosebesc prin nimic. Putem observa n
aceast afirmaie primul germene al ideii de drept uman, care va avea un rol important n istoria
societii omeneti. A fost nevoie, ns, de mult timp nainte s se ajung a recunoate faptul c
demnitatea omului este n acealai timp i surs i fundament17.
Grecii au fost primii care au elaborat noiunea unui drept natural, care stabilea c legile
stabilite de om sunt replici imperfecte ale unui Drept etern si imuabil aplicabil cosmosului si
ansamblului, iar legea laic nu are valoare dect dac corespunde legii universale.
Pentru perioada medieval, cea mai bun dovad a existenei liberului arbitru era
raiunea sau judecata omului. Acetia considerau c n timp ce unele lucruri acioneaz fr
judecat, aa cum o piatr se mica n jos, omul acioneaz pe baza judecaii i pentru ca
aceast judecat, n cazul unei anumite aciuni particulare, nu este bazat pe instinct natural, ci pe

14

A. J.igreanu, ,Monografia garantrii dreptului la aprare -Aspecte teoretice, legislative i de practic judiciar,
ed. Aramis Print, Bucureti, 2002
15
M. Nowak, Introduction to the International Human Rights Regime, ed. Martinus Nijhoff, Leiden, 2003
16
G.del Vechio, Diritto Naturale e Unita Europea, Roma, 1959
17
A. Gentimir, Dreptul de a dispune de timpul i facilitile necesare pregtirii aprrii, n Analele tiinifice ale
Universitii AL.I.CUZA, IAI, Tomul LI, tiine Juridice, 2005

un act de comparare al raiunii, el, omul, acioneaz pe baza judecii libere, pstrndu-i puterea
de a nclina spre diverse lucruri.
Avnd n vedere faptul c omul posed liber arbitru, alegerile sale nu sunt dictate de
instinctul natural, ca n cazul animalelor, ci de judecat. Toma (din) Aquino specifica faptul c
omul fiind raional, este necesar s fie nzestrat cu liber arbitru, ca o fiin moral, a obligat
gndirea cretin s susin existen liberului arbitru18.

1.1: EVOLUIA DREPTURILOR OMULUI LA NIVEL INTERNAIONAL


Pentru a putea nelege apariia i evoluia accepiunilor drepturilor omului, este necesar
abordarea acestei dezvoltri prin prisma evenimentelor care s-au produs de-a lungul etapelor
istorice parcurse de omenire.
Dei problematicii Drepturilor Omului i se acord o atenie deosebit n special n
secolului al XX-lea, ea nu este absolut nou n istoria umanitii. Ideea de drepturi ale omului
i are originea nc din cele mai vechi timpuri n filosofia istoric greco-roman elaborat de
Zenon. Acesta contura ideea c fiecare individ este ndreptit s pretind recunoaterea propriei
sale demniti i respectarea lui ca persoan.
n ceea ce privete ideea garantrii libertilor, primul document care o reglementeaz
eate Magna Charta Libertatum 19 prin care nobilimea englez a reuit s impun respectarea
privilegiilor ei de ctre rege. Aceasta a fost urmat de alte documente precum Pettition of
Rights20 i Haleas Corpus Acte21 n Anglia, care urmreau limitarea absolutismului monarhic
i afirmarea libertii individului. Iar n Statele Unite ale Amricii problema garantrii drepturilor
omului a fost instituit pentru prima dat de Bill of Rights 22 i de Declaraia de independen a
Statelor Unite ale Americii23. Aceste documente aveau la baz concepiile filosofice privind
libertatea personal i libertatea politic a filosofilor englezi moderni. Revoluia francez din anul
1789 a propulsat un alt document important, Declaraia Drepturilor Omului i Ceteanului.
Totui, cele mai importante documente i-au fcut apariia n perioada post-belic, ca expresie a
voinei naionale de aprare a drepturilor omului. Documentele principale care abordeaz
18

R. Chiri, Convenia European a Drepturilor Omului. Comentarii i explicaii, vol. I, ed. C.H. Beck, Bucureti
2007
19
Adoptat n 1215
20
Adoptat n 1628
21
Adoptat n 1679
22
Adoptat n Virginia n 1776
23
Adoptat la 4 iulie 1776

problema drepturilor omului sunt Declaraia Universal a Drepturilor Omului 24, Convenia
privind prevenirea i pedepsirea genocidului25, Convenia European privind protecia drepturilor
omului i aprarea libertilor fundamentale

26

mpreun cu Protocolul adiional din 2027, Pactul

internaional privind drepturile cetenesti i politice 28 i Documentele finale ale Conferinei de la


Helsinki29.
Una dintre cele mai considerabile realizri ale Consiliului Europei este Convenia
European a Drepturilor Omului. Aceasta definete drepturile i libertile ca fiind inalienabile
fiecrei persoane i oblig statele semnatare la garantatarea acestor drepturi pentru fiecare dintre
cetenii lor. Mai mult, prevederile acestui document instituie un sistem internaional de protecie,
conform cruia statele i, n anumite condiii, chiar i persoanele particulare pot sesiza instituiile
de la Strasbourg n cazul nclcrii prevederilor Conveniei30.
De-a lungul timpului, omenirea nu a ncetat s se zbat pentru a formula ceea ce n
prezent definete drepturile individului. La nceput, accentul s-a puspe ideile filosofice. Ulterior,
Habeas Corpus i Bill of Rights din Marea Britanie adoptate n 1679 i 1689, Declaraia de
independen a Statelor Unite din 1776 i, mai ales, Declaraia francez a drepturilor omului i
ceteanului din 1789 au realizat o adevrat istorie n ceea ce privete problema drepturilor
omului. Evenimentele svrite n cel de-al doilea rzboi mondial au convins omenirea c trebuie
s se fac ceva pentru a elimina agresiunile fa de oameni31.
n acest scop a fost conceput Declaraia Universal care formula drepturile universale i
indivizibile ale persoanei umane. Declaraia este privit ca un cod complet al demnitii umane,
care reglementeaz drepturi eseniale oamenilor, precum dreptul la via, la libertate, la libertatea
de contiin i de exprimare, prezumia de nevinovie, interzicerea torturii, dreptul la libera
circulaie, dar i dreptul la un trai decent, la munc, la educaie, la concedii pltite i asisten
medical etc.32.

24

Adoptat de O.N.U. la 10 deciziaembrie 1948


Adoptat la 9 deciziaembrie 1948
26
Adoptat la 4 noiembrie 1950
27
Adoptat n martie 1952
28
Adoptat la 19 deciziaembrie 1966
29
Adoptate la 1 august 1975
30
L. M. Trocan, Garantarea dreptului la aprare n lumina dispoziiilor tratatelor internaionale specializate n
materia drepturilor omului i jurisprudenei CEDO, n Analele Universitii Constantin Brncui, Seria tiine
Juridice, Trgu Jiu Nr. 4/2010
31
V. Duculescu, Protecia juridic a drepturilor omului, ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998
32
R. Miga-Beteliu, C. Brumar, Protecia internaional a drepturilor omului, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2008
25

A durat dou decenii pentru formularea pacturilor privind drepturile politice, civile,
economice, sociale i culturale i aproape 30 de ani pentru ratificarea lor de ctre statele
semnatare ale Conveniei.
Mult mai eficient n rezolvarea problemelor datorate nclcrii drepturilor omuliu s-a
dovedit Consiliul Europei. nfiinat n anul 1953, acesta a fost alturat Curii pentru drepturile
omului cu sediul la Strasbourg. Consiliu a impus numeroase aspecte legislative privitoare la
protecia drepturilor n Germania, Frana, Marea Britanie sau Austria.
Sfritul rzboiului rece a prilejuit o nou abordare n interpretarea legislaiei privind
drepturile omului. Se poate afirma c anii 1990 au adus n prim plan suveranitatea condiionat
a statelor. Neimplicarea forurilor internaionale n treburile interne ale statelor a ncetat s mai fie
un scut impenetrabil. Pe de o parte, pentru prevenirea unor catastrofe umanitare au avut loc
intervenii armate mult discutate i, uneori, cu eficien ndoielnic, n nordul Irakului, Somalia,
Ruanda i Bosnia. De asemenea, n anii 1993, respectiv 1994, prin decizia Consiliului de
Securitate, au fost constituite dou Tribunale internaionale pentru fosta Iugoslavie i Ruanda,
care aveau ca principal obiectiv judecarea autorilor crimelor mpotriva umanitii i ai
genocidului33.
Majoritatea juritilor i politicienilor de la sfritului secolului trecut erau convini c
att crimele de rzboi, ct i cele mpotriva umanitii intr sub jurisdicia internaional.
Dac n prezent drepturile omului au un impact mic asupra oamenilor din multe ri ale
lumii, explicaia const n faptul c o anumit parte din prevederile Declaraiei Universale sunt
inaccesibile.

1.2: EVOLUIA PROTECIEI JURIDICE A DREPTURILOR OMULUI


N PLAN INTERN
Aa cum menionam anterior, societile au ncercat s defineasc n termeni juridici
drepturile i obligaiile membrilor lor, n special natura nevoilor i aspiraiilor socialmente
acceptabile, ca i restriciile impuse pentru meninerea ordinii sociale. n acest sens literatura de
specialitate34 consider perfect valabil aprecierea c Istoria drepturilor omului se confund cu
istoria oamenilor.

33
34

V. Duculescu, Legal protection of human rights, ed. Lumina Lex Publishing House, Bucharest, 1998
B. Selejan-Guan, Drept Constituional i instituii politice, ed.Hamangiu, Bucureti, 2008

10

K. Jaspers afirm Ct timp vor exista oameni, acetia vor fi fiine care nu vor nceta s
se cucereasc pe ei nii. Acela care se ntreab ce este omul ar dori s obin singura imagine
valabil i veridic a omului, s vad omul nsui i, cu toate acestea, el nu poate s o fac.
Demnitatea omului este de a fi reprezentantul nedefinitului. Dac omul este ceea ce este, aceasta
se datoreaz faptului c el recunoate aceast demnitate n el nsui i la ceilali oameni.
Dac istoria concepiilor referitoare la drepturile omului poate fi considerat ca a nceput
n secolul al XVII-lea, istoria propriu-zis a instrumentelor internaionale n domeniul proteciei
drepturilor omului ncepe dup cel de-al doilea rzboi mondial, cnd preocuprile n acest
domeniu iau aspect guvernamental i generalizat, viznd totalitatea drepturilor omului.
n dreptul naional, evoluiile produse n materia drepturilor omului s-au realizat n
conformitate cu etapa istoric parcurs. Aspecte importante n ceea ce privete drepturile omului
au fost incluse n Pravila de la Trgovite 35, Pravila de la Putna36, cea de la mnstirea
Bistria37 sau cea de la Galai de la nceputul secolului XVII-lea i altele, care se refer la
condiia juridic a persoanelor, la organizarea familiei, logodn, cstorie, divor, i chiar la
unele prevederi prin care se apr omul, onoarea i demnitatea sa.
n anul 1646, la tipografia mnstirii Trei Ierarhi, a fost tiparit Cartea romneasc
de nvtur de ctre logoftul Eustratie care este acceptat de literatura juridic ca fiind prima
codificare legislativ cu caracter laic a dreptului nostru, iar n anul 1652 s-a tiprit la Trgovite
ndreptarea legii, cunoscut i sub denumirea de Pravila cea mare. Dispoziiile celor dou
codificri se aseamn, normelor lor aprn dreptul de proprietate i relaiile feudale, iar din
punct de vedere al drepturilor omului este relevant faptul c acestea interzic uciderea robilor de
pe moii38.
n documentul intitulat Aezmntul elaborat anul 1743, Constantin Mavrocordat a
dorit s asigure inviolabilitatea domiciliului locuitorilor de la orae i sate. Pe la trguri i la
ar pe nicieri, casa nimnui cu sil, fr de voia omului i fr de tocmeala de chirie i plata
deplin nimene s nu o gzduiasc. Acelai domnitor, prin cuprinsul Actului pentru dezrobirea
vecinilor n Moldova emis n anul 1749, a abrogat iobagia n Principat. n scopul garantrii
drepturilor omului, documentul prevede c n cazurile cnd se vor vinde moiile boiereti,
oamenii s nu se vnz, ci ca nite steni a satelor n sat s rmie, fcnd slujba obicinuit.

35

Adoptat n anul 1542


Adoptat n anul 1581
37
Adoptat n anul 1618
38
T. Drganu, Drept constituional i instituii politice. Tratat elementar, vol. I, ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998
36

11

n anul 1773, a fost elaborat la Iai Nakazul n limba romn, care, prin articolul 34,
familiariz crturarii romni cu conceptul lui Ch. Montesquieu despre egalitatea n faa legii.
Ulterior, n anul 1769 a fost propus un proiect de reformare a ornduirii de stat a
principatului Moldova n care cerinele principiului dreptii erau recomandate de autorii
proiectului drept fundament i pentru activitatea demnitarilor din organele judiciare. n actele
elaborate n acest perioad se stipula c, att n capitala Moldovei, ct i n inuturile
Principatului, toate judecile s se hotrasc dup dreptate pe pravili. Pornind de la faptul c
n trecut o parte a proceselor judiciare au fost soluionate prin nclcarea prevederilor
principiului dreptii, memorandumul propunea ca cele pe nedrept rezolvate s se judece a doua
oar39.
Influena statelor din Europa de vest asupra reglementrilor interne s-a fcut tot mai
simit la sfritul secolului al XVIII-lea - nceputul secolului al XIX-lea. Astfel, Declaraia
drepturilor omului i ceteanului, adoptat de ctre Adunarea Constituant a Franei 40 n care se
proclama libertatea, egalitatea n drepturi, proprietatea individual, rezistena n faa asupririi, au
devenit cunoscute n Moldova spre sfritul lunii anului 1789.
Principiul egalitii era tratat i n actul boierilor moldoveni ctre Poarta 1 Otoman
elaborat n decembrie 1802. Articolul 1 al documentului prevedea n mod explicit ca
reprezentanilor diverselor pturi sociale s le fie asigurat un statut juridic identic. Pentru
dreptile strilor, s fie fr de nici o osbire de la obraz la obraz pzite n fiete cari stare i
fiindc cinstea, viaa i averea sunt celi nti i mai obteti, vor fi pzii toi deopotriv, fr de
nici o deosebiri41.
Pn n anul 1812, ideile referitoare la principiile dreptii i egalitii i-au gsit cea
mai ampl reflectare codificarea pravilistului Andronache Donici. El a fost primul care a expus
noiunea principiului dreptii n dreptul romnesc, afirmnd c Dreptatea iaste carea fiete
cruia da ce i se cuvine a lua, ntocmai dup cum hotrsc canoanele pravililor 42, iar ntr-un
paragraf aparte, Donici red regulile comportrii n societate, prevzute de principiul dreptii,
Fiina dreptii iaste ca viaa omului s fie cinstit, pre nimenea s nu vtme i lucrul strin s1 dea a cui iaste. Dei codicele lui Donici a fost publicat abia n anul 1814, prima variant a

39

C. Dariescu, Istoria statului i dreptului romnesc din antichitate i pn la Marea Unire, ed. CH Beck, Bucureti,
2008
40
Adoptat la 26 august 1789
41
Gh. Dnior, Filosofia drepturilor omului, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2011
42
I. Chi , Istoria Statului i Dreptului Romnesc, ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2010

12

operei pravilistului, sub form de manuscrise, se aplicau deja n practica instanelor judiciare din
inuturile Moldovei43.
Un pas important n domeniul proteciei omului n ara noastr l-a constituit apariia
Codului lui Calimach, cunoscut i sub titulatura de Codica tivil a Moldovei, care, iniial, a
fost tiparit n limba greac i a intrat n vigoare n anul 1817, iar n limba romn a aprut n
anul 1833. Printre ideile inovatoare pe care le coninea aceasta, putem aminti condamnarea
robiei considerat mpotriva firescului drit al omului.
Dup unirea Principatelor Romne au fost elaborate Codul Civil din 1864 44, Codul
penal45 i Codul de procedur penal46, inspirate din legislaiile statelor vest-europene. Important
este c n aceste coduri existau prevederi valabile i astazi, aa cum sunt principiul legalitii
pedepsei, al abolirii pedepsei inumane, dreptul la aprare, egalitatea n faa legii i multe
asemenea drepturi care se nscriu perfect n ceea ce privete aprarea omului.
De o importan deosebit se bucur i momentul anexrii Basarabiei de ctre rui n
anul 1812 care nu a afectat n mod radical aplicarea reglementrilor juridice existente n
perioada respectiv. Majoritatea izvoarelor vechi de drept nu au fost abrogate de guvernul rus i
au avut putere de lege n Basarabia pn n anul 1928 cnd s-a nfptuit unificarea legislativ a
Basarabiei cu Vechiul Regat.
Urmtorul pas important n aprarea drepturilor omului 1-a constituit apariia
Constituiei din 1923 care a consacrat o serie de liberti att pe plan cetenesc, dar n mod
deosebit n ceea ce privete aprarea fiinei umane.
Participarea activ a micrilor femeilor la dezbaterea proiectului de Constituie a avut
ca urmare introducerea unor prevederi conform crora drepturile civile ale femeilor vor fi
stabilite n deplin egalitate de sex, iar prin legi speciale, adoptate cu majoritate de dou treimi
se vor determina condiiile de baz pentru exercitarea drepturilor politice.
s-au putut observa nclcri ale drepturilor omului n ar nainte de al doilea rzboi
mondial, cnd Uniunea Sovietic a ncheiat cu Germania un tratat de mprire teritorial, numit
Pactul Molotov- Ribbentropp, n urma cruia Uniunea Sovietic a ocupat la 26-28 iunie 1940
Basarabia i Bucovina de Nord. n acelai an fiind ocupate i Lituania, Letonia i Estonia. Dei
nu s-a opus rezisten armat n momentul ocuprii de ctre U.R.S.S. a acestor teritorii, n timpul
operaiilor militare ale Armatei Roii au fost ucii fr motiv mii de aduli i copii care ncercau
43

A. Ripeanu, Istoria statului i dreptului romnesc, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010
A intrat n vigoare la 1 decembrie 1865
45
Intrat n vigoare la 1 mai 1865
46
Intrat n vigoare la 30 aprilie 1865
44

13

s se refugieze n alte ri, pentru ca mai trziu, sovieticii s execute i s deporteze alte sute i
mii de locuitori pe care i considerau periculoi pentru procesul de instaurare a regimului
comunist47. Metode de deznaionalizare n mas contra batinailor au fost aplicate i mai trziu
ntre anii 1944-1951, cnd, pe teritoriul aa-numitei Republici Sovietice Socialiste
Moldoveneti, au fost operate alte deportri. Atunci, fr judecat, sute i mii de moldoveni au
fost dui n Siberia i Kazahstan pentru ca n locul lor s fie adusi alolingvi.
Prbuirea regimurilor care nclcau n mod sistematic drepturile i libertile
fundamentale ale cetenilor din statele respective, n producerea creia ofensiva drepturilor
omului a jucat un rol crucial, reprezint un alt element care favorizeaz promovarea ampl i
sistematic a drepturilor omului n ntreaga lume. Astfel, trecerea la generalizarea societii
democratice, care are la baz pluralismul politic, statul de drept, principiile economiei de pia,
valorile general-umane ale libertii, demnitii i respectrii drepturilor omului este, ntr-o
msur considerabil, efectul dinamismului fr precedent pe care l-a nregistrat problematica
drepturilor omului n lumea contemporan48.
Evoluiile internaionale din ultimii ani, precum i implicaiile ce decurg, n planul
politicii externe a statelor i, deci, al securitii i pcii mondiale, din afirmarea preocuprii
pentru respectarea drepturilor omului ca una dintre axele centrale ale noii ordini internaionale,
impun examinarea dimensiunilor tot mai complexe ale acestui cmp problematic, pe terenul
cruia s-au produs schimbri de mare semnificaie. Numeroasele dezvoltri conceptuale,
normative i instituionale din acest domeniu solicit, la rndul lor, o analiz profund, n msur
s elimine false1e dileme i s deceleze ncrctura axiologic i perspectivele pe care o ofer
evoluia reglementrile internaionale n materie de drepturi ale omului.
Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale a intrat n
vigoare, n cazul Romnia, la 20 iunie 1994, dat la care reprezentatul rii noastre la Strasbourg
a depus instrumentul de ratificare. Deschis spre semnare numai statelor membre ale Consiliului
Europei, Convenia intrase n vigoare n normele juridice internaionale nc din anul 1953, dup
depunerea a zece instrumente de ratificare49.
ntr-adevar, n articolului 66 din Convenie se face o distincie dup momentul intrrii n
vigoare a acestei Convenii n ordinea internaional, moment marcat dup depunerea a zece
47

I. Chi , Istoria Statului i Dreptului Romnesc, ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2010
C. Dariescu, Istoria statului i dreptului romnesc din antichitate i pn la Marea Unire, ed. CH Beck, Bucureti,
2008
49
R. Chiri, Convenia European a Drepturilor Omului. Comentarii i explicaii, vol. I, ed. C.H. Beck, Bucure ti
2007
48

14

instrumente de ratificare i momente ulterioare, cnd alte state membre ale Consiliului Europei
au devinit pri la Convenie.
nc de la 7 octombrie 1993, odat cu depunerea instrumentului de aderare la Statutul
Consiliului Europei, Romnia semnase att Convenia, ct i Protocoalele adiionale ale
aceasteia. Prin Decretul nr. 40 din 23 martie 1994, Preedintele Romniei a aprobat i supus spre
ratificare Parlamentului Convenia i Protocoalele adiionale. Prin Legea nr. 30 din 18 mai 1994,
Parlamentul Romniei a ratificat Convenia i Protocoalele adiionale, aceast lege fiind
promulgat de Preedintele Romniei la 17 mai 1994.
Publicarea tuturor acestor texte la o dat anterioar depunerii instrumentului de
ratificare a Conveniei duce la concluzia c acest tratatat a fost acceptat de dreptul intern nainte
ca el s produc efecte directe pentru Romnia. ntr-adevr, conform prevederilor legale
Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii fac parte din dreptul intern. Lund n
considerare dispoziiile articolului 78 din Constituie care condiioneaz intrarea n vigoare a
legii de publicarea ei n Monitorul Oficial al Romniei, rezult c tratatele ncheiate n numele
Romniei pentru care este necesar ratificarea de ctre Parlament sunt integrate n dreptul intern
la data publicrii legii de ratificare sau la o dat ulterioar, precizat expres n legea de ratificare.
Specificul sistemului constituional romn presupune deci, un decalaj ntre momentul receptrii
n dreptul intern a tratatelor supuse ratificrii de ctre Parlament i momentul la care aceste
tratate produc efecte fa de Romnia n ordinea internaional, respectiv momentul schimbrii
sau depunerii instrumentelor de ratificare. Conform acestui sistem, momentul receptrii tratatului
n dreptul intern precede ntodeauna momentul n care acelai tratat produce efecte fa de
Romnia n ordinea internaional.
Aceast regul s-a aplicat i n cazul Conveniei Europene, ns fr a avea consecine
practice importante, ntruct cele dou momente au fost relativ apropiate n timp. Dup
receptarea Conveniei n dreptul intern, drepturile omului recunoscute prin normele impuse de
aceasta puteau fi protejate numai prin intermediul instanelor naionale, accesul la Comisie i la
Curtea European pentru Drepturile Omului fiind posibil numai dup ratificarea Conveniei.
Odat cu introducerea Conveniei n normele interne n forma amendat i completata
prin Protocoalele nr. 3, nr. 5, nr. 8 i nr. 2, precum i Protocoalele adiionale nr. 9 i nr. 10, care
fac referire la chestiuni de procedur. Romnia prin ratificarea Protocolului nr. 9 a contribuit la
ndeplinirea condiiei necesare pentru intrarea n vigoare a acestui Protocol. Astfel, conform
articolului 7, protocolul intr n vigoare n ordinea internaional n prima zi a lunii care va urma
expirrii unei perioade de trei luni de la data la care zece state membre ale Consiliului Europei i
15

vor fi exprimat consimmntul lor de a fi legate prin protocol.


Astfel, chiar nainte de reformarea sistemului instituional de la Strasbourg, se adaug
nc un element esenial pentru ntregirea capacitii juridice a individului ca subiect de drept
internaional public, respectiv se recunoate i individului posibilitatea de a sesiza Curtea n
anumite condiii, n termenul de trei luni de la data naintrii raportului Comisiei ctre Comitetul
Minitrilor.
Ratificarea de ctre Romnia a Conveniei i a Protocoalelor adiionale a fost nsoit de
o declaraie i o rezerv din partea statului romn. Rezerva privete garaniile stabilite prin
articolul 5 din Convenie pentru asigurarea dreptului la libertate i sigurana persoanei. Prin
declaraie se interpreteaz dispoziiile articolului 2 din primul Protocol adiional, n sensul c ele
nu impun Romniei Obligaii financiare suplimentare referitoare la instituiile de nvmnt
privat, altele dect cele stabilite prin legea intern50.

50

Articolul 4 din Legea nr. 30/1994

16

CAPITOLUL 2: DREPTUL PERSOANEI LA APRARE


Realizarea justiiei ntr-un stat de drept se realizeaz numai prin respectarea drepturilor
i intereselor legale ale fiinei umane. Tragerea la rspundere penal a persoanelor care au
savrit o infraciune este la ndemna instanelor judectoreti prin intermediul proces penal.
Acest proces penal este guvernat de unele reguli cu caracter general care dirijeaz ntreaga
construcie a procesului penal51.
Unul dintre principiile fundamentale ale procesului penal este principiul garantrii
dreptului de aprare, acesta fiind nu numai o manifestare a statului de drept, dar i o condiie
necesar pentru realizarea eficient a justiiei. n acest principiu este reflectat i un principiu
important al dreptului penal care se refer la umanismul justiiei. Avnd n vedere faptul c
umanismul dreptului penal trebuie privit nu numai n raport cu reglementrile referitoare la
constrngerea penal, ci i la reglementrile care conin incriminri, fiecare norm de incriminare
constituie o ocrotire a omului n tot ce privete umanitatea sa52.
n acest ordine de idei, au fost elaborate n paralel i la nivel regional, n Europa,
America i Africa, reglementri care conin dispoziii referitoare la drepturile omului. Astfel, n
ceea ce privete sistemul penal european, n anul 1949, Guvernele Regatului Belgiei, Regatului
Danemarcei, Republicii Franceze, Republicii Italiene,Marelui Ducat al Luxemburgului, Regatului
Olandei, Regatului Norvegiei, Regatului Marii Britanii i Irlandei de Nord au decis s nfiineze
Consiliul Europei care, printre scopurile sale l avea i pe acela de a apra i dezvolta drepturile
omului i libertaile sale fundamentale.
Documentul cel mai important elaborat de Comunitatea European n legtura cu
drepturile i libertaile fundamentale ale omului este Convenia European pentru aprarea
drepturilor i liberttilor fundamentale. Aceasta a fost completat cu mai multe protocoale
adiionale. Prin protocolul nr. 1153 s-au adus modificri i completri eseniale textului iniial al
Conveniei, care sunt menite s contribuie la mbuntirea mecanismelor de aprare a drepturilor
omului. Aceast convenie a reprezentat primul instrument de drept internaional care a organizat
aprarea individului n faa propriului stat, garantndu-i n acelai timp drepturile i libertile

51

S. Kahane, Drept procesual penal, ed. Didactic i pedagogic, Bucureti, 1963


V. Dongoroz, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. I, Ediia a II-a, ed. Academiei Romne, Bucureti,
2003
53
ncheiat la 11 mai 1994 la Strasbourg
52

17

fundamentale. n acest mod a fost creat un mecanism regional care are ca principal obiectiv
protecia drepturilor omului54.
n cadrul Conveniei sunt stabilite o serie de proceduri prin care statele pot fi chemate i
obligate s dea explicaii pentru msurile luate, iar n final s execute anumite hotrri prin care
s-ar stabili c au fost nclcate drepturilor omului. Garantarea dreptului la aprare este stipulat n
articolului 655 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului. Articolul 6 paragraf 1 enumer un
anumit numr de elemente componente ale unei bune administrri a justiiei. Un element
fundamental pentru ansamblul procesului l constituie accesul la o procedur penal ce
nglobeaz toate atributele unei forme judiciare de control56.
Sarcinile de baz a jurisprudenei pot fi realizate numai prin respectarea drepturilor i
intereselor legale ale omului. Nenclcarea drepturilor personalitii, combinarea armonioas a
intereselor personale cu cele ale statului reprezint o condiie indispensabil a unui stat de drept.
Dintre multitudinea drepturilor pe care le are omul, un loc important l ocup dreptul
fptuitorului, nvinuitului, inculpatului sau condamnatului la aprare.
Reglementarea dreptului la aprare este nu numai o manifestare a democratismului, dar i
o condiie necesar pentru realizarea eficient a justiiei. Respectarea garaniilor procesuale ale
nvinuitului n procesul penal asigur supremaia legii i dreptii n procesul nfptuirii justiiei.
n cadrul principiului asigurrii dreptul la aprare i gsesc sorgintea teoriile umanismului i
democratismului justiiei57.
Aprarea fa de nvinuirea naintat este un drept i nu o obligaie a persoanei n cauz.
El poate da sau nu explicaii sau poate s i recunoasc vina sau s o nege. ns, n orice caz,
54

F. Marin-Vldulescu, E. M. Livescu, nclcrile aduse dreptului de acces la justiie i dreptului de proprietate prin
Legea 278/2009 de modificare a Legii taxelor judiciare de timbru
55
Articolul 6 (1) Orice persoan are dreptul la judeciziaarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen
rezonabil a cauzei sale, de ctre o instant independent, i imparial, instituit de lege, care va hotri fie asupra
inclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal
indreptate asupra sa. Hotrrea trebuie s fie pronuntat n public, dar accesul n sala de edin poate fi interzis
presei i publicului pe intreaga durat a procesului sau a unei pri a acestuia n interesul moralitii, al ordinii
publice ori al securitii naionale intr-o societate democratic, atunci cnd interesele minorilor sau protecia vieii
private a prilor la proces o impun, sau atunci cnd n imprejurri speciale publicitatea ar fi de natur s aduc
atingere intereselor justiiei, iar tribunalul apreciaz aceast msur ca fiind strict necesar. (2) Orice persoan
acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat pn ce vinovia s va fi legal stabilit. (3) Orice acuzat are
dreptul n special: a) s fie informat, n termenul cel mai scurt, intr-o limb pe care o intelege, i n mod amnunit,
asupra naturi i cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa; b) s dispun de timpul i de inlesnirile necesare pregtirii
aprrii sale; c) s se apere el insui sau s fie asistat de un aprtor ales de el si, dac nu dispune de mijloacele
necesare pentru a-l plti, s poat fi asistat n mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci cnd interesele justiiei
impun acest lucru; d) s asculte sau s cear ascultarea martorilor acuzrii i s obin citarea i ascultarea martorilor
acuzrii n aceleai condiii ca i martorii acuzrii; e) s cear a fi ascultat n mod gratuit de un interpret, dac nu
intelege sau nu vorbeste limba folosit n timpul edintelor de judeciziaat.
56
D. Gomien, Introducere n Convenia European a Drepturilor Omlui, ed. All, Bucureti, 1993
57
M. Damaschin, Dreptul la un proces echitabil n materie penal, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2009

18

statul este obligat s-i asigure dreptul la aprare. De aceea, una din cauzele erorilor judectoreti
este nclcarea dreptului persoanei acuzate de a se apra. Practica arat c stricta respectare a
drepturilor nvinuitului n procesul urmririi penale i dezbaterilor judiciare exclude posibilitatea
de acuzare, de folosire nejustificat a legii penale, de stabilire a unei pedepse nelegale.
Asigurarea real a aprrii este o garanie a cercetrii probelor depuse la dosar, fiind o condiie
necesar aflrii adevrului, a aprrii drepturilor i intereselor legale a persoanei, a emiterii unei
sentine legale i ntemeiate58.
Principiul garantrii dreptului la aprare, ca regul de baz a procesului penal, are ca
finalitate imposibilitatea acuzrii unei persoane fr drept i, astfel, nici un vinovat nu suport
rigorile legii penale mai mult dect se cuvine.

2.1: DREPTUL PERSOANEI LA APRARE GARANTAT DE LEGISLAIA


ROMNEASC
Realizarea aprrii persoanei solicit descoperirea acelui fapt incriminat de legislaia
penal i care pretinde exercitarea dreptului la aprare. n obiectul aprrii se oglindete
specificul ei care se rezum la drepturile i posibilitile acordate de legiuitor n procesul
examinrii dosarului penal59.
Elementele cele mai importante n structura obiectului aprrii sunt interesele persoanei
nvinuite. Dup naintarea nvinuirii sau ntocmirea procesului-verbal de interogare n calitate de
nvinuit, apar cteva interese din partea prilor participante. Unul din ele i, care poate fi
considerat cel mai important, este tendina de se eschiva de la rspunderea penal i de pedeapsa
penal. Interesul su material se reduce la acela de a respinge complet toate preteniile materiale
ce sunt naintate pe cazul concret.
Cu alte cuvinte, n coninutul obiectului dreptului la aprare nu intr interesele abstracte,
ci interesele subiective ce in de personalitatea nvinuitului. Pentru realizarea acestor interese,
fptuitorului sau nvinuitului i sunt atribuite o serie de drepturi care sunt garantate prin legislaie,
fiind atribuite tuturor, adic fcnd parte din drepturile obiective ale prilor la proces.
Constituia Romniei cuprinde un sistem de norme juridice nvestite cu for juridic
superioar care privesc organizarea de stat, structurile economice sau drepturile i libertile
58

F.Quiller-Majzoub, La dfense du droit un procs quitable, ed. Bruylant, Bruxelles, 1999


A. J. Bullier, Y a-t-il un droit au procs quitable fair trial (au pnal) dans la Constitution australienne?, n
Revue de droit pnal et de criminologie, 1998
59

19

fundamentale ale omului. Constituia, fiind principalul izvor al dreptului, este parte integrant a
acestuia. Drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale ale omului constituie o instituie a
dreptului constituional i, ca atare, n mod firesc sunt cuprinse n normele juridice ale
Constituiei. Asemenea prevederi se regsesc n Titlul I denumit Principii generale i, mai ales,
n Titlul II intitulat Drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale, precum i n multe
dispoziii ale Constituiei, care se refer implicit la drepturile i libertile fundamentale ale
omului.
nc din primul articol al Constituiei se subliniaz faptul c Romnia este un stat de
drept, democratic i social, n care demnitatea omului, drepturile i libertile cetenilor, libera
dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme, n
spiritul tradiiilor democretice ale poporului romn i idealurilor Revoluiei din decembrie 1989,
i sunt garantate.60
n Capitolul I al Titlului II care este recunscut sub denumirea de Dispoziii comune,
sunt nscrise cteva reguli de o deosebit importan conform crora toi cetenii beneficieaz de
drepturile i libertaile consacrate prin Constituie i prin alte legi i, totodat, acestora le incumb
obligaiile prevzute de aceste dispoziii61.
n aceeai ordine de idei, cetenii sunt egali n faa legii i a autoritailor publice, fr
privilegii i far discriminri62, exercitarea drepturilor i ndeplinirea obligaiilor trebuie s se
realizeze, n condiiile statului de drept, pe baza legii, nimeni nefiind mai presus de lege 63. De
asemenea, cetenii romni aflai n strintate se bucur de protecia statulti romn 64, se bucur
de protecia general garantat de Constituie i de alte legi 65. Cetenii romni nu pot fi extrdai
sau expulzai din Romnia66. Totui, cetenii strini sau apatrizii pot fi extrdai numai n baza
unei convenii internaionale sau n condiii de reciprocitat67.
Dispoziiile constituionale referitoare la drepturile i libertile ceteneti sunt
interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele
i celelalte tratate la care Romnia ete parte 68. Dac exist, ns, neconcordane ntre pactele i
tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Romnia este parte i legile
60

Articolul 1 din Constituia Romniei


Articolul 15 alineat 1 din Constituia Romniei
62
Articolul 16 alineat 1 din Constituia Romniei
63
Articolul 16 alineat 2 din Constituia Romniei
64
Articolul 17 din Constituia Romniei
65
Articolul 18 din Constituia Romniei
66
Articolul 19 alineat 1 din Constituia Romniei
67
Articolul 19 alineat 2 din Constituia Romniei
68
articolul 20 alineat 1 din Constituia Romniei
61

20

interne, au prioritate de aplicare reglementrile internaionale, cu excepia cazului n care


Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile69.
Astfel, n conformitate cu prevederile legale, orice persoan se poate adresa justiiei
pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime 70. De asemenea, prile au
dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil71.
n Capitolul II al Titlului II din Constituie sunt descrise drepturile fundamentale ale
cetenilor. Sub acest aspect, Constitutia consacr egalitatea n drepturi a cetenilor romni, far
deosebire de ras, culoare, sex, limb, religie, opinie politic sau orice alt opinie, origine
naional sau social, avere, natere sau ntemeiat pe orice alte mprejurri. Pe lng drepturile
social-economice, culturale i politice, sunt consacrate i dreptul la via i la integritate fizic i
psihic72, dreptul la libertatea individual i sigurana persoanei73 i dreptul la aprare74.
Dreptul la aprare i gsete consacrarea constituional n articolul 24. Astfel, alineatul
1 al acestui articol prevede faptul c Dreptul la aprare este garantat. Alineatul 2 precizeaz c
n tot cursul procesului, prile au dreptul s fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.
Dreptul la aprare constituie unul din drepturile eseniale ale individului, fiind strns legat de
libertatea sa individual.
Dreptul la aparare este un drept fundamental cetenesc de tadiie n istoria instituiei
drepturilor i libertiilor ceteneti. Constituia romn l reglementeaz distinct pentru c, dei
este n strns legtur ndeosebi cu libertatea individual i sigurana persoanei, el reprezint un
interes egal pentru ntreaga activitate judiciar, mai exact, att pentru procesele penale, ct i
pentru cele civile, comerciale, de munc etc.
Cele dou alineate ale articolului 24 surprind coninutul dreptului la aprare sub cele
dou accepiuni ale sale. Astfel, ntr-o accepiune larg, dreptul la aprare cuprinde totalitatea
drepturilor i regulilor procedurale care ofer persoanei posibilitatea de a se apra mpotriva
acuzaiilor ce i se aduc, s conteste nvinuirile, s scoat la iveal nevinovia sa75.
n cazul proceselor civie, comerciale, de munc sau de contencios administrativ, dreptul
la aprare, privit ca o totaliatate de drepturi i reguli procedurale, ofer prilor participante
posibilitatea de a-i valorifica preteniile sau de a dovedi netemeinicia preteniilor adversarului.
69

Articolul 20 alineat 2 din Constituia Romniei


Articolul 20 alineat 1 din Constituia Romniei
71
Articolul 21 alineat 3 din Constituia Romniei
72
Articolul 22 din Constituia Romniei
73
Articolul 23 din Constituia Romniei
74
Articolul 24 din Constituia Romniei
75
B. Selejan-Guan, Drept Constituional i instituii politice, ed.Hamangiu, Bucureti, 2008
70

21

n accepiunea sa restrns, dreptul la aprare cuprinde doar posibilitatea folosirii unui


avocat. Accepiunea restrns are ns o utilitate mare, iar al doilea alineat al textului
constituional se insist cu privire la acest aspect. n Romnia, dreptul la aprare este garantat
nvinuitului, inculpatului i celorlalte pri n tot cursul procesului penal.
Astfel, pe timpul desfurrii procesului penal, organele judiciare sunt obligate s
asigure prilor deplina exercitare a drepturilor procesuale n condiiile prevzute de lege i s
administreze probele necesare n aprare. Acestea au obligaia s l ncunotiineze de ndat i
nainte de a-l audia, pe nvinuit sau pe inculpat, de fapta pentru care este cercetat, ncadrarea
juridic a acesteia i s i asigure posibilitatea pregtirii i exercitrii aprrii. Trebuie specificat
faptul c orice parte are dreptul s fie asistat de un aprtor n tot cursul procesului penal76.
Organele de cercetare penal au obligaia s aduc la cunotin nvinuitului sau
inculpatului, nainte de a i se lua prima declaraie, despre dreptul su de a fi asistat de un aprtor,
acest lucru consemnndu-se ntr-un procesverbal. Tot n exercitarea atribuiilor lor, organele
judiciare sunt obligate s ia msuri pentru asigurarea asistenei juridice a nvinuitului sau
inculpatului, dac acesta nu are aprtor ales77.
Dreptul la aprare are un coninut complex n care sunt cuprinse o serie de aspecte 78
referitoare la posibilitatea prilor de a se apra singure, obligaia organelor judiciare de a avea n
vedere din oficiu i aspectele favorabile prilor angajate n procesul penal, posibilitatea i uneori
i obligaia acordrii asistenei juridice n cursul procesului penal.
Posibilitatea prilor de a se apra singure este marcat prin prezena unor largi drepturi
procesuale acordate acestora i n special nvinuitului sau inculpatului. Astfel, potrivit
dispoziiilor legale79, nvinuitul sau inculpatul are dreptul de a cunoate nvinuirea ce i se aduce i
de a o combate prin probe80.
De asemenea, n lege este prevzut posibilitatea nvinuitului sau inculpatului de a
participa la efectuarea actelor de urmrire penal i la toate actele de judecat. Exercitarea n
bune condiii a aprrii presupune cunoaterea de ctre toate prile a probelor care le
prejudiciaz interesele. n cce ce privete nvinuitul sau inculpatul, acesta trebuie s cunoasc
probele care l nvinuiesc. O asemenea posibilitate i obligaie pentru organele judiciare este
prevzut de articolele 250 i 294 din Codul de procedur penal.
76

B. Bouloc, Les abus en matire de procdure pnale, RSC, 1991


Articolul 6 Cod procedur penal
78
I. Neagu, Drept procesual penal. Tratat, ed.Global Lex, Bucureti, 2002
79
Articolul 70 Cod procedur penal
80
Articolul 66 Cod procedur penal
77

22

O alt component a dreptului la aprare o constituie i obligaia organelor judiciare de a


avea n vedere, din oficiu, aspectele favorabile prilor. Aceast obligaie este, de fapt, o latur a
manifestarii rolului activ al organelor judiciare n procesul penal. n cazurile n care prile nu
acioneaz n direcia valorificrii unor probe care susin interesele lor, organele judiciare
administreaz, din oficiu, acele probe.
n coninutul dreptului la aprare este cuprins i asistena juridic a prilor de ctre un
aprtor, persoan cu pregtire juridic i care are prin lege posibilitatea s apere drepturile i
interesele legitime ale prilor.
Prin natura sa, asistena juridic se nfieaz ca o garanie a dreptului la aprare.
Componentele ale dreptului la aprare pot fi ntlnite n mod cumulativ pe parcursul rezolvrii
cauzelor penale, uneori ns, este posibil ca o anumit component a dreptului de aprare s fie
absent. Astfel existena juridic este, n principiu, facultativ i numai n cazurile prevzute
expres de lege, aprtorul este prezent n mod obligatoriu n cauzele penale alturi de nvinuit sau
inculpat81.
Nerespectarea prevederilor legale ce se constituie garanii ale dreptului de aprare poate
atrage ca sanciune nulitatea actelor procesuale efectuate n acest mod, cu obligaia refacerii lor n
condiiile legii.
Tot o garanie a dreptului de aprare o reprezint ascultarea nvinuitului sau inculpatului
n diferite etape ale desfurrii procesului penal. Declaraiile nvinuitului sau inculpatului,
precum i a celorlalte pri, pot fi privite nu numai ca mijloace de prob n procesul penal, dar i
ca garanii ale exercitrii aprrii.
O alt garanie a dreptului de aprare este constituit de condiiile cerute de lege pentru
valabilitatea unor acte procesuale. Sub acest aspect se au n vedere dispoziiile legale potrivit
carora, n faza de judecat, inculpatul arestat trebuie adus obligatoriu la judecat, asistena
juridic fiind, de asemenea, obligatorie82.
Aadar, noiunea de aprare este mai larg dect noiunea de aprtor, pentru c aprarea
poate fi efectuat fie personal de ctre nvinuit sau inculpat, fie de aprtorul ales sau desemnat
din oficiu. Aprarea trebuie s se refere la cauz n complexitatea ei, att n fapt, ct i n drept i
realizat prin actele specifice i ndeplinit dup formele procesuale prevzute de lege, ea
neputnd fi ndeplinit n mod temeinic i n toat amploarea dect de un aprtor cu pregtire
juridic de un avocat.
81

V. Ponta, Drept penal - Partea general. Note de curs, ed. Lumina Lex, 2004

82

V. Pavaleanu, Drept penal general, ed. Lumina Lex, 2007

23

nscrierea dreptului de aprare ntre regulile de baz ale procesului penal a determinat
legiferarea unor instrumente legale care s impun instituii ce susin aprarea persoanelor n
procesul penal, astfel prin textele ce compun Codul de procedur penal le-au fost asigurate
prilor posibiliti pentru ca organele judiciare s in cont de cererile i susinerile lor sau pentru
a argumenta lipsa de vinovie, netemeinicia nvinuirilor aduse sau a preteniilor ce decurg din
acestea.
Finalitatea obligaiei la aprare const n imposibilitatea condamnrii unei persoane
nevinovate, dar i faptul c nici un vinovat nu trebuie suporte rigorile legii penale mai mult dect
se cuvine.
Relaiile sociale, circuitul valorilor materiale i spirituale interne i internaionale, precum
i legturile interumane, sunt reglementate prin norme obligatorii variate care alctuiesc sistemul
de drept al unui stat83.

2.2: EXERCITAREA DREPTULUI LA APRARE


Unii autori84 apreciaz c dreptul la aprare are un coninut complex, manifestat sub trei
aspecte principale. n primul rnd, prile au posibilitatea de a-i asigura singure aprarea. Astfel,
nvinuitul sau inculpatul beneficiaz de o serie de drepturi procesuale care i dau posibilitatea de
a-i asigura singur aprarea, acetia avnd dreptul de a cunoate nvinuirea i de a o combate prin
probe, avnd posibilitatea s participe direct le efectuarea actelor de urmrire penal i la actele
de judecat, avnd dreptul de a i se prezinta materialul de urmrire penal i de asemenea, prile
putnd exercita dreptul de aprare n cadrul dezbaterilor, putnd exercita ci ordinare de atac sau
n unele condiii excepionale, ci extraordinare de atac85.
Regula n procesul penal o constituie lipsa obligativitii aprrii. Aceast posibilitate
ofer largi drepturi procesuale prilor, dar n special nvinuitului sau inculpatului86.
nvinuitul sau inculpatul nu este obligat s contribuie la aflarea adevrului, interesul su
primordial fiind ca fapta s nu fie descoperit i probat, pentru a-i diminua vinovia sau chiar
pentru a se sustrage rspunderii penale. n condiiile n care nu sunt nclcate alte norme penale,
nvinuitul sau inculpatul nu va savri o nou infraciune cnd va ncerca prin aprarea sa s
83

R. Sanielevici, Drept civil. Partea generala, ed. Universitii ,,Al.I.Cuza, Iai, 1970
M. Apetrei, Drept procesual penal.Partea general,vol. 1, ed. Oscar Print, Bucureti, 1998
85
A. L. Lorincz, Drept procesual penal, partea general, ed. Pro Universitaria, Bucureti, 2006
86
M. Apetrei, Drept procesual penal. Partea general,vol. 1, ed. Oscar Print, Bucureti, 1998
84

24

altereze adevrul. Dreptul la aprare se acord absolut tuturor nvinuiilor i inculpailor, acest
drept putnd fi realizat personal sau prin intermediul unui aprtor.
Avnd n vedere c tot potrivit unui principiu fundamental al procesului penal, orice
persoan este considerat nevinovat pn la stabilirea vinoviei sale printr-o hotrre penal
definitiv, asigurndu-se astfel protecia juridico-procesual a persoanei n calitatea ei de subiect
al raportului juridic procesual, n administrarea probelor organele judiciare trebuie s in seama
i de probele care prezint aspecte favorabile prilor 87. Atunci cnd partea consider necesar,
poate cere sprijinul unui avocat care i poate acorda asisten juridic88.
Cerina prevzut de articolul 6 punctul1 al Conveniei, conform creia o cauz trebuie s
fie examinat n mod echitabil, trebuie neleas n sensul de a se asigura respectarea principiilor
fundamentale ale oricrui proces, i anume principiul contradictorialitii i principiul dreptului la
aprare, ambele asigurnd egalitatea deplin a prilor n proces.
Contradictorialitatea este principiul care ofer prilor posibilitatea s participe n mod
activ i egal la prezentarea, argumentarea i dovedirea drepturilor lor n cursul desfurrii
procesului. n virtutea acestui principiu, prile i aduc reciproc la cunotin preteniile,
aprrile i probele de care se folosesc n proces, prin cererile scrise adresate instanei, judecata
neputndu-se face dect dup citarea lor legal. n cursul procesului toate prile sunt ascultate n
mod egal, inclusiv asupra mprejurrilor de fapt sau de drept puse n discuie de instan n
vederea aflrii adevrului, ncuviinarea probelor fcndu-se n edin public, dup o prealabil
discutare a acestora de ctre pri, iar hotrrile judectoreti sunt comunicate prilor, n vederea
exercitrii cilor legale de atac.
Dreptul la un proces echitabil nseamn i posibilitatea oricrei pri de a expune cauza
instanei de judecat, n condiii care s nu o dezavantajeze fa de partea adversa, ceea ce se
realizeaz prin asigurarea dreptului su la aprare.
Dreptul la aprare are n dreptul romnesc valoare de principiu constituional, innd
seama c prin textul articolului 24 alineat 1 din Constituie este stabilit faptul c dreptul la
aprare este garantat de lege, iar prin alineatul 2 al aceluiai articol este prevzut faptul c n tot
cursul procesului, prile au dreptul s fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.

87

C. Mitrache, C. Mitrache, Drept penal romn. Partea general. Ediia a VII-a, ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2009
88
A. L. Lorincz Drept procesual penal, partea general, ed. Pro Universitaria, Bucureti, 2006

25

n sens material, acest drept include toate drepturile i garaniile procesuale, care asigur
prilor posibilitatea de a-i apra interesele, iar n sens formal el include dreptul prilor de a-i
angaja un avocat.
Realizarea dreptului la aprare este asigurat i prin modul de organizare i funcionare a
instanelor judectoreti, la baza cruia stau principiile legalitii, egalitii prilor, gratuitii,
colegialitii, publicitii, controlului judiciar, imutabilitii i rolului activ al instanei 89.
Legalitatea semnific nfptuirea justiiei doar n numele legii de ctre instanele
judectoreti, n limita competenelor care le-au fost conferite de legiuitor, precum i supunerea
judectorilor numai n faa legii.
Egalitatea prilor se refer la egalitatea acestora n raporturile procesuale cu instana, dar
i n raporturile dintre ele, prin recunoaterea acelorai drepturi procesuale i impunerea acelorai
obligaii.
Cerina examinrii cauzei n public prevzut de articolul 6 punctul 1 din Convenie face
referire la publicitatea dezbaterilor care se realizeaz, pe de o parte, prin asigurarea accesului
prilor la dezbateri, aceasta reprezentnd o condiie inerent a exercitrii drepturilor lor
procesuale care const n dreptul la aprare i dreptul la dezbateri contradictorii, iar pe de alt
parte, prin asigurarea accesului la dezbateri al oricror persoane.
Pentru asigurarea publicitii, edinele de judecat se in la sediul cunoscut al instanei, n
zilele i la orele fixate de instan, potrivit listei de edin i care se afieaz la ua slii de
edin, cu cel puin o or nainte de nceperea edinei de judecat90.
Publicitatea este o garanie a corectitudinii i imparialitii judectorilor, a independenei
acestora, deaorece nu este suficient s se fac dreptate, ci acest lucru trebuie cunosctut. Din
aceast cauz, prile nu pot fi mpiedicate s participe la dezbaterea cauzelor proprii, nici mcar
atunci cnd s-a declarat edin secret91, iar terele persoane nu pot fi ndeprtate din sala de
judecat dect n cazul n care edinele au fost declarate secrete.
Caracterul dezbaterilor nu influeneaz pronunarea hotrrii judectoreti, care are loc
ntotdeauna n cadrul unei edine publice, fapt prevzut expres de textul articolului 6 punctul 1
din Convenie, dar i n coninutul articolului 121 alinineat 3 din Codul de procedur civil.
Cerina ca examinarea cauzei s se realizeze ntr-un termen rezonabil trebuie raportat la
fiecare caz n parte, lund n considerare durata procedurii, natura preteniilor, complexitatea
procesului, comportamentul autoritilor competente i al prilor, dificultatea dezbaterilor,
89

G. Nistoreanu, M. Apetrei, L. Nae, Asistena juridic n procesul penal, ed. Ministerului de Interne, 1993
Articolul 125 Cod de procedur civil
91
Articolul 121 alineatul 2 Cod procedur civil
90

26

aglomerarea rolului instanei i exercitarea cilor de atac. Celeritatea judecrii proceselor nu este
consacrat expres n legislaia naional, totui s-a apelat la aceasta ntr-un numr limitat de
litigii92.
n aceeai ordine de idei, Codul de procedur civil cuprinde un numr de norme prin care
asigur soluionarea, ntr-un termen rezonabil, a cererilor deduse judecii, indiferent de natura
lor. Dintre acestea, cele mai importante sunt cele reglementate de articolul 155 alineat 1 i
articolul 156 alineat 1, care permit amnarea judecii, o singur dat, pe temeiul nvoielii
prilor, respectiv pentru lipsa de aprare temeinic motivat, precum i cele din articolul 260
alineat 1 i articolul 264 alineat 1 din Codul de procedur civil, potrivit crora pronunarea
hotrrii se poate amna pentru un termen care s nu depeasc 7 zile, iar redactarea hotrrii se
face n termen de 30 de zile de la pronunarea ei.
Judecarea procesului ntr-un termen rezonabil are drept scop nlturarea incertitudinii n
care se gsesc prile prin restabilirea drepturilor nclcate i prin reinstaurarea legalitii care
trebuie s guverneze toate raporturile juridice ntr-un stat de drept, ceea ce constituie o garanie a
unui proces echitabil.
n ceea ce privete independena organului judiciar, aceasta presupune dou laturi, i
anume, independena instanelor i independena magistratului. Independena instanelor are n
vedere faptul c sistemul instanelor prin care se realizeaz justiia nu face parte i nu este
subordonat puterii executive sau legislative a statului.
Acest aspect este reflectat n coninutul articolul 126 alineat 1 din Constituia Romniei,
care prevede c justiia se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte
instane judectoreti stabilite de lege, adic prin intermediul judectoriilor, tribunalelor i
Curilor de Apel.
n acelai sens sunt i prevederile articolului 126 alineat 3 din Constituie care prevd c
prin lege sunt stabilite competena i procedura de judecat a fiecrei cauze n parte.
Independena judectorilor este reflectat n coninutul articolul 124 alineat 2 din
Constituia Romniei care prevede c judectorii sunt independeni i se supun numai legii.
Aceasta presupune c i n cazul instanelor de judecat, magistraii nu pot fi influenai de
puterea executiv sau legislativ a statului. Independena nu exclude intervenia instanelor de
control judiciar care intervine n urma exercitrii cilor de atac mpotriva hotrrilor
judectoreti.
92

De pild, n materia restituirii imobilelor preluate abuziv n perioada comunist, reglementat prin Legea 10/2001
sau n materia adopiilor, reglementat prin O.U.G. 25/1997, aprobat prin Legea 87/1998

27

n acelai timp, trebuie subliniat faptul c nici verificrile atribuite prin Legea nr.92/1992
privind organizarea judectoreasc93 n competena conductorului instanei, nu afecteaz
independena magistrailor i judectorilor. Acest control nu vizeaz n nici un fel activitatea de
judecat. Verificrile efectuate nu pot conduce la imixtiuni n desfurarea proceselor n curs sau
la repunerea n discuii a ceea ce a fost deja judecat 94, aceasta fiind dat de garaniile aflate n
statutul su.
O alt garanie oferit magistrailor i care asigur independena acestora este dat de
inamovibilitate acestora. Aceasta garanie presupune c orice avansare sau transferare nu se poate
face dect cu consimmntul judectorilor95.
Imparialitatea, ca element al unui proces echitabil, reprezint garania ncrederii
justiiabililor n magistraii i instituiile n care acetia i desfoar activitatea, prin care se
realizeaz actul de justiie.
Importana acestui aspect este recunoscut prin consacrarea unui ntreg titlu din Codul de
procedur civil, i anume Titlul V, care prevede cazurile concrete n care un magistrat i
celelalte persoane implicate n actul de justiie sunt incompatibili, precum i procedurilor de
urmat n cazul intervenirii acestora96.
Prin Constituie s-a recunoscut importana acestei laturi a unui proces echitabil,
prevzndu-se c funcia de judector este incompatibil cu orice alt funcie public sau privat,
excepie fcnd funciile didactice din nvmntul superior.
n procesul penal al oricrui stat de drept unul din principiile eseniale ce st la baza
legalitii i democraiei l constituie cel al asigurrii dreptului la aprare. Acest principiu este
cunoscut de mult timp, ns nu era pus n aplicare ndeajuns, avnd un caracter pur formal. nsa,
odat cu crearea unor organisme internaionale guvernamentale, aici este vorba n special de
Organizaia Naiunilor Unite, unul din principalele obiective de activitate al acestor organisme l
constituie tendina de excludere din procesul penal existent n Statele membre n acea perioad, a
tuturor elementelor ce contravin unui proces echitabil.
Rezultatele respectrii tuturor acestor reguli contribuie la o mai bun realizare i asigurare
a principiului garantrii dreptului la aprare. Astfel, prin aceast lucrare,am ncercat s atrag

93

Republicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 259 din 30 septembrie 1997


Articolul 18, alineat 4 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judeciziaatoreasca
95
G. Nistoreanu, M. Apetrei, L. Nae, Asistena juridic n procesul penal, ed. Ministerului de Interne, 1993
96
A. J.igreanu, ,Monografia garantrii dreptului la aprare -Aspecte teoretice, legislative i de practic judiciar,
ed. Aramis Print, Bucureti, 2002
94

28

atenia asupra ctorva probleme ce in de aplicarea i asigurarea dreptului la aprare ca principiu


de baz a dreptului procesual penal.

29

CAPITOLUL 3: CONSIDERAII PRIVIND DREPTUL LA UN PROCES


ECHITABIL
Recunoaterea dreptului la aprare este un numitor comun al tuturor sistemellor
procedurale din statele democratice. Garantarea dreptului la aprare este, de regul, prevzut n
majoritatea legislaiilor, plecndu-se n reglementarea lui de la Declaraia Universal a
Drepturilor Omului din 1948 i de la Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice.
Dreptul internaional al drepturilor omului recunoate tribunalele internaionale
specializate i se aseamnn din acest punct de vedere cu dreptul internaional penal i cu dreptul
comunitar. Astfel, exist trei tribunale specializate la nivel regional, i anume Curtea European a
Drepturilor Omului, Curtea Interamerican a Drepturilor Omului i Curtea African a Drepturilor
Omului i Popoarelor.
Normele internaionale care vizeaz n mod direct individul, i atribuie acestuia drepturi
direct prin tratate i i ofer acces direct la organele de jurisdicie, iar n plan procesual, individul
este pus pe o poziie de egalitate cu statul. Ca o garanie a respectrii drepturilor omului,
Convenia European prevede n articolul 6 punctul 1, dreptul oricrei persoane la un proces
echitabil, stipulnd faptul c orice persoan are dreptul de a-i fi examinat cauza n mod echitabil,
public i ntr-un termen rezonabil, de ctre un tribunal independent i imparial, stabilit prin lege,
care va hotr fie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor cu caracter civil, fie asupra
temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptat mpotriva sa. Hotrrea trebuie s fie
pronunat n public, dar accesul n sala de edin poate fi interzis presei i publicului, pe
ntreaga durat a procesului sau a unei pri a acestuia, n interesul moralitii, al ordinii publice
ori al securitii naionale ntr-o societate democratic, atunci cnd interesele minorilor sau
protecia vieii private a prilor la proces o impun, sau n msura considerat strict necesar de
ctre tribunal, atunci cnd, datorit unor mprejurri speciale, publicitatea ar fi de natur s aduc
atingere intereselor justiiei.
Rezult din cele menionate faptul c n accepiunea Conveniei, dreptul la un proces
echitabil are mai multe componente, i anume, accesul liber la justiie, examinarea cauzei n mod
echitabil, public i ntr-un termen rezonabil, examinarea cauzei de ctre un tribunal independent,
imparial, stabilit prin lege i publicitatea pronunrii hotrrilor judectoreti97.

97

A. Ashworth, Article 6 and the Fairness of Trials, CLR, 1999

30

Dreptul la un proces echitabil ocup un loc important printre drepturile fundamentale


recunoscute ntr-o societate democratic a crui garantare trebuie s fie inerent oricrui sistem
de drept.
Dispoziia introdus prin intermediul articolului 21 alineat 3 din Constituia Romniei
face doar o referire la un proces echitabil, fr s explice aceast sintagm.
n Dicionarul Explicativ al Limbii Romne, cuvntul echitabil este explicat ca fiind
ntemeiat pe dreptate, pe adevr, just, drept, neprtinitor.
n Dicionarul de Procedur Penal se consider c n reglementarea procesual,
echitatea presupune o deplin egalitate a tuturor participanilor la procesul penal, iar n
realizarea acestuia echitatea nu poate fi separat de ideea fundamental potrivit creia toate
persoanele care au nclcat legea trebuie s fie sancionate i nici un nevinovat s nu fie
pedepsit. n acest mod se exprim cerina existenei unui echilibru ntre aprarea interesului
general al societaii, de pedepsire a tuturor infractorilor i interesul legitim al fiecrei persoane
nevinovate de a nu fi supus constrngerii penale. Pentru realizarea acestui lucru este necesar, pe
de o parte, s existe o autoritate judiciar corespunztoare care s aplice n mod corect i
neprtinitor legea penal tuturor celor care au savrit infraciuni, care este obligat prin lege s
acioneze n acest sens, pentru aflarea adevrului despre infraciunea savrit i autorul ei,
precum i aplicarea unei pedepsei corespunztoare n caz de vinovie, dar care s se asigure c
nici o persoan nu este cercetat sau judecat pentru o infraciune pe care nu a savrit-o.
Manifestarea unei preocupri permanente de a nu se aduce atingere drepturilor i
libertilor fundamentale reglementate de Constituie presupune existena unor garanii puternice
care s mpiedice orice abuz i s nlture consecinele unor nclcri ale legii fcute de
autoritile judiciare n privina prezumiei de nevinovie, a dreptului la aprare, a libertii
individuale, a demnitii umane sau a vieii intime.
Dreptul la un proces echitabil, att n domeniul civil, ct i penal, este garantat prin
articolul 6 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului i este dreptul cel mai des invocat de
ctre participanii la un proces. Astfel, n conformitate cu prevederile articolului 6, orice persoan
are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public si ntr-un termen rezonabil a cauzei sale,
de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotar fie asupra
nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n
materie penal ndreptate mpotriva sa. Hotarrea trebuie s fie pronunat n mod public, dar
accesul n sala de edine poate fi interzis presei i publicului pe ntreaga durat a procesului sau a
unei pri a acestuia n interesul moralitii, al ordinii publice ori al securitii naionale ntr-o
31

societate democratic, atunci cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor la
proces o impun, sau n msura considerat absolut necesar de ctre instan, atunci cnd, n
mprejurari speciale, publicitatea ar fi de natur s aduc atingere intereselor justiiei. Orice
persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat pna ce vinovaia va fi legal
stabilit. Orice acuzat are, n special dreptul s fie informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o
limb pe care o nelege i n mod amnunit, asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse mpotriva
sa, s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale, s se apere el nsui sau
s fie asistat de un aprtor ales de el, dac nu dispune de mijloacele necesare pentru a plti un
aprtor, s poat fi asistat n mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci cnd interesele justiiei o
cer, s ntrebe sau s solicite audierea martorilor aprrii n aceleai condiii ca i martorii
acuzrii i s fie asistat n mod gratuit de un interpret, dac nu nelege sau nu vorbete limba
folosit la audiere.
Din analiza dispoziiilor legale, se poate desprinde opinia c noiunea de proces echitabil
cuprinde mai multe aspecte referitoare la efectuarea unui proces, dintre care, cel mai important
este dreptul de a fi audiat n mod echitabil, n mod public i ntr-un interval de timp rezonabil, de
ctre o instan independent i imparial, legal constituit.
De asemenea, articolul 6 conine referiri la principiul prezumiei de nevinovie care
trebuie respectat pn n momentul stabilirii vinoviei, la dreptul acuzatului de a dispune de
timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii, la dreptul de a se apra el nsui sau de a
beneficia de asisten judiciar, la dreptul de a cita martori sau de a folosi ajutorul gratuit al unui
interpret, dac acest lucru se dovedete necesar98. Trebuie menionat faptul c durata exagerat a
procedurilor civile sau penale a constituit obiectul multor plngeri formulate mpotriva diverselor
state i examinate de ctre Curtea European a Drepturilor Omului 99.
Comisia European a Drepturilor Omului a diversificat de-a lungul timpului modalitile
de asigurare a proteciei dreptului la un proces echitabil. Astfel, articolul 13 ofera oricrei
persoane dreptul de a formula un recurs valabil dac aceasta consider c i-au fost lezate
drepturile garantate de Convenie. Faptul c n legislaia naional nu sunt prevzute ci de recurs
valabile, constituie prin el nsui o nclcare a prevederilor Conveniei. Orice stat contractant
trebuie s pun la dispoziia justiiabililor ci de recurs mpotriva unor presupuse nclcri ale
Conveniei.

98

A. Berthe, Le compte-rendu d'audience et l'autorit et l'impartialit du pouvoir judiciare, RTDH, 1998


De exemplu, Italia a trebuit s revizuiasc mai multe prevederi din cadrul codurilor de procedur civil i penal n
ncercarea de a stvili numrul mare de plngeri care asaltau Strasbourg-ul privind durata procedurilor interne.
99

32

3.1: REGLEMENTAREA DREPTULUI LA UN PROCES ECHITABIL


Noiunea de proces echitabil este una aproape imposibil de definit datorit condiiilor
speciale n care a aprut n sistemele juridice contemporane. Evoluia pe care au cunoscut-o
garaniile procedurale a fost realizat iniial de ctre instanele britanice i americane pentru ca,
mai apoi, Curtea i Comisia European a Drepturilor Omului 100 s adauge unele aspecte noi la
cele cunoscute anterior101.
n mod evident ns, ideea de proces echitabil trimite i astzi la ideea de stat de drept, a
crui prim i esenial caracteristic const n eliminarea arbitrariului i domnia legii. Aceste
dou obiective ale oricrui stat democratic sunt echivalente cu oferirea unor garanii materie
procesual, att prin extinderea noiunii de proces asupra unor domenii ce in de instanele
administrative ori disciplinare, ct i prin delimitarea ct mai exact a liniei de echilibru care ar
trebuie s existe ntre protecia drepturilor fundamentale i alte interese ale statelor102.
Articolulu 11 din Constituia Romniei stabilete obligaia statului romn de a ndeplini
ntocmai i cu bun-credin ndatoririle care i sunt atribuite prin tratatele la care este parte,
precum i faptul c tratatele ratificate de Parlament fac parte din dreptul intern.
Textul constituional enunat face aplicarea unuia dintre principiile ncrederii ntre
statele comunitii internaionale i exprim, n acelai timp, interdependena dintre dreptul
internaional i dreptul intern, prin integrarea normelor dreptului internaional n sistemul
dreptului naional.
Integrarea normelor internaionale n dreptul intern se poate realiza prin ratificarea
instrumentelor juridice internaionale, acorduri, Convenii, protocoale, statute, pacte etc.,
operaiune prin care acestora li se confer fora obligatorie de ctre Parlament. ntruct ratificarea
se face prin lege, prevederile documentului internaional ratificat sunt integrate n sistemul
normelor interne, urmnd a avea aceeai for juridic cu legile naionale.
Astfel, articolul 20 din Constituia Romniei stabilete c interpretarea i aplicarea
drepturilor i libertilor ceteneti se fac n concordan cu prevederile tratatelor internaionale
la care Romnia este parte i c reglementrile internaionale din domeniul drepturilor omului,

100

A. J. Bullier, Y a-t-il un droit au procs quitable fair trial (au pnal) dans la Constitution australienne?, n
Revue de droit pnal et de criminologie, 1998
101
L. E. Pettiti, Les droits de lhomme et laccs la justice, RTDH 1990
102
F. Quiller-Majzoub, La dfense du droit un procs quitable, Ed. Bruylant, Bruxelles, 1999

33

cuprinse n tratatele ratificate de Romnia, au prioritate fa de reglementrile interne n cazul n


care ntre ele exist neconcordane.
Declaraia Universal a Drepturilor Omului constituie una din referinele fundamentale
ale drepturilor i libertilor omului. n Declaraie se arat c la baza libertii, dreptii i pcii n
lume se afl recunoaterea demnitii tuturor persoanelor i a drepturilor lor egale i inalienabile.
Aceasta i propune s creeze un cadru legal care s exprime norme cu impact juridic puternic n
ceea ce privete libertile i demnitile umane, care trebuie s aparin tuturor oamenilor,
indiferent de religie, rasa sau sex. n temeiul Declaraiei au fost elaborate de-a lungul timpului
pacte, tratate, convenii i constituii care conin aspecte comune cu cele reglementate de
Declaraie.
Constituia Romniei a considerat acet act internaional crezul democraiei i libertii
romneti. Declaraia Universal este unul dintre izvoarele dreptului romnesc actual i o
important sursa de informare pentru Curtea Constituional care este chemat s se pronune
asupra conformitii legii cu Constituia, cu Declaraia, cu tratatele, pactele i conveniile
internaionale la care Romnia este parte. Att Declaraia, ct i Constituia oblig autoritile,
mai ales justiia, s respecte drepturilor i libertile fundamentale, printre care i acele drepturi i
liberti prin intermediul crora se asigur neatingerea laturii spirituale a personalitii uname.
Protecia drepturilor omului presupune n primul rnd existena unor garanii i mecanisme pentru
asigurarea exercitrii lor. Dintre toate acestea, mecanismele jurisdincionale s-au dovedit a fi cele
mai eficiente. Ele au la baz exercitarea unor jurisdicii ce au competena s examineze plngerile
i contestaiile ce i gsesc temeiul n nclcarea drepturilor omului i trebuie s pronune
hotrri cu caracter obligatoriu pentru cei interesai103.
Al doilea act de o importan incontestabil este Convenia European a Drepturilor
Omului. Convenia constituie baza aciunilor permanente desfurate de Consiliul Europei ca
deintor al patrimoniului european n domeniul drepturilor omului. n textul Conveniei se
prevede c statele care ratific acest act accept n mod automat dubla obligaie ce decurge din
textul articolului 1. Acesta prevede faptul c ele trebuie s se asigure c dreptul lor intern este
compatibil cu Convenia i s nlture orice necunotere a drepturilor i libertilor protejate prin
acest document. Trebuie precizat ns faptul c nici mcar n sfera drepturilor omului nu exist o
concordan deplin ntre viziunea teoretic i realitatea existent n unele ri. Cel mai elocvent
exemplu l constituie existena pedeapsei cu moartea n unele state ale lumii dezvoltate. Dac n
103

A. Gentimir, Dreptul de a dispune de timpul i facilitile necesare pregtirii aprrii, n Analele tiinifice ale
Universitii AL.I.Cuza, IAI, Tomul LI, tiine Juridice, 2005

34

majoritatea rilor lumii aceasta a fost abolit, realitatea ne arat totui c nu puine ri o mai
menin n timp ce pretind a fi ri civilizate, democratice.
Att Declaraia Universal a Drepturilor Omului, ct i Convenia European a
Drepturilor Omului militeaz pentru respectarea demnitii umane i dezvoltarea individului ca
personalitate unic i distinct care are aceleai drepturi i liberti cu ceilali.
Prin intermediul Protocolului nr.11104 al Conveniei Europene al Drepturilor Omului a
intervenit o nou reform a sistemului de control n faa Curii. Prin aceast reform s-a urmrit
meninerea i ntrirea eficacitii aprrii drepturilor omului i libertilor fundamentale
prevzute de Convenie.
n ceea ce privete normele de drept intern, Romnia a ratificat Convenia European
pentru aprarea Drepturilor Omului, precum i protocoalele adiionale la aceasta nr.1, 4, 6, 7, 9,
10 prin Legea nr. 30 din 18 mai 1994 105. n Constituie, dreptul la un proces echitabil este
prevzut de articolul 21 alineat 3 care stipuleaz faptul c prile au dreptul la un proces echitabil
i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil.

3.2: OBIECTUL DREPTULUI LA UN PROCES ECHITABIL


Ideea de proces echitabil trimite la ideea de stat de drept, a crui prim i esenial
caracteristic const n eliminarea arbitrariului i dominaia legii. Aceste dou obiective ale
oricrui stat democratic sunt echivalente cu oferirea unor garanii din ce n ce mai largi n materie
procesual, att prin extinderea noiunii de proces asupra unor domenii ce in de instanele
administrative sau disciplinare, ct i prin delimitarea ct mai exact a limitelor ce trebuie s
existe ntre asigurarea proteciei drepturilor fundamentale i alte interese ale statelor106.
Trebuie aadar determinat, n primul rnd, domeniul de aplicabilitate al articolului 6 din
Conveniei, dup care este necesar s fie analizate garaniile care compun noiunea de proces
echitabil.
Este necesar precizarea faptului c instana de control european a precizat n repetate
rnduri c obligaiile instituite n sarcina statelor prin textul articolului 6 sunt obligaii de rezultat.
Statele au o deplin libertate n ceea ce privete alegerea mijloacelor cele mai utile care s

104

Intrat n vigoare la data de 1 noiembrie 1998


Publicat n Monitorul Oficial nr.135 din 31 mai 1994
106
F. Quiller-Majzoub, La dfense du droit un procs quitable, Ed. Bruylant, Bruxelles, 1999
105

35

permit sistemului lor judiciar s ating toate obiecivele articolului 6, i anume accesul liber la
justiie, celeritate, publicitate, egalitatea armelor etc.107
Potrivit articolului 6 paragraf 1 din Convenie orice persoana108 are dreptul la judecarea
n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan
independent i imparial, instituit de lege, care hotrte fie asupra nclcrii drepturilor i
obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal
ndreptate mpotriva sa. Se poate observa astfel c autorii Conveniei nu au dorit ca garaniile
procedurale coninute n textul acesteia s fie aplicabile tuturor procedurilor judiciare, ci doar
celor de natur penal i civil109.
Datorit faptului c sistemele statelor membre sunt extrem de eterogene cu privire la
definirea naturii penale sau civile a unei proceduri110, organele jurisdicionale de la Strasbourg au
fost nevoite s defineasc noiunile de drepturi i obligaii cu caracter civil i cea de acuzaie n
materie penal, fcnd abstracie de definiia dat de dreptul intern al fiecrui stat n cauza 111.
Apare astfel evident necesitatea prezentrii coninutului acestor noiuni nainte de analiza
garaniilor procedurale coninute n articolul 6 din Convenie.
Chiar dac Curtea a sublinit permanent caracterul autonom al termenului de drepturi i
obligaii cu caracter civil, ea a acordat, n acelai timp, un rol primordial dreptului intern n
definirea acestei noiuni112. Astfel, pentru a determina caracterul civil al unei cauze, Curtea se
raporteaz nu la calificarea dat acesteia n dreptul intern al statului prt, ci la coninutul i
efectele pe care le confer sistemul juridic intern dreptului litigios, n funcie de care este analizat
caracterul civil al acestuia113. Curtea ofer n acest fel precizri suplimentare cu privire la rolul
107

CEDO, hotrrea Colozza din 12 februarie 1985


Doctrina i jurisprudena sunt de acord cu faptul c, innd cont de formularea i scopul acestui text, articolul 6
poate fi invocat att de persoane fizice, ct i de persoane juridice, Comisia European, deciziaizia din 17
deciziaembrie 1968
109
Doctrina crede c aceast opiune este cel puin ciudat. n ciuda unei jurisprudene care a extins destul de mult
cmpul de aplicabilitate al articolului 6, se observ faptul c rmn multe domenii ce ies de sub protecia oferit de
ctre Convenie. Literatura de specialitate se ntreab n aceast situaie dac nu cumva principiul garantrii efective
a drepturilor prevzut n preambulul Conveniei sufer o atingere important. Un argument n plus pentru a susine
critica actualei formulri a articolului 6 este acela c toate Constituiile statelor europene care reglementeaz dreptul
la un proces echitabil nu fac nici un fel de distincie dup natura cauzei i nu exclud din cmpul de protecie anumite
proceduri.
110
n unele sisteme de drept europene, precum cel francez, contravenia este inclus n domeniul dreptului penal, n
timp ce n alte sisteme, precum cel romn, contravenia excede dreptului penal ori c dreptul britanic nu cunoate
nici una dintre clasificrile clasice n dreptul continental ale ramurilor de drept, drept public, drept privat, drept
administrativ, drept penal, drept constituional etcontra
111
O. Jacot-Giullarmod, Rgles, mthodes et principes d'interprtation dans la jurisprudence de la Cour europenne
des droits de l'homme, n L.-E. Pettitti
112
G. Dutertre; J. van der Velde, Extraits cls dune slection des arrts de la Cour europenne des droits de lhomme
et des dcisions et rapports de la Commission europenne des droits de lhomme, ed. du Conseil de lEurope,
Strasbourg, 1998
113
CEDO, hotrrea Knig din 28 iunie 1978
108

36

dreptului intern n definirea noiunii de drepturi i obligaii cu caracter civil i afirm c articolul
6 paragraf 1 se raporteaz doar la acele drepturi i obligaii cu caracter civil care sunt
recunoscute, cel puin ntr-o manier general, n dreptul intern al statului vizat, ntruct articolul
6 nu garanteaz existena acestor drepturi114.
Curtea las astfel la latitudinea statelor calificarea unei pretenii ca fiind drept sau
obligaie115 i refuz s ofere criterii stricte i exhaustive n baza crora acestea s poate fi socotite
ca avnd caracter civil116. n acelai timp ns, ca i regul general, sfera cauzelor de natur
civil nu poate fi restrns doar la cele ntre persoane de drept privat, Curtea afirmnd c articolul
6 nu vizeaz contestaiile de drept privat n sensul clasic al termenului, adic ntre particulari sau
ntre particulari i stat, cnd acesta acioneaz ca i o persoan privat, singurul lucru care
conteaz fiind caracterul dreptului n discuie 117. De asemenea, n viziunea instanei europene de
control, nu are relevan natura legii care st la baza dreptului litigios, civil, comercial sau
administrativ ori natura organului competent s traneze litigiul, instan de drept comun sau
organ administrativ, singurul fapt n baza cruia se poate decela caracterul civil al dreptului fiind
natura intrinsec a acestuia118.
Astfel, n esen, n viziunea Curii Europene a Drepturilor Omului, pentru calificarea
unei drept ca fiind civil, singurul lucru care conteaz este ca acesta s aib un caracter civil n
dreptul intern sau s aib un caracter patrimonial 119. Spre exemplu, instana european, analiznd
natura dreptului la o pensie de invaliditate, a precizat c cel mai important considerent rezid n
faptul c, dincolo de aspectele de drept public, reclamantul invoc drepturi care in de mijloacele
sale de subzisten, invocnd un drept subiectiv de natur patrimonial, reglementat expres,
avnd aadar natur civil120.

114

CEDO, hotrrea James i alii din 21 februarie 1986


Comisia a precizat c articolul 6 nu vizeaz s creeze noi drepturi materiale care nu au un fundament legal n
sistemele juridice ale statelor membre, ci s acorde o protecie procedural unor drepturi deja existente, Comisia
European, raportul O contra Marea Britanie din 3 deciziaembrie 1985
116
CEDO, hotrrea Benthem din 23 octombrie 1985. Trebuie precizat c dorina Curii de a nu defini ntr-o manier
strict noiunile autonome pe care le utilizeaz este o practic constant, instana european adoptnd aceiai
atitudine i n ceea ce privete noiunile de via privat, bun, religie etcontra
117
CEDO, hotrrea Knig din 28 iunie 1978
118
CEDO, hotrrea Ringeisen din 16 iulie 1971
119
n acest punct se observ cel mai uor diferenele semnificative dintre accepiunea pe care Curtea o d noiunii de
drept cu caracter civil i cea pe care o d sistemul juridic romn. Astfel, n dreptul intern exist drepturi cu caracter
nepatrimonial calificate ca fiind de natur civil dreptul la nume, stabilirea paternitii etcontra dar i drepturi
patrimoniale care in de dreptul administrativ, ramur a dreptului public, cum ar fi acordarea de autorizaii. Nu
conteaz dac litigiul opune reclamantului persoane de drept privat sau de drept public, ct timp ele sunt
patrimoniale.
120
CEDO, hotrrea Schuler-Zgraggen din 24 iunie 1993
115

37

Astfel, au fost considerate ca avnd caracter civil drepturile cu privire la viaa


familiar121, divor, custodia copiilor etc., cele relative la dreptul de vizit ale prinilor 122, la
ncheierea unui contract de munc cu o societate privat123, la capacitatea de exerciiu a
persoanei124, la reputaia i integritatea fizic a persoanei 125, la condiiile de detenie 126, la
repararea prejudiciului ca urmare a unui delict civil sau penal 127, la existena sau exercitarea
dreptului de proprietate128 ori a altor drepturi reale asupra unui imobil 129 sau la indemnizarea
pentru rezilierea unui contract130. Tot astfel, dat fiind c are o legtur important cu exercitarea
muncii de ctre o persoan, a fost judecat ca aparinnd dreptului civil i o procedur de
sancionare disciplinar a unui avocat131.
Pe de alt parte, anumite cauze care au doar caracter public, fr s conin nici un
element de natur civil, au fost considerate c exced limitelor domeniului de aplicabilitate a
articolul 6 din Convenie. Astfel, s-a hotrt c nu sunt drepturi cu caracter civil acelea privind
dreptul unui strin de a intra sau rmne pe teritoriul unui stat 132, cele privind naionalitatea sau
cetenia unei persoane133, drepturile relative la anumite indemnizaii sociale 134, prejudiciile
produse de rzboi135, drepturile de natur parlamentar 136, sanciunile de ordin procedural137 sau
cele cu privire la regimul de repartizare n penitenciare 138. De asemenea, n practica iniial a
Curii, s-a considerat c nu intr n cadrul contestaiilor cu privire la drepturi i obligaii cu
caracter civil, procedurile relative la accederea, promovarea sau pierderea unei funcii publice 139,
procedurile care au ca obiect serviciul militar140, precum i drepturile i obligaii care au caracter
121

CEDO, hotrrea H. contra Marea Britanie din 8 iulie 1987


CEDO, hotrrea Rasmussen din 19 noiembrie 1984
123
CEDO, deciziaizia Motire din 28 martie 2000
124
CEDO, hotrrea Winterwerp din 24 octombrie 1970
125
CEDO, hotrrea Golder din 21 februarie 1975
126
CEDO, hotrrea Silver din 25 martie 1983
127
CEDO, hotrrea Axen din 8 deciziaembrie 1983
128
CEDO, hotrrea Sporrong i Lnroth din 23 septembrie 1982
129
CEDO, hotrrea Thery din 1 februarie 2000
130
CEDO, hotrrea Bucholz din 6 mai 1981
131
CEDO, hotrrea W. R. contra Austria din 21 deciziaembrie 1999
132
Comisia European, deciziaizia din 19 martie 1981. Aceasta cu excepia situaiei n care acesta poate invoca
elemente ce in de dreptul la via familiar (CEDO, decizia. Maaouia din 22 martie 2000). Pe de alt parte, s-ar
putea asista la o modificare a acestei jurisprudene, un semn n acest sens fiind o deciziaizie ceva mai recent n care
Curtea a precizat expres c refuz s se pronune asupra caracterului civil sau nu al unui litigiu privind acordarea
dreptului de azil, prefernd s resping plngerea pe alte motive.
133
Comisia European, decizia din 12 iulie 1978
134
Comisia European, decizia din 12 iulie 1978
135
Comisia European, decizia din 2 octombrie 1971
136
Comisia European, decizia din 7 deciziaembrie 1978
137
CEDO, decizia. Association des amis de Saint-Raphael et de Frejus i alii din 29 februarie 2000
138
Comisia European, decizia din 9 iulie 1973
139
Comisia European, decizia Otelo Saraiva de Carvalho din 10 iulie 1981
140
Comisia European, raportul Engel din 19 iulie 1974
122

38

fiscal141 sau vamal142. Aadar, la o parte din aceste limitri ale domeniului de aplicabilitate a
articolului 6 s-a renunat pe parcursul timpului.
Anumite proceduri care au un pronunat caracter ce aparine dreptului public au fost
considerate ca aparinnd materiei civile, datorit implicaiilor patrimoniale importante pe care le
produc fa de persoana vizat. Aceasta este soluia acordat n materia exproprierilor 143 sau a
aciunilor n repararea prejudiciului ca urmare a unei fapte culpabile a statului, indiferent dac
acesta a acionat jure imperii sau jure gestionis144 ori a aciunilor cu privire la eliberarea unei
autorizaii de construcie145 ori cele cu privire la autorizarea unei societi pentru a vinde produse
farmaceutice146.
O situaie special o reprezint cazul aciunii civile declanate n procesul penal. Chiar
dac fondul aparine dreptului penal, i deci dreptului public, Curtea European a Drepturilor
Omului a precizat faptul c atribuirea competenei de soluionare a cauzei unei instane care nu
are competene de drept privat nu scoate de sub incidena domeniului civil litigiul n cauz care
se judecat n cadrul unei proceduri penale, ntruct acesta are un pronunat caracter
patrimonial147.
O alt decizie n acelai sens a fost luat de Curtea European a Drepturilor Omului ntro cauz care avea ca obiect acordarea unei subvenii guvernamentale pentru realizarea unei
construcii. n fapt, o lege greceasc prevedea posibilitatea societilor care investeau n
construcia de hoteluri ca, n anumite condiii, s obin subvenii din partea statului n baza unei
cereri care trebuia s fie admis de ctre Ministrul Economiei grecesc. Societatea reclamant a
depus o astfel de cerere i a fost respins, iar de aici a urmat un litigiu n instan. Curtea
European a Drepturilor Omului a considerat c exist un drept cu caracter civil, innd cont de
dou elemente, i anume caracterul patrimonial i faptul c ministrul nu avea o putere
discreionar de a acorda subveniile i ignornd caracterul de drept public al procedurii de
obinere a banilor148.
n ceea ce privete de profesiunile liberale care necesit o anumit autorizare, Curtea
European a Drepturilor Omului a hotrt c exercitarea profesiei de medic este un drept de

141

Comisia European, decizia din 8 iulie 1980


Comisia European, decizia din 3 martie 1979
143
CEDO, hotrrea Zanatta din 28 martie 2000
144
CEDO, hotrrea Werner din 24 noiembrie 1997
145
Comisia European, raportul Jacobsson din 8 octombrie 1987
146
CEDO, G. S. contra Austria din 21 deciziaembrie 1999
147
CEDO, hotrrea Tomasi din 27 august 1992
148
CEDO, decizia S. A. Sotiris i Nikosatee din 7 deciziaembrie 1999
142

39

natur civil pentru c se desfoar ntr-un cadru contractual cu clienii sau pacienii 149, ns s
se pronune dac concluzia emis rmne valabil i n aceast situaie, medicii sunt angajai ai
statului, cum este cazul medicilor militari 150. Tot n aceeai cauz s-a decis c, dei avocatul
particip la realizarea unui serviciu public, i anume are ca scop realizarea justiiei, predomin i
n cazul acestei profesii faptul c i ndeplinete atribuiile n cadrul unui contract civil, astfel
nct un litigiu cu privire la nscrierea unei persoane n barou este acoperit de prevederile
articolului 6 din Convenie151.
De asemenea, faptul c anumite activiti economice sunt supuse unei proceduri de
autorizare nu nltur caracterul civil al drepturilor pe care le dein persoanele care efectueaz
activitile respective. Astfel, un litigiu care opune o persoan unui organ administrativ ce a
refuzat s autorizeze vnzarea unui teren de ctre reclamant aparine materiei civile, n sensul
Conveniei152. Curtea European a Drepturilor Omului a ajuns la aceiai concluzie i n situaia
unor litigii cu privire la autorizaia pentru a efectua activiti de asigurare 153, la retragerea unei
licene de transport154 sau la licena de vnzare de buturi alcoolice155.
De asemenea, Curtea European a Drepturilor Omului a decis c aparin domeniul civil
toate litigiile n care apar discuii cu privire la exercitarea sau restrngerea dreptului de
proprietate, indiferent dac se refer la alte materii dect dreptul privat. Spre exemplu, s-a
constatat aplicabilitatea articolului 6 n cazul unui litigiu ntre o persoan i statul olandez, n care
reclamantul cerea anularea unui ordin ministerial care a declarat terenul su ca fiind un
monument istoric naional i i s-a interzis s l cultive 156. Soluia a fost identic i cu privire la
litigiile care au avut ca obiect refuzul de a acorda o autorizaie de urbanism i, n consecin,
imposibilitatea de a construi157.
Mai mult, n ciuda unei practici constante a Comisiei Europene, Curtea European a
Drepturilor Omului a hotrt n mai multe rnduri c drepturile la asigurri sociale sunt drepturi
cu caracter civil, n sensul articolul 6 din Convenie. Instana european a considerat c trebuie s
se prevaleze de aspectele de drept privat, caracterul patrimonial al acestor drepturi i asemnarea
lor cu asigurrile private, fa de aspectele de drept public, precum i de reglementarea i
149

CEDO, hotrrea Le Compte, din 10 februarie 1983rrea Knig din 28 iunie 1978
P. Lambert, La Convention europenne des droits de lhomme et les procdures disciplinaires au sein des
professions librales, RTDH, 1990
151
CEDO, hotrrea H. contra Belgia din 30 noiembrie 1987
152
CEDO, hotrrea Ringeisen din 16 iulie 1971
153
Comisia European, raportul Kaplan din 17 iulie 1980
154
CEDO, hotrrea Pudas din 27 octombrie 1987
155
CEDO, hotrrea Tre Traktren Aktiebolag din 7 iulie 1989
156
R. Ergec, Laccs un tribunal lors du classement de terres agricoles en site protg, RTDH 1993
157
CEDO, hotrrea Skrby din 28 iunie 1990
150

40

controlul fondurilor de ctre stat, caracterul lor fiind obligatoriu 158. Aceast jurispruden iniial
a fost confirmat ulterior, Curtea European a Drepturilor Omului adugnd argumente noi n
favoarea caracterului civil al drepturilor de asigurri sociale. Astfel, s-a fcut precizarea cu
referire la caracterul unui litigiu n care un fost poliist solicita acordarea unei pensii suplimentare
ca urmare a unei pretinse boli survenite n timpul exercitrii serviciului, c statul nu poate s se
comporte discreionar cu privire la drepturile sociale, cu att mai mult cu ct el a fost angajatorul
n spe, avnd acelai regim ca un angajator privat159.
La un anumit moment, Curtea European a Drepturilor Omului a rsturnat jurisprudena
extrem de ferm a Comisiei Europene cu privire la litigiile de origine fiscal. Curtea European a
Drepturilor Omului a precizat c, n ciuda faptului c n materie fiscal aparine puterii suverane
a statelor, un litigiu cu privire la modul de aplicare a impozitelor i a taxelor are un caracter vdit
patrimonial afectnd dreptul de proprietate al reclamantului, astfel nct nu poate fi sustras
materiei civile, n sensul articolul 6, indiferent de originea litigiul i de instanele naionale
speciale care analizeaz cauza160. Ulterior, nsa, se pare c instana european a revenit la ideea
inaplicabilitii articolul 6 pentru procedurile fiscale, declarnd c, n msura n care acestea nu
pot fi socotite ca aparinnd materiei penale, simplul lor caracter patrimonial nu este suficient
pentru a le ncadra n domeniul de aplicabilitate al articolul 6161.
O situaie special exist n jurispruden cu privire la litigiile aplicabile funcionarilor
publici. Comisia European a fost ferm n a preciza c sanciunile disciplinare aplicabile
funcionarilor publici intr n sfera dreptului public, nefiind nite drepturi sau obligaii cu caracter
civil162, la fel ca i toate celelalte litigii referitoare la raporturile acestora cu administraia.
Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului a cunoscut mult timp o stare de confuzie n
aceast materie, fapt recunoscut nsi de instana european163. Astfel, n primul stadiu, Curtea
European a Drepturilor Omului a preluat noiunile folosite n mod frecvent de Comisia
European, dup care contestaiile privitoare la recrutarea, cariera i ncetarea funciei unui
funcionar public a intrat, ca regul general, n sfera dreptului public164. Apoi, Curtea European
a Drepturilor Omului a emis mai multe hotrri n care a decis c poate aplica prevederile
articolului 6 atunci cnd litigiul se referea la litigii strict patrimoniale, cum ar fi plata salariilor
158

CEDO, hotrrea Feldbrugge din 29 mai 1986


CEDO, hotrrea Francesco Lombardi din 26 noiembrie 1992
160
J.-J. Louis, Les amendes fiscales et la Convention europenne des droits de lhomme, RTDH 1998
161
CEDO, decizia Vidicar S. A. i Opergrup S. L. din 20 aprilie 2000
162
P. Martens, La discipline des magistrats en Belgique et les droits de lhomme, RTDH 1995
163
CEDO, hotrrea Pellegrin din 8 deciziaembrie 1999
164
CEDO, hotrrea Massa din 24 august 1993
159

41

sau a altor indemnizaii165. n schimb, atunci cnd se punea n discuie orice problem care excede
unui caracter strict patrimonial, s-a decis inaplicabilitatea articolul 6. Exemplul cel mai elocvent
este acela al unui litigiu privind cererea unui funcionar public de reintegrare n funcie166.
Admind stadiul jurisprudenei i lipsa de raiune a criteriul patrimonial, deoarece orice
litigiu de acest gen are pn la urm o natur patrimonial, Curtea European a Drepturilor
Omului a formulat, n afacerea Pellegrin, un criteriu general valabil pentru materia litigiilor ntre
funcionarii publici i administraie, numit criteriul funcional. Potrivit acestui criteriu, toate
litigiile care opun administraia i funcionarii publici sunt scoase din cmpul de aplicabilitate al
articolul 6 atunci cnd funcionarul n cauz are, printre atribuii, participarea direct sau indirect
la exercitarea puterii publice167. Acest criteriu a fcut obiectul unei critici serioase att din partea
unor judectori ai Curii, n opinia lor dizident, ct i din partea doctrinei.
Principalele argumente mpotrva hotrrii Curii Europene a Drepturilor Omului sunt, n
esen, singura situaie din jurisprudena sa n care Curtea European a Drepturilor Omului
formuleaz principiile general valabile, acest criteriu face ca o parte important a persoanelor
aflate sub jurisdicia unui stat s nu beneficieze de drepturi procesuale elementare, deschiznd
calea arbitrariului n administraia public, este contrar evoluiei europene spre depolitizarea i
profesionalizarea administraiei publice, formularea criteriului i aplicarea s ulterioar duce la
concluzia c aproape orice angajat al unui instituii publice care depete stadiul de portar sau de
femeie de serviciu realizeaz exercitarea puterii publice, ceea ce e cel puin absurd i criteriul este
ilogic. Spre exemplu, dac se decide ca paza unor obiective s fie ncredinat poliiei, litigiul
dintre poliist i administraie nu intr n cadrul articolului 6, nsa dac se decide ca paza s fie
realizat de o companie privat de profil, litigiile ntre administraie i agenii de paz intr n
domeniul de aplicabilitate al articolului 6.
Criteriul Pellegrin, cum este denumit att n doctrin, ct i n jurispruden, a fost
ulterior frecvent aplicat. Spre exemplu, s-a decis c nu intr n cadrul articolului 6 litigiul dintre
mai muli reprezentani diplomatici i stat cu privire la drepturile lor salariale 168. n schimb, intr
n cmpul de aplicabilitate al articolului 6 litigiul opunnd un portar de la o coal public i
administraia colar cu privire la contactul sau de munc169.
Nici mcar Curtea European a Drepturilor Omului nu este coerent n aplicarea
criteriului Pellegrin. Astfel, s-a decis cu privire la un litigiu care are ca obiect concedierea
165

CEDO, hotrrea De Santa din 2 septembrie 1997


CEDO, hotrrea Niegel din 17 martie 1997
167
CEDO, hotrrea Pellegrin din 8 deciziaembrie 1999
168
CEDO, decizia Martnez-Caro de la Concha Castaeda i alii din 7 martie 2000
169
CEDO, hotrrea Procaccini din 30 martie 2000
166

42

directului camerei de comer italiene din Madrid, c, fiind vorba de concedierea unei persoane,
litigiul n cauz este a priori civil170, fr ca mcar instana european s verifice dac acest
funcionar public exercita puterea public sau nu.
Pe lng natura dreptului, competena material a Curii Europene a Drepturilor Omului
n examinarea atingerilor aduse dreptului la un proces echitabil este limitat i de caracterul
contencios al procedurii incriminate. Autorii Conveniei nu au dorit s oblige statele membre s
extind garaniile procedurale i asupra procedurilor necontencioase, astfel nct principiile
procedurilor contencioase reglementate prin Convenie, publicitate, oralitate, independena
instanei, contradictorialitate etc., nu le sunt aplicabile. Motivul acestei limitri const n aceea
c, atunci cnd prile nu se afl n conflict, ci au un interes comun, este inutil consacrarea unor
garanii de menite, n esen, s asigure egalitatea acestora n faa judectorului171.
n ceea ce privete nelesul noiunii de contestaie, n spiritul jurisprudenei Curii
Europene a Drepturilor Omului privind noiunile utilizate, aceasta a refuzat s ofere o definiie
formal172, ns a fcut unele precizri cu privire la faptul c termenul de contestaie nu trebuie
neles n sens tehnic, avnd acest caracter, orice act cu caracter contradictoriu fa de o alt
parte173, contestaia poate s fac referire att la existena unui drept, ct i la ntinderea acestuia
sau la modalitile sale de exercitare. De asemenea, se poate referi att la chestiuni de fapt, ct i
la chestiuni juridice174, contestaia trebuind, n schimb, s fie real i serioasa 175, atunci cnd o
170

CEDO, decizia Quadrelli din 11 ianuarie 2000


Doctrina are unele rezerve fa de opiunea autorilor textului Conveniei, ntruct, dac este evident c anumite
garanii procedurale, precum contradictorialitatea sau imparialitatea instanei, nu pot ridica probleme n cazul
procedurilor necontencioase, prin lipsa altor garanii ale unui proces echitabil pot fi lezate drepturi fundamentale ale
persoanei. Este cazul aici, n special, la accesul la justiie. S-a decis c dreptul de acces la justiie poate fi lezat i
atunci cnd condiiile exercitrii acestuia sunt prea oneroase. S ne imaginm spre exemplu c soii doresc s
divoreze, n cadrul unei proceduri necontencioase, nsa taxele legale sunt prea mari pentru persoanele n cauz.
172
CEDO, hotrrea Le Compte, Van Leuven et De Meyere din 23 iunie 1981
173
CEDO, hotrrea Benthem din 23 octombrie 1985
174
CEDO, hotrrea Le Compte din 10 februarie 1983. Spre exemplu, s-a judeciziaat c exist o contestaie asupra
unui drept, chiar i atunci cnd acest drept nu exista, litigiul opunnd statul i o persoan privat relativ la autorizarea
acesteia pentru a distribui produse petrolifere (CEDO, hotrrea Benthem din 23 octombrie 1985, 32). Pe de alt
parte, nsa atunci cnd chestiunea litigioasa nu poate fi supusa aprecierii judeciziatoreti, Curtea a deciziais c nu
poate vorbi de o contestaie. Spre exemplu, s-a deciziais astfel cu privire la o procedur prin care mai multe persoane
s-au plns de faptul c nu au fost angajate ntr-o universitate, pentru c nu aveau cunotinele i experiena necesar.
Curtea a considerat c o instan nu poate s se pronune asupra acestui subiect, astfel nct nu exist contestaie
(CEDO, hotrrea Van Marle i alii din 26 iunie 1986, 36). La scurt timp, Curtea a revenit totui la o atitudine mai
uor de acceptat i a deciziais c exist contestaie i atunci cnd instana este chemat s se pronune cu privire la
existena unui interes public legat de o expropiere (CEDO, hotrrea Boden din 27 octombrie 1987).
175
CEDO, hotrrea Sporrong i Lnroth din 23 septembrie 1982. Exist i situaii n care Curtea consider c nu se
poate vorbi de o contestaie serioasa atunci cnd reclamantului nu i este recunoscut nici un drept subiectiv n dreptul
intern. Spre exemplu, o persoan a solicitat statului olandez s i fie recunoscut originea nobiliar, mama s
provenind dintr-o familie de nobili. Legea olandez permitea nsa recunoaterea acestui fapt doar n anumite situaii:
motenire pe linie patern, dobndire prin natere sau prin ptrunderea n familia regal. Cum reclamantul nu se
ncadra de departe n nici una dintre situaii, Curtea a constat lipsa unei contestaii serioase i deciziai incompetena
s material (CEDO, decizia. Wolff Metternich din 18 mai 1999).
171

43

cauz are un caracter complex, intrnd n discuie mai multe drepturi i obligaii, contestaia
trebuie s vizeze acele drepturi i obligaii care au un caracter civil n sensul celor expuse mai
sus176.
Dac n materia drepturilor private legislaia statelor contractante are o omogenitate
destul de pronunat, n ceea ce privete domeniul dreptului penal, Curtea European a
Drepturilor Omului trebuie s lucreze cu sisteme juridice ce conin reguli de drept substanial i
procedural eterogene177. Ipoteza cea mai facil este aceea n care fapta care a constituit obiectul
procedurii interne este calificat de dreptul intern ca fiind penal, situaie n care Curtea
European a Drepturilor Omului se raporteaz la aceast calificare.
Realitatea actual demonstreaz faptul c situaiile cele mai frecvente care ajung n faa
Curii Europene a Drepturilor Omului sunt acelea n care dreptul intern calific sanciunile
aplicate ca fiind rutiere, economice, fiscale ori disciplinare, negnd n acest fel caracterul penal al
acestora178. n aceast situaie, Curtea European a Drepturilor Omului nu mai poate accepta
calificarea extrapenal, ntruct statele s-ar putea folosi de asemenea soluii pentru a ocoli
controlul supranaional, transfernd infraciuni n afara sistemului penal, iar aceasta ar nsemna o
atingere grav a principiului proteciei efective a drepturilor convenionale179.
De aceea, a fost nevoie de crearea unor criterii n baza crora articolul 6 s poat fi
aplicat unei palete de situaii mult mai largi dect a neles legiuitorul intern s subordoneze
exigenelor procedurii penale. Destul de devreme n jurisprudena sa, Curtea European a
Drepturilor Omului a raportat definiia noiunii de materie penal la trei criterii, i anume
criteriul calificrii interne, cel al natura faptei incriminate i cel al scopului i severitii
sanciunii180.

176

CEDO, hotrrea Le Compte, Van Leuven et De Meyere din 23 iunie 1981. Spre exemplu, s-a decis c o
procedur prin care se contest expulzarea unei persoane nu este o contestaie asupra unor drepturi cu caracter civil,
chiar dac expulzarea are i repercusiuni patrimoniale, prin pierderea locului de munc, cheltuieli de transport
etcontra (Comisia European, decizia. din 17 deciziaembrie 1976, plg. nr. 7729/76, DR 7).
177
Mai trebuie precizat n acest context c, dac articolul 6 este cel mai invocat text n plngerile introduse n faa
Curii peste 67 % din acestea marea majoritate a plngerilor se raporteaz la protecia drepturilor procesuale n
cadrul unui proces penal.
178
Frecvena acestor cauze n faa Curii deriv din dou aspecte: pe de o parte, legislaiile moderne tind s
depenalizeze sistemul de sanciuni, iar, pe de alt parte, sistemele juridice interne sunt construite pentru a proteja
eficient drepturile procesuale n cadrul unui proces n sensul clasic al termenului, nsa sunt vulnerabile n cazul
procedurilor care nu se desfoar n faa unei instane ordinare, cum sunt multe dintre acelea care au ca urmare
aplicarea unor sanciuni fiscale, rutiere ori disciplinare.
179
P. Lambert, Les droits relatifs ladministration de la justice disciplinaire dans la jurisprudence des organes de la
Convention europenne, RTDH 1995
180
CEDO, decizia. Engel i alii din 8 iunie 1976. Deciziaizia a fost ulterior reluat de nenumrate ori, cele trei
criterii formulate de ctre Curte n urm de 25 de ani, rmnnd neschimbate. n spe, era vorba de cteva sanciuni
disciplinare militare, n esen arestul i carcera.

44

Criteriul calificrii interne presupune faptul c instana european cerceteaz prima dat
dac textul care definete comportamentul infracional sancionat face parte din dreptul penal al
statului n cauz.
Criteriul naturii faptei incriminate reprezint un element de difereniere ntre dreptul
penal i cel disciplinat extrem de frecvent utilizat de ctre organele de la Strasbourg. Prima regul
util pentru a distinge caracterul penal de cel disciplinar este cea de a ti cui se adreseaz norm
n discuie, adic dac face la ntreag populaie i atunci, de regul, intr n sfera penalului sau
doar unei anumite categorii, avocai, militari, medici etc., caz n care, de cele mai multe ori, este
implicat dreptul disciplinar181.
Criteriul scopului i severitii sanciunii aplicate include n noiunea de materie
penal acele fapte n cazul crora scopul i gravitatea sanciunii este apropiat de dreptul penal
clasic. Astfel, dac scopul sanciunii este reparator, cauza iese din sfera dreptului penal, dac
scopul acesteia un caracter punitiv sau preventiv, atunci exist un indiciu important al prezenei
caracterului penal al faptei182.
Trebuie precizat faptul c nu orice procedur care are un caracter penal beneficiaz de
garaniile oferite de articolul 6. Acesta implic obligaii din partea statului doar pentru
procedurile care privesc o decizie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate
mpotriva sa.
Noiunea de acuzaie este, de asemenea, o noiune autonom. Curtea European a
Drepturilor Omului analizeaz existena unei acuzaii mpotriva unei persoane, verificnd dac
exist n realitate o acuzaie formulat contra reclamantului 183. Acuzaia a fost definit ca fiind
notificarea oficial, emannd de la autoritatea competent cu privire la reproul de a fi comis un
delict penal, adugnd faptul c, n anumite cazuri, ea poate mbrca forma unei alte msuri ce
implic un astfel de repro i care antreneaz, de asemenea, repercusiuni importante pentru
situaia suspectului184. Spre exemplu, s-a decis existena unei acuzaii n materie penal atunci
cnd, dup nchiderea localului unui comerciant ca urmare a unei infraciuni privind preurile de
vnzare, aciunea penal a fost stinsa printr-o nelegere amiabil ntre parchet i comerciant 185.
Tot astfel, Curtea European a Drepturilor Omului a admis existena unei acuzaii atunci cnd o

181

P. Lambert, Les droits relatifs ladministration de la justice disciplinaire dans la jurisprudence des organes de la
Convention europenne, RTDH 1995
182
CEDO, hotrrea ztrk din 21 februarie 1984
183
CEDO, hotrrea Deweer din 27 februarie 1980
184
CEDO, hotrrea Foti din 10 deciziaembrie 1982
185
CEDO, hotrrea Deweer din 27 februarie 1980

45

instan austriac, dup efectuarea unei expertize i ascultarea mai multor martori, a decis
nchiderea procedurii datorit faptului c fapta incriminat era insignifiant186.
n consecin, se poate afirma c, n principiu, statele au obligaia pozitiv de a sigura
respectarea drepturilor procesuale convenionale doar cu privire la procesele penale de fond. Ca
urmare, s-a decis c sunt n afara domeniului de aplicabilitate al articolului 6 din Conveniei 187
procedurile privind: deteniunea provizorie188, extrdarea189, instituia n care urmeaz a se
executa sanciunea190; ncadrarea unui condamnat ntr-o anumit categorie de deinui191;
reintegrarea n munc a unei persoane eliberat condiionat 192 sau prelungirea perioadei de
detenie datorit descoperirii ulterioare a strii de recidiv193.

186

CEDO, hotrrea Adolf din 26 martie 1982


Unele dintre aceste proceduri sunt nsa acoperite de alte prevederi convenionale, de cele mai multe ori de
articolul 5 paragraf 4.
188
CEDO, hotrrea Neumeister din 27 iunie 1968
189
Comisia European, decizia H. contra Spania din 15 deciziaembrie 1983
190
Comisia European, decizia X. contra Austria din 12 octombrie 1977
191
Comisia European, decizia X. contra Marea Britanie din 14 deciziaembrie 1979
192
Comisia European, decizia Christine V. contra Elveia din 6 deciziaembrie 1977
193
CEDO, hotrrea Koendjbiharie din 12 octombrie 1989
187

46

3.3: GARANIILE DREPTULUI LA UN PROCES ECHITABIL


Dreptul la un proces echitabil prevzut de articolul 6 alineatul 1 al Conveniei Europene
a Drepturilor Omului. Acesta se ncadreaz n categoria drepturilor la justiie. Aa cum au
subliniat i judectorii europeni194, acest drept ocup un loc important ntr-o societate
democratic. Procesul echitabil este un drept fundamental, ntruct reprezint un ideal al unei
justiii reale care s respecte drepturile omului, influena s fiind foarte puternic att n ordinea
intern ct i n cea internaional195.
Dreptul european al drepturilor omului are ca obiectiv realizarea celei mai eficiente
modaliti de protecie a drepturilor omului; acesta este motivul pentru care se impun a fi
respectate o serie de garanii generale i speciale, care sunt expres prevzute n cuprinsul
Conveniei sau al protocoalelor adiionale, la care se adaug garaniile implicite, care se impun
progresiv196.
Garaniile generale ale dreptului la un proces echitabil prevzute de Convenia
European a Drepturilor Omului sunt dreptul de a se adresa unui tribunal independent stabilit prin
lege, dreptul de a se adresa unui tribunal imparial, dreptul de a fi judecat ntr-un termen
rezonabil, efectuarea unei judeci publice i echitabile. Protocolul adiional nr. 4197 consacr o
alt garanie general care se refer la limitarea constrngerii corporale.
Independena i imparialitatea magistrailor sunt condiii pe care trebuie s le
ntruneasc instana. Acestea sunt i cele mai importante condiii care privesc instana sesizat. n
prealabil, trebuie precizat faptul c acest tribunal este instituit prin lege198.
n sensul european al termenului, tribunalul este un organism judiciar de jurisdicie. Cu
alte cuvinte, un control de legalitate trebuie exercitat de ctre organul n cauz, att asupra
chestiunilor de drept, ct i asupra celor de fapt. Tribunalul nu trebuie s fie doar accesibil, ci i
apt s decid asupra unei cauzei deduse judecii. Aceast competen trebuie apreciat prin
raportare la prevederile Conveniei Europene. Totui, faptul c un organ are alte atribuii dect
cele jurisdicionale, nu implic n mod obligatoriu concluzia c acel organ nu este un tribunal, din
194

J. -F. Renucci, Droit europen des droits de l`homme, Edition LGDJ, Paris, 2000
D. Gomien, Introducere n Convenia European a Drepturilor Omului, ed. All, Bucureti, 1996
196
Garaniile procesului echitabil privesc att faza deliberrii, ct i faza preparatorie a procesului. Cazul Imbroscia
contra Italiei, hotrrea Curii din 24 noiembrie 1993
197
Semnat la Strasbourg, la data de 16 septembrie 1963, intrat n vigoare la 2 mai 1968
198
J. -F. Renucci, Droit europen des droits de l`homme, Edition LGDJ, Paris, 2000
195

47

acest motiv unele organe specializate sunt considerate a fi tribunale, n sensul european al
termenului, n special tribunalele militare, organele disciplinare ale penitenciarelor 199. Ca o
cerin a acestui principiu, statul nu poate proceda n mod arbitrar la transferuri de competen
ntre tribunale i jurisdiciile administrative de diferite categorii200.
Pentru a stabili dac un organ este independent, judectorii europeni trebuie s ia n
considerare modul de desemnare a membrilor acestuia, precum i durata mandatului i existena
unor garanii mpotriva presiunilor exterioare201. Judectorii europeni acord o mare importan
aparenei independenei tribunalului, dup adagiul englezesc justice must not only be done: it
must also be seen to be done202.
Principiul subsecvent clauzei de independen i de imparialitate l constituie separaia
puterilor, dar nici Convenia i nici organele sale nu indic mijloacele pentru a rspunde acestei
cerine203.
Independena judectorului prezint mai multe aspecte, printer care i independena
puterii judiciare n ansamblul su, n raport cu puterea executiv, independena judectorului,
considerat individual, n raport cu puterea executiv, independena judectorului n raport cu
prile din proces, independena judectorului n raport cu colegii si 204. Judectorul trebuie s fie
independent nu doar n raport cu puterea executiv, ci i n raport cu ceilali magirstrai. El
trebuie s soluioneze cauzele n deplin independen. Acesta trebuie, n cazuri concrete, s ia n
considerare interesele societii n raport cu cele ale individului i s in cont de toate
circumstanele pertinente.
Toate controversele doctrinei i jurisprudenei n ceea ce privete imparialitatea
judectorului in de tensiunea dintre dou interese, cel al justiiabilului care are dreptul de a fi
judecat fr prtinire, i cel al judectorului, care are un drept legitim de a fi respectat n funcia
sa205.
Imparialitatea judectorului este important n domeniul procesului penal deoarece pune
accentual pe onoarea i libertatea persoanelor, ceea ce implic o neutralitate i o credibilitate
nendoielnic a judectorului.
199

Cazul Engel i alii contra Olandei, decizia Curii din 8 iunie 1976
D. Gomien, Introducere n Convenia European a Drepturilor Omului, Editura All, Bucureti, 1996
201
G. Cortens, Doctrine, n Revue de science criminelle et de droit pnal compar, no. 3/2001
202
Nu este suficient ca justiia s fie nfptuit, ci este necesar s se vad nfptuirea justiiei
203
D. Micu, Garantarea drepturilor omului n practica Curii Europene a Drepturilor Omului i n Constituia
Romniei, ed. All Beck, Bucureti, 1998
204
G. Cortens, Doctrine, n Revue de science criminelle et de droit pnal compar, no. 3/2001
205
R. de Gouttes, Limpartialit du juge. Connatre, traiter et juger, n Revue de science criminelle et de droit pnal
compar, no 1/2003
200

48

Condiia imparialitii este analizat att din punct de vedere obiectiv, ct i din punct
de vedere subiectiv. Jurisprudena a sugerat chiar nlocuirea acestora, propunnd noiunile de
imparialitate personal i imparialitate funcional. Mai mult, s-a propus i conceptul de
neutralitate a judectorului206.
ntr-o alt opinie, apare ca necesar realizarea unei distincii ntre imparialitatea i
independena judectorului. Se apreciaz astfel c este independent judectorul care nu este supus
nici unor presiuni i este imparial acel judector care nu are prejudeci n soluionarea cauzei cu
care a fost sesizata207.
Dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil reprezint o condiie deosebit de
important pentru existena credibilitii n justiie i n eficiena acesteia. Aceast condiie
presupune ndeplinirea cerinei referitoare la celeritate, desfurarea lent a activitii de justiie
ducnd de foarte multe ori la condamnarea statelor pe plan european.
Calcularea termenului rezonabil poate s ntmpine unele dificulti. Pentru a putea
evalua noiunea de durat rezonabil a procedurilor, trebuie n primul rnd determinat nceputul
i sfritul acestor proceduri. Termenul rezonabil este o noiune subiectiv care poate varia n
funcie de cauzele civile sau penale. n materie penal, Curtea European a Drepturilor Omului a
stabilit c termenul ncepe s curg de la notificarea oficial, provenind de la o autoritate
competent, cu privire la nvinuirea de a fi savrit o fapt penal.
Principiul judecrii cauzei n edin public i n mod echitabil este prevzut n
articolului 6 paragraful 1 din Convenia European a Drepturilor Omului. Importana acestei
duble garanii este considerabil, publicitatea i echitatea unei judeci constituind cerine
eseniale ale unui proces echitabil.
Publicitatea edinei de judecat se impune pentru a proteja justiiabilul mpotriva unei
justiii secrete care s scape controlului publicului, permind pstrarea ncrederii justiiabilului n
instituia judiciar, iar aceast transparen contribuie la realizarea unui proces echitabil i a
finalitilor acestuia208.
Limitrile acestui principiu au fost stipulate de articolul 6 paragraf 1, accesul n sala de
edin putnd fi interzis presei sau publicului pe timpul ntregului proces sau doar parial, dac
este n interesul moralitii, al ordinii publice sau al securitii naionale ntr-o societate
democratic, atunci cnd interesul minorilor sau protecia vieii private a prilor o impun sau n
206

J. -F. Renucci, Droit europen des droits de l`homme, Edition LGDJ, Paris, 2000
C. Moldovan, Consideraii privind garaniile generale ale dreptului la un proces echitabil n jurisprudena curii
europene a drepturilor omului, analele tiinifice ale Universitii AL.I.Cuza Iai, Tomul LI, tiine Juridice, 2005
208
J. -F. Renucci, Droit europen des droits de l`homme, Edition LGDJ, Paris, 2000
207

49

cazurile considerate strict necesare de ctre judector, atunci cnd, n circumstane speciale,
publicitatea judecii ar fi de natur s aduc atingere intereselor justiiei209.
Aceste limitri nu privesc dect faza dezbaterilor, deoarece pentru pronunarea deciziei
nu este prevzut nici o limitare, Curtea European a Drepturilor Omului neacceptnd limitri
implicite210.
Cerina publicitii trebuie apreciat n funcie de ansamblul procesului, lund n
considerare specificul diferitelor faze ale procedurii. Curtea European a Drepturilor Omului a
afirmat c trebuie controlate realitile procedurii, modalitile de aplicare ale articolului 6
paragraf 1 n funcie de particularitile instanei de care este vorba 211. Cu alte cuvinte, aceast
modulaie intervine ntr-un dublu punct de vedere. Pe de o parte, intervine n mod diferit n
funcie de circumstane, procesul nu va fi echitabil dac publicitatea n faa instanei superioare
nu permite repararea nclcrii invocate, dar va fi echitabil dac se consider c cerina
publicitii a fost respectat anterior212.
Pe de alt parte, publicitatea intervine i n faza judecii. Curtea European a
Drepturilor Omului refuz orice interpretare literal a mijloacele folosite de ctre autoritile
naionale pentru a asigura publicitatea deciziilor justiiei.
Echitatea judecii impune o apreciere in concreto a cauzei, n aa fel nct respectul
garaniilor formulate de articolului 6 nu este ntotdeauna sinonim cu noiunea de proces echitabil.
Este cazul unor garanii prevzute pentru materia penal care se pot impune i pentru materia
civil sub riscul apariiei inechitii procesului. Judectorii europeni efectueaz o apreciere
global pentru a verifica dac procedura este n conformitate cu exigena echitii213.
Analiznd dispoziiile articolului 6 din Conveniei Europene a Drepturilor Omului care
au n vedere un proces echitabil, se poate constata c se refer la unele cerine fr de care
procesul nu este considerat ca fiind echitabil. Astfel, se cere accesul liber la un tribunal imparial
i independent, att n ce privete judecarea i soluionarea conflictului de drept penal, ct i
luarea oricrei msuri de constrngere asupra unor drepturi i libertai fundamentale. n ce
privete prima cerin prevzut de normele legale, acesta este asigurat n procesul nostru penal,
deoarece numai o instan judectoreasc are dreptul la jurisdicie, s aplice pedeapsa
infractorilor.
209

J. -F. Renucci, Droit europen des droits de l`homme, Edition LGDJ, Paris, 2000
n cazul Campbell i Fell contra Regatului Unit, hotrrea Curii din 28 iunie 1984
211
J. -F. Renucci, Droit europen des droits de l`homme, Edition LGDJ, Paris, 2000
212
n cazul Sutter contra Elveiei, hotrrea Curii din 22 februarie 1984, dezbaterile nu au fost publice n faa
tribunalului militar de casaie, dar au fost publice anterior, n prim instan.
213
Cazul Granger contra Regatului Unit, hotrrea Curii din 28 martie 1990
210

50

Pentru a se asigura un echilibru ntre cei care susin nvinuirea i cei chemai s rspund
din punct de vedere penal, trebuie instituite anumite garanii procesuale, care constituie cerine
ale unui proces echitabil, adic nu pot lipsi dispoziii care consacr prezumia de nevinovie,
garantarea libertii persoanei, dreptul la aprare, dreptul la viaa intim prin inviolabilitatea
domiciliului i a corespondenei, adic principii fundamentale ale procesului penal214.

214

G.Theodoru, Tratat de drept procesual penal, ediia a 2a, ed. Hamangiu, Bucureti, 2008

51

CAPITOLUL 4: FRONTIERELE PROCESULUI ECHITABIL


Exist cu siguran, o limit a aplicabilitii dreptului la un proces echitabil, limit ce
ine de nsi semnificaia noiunilor de contestaie cu privire la drepturile i obligaiile cu
caracter civil i acuzaie n materie penal215. Existena limitelor dreptului la un proces
echitabil poate prea ciudat. Desigur, chiar textul articolului 6 din Convenie le reglementeaz,
ntruct se refer la contestaiile cu privire la drepturile i obligaiile cu caracter civil, precum i
la temeinicia unei acuzaii n materia penal216.
n situaia actual se poate observa c domeniul de aplicare al dreptului la un proces
echitabil este caracterizat de o limit dubl. n primul rnd, exist o inaplicabilitate tradiional a
articolului 6 care este conform cu textul Conveniei i, n a doilea rnd, se poate observa o
aplicabilitate a aceluiai articol care poate fi calificat drept forat, atta vreme ct este adevrat
c interpretarea judectorilor europene pare a merge dincolo de textil legal n materia217.
n acest sens trebuie menionat faptul c justiiabilul poate renuna la garaniile
prevzute de articolul 6 din Convenie mai ales n cazul dreptului civil, n situaia procedurilor de
arbitraj, dar i n cazul dreptului penal, pentru cauzele economice i financiare, n cadrul unei
eventuale tranzacii218. Totui, aceast inaplicabilitate poate fi contestat, dispoziiile
convenionale avnd, ca regul general, valoare de ordine public i arbitru. Cu alte cuvinte,
eventualele limitri trebuie s fie prevzute n mod excepional i s respecte o strict necesitate.
Este evident faptul c o renunare general la prevederile articolului 6 un este ngduit, cu att
mai mult cu ct dreptul la un proces echitabil reprezint mai mult dect o garanie formal,
devenid n prezent un drept substanial.
Inaplicabilitatea garaniilor procesului echitabil se poate impune n anumite
circumstane, aceast situaie ntlnindu-se n cazul organelor administrative219.
n ceea ce privete inaplicabilitatea articolului 6 datorit tipului de contencios, apare n
special n cazul n care anumite litigio ies din sfera de aplicare al acestui articol, n special
datorit naturii lor. Vorbim aici despre litigiile care prezint carcter de drept public, cum este
cazul procedurilor de natur administrativ i discreionar, extrdrii sau expulzrii sau chiar al
existenei unei imuniti parlamentare220.
215

E. Massa, Des rapports du droit disciplinaire et du droit pnal dans ladministration, RSC, 2003
F. Sudre, Droit international et europen des droits de lhomme, RGD, 1996
217
J. F. Renucci, Tratat de drept european al drepturilor omului, ed. Hamangiu, Bucureti, 2009
218
N. Fricro, Modes alternatifs de reglement des conflits et proces quitables, Compediu Cohen-Jonathan, Bruylant,
2004
219
E. Garaud, Droit de lhommeet droit des affaires, JCP(E), 2000
220
R. Koering-Joulin, P. Truche, Retour sur le champ pnal europen, Compediu Pettiti, 2006
216

52

Curtea European a Drepturilor Omului a statuat cu valoare de principiu c articolul 6


Convenia European a Drepturilor Omului nu este aplicabil numai contestaiilor privind drepturi
subiective ce aparin domeniului privat, n sensul clasic al termenului. Articolul 6 din Convenia
European a Drepturilor Omului este aplicabil drepturilor i obligaiilor invocate att n cazul
litigiilor existente ntre particulari, ct i litigiilor existente ntre particulari i autoritile sau
instituiile publice, cu condiia ca acestea din urm s acioneze n cadrul unor raporturi de drept
privat i nu n calitate de deintoare ale puterii publice.
n prezent sunt excluse din sfera de aplicare a articolului 6 din Convenia European a
Drepturilor Omului procedurile calificate de judectorul european ca fiind de natur
administrativ i discreionar, implicnd n cadrul acestora exerciiul prerogativelor de putere
public, exemplul relevant fiind procedurile relative la obligaiile fiscale.
Curtea European a Drepturilor Omului consider sub c materia fiscal aparine
nucleului dur al prerogativelor de putere public, caracterul public al raportului dintre
contribuabil i colectivitate pstrndu-i dominana 221 primordial caracterului patrimonial care ar
putea conduce la calificarea dreptului ca innd de domeniul civil n sensul autonom al acestei
noiuni exprimat de articolul 6 din Convenia European a Drepturilor Omului. Sprijinindu-se pe
distincia dintre drepturile civile i drepturile politice, Curtea European consider c
articolul 6 din Convenia European a Drepturilor Omului nu este aplicabil contenciosului
electoral, avnd n vedere c dreptul de a alege i dreptul de a fi ales sunt drepturi cu caracter
politic, strnd legate de sistemul electoral naional i nu drepturi civile n sensul autonom
european al acestei noiuni222.
Totodat, cu privire la msurile privind strinii, att fosta Comiste European, ct i
Curtea European a Drepturilor Omului au statuat c msurile privind expulzarea strinilor sau
autorizarea unui strin s rmn sau nu pe teritoriul unui stat nu implic nicio decizia privitoare
la drepturile i obligaiile sale civile, n sensul autonom al noiunii n conform cu prevederile
articolului 6 din Convenia European a Drepturilor Omului. Aceast concluzie are la baz i
faptul c dispoziiile Conveniei i Protocoalelor sale adiionale formeaz un sistem convenional
i c n ceea ce privete msurile aplicabile strinilor, articolul 1 din Protocolul adiional nr. 7
conine suficiente garanii procedurale aplicabile n cazul expluzrii strinilor de un stat parte.
Interpretarea corelat a articolul 6 Convenia European a Drepturilor Omului i articolul 1 din
Protocolul adiional nr. 7 au condus la concluzia c statele au dorit adoptarea unor msuri
221
222

www.echr.coe.int.
F. Sudre, Drept european i internaional al drepturilor omului, ed. Polirom, Iai, 2006

53

specifice n acest domeniu223. Faptul c msura de interdicie a prezenei unui strin pe un


teritoriu naional poate antrena consecine importante privind viaa privat i de familie a celui
interesat nu este suficient pentru a face ca procedura privitoare la aplicarea msurii s intre n
sfera de aplicare a articolului 6 Convenia European a Drepturilor Omului 224.
Totodat, Curtea European a dezvoltat o jurispruden care neutralizeaz concepiile
naionale care disting dreptul public de dreptul privat, procednd la o extindere n toate
sensurile a sferei de aplicare a articolului 6 Convenia European a Drepturilor Omului,
permind creterea influenei materiei civile asupra multor domenii profund marcate de dreptul
public225.
O situaie deosebit sub aspectul aplicrii articolul 6 Convenia European a Drepturilor
Omului o reprezint litigiile fiscale. Iniial, Curtea European a statuat printr-o jurispruden
constant c articolul 6 Convenia European a Drepturilor Omului nu este aplicabil contestaiilor
ce in exclusiv de domeniul dreptului public i n special de procedurile fiscale ca atare, deoarece
nu au caracteristicile unor contestaii cu caracter civil. mprejurarea c se poate demonstra natura
patrimonial a unui litigiu nu este suficient pentru ca acesta s fie inclus n noiunea de drepturi
i obligaii civile, n sensul autonom european al acesteia, n special atunci cnd natura obligaiei
n litigiu rezult din legislaia fiscal226.
Instana european227 a artat c, n ciuda evoluiilor din societile democratice, ulterior
momentului adoptrii Conveniei Europene, nu exist n materia fiscal elemente noi care s
determine ncadrarea acesteia n domeniul civil, n sensul autonom european al noiunii.
Curtea European reine n acest context c materia fiscal aparine nc exerciiului
unor prerogative absolute ale puterii publice, iar caracterul public al raportului juridic dintre
contribuabil i colectivitate rmne predominant.
Concluzionnd, instana european a artat c un contencios fiscal, n ciuda efectelor
patrimoniale pe care le are asupra situaiei contribuabililor, nu intr n domeniul drepturilor i
obligaiilor de natur civil228.
Dei contenciosul constituional prezint o importan deosebit ntr-o societate
democratic i jurisdicia constituional se gsete la limita dintre drept i politic, fiind
223

www.echr.coe.int.
www.echr.coe.int.
225
F. Sudre, Drept european i internaional al drepturilor omului, ed. Polirom, Iai, 2006
226
C. Brsan, Convenia European a Drepturilor Omului. Comentariu pe articole, vol. I- Drepturi i liberti, ed. All
Beck, Bucureti, 2005
227
www.echr.coe.int.
228
C.-L. Popescu, Protecia internaional a drepturilor omului. Surse, instituii, proceduri, ed. All Beck, Bucureti,
2000
224

54

impregnat de un profund element public, departe de domeniul dreptului civil 229, Curtea
European a adoptat n cazul contenciosului constituional o soluie de mijloc.
Instana european a considerat c articolul 6 Convenia European a Drepturilor
Omului este aplicabil n privina recursurilor individuale, n cadrul crora sunt invocate drepturi
directe aparinnd petenilor i c articolul 6 Convenia European a Drepturilor Omului nu este
aplicabil cu privire la procedurile de control abstract, promovate de autoritile publice, titulare
ale unor asemenea recursuri.
Curtea European i-a fixat clar jurisprudena230 care privea aplicabilitatea articolului 6
Convenia European a Drepturilor Omului unei proceduri care s-a desfurat i n faa
Tribunalului Constituional Spaniol. Instana european a decis c nu intereseaz locul unde se
plaseaz aceast procedur n raport cu ansamblul procedurii naionale, n mijlocul ei, avnd
caracter prejudiciar, sau dup nchiderea acesteia. Dimpotriv, faze ale unei proceduri care se
deruleaz cu titlul incidental n faa unor instituii politice sau unor organe ori servicii
administrative nu nltur rspunderea statului cu privire la durata excesiv a procedurii
respective i deci aplicabilitatea articolului 6 Convenia European a Drepturilor Omului.
Totui, aceast soluie nu- gsete aplicarea atunci cnd o parte a procedurii litigioase
se desfoar, cu titlu prejudiciar, n faa Curii de Justiie a Comunitilor Europene, deoarece n
cazul contrar s-ar aduce atingere sistemului instituit prin Tratatul privind Comunitile Europene.
Dac nu exist nicio ndoial privind aplicabilitatea articolului 6 Convenia European a
Drepturilor Omului la litigiile generate de executarea sau neexecutarea obligaiilor stabilite n
contractele de asigurare de bunuri sau de persoane, problema aplicabilitii articolului 6
Convenia European a Drepturilor Omului n materie de securitate social, cotizaii, omaj sau
pensii, este delicat.
Curtea a constatat c ntre statele membre exist o mare diversitate n privina modului
n care legislaia naional prevede natura juridic a dreptului la prestaii sociale, existnd sisteme
care le confer caracterul de norme de drept fie public, fie privat i sisteme care le consider ca
fiind norme mixte.
Evalund ponderea caracterului public i caracterului privat n materia securitii sociale,
Curtea European a reinut c predomin elementele de drept privat, dei luate separat niciunul

229

C. Brsan, Convenia European a Drepturilor Omului. Comentariu pe articole, vol. I-Drepturi i liberti, ed. All
Beck, Bucureti, 2005
230
G. Cohen-Jonathan, Responsabilit pour atteinte aux droits de lhomme, n La responsabilit dans le systme
international. Colloque du Mans Socit Franaise pour le Droit International, ditions A. Pedone, Paris, 1991

55

nu apare decisiv, nsa combinate confer dreptului n discuie un caracter civil, n sensul autonom
european al acestei noiuni231.
Contenciosul privitor la admiterea sau exerciiul unei profesii, n special atunci cnd este
vorba despre profesii liberale, prezint evident aspecte patrimoniale. Soluia de principiu 232 a fost
c unde, cu referire la profesia de medic, instana european a reinut c mprejurarea c, potrivit
dispoziiilor

legii

naionale,

medicul

vegheaz

la santatea

populaiei,

stabilindu-se

responsabilitatea social a ntregii profesii nu mpieteaz asupra caracterului privat al exerciiului


activitii de medic. n aceste condiii, nu intereseaz natura administrativ a organelor chemate
s soluioneze litigiile privind exerciiul profesiei i faptul c acestea acioneaz ca autoriti
competente n exerciiul puterii publice.
Cu privire la profesia de avocat233, instana european a artat c articolul 6 Convenia
European a Drepturilor Omului este aplicabil, de vreme ce elementele de drept privat, cabinetul
i clientele avocatului sunt elemente patrimoniale, asupra crora avocatul deine nendoielnic un
drept de proprietate, sunt mai importante dect elementele de drept public, reglementarea prin
lege a condiiilor de exercitare a profesiei de avocat, participatra avocailor la administrarea
justiiei ca serviciu public.
Dei este exprimat succint n textul conveniei i beneficiaz uneori de traduceri
neconforme, noiunea de contestaii privind drepturile i obligaiile civile, care determin
aplicabilitatea rationae materiae a articolului 6 Convenia European a Drepturilor Omului sub
latura s civil, a generat o jurispruden bogat, dar mai ales evolutiv.
Iniial sfera de aplicare a articolului 6 Convenia European a Drepturilor Omului a fost
relativ restrnsa, privind drepturi i obligaii civile, cu excluderea domeniilor care conin
elemente de drept public. Ulterior, n urma unor revirimente jurisprudeniale extraordinare, sfera
de aplicare a articolului 6 Convenia European a Drepturilor Omului s-a extins, cuprinznd
domenii, precum litigiile privind funcionarii publici, care anterior constituiau exemplul manifest
de excludere din sfera de aplicare a articolului 6 Convenia European a Drepturilor Omului.
Criteriile de delimitare ntre litigiile care determin aplicabilitatea articolului 6
Convenia European a Drepturilor Omului i celelalte litigii au suferit schimbri, de la criteriul
naturii patrimoniale la criteriul funcional, instana european urmrind ca dreptul procedural
consacrat de articolul 6 Convenia European a Drepturilor Omului s aib o sfer de aplicare
231

F. Sudre, Drept european i internaional al drepturilor omului, ed. Polirom, Iai, 2006
H. Petzold, The Convention and the principle of subsidiarity, n R. St. Macdonald, F. Matscher, H. Petzold,
Dordrecht Boston London, 1993
233
C.-L. Popescu, Protecia internaional a drepturilor omului. Surse, instituii, proceduri, ed. All Beck, Bucureti,
2000
232

56

care s respecte principiul garantrii i respectrii unor drepturi concrete i efective i nu al unor
drepturi teoretice i iluzorii.

57

CONCLUZII
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale reprezint
legtura natural ntre libertile fundamentale ale individului i exigenele unei societi
democratice, practica jurisdicional a Curii de la Strasbourg subliniind locul eminent pe care
dreptul la un proces echitabil l ocup ntr-o societate democratic.
n sistemul romn de drept, Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale are o aplicabilitate direct, ca i n ordinea intern a numeroase alte state europene.
Aplicabilitatea direct a Conveniei este asigurat prntr-un mecanism de ordin constituional,
care o integreaz n dreptul nostru intern. Acest mecanism este consacrat n articolul 11 alineat 2
din Constituie, n temeiul cruia tratatele ratificate de parlament, potrivit legii, fac parte din
dreptul intern.
n consecin, prin ratificare, Convenia a dobndit aplicabilitatea direct n dreptul
intern, iar cunoaterea jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului a devenit o obligaie
pentru magistrai. Aplicarea direct confer justiiabililor dreptul de a invoca dispoziiile
Conveniei, interpretate n lumina jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, direct n
faa instanelor naionale romne.
Totodat, aplicarea direct a Conveniei permite judectorului romn s pronune soluii
ntemeiate pe dispoziiile acesteia i pe jurisprudena Curii.
Trebuie remarcat faptul c, acum a fost dezvoltat n jurisprudena Curii Europene a
Drepturilor Omului, principiul egalitii armelor reprezint coloana vertebral a dreptului la un
proces echitabil fiindc, fr un asemenea principiu judectorul nu ar putea face dreptate, s-ar
putea ajunge la o sentin incorect sau arbitrar, una din pri ar putea suferi n concret o
nedreptate sau chiar dac nu s-ar ajunge la o asemenea nedreptate, increderea prilor n actul de
justiie ar putea s scad datorit inegalitii sau aparenei de inegalitate.
De asemenea, Curtea de la Strasbourg a recurs la teoria aparenelor n motivarea unor
hotrri, teorie care amplific fora deinut de principiul egalitii armelor, nuanand ideea
potrivit creia trebuie luat n considerare sensibilitatea accentuat a publicului n privina bunei
administrri a justiiei. Tot n ceea ce privete problema echilibrului procedural dintre parte i
procuror, s-a constatat o schimbare n jurisprudena Curii de la cauza Delcourt contra Belgia, n
care Curtea a apreciat in concreto rolul Ministerului Public, la cauza Borgers contra Belgia, n
care s-a recurs la teoria aparenelor. Dei aceast schimbare jurisprudenial a fost criticat,

58

trebuie reamintit caracterul evolutiv al interpretrii Conveniei, faptul c aceasta reprezint un


instrument viu care trebuie interpretat n contextul condiiilor prezentului.
Un proces de interaciune mutual, ntre legislaiile statelor membre i dreptul
Conveniei, exist i continu s se dezvolte. n acest sens, trebuie subliniat fora pe care o dein
hotrrile Curii, ele determinnd, uneori, chiar modificri legislative la nivel naional,
exemplificnd prin eliminarea recursului n anulare din legislaia roman.
n ceea ce privete problema administrrii echitabile a probelor, reiterez jurisprudena
Curii potrivit creia admisibilitatea i aprecierea probelor in de dreptul naional al statelor
membre, Curtea avnd doar sarcina de a veghea ca procedura, n ansamblul ei, s fie una
echitabil. Deoarece admisibilitatea probelor ine de legislaia naional, Curtea de la Strasbourg
nu interzice utilizarea ca probe n proces a mrturiilor anonime. Aceasta este, ns, o chestiune
sensibil, care ridic i problema credibilitii, motiv pentru care au fost trasate cteva linii
directoare, la care am fcut referire n ultimul capitol, de care instanele naionale trebuie s in
seama atunci cnd admit mrturiile anonime.
n ceea ce privete situaia din Romania, pe lang problemele pe care le-am discutat n
cuprinsul lucrrii i asupra crora nu am s revin, voi sublinia cteva aspecte care trebuie avute n
vedere. Consider a fi grav, dac nu chiar critic, existena unei jurisprudene naionale nu doar
inconstant, ci i contradictorie, un exemplu elocvent n acest sens fiind retrocedarea imobilelor
preluate abuziv de stat sub regimul comunist care a pus n discuie, de cele mai multe ori, n
respectarea articolului 6 Convenia European a Drepturilor Omului. Aceast divergen
jurisprudenial la nivelul instanelor romne determin i o neconcordan ntre sistemul legal
din Romania i implementarea sa pe de o parte, i sistemul Conveniei Europene a Drepturilor
Omului pe de alt parte, neconcordan care nu poate avea dect efecte profund negative asupra
cetenilor romani. De asemenea, n urma realizrii unor studii referitoare la respectarea n
perioada 1999 2005 a garaniilor instituite prin Convenie, Romnia a fost plasat n rndul
statelor n care drepturile fundamentale sunt respectate ntr-o manier acceptabil, satisfctoare.
Or, la mai bine de douzeci de ani de la cderea comunismului, acest fapt mi se pare totui trist.
n literatura roman de specialitate s-a observat, n mod pertinent, c toate elementele enumerate
i multe alte neconcordane ridic ntrebri asupra caracterului de stat de drept al Romniei.
Constituia Romniei asigur nu numai aplicarea direct a Conveniei, ci i preeminena
acesteia n dreptul intern romn. n acest sens, articolul 20 din Constituie statueaz c
dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate
n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la
59

care Romnia este parte, iar, dac exist neconcordane ntre aceste instrumente juridice i legile
interne, au prioritate reglementrile internaionale, cu excepia cazului n care Constituia sau
legile interne conin dispoziii mai favorabile.
Prin aceste prevederi constituionale se asigur garanii efective i concrete pentru
aplicarea normelor Conveniei n dreptul intern, att de ctre forul abilitat s adopte legile
naionale, ct i de ctre instanele judectoreti chemate s le interpreteze i s le aplice.

60

BIBLIOGRAFIE
I.

ACTE NORMATIVE:

1.

Constituia Romniei

2.

Legea nr.92/1992 pentru organizarea judectoreasc

3.

Decretul nr. 40 din 23 martie 1994

4.

Legea nr. 30 din 18 mai 1994

5.

Codul de procedur penal

6.

Codul de procedur civil

7.

Convenia European a Drepturilor Omului

8.

Declaraia Universal a Drepturilor Omului

9.

Protocolul adiional nr. 3

10.

Protocolul adiional nr. 4

11.

Protocolul adiional nr. 5

12.

Protocolul adiional nr. 8

13.

Protocolul adiional nr. 2

14.

Protocolul adiional nr. 9

15.

Protocolul adiional nr. 10

16.

Protocolul adiional nr.11

17.

Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice

18.

Tratatul privind Comunitile Europene

II. MONOGRAFII:
1. G.del Vechio, Diritto Naturale e Unita Europea, Roma, 1959
2. S. Kahane, Drept procesual penal, Bucureti, 1963
3. R. Sanielevici, Drept civil. Partea generala, Iai, 1970
4. Gr. Geamnu, Dreptul internaional penal i infraciunile internaionale, Bucureti, 1977
5. R. Merle, A. Vitu, Trait de droit criminel. Procdure pnale, Paris, 1979

61

6. G. Cohen-Jonathan, Responsabilit pour atteinte aux droits de lhomme, n La


responsabilit dans le systme international. Colloque du Mans Socit Franaise
pour le Droit International, ditions A. Pedone, Paris, 1991
7. D. Gomien, Introducere n Convenia European a Drepturilor Omlui, Bucureti, 1993
8. G. Nistoreanu, M. Apetrei, L. Nae, Asistena juridic n procesul penal, 1993
9. E. Decaux, P.-H. Imbert, La Convention europenne des Droits de l'Homme, Paris, 1995
10. L. E. Pettitti, E. Deciziaaux, P. H. Imbert, La Convention europenne des droits de
lhomme, Paris 1995
11. D. Gomien, Introducere n Convenia European a Drepturilor Omului, Bucureti, 1996
12. V. Duculescu, Protecia juridic a drepturilor omului, Bucureti, 1998
13. V. Duculescu, Legal protection of human rights, Bucharest, 1998
14. T. Drganu, Drept constituional i instituii politice. Tratat elementar, vol. I, Bucureti,
1998
15. M. Apetrei, Drept procesual penal.Partea general,vol. 1, Bucureti, 1998
16. G. Dutertre; J. van der Velde, Extraits cls dune slection des arrts de la Cour
europenne des droits de lhomme et des dcisions et rapports de la Commission
europenne des droits de lhomme, Strasbourg, 1998
17. D. Micu, Garantarea drepturilor omului n practica Curii Europene a Drepturilor Omului
i n Constituia Romniei, Bucureti, 1998
18. F.Quiller-Majzoub, La dfense du droit un procs quitable, Bruxelles, 1999
19. J. -F. Renucci, Droit europen des droits de l`homme, Edition LGDJ, Paris, 2000
20. C.-L. Popescu, Protecia internaional a drepturilor omului. Surse, instituii, proceduri,
Bucureti, 2000
21. A. igreanu, ,Monografia garantrii dreptului la aprare -Aspecte teoretice, legislative i
de practic judiciar, Bucureti, 2002
22. I. Neagu, Drept procesual penal. Tratat, Bucureti, 2002
23. M. Nowak, Introduction to the International Human Rights Regime, Leiden, 2003
24. V. Dongoroz, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. I, Ediia a II-a, Bucureti,
2003
25. V. Ponta, Drept penal - Partea general. Note de curs, 2004
26. N. Fricro, Modes alternatifs de reglement des conflits et proces quitables, Compediu
Cohen-Jonathan, Bruylant, 2004

62

27. C. Brsan, Convenia European a Drepturilor Omului. Comentariu pe articole, vol. IDrepturi i liberti, Bucureti, 2005
28. A. L. Lorincz, Drept procesual penal, partea general, Bucureti, 2006
29. F. Sudre, Drept european i internaional al drepturilor omului, Iai, 2006
30. S. Greer, The European Convention on Human Rights. Achievements, Problems and
Prospects, Cambridge, 2006
31. R. Chiri, Convenia European a Drepturilor Omului. Comentarii i explicaii, vol. I,
Bucureti, 2007
32. V. Pavaleanu, Drept penal general, 2007
33. V. Ptulea, Proces echitabil. Jurisprudena comentat a Curii Europene a Drepturilor
Omului, Institutul Romn pentru Drepturile Omului, Bucureti, 2007
34. R. Miga-Beteliu, C. Brumar, Protecia internaional a drepturilor omului, Bucureti,
2008
35. B. Selejan-Guan, Drept Constituional i instituii politice, ed.Hamangiu, Bucureti, 2008
36. C. Dariescu, Istoria statului i dreptului romnesc din antichitate i pn la Marea Unire,
Bucureti, 2008
37. G.Theodoru, Tratat de drept procesual penal, ediia a II-a, Bucureti, 2008
38. F. Renucci, Tratat de drept european al drepturilor omului, Bucureti, 2009
39. R. Clayton, H. Tomlinson, The Law of Human Rights, ediia a II-a, Oxford, 2009
40. C. Mitrache,C. Mitrache, Drept penal romn. Partea general. Ediia a VII-a, Bucureti,
2009
41. M. Damaschin, Dreptul la un proces echitabil n materie penal, Bucureti, 2009
42. A. Ripeanu, Istoria statului i dreptului romnesc, Bucureti, 2010
43. I. Chi , Istoria Statului i Dreptului Romnesc, Bucureti, 2010
44. Gh. Dnior , Filosofia drepturilor omului, Bucureti, 2011

II.
1.

ARTICOLE:
P. Lambert, La Convention europenne des droits de lhomme et les

procdures disciplinaires au sein des professions librales, RTDH 1990


2.

L. E. Pettiti, Les droits de lhomme et laccs la justice, RTDH 1990

3.

B. Bouloc, Les abus en matire de procdure pnale, RSC, 1991

63

4.

H. Petzold, The Convention and the principle of subsidiarity, n Revista St.

Macdonald, Dordrecht Boston London, 1993


5.

R. Ergec, Laccs un tribunal lors du classement de terres agricoles en site

protg, RTDH 1993


6.

P. Martens,

La discipline des magistrats en Belgique et les droits de

lhomme, RTDH 1995


7.

F. Sudre, Droit international et europen des droits de lhomme, RGD, 1996

8.

J.-J. Louis, Les amendes fiscales et la Convention europenne des droits de

lhomme, RTDH 1998


9.

Berthe, Le compte-rendu d'audience et l'autorit et l'impartialit du pouvoir

judiciare, RTDH 1998


10.

J. Bullier, Y a-t-il un droit au procs quitable fair trial (au pnal) dans la

Constitution australienne?, n Revue de droit pnal et de criminologie 1998


11.

Ashworth, Article 6 and the Fairness of Trials, CLR 1999

12.

E. Garaud, Droit de lhommeet droit des affaires, JCP(E) 2000

13.

G. Cortens, Doctrine, n Revue de science criminelle et de droit pnal

compar, no. 3/2001


14.

E. Massa, Des rapports du droit disciplinaire et du droit pnal dans

ladministration, RSC 2003


15.

R. de Gouttes, Limpartialit du juge. Connatre, traiter et juger, n Revue de

science criminelle et de droit pnal compar, no 1/2003


16.

Moldovan, Consideraii privind garaniile generale ale dreptului la un proces

echitabil n jurisprudena curii europene a drepturilor omului, analele tiinifice ale Universitii
AL.I.Cuza Iai, Tomul LI, tiine Juridice, 2005
17.

Gentimir, Dreptul de a dispune de timpul i facilitile necesare pregtirii

aprrii, n Analele tiinifice ale Universitii AL.I.CUZA, IAI, Tomul LI, tiine Juridice,
2005
18.

R. Koering-Joulin, P. Truche, Retour sur le champ pnal europen,

Compediu Pettiti, 2006


19.

L. M. Trocan, Garantarea dreptului la aprare n lumina dispoziiilor

tratatelor internaionale specializate n materia drepturilor omului i jurisprudenei CEDO, n


Analele Universitii Constantin Brncui, Seria tiine Juridice, Trgu Jiu Nr. 4/2010

64

IV: ALTE SURSE:


1. I. Sabu Pop, Interferena ntre drepturile omului i dreptul internaional public
2. O. Jacot-Giullarmod, Rgles, mthodes et principes d'interprtation dans la jurisprudence
de la Cour europenne des droits de l'homme, n L.-E. Pettitti
3. Dicionarul Explicativ al Limbii Romne
4. Dicionarul de Procedur Penal
5. www.echr.coe.int.

65

S-ar putea să vă placă și