Avertissement : Ce document est susceptible de modification au cours de cette premire anne dutilisation. Vous en serez avertis via la plateforme crea-tice.org tat du prsent document Version antrieurement communique Version 0.81 0.8 Date 18 septembre 2012 - tat dvolution du contenu Changement par rapport la version antrieurement communique
Recherche et correction des coquilles Introduction Termin - I. Le cadre pistmologique de la recherche Termin, mais, en fonction des relectures, des volutions sont malgr tout toujours possibles - II. Approches qualitative et quantitative dans les recherches empiriques idem - III. Dmarche scientifique idem - IV. La conduite dune recherche Cette partie nest pas dveloppe dans ce document. La conduite dune recherche sera prsente dans dautres documents
Bibliographie Les rfrences sont encore, dans cette version, places, par commodit, en notes bas de page, ce qui nest pas conforme. Une version ultrieure permettra de corriger cette lacune.
Annexes Pas dannexe dans ce document - Ce cours est strictement rserv un usage priv dans le cadre de votre formation. Il est demand de ne pas en diffuser son contenu, ni dans sa totalit, ni en partie. Merci de votre comprhension. 1
Sommaire Introduction .............................................................................................................................. 4 Prsentation gnrale de lensemble des documents destins soutenir les travaux de recherche (enqute de terrain, mthodologie et TER) ........................... 4 Prsentation de ce document ................................................................................... 5 I. Le cadre pistmologique de la recherche ........................................................................ 5 pistmologie, paradigme et approche, quelques dfinitions ................................. 5 1. Le paradigme positiviste et lapproche hypothtico-dductive ................................... 7 Le paradigme positiviste ......................................................................................... 8 Lapproche hypothtico-dductive ........................................................................ 10 Exemple dune approche de recherche hypothtico-dductive dinspiration positiviste ............................................................................................................... 10 2. Le paradigme constructiviste et lapproche holistico-inductive ................................ 13 Le paradigme constructiviste ................................................................................. 14 Lapproche holistico-inductive .............................................................................. 16 Exemple de recherche holistico-inductive, ancre dans un paradigme constructiviste ........................................................................................................ 17 II. Approches qualitative et quantitative dans les recherches empiriques ........................... 20 1. Approche quantitative ................................................................................................ 23 2. Approche qualitative .................................................................................................. 25 Le travail et limportance du questionnement ....................................................... 27 Savoir local et savoir gnrique ............................................................................ 27 Litration caractristique de lapproche qualitative ............................................. 30 Dtour analogique : lenqute policire ................................................................ 30 Qualits dune recherche qualitative ............................................................... 31 Quelques extraits en guise dexemple dune approche qualitative interactionniste ................................................................................................ 31 3. Complmentarit entre recherches, complmentarit entre approches ...................... 33 III. Dmarche scientifique .................................................................................................... 34 1. Une recherche apprhende est une entreprise scientifique ................................. 34 2. Les exigences dune dmarche scientifique rigoureuse ............................................. 36 La validit .............................................................................................................. 36 La fidlit .............................................................................................................. 37
2
Index A Approche (de la recherche), 7 C Constructiviste (paradigme), 15 D Donnes, 22 E Epistmologie, 6 F Fidlit, 38 H Holistique (approche holistico-inductive), 17 Hypothtico-dductive (dmarche), 11 I Idiographique (recherche), 26 Inductive (approche, dmarche), 17 Itration (concrte ou abstraite), 31 N Nomothtique, 10 P Paradigme, 7 Positiviste (paradigme), 9 Q Qualitative (analyse), 27 R Relativisme, 15 S Savoir gnrique, 30 Savoir local, 29 Scientifique (entreprise), 35 Subjectivisme, 16 V Validit, 37 Validit cologique, 38 3
Validit externe, 37 4
Introduction Prsentation gnrale de lensemble des documents destins soutenir les travaux de recherche (enqute de terrain, mthodologie et TER) Ce support de cours comprendra, dans sa version dfinitive, deux grandes parties : une premire consacre au cadre thorique, une seconde la conduite dun projet de recherche. Seule la premire partie est actuellement intgre dans ce document. Les lments relatifs la conduite sont prsents dans le scnario du cours Enqute de terrain et dans les documents de soutien au Travail dtude et de Recherche. Pour mener vos travaux de recherches dans les diffrents cours de ce second(e) semestre/anne (enqute de terrain & mthodologie ainsi que le TER), vous aurez besoin de consulter deux types de documents. Des documents valeur de manuel que nous vous conseillons de lire une premire fois et de consulter ensuite de manire rgulire ds quune question se pose, quun doute apparat, quune dcision doit tre prise, quune nouvelle tape de la recherche sannonce. Ces documents sont les suivants : 1.- Approches et dmarches de la recherche en sciences de lducation (celui-ci ; caractre plus thorique) ; 2- Analyse de donnes qualitatives - Outils de production de donnes qualitatives et mthode danalyse (disponible sur crea-tice.org ; de nature mthodologique ; destin vous communiquer les informations indispensables pour conduire une collecte/production et une analyse qualitative de donnes) ; 3- Analyse de donnes quantitatives (disponible sur crea-tice.org ; de nature mthodologique ; outre la prsentation des concepts fondamentaux de la statistique, ce document fournit des informations prcieuses qui vous aideront analyser vos donnes quantitatives) ; 4- Normes et contraintes pour les crits de recherche en Sciences Humaines (disponible sur crea-tice.org ; de nature technique ; informations destines vous aider dans la rdaction de vos rapports de recherche et, en particulier, de votre TER) 5
5- Modle de prsentation - de mise en page d'un TER.doc (disponible sur crea- tice.org ; de nature technique ; informations destines vous aider dans la mise en page de votre TER) Nous vous conseillons de les dcouvrir dans cet ordre (du plus gnral au plus particulier, et technique) et de les consulter, ensuite, selon vos besoins dinformations. Un autre ensemble de documents est destin vous guider dans diffrents travaux raliser. Il sagit en quelque sorte de scnario , semblable ceux que vous avez utiliss lanne dernire pour mener vos travaux collaboratifs. Vous seront ainsi communiqus : un/des documents de ce type (scnario ou guide) pour les cours enqute de terrain et mthodologie un/des documents pour la ralisation du TER Prsentation de ce document Le prsent document est destin vous offrir un cadre thorique qui vous permettra de situer et de positionner votre tude dans une approche cohrente ainsi qu vous aider laborer votre dmarche de recherche. I. Le cadre pistmologique de la recherche Cette partie est amplement dveloppe dans le premier chapitre du cours de licence (Desmet, H., Lescouarch, L. & Pourtois, J.-P. (2009). Mthodes qualitatives, Cours, Campus Forse, Cned, Universit Lyon 2, Universit de Rouen). Sa lecture ou relecture attentive constitue un pralable prcieux ce cours de niveau Master. pistmologie, paradigme et approche, quelques dfinitions Lpistmologie, une branche de la philosophie des sciences, est la thorie de la science et concerne plus particulirement les mthodes de construction et de validation de la connaissance. Selon Nadeau (1999, p. 209) 1 , elle tudie de manire critique la mthode scientifique, les formes logiques et modes d'infrence utiliss en science, de mme que les principes, concepts fondamentaux, thories et rsultats des
1 Robert Nadeau, R. (1999). Vocabulaire technique et analytique de lpistmologie, Paris, PUF, 1999 Bachelard, G. (1934). Le nouvel esprit scientifique. Quadrige / Presses Universitaires de France 6
diverses sciences, afin de dterminer leur origine logique, leur valeur et leur porte objective . Elle conduit se poser des questions telles Quest-ce que la connaissance ? (Gnosologie) ; Comment se constitue-t-elle ? (Mthodologie) ; Comment valuer sa valeur ou sa validit ? (Pour plus de dtails, voir Pesqueux, 2010) 2
Selon Kuhn (1962, cit par Raynal & Rieunier, 2003, p. 260) 3 , un paradigme reprsente un ensemble de croyances, de valeurs reconnues et de techniques qui sont communes aux membres dune groupe donn . Par approche il faut entendre [] une faon de concevoir et d'aborder les composantes ou les tapes de la recherche (De Ketele & Maroy, 2006, p. 225, nous soulignons) Si lon convient aisment que, pour conduire son tude, un chercheur doit forcment suivre des tapes et, par l, adopter de manire consciente on peut lesprer une approche dtermine, une inscription claire et consciente dans un paradigme est loin de constituer la rgle gnrale. Or, situer sa recherche dans un paradigme positiviste, no-positiviste ou constructiviste par exemple prsente des avantages indniables. Nous citerons dabord celui de la transparence vis--vis des lecteurs : mme si le paradigme du chercheur est rarement explicit dans ses crits, il devrait nanmoins pouvoir sinduire de lapproche dcrite par lauteur du texte. Avoir clairement conscience du paradigme dans lequel sinscrit ltude prsente un autre avantage, tout au bnfice de la qualit de la recherche. Assumer un paradigme ou un autre permet en effet la fois de garantir une meilleure cohrence de la dmarche adopte et surtout den fixer la porte. Ainsi, nous verrons dans la suite de ce texte que le positivisme, n des sciences de la nature, vise tablir des lois et des principes gnraux, valables pour lensemble des lments-phnomnes dune classe ; que pour les trouver il sagit dappliquer des mthodes rigoureuses appliques sur une ralit unique qui transparat travers des relations stables entre des faits objectifs et que les sujets impliqus sont soumis aux lois et principes gnraux quil sagit donc de dcouvrir . A linverse, pour les tenants du paradigme constructiviste les faits dont rend compte la recherche ne peuvent tre dissocis de lobservation et des reprsentations ou des perceptions de lobservateur. La ralit est complexe et se prsente sous des formes diverses, voire, pour
2 Pesqueux, Y. (2010). Pour une pistmologie des organisations, Universidad Autonoma Metropolitana, Mexico,Disponible sur http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/51/08/60/PDF/ConfA_pistA_moorgED415.pdf [Consul le 18 juin 2012] 3 Raynal, F., & Rieunier, A. (2003). Pdagogie : dictionnaire des concepts cls (3 me dition). Paris : ESF 7
certains, nexiste pas isolment de ceux qui la vivent et la peroivent. La prise en compte de cette relativit induit lacceptation de lectures diverses et lapplication de dmarches de recherche qui prennent plus largement en compte la complexit des situations, leurs contradictions, la dynamique des processus et les points de vue des agents sociaux (Desmet et al., 2009, p. 12). Adopter un paradigme de recherche cest aussi saffilier une cole de pense, en adopter ses valeurs, ses traditions et, dirions-nous, ses us et coutumes. Cest aussi sinscrire in fine dans une communaut scientifique dont on accepte un pralable contractuel rarement explicit : son paradigme de rfrence. Invitablement, le rapport au paradigme a un caractre social mais aussi affectif comme lillustre lanecdote narre par Nuttin (1980, cit par Raynal & Rieunier 2003, p. 261) 4 :
Pour l'auteur de ces lignes [cest Nuttin qui crit], une exprience du dbut de sa carrire lui est reste comme illustration du veto scientifique contre l'interprtation cognitive dans certains milieux acadmiques. Lorsqu'en 1941 le temps n'tait pas encore aux thories cognitives il apportait sa dissertation doctorale un membre de la commission dexamen, une conversation s'engagea entre le professeur et le candidat sur les rsultats de ses expriences au sujet de l'interprtation de la loi de l'effet. Le professeur qui, au cours dun sjour aux tats-Unis, avait travaill quelque peu avec Thorndike, manifestait un attachement affectif linterprtation orthodoxe de la loi. Apprenant que les rsultats du jeune candidat lavaient amen proposer, l'encontre de Thorndike, une explication cognitive de linfluence de la rcompense, le professeur, indign, refusait dadmettre le caractre scientifique dun tel travail et, avant d'y avoir jet un coup dil, dclarait qu'il serait de son devoir de le dmolir . Perspective peu encourageante pour un candidat ! 1. Le paradigme positiviste et lapproche hypothtico-dductive Historiquement, le paradigme positiviste et lapproche hypothtico-dductive ont longtemps t intimement associs. Ceci sexplique en grande partie par leur origine. Il est important de garder lesprit en effet que le positivisme et lapproche hypothtico-dductive sont issus des sciences de la nature (physique, chimie, biologie) et quils ont reprsent par la suite, durant la majeure partie du XX me sicle, la rfrence pistmologique et mthodologique en sciences humaines et sociales. A ce titre, Mill (1856, cit par dAmboise, 1996, pp. 13-14 - vrifier) le dit sans ambages : The backward state of the Moral [i.e. human] sciences can only be remedied by applying to them the methods of Physical science,
4 Raynal, F., & Rieunier, A. (2003). Pdagogie : dictionnaire des concepts cls (3 me dition). Paris : ESF 8
duly extended and generalized . Cest la position dominante des chercheurs durant la premire moiti du XX me : les faits sociaux se traitent comme les phnomnes de la nature. Comme le dclare dAmboise (1996, pp. 13-14), en somme, ltre humain y est considr comme un organisme vivant rpondant des lois de la nature, au mme titre que les plantes ou les insectes . ! Soulignons demble cependant que, mme si le paradigme positiviste et lapproche hypothtico-dductive ont longtemps constitu les deux mamelles de la vrit scientifique , les dmarches hypothtico-dductives adoptes actuellement, dans les recherches contemporaines en sciences humaines et sociales, ne reposent plus sur un paradigme strictement positiviste on pourrait plutt parler actuellement dun no- positivisme. Par ailleurs, tout un courant de recherche, affilie lapproche qualitative repose sur un paradigme oppos, le paradigme constructiviste et adopte une dmarche alternative dans leurs tudes, dmarche que lon pourrait qualifier dholistico- (ou empirico-) inductive. Le paradigme positiviste Dvelopp essentiellement par Auguste Comte, le cadre pistmologique positiviste a longtemps domin les sciences partir de la seconde moiti du XIX me sicle. A cette poque, la science est envisage comme un ensemble de connaissances et dtudes dune valeur universelle, caractrises par un objet et une mthode dtermins, et fonds sur des relations objectives vrifiables (Rey & Rey-Debove, 2002, cits par Nguyn-Duy & Luckerhoff, 2007 5 , p 13, nous soulignons). Dans ce cadre pistmologique, les chercheurs fixent la science le but de dcouvrir les lois qui rgissent les rapports, stables, entre les phnomnes et qui en autorisent leur prdiction ainsi que leur explication. Fondes sur lexprimentation scientifique, les recherches qui sinscrivent dans ce paradigme rpondent des critres prcis de rigueur, d'objectivit, de quantification et de cohrence (ibid.) dans le but d'expliquer les phnomnes et de formuler les lois qui les rgissent (idid., nous soulignons). Selon ce paradigme, cest en formulant et en testant diffrentes hypothses, la recherche de rgularits, que le chercheur dcouvrira cette ralit (DAmboise, 1996).
5 Nguyn-Duy, V. & Luckerhoff, J. (2007). Constructivisme/positivisme : o en sommes-nous avec cette opposition ? Recherche Qualitative, N 5, pp. 4-17 9
Le rapport ce rel distingue le positivisme dautres paradigmes comme le constructivisme. Relayant les propositions de Avenier et Thomas (2011), nous pouvons considrer que les hypothses pistmologiques fondatrices sur lesquelles repose historiquement le positivisme se prsentent, cet gard, de la faon suivante : 1) Le rel a une essence unique, indpendante de lattention que peut lui porter un observateur qui la dcrit, 2) La ralit sociale est extrieure lindividu 3) Le rel est rgi par des lois naturelles universelles immuables, dont beaucoup prennent la forme de relations : chaque fois que A alors B (ibid. p. 6). Comme le soulignait, ds la fin du XIX me sicle, Halleux (1896) 6 , les positivistes ont certainement rendu services aux hommes de sciences en leur rappelant la ncessit davoir recours la mthode exprimentale, et en mettant lesprit humain en garde contre les thories a priori . En raction aux thories spculatives qui ne sappuient que sur la raison, indpendamment de lexprience des faits, le positivisme nie toute vidence qui ne se dgage pas immdiatement des donnes de lexprience : ce qui est constat est seul certain . Pour Desmet et al. (cf. cours de licence Forse, 2009), cette approche nomothtique de llaboration de la connaissance fut effectivement salutaire par sa volont de rigueur susceptible daboutir une pistmologie scientifiquement prouve (idid, p. 12) scartant des approches aboutissant aux affirmations trop thoriques car trop dtaches de lobservation des faits (i.e. thories spculatives ). Nomothtique se dit dune science ou dune discipline dont l'objet et la mthode permettent d'tablir des lois gnrales ou universelles, reprsentes par des relations constantes entre les phnomnes observs (CNTRL, en ligne) 7 . Pour Auguste Comte en effet, on ne peut accepter pour vrai que ce qui a t dmontr scientifiquement par lanalyse de faits observs. Cest lune des contributions majeures du rationalisme la recherche moderne. Cette position est celle adopte par un ensemble vaste de courants de recherches pour lesquels une thorie ne peut se construire en dehors des faits, voire, pour lesquels seuls les faits comptent (par exemple, le pragmatisme amricain, lorigine, la thorie ancre plus rcemment). La manire prconise par A. Comte pour mener
6 Halleux, M. J. (1896). Les Principes du positivisme contemporain. Expos et critique par M. J. Halleux, Revue no- scolastique, Volume 3, Numro 9, p. 101 - 103. 7 CNTRL, disponible en ligne : http://www.cnrtl.fr/definition/nomoth%C3%A9tique [Consult le 24 Aot 2012] 10
cette dmonstration scientifique en sciences humaines et sociales est, par contre, sujet discussion. Ainsi, pour le philosophe rationaliste les phnomnes sociaux, quoique dune complexit extrme, doivent tre tudis de la mme manire que les phnomnes physiques. Cette affirmation radicale, encore associe au positivisme historique, a t, par la suite, fortement remise en cause. Lapproche hypothtico-dductive Les positivistes prnent un raisonnement scientifique de type hypothtico-dductif qui prend naissance avec une question (ou un problme) se traduisant par une hypothse soutenant provisoirement une thorie quil sagira de tester en confrontant cette dernire aux faits . Le terme hypothtico-dductif qualifie galement une dmarche qui sappuie sur des propositions hypothtiques pour en dduire des consquences logiques (Universit de Genve, nd) 8 . Cette dmarche doit permettre didentifier des lois, caractre universel, ou de construire progressivement des thories gnrales et des modles explicatifs que la communaut scientifique a pour mission de chercher conforter ou rfuter en la mettant lpreuve des tests empiriques. Les rsultats positifs conforteront les lois, les thories ou les modles alors que des rsultats ngatifs les invalideront. Exemple dune approche de recherche hypothtico-dductive dinspiration positiviste A titre illustratif, nous prsentons ci-aprs un exemple de dmarche de recherche de type hypothtico-dductif qui, certains gards, reposent sur une conception positiviste de la construction de la connaissance. Les commentaires placs la droite du tableau sont destins vous fournir de premires indications sur les termes utiliss pour dsigner les grandes tapes dune recherche hypothtico-dductive. 1 Un chercheur sintresse la relation qui peut exister entre le style de leadership dun dirigeant et la satisfaction au travail de ses employs. Ide de dpart daprs exprience, intrt et exploration de la littrature
8 Universit de Genve, Mthodologie, Lexique : http://www.unige.ch/fapse/pegei/Methodologie/Lexique.html [Consult le 22 juin 2012] 11
2 Son analyse de la littrature lui indique lexistence de rsultats empiriques qui soutiennent quun style de leadership centr sur les relations humaines tend augmenter la satisfaction au travail des employs. Analyse de la littrature 3 Confort par les rsultats convergents relays dans la littrature, ce chercheur met lhypothse oprationnel de recherche que : La satisfaction au travail des employs est positivement associe un style de leadership ax sur les relations humaines . Le chercheur dcide de tester cette relation positive entre style (variable 1) et satisfaction (variable 2) auprs dun chantillon reprsentatif de PME.
Hypothse (ce pourrait tre une question de recherche, oprationnelle mais plus large cependant quune hypothse 4 Avant de recueillir les donnes, il aura labor (ou identifi) les outils de recueil de donnes dont le traitement permettra de rendre prcisment et exactement (validit interne) compte du style de leadership et de la satisfaction au travail Mthodologie 5 Comme le chercheur part du principe quil existe une ralit, unique (positivisme) dfinissant le style de leadership et la satisfaction au travail, il estime que ses outils (questionnaire dans cette situation) lui fourniront des valuations prcises et authentiques des concepts (style de leadership et satisfaction). paradigme positiviste 6 Il procde alors la collecte de donnes auprs dun chantillon reprsentatif (10 PME) de la population de rfrence (lensemble des PME manufacturires qubcoises). Recueil des donnes 7 Une fois les donnes recueillies, il les soumet des analyses statistiques dans le but de mettre au jour la relation entre les deux variables. La force de cette relation possible est value par un indice statistique appel corrlation. Traitement des donnes 8 Sil y parvient, la thorie gnrale est confirme et le chercheur peut affirmer que cette thorie sapplique aussi au cas spcifique des PME manufacturires qubcoises. Si au contraire les rsultats infirment la thorie, le chercheur doit alors voir si la thorie ne peut pas tre rvise de manire expliquer ses rsultats ou si, ultimement, il ne faudrait pas rejeter compltement la thorie pour la remplacer par une nouvelle qui expliquerait Analyse des rsultats et interprtation 12
un plus grand nombre de situations particulires Tableau x : Exemple dune approche de recherche hypothtico-dductive dinspiration positiviste Librement adapt de dAmboise (1996, pp. 14-15) Le chercheur sappuie ici sur un paradigme dinspiration positiviste dans la mesure o il part du principe que ltude, dans un contexte particulier, du phnomne retenu est rvlatrice dune ralit concrte, objective et que, dans cette mesure, elle permet de confirmer ou dinfirmer une rgle gnrale (on dit que le terrain vrifie ) qui tend tablir une association entre le style de leadership et la satisfaction. 1) Si les expriences rptes confirment la thorie , il sera possible dtablir progressivement une loi gnrale valable pour toutes les situations rencontres dans un contexte dtermin, voire dans tous les contextes possibles. Il sagit dans ce dernier cas dune loi gnrale (vrificabilit de la thorie). 2) Si lexprience particulire infirme la thorie , il faudra soit dfinitivement lcarter soit la revoir (falsifiabilit de la thorie). Le principe de vrificabilit avanc par les positivistes (point 1) a t remis en question par Karl Popper (1979) 9 , clbre pistmologue, pour lequel il nest pas possible de vrifier si une thorie est vraie. Il peut toujours exister un cas, non test, pour lequel la thorie ne tient pas , quel que soit le nombre de cas tudis ( peu importe le nombre de cygnes blancs que nous puissions avoir observs, il ne justifie pas la conclusion que tous les cygnes sont blanc op.cit., p. 23). Seule la falsifiabilit (point 2) dune thorie la rend scientifique, cest--dire, la possibilit de la rfuter par lexprience des faits. Une thorie nest donc pas scientifique selon Popper si elle ne peut tre rfute : cest une idologie, comme par exemple le marxisme ou la psychanalyse. Ainsi, pour Popper, une thorie est scientifique dans la mesure o il est possible de la rfuter (falsifiabilit).
9 Poper, K. (1973). La logique de la dcouverte scientifique, Paris : Payot 13
Dans lexemple ci-avant, le chercheur sappuie dautre part sur une dmarche hypothtico-dductive qui va effectivement du gnral (une thorie, une loi, une rgle ou un ensemble de rsultats antrieurs dont la convergence soutient une tendance gnrale) au particulier (exprience mene sur un chantillon reprsentatif de la population, permettant ainsi dobtenir des rsultats locaux , mais gnralisables). Ainsi, le chercheur formule une question de recherche en sinspirant dune thorie de porte gnrale, met des hypothses concernant une situation particulire et teste ces hypothses afin de les infirmer ou confirmer et ainsi supporter ou ajouter la thorie initiale (dAmboise, 1996, p.14). 2. Le paradigme constructiviste et lapproche holistico-inductive Mme si le monde (ou ses morceaux ) est au sens propre in-connaissable, en dernire instance opaque ou incertain, et philosophiquement inaccessible comme ralit externe, les sciences sociales reposent sur un pari : malgr tout , le monde peut-tre lobjet dune certaine connaissance raisonne, partage et communicable (Olivier de Sardan, 2008, p. 8) Dans le cours de licence (Desmet et al., 2009, p. 12), vous avez dcouvert les critiques que certains chercheurs avancent lencontre du paradigme positiviste, du moins vis--vis dune pistmologie radicale du positivisme telle quelle peut tre adopte dans les recherches en sciences humaines et sociales. A cet gard, les auteurs de cours soulignent en particulier que : les faits sur lesquels se fonde lexprience scientifique ne peuvent tre dissocis des conceptions, des reprsentations ou des perceptions qui sont associes lobservation des faits Les faits observs seraient donc a minima altrs par la perception et les (pr-) reprsentations du chercheur amen choisir, slectionner, privilgier, transcrire et interprter le matriel recueilli (ou, dirait les tenants dun paradigme constructiviste, directement produit par lobservateur). Pour ces auteurs, l'acceptation de la relativit des faits va rendre possible des lectures diverses et autoriser une approche plus riche de la ralit et va susciter la mise en uvre d'une dmarche prenant plus largement en compte la complexit des situations, leurs contradictions, la dynamique des processus et les points de vue des agents sociaux (ibid.). Ainsi, tout au long du XX me sicle, le paradigme positiviste sest vu lobjet de critiques et sest vu contester sa situation de monopole. Sont alors apparues des alternatives 14
pistmologiques parmi lesquelles nous retiendrons tout particulirement le constructivisme sur laquelle se fonde des chercheurs de plus en plus nombreux en sciences humaines et sociales. Avertissement : Tout comme dans la situation o un auteur est invit synthtiser les singularits dune approche, dun courant, voire dune cole de pense, un paradigme quil soit constructiviste, positiviste ou autre, ne constitue aucunement un corps unifi. Diffrents courants, conceptions, sensibilits, le traversent. En prsenter les traits caractristiques est une uvre simplificatrice. Le texte qui suit constitue certainement une synthse un peu simplifie des vues des thoriciens se dclarant du paradigme constructiviste. Le paradigme constructiviste Le paradigme constructiviste peut se comprendre partir de la notion de relativisme et de celle de subjectivisme, qui lui est complmentaire. Le relativisme indique que, pour les tenants de ce paradigme pistmologique, nous ne pouvons accder directement au rel. Ce qui est connaissable se limite lexprience du rel et lon ne pourra jamais tre certain que ces expriences recouvrent rationnellement un rel, si tant est quil existe indpendamment de ceux qui lobservent (Avenier & Thomas, 2011). Ce quon appelle ralit dans le sens habituel du terme est donc envisag tout le moins comme des ralits perues . Ainsi, comme nous ne percevons pas forcment les mmes choses de la mme manire, ces ralits sont multiples. La dmarche scientifique intervient dans ce contexte aux fins de construire, avec rigueur, une connaissance rationnelle reconnue et partage par une communaut sociale (la communaut scientifique et, partir de cette communaut, la socit civile). A cet gard, on utilise souvent le terme dobjectivation qui met laccent sur la rigueur de la dmarche et sur la rationalit de lentreprise scientifique ainsi que sur celui dintersubjectivit quand on dsire placer la focale sur le caractre partag de la dmarche, des outils et des connaissances labores au sein dune communaut. La question de savoir si un rel existe indpendamment de lobservateur est certes dbattue parmi les constructivistes mais ne remet pas en cause les fondements, mthodologiques du moins, de ce paradigme. 15
Ainsi, pour certains chercheurs comme Olivier de Sardan (2008), il existe bel et bien un rel de rfrence relativement et partiellement connaissable par la recherche scientifique. Lauteur ajoute, pour lever toute ambigut de ses positions avec celles dfendues par le positivisme que : Lhypothse raliste, qui postule lexistence dun rel de rfrence relativement et partiellement connaissable par lenqute, ne doit pas tre confondue avec lillusion raliste, qui crot en un accs direct et objectif ce rel de rfrence, et oublie que ce dernier est une construction sociale. Lillusion raliste est lexpression de la posture positiviste classique (ibid., p. 9). Pour dautres, comme Guba et Lincoln (1989, 1998, cits par Avenier & Thomas, 2011), il nexiste pas de ralit objective, mais de multiples ralits socialement construites (Avenier & Thomas, 2011, p. 10). A la limite, il y aurait de ce fait autant de ralits que dindividus diffrents, moins quils ne partagent le mme schme dinterprtation de la ralit (dAmboise, 1996, p. 15). Enfin, certains chercheurs ne se prononcent tout simplement pas, soutenant que ce qui est important en dfinitif cest la question de la construction rationnelle dune connaissance partage. En somme, pour les chercheurs constructivistes, lessentiel se cristallise autour de la question du schme dinterprtation partag dont parle dAmboise et quil sagit pour le chercheur de dcouvrir. labor de manire rationnelle, ce schme doit rendre compte dun mme rel de rfrence , tout en acceptant linvitable relativisme qui caractrise cette entreprise. Enfin, pour les chercheurs qui se positionnent dans un paradigme constructiviste, le sens se construit par le sujet observant dans la relation quil entretient avec le sujet observ. Ce subjectivisme ne doit pas tre confondu avec le relativisme dont on a parl ci-avant (le relativisme spcifie une relativit de perception et dinterprtation, variables selon le sujet observateur). Il renvoie plutt lide dun chercheur ncessairement sujet part entire de la relation quil tablit, dans sa qute de comprhension, avec les acteurs de terrain. Elle soppose la conception positiviste de sujet neutre, en dehors de la relation et, ce titre, cherchant ne pas linfluencer dans sa qute dobjectivit 16
objectivit : qualit de ce qui donne une reprsentation fidle de la chose observe , voire qui existe en soi , indpendamment du sujet pensant (CNTRL, nd) 10
Lapproche holistico-inductive Dans lapproche holistico-inductive, le chercheur tente de faire abstraction de ses prconceptions lors des contacts quil entreprend avec son terrain dtude. A cet gard, les chercheurs parlent de suspendre temporairement leur prconception, lCette posture linvite par l carter, provisoirement, le temps du travail empirique, tout prsuppos thorique qui risquerait de linfluencer lors de la collecte des donnes 11 , de leur analyse, et de leur interprtation. Le chercheur part du terrain dans lequel il simmerge de manire en comprendre pleinement les processus, les enjeux, les tenants et aboutissants . Elle est donc inductive en ce sens quelle privilgie les informations qui proviennent du terrain et tente, seulement par aprs, de construire un modle comprhensif, particulier au milieu tudi. Cette dmarche mne un savoir particulier (ou savoir local ) qui ne peut immdiatement se gnraliser dautres contextes. Dautres tudes, complmentaires, parfois appeles tudes intersites , peuvent, par la confrontation des rsultats obtenus pour chaque site, construire progressivement un savoir gnrique , valable dans les diffrents contextes. Comme le prcise dAmboise (1996), le terme holistico fait rfrence au souci du chercheur de comprendre le phnomne en profondeur et dans toutes ses manifestations, dans son contexte et dans son environnement naturel. Au niveau mthodologique, ceci se traduit par une attitude qui doit permettre au chercheur de laisser venir lui toutes les informations susceptibles de jeter un clairage sur le phnomne [tudi], quitte les liminer plus tard si elles ne savrent pas utiles (op. cit., p. 76). A cet gard, on qualifie souvent lapproche holistico-inductive dintensive pour mettre laccent sur la tentative du chercheur de comprendre en profondeur ce qui se passe (le phnomne). Ces traits singuliers distinguent assez nettement lapproche holistico-inductive de la dmarche hypothtico-dductive loccasion de laquelle il sagit, au contraire, disoler souvent mme avant les premires collectes et analyse de donnes un trs petit nombre de variables caractristiques du phnomne tudi, conduisant le chercheur pleinement se concentrer sur ces variables. Cette dmarche est souvent qualifie dextensive.
10 CNTRL, disponible en ligne : http://www.cnrtl.fr/definition/objectivit%C3%A9 [Consult le 18 juin 2012] 11 En cohrence avec le paradigme de rfrence adopt dans cette approche (i.e. le constructivisme), les chercheurs qualifient habituellement cette opration de production de donnes plutt que de collecte ou de recueil , voire encore de lamusante cueillette de donnes. 17
A ce stade de la lecture du cours, nous vous proposons une comparaison trs schmatique des deux dmarches abordes. Dmarche de recherche de type hypothtico- dductif Dmarche de recherche de type holistico- inductif Les variables rvlent le phnomne, tudi de prfrence avec un certain dtachement du contexte, du milieu, lidal tant quil soit trans-contextuel de manire favoriser la gnralisation des rsultats - Approche explicative et extensive du phnomne aboutissant laborer ou conforter des rgles, principes ou lois gnraux - Dmarche dductive - Centration sur les variables - Faible contextualisation - Peu ouvert limprvu - Vise ( produire, conforter ou invalider) un savoir gnrique Le milieu rvle le phnomne, tudi dans le milieu naturel et donc singulier - Approche comprhensive, holistique et intensive du phnomne tudi - Dmarche inductive - Centration sur le milieu, - tudes fortement contextualises et ouvertes limprvu - Vise produire un savoir, dabord local, rendant compte du complexe Cette dmarche est caractristique de ce quon appelle lapproche quantitative de la recherche, galement intitule recherche quantitative Cette dmarche est privilgie dans ce quon appelle lapproche qualitative de la recherche, galement intitule recherche qualitative Tableau x : Comparaison synthtique entre une dmarche hypothtico-dductive et holistico- inductive Exemple de recherche holistico-inductive, ancre dans un paradigme constructiviste Librement adapt de dAmboise (1996, pp. 16-17) Ce tableau est provisoire. Il sera adapt dans une version ultrieure de ce document 1 Le confrre du chercheur de lexemple prcdent dcide dtudier un sujet semblable mais en favorisant lapproche holistico-inductive. Au cours de ses lectures exploratoires, il a dcouvert quil existe une thorie expliquant la productivit au travail des employs, en lien avec le style de leadership et de la satisfaction des employs. Cette thorie lui donne des ides et moustille sa curiosit, mais il se dtache pour linstant des hypothses qui y sont formules. Ces lectures, ainsi que son intuition, ses facults de raisonnement, ses expriences antrieures le conduisent Ide et questionnement de dpart Lide de dpart, ainsi quun premier questionnement gnral, mergent des intrts du chercheur y compris donc de son exprience et dune exploration de la littrature. 18
laborer un premier questionnement trs gnral autour de la productivit au travail. Ce questionnement se rapporte, de manire assez large, sur les relations au travail et la productivit. 2 Il choisit quatre entreprises manufacturires qubcoises (ce pourrait tre une seule). Il sassure ainsi la possibilit de comparer des situations aux contextes probablement diffrents, ce qui lui permettrait de dpasser quelque peu la production dun savoir strictement localis. Identification du terrain dtude
3 Il dcide de dcouvrir ce milieu en se centrant plus particulirement sur les relations entre employs et entre suprieurs hirarchiques et employs. Il interroge quelques personnes cls (appels informateurs privilgis en anthropologie). Il passe de longues heures recueillir les propos des employs et des suprieurs hirarchiques mais galement dautres acteurs susceptibles de linformer (des reprsentants syndicaux, des reprsentants des dirigeants, le personnel dentretien etc.). Il observe galement les relations de travail, il simmerge dans le milieu pour en saisir le climat, les relations, comprendre ventuellement les enjeux de pouvoir, les processus de ngociations etc. Il consulte diffrents rapports internes susceptibles de linformer sur la productivit de la PME, des relations ou du climat. La recherche et lanalyse des donnes se fait sans discrimination : il note plus quil nen faut , quitte liminer de linformation plus tard si certaines informations ne sont pas importantes. Suite ces premiers contacts avec le terrain, et lanalyse- interprtation de ce premier matriel, le chercheur prcise son questionnement. Ainsi, il lui semble opportun et intressant daborder plus prcisment la question des relations entre les employs et leur suprieur hirarchique immdiat et leur relation ventuelle avec le climat de travail de ces employs. Il sengage ce stade vers une nouvelle prise dinformations, plus cible sur ce nouveau questionnement. Mthodologie (production et analyse des donnes selon une dynamique circulaire)
1) Enqute exploratoire 5 Il interviewe de manire plus cible et approfondie une slection demploys et de suprieurs hirarchiques et essaye ainsi de comprendre la manire dont les acteurs peroivent les relations au travail, le climat etc. Il cherche obtenir le portrait le plus global (holistique) du 2) Enqute de terrain 19
phnomne quil tudie. Peu peu, force de comparaisons constantes au cours desquelles le chercheur confronte les tmoignages des diffrents acteurs des propositions mises provisoirement sur la base de lintuition du chercheur et des thories existantes, des constantes mergent. Pour y arriver, il doit donc ouvrir le champ de linterprtation en consultant abondamment la littrature. Il dcouvre que le style de management adopt par le suprieur direct est important, pour certains employs, dans la perception du climat de travail. Par la comparaison des diffrentes situations (les cas constitus par les quatre PME), il semble que ce style affecte la motivation, la perception du climat, le stress ressenti et/ou lengagement dans les tches raliser. 6 Le temps est venu darrter ces va-et-vient entre le terrain et lanalyse exploratoire des donnes produites. Vient le temps de lanalyse plus systmatique des donnes. Progressivement, le chercheur construit un modle de comprhension qui rend compte du phnomne tudi dans les quatre milieux tudis. Il confronte ce modle aux thories existantes (littrature). Analyse des rsultats et interprtation dAmboise (1996, pp. 15-16) analyse cette situation en ces termes : le dfi du chercheur est donc de russir percevoir un phnomne selon le point de vue des sujets observs et dessayer dy dcouvrir des formes communes de comprhension. Pour ce faire, lapproche holistico-inductive est favorise. loppos de lapproche dductive, lapproche inductive va du particulier vers le gnral. Selon cette approche, le chercheur tente initialement de faire compltement abstraction de la thorie existante pour aborder le phnomne particulier quil a choisi dtudier avec le moins dides prconues possible. Une question gnrale de recherche peut tre formule, mais elle ne doit pas restreindre ou entraver la cueillette (sic) dinformations. Le chercheur recueille sur le terrain auprs des acteurs concerns des descriptions, impressions ou explications des vnements quils vivent. De ces tmoignages il tente de dgager des schmes communs dinterprtation qui expliqueraient certains comportements. Cest ainsi quventuellement mergent du terrain les lments dune thorie quelquefois qualifie de particulire. Cette thorie est susceptible dacqurir une porte plus gnrale si le processus de recherche est poursuivi sur dautres terrains et dpasse ainsi le cadre du phnomne particulier initialement tudi. 20
Comme nous le voyons par cet exemple, les risques rencontrs par un chercheur impliqu dans une telle dmarche sont multiples. Nous en citerons quelques uns auxquels nous invitons le chercheur novice tre trs attentif : Le risque de se trouver rapidement submerg par la quantit abondante dinformations. Le risque de vouloir toujours en savoir plus du terrain ce qui renforce outre le premier risque nonc, celui 1) dentraver lidentification des tendances et 2) dalimenter le confort que le chercheur ressent rester sur le terrain (il faut pouvoir dcider de sortir du terrain et darrter de prendre de nouvelles informations). Le risque de se laisser entraner dans des voies peu fructueuses en se laissant guider par des vnements qui le dtournent du questionnement principal. II. Approches qualitative et quantitative dans les recherches empiriques Sera abord dans cette partie la manire oprationnelle dont les deux approches pistmologique prsentes ci-avant peuvent prendre corps loccasion de recherches effectivement menes sur le terrain de lempirique. Nous verrons que lon peut tablir une association relativement simple entre chacune des deux dmarches prsentes dans la partie antrieure, la dmarche hypothtico- dductive et la dmarche holistico-inductive, et chacune des deux approches de recherche dveloppes dans cette partie : lapproche quantitative (en lien avec la dmarche hypothtico-dductive) et lapproche qualitative (en lien avec la dmarche holistico-inductive). A ce titre les exemples de recherche ci-avant restent tout fait valables pour illustrer lapproche quantitative pour lun et qualitative pour lautre. A linverse, une association stricte entre un paradigme pistmologique (positiviste ou constructiviste) et une dmarche (hypothtico-dductive ou holistico-inductive) ou une approche de la recherche (approche qualitative ou quantitative) est plus hasardeuse comme nous lavons dj soulign. Moyennant quelques prcautions, une approche quantitative (qui adopte, par dfinition, une dmarche hypothtico- dductive) peut trs bien prendre le contre-pied des postulats dun paradigme positiviste pour sinscrire dans un paradigme constructiviste. Bien entendu ce changement de paradigme ne se fait pas sans consquence (impact en particulier sur la posture du chercheur, sur linterprtation et la gnralisation des rsultats). 21
Il est dusage de distinguer les recherches empiriques en sciences humaines et sociales dont les sciences de lducation selon quelles sinscrivent dans une approche qualitative ou quantitative. Contrairement une ide largement rpandue, cette distinction ne tient pas au type de donnes, qualitatif (matriel non numris tel le discours crit ou oral par exemple) ou quantitatif (matriel numrique tel le nombre doccurrences dun thme que lon retrouve dans un discours), que le chercheur est amen produire et, par la suite, analyser et interprter. Ainsi, il ne suffit pas de traiter des donnes qualitatives pour considrer que lon se situe dans une approche qualitative. De mme, une approche quantitative ne se caractrise pas fondamentalement par le type de donnes (quantitatives) quelle permet de produire et quelle sapprte analyser. Quentend-on par donnes ? : Rejoignant les conceptions dOlivier De Sardan (2008), nous considrerons que les donnes ne sont pas des morceaux de rel cueillis et conservs tels quels par le chercheur (illusion positiviste), pas plus quelles ne sont de pures constructions de son esprit ou de sa sensibilit (illusion subjectiviste). Les donnes sont la transformation en traces objectives de morceaux de rels , de fragments du rel de rfrence tels quils ont t sollicits, slectionns et perus par le chercheur. (Olivier De Sardan, 2008, p. 50 12 ) Comme nous le verrons par la suite, une approche dtermine, quantitative par exemple, peut trs bien conduire le chercheur, pour rpondre aux buts quil poursuit, recueillir (ou produire ), et analyser par la suite, des donnes la fois quantitatives et qualitatives (mthode mixte danalyse des donnes). Ainsi, il nest pas rare qu loccasion dune recherche dite quantitative (i.e. sinscrivant dans une approche quantitative), on analyse des donnes quantitatives et, aprs leur interprtation, on mobilise ensuite des donnes qualitatives complmentaires pour affiner, prciser ou mettre lpreuve ses premiers rsultats par lanalyse de donnes de nature qualitative. Par commodit, lopposition entre qualitatif et quantitatif est nanmoins rgulirement mise en avant sans savoir prcisment si lon se rfre aux types de donnes analyses (discours vs nombre par exemple), aux techniques de recueil ou de production de donnes (observation informelle vs observation structure par exemple ou questions rponses ouvertes vs rponses fermes, entretien vs test, etc.), la mthode danalyse (interprtation strictement qualitative vs dnombrement par exemple) ou lapproche
12 Olivier De Sardan, J.-P. (2008). La rigueur du qualitatif, Louvain-La-Neuve : Bruylant-Academia. 22
gnrale adopte dans la recherche. La position prise dans ce texte consiste, au contraire, toujours bien prciser si lon dsire qualifier lun (approche gnrale de la recherche empirique) ou lautre (analyse de donnes). La distinction qui nous parat la plus approprie pour distinguer lapproche quantitative de lapproche qualitative tient essentiellement de celle mise en avant antrieurement dans ce texte entre dmarche hypothtico-dductive et holistico-inductive. Dans les lignes qui suivent, nous prsenterons plus en dtails ce qui caractrise lune et lautre de ces deux approches. En guise dintroduction, nous relayons les grandes diffrences que des auteurs comme Depover (2009) entrevoit entre ces deux types de recherches : [] le point de dpart dune recherche [dite quantitative ] est gnralement la formulation dhypothses et de questions de recherche quil sagit de vrifier. Comme nous lavons dj soulign, la dmarche base sur la formulation dhypothses et leur vrification partir des donnes recueillies est fondamentalement de nature dductive alors que les tenants des approches qualitatives sinscrivent davantage dans un cheminement inductif. Dans les ouvrages anglo-saxons, on parle de Theory-driven research (Recherche oriente par la thorie) pour lapproche dductive et de Theory-building research (Recherche visant construire une thorie) pour les recherches inductives. Lapproche inductive en matire de recherche implique une apprhension directe des phnomnes et des acteurs impliqus sans reprsentation pralable de ceux-ci par le chercheur. Plutt que daborder les choses partir dinstruments de rcolte et danalyse des donnes prstructurs, lambition du chercheur sera plutt de rester ouvert lensemble des manifestations dune ralit afin de lapprhender sous ses diffrentes facettes. Ainsi, alors que pour une recherche quantitative, le chercheur se dotera doutils dobservations finement calibrs (questionnaire dopinion, grille dobservation), une approche qualitative privilgiera la capacit du chercheur saisir la dynamique des acteurs et la variabilit des contextes tudis. Cest pour ces raisons que le chercheur, qui se rfre la recherche qualitative, vitera dtablir des hypothses avant de collecter ses donnes de manire viter daborder les phnomnes tudis avec une reprsentation dj prconstitue de ceux-ci. ! Avant daborder plus en dtails les approches quantitative et qualitative, rappelons lesprit dans lequel nous envisageons la conduite dune recherche. A linstar de De Ketele & Maroy (2006, p. 225), nous considrons en effet que si la fonction de la recherche est unique et commune toutes les recherches qualifiables de scientifiques (dvelopper un corps de connaissance partir de divers ensembles de recherches), la recherche comme processus et la recherche comme produit supposent de nombreuses approches, diversifies et complmentaires. Et il est vain de vouloir tablir une 23
hirarchie entre les diverses approches (nous soulignons). 1. Approche quantitative Nous lavons soulign, une approche quantitative ne sinscrit pas ncessairement dans un paradigme positiviste mme si, historiquement, les deux sont intimement lis. Par contre, la dmarche adopte par une approche quantitative est essentiellement hypothtico-dductive en ce sens quelle commence classiquement par une hypothse (H) ou une question de recherche (QR) habituellement construite sur la base dune analyse de la littrature 13 et quelle se poursuit par llaboration et lapplication dun plan de recherche destin prouver 14
lhypothse ou rpondre 15 la question pose. Le terme dductif signifie que le mouvement de la recherche est foncirement descendant, partant du gnral (une thorie, une loi, un principe, une tendance de rsultats empiriques convergents) que lon veut aborder vers le particulier (une tude contextualise, une exprience spcifique) susceptible de confirmer, dinfirmer ou de revoir ce gnral . Ce mouvement descendant part des acquis dj engrangs par les recherches prcdentes autorisant le chercheur formuler une nouvelle interrogation et se dirige dans un second temps vers une prise dinformations auprs du terrain dtude. Nous pouvons schmatiser ce mouvement sous cette forme : Thorie spculative ou fonde par des recherches antrieures Interrogation Nouvelle tude contextualise De manire plus dtaille, les tapes qui ponctuent une recherche caractristique dune approche quantitative se prsentent de la manire suivante : Phase de prparation de la recherche 1 Analyse de la littrature et problmatisation du sujet trait 2 laboration dhypothses ou de questions de recherche 3 Construction de la mthodologie : plan de recherche, protocole de production des donnes, mthodologie danalyse des donnes... Phase dexcution de la recherche 4 Production/recueil des donnes 5 Analyse des donnes - interprtation et discussion des
13 Pas seulement, lexprience accumule du chercheur (ou de lquipe de recherche) peut galement contribuer utilement laborer une hypothse ou une question de recherche pertinente. 14 Dans la littrature, les auteurs utilisent frquemment les termes tester ou valider une hypothse 15 De manire plus nuance, il sagit plutt dalimenter la question en lments de rponse de manire souligner quune question, dans la recherche scientifique en sciences humaines et sociales, ne donne que trs rarement lieu une rponse, dfinitive de surcrot. 24
rsultats 6 Conclusions, limites de la recherche et perspectives Comme nous le verrons par la suite, une approche quantitative se distingue dune approche qualitative par la plus grande linarit des tapes qui rythment le droulement de la recherche. En thorie du moins, les tapes se succdent, les unes aprs les autres, dans lordre qui est prsent ci-dessus. Durant la phase prparatoire essentiellement, il est toutefois courant et conseill de tirer parti des enseignements issus dune tape dtermine et de revenir en arrire , de faon rectifier ou approfondir quelque peu les rsultats dune tape antrieure. Une hypothse ou une question de recherche slabore ainsi progressivement, non seulement en regard de la littrature mais galement par sa confrontation la mthodologie envisage. Les questions qui se posent peuvent se formuler en ces termes (pour une question de recherche par exemple) : Vais-je pouvoir rpondre la question de recherche telle que je lai formule et telle que jai prvu de mettre en uvre ma mthodologie ? ; Est-ce raliste ? Est-ce faisable ? ; Ne dois-je pas reformuler lune (la question) et/ou revoir lautre (la mthodologie) ? . Dans une approche quantitative cependant, les deux phases de prparation et dexcution sont relativement 16 tanches, le point de non retour se situant au moment o le chercheur entame ltape de collecte/production des donnes auprs de son chantillon. De cette caractristique de lapproche quantitative, il sagit surtout de retenir quil est dconseill de modifier les rgles mthodologiques que lon sest fix pour collecter/produire les donnes et les analyser durant les tapes de collecte/production et danalyse des donnes. En somme, on ne peut pas changer les rgles en cours de jeu . Cette contrainte est bien plus souple dans une approche qualitative, les modifications apportes en cours de route la mthodologie tant autorises voire mme souhaites dans cette approche si, du moins, elles sont 1) dument justifies par les vises (comprhensives) de ltude et 2) explicitement traduites dans le rapport de recherche. Le but principal, et dirions-nous unique, poursuivi par une recherche quantitative est daboutir, par ltude de rgularits ou par la comparaison des situations contrastes, une connaissance transfrable des terrains autres que celui qui a fait lobjet de la recherche, voire des contextes sensiblement diffrents. Elle vise construire de ce fait un savoir gnrique .
16 Relativement car l aussi, certaines tapes, dont la discussion en particulier demandera trs souvent de retourner la littrature afin de confronter les rsultats de la recherche avec ceux obtenus par dautres chercheurs. Cette confrontation est lobjet de la partie Discussion du rapport de recherche. 25
Ce nest, par contre, pas le but premier ou unique dune recherche sinscrivant dans une approche qualitative comme nous le verrons par la suite. Dans une approche quantitative, ce transfert cette gnralisation des rsultats un ensemble plus vaste de situations ne peut seffectuer que si des conditions strictes ont t respectes durant ltude. Outre le respect des conditions statistiques inhrentes lanalyse de donnes quantitatives 17 , la mthodologie doit permettre : dassurer lchantillon sa reprsentativit de la population vers laquelle on veut gnraliser les rsultats ; de contrler les effets possibles des variables autres que celles tudies susceptibles dagir sur le phnomne analys ; de garantir la validit et la fidlit des mesures effectues. 2. Approche qualitative Selon la plupart des chercheurs, la recherche qualitative ne se caractrise pas par les donnes, puisquelles peuvent aussi tre quantifies, mais bien par sa mthode danalyse qui nest pas mathmatique (Strauss et Corbin, 1990). Selon Deslauriers (1991), si tous les auteurs ne sentendent pas sur la dfinition de la recherche qualitative, la plupart lui attribuent des caractristiques semblables (Bogdan & Biklen, 1982; Denzin, 1978; Taylor & Bogdan, 1984; Van Maanen, 1983). On considre que la mthode qualitative traite des donnes difficilement quantifiables, quelle recourt une mthode danalyse souple et davantage inductive et quelle sinspire de lexprience de la vie quotidienne et du sens commun quelle essaie de systmatiser (Douglas, 1976) (Nguyn-Duy & Luckerhoff, 200, p.8) Une approche qualitative se distingue essentiellement dune approche quantitative dans la mesure o elle procde, schmatiquement, de manire inductive (en ralit, elle procde souvent de manire circulaire , nous y reviendrons). Ainsi, la dynamique adopte dans cette premire approche tend, dune manire gnrale, partir de la dcouverte et de ltude approfondie dun terrain spcifique dtude, sans que le chercheur nait, au dpart, dhypothse prcise et, encore moins, dfinitive. Ces recherches se consacrent gnralement ltude dun ou de quelques cas singuliers. On parle cet gard de recherches idiographiques (idiographic research). Elles procdent dans bien des cas des tudes de cas fondes sur lanalyse de donnes qualitatives (discours, observation) dont elles tentent de comprendre le sens en regard du contexte. Ce sont foncirement des tudes ralises en milieux
17 Ces conditions, parfois complexes, sont abondamment dtailles dans les cours de statistiques infrentielles. 26
cologiques , ralises sur le terrain , avec un souci constant dviter, par les interventions du chercheur, den altrer ses caractristiques. Ces recherches privilgient lanalyse qualitative des donnes, savoir lanalyse du matriel tudi sans quantification . Cette analyse sopre donc, dans cette situation, sans transformation numrique des donnes de dpart. La recherche qualitative privilgie ainsi une attitude naturaliste en se donnant pour but premier de dcrire et de comprendre les phnomnes tudis dans leur contexte naturel dobservation (Nguyn-Duy & Luckerhoff, 200, p.8). Le parti-pris naturaliste des mthodes qualitatives les a conduit privilgier une mthode souple qui fait la part belle linduction, lenqute terrain et aux descriptions dtailles, holistiques et comprhensives (ibid.). Si, comme le soulignent Avenier & Thomas (2011 18 ), ces recherches peuvent salimenter de donnes quantitatives, ces dernires, tout comme les donnes qualitatives, ne concernent que le ou les cas tudis et ne modifie pas le caractre foncirement idiographique et donc qualitatif de ltude. Comme le prcise Depover (2009) 19 , lapproche qualitative, fondamentalement inductive, implique une apprhension des phnomnes tudis en limitant les reprsentations pralables de ceux-ci par le chercheur. Plutt que daborder ltude des phnomnes partir dinstruments prstructurs et de mthodes prtablies, la posture du chercheur est au contraire de rester ouvert et attentif aux nouvelles informations, parfois inattendues, dans le but dapprhender lobjet dtude sous ses diffrentes facettes. Ainsi, alors que pour une recherche quantitative, le chercheur se dotera doutils dobservations finement calibrs (questionnaire dopinion, grille dobservation), une approche qualitative privilgiera la capacit du chercheur saisir la dynamique des acteurs et la variabilit des contextes tudis. Cest pour ces raisons que le chercheur, qui se rfre la recherche qualitative, vitera dtablir des hypothses avant de collecter ses donnes de manire viter daborder les phnomnes tudis avec une reprsentation dj prconstitue de ceux-ci (Depover, 2009) Bien au contraire en effet, le chercheur tient rester ouvert de nouvelles voies qui se dgageraient progressivement, au fur mesure de la dcouverte de son terrain dtude.
18 Avenier, M.-J., Thomas, C. (2011). Mixer quali et quanti pour quoi faire ? Mthodologie sans pistmologie n'est que ruine de la rflexion !, Cahier de Recherche n2011-06 E4, CERAG (http://halshs.archives- ouvertes.fr/docs/00/64/43/03/PDF/CR_2011-06_E4.pdf) 19 Depover, C. (2009). Mthodes et outils de recherche en sciences de lducation DESTE, Universit de Mons, Mons, 2009. Disponible en ligne : http://ute.umh.ac.be/ped/ [Consult le 20 Septembre 2010] 27
Le travail et limportance du questionnement Sans questions pralables, sans curiosit intellectuellement prprogramme, sans problmatique initiale, le chercheur ne peut produire des donnes significatives (Olivier de Sardan, 2008, p. 50). Il est important de souligner que le chercheur qui sengage dcouvrir son terrain dtude est conduit par un questionnement gnral dabord, plus prcis par la suite qui le guide tout au long du chemin. Ce questionnement initial nourri par la littrature, les intrts et lexprience du chercheur, voire de son intuition de dpart est amen se prciser au contact du terrain. Le chercheur qualitatif nest donc pas un individu totalement naf, dnu de toutes prconceptions. Il ne part pas la dcouverte de son terrain sans un travail pralable de rflexion et de recherche ce qui lui permet dentamer sa dcouverte du terrain avec un questionnement, une orientation de recherche mais tente de ne pas se laisser conduire par des prconceptions susceptibles daffecter une comprhension large et fine des phnomnes observs. En somme, le chercheur qualitatif reste ouvert la dcouverte de nouveaux lments, de nouvelles relations, de nouveaux enjeux. On dit habituellement que le chercheur engag dans une approche qualitative suspend provisoirement le recours ses cadres thoriques. Il se garde dinterprtation htive induite par ses prconceptions thoriques ou exprientielles. Retenons que la question initiale du chercheur qualitatif saffine et se prcise progressivement au contact du terrain, pour aboutir in fine llaboration dune question de recherche plus prcise et plus oprationnelle. Comme lillustre cette figure, quelque peu schmatique, ce travail dlaboration pralable suit une dynamique circulaire qui engage le chercheur confronter constamment ses pistes de comprhension aux donnes du terrain. Cette approche qualitative privilgie ainsi la comprhension dune situation complexe dans laquelle de multiples facteurs interviennent sur les observations qui sont menes. Il nest donc pas ais de distinguer ce qui, dans la situation tudie, relve du spcifique et du partag avec dautres situations vis--vis desquelles on prtendra, le cas chant, tendre ses conclusions (i.e. gnralisation). Savoir local et savoir gnrique 28
Lintervention de multiples sources de variations non contrles aboutit un savoir plus local que dans les recherches dites quantitatives car la connaissance construite est souvent intimement lie aux particularits du terrain, ce qui rend les rsultats plus valides (validit interne) mais peu transfrables des situations et des contextes diffrents de ceux tudis (validit externe). Cette limitation nenlve cependant pas lintrt quil y a dopter pour une telle approche quand la proccupation du chercheur est de mieux comprendre un phnomne social en situation . De plus, ces savoirs locaux, construits partir dtudes de cas singuliers peuvent laborer progressivement des savoirs gnriques, par la comparaison, la confrontation ou la mise en relation de savoirs locaux dans diffrents contextes, ce qui devrait rendre possible, selon Avenier & Thomas (2011), la mise en vidence de mta-relations entre savoirs locaux. La prise de conscience assume de la distinction entre savoir local et gnrique nous semble particulirement utile dans la mesure o elle permet de se garder dune gnralisation abusive de rsultats observs dans une situation singulire en avanant des tendances gnrales prsumes pour un ensemble de situations diffrentes (savoir gnrique). Cette prudence est galement de mise pour les recherches dites quantitatives . Savoir local : Un savoir sera dit local lorsquil est labor partir de cas singuliers et quil constitue une connaissance. Comme lindique Avenier & Albert (2009, p.9) 20 , cette dnomination vise souligner le caractre local et situ de leur laboration et de leur lgitimation. En effet, les savoirs locaux ont pour principale lgitimation le fait d'avoir t labors par le chercheur partir de sa comprhension d'informations obtenues au cours du travail empirique men dans des organisations qui oprent dans certains contextes, partir de ltude de certains documents, ainsi que de certains entretiens et observations raliss une certaine date, avec certains acteurs un certain moment de leur histoire, etc. etc. Exemple (de Avenier & Albert, 2009) : La triangulation et la comparaison dinformations recueillies par diffrentes techniques, ont fait apparatre deux types de management diffrents sur des sites diffrents de lentreprise tudie : lun assez proche dun management tel que prsent dans la littrature concernant les
20 Avenier, M.-J. & Albert, M.-N. (2009). Lgitimation de savoirs acadmiques en GRH tirant parti de lexprience de praticiens dans une pistmologie constructiviste, Actes du congrs AGRH 2009, Toulouse. Disponible en ligne : http://www.reims-ms.fr/agrh/docs/actes-agrh/pdf-des-actes/2009avenier-albert006.pdf [Consult le 18 septembre 2012] 29
entreprises de la grande distribution ; lautre y associant la typicit des entreprises familiales. Dans cette seconde forme de management, certains phnomnes ont t interprts comme tmoignant de la possibilit de combinaison dengagement interne et dengagement externe. Savoir gnrique : Un savoir gnrique exprime des connaissances qui ont trait des genres de phnomnes (Dewey, 1938, cit par Avenier & Thomas, 2011). Ce savoir est construit partir dun travail qui porte sur un ensemble de savoirs locaux. Selon Prasada (2000, cit par Avenier & Albert 2009, Lgitimation de savoirs acadmiques en GRH tirant parti de lexprience de praticiens dans une pistmologie constructiviste , p.9), un savoir gnrique tente de rendre compte des proprits considres essentielles pour caractriser le phnomne tudi. Avenier & Albert (2009, p. 10) : ceci alors que ce savoir n'est pas rendu invalide par l'existence de ce qui pourrait tre considr comme un contre-exemple. Par exemple, le fait que certains chiens n'aient que trois pattes ne rend pas invalide l'nonc selon lequel les chiens sont des animaux quatre pattes. En outre, lorsqu'un certain genre de phnomne a certaines proprits, ceci n'est pas considr comme rsultant ncessairement de mcanismes sous-jacents cachs. Exemple (de Avenier & Albert, 2009) : Si lon adopte une attitude douverture lautre, si les objectifs de lorganisation sont compatibles avec les objectifs des individus, lengagement externe et lengagement interne peuvent se dvelopper au travers dune boucle rcursive, et permettre ainsi la fois aux individus de vivre positivement lengagement externe et aux organisations damliorer leur situation Dans une approche qualitative, llaboration dun savoir gnrique seffectue par un double processus complmentaire de dcontextualisation du savoir constitu localement men par la comparaison de multiples savoirs locaux situs dans des contextes diffrents ainsi que par la confrontation des tendances qui se dessinent avec les savoirs publis (Avenier & Albert, 2009).
30
Litration caractristique de lapproche qualitative Une caractristique dune recherche dite qualitative rside galement dans la coexistence temporelle de la phase de production de donnes et celle de leur analyse. Alors que dans une approche quantitative les deux tapes sont gnralement distingues, lanalyse de lensemble des donnes suivant chronologiquement leur recueil, le chercheur qualitatif procde le plus souvent par va-et-vient entre collecte et analyse, ce qui lui permet de retourner au terrain aprs avoir dgag ventuellement les premires tendances toute provisoires qui se dgagent de lanalyse dune premire prise dinformations. Dans cette approche en somme, le savoir se construit progressivement, par un processus circulaire, et non linairement. Olivier De Sardan (2008, p. 82) parle dun travail ditrations, concrtes et abstraites, en ces termes : Lenqute de terrain procde par itration, cest--dire par allers et retours, va-et- vient. On pourrait parler ditrations concrtes (lenqute progresse de faon non linaire entre les informateurs et les informations) et ditrations abstraites (la production de donnes modifie la problmatique qui modifie la production de donnes qui modifie la problmatique). Enfin, le chercheur qualitatif se trouve dans une posture, assume, dacteur immanquablement immerg dans le contexte quil observe alors que dans une approche quantitative, il convient plutt dadopter une position de neutralit distante de manire ne pas influer sur les phnomnes quil observe. Dtour analogique : lenqute policire Mener une recherche qualitative est similaire, certains gards, mener une enqute policire lexception prs toutefois que trs rarement le chercheur en sciences de lducation aboutit la dcouverte dun coupable. Il doit souvent se contenter dindices qui, dans la meilleure des situations, convergent pour indiquer des tendances ou des pistes que dautres pourront explorer leur tour. La dmarche dinvestigation que mne un enquteur, telle du moins quelle est prsente dans les romans policiers, est trs bien dcrite dans le passage dun thriller succs (Verdon, 2010, pp. 171-172) 21 . Ce que faisaient les bons dtectives ce que faisait le dtective sur le seuil, Gurney nen doutait pas , ctait une sorte de va-et-vient inconscient entre les
21 Verdon, J. (2010). 658 31
dmarches inductive et dductive. Quest-ce que je vois ici, et quelle succession dvnements ces diffrentes donnes suggrent-elles ? La cl, Gurney en avait acquis la certitude aprs bien des ttonnements et des faux pas, ctait de maintenir un bon quilibre entre observation et intuition. Le plus grand danger rsidait dans lego. Un enquteur hsitant sur lexplication possible des lments dune scne de crime risquait de gaspiller du temps en norientant pas assez vite les efforts de son quipe dans une direction prcise, mais le type qui savait au premier coup dil et le clamait haut et fort ce qui stait pass dans une pice clabousse de sang et qui mettait tout le monde sur les dents pour prouver quil avait raison pouvait finir par causer de trs srieux problmes le moindre tant le temps perdu. Qualits dune recherche qualitative Selon Groulx (1999, cit par Charmillot & Dayer, 2007 22 ), une recherche de qualit qui vise la plausibilit des donnes et la crdibilit des analyses doit respecter trois conditions. Si, dans une telle approche qualitative, le chercheur doit simmerger dans le contexte pour comprendre les phnomnes dans toute leur finesse et leur complexit mais galement pour interprter justement la signification et le sens du discours des acteurs (condition 1) (voir Olivier De Sardan, 2008), il doit galement se dtacher suffisamment de faon dvelopper une analyse neutre de ce qui est observ (condition 2). Enfin, troisime condition, le chercheur doit questionner ses interprtations par un retour constant son matriel (Charmillot & Dayer, 2007, p. 128) de mme que dprouver les conclusions provisoires par de nouvelles donnes. Quelques extraits en guise dexemple dune approche qualitative interactionniste Morrissette, J., Guignon, S., Demazire, D. (2011). De lusage des perspectives interactionnistes en recherche, Recherches qualitatives, Vol. 30, N1, pp. 1-7 p.4 : les chercheuses et chercheurs qui mobilisent une perspective interactionniste inspire de la tradition de Chicago assument des orientations thoriques et mthodologiques varies. Cependant, comme les premiers sociologues de Chicago, la plupart puisent la sociologie comprhensive de Mead (1863-1931) qui conduit privilgier des problmatiques attentives lunivers de significations auquel les acteurs se rfrent et donc aux logiques qui sous-tendent leurs actions. Les chercheuses et les chercheurs qui inscrivent leurs travaux dans cette tradition de recherche sattachent par consquent tudier les
22 Charmillot, M., Dayer, C. (2007). Dmarche comprhensive et mthodes qualitatives - clarifications pistmologiques, Actes du colloque Bilan et prospectives de la recherche qualitative, Association pour la recherche qualitative 32
phnomnes sociaux sous langle des interactions qui lient les acteurs au quotidien, et sintressent aux significations quils engagent dans ces interactions. En outre, comme le relvent Becker et McCall (1990), ils sont fdrs par quelques concepts pensons celui de dfinition de la situation (Thomas, 1923) et par une approche danalyse inductive pensons la thorie ancre (Grounded Theory), dveloppe initialement par Barney Glaser et Anselm Strauss (1967/2010) qui encore aujourdhui se rvlent fconds dans nombre de recherches qualitatives. Enfin, ils ont aussi en commun un intrt pour lexprience quotidienne, adoptant une vision circulaire de la construction du monde social, et mobilisent des dmarches mthodologiques permettant dapprhender cette exprience et ses significations ngocies. Morrissette, J. (2011). Vers un cadre danalyse interactionniste des pratiques professionnelles, Recherches qualitatives, Vol. 30, N1, pp. 10-32 p.10 Cette contribution vise rendre compte dune avance mthodologique ralise dans le cadre dune recherche doctorale qui a document les manires de faire lvaluation formative des apprentissages de cinq enseignantes du primaire. La prise en compte de linteraction entre les participantes lors des entretiens de groupe, effectue partir dune thmatisation du contenu discursif ainsi que dune analyse de conversations, a en effet permis de dgager un cadre danalyse susceptible dclairer diffrentes pratiques professionnelles. Ainsi ont t dgags des conventions dune culture professionnelle partir des manires de faire partages , des routines et thories-en-usage singulires partir des manires de faire admises et des accords pragmatiques qui montrent comment des praticiennes s arrangent au quotidien avec certaines contraintes institutionnelles ou pressions sociales partir des manires de faire contestes . Cette avance mthodologique est donc tributaire de la posture interactionniste assume dans le cadre de cette recherche. p. 13 : Cinq enseignantes du primaire (de la 4 e la 6 e anne) ont particip cette recherche qui privilgiait un rapport non prescriptif, le contrat collaboratif pass avec elles les invitant sengager dans une relation de complmentarit. Il sagit denseignantes ordinaires qui se sont portes volontaires la suite de la prsentation du projet lensemble des enseignants de lcole. Ainsi, aucune slection na t opre relativement leur niveau denseignement, leur nombre dannes dexprience ou encore leur rputation (reputational method of selection, Hunter, 1953). Concrtement, trois types dactivits rflexives ont t proposes en alternance (de juin dcembre 2006). Jai produit des bandes vido dans leur classe (3) en leur demandant de les visionner pour elles-mmes et, le cas chant, dy identifier des pisodes dvaluation formative. Puis des entretiens individuels (3) ont eu lieu, reposant sur un protocole de rtroaction vido appel rflexion partage (Tochon, 1996), susceptible de favoriser la coconstruction de savoirs utiles au dveloppement professionnel. Lors de ces entretiens, les participantes taient invites prsenter les pisodes identifis et expliciter leurs manires de faire (de Certeau, 1990), cest--dire rendre explicite le 33
rationnel de leur exprience. Ces deux types dactivit faisaient partie dun contexte prparatoire aux entretiens de groupe (5) raliss en alternance, dans le cadre desquels les enseignantes taient invites rapporter des pisodes dvaluation formative ainsi qu commenter les pratiques narres par leurs pairs, en ngocier le sens, voire en dbattre, et ce, partir de lancrage dans lexprience favoris par les entretiens individuels. 3. Complmentarit entre recherches, complmentarit entre approches Si la fonction de la recherche est unique et commune toutes les recherches qualifiables de scientifiques (dvelopper un corps de connaissance partir de divers ensembles de recherches), la recherche comme processus et la recherche comme produit supposent de nombreuses approches, diversifies et complmentaires. Et il est vain de vouloir tablir une hirarchie entre les diverses approches (De Ketele & Maroy, 2006, p. 225). En sciences humaines et sociales, une recherche isole est toujours une uvre inacheve. Elle ne prend tout son sens que dans un ensemble plus vaste de recherches qui, dans un champ dtude dtermin, concourent, par des rsultats convergents dgager dabord et consolider ensuite des tendances. On parle parfois de triangulation squentielle pour qualifier la dmarche entreprise par les recherches qui sont conduites les unes aprs les autres afin de conforter une thorie. Ces recherches nadoptent pas ncessairement la mme mthodologie, le contraire, comme nous le verrons par la suite, est mme souhaitable. Un devoir de grande humilit simpose donc au chercheur qui ne peut, seul et de surcrot en une seule recherche, quelles quen soient ses qualits, aboutir des rsultats dfinitifs. De Ketele et Maroy (2006, p. 224) traduisent trs bien, dans lextrait qui suit, ltat forcment lacunaire dune recherche isole. La tentation, bien humaine, du chercheur qui veut tout prix montrer que la conclusion de sa recherche est une conclusion incontournable n'est pas raisonnable, car c'est nier le principe de la rfutabilit et le fait que toute conclusion peut tre contredite ou relativise par les recherches ultrieures, comme le montre bien l'histoire de la science. Dans cinquante ans, quels sont les chercheurs de la moiti de notre sicle qui se souviendront encore des chercheurs qui ont contribu cet ouvrage ? Il est peu probable qu'un seul d'entre nous passe la postrit. Et cependant, puisque la recherche est un processus qui se construit dans un temps trs long et qui se fait autant par de nombreuses et minutieuses tudes trs vite oublies que par de rares tudes qui deviendront clbres, il importe de reconnatre l'importance de ces chercheurs de l'ombre et de leurs travaux. C'est en grande partie grce eux et leurs travaux que certains chercheurs et certaines tudes pourront tre distingus et passer la postrit. En outre, cest bien souvent partir de recherches mthodologiquement diffrentes que les tendances, un jour esquisses, sont progressivement consolides ou cartes. On parle, cet gard, de triangulation. Lapproche par triangulation vise conforter les rsultats dune 34
recherche en multipliant les mthodes utilises (diversit mthodologique), les chercheurs impliqus (diversit des points de vue) et les sources de donnes (diversit des donnes) (Quintin, 2008). Pour Olivier De Sardan (2008, p. 79-80), la triangulation est le principe de base de toute enqute. Quelle soit policire ou ethnographique, il faut recouper les informations ! Toute information manant dune seule personne est vrifier ; cest vrai pour un alibi comme pour une reprsentation rituelle. Ceci semble relever du bon sens, et les historiens ont mis (en uvre ce principe depuis longtemps . III. Dmarche scientifique Quel que le paradigme adopt et quelle que soit lapproche applique, une recherche scientifique doit, en tout tat de cause, rpondre une srie de critres que nous abordons dans cette partie. Ces qualits sont dabord envisages de manire gnrale partir de la notion dentreprise scientifique (voir ci-aprs). Nous entrerons ensuite dans le dtail des qualits intrinsques dont doit ou devrait faire preuve tous types de recherches : validit et fidlit essentiellement. 1. Une recherche apprhende est une entreprise scientifique Au-del des diffrences formelles et oprationnelles entre approches, dont le rattachement est certes bien utile diffrents gards dont celui dannoncer clairement la dmarche adopte, une approche, quelle soit quantitative, qualitative ou mixte, doit en dfinitive rpondre un critre incontournable, unanimement accept dans la communaut des chercheurs. Lapproche adopte ne pourrait en effet tre qualifie de recherche si elle ne sinscrivait dans une dmarche scientifique. En somme, comme le font remarquer Huberman & Miles (1991, cits par De Ketele & Maroy, 2006 23 ), il nest pas tant important de choisir entre une approche au dpend dune autre mais de faire de la bonne recherche . Une recherche digne de ce nom sapparente selon ces auteurs une entreprise scientifique que De Ketele et Maroy (2006, p. 222) dfinissent comme une tentative d'objectivation du rel soumise un certain contrle empirique et social, ce qui suppose une procdure transparente et mthodique .
23 De Ketele, J.-M., Maroy, C. (2006). Quels critres de qualit pour les recherches en ducation ? In L., Paquay, M., Crahay & J.-M., De Ketele, Lanalyse qualitative en ducation. Des pratiques de recherche aux critres de qualit. Bruxelles : De Boeck Universits, coll. Pdagogies en dveloppement, pp 219-249 35
Le but dune telle entreprise scientifique est de faire progresser la connaissance dune communaut sociale et daugmenter les possibilits dactions dont elle dispose pour modifier ou prserver lexistant. Les produits dune telle entreprise sont donc les nouvelles connaissances produites partir dobservations et dactions sur le rel de rfrence de manire faire merger des relations entre les phnomnes et donner du sens des phnomnes particuliers (op. cit., p. 223). Une recherche est une entreprise car, selon ces auteurs, elle : procde en agissant sur le rel pris comme rfrence (le rel de rfrence 24 ) non seulement regarder ou observer en vue de raliser un produit qui rpond un objectif spcifi ; suppose une organisation : de ressources humaines (ayant les comptences requises pour raliser les objectifs poursuivis), des objets matriels ou immatriels sur lesquels on agit, des outils pertinents, des destinataires des produits construits (en l'occurrence dans la recherche scientifique: des connaissances produites) ; dveloppe (et sinscrit dans) une culture dtermine. Une recherche est scientifique dans la mesure o : son but est de produire de nouvelles connaissances obtenues selon une dmarche rigoureuse, reconnue par une communaut de chercheurs ; elle produit en outre des rsultats selon une dmarche qui est explicite (gnralement par crit, dans un article, un ouvrage, un rapport) ; elle repose sur un certain nombre de critres parmi lesquels lun des plus importants est probablement celui de rpondre la condition de rfutabilit (ou falsifiabilit , terme propos par Karl Popper, 1973 25 ) des propositions mises. Une recherche scientifique offre la possibilit dune ventuelle rfutation de ses propositions ou de ses rsultats alors que les propositions ou rsultats issus dune recherche non scientifique ne permettent pas une mise lpreuve par les faits qui pourrait les rfuter (Van der Maren, 2003) ;
24 Olivier De Sardan (2008) 25 Popper, k. (1973). La logique de la dcouverte scientifique, Paris : Payot 36
elle ncessite des comptences (et donc une formation), des quipements, des outils d'observation et d'analyse, des organes de communication et de validation des produits de la recherche. 2. Les exigences dune dmarche scientifique rigoureuse Bien que nous dtaillerons ces notions dans les supports de cours consacrs lanalyse de donnes quantitatives et qualitatives, nous prsenterons demble les deux critres de qualit auxquelles tend toute recherche scientifique dans les lignes qui suivent. Ainsi, deux exigences principales sont reconnues comme incontournables pour tous types de recherche scientifique qui se veut rigoureuse, quelle sinscrive dans une approche quantitative ou qualitative. Il sagit des exigences de validit et de fidlit. La validit Dune manire gnrale, la validit porte dune part sur la qualit de la prise dinformations et, dautre part, sur la qualit de la dmarche adopte par la recherche. Dans le premier cas, la validit dune recherche indique que les outils adopts pour recueillir les donnes, leur mise en uvre et lanalyse des donnes permettent dobtenir des rsultats qui rvlent correctement le phnomne que le chercheur veut et dclare tudier. Ainsi, au cours dun entretien, les rponses dun sujet peuvent tre influences par le dsir, souvent inconscient, de se prsenter sous un jour favorable ou apporter des rponses que le sujet imagine conformes aux attentes de linterviewer. Ce biais, que lon nomme dsirabilit sociale, affecte la validit des donnes obtenues. Dans le second cas, la validit dsigne, de manire plus globale, la qualit de la dmarche qui est adopte, au niveau mthodologique, par la recherche. Se pose ce niveau la question de la cohrence de la mthodologie qui est mise en uvre pour rpondre la question de recherche ou pour tester les hypothses ( Les moyens mis en uvre permettent- ils effectivement de rpondre la question annonce ou de tester lhypothse formule ? ) et de lanalyse des donnes au sens gnral ( Au vu de lanalyse des donnes et de ses rsultats, peut-on effectivement aboutir aux conclusions annonces ? ; Les rsultats et conclusions sont-ils bien attribuables aux facteurs mis en vidence ou peuvent-ils tre attribus dautres facteurs ? ). 37
Cette validit est une exigence de qualit pour valuer les recherches inscrites dans une approche quantitative ou qualitative. Enfin, les chercheurs impliqus dans une approche quantitative utilisent le terme validit externe pour qualifier et valuer la capacit de la recherche gnraliser les rsultats obtenus dautres chantillons ou dautres contextes alors que les chercheurs qualitatifs accordent une importance plus grande ce quon nomme la validit cologique, savoir la proximit entre la situation tudie dans la recherche et celles que lon rencontre sur le terrain. Les deux concepts ont donc trait la gnralisation des rsultats de ltude, mais la validit externe, dans le droit fil de la logique propre lapproche quantitative, repose plutt sur la qualit de reprsentativit de lchantillon, alors que la validit cologique fonde cette capacit de gnraliser les rsultats de la recherche qualitative sur la proximit entre les situations. La fidlit La fidlit, parfois appele fiabilit, traduit, dune manire ou dune autre, la stabilit des rsultats (dune recherche, dun outil de collecte/production de donnes, dune mthode danalyse ou dun instrument de mesure). La fidlit dune recherche est leve lorsque la rplication de la recherche aboutit des rsultats semblables La fidlit dun outil de recueil de donnes (questionnaire par exemple) ou dun instrument de mesure (test dintelligence par exemple) peut tre vrifie en rpliquant la prise dinformations sur les mmes sujets (test-retest) ou sur des groupes jugs quivalents. La fidlit de loutil est leve lorsque les donnes aboutissent des rsultats semblables. La fidlit dune mthode de codage (observation par exemple) ou danalyse (analyse de contenu ou thmatique par exemple) se mesure gnralement partir de la fidlit inter- codeurs. On mesure la diffrence entre les rsultats obtenus par deux chercheurs indpendants. Si cette diffrence est faible, la fidlit de la mthode est considre comme leve.