CAPITULO I: SISTEMA DE JUSTICIA CRIMINAL CHILENO.

PRINCIPIOS QUE LO
INSPIRAN Y ORGANIZACIN ADMINISTRATIVA.
1.- El dere!" #r"e$%l #e&%l "'" (& $)$*e'% de &"r'%$.
El Derecho Procesal Penal actual constituye un sistema de normas coherente y unitario, cuya
aplicacin, conforme a los principios y valores que lo inspiran, permite, en general, respuestas racionales y
equilibradas a los conflictos de naturaleza criminal que se suscitan en nuestra sociedad.
Lo que pretendemos evidenciar a travs del aserto anterior es que las actuales normas de carcter
procesal penal, entendidas en el sentido que fluye de tales valores y principios, aportan a los operadores
!ur"dicos el escenario adecuado para litigar en un conte#to realmente contradictorio, asegurando, adems, a
los intervinientes y personas involucradas en el proceso la menor afectacin de sus derechos fundamentales.
Evidentemente, en el e!ercicio prctico de la persecucin penal se producen algunos problemas
interpretativos que debern ser superados, en lo sucesivo, por los su!etos procesales. Estos conflictos son
generados normalmente por la natural colisin entre la b$squeda de eficiencia en dicha actividad persecutoria
y la defensa de los derechos individuales de las personas% es el choque entre el Estado y el individuo,
erigindose la persona, con toda su dignidad, en un l"mite potente al e!ercicio de la potestad punitiva p$blica.
&odo sistema procura ordenar conocimientos de acuerdo a un criterio unitario. En consecuencia,
orden y unidad son sus virtudes esenciales. Las partes de un modelo sistmico deben organizarse en forma
coherente, sin contradicciones, cualidad que permitir, despus, la unin congruente de las mismas en un
todo.
Del mismo modo, un sistema normativo debe ser un todo coherente y ordenado, unido racionalmente
por ideas centrales que lo dotan de sentido, en procura de respuestas uniformes y consistentes a los conflictos
que debe resolver. 'lo a travs de la observancia o respeto de estas ideas centrales o principios generales es
posible obtener una base de orientacin segura a la actividad !ur"dica.
La visin de sistema, entonces, contribuye a la seguridad !ur"dica, permitiendo la obtencin de
decisiones y soluciones a los conflictos de un modo igualitario y !usto, sirviendo de garant"a para las
personas.
En este escenario la dogmtica !ur"dica tiene como misin desarrollar y e#plicar el contenido de las
reglas !ur"dicas en su cone#in interna, o sea sistemticamente.
'e busca entregar, a travs de la sistematizacin, un con!unto unitario de preceptos dotado de
sentido, de modo que sus reglas no puedan ser consideradas aisladamente, sino en su completo conte#to
normativo. E#iste, entonces, una relacin de interdependencia entre sus diversos art"culos, debiendo el
intrprete adecuar su aplicacin seg$n el rango y naturaleza de cada norma.
'i analizamos el tema en forma ms amplia, o me!or dicho desde una perspectiva ms general, nos
podremos percatar que el ordenamiento !ur"dico tiene tambin pretensiones de sistema, de modo que sus
diversos componentes deben encontrarse relacionados entre s", mediante principios y reglas.
(
Dentro de estas
unidades conceptuales podemos reconocer al Derecho )onstitucional, con sus normas fundamentales,
dogmtica y !urisprudencia% al Derecho Penal, con su riqueza cient"fica y !urisprudencial, abarcando
disciplinas au#iliares tan importantes como la pol"tica criminal y la criminolog"a% y finalmente al Derecho
Procesal. Pues bien, tales comple!os normativos sirven de un modo directo al subsistema que hemos
denominado +$)$*e'% #r"e$%l #e&%l,.
*a desde su gnesis la nueva normativa mostraba su naturaleza sistmica. En efecto, el +ensa!e de
'.E. el Presidente de la ,ep$blica, con que se da inicio a la discusin en el Parlamento del ahora )digo
Procesal Penal y legislacin complementaria, constantemente alude a esta visin sistmica, ya sea para
referirse al -sistema de administracin de !usticia., al -sistema de !usticia criminal., al -sistema legal en su
con!unto. o al -sistema constitucional democrtico.. /dems, menciona los valores y principios que inspiran
al nuevo modelo, se0alando, por e!emplo1 -Los cambios pol"ticos, a su turno, e#igen una !usticia accesible,
(
Los principios normalmente se e#presan en normas abiertas que manifiestan los valores superiores de un
ordenamiento !ur"dico, de un sector del mismo, de una institucin, etc. 'on el refle!o de una determinada
forma de vida. )onstituyen mandatos de optimizacin 2 que admiten cumplimiento en diversos grados 3
dirigidos a los rganos de aplicacin del derecho y se0alan, con carcter general, cmo se debe interpretar y
seleccionar la regla !ur"dica aplicable. Permiten la sistematizacin del ordenamiento !ur"dico o de un sector
del mismo. Por su parte, las reglas !ur"dicas son normas que configuran el caso en forma cerrada% e#igen un
cumplimiento pleno, admitiendo como $nicas posibilidades su cumplimiento o incumplimiento, aplicndose a
la manera de todo o nada.
(
imparcial, igualitaria y que ma#imice las garant"as. La necesidad de prevenir la corrupcin, supone, a la vez,
una activa participacin de los ciudadanos en el control del poder y ello aumenta la necesidad de contar con
un poder !udicial eficiente e independiente.. +s adelante indica1 -La reforma al sistema penal constituye una
labor que se e#tiende ms all de la reforma al proceso penal. 'upone modificar nuestros criterios de
criminalizacin primaria, introduciendo principios como los de lesividad y ultima ratio% supone, adems,
supervigilar la e!ecucin de las penas para as" evitar castigos e#cesivos y favorecer la reinsercin% e#ige
modificar la relacin entre el Estado y la polic"a, para favorecer la oportunidad y la selectividad en el uso de
la fuerza% y supone, por sobre todo, de un modo urgente y prioritario, modificar el proceso penal para
transformarlo en un !uicio genuino, con igualdad de armas entre el Estado y el inculpado y con plena vigencia
de la oralidad, la oportunidad y la inmediacin.. /0ade1 -Este proyecto de )digo de Procedimiento Penal
que se somete a la consideracin del 4. )ongreso 5acional constituye, por eso, la pieza central de esa reforma
procesal y debe erigirse, adems, como el primer y decisivo paso hacia una reforma del sistema penal en su
con!unto. El Proyecto de )digo constituye el n$cleo bsico de un nuevo modelo procesal penal que, a su vez,
aspira a producir una importante transformacin en el con!unto del sistema de !usticia criminal. 'e busca
cambiar fundamentalmente el modo en que los tribunales desarrollan el procedimiento penal, proyectando ese
cambio hacia el traba!o de los organismos policiales, hacia el funcionamiento del sistema penitenciario y, en
general, respecto del con!unto de las actividades estatales que constituyen la respuesta represiva a la
criminalidad..
/l e#plicar los postulados del sistema el +ensa!e indica1 -4a parecido necesario comenzar el te#to
del proyecto con una e#plicitacin de los principios bsicos que deben regir el en!uiciamiento criminal en
nuestro sistema !ur"dico. 'e trata de la especificacin de contenidos de la )onstitucin Pol"tica de la
,ep$blica y de &ratados 6nternacionales de Derechos 4umanos, que constituyen las bases a partir de las
cuales se procede al dise0o del nuevo sistema.
El e!e del procedimiento propuesto est constituido por la garant"a del !uicio previo, es decir, el
derecho de todo ciudadano a quien se le imputa un delito a e#igir la realizacin de un !uicio p$blico ante un
tribunal imparcial que resuelva por medio de una sentencia si concurren o no los presupuestos de aplicacin
de una pena o medida de seguridad. )omo elemento integrante de esta garant"a bsica se consagra el sistema
oral, a partir de la constatacin de que este mtodo sencillo y directo de comunicacin es el $nico que permite
asegurar que el con!unto de actos que constituyen el !uicio se realicen de manera p$blica, concentrada, con la
presencia permanente de todos los intervinientes y sin admitir la posibilidad de mediaciones o delegaciones,
como las que tantos problemas y distorsiones han causado en el sistema vigente.
'e pretende entonces cambiar fundamentalmente el modo en que los !ueces conocen los casos para
su resolucin, pasando del sistema de la lectura de e#pedientes a uno en que la percepcin tanto de las
pruebas como del debate de las partes se realice en forma directa, en el !uicio.
Pero adems de constituir una garant"a, el !uicio p$blico y su realizacin por el mtodo oral,
constituyen un mecanismo indispensable para que la administracin de !usticia cumpla con las dems
funciones que la sociedad le encomienda. 7na de ellas es la de resolver los conflictos, en este caso penales, de
un modo que sea percibido como leg"timo por la comunidad, con miras a reforzar la confianza de la
ciudadan"a en el sistema !ur"dico. Esta funcin dif"cilmente puede ser cumplida si los actos constitutivos del
proceso no son accesibles o no resultan comprensibles al con!unto de la comunidad. En el mismo sentido el
!uicio p$blico constituye un componente antiqu"simo de la cultura universal, que ha demostrado tener la
capacidad de permitir una adecuada socializacin del traba!o del sistema !udicial y de me!orar su percepcin
por parte del com$n de la gente. En este mismo sentido, el establecimiento del !uicio como n$cleo del sistema
busca resaltar la figura del !uez como actor del sistema institucional..
El Estado chileno se inclina, en consecuencia, a gestionar la sociedad, proporcionando un marco para
la interaccin social, implementando programas de me!ora material y moral de los ciudadanos, es decir,
guindola hacia la buena vida. / diferencia de lo que ocurrir"a con un Estado de laissez faire.
Lo anterior genera un proceso penal con tendencia intervencionista o activista, con un contenido
ideolgico determinado, se0alando principios o valores espec"ficos que deben ser respetados por los actores
para la coherencia y validez del sistema, a su vez se les asigna a stos roles concretos, todo ello de acuerdo a
los ob!etivos del Estado 8pol"tica de Estado9. 'in embargo, como iremos observando en el avance de este
estudio, e#isten ob!etivos que se contraponen, as" ocurre por e!emplo con el propsito estatal de eficacia en la
persecucin penal que choca constantemente con el respeto de los derechos y garant"as fundamentales de las
personas% ambos se establecen como valores de la ms alta consideracin, dificultando con ello la
determinacin de la norma que solucionar tal colisin valrica. &ambin e#iste una cierta ambig:edad entre
el otorgamiento de numerosas facultades investigativas a los entes persecutores, por una parte, y el
;
establecimiento de normas de control a dicha actividad, por la otra, que refle!an cierta desconfianza en los
funcionarios.
La reforma, adems, pretende ser integral, al abarcar y relacionar aspectos constitucionales,
procesales 3 tanto orgnicos como funcionales 2 y penales sustantivos.
+uestra de lo anterior fue la dictacin de la llamada -Ley adecuatoria. 8Ley 5< (=.>?@, de A( de
mayo de ;??;9 que busc relacionar coordinadamente los nuevos conceptos con el resto del ordenamiento
!ur"dico.
Este nuevo comple!o normativo se sirve, entonces, de tres ramas importantes del sistema general de
normas, a saber1 el Derecho )onstitucional, el Derecho Penal y el Derecho Procesal.
'i bien el centro de las nuevas reglas !ur"dicas es de naturaleza procesal, tambin encontramos
modificaciones de "ndole constitucional, especialmente en lo relativo a la creacin de nuevos rganos
p$blicos, tales como el +inisterio P$blico y la Defensor"a Penal P$blica, el primero de carcter autnomo y la
segunda dependiente del +inisterio de Busticia, vale decir, como parte del Poder E!ecutivo. Ctro tanto
podemos decir de los cambios efectuados en el mbito penal sustantivo, as" por e!emplo1 se realiza una nueva
definicin del e!ercicio de la accin penal, seg$n se trate de delitos de accin penal p$blica, privada o p$blica
previa instancia particular% se otorga al +inisterio P$blico preeminencia en la persecucin penal p$blica% se
establecen normas especiales de determinacin de pena en los procedimientos simplificado y abreviado% se
contemplan causales nuevas de e#tincin de la responsabilidad penal, asociadas al e!ercicio del principio de
oportunidad en sentido estricto y salidas alternativas 8acuerdos reparatorios y suspensin condicional del
procedimiento9.
-.- De$r)#).& del $)$*e'% de /($*))% #e&%l.
Para +auricio Duce y )ristin ,iego una primera forma de apro#imarse al proceso penal es la de
entenderlo como parte integrante de un sistema de mayor magnitud, el de la !usticia criminal. El sistema de
!usticia criminal, por su parte, constituye aquel mbito de accin a travs del cual el Estado regula su poder
ms intenso y violento de intervencin respecto de los derechos de los ciudadanos 8el poder punitivo9.
;
Pare estos autores el 'istema de Busticia )riminal de un Estado, al igual que el sistema legal, no es
un"voco y se compone de tres subsistemas, componentes o dimensiones a saber1 el subsistema normativo, el
subsistema administrativo y el subsistema social.
a.3 El sistema de !usticia criminal como $(0 $)$*e'% &"r'%*)1"2 compuesto por el Derecho Penal,
que establece los delitos, los presupuestos de responsabilidad y las sanciones, el Derecho Procesal Penal que
regula los procedimientos y la organizacin, funcionamiento y competencias de los rganos que intervienen
8Polic"a, +inisterio P$blico, Defensa letrada, &ribunales, etc.9, y el Derecho de la E!ecucin Penal, que fi!a
las normas de acuerdo a las cuales se cumplirn las sentencias penales y las funciones de los rganos que
participarn en ello 8Dendarmer"a de )hile y el 'ervicio 5acional de +enores9.
A

b.3 El sistema de !usticia criminal como $(0 $)$*e'% %d')&)$*r%*)1" " 0(r"r3*)", que dice
relacin con la comple!a organizacin de los rganos estatales responsables de la creacin de normas
8legislativo y e!ecutivo9, de la aplicacin de las mismas 8Polic"a, +inisterio P$blico, Defensor"a Penal
P$blica, &ribunales9
E
y, finalmente, aquellos entes a cargo de la e!ecucin penal 8Bueces de Darant"a,
Dendarmer"a de )hile y 'ervicio 5acional de +enores9.
;
En el libro -6ntroduccin al 5uevo 'istema Procesal Penal.. Folumen (. Escuela de Derecho 7niversidad
Diego Portales. Pg. ;E y siguientes.
A
Dendarmer"a de )hile y 'ervicio 5acional de +enores en adelante se abreviarn DE5)46 y 'E5/+E,
respectivamente.
E
+inisterio P$blico y Defensor"a Penal P$blica en lo sucesivo sern abreviados como +P y DPP.
A
c.3 El sistema de !usticia criminal como $(0 $)$*e'% $")%l " (l*(r%l, compuesto por el con!unto de
actitudes, valoraciones y respuestas sociales frente al delito. Este sistema social crea un determinado tipo de
cultura, que com$nmente es denominada como -cultura legal., que puede ser entendida como las ideas,
valores, actitudes y opiniones que la gente sostiene en una sociedad acerca del derecho y del sistema legal, en
este caso de la !usticia criminal.
En este sentido, /lberto Ginder ha puesto de manifiesto que tras quinientos a0os de vigencia del
sistema inquisitivo en /mrica Latina, ste es mucho ms que un sistema normativo o administrativo de
organizacin del proceso penal, sino un sistema que ha producido una forma particular de entender
culturalmente a la !usticia criminal o una forma particular de situarse ante la realidad y considerarla. Esta
particular forma es lo que se denomina -cultura inquisitiva..
H
El mismo autor destaca que dicha cultura se
caracteriza por ser una forma particular de comprender cmo debe aplicarse el poder penal del Estado, basada
en una mentalidad eminentemente formalista y burocrtica, que genera un lengua!e absolutamente oscuro, una
actitud temerosa de !ueces y abogados frente a la innovacin, en fin, una mentalidad eminentemente
conservadora y muy poco creativa.
Esta cultura inquisitiva, en opinin de Ginder, es una de las causas que permite e#plicar la vigencia y
persistencia del modelo inquisitivo en la regin. En consecuencia, un esfuerzo serio de transformacin del
sistema inquisitivo pasa por considerar que el cambio cultural constituye una parte tan central de la reforma
como el reemplazo de su estructura y de las reglas substantivas que lo regulan.
En este subsistema cultural la prensa y los medios de comunicacin social !uegan un rol fundamental
en la formacin de la opinin de los ciudadanos, quienes a travs de la constatacin de la eficiencia del
sistema y el respeto de los derechos y garant"as fundamentales lo legitimarn, o, en caso contrario, lo
desacreditarn, con el consecuente peligro para la estabilidad social.
'abemos que es labor del Estado propender al bien com$n y proporcionar a los ciudadanos
condiciones de vida segura, por lo mismo la lucha contra la delincuencia se posiciona como una de las
principales funciones estatales. Gasta analizar en las encuestas de opinin la relevancia que las personas
asignan a la seguridad como una de sus ms relevantes preocupaciones.
En el cumplimiento de esta obligacin el Estado se sirve fundamentalmente de la criminolog"a, la
pol"tica criminal y la dogmtica penal.
'olo a modo de ilustracin y siguiendo a Iaffaroni podemos decir que la criminolog"a es el saber
8con!unto de conocimientos9 que nos permite e#plicar cmo operan los controles sociales punitivos de nuestro
margen perifrico, qu conductas y actitudes promueven, qu efectos provocan y cmo se los encubre en
cuanto ello sea necesario o $til para proyectar alternativas a las soluciones punitivas o soluciones punitivas
alternativas menos violentas que las e#istentes y ms adecuadas al proceso social.
@
Por su parte, la pol"tica criminal es ciencia aplicada con la finalidad de controlar el delito, esto es,
busca definir las acciones espec"ficas que los distintos rganos del Estado deben emprender o abstenerse de
hacerlo, para lograr una reduccin apreciable en el n$mero de conductas criminales que se producen en la
sociedad, pero tambin, de acuerdo con el pensamiento moderno, para prevenir la comisin de
comportamientos delictivos y evitar la victimizacin o, al menos, minimizar los da0os que las v"ctimas
puedan sufrir a consecuencia del crimen.
J
Desde la perspectiva de esta $ltima ciencia el Estado tiene m$ltiples herramientas para hacer frente a
la criminalidad, sea travs de la dictacin de leyes penales 8establecimiento de delitos y penas9, por medio de
las cuales el legislador env"a un mensa!e comunicativo a las personas para que respeten los intereses sociales
relevantes 8prevencin general positiva9, su posterior defensa, a travs de la persecucin penal, en los casos de
violaciones de la norma penal, con la respectiva atribucin de consecuencias !ur"dico penales al infractor
8actividad represiva, que act$a e# post9, sin olvidar los importantes instrumentos de prevencin de los factores
de riesgo 8pobreza, desempleo, desercin escolar, crisis familiar, drogadiccin, marginalidad9, que buscan
evitar el surgimiento de los delitos.
H
Ginder, /lberto -La ,eforma Procesal Penal en /mrica Latina, en Busticia Penal y Estado de Derecho.,
Editorial /d34oc, Guenos /ires, (==A, pg. ;?E3;?>.
@
Iaffaroni, Eugenio. -)riminolog"a. /pro#imacin desde un margen.. Gogot, &emis, p. ;?.
J
Donzlez /mado, 6vn. -)riminolog"a y pol"tica criminal en la )olombia actual., en -Dogmtica y
)riminolog"a., homena!e a /lfonso ,eyes Echand"a, Editorial Legis, Gogot )olombia ;??H, p. ;A=.
E
Fisto as", el sistema penal acusatorio es slo uno de los medios de que el Estado dispone para
enfrentar el fenmeno de la delincuencia, medio que debe ser utilizado en forma racional, para as" obtener un
ptimo aprovechamiento de los recursos asignados.

U&% #e(l)%r)d%d del $)$*e'%: El r"l de l% V4*)'%.
En nuestro pa"s se ha entregado a la v"ctima un papel protagnico, en cuanto interviniente del
procedimiento, lo que parece adecuado teniendo en cuenta que se trata de quien sufre los efectos del delito,
con los consiguientes da0os ps"quicos, sociales, econmicos y f"sicos.
El abandono social de la v"ctima a su suerte tras el delito, su estigmatizacin, la falta de apoyo
psicolgico, la intervencin en el procedimiento, las presiones a que se ve sometida, la necesidad de revivir el
hecho a travs del !uicio oral, eventualmente ver cuestionada su versin del suceso, los riesgos que genera su
participacin en el mismo, producen efectos tan dolorosos para la v"ctima como los que directamente se
derivan del hecho il"cito.
Por todo ello, el nuevo sistema impone una intervencin positiva del Estado dirigida no slo a
restaurar la situacin en que se encontraba antes de padecer el delito, sino tambin a paliar los efectos que el
il"cito y el proceso penal puedan producir sobre ella. De este modo, se a!usta el derecho procesal nacional a
las normas internacionales sobre v"ctimas, introduciendo importantes innovaciones que generan una
normativa especial, sistemtica y obligatoria a su respecto, reconocindoles un rol en el proceso penal y
asegurndoles la debida proteccin.
En este sentido, el art"culo >A de la )P,, (< de la Ley Crgnica )onstitucional del +inisterio
P$blico
>
y el art"culo @< del )PP establecen la obligacin del +P de velar por la proteccin de la v"ctima del
delito en todas las etapas del procedimiento penal, por su parte, el &ribunal debe garantizar, conforme a la ley,
la vigencia de sus derechos durante el procedimiento y el Kiscal debe promover acuerdos patrimoniales,
medidas cautelares u otros mecanismos que faciliten la reparacin del da0o causado a la v"ctima. La Polic"a y
los dems organismos au#iliares debern otorgarle un trato acorde a su condicin de v"ctima, procurando
facilitar al m#imo su participacin en los trmites en que debiere intervenir.
El art"culo J> del )PP detalla el deber de informacin, de proteccin y de o"r a las v"ctimas que se asigna
a los fiscales del +P como una manera de no de!arlas desprotegidas frente a todos los derechos y facultades que
se entregan a los imputados.
El art"culo >A del )PP impone a la Polic"a la obligacin de prestar au#ilio a la v"ctima, sin necesidad de
orden previa del Kiscal.
De lo dicho podemos sistematizar los principales derechos de la v"ctima de la siguiente manera1
(.3 Derecho a iniciar el procedimiento penal y a convertirse en parte acusadora.
;.3 Derecho a recibir un trato digno, a la intimidad o inviolabilidad de la vida privada, consagrado en los art"culos
(= 5< E de la )P,, (; D7D4% (J P6D)P% (( 5< ; de la )/D4% y art"culo ;>= )PP.
A.3 Derecho a solicitar diligencias de investigacin.
E.3 Derecho a ser o"da.
H.3 Derecho a ser informada.
@.3 Derecho a la reparacin.
J.3 Derecho a oponerse al trmino anticipado del proceso penal.
>.3 Derecho a impugnar las resoluciones !udiciales.
=.3 Derecho a ser protegida frente a probables amenazas, hostigamientos o atentados.
/simismo, en virtud de la modificacin introducida al )PP por la Ley 5< ;?.?JE, de (E de
noviembre de ;??H, se fortalece la posicin de las v"ctimas en el proceso, lo que se traduce en la obligacin
e#presa para el tribunal de o"rlas en la audiencia de suspensin condicional del procedimiento 8art"culo ;AJ,
inciso HL, )PP9, en la facultad procesal de apelar de la resolucin que se pronuncie acerca de dicha salida
alternativa 8art"culo ;AJ, inciso JL, del )PP9 y en el retardo del efecto e#tintivo de la responsabilidad penal
generado por los acuerdos reparatorios, el que slo se producir una vez cumplidas las obligaciones
contra"das por el imputado en el acuerdo reparatorio o garantizadas debidamente a satisfaccin de la v"ctima
8art"culo ;E; del )PP9.
5o obstante lo se0alado precedentemente, el protagonista principal del procedimiento penal sigue
siendo el imputado, en cuanto su!eto de la proteccin o tutela !udicial, y desde esa perspectiva analizaremos a
continuacin los derechos que sirven de manifestacin a los grandes principios del sistema.
>
En adelante LC)+P.
H
5.- Pr)&)#)"$ " 1%l"re$ del $)$*e'% #r"e$%l #e&%l )'#le'e&*%d" e& C!)le.
4abiendo ya resaltado la importancia de concebir sistemticamente el con!unto normativo que nos
rige y la actitud respetuosa que deben tener los actores institucionales para con los valores y principios
bsicos en que se inspira, corresponde identificar tales ideas fuerza e intentar llenarlas de contenido
normativo.
'abemos que algunos principios se manifiestan en forma e#presa y otros deben ser deducidos desde
el con!unto de normas, que en la situacin concreta de )hile se encuentra estructurado sobre la base del )PP,
del )C&, dems leyes de naturaleza procesal, tanto funcional como orgnica, del )P y leyes penales
especiales, de la )P, y por las disposiciones pertinentes de los &ratados 6nternacionales sobre Derechos
4umanos vigentes.
/ lo anterior debemos sumar los aportes dogmticos efectuados por la doctrina procesal penal y las
definiciones concretas entregadas, para los casos particulares, por la !urisprudencia nacional.
/ continuacin intentaremos discernir entre los reales principios inspiradores del sistema de aquellas
otras reglas que, si bien son importantes, slo constituyen tcnicas procesales o definiciones de las pol"ticas
de persecucin.
5.1.- D)$*)&).& e&*re #r)&)#)"$ 6 *7&)%$.
L"$ #r)&)#)"$ constituyen imperativos u rdenes dirigidas a todos los operadores !ur"dicos que
inciden en el !uzgamiento penal. 'intetizan el esfuerzo por alcanzar estndares adecuados de racionalidad en
la determinacin de la responsabilidad criminal de las personas por los hechos punibles que cometen,
proporcionando parmetros de control de sus actuaciones.
&ambin podemos afirmar que se trata de premisas conceptuales metodolgicas y finalistas que
deben ser necesariamente consideradas por el intrprete para determinar la solucin concreta al conflicto
planteado, aportando as" una salida sistmica. Por regla general se encuentran e#plicitados en las )artas
Kundamentales y desarrollados en las reglas de rango legal, sin embargo tambin pueden desprenderse del
anlisis con!unto de diversas disposiciones del ordenamiento !ur"dico.
L%$ *7&)%$ #r"e$%le$, por su parte, constituyen mecanismos funcionales a los principios, que le
dan vida en el e!ercicio cotidiano de la persecucin penal y de la actividad !urisdiccional.
Entonces, principios y tcnicas son de naturaleza diversa y operan a distinto nivel. En efecto, si se
infringe un principio el sistema pierde su carcter de tal, al verse afectado un elemento esencial del mismo% en
cambio, si la infraccin incide en una tcnica procesal, su implicancia es menor, impactando $nicamente en el
principio o principios a los cuales sirve. Por e!emplo, estimamos que la oralidad es una tcnica procesal que
sirve o hace funcional los principios de inmediacin y contradiccin. Es evidente que esta orientacin incide
en la ritualidad oral de las audiencias y no necesariamente en otros actos del procedimiento, por ello el hecho
que el )PP contemple numerosas actuaciones escritas, en especial en la etapa de investigacin, no implica la
afectacin del sistema en esencia% en cambio, la vulneracin de la inmediacin y del contradictorio distorsiona
de un modo relevante el todo unitario de corte acusatorio.
5.-.- L"$ #r)&)#)"$.
La enumeracin y anlisis que efectuaremos a continuacin constituye slo un ensayo metodolgico,
que esperamos sirva para facilitar el estudio del tema. )on seguridad, muchos lectores discreparn acerca de
la inclusin de algunos elementos o su calificacin de principio o tcnica, precisamente con esta visin
pragmtica y elemental pretendemos provocar a la dogmtica procesal penal ms autorizada para que nos
ilustre con una elaboracin y sistematizacin ms acabada.
5.-.1.- El #r)&)#)" %($%*"r)".
Este postulado se0ala que las funciones fundamentales del proceso penal deben ser e!ercidas por
rganos diversos, desempe0ando cada uno de ellos un rol espec"fico de m#ima relevancia.
En esta directriz se observa un componente pol"tico manifiesto, a saber, la democratizacin del
sistema de !usticia penal, a travs de la divisin de funciones. En efecto, tal como el sistema pol"tico
declarado constitucionalmente 8Estado democrtico de Derecho9 propugna que el poder se encuentre
distribuido en rganos determinados, con funciones espec"ficas, responsables y respetuosas de los derechos
fundamentales% en el sistema procesal penal, se distribuyen las tareas esenciales de la persecucin penal en
instituciones bien definidas.
En primer lugar, sabemos que por mandato constitucional el e!ercicio de la accin penal se
encomienda, en forma e#clusiva y e#cluyente, al +P, organismo autnomo que, en el desempe0o de su
@
cometido, se sirve de instituciones au#iliares, especialmente de las polic"as. En consecuencia, son de su
competencia la investigacin criminal, la persecucin penal, el e!ercicio y sostenimiento de la acusacin.
/dems, le corresponde emprender acciones eficientes para proteger a v"ctimas y testigos 8art"culos >A )P,,
(L LC)+P, AL y JJ )PP9.
En segundo lugar, frente al persecutor estatal se erige la figura del abogado defensor, privado o
institucional, quien e!erce los derechos y garant"as del imputado a fin de obtener una investigacin y
!uzgamiento racional y equitativo 8art"culos >L, (?; y (?E )PP% ;L, AH, E?, E(, H( y H; de la Ley de la
Defensor"a Penal P$blica9.
=
En tercer lugar, encontramos a los tribunales penales, imparciales e independientes, que tienen a su
cargo el control !ur"dico de las actuaciones de los intervinientes y la decisin !urisdiccional del conflicto
penal, proporcionando a las partes un escenario que asegure la vigencia y respeto de sus derechos
fundamentales 8art"culos J@ )P,% (L, EL, HL, (E y (> del )C&% =, (?, @= y ((E )PP9.
5.-.-.- El #r)&)#)" del de0)d" #r"e$" #e&%l.
Este postulado constituye, a su vez, un derecho fundamental de toda persona, de carcter ad!etivo y
genrico, pues involucra un con!unto de otros derechos y principios relacionados con el !usto y racional
!uzgamiento.
'e traduce en la obligacin estatal de proporcionar a los intervinientes condiciones leg"timas,
adecuadas y oportunas para solucionar el conflicto !ur"dico penal a travs de un mecanismo !urisdiccional.
'e0ala el art"culo (= 5L A, inciso HL, de nuestra )onstitucin que toda sentencia de un rgano que
e!erza !urisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado, correspondiendo al legislador
establecer siempre las garant"as de un procedimiento y una investigacin racionales y !ustos. /grega el
art"culo (L del )PP que ninguna persona podr ser condenada o penada, ni sometida a una medida de
seguridad, sino en virtud de una sentencia fundada, dictada por un tribunal imparcial. /cto seguido indica el
mismo precepto que toda persona tiene derecho a un !uicio previo, oral y p$blico, desarrollado en
conformidad con las normas del )PP.
Para el profesor 4umberto 5ogueira nuestra )onstitucin considera lo que en doctrina se denomina
debido proceso sustantivo, que e#ige la conducta y actuacin razonable del !uez en todas las etapas del
procedimiento y la razonabilidad de las normas que lo regulen, adems de las reglas del debido proceso penal,
que considera como m"nimo el emplazamiento, el derecho de defensa letrada, la bilateralidad y principio de
contradiccin, el dictar sentencia en un plazo razonable por un tribunal que tenga el carcter de ob!etivo e
imparcial% y la posibilidad de revisin de lo resuelto o fallado por una instancia superior, igualmente ob!etiva
e imparcial.
(?
En el mismo sentido nuestro &ribunal )onstitucional en sentencia de > de agosto de ;??@, que incide
en la causa rol 5< EJ>3;??@, se0al que -conforme a la doctrina nacional, el derecho a un proceso previo,
legalmente tramitado, racional y !usto, que la )onstitucin asegura a todas las personas, debe contemplar las
siguientes garant"as1 la publicidad de los actos !urisdiccionales, el derecho a la accin, el oportuno
conocimiento de ella por la parte contraria, el emplazamiento, adecuada asesor"a y defensa por abogado, la
produccin libre de pruebas conforme a la ley, el e#amen y ob!ecin de la evidencia rendida, la bilateralidad
de la audiencia, la facultad de interponer recursos para revisar las sentencias dictadas por tribunales
inferiores. 8considerando decimocuarto9.
/ continuacin pasaremos a analizar algunos de los principios 8derechos y garant"as9 que estimamos
comprendidos dentro de la e#igencia de un debido proceso penal.
%8.- I&de#e&de&)% e )'#%r)%l)d%d del *r)0(&%l.
En atencin a la estricta asignacin de roles que contempla el sistema, los tribunales penales, sean
ellos unipersonales o colegiados, deben actuar y decidir con absoluta independencia 8interna y e#terna9, sin
pretender favorecer o per!udicar a las partes. En efecto, el Buez debe ser independiente desde la perspectiva
institucional, esto es, la independencia del rgano !udicial frente a los dems rganos estatales, como tambin
=
La Ley de la Defensor"a Penal P$blica en adelante se abreviar LDPP y el organismo DPP.
(?
En su libro -El debido proceso en la )onstitucin y el sistema interamericano., Librotecnia, primera
edicin, enero de ;??J, pgina ;@.
J
debe serlo desde el punto de vista personal, en relacin con otros miembros del Poder Budicial 8art"culo (;
)C&9.
La )omisin 6nteramericana de Derechos 4umanos ha se0alado que -la independencia de los
tribunales y !ueces del poder pol"tico es una de las condiciones fundamentales de la administracin de !usticia.
La inamovilidad de los mismos y su adecuada preparacin profesional son requisitos que tienden a asegurar
esa independencia y el correcto cumplimiento de las delicadas funciones que le son encomendadas..
((
La independencia de la !udicatura es un postulado que se integra por aquel con!unto de condiciones
sub!etivas y ob!etivas que pone al Buez en situacin de atender e#clusivamente a los hechos del caso y al
derecho aplicable a ste, a la hora de resolver.
/s", la independencia del tribunal requiere independencia funcional efectiva, integridad, idoneidad y
transparencia, adems de adecuada formacin !ur"dica de los magistrados que les permita resolver sin otra
sumisin que al imperio del derecho y la propia conciencia iluminada por principios ticos.
Este valor es de tal relevancia que instrumentos !ur"dicos de todo tipo lo consagran, a nivel nacional
e internacional.
En el art"culo (< de los Principios Gsicos ,elativos a la 6ndependencia de la Budicatura, adoptados
por el 'ptimo )ongreso de las 5aciones 7nidas sobre Prevencin del Delito y &ratamiento del Delincuente,
celebrado en +iln del ;@ de agosto al @ de septiembre de (=>H, establece que la independencia de la
!udicatura ser garantizada por el Estado y proclamada por la )onstitucin o la legislacin del pa"s. /grega
que todas las instituciones gubernamentales y de otra "ndole respetarn y acatarn la independencia de la
!udicatura. Estos principios fueron confirmados por la /samblea Deneral en sus resoluciones E?MA; de ;= de
noviembre de (=>H y E?M(E@ de (A de diciembre de (=>H.
En el art"culo ;< del Estatuto 7niversal del Buez aprobado en la reunin del )onse!o )entral de la
7nin 6nternacional de +agistrados en &aipei 8&aiNn9, el (J de noviembre de (=== se proclama que el Buez
como depositario de la autoridad !udicial, deber poder e!ercer sus funciones con total independencia respecto
a todas las fuerzas sociales, econmicas y pol"ticas, e independientemente de los dems !ueces y de la
administracin de !usticia.
En similar sentido el )digo +odelo 6beroamericano de Etica Budicial,
(;
consagra como principio a
la independencia, se0alando al efecto en su art"culo ;< que el !uez independiente es aquel que determina desde
el derecho vigente la decisin !usta, sin de!arse influir real o aparentemente por factores a!enos al derecho
mismo. Luego, el art"culo A< agrega que el !uez, con sus actitudes y comportamientos, debe poner de
manifiesto que no recibe influencias 2 directas o indirectas 2 de ning$n otro poder p$blico o privado, bien sea
e#terno o interno al orden !udicial.
De acuerdo al Diccionario de la Lengua Espa0ola la imparcialidad es la falta de designio anticipado
o de prevencin a favor o en contra de alguien o algo, que permite !uzgar o proceder con rectitud. De la
misma fuente 8significado H<9 se entiende por parcialidad el designio anticipado o prevencin a favor o en
contra de alguien, que da como resultado la falta de neutralidad o insegura rectitud en el modo de !uzgar o de
proceder.
&radicionalmente se ha sostenido en el mbito !ur"dico que !uez imparcial es aquel que no tiene
inters en los resultados del !uicio, independiente de las partes, que no se ve constre0ido por ning$n tipo de
consideraciones a favorecer a una en desmedro de la otra. /dems, se requiere que el tribunal no albergue
ning$n tipo de pre!uicio en cuanto al fondo del asunto sometido a su decisin. E#istir pre!uzgamiento
cuando un !uez es llamado a !uzgar de nuevo acerca de una imputacin, que ya ha conocido intensamente.
/firma 4eyde que -corresponde a la naturaleza de la actividad !udicial ser e!ercida por tercero
imparcial ob!etiva y personalmente independienteO la neutralidad !udicial es presupuesto para la ob!etividad
de la !urisdiccin y, en concreto, un rasgo esencial de toda actividad !udicial..
(A
Los !usticiables tienen derecho a ser tratados por igual y, por tanto, a no ser discriminados en lo que
respecta al desarrollo de la funcin !urisdiccional. El !uez imparcial es aquel que persigue con ob!etividad y
con fundamento en la prueba la verdad de los hechos, manteniendo a lo largo de todo el proceso una
((
En informe sobre la situacin de los derechos humanos en )hile, (=>H, pgina (==.
(;
/probado en la P666 cumbre Budicial 6beroamericana, realizada en 'anto Domingo 8,ep$blica Dominicana9
los d"as ;( y ;; de !unio de ;??@.
(A
)itado por don 4umberto 5ogueira en su libro -El debido proceso en la )onstitucin y el sistema
interamericano., Librotecnia, primera edicin, enero de ;??J, pgina E=.
>
equivalente distancia con las partes y con sus abogados, y evita todo tipo de comportamiento que puede
refle!ar favoritismo, predisposicin o pre!uicio.
(E

Por estas consideraciones es que la independencia e imparcialidad del tribunal ha sido elevada al
rango de un derecho fundamental de las partes de todo litigio 8art"culos (? D7D4, (E.( P6D)P y >.( )/D49.
Legalmente, la parcialidad de un Buez puede ser reclamada por los motivos de implicancia o recusacin a que
se refieren los art"culos (=H y (=@ del )C&.
La duda interpretativa que pudiera plantearse en este punto dice relacin con el alcance que le
daremos a las distintas causales de inhabilidad.
QDeben interpretarse restrictivamente o en forma ampliaR
Por e!emplo, si analizamos el motivo A< del inciso final del art"culo (=H del )C& relativo al Buez que
ha fungido previamente como BD. 'e refiere acaso la norma a cualquier intervencin, por m"nima que sea, o
se trata ms bien de actuaciones que impliquen interiorizarse de un modo ms o menos intenso con el tema a
decidir. )reemos que la solucin pasa por la aplicacin de los principios y reglas de interpretacin
constitucional, por incidir en el e!ercicio de un derecho fundamental del litigante interesado, cual es la
imparcialidad del tribunal.
Entonces, habr que decidir si la situacin concreta afecta el derecho invocado en esencia o slo se
trata de una infraccin ms bien perifrica% tal determinacin, que se obtiene desde una interpretacin
sistemtica y teleolgica, fi!ando el contenido normativo de la causal, nos permitir realizar el !uicio de
proporcionalidad, de modo que la decisin de inhabilidad del Buez por estimar que se actualiza la causal o el
rechazo de la recusacin, en caso contrario, sea racional a la luz de la afectacin del derecho.
5o pretendemos solucionar el conflicto interpretativo con estos precarios razonamientos, sino slo
demostrar que el mero tenor literal de las causales resulta insuficiente para determinar el verdadero sentido y
alcance del precepto, situacin que se hace a$n ms comple!a al incidir en derechos fundamentales o garant"as
de stos.
La )orte 6nteramericana de Derechos 4umanos ha considerado que -El !uez o tribunal debe
separarse de una causa sometida a su conocimiento cuando e#ista alg$n motivo o duda que vaya en desmedro
de la integridad del tribunal como un rgano imparcial. En aras de salvaguardar la administracin de !usticia
se debe asegurar que el !uez se encuentre libre de todo pre!uicio y que no e#ista temor alguno que ponga en
duda el e!ercicio de las funciones !urisdiccionales..
(H

La vulneracin de esta garant"a puede ser reclamada por el interviente per!udicado a travs del
recurso de nulidad, sea mediante la causal espec"fica de la letra a9 del art"culo AJE del )PP o bien por
intermedio de la causal genrica de la letra a9 del art"culo AJA del mismo te#to legal, seg$n corresponda.
6ntimamente relacionado con los principios de imparcialidad e independencia encontramos la
garant"a de un /(e9 &%*(r%l, propia del derecho a un debido proceso, entendiendo por tal aquel que se
encuentra establecido previamente por la ley, que sta lo haya investido de !urisdiccin y de competencia con
anterioridad al hecho motivador de la actuacin o proceso !udicial. 'e proh"be, en consecuencia, la
constitucin de comisiones especiales 8art"culos (= 5L A, inciso EL, )P,% (? D7D4% (E.( P6D)P y >.(
)/D49.
5adie puede ser desviado de la !usticia ordinaria, como asimismo, nadie puede ser desviado dentro
de la !usticia ordinaria del !uez natural que le corresponde, que conforme a la ley le corresponda
ob!etivamente, y que est determinado en forma previa.
'i bien la )P, no precis el momento en que deb"a estar previamente creado el tribunal que conoce
de la materia penal dicho vac"o fue llenado por el art"culo ;< del )PP, al disponer que nadie puede ser
!uzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que le se0ale la ley y que se hallare establecido por
sta con anterioridad a la perpetracin del hecho.
El &ribunal )onstitucional chileno ha resuelto que -La garant"a evidente de que toda persona slo
pueda ser !uzgada por el tribunal que se0ale la ley y por el !uez que lo representa, en los trminos que se han
referido resulta, as", un elemento fundamental para la seguridad !ur"dica, pues impide que el !uzgamiento
destinado a afectar sus derechos y bienes se realice por un tribunal o un !uez distinto del rgano permanente,
imparcial e independiente a quien el legislador haya confiado previamente esta responsabilidad que se cumple
por las personas naturales que act$an en l. La estrecha ligazn entre el principio de legalidad del tribunal y la
seguridad !ur"dica resulta relevante, pues, como ha se0alado este &ribunal, -Oentre los elementos propios de
un Estado de Derecho, se encuentran la seguridad !ur"dica, la certeza del derecho y la proteccin de la
(E
/rt. (? )digo +odelo 6beroamericano de Stica Budicial.
(H
)aso Palamara 6ribarne vs. )hile, sentencia de ;; de noviembre de ;??H, 'erie ) 5< (AH, prrafo (E@.
=
confianza de quienes desarrollan su actividad con su!ecin a sus principios y normas positivas. Esto implica
que toda persona ha de poder confiar en que su comportamiento, si se su!eta al derecho vigente, ser
reconocido por el ordenamiento !ur"dico, producindose todos los efectos legalmente vinculados a los actos
realizados. 8sentencia de (? de febrero de (==H, ,ol 5< ;?J, considerando @J<9. En definitiva, y como
recuerda el profesor KrancT +oderne, la seguridad !ur"dica, como principio general del derecho p$blico,
implica en lo esencial, dos grandes aspectos1 -una estabilidad razonable de las situaciones !ur"dicas y un
acceso correcto al derecho 8KrancT +oderne, Principios Denerales del Derecho P$blico, Editorial Bur"dica de
)hile, 'antiago, ;??H, pg. ;;H9. /s" es posible sostener que el respeto a la seguridad !ur"dica, que supone el
cumplimiento estricto del principio de legalidad del tribunal, a travs del !uzgamiento realizado por el tribunal
y por el !uez instituido por la ley, constituye una base fundamental para el pleno imperio del Estado de
Derecho..
(@
El derecho al !uez natural no slo imposibilita ser sometido a !uicio ante una autoridad que no es !uez
8que carece de !urisdiccin9, sino que proh"be los tribunales especiales fuera del Poder Budicial, como son los
tribunales ad3hoc% los tribunales revolucionarios u otros creados por el poder pol"tico en situaciones de
convulsin pol"tica o social. &al prohibicin garantiza la independencia del tribunal y la imparcialidad de los
!ueces, que slo son posibles de asegurar a travs del sometimiento de los tribunales al imperio de la ley
dictada en conformidad con la )onstitucin, lo que, a su vez, asegura la igualdad e impide la discriminacin.
Cbviamente, el derecho analizado no impide la posibilidad de establecer tribunales especializados o
reglas especiales de competencia en la distribucin de los asuntos entre los distintos rganos !udiciales.
De otro lado, acota Ginder, que la denominacin !uez natural tiene su origen en el sistema feudal,
donde, siendo la costumbre la principal fuente del derecho, se hac"a imprescindible que el !uez y los !urados
conocieran la vida local y las costumbres del lugar. En otras palabras, deb"a tratarse de un !uez respetado por
la comunidad, que conociera la vida, caracter"sticas y costumbres de ese pueblo. +odernamente, sin embargo,
el concepto dice relacin con la predeterminacin legal del !uez, que tiene por ob!eto asegurar, como garant"a
para el !usticiable, la imposibilidad de influir indebidamente en la designacin del tribunal competente para el
en!uiciamiento.
Pensamos que a$n es deseable, para un !uzgamiento certero, que el Buez o &ribunal que conozca del
conflicto penal sea, a su vez, un profundo conocedor de la sociedad en que incide dicho !uzgamiento, pues
ello permite tener en cuenta las especiales formas de ser de la comunidad. Por e!emplo, la aplicacin de la
adecuacin social como causal de atipicidad requiere actualizar la efectividad del enunciado, lo que implica,
normalmente, saber cul es el sentir del pueblo respecto de comportamientos concretos abarcados por el tipo
penal de que se trata, Qcumple ste su funcin motivadoraR, Qprotege intereses socialmente relevantes, dignos
de la m#ima tutela normativaR C ms bien ha ca"do en desuso su aplicacin y, antes que ella, el inters en la
persecucin penal.
08.- Dere!" %l /())" #re1)".
&oda persona goza del derecho a ser !uzgada criminalmente en un !uicio oral y p$blico, de modo que la
decisin de absolucin o condena sea el necesario resultado de ese !uicio previo 8art"culo (L )PP9.
El derecho al !uicio es una consecuencia de la prohibicin general de autotutela en materia penal y del
monopolio que se reconoce al Estado en materia de persecucin penal.
Este !uicio, oral y p$blico, -proceso previo legalmente tramitado., no es otro que el establecido y
reglamentado en el )PP. Debe tratarse de un proceso con todas las garant"as, o, en otras palabras, de un debido
proceso.
)reemos que, en la actualidad, los operadores !ur"dicos del sistema coinciden en el carcter de !uicio
oral con todas las garant"as que presenta el !uicio simplificado, de modo que la definicin del persecutor penal
de ir hacia este procedimiento especial o la decisin de los tribunales de alzada de dirimir cuestiones y
conflictos de competencia a favor del Buez de Darant"a, en razn de su pretensin punitiva 8cuant"a9, no afecta
este derecho de los intervinientes de ir a un !uicio oral.
Evidentemente, si el requerido decide admitir responsabilidad no habr !uicio y el !uez proceder a
decidir de inmediato, en virtud de la renuncia informada y advertida del imputado penal. )osa similar sucede
en el procedimiento abreviado, donde el acusado ha renunciado en forma e#presa a su prerrogativa de llevar
el conflicto a un !uicio oral, p$blico y contradictorio.
8.- El #r)&)#)" "&*r%d)*"r)" " %d1er$%r)%l.
(@
'&) ,ol 5< E==, de H de septiembre de ;??@, considerando vigsimo segundo.
(?
Este postulado esencial plantea la necesidad de entregar a los contendientes todas las posibilidades y
oportunidades para controvertir, argumental y probatoriamente, los planteamientos de la contraria. Es la
dialctica puesta al servicio de la solucin de los conflictos, obtenindose la verdad a travs de la efectiva
contradiccin.
'e trata de un principio fundamental del !uicio, que se manifiesta claramente en esa oportunidad
procesal, en todas y cada una de sus actuaciones% sin embargo tambin lo podemos encontrar en momentos
previos a la audiencia, incluso con posterioridad a ella. /s" por e!emplo, lo podemos e#traer de la obligacin
que pesa sobre el +P y la polic"a de registrar sus actuaciones 8art"culos ;;J y ;;> )PP9% la obligacin del
fiscal de entregar los antecedentes de la investigacin a disposicin del imputado y su defensa al momento de
acusar 8art"culo ;@?, parte final, )PP9% permitir el debate !ur"dico y probatorio a las partes y, espec"ficamente
refutar los medios de prueba producidos por la otra parte y contrainterrogar a los testigos y peritos de la
contendiente.
En consecuencia, este principio incide definitivamente en el derecho de defensa, de modo que
mientras ms se fortalezca ste mayor posibilidad e#iste de encontrar la verdad% en cambio, al disminuir su
eficacia no slo se per!udica al imputado, sino tambin al sistema en su esencia.
En consecuencia, si los registros de la investigacin realizados por la polic"a y el +P respecto de los
dichos de un testigo son inadecuados o incompletos, tal infraccin al deber de informacin redunda en el
principio contradictorio o adversarial, pues en razn de ello el abogado defensor no estar en condiciones de
estructurar un eficiente contrainterrogatorio. 5o basta, entonces, con permitir en el !uicio un contrae#amen
formal del testigo por parte de dicho letrado, ya que con ello no se est permitiendo una efectiva
contradiccin, indispensable para la b$squeda de la verdad.
En nuestro pa"s, ante tal obligacin de los rganos de persecucin se han producido sendos
problemas interpretativos en su aplicacin prctica. &ales cuestiones se refieren tanto a la forma y contenido
de los registros, por un lado, cuanto a las consecuencias que del eventual incumplimiento de las e#igencias
legales se derivan, por el otro.
)oncordamos con la afirmacin que, sobre el particular, efect$a el profesor Borge Gofill, al e#presar
que los intentos de solucin !urisprudencial demuestran una e#cesiva atencin del tenor literal de ciertas y
determinadas normas legales, en las cuales se pretende encontrar, generalmente en forma aislada, -la.
respuesta de la ley al caso en disputa. Empero, frente a aun muy leves variaciones del caso sometido a
discusin, esa misma respuesta termina revelndose como insatisfactoria y, en definitiva, inadecuada desde la
perspectiva del funcionamiento del proceso penal.
(J
/grega el autor citado, que desde una perspectiva general y sistemtica, guiada por los principios, se
puede concluir1 a9 que el proceso penal chileno responde al modelo constitucional del -no autocontrol., que
incorpora como pilares de su estructura a la divisin de funciones y al mecanismo de controles del e!ercicio
de la actividad de persecucin penal que desarrollan los rganos del Estado% b9 los mecanismos de control se
incrementan all" donde la actividad de los rganos de persecucin penal pueda afectar los derechos
fundamentales% c9 La conduccin de la actividad de investigacin por el +P se caracteriza por su autonom"a,
con e#cepcin de aquellas actuaciones o diligencias que puedan afectar los derechos fundamentales%
(>
d9 la
autonom"a del +P no se e#tiende a la actividad de registro de las actuaciones y diligencias de la
investigacin. La obligacin de registro se encuentra e#presamente regulada en el )PP, con el propsito de
asegurar el acceso a la informacin a aquellos intervinientes que, de acuerdo al mismo, tienen derecho a
e#igirlo% e9 respecto del imputado, el derecho a conocer el contenido de la investigacin forma parte del
derecho a defensa !ur"dica, desde las primeras actuaciones del procedimiento. En consecuencia, el
incumplimiento, por el fiscal o la polic"a, de la obligacin de registro en los trminos establecidos por el )PP,
constituye una vulneracin del derecho a defensa, cuando con ello se prive al defensor del e!ercicio de las
(J
En este sentido Borge Gofill Denzsch, en informe en derecho para la Defensor"a Penal P$blica (M;??HM Bulio,
titulado -/lcance de la obligacin del Kiscal de registrar sus actuaciones durante la investigacin,
consecuencias de su incumplimiento en las diferentes etapas del procedimiento..
(>
La razn de ser de las limitaciones a la autonom"a del +inisterio P$blico en el e!ercicio de la persecucin
penal es la misma que motiv la sustitucin del antiguo modelo procesal penal inquisitivo, que concentraba en
una sola mano las funciones fundamentales del sistema. El modelo de divisin estricta de funciones dentro del
proceso penal responde al paradigma del -no autocontrol., es decir, a la necesidad de establecer mecanismos
de frenos y contrapesos que impiden el abuso del e!ercicio de la propia funcin. La idea de mutuo control,
propia del constitucionalismo clsico, es el principio fundamental seg$n el cual se soluciona, en el marco del
Estado de derecho, la antinomia eficacia3garant"as individuales.
((
facultades que le otorga la ley, y f9 el control del cumplimiento de la obligacin de registro corresponde a los
tribunales, en las distintas etapas del procedimiento.
En lo que respecta al control de la obligacin en estudio, normalmente tendr lugar durante la
audiencia de preparacin del !uicio oral, con ocasin del debate sobre las pruebas ofrecidas y a propsito del
control de pertinencia yMo licitud de las mismas, el cual presupone la e#istencia de registros en los trminos
e#igidos por la ley, ya que, a falta de los mismos, se producir"a un impedimento insubsanable del pleno
e!ercicio del derecho a defensa. 'in per!uicio de ello, durante la etapa de investigacin el Buez de Darant"a
est llamado a adoptar decisiones directamente vinculadas a los antecedentes reunidos durante la
investigacin, los que deben constar en el registro% de modo que la ausencia del mismo o la e#istencia de uno
que no re$na las e#igencias legales impide al Buez de Darant"a tomar en consideracin, en sus resoluciones,
los antecedentes invocados que carezcan de dicho respaldo.
En el !uicio oral el tribunal debe velar por la vigencia del contradictorio para que la defensa se
encuentre en condiciones de e!ercer las facultades que le otorga la ley% en caso contrario, no debe admitir la
presentacin de los elementos de prueba que supongan afectar, en la forma indicada, el derecho de defensa
8inadmisibilidad probatoria9 o restarle mrito probatorio a tales antecedentes 8ausencia de credibilidad de la
prueba9.
Kinalmente, ser el tribunal de alzada quien, conociendo de un recurso de nulidad, controle el
cumplimiento de esta obligacin, de modo que no se afecte en esencia el e!ercicio de las facultades que la ley
le otorga al defensor.
En nuestro )PP, la afectacin de este principio contradictorio o adversarial constituye el motivo
absoluto de nulidad previsto en el art"culo AJE letra c9, por haber impedido al defensor el e!ercicio de las
facultades que la ley le otorga, lo que demuestra la importancia que el modelo acusatorio le asigna.

d8.- El #r)&)#)" de )&'ed)%).&.
Este postulado impone al tribunal la obligacin de decidir de acuerdo con las impresiones personales
que obtenga del acusado y de los medios de prueba rendidos en el !uicio 8art"culos ;=@, ;=J, AE? inciso ;L y
AE; letra c9 )PP9. De este modo, la audiencia de !uicio oral se erige como el momento en que se efect$a el
test de prueba de la confiabilidad de la informacin aportada por el acusador y en este e#amen el control
directo e inmediato de los !ueces es fundamental.
'i consideramos que el mtodo cognoscitivo o cient"fico de que se sirve el derecho procesal penal es
el !uicio oral, la inmediacin como valor o principio del sistema se erige como una de las condiciones
esenciales de la observacin vlida 8personal, directa e indelegable9, y sta, a su vez, se constituye en el
mecanismo indispensable para acceder al conocimiento y de all" a la conviccin.
'eg$n el profesor )laus ,o#in,
(=
el principio de inmediacin implica dos cosas distintas1 a9 el
tribunal que dicta la sentencia debe observar por s" mismo la recepcin de la prueba 8inmediacin formal9% y
b9 el tribunal debe e#traer los hechos de la fuente, por s" mismo, sin utilizar equivalente probatorio alguno
8inmediacin material9.
Evidentemente, la inmediacin es una virtud que debe darse en toda audiencia oral donde e#ista un
debate argumental y probatorio a fin de decidir un aspecto sustantivo o procesal relevante para el
!uzgamiento. Por ello, en razn de esta directriz, los intervinientes, el imputado penal y el tribunal deben estar
presentes en las audiencias ms importantes del procedimiento, sin poder delegar el rgano !urisdiccional su
funcin en otros empleados !udiciales 8art"culo AH )PP9. /dems, implica que la prueba con la cual se forme
la conviccin de los !uzgadores es aquella que necesariamente se ha rendido durante la audiencia 8art"culos
;=@ y AE?, inciso ;<, )PP9.
En razn de lo anterior, los antecedentes probatorios que se rindan fuera del !uicio carecen de valor
probatorio para fundar la sentencia, salvas las e#cepciones previstas por la ley 8lectura de declaraciones
anteriores y lectura en apoyo de memoria9.
En cumplimiento de este postulado, los !ueces penales deben presidir y presenciar en su integridad el
desarrollo de las audiencias, y por ning$n motivo pueden delegar sus funciones. 7na vez en el !uicio, el
debate debe realizarse con la presencia ininterrumpida de los miembros del &ribunal y las partes. En caso
contrario, el !uicio es susceptible de nulidad 8art"culo AJE letra a9, parte final y letra b9 )PP9.
La inmediacin probatoria otorga a las opciones de credibilidad y verosimilitud del tribunal
colegiado el carcter de insustituible, lo que !ustifica la decisin normativa de eliminar la apelacin como
medio de impugnacin de la sentencia definitiva. Por ende, el !uzgamiento de los acusados penales se realiza
(=
En su obra -Derecho Procesal Penal., Editores del Puerto, pgina A=E.
(;
en $nica instancia 8salvo el caso del procedimiento abreviado9, siendo admisible $nicamente el recurso de
nulidad que, en el evento de ser acogido, produce la nulidad del !uicio y la sentencia.
)omo ya se0alamos ms arriba, el principio en anlisis presenta algunas e#cepciones o
atemperaciones permitidas por la ley1 se trata de la anticipacin de prueba, que genera una hiptesis de
reproduccin de declaraciones anteriores% las otras situaciones de reproduccin de declaraciones anteriores, y
la lectura de registros precedentes en apoyo de memoria.
El %&*))#" de #r(e0% es un mecanismo cautelar que persigue fi!ar de antemano la informacin
relevante que un testigo puede proporcionar para la solucin del conflicto, se utiliza en aquellos casos en que
el deponente pueda verse imposibilitado, por motivos de fuerza mayor, para asistir a declarar personalmente a
la audiencia de debate oral. 'i bien la prueba respectiva no se producir en el !uicio mismo, el sistema acepta
esta divisin del !uzgamiento en procura de un fin superior, cual es el establecimiento de la verdad. 6mpone,
lgicamente, ciertas e#igencias formales que garantizarn que la declaracin se realizar en un debate oral,
p$blico y contradictorio, que podemos denominar un -mini !uicio.. Llegado el d"a del litigio debe verificarse
la actualidad de la causa que motiv la prueba anticipada, de modo que si la persona contin$a imposibilitada
es permitido reproducir en la audiencia el registro que la contiene% por el contrario, si la causa de
imposibilidad no se mantiene, el testigo o perito debe declarar personalmente de acuerdo a las reglas
generales.
En el l"mite de las situaciones permitidas encontramos la re#r"d().& de del%r%)"&e$
%&*er)"re$, en las otras hiptesis posibles, donde la afectacin de la inmediacin obedece a una opcin
valrica e#cepcional del sistema, favoreciendo la incorporacin de antecedentes fidedignos, obtenidos ba!o
ciertos estndares de calidad, con el ob!etivo de permitir el establecimiento de la verdad, fin primordial del
procedimiento.
/s" ocurre si se demuestra que la no comparencia de testigos, peritos o coimputados fuere imputable
al acusado o se trate de declaraciones realizadas por coimputados rebeldes, prestadas ante el !uez de garant"a.
/dems la ley consagra la posibilidad de reproducir o dar lectura a registros de declaraciones anteriores o
dictmenes que todas las partes acuerden incorporar, con la aprobacin del tribunal 8art"culo AA( letras b9, c9 y
d9 )PP9.
Por $ltimo, la le*(r% e& %#"6" de 'e'"r)% es un mecanismo que puede ser usado con distintas
finalidades seg$n se emplee por el litigante que presenta al testigo o perito o por la contraria 8art"culo AA;
)PP9. En el primer caso, ante una contradiccin del declarante o por que sus dichos son dubitativos o faltos de
precisin, el abogado que lo presenta tratar de salvar esa contradiccin u oscuridad permitindole leer sus
atestados previos y e#plicar la situacin para no afectar su credibilidad y verosimilitud. En cambio, el
contrainterrogador estar interesado $nicamente en de!ar sentada la contradiccin, con el fin de disminuir la
conviccin que sus dichos pudieran generar en el tribunal sin permitirle aclarar o e#plicar. En ambas hiptesis
no hay una real afectacin del principio de inmediacin, pues los !uzgadores y los abogados cuentan con la
presencia del deponente en la audiencia, pudiendo interactuar con l en procura de sus respectivos intereses.
/dems, consideramos que fortalece el principio adversarial al posibilitar el contraste.
,ecordemos que este mecanismo puede tambin ser utilizado en el interrogatorio del acusado.
+s adelante se tratar con ms detalle la operativa de cada una de estas tcnicas de litigacin.
e8.- El dere!" de de:e&$%.
La )&1)"l%0)l)d%d de l% de:e&$% 8art"culo (= 5L A, incisos ;L y AL, )P,9, es una prerrogativa esencial
de toda persona y comprende tanto la defensa material como la defensa tcnica.
La primera alude a la facultad que asiste al propio imputado penal para efectuar alegaciones que
beneficien sus intereses% el art"culo >.( de la )/D4 se0ala que cualquier interviniente en un proceso criminal
tiene derecho a ser o"do, a formular sus alegaciones y a intervenir en el proceso por s" o por abogado. Por su parte
el art"culo ><, inciso ;<, del )PP establece que el imputado tendr derecho a formular los planteamientos y
alegaciones que considere oportunos, as" como a intervenir en todas las actuaciones !udiciales y en las dems
actuaciones del procedimiento, salvo e#cepcin legal% en el mismo sentido el art"culo (?;, inciso final, del mismo
cuerpo legal e#presa que si el imputado prefiere defenderse personalmente, el tribunal lo autorizar solo cuando
ello no per!udicare la eficacia de la defensa% en caso contrario, le designar defensor letrado, sin per!uicio del
derecho del imputado a formular planteamientos y alegaciones por s" mismo.
La defensa tcnica, por su parte, se refiere a la asesor"a letrada y especializada dirigida a favorecer su
posicin !ur"dica. Desde que se le impute un hecho punible hasta el fin de la e!ecucin de la sentencia
condenatoria, el imputado tiene derecho a ser asistido y defendido por un abogado de su confianza. 'i no lo
tuviere, el +P solicitar que se le nombre un defensor penal p$blico, o bien el !uez proceder a hacerlo, en
(A
forma legal. En todo caso la designacin del defensor debe tener lugar antes de la realizacin de la primera
audiencia a que fuere citado el imputado 8art"culos >L, inciso (L, y (?;, inciso (L, )PP9.
La ausencia del defensor tcnico en cualquier actuacin en que la ley e#igiere e#presamente su
participacin acarrea su nulidad y eventualmente la nulidad del !uicio y de la sentencia 8art"culos (?A y AJE b9
)PP9.
Para el e!ercicio eficiente del derecho de defensa, tanto en su mbito material como tcnico, se
requiere de la )&:"r'%).& %de(%d% de l% )'#(*%).& #e&%l 6 de $($ dere!"$ "'" )'#(*%d", de un
modo que permita la refutacin y contraste de los elementos de cargo, asegure la comparecencia del imputado
a los actos relevantes del !uzgamiento, a ser o"do y declarar cuando, con plena advertencia, lo desee 8art"culos
=.; y (E.A.a9 P6D)P% J.( y >.;.b9 )/D4% =A letra a9, =E letras a9 y b9, ;;= y ;A; )PP9.
La declaracin del imputado como mecanismo de defensa merece algunos comentarios aparte.
En primer lugar, en cuanto a la oportunidad, se0ala la ley que durante todo el procedimiento y en
cualquiera de sus etapas el imputado tendr siempre derecho a prestar declaracin, como un medio de defensa
de la imputacin que se le dirigiere 8art"culo =>, inciso (L, )PP9. En el !uicio oral podr e!ercer esta
prerrogativa una vez concluidos los alegatos de apertura, pudiendo, adems, en cualquier estado del mismo,
solicitar ser o"do, con el fin de aclarar o complementar sus dichos 8art"culo A;@ )PP9.
En segundo lugar, respecto a las medidas de resguardo del e!ercicio del derecho, el estndar fi!ado
var"a seg$n cual sea el conte#to en que se presta1 %8 %&*e l% #"l)4% como facultad autnoma slo podr
llevarse a cabo en presencia de su defensor 8art"culo =(, inciso (L, )PP9% 08 %&*e l% #"l)4% #"r dele;%).&
del :)$%l 6 0%/" $( re$#"&$%0)l)d%d, el imputado puede declarar voluntariamente, lo que se allanare a
e#poner, sin presencia de su defensor, siempre y cuando hubiere renunciado libre y advertidamente a ese
derecho. 'e trata de una situacin admitida e#cepcionalmente, frente a la imposibilidad material de llevarlo
donde el Kiscal, pues en situaciones de normalidad lo que corresponde es que sea conducido a su presencia.
En todo caso, el defensor puede incorporarse siempre y en cualquier momento a la diligencia 8art"culo =(,
inciso ;L, )PP9% 8 %&*e el M)&)$*er)" P<0l)", si el imputado se allana a prestar declaracin y es la primera
vez que lo hace, el Kiscal debe comunicarle detalladamente cul es el hecho que se le atribuye, las
circunstancias de tiempo, lugar y modo de comisin, en la medida conocida, incluyendo aquellas que fueren
de importancia para su calificacin !ur"dica, las disposiciones legales que resultaren aplicables y los
antecedentes que la investigacin arro!are en su contra 8art"culo (=E )PP9. En esta hiptesis puede faltar el
abogado defensor slo si el imputado renuncia libre y advertidamente a contar con su presencia. 5o obstante
lo se0alado, se ha discutido interpretativamente acerca de la necesidad de su presencia y los efectos que
acarrea su ausencia en casos especiales, definicin valrica que variar seg$n las circunstancias del caso y
caracter"sticas del imputado% y d8 %&*e l"$ *r)0(&%le$, la declaracin del imputado debe prestarse en
audiencia, a la cual podrn concurrir los intervinientes, previa citacin 8art"culo =>, inciso (L, )PP9. 5o
procede el !uramento del deponente, limitndose el tribunal a e#hortarlo a que diga verdad y a que responda
con claridad y precisin las preguntas que se le formulen 8art"culo (= 5L J letra f9 )P, y =>, inciso ;L, )PP9.
'i bien no se e#ige en forma e#pl"cita la presencia del abogado defensor, esta fluye del mecanismo de
declaracin utilizado, donde el imputado comienza manifestando libremente lo que crea conveniente, luego es
interrogado por el Kiscal, el querellante y el defensor, por $ltimo, el o los !ueces pueden formularle preguntas,
con el fin de aclarar sus dichos 8art"culo A;@, inciso AL, )PP9.
En todos los casos la declaracin del imputado debe ser voluntaria y en las hiptesis no !udiciales
resulta fundamental la informacin adecuada y eficiente de los derechos que le asisten, slo de ese modo se
asegura que su e!ercicio o renuncia sean libres, debidamente advertidos e informados, e#cluyndose todas las
hiptesis de confesin provocada e incluso involuntaria.
5os parece $til hacer aqu" una referencia a la forma en que se reglamenta la declaracin del
imputado en +#ico, espec"ficamente en los Estados de )hihuahua y Ca#aca, pues otorgan un estndar
superior de garant"as.
En el )PP de )hihuahua, art"culo (AA inciso A<, se establece1 -En todos los casos, la declaracin del
imputado slo tendr validez si es prestada voluntariamente ante el +inisterio P$blico o un Buez y asistido por
su defensor., o sea e#cluye la posibilidad de que declare ante la polic"a y en ning$n caso podr prestarse en
ausencia de su abogado defensor. 6ncluso, el art"culo (AJ del mismo cuerpo normativo proh"be a la polic"a
recibir la declaracin del imputado que se encuentre detenido y si ste manifestare su deseo de declarar, debe
comunicar ese hecho al +P para que le reciba su declaracin.
Por su parte el )PP de Ca#aca en su art"culo (A>, inciso final, dispone que -En todos los casos la
declaracin del imputado slo tendr validez si es prestada voluntariamente ante un Buez y es realizada en
presencia y con la asistencia previa de un licenciado en derecho defensor., vale decir, e#cluye tanto la
(E
declaracin ante la polic"a como la declaracin ante el +P. )oncordante con lo anterior, el art"culo (E;
agrega1 -La polic"a no podr recibirle declaracin al imputado. En caso de que manifieste su deseo de
declarar, deber comunicar ese hecho al +P para que ste solicite al Buez que le reciba su declaracin con las
formalidades previstas por la ley..
En su faceta negativa, el derecho a declarar se traduce en la prerrogativa a guardar silencio, para no
autoincriminarse, dentro del llamado nemo tenetur se ipsum accusare. En consecuencia, nadie puede ser
obligado a declarar en su contra y de ese silencio no puede desprenderse ninguna consecuencia adversa.
;?
Para algunos autores, esta posibilidad de que un imputado pueda guardar silencio respecto de los
hechos que fundan los cargos que han sido presentados en su contra y que lo podr"an conducir a una privacin
de sus derechos tendr"a su origen en la 6nglaterra del siglo PF66, poca en la cual e#ist"a un rgano de
represin gubernamental denominado )mara Estrellada o 'tar )hamber, que ten"a por ob!eto resolver los
delitos de sedicin. El procedimiento que usaba este rgano se iniciaba e#igindole al imputado que tomara
!uramento respecto de lo que iba a declarar, es decir, buscaba solucionar sus casos por medio de la confesin
del imputado manifestada ba!o !uramento. 'in embargo, e#istieron casos en que los imputados se negaron a
prestar el !uramento e#igido, o bien, decidieron no declarar respecto de las preguntas que les hac"an los
miembros de la )mara Estrellada. /nte estas actitudes, el tribunal ordenaba medidas de apremio en contra de
los imputados que decid"an guardar silencio, como por e!emplo azotes, y as", prevenir que nuevos imputados
decidieran mantenerse en silencio de!ando impotente la accin del tribunal.
;(
Luego de varios a0os desarrollando estas prcticas, el Parlamento ingls decidi indemnizar a un
imputado por los agravios sufridos debido a estas prcticas y, adems, se acord que obligar a un hombre a
responder ba!o !uramento, su culpa o inocencia, era una violacin de las libertades del hombre.
;;
En consecuencia, en el Derecho ingls se estableci la garant"a de la no autoincriminacin, que no
slo comprende la posibilidad de que el imputado de un delito no pueda ser obligado a declarar ba!o
!uramento respecto de hechos que lo inculpan, sino que adems no sea obligado a declarar sobre cualquier
hecho que lo inculpe. Es decir, con o sin !uramento, el imputado no puede ser obligado a declarar en su
contra.
'e trata de la aplicacin de la nocin fundamental del proceso penal, en orden a que el imputado no
constituye un rgano de prueba ni el Estado acusador debe contar con su colaboracin para que prospere la
pretensin punitiva. El sentido de la presuncin de inocencia impone sobre el acusador todo el peso de la
imputacin, liberando al acusado de toda responsabilidad por su falta de colaboracin en la tarea de establecer
los hechos. 5adie est obligado a colaborar por s" mismo en la tarea de probar su culpabilidad.
Entonces, la confesin no puede ser forzada o inducida por el Estado de ning$n modo, no se pueden
usar medios coactivos, amenazas o promesas% admitindose slo la promesa de una venta!a que estuviere
e#presamente prevista en la ley penal o procesal penal. 'e proh"be, en consecuencia, todo mtodo que afecte
la memoria o la capacidad de comprensin y de direccin de los actos del imputado, en especial cualquier
forma de maltrato, amenaza, violencia corporal o ps"quica, tortura, enga0o, o la administracin de
psicofrmacos y la hipnosis. /hora, si el e#amen del imputado se prolongare por mucho tiempo o si se le
hubiere dirigido un n$mero de preguntas tan considerable que provocare su agotamiento, se conceder el
descanso prudente y necesario para su recuperacin, debiendo hacerse constar en el registro respectivo el
tiempo invertido en el interrogatorio 8art"culos (=H y (=@ )PP9.
'e opera sobre la base que los interrogatorios ba!o detencin policial son inherentemente coercitivos,
ya desde el )aso +iranda vs /rizona en Estados 7nidos se afirma que un individuo arrancado de su entorno
familiar y puesto ba!o detencin policial, rodeado por fuerzas antagonistas y su!eto a tcnicas de persuasin
;?
/rts. >.;. letra g9 y >.A de la )/D4% (E.A. letra g9 P6D)P, y =A letra g9 )PP. /dems, lo encontramos en
las normas fundamentales de los distintos Estados, as" por e!emplo la HU Enmienda de la )arta Kundamental
de los Estados 7nidos de /mrica dispuso que -5inguna persona 8O9 debe ser compelida en causa criminal a
ser testigo en contra s" mismaO.. En similar sentido se pronuncia el art"culo (> de la )onstitucin Pol"tica de
/rgentina.
;(
'ebastin Dal Pozzo en su art"culo -El 'ilencio del 6mputado en el Buicio Cral..
;;
'e trata del caso de Bohn Lilburn quien, en (@E(, fue acusado ante la 'tar )hamber de imprimir e importar
libros herticos y sediciosos, negando los cargos y rehusando !urar y contestar otras preguntas, por lo que fue
azotado y puesto en picota. Posteriormente el Parlamento reconoci la ilicitud de la sentencia y le acord
reparaciones.
(H
no puede sino estar ba!o presin para hablar.
;A
Esta atmsfera trae apare!ada su propia carga de intimidacin,
por cierto que no se trata de intimidacin f"sica, pero es igualmente destructiva para la dignidad humana.
Lo real es que las personas no pueden ser presionadas para incriminarse a s" mismas.
,elacionado con lo anterior, parece vinculante el estndar de que los rganos persecutores tienen el
deber de comunicar a las personas, en trminos claros e inequ"vocos, antes de interrogarlas, acerca de su
derecho a guardar silencio y a contar con un abogado que le asista.
;E

Del precedente anterior se desprende la e#clusin de las declaraciones involuntarias y la revocacin
de condenas basadas en dichas declaraciones. Debe evitarse, en consecuencia, la obtencin de declaraciones
producto de una voluntad doblegada. El derecho a permanecer en silencio y a tener a un abogado presente
puede ser renunciado, siempre y cuando el individuo realice dicha renuncia informada e inteligentemente, con
completa conciencia tanto de la naturaleza del derecho en cuestin, como de las consecuencias de la decisin
de abandonarlo.
En nuestro ordenamiento, la garant"a en anlisis puede hacerse valer desde que se le atribuya a una
persona participacin en un hecho punible 8art"culo J< )PP9, esto es, desde que la polic"a, el +P o el tribunal,
realicen un acto que signifique ponerla en posicin de tener que dar e#plicaciones sobre cualquier hecho que
implique persecucin penal.
'in embargo, para el pleno e!ercicio de este derecho se requiere que la gente tenga conocimiento de
l, siendo imposible e!ercerlo si no se le hace saber que lo tiene. Es por ello que se ha establecido el declogo
de los derechos del detenido, pues a travs de esta figura procedimental la polic"a debe informar al detenido
de los derechos que tiene, dentro de los cuales est, precisamente, el derecho a guardar silencio. 'ubsiste a$n
el problema del desconocimiento del mismo por parte de los imputados libres, quienes pueden ser inducidos a
entregar informacin que puede resultar inculpatoria% estimamos que tal declaracin no constituye una
renuncia voluntaria y advertida de la prerrogativa, pues para que ello se produzca es preciso que el su!eto
tenga pleno conocimiento de sus derechos.
)reemos que la constatacin del e!ercicio advertido del derecho o la renuncia del mismo constituye
una obligacin del Buez Penal, en su funcin tutelar, que no debe limitarse a la determinacin de su mero
cumplimiento formal. En efecto, el rol del tribunal comprende, asimismo, la verificacin del respeto material
del derecho, o sea si el imputado penal, adems de la informacin adecuada, pudo comprender cabalmente el
sentido de la prerrogativa, de su e!ercicio y de su renuncia.
Para /ntonio Gascu0n ,odr"guez el estatuto descrito y conte#tualizado1 derecho a defensa% derecho
a guardar silencio M derecho a declarar% derecho a no autoincriminarse, constituye una tr"ada garantista de
orden constitucional que nos pone en perspectiva de un !usto y racional procedimiento, pues su poder de
maniobra operativa asegura que el programa punitivo dise0ado por la ley logre sus fines 2 o al menos lo
intente 2 dentro de un marco de legitimacin del ius puniendi estatal.
;H
/ modo de s"ntesis, podemos mencionar como manifestaciones concretas del derecho de defensa las
que siguen1
(.3 El derecho del imputado a ser o"do y a intervenir en el !uicio, pues es el principal interesado en sus
resultados. 6ncluye las facultades de contradecir las alegaciones de la acusacin, formular alegaciones y presentar
pruebas, como un refle!o del principio adversarial, que tiene su m#ima e#presin en las audiencias orales de la
instruccin y etapa intermedia, especialmente en el !uicio 8art"culos >, =A letras c9, d9 y f9, =>, (>E, ;@A, ;@> y
A;@ )PP9. Este derecho impone al tribunal la obligacin de analizar la admisibilidad de las alegaciones y pruebas
ofrecidas, permitir la prctica de aquellas que sean admitidas y valorarlas en su oportunidad.
;.3 El derecho a solicitar el sobreseimiento definitivo de la causa y a recurrir contra la resolucin que lo
rechazare 8art"culo =A letra f9 )PP9.
A.3 El derecho a no ser !uzgado en ausencia 8art"culo =A letra i9 )PP9.
E.3 El derecho del imputado privado de libertad a entrevistarse privadamente con su abogado
8art"culo =E letra f9 )PP9.
H.3 El derecho del imputado a disponer del tiempo y de los medios adecuados para preparar la
defensa 8art"culos (E.Ab del P6D)P% ;@?, ;@;, ;@A, ;@>, ;J> y ;>( inciso final )PP9.
;A
)aso -+iranda vs /rizona., A>E 7.'. EA@,(=@@.
;E
)aso -+iranda vs /rizona., A>E 7.'. EA@,(=@@.
;H
Gascu0n ,odr"guez, /ntonio -Derechos Kundamentales y Derecho Penal.. /puntes de )lases. )urso
Derecho )onstitucional. 6nstituto Estudios Budiciales, 'antiago, )hile, marzo de ;??H.
(@
@.3 El derecho a interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo y a obtener la comparecencia de
los testigos de descargo y que stos sean interrogados en las mismas condiciones que los testigos de cargo
8art"culos (E.A.e9 del P6D)P y >.;.f9 de la )/D49% y
J.3 El derecho a que el fallo condenatorio y la pena impuesta sean sometidos a un tribunal superior,
conforme a lo prescrito por la ley 8art"culo (E.H P6D)P9, o ms ampliamente a recurrir del fallo ante !uez o
tribunal superior 8art"culo >.; h9 )/D49.
La vulneracin del derecho de defensa se concretar slo cuando del incumplimiento formal de las
normas procesales se deriva un per!uicio material para el afectado en sus posibilidades efectivas de defensa y
contradiccin.
Por $ltimo debemos se0alar que la vulneracin de esta garant"a puede ser reclamado a travs del
recurso de nulidad, sea invocando la causal de la letra b9 del art"culo AJE del )PP, sea esgrimiendo la causal
de la letra c9 del mismo precepto. Eventualmente, si alguna forma de afectacin del derecho de defensa no
resultare comprendido en las causales precedentes, podr"a conducirse mediante la letra a9 del art"culo AJA del
cdigo ya citado.
:8.- El dere!" % l% );(%ld%d #r"e$%l.
Ctro derecho comprendido en el debido proceso es la igualdad entre las partes, prerrogativa que se
traduce en la igualdad de trato y la prohibicin de discriminaciones arbitrarias, procurando garantizar el pleno
e!ercicio de las facultades y derechos previstos para los intervinientes. En efecto, a travs de esta prerrogativa
se garantiza a las partes el pleno e irrestricto e!ercicio de las facultades y derechos previstos en la
)onstitucin y en las leyes.
Esencialmente todo proceso, cualquiera sea su naturaleza, supone la presencia de dos su!etos que
mantienen posiciones antagnicas respecto de una misma cuestin 8pretensin y resistencia9. 'i la razn de
ser del proceso es erradicar la fuerza ileg"tima de una sociedad dada y, con ello, las diferencias naturales que
irremediablemente separan a los hombres, es consustancial de la idea lgica de proceso que el debate se
efect$e en pie de perfecta igualdad.
La igualdad ante la ley 8art"culos (<, inciso (<, y (= 5< ;< y A<, inciso (<, de la )P,9

tiene su
correlativo en el campo del proceso, la igualdad procesal. 6gualdad significa paridad de oportunidades y de
audiencia, en consecuencia, las normas que regulan la actividad de una de las partes no puede constituir,
respecto de la otra, una situacin de venta!a o de privilegio, ni el tribunal puede de!ar de dar un tratamiento
absolutamente similar a ambos contendientes.
Es funcin de los !ueces preservar este principio y despe!ar los obstculos que impidan su vigencia o
la debiliten.
Estimamos que su vulneracin podr"a autorizar el recurso de nulidad, amparado por la causal
genrica contemplada en la letra a9 del art"culo AJA del )PP, en tanto la afectacin infrin!a en lo sustancial el
derecho al debido proceso en su faceta de igualdad procesal. 'in embargo, tambin nos parece que esta causal
cede naturalmente a favor del imputado y slo en forma limitada a favor del +P.
La aseveracin que precede con seguridad ser controvertida por aquellos autores que afirman que l a
inobservancia o vulneracin de las garant"as fundamentales est indisolublemente unida a los e#cesos
cometidos por el Estado en el e!ercicio del ius puniendi y, de manera fundamental, en la actividad de
investigacin propia de la persecucin penal. +otivo por el cual el representante estatal en la persecucin no
tiene legitimacin activa para utilizar en su favor la causal genrica de nulidad contemplada en el art"culo AJA
letra a9 del )PP.
'i bien concordamos con esa posicin doctrinal, en cuanto regla general, nos parece que en casos
e#cepcionales el tribunal 8Estado3!uzgador9 puede afectar las facultades del +P 8Estado persecutor y
sostenedor de la acusacin9 al no respetar durante el !uicio la bilateralidad de la audiencia, siempre y cuando,
como di!imos, de ello se siga una afectacin sustancial del derecho a la igualdad procesal, componente del
debido proceso.
Debemos eso s" advertir que ello lo creemos posible en la etapa de !uicio, donde los intervinientes se
encuentran en una posicin ms cercana a la igualdad. Entonces, desde el reconocimiento de este equilibrio se
construye la tr"ada propia de todo !uicio, esto es, con dos partes en posiciones equidistantes y un tercero que
dirime el conflicto de un modo independiente e imparcial. 5o ocurre lo mismo durante la etapa de
investigacin, donde el imputado penal se encuentra en franca desventa!a, razn por la cual la figura del Buez
de Darant"a se erige como un ente tutelar de sus derechos que, en cierto modo, equilibra la balanza en su
favor, limitando las facultades de persecucin del +P y de la polic"a. 'ale, entonces, el ente !urisdiccional de
(J
su rol neutro y pasivo para adoptar acciones en proteccin de los derechos del imputado% en ese conte#to no
hay igualdad procesal que reclamar, pues de lo que se trata es de e!ercer su rol cautelar.
/s" ocurre por e!emplo en la audiencia de control de detencin, donde la actividad del !uez es ms
bien inquisitiva, en procura de informacin para ratificar o no la privacin de libertad del ciudadano y velar
por el respeto de lo que se ha llamado el estatuto del detenido.
Desde ese primer momento hasta el !uicio oral se va produciendo un movimiento en la balanza, con
tendencia al equilibrio y la actividad del ente !urisdiccional va adecundose desde la cautela de garant"as
hacia la neutralidad y pasividad propia del !uzgador en un escenario de !uicio adversarial, sindole e#igibles
los valores de independencia, imparcialidad y respeto por la igualdad de las partes.

;8.- El #r)&)#)" de #(0l))d%d.
Por regla general los actos de la investigacin y del procedimiento son p$blicos, en especial respecto
de los intervinientes, salvo hiptesis de reserva o limitacin de publicidad autorizada legalmente 8art"culo (>;
)PP9. /dems, este postulado implica que las decisiones del +P y de los &ribunales deben ser fundadas y
e#plicitadas.
De otro lado, las audiencias ante los &ribunales Penales son p$blicas, a menos que por motivos
fundados y calificados se resuelva lo contrario.
En razn de lo anterior la ley concede a los intervinientes amplio acceso al contenido de los registros
!udiciales, los que tambin podrn ser consultados por terceros cuando dieren cuenta de actuaciones que
fueren p$blicas, salvo que, durante la investigacin o la tramitacin de la causa, el tribunal restrin!a el acceso
para evitar que se afecte su normal substanciacin o el principio de inocencia. En todo caso, tales registros
sern p$blicos transcurridos cinco a0os desde la realizacin de las actuaciones consignadas en ellos 8art"culo
EE )PP9.
El principio de publicidad, adems, aparece consagrado en el art"culo >.H de la )/D4, al disponer
que el proceso penal debe ser p$blico, salvo en lo que sea necesario para preservar los intereses de la !usticia.
Lo anterior es concordante con lo e#puesto en el art"culo =< del )C&, en cuanto se0ala que los actos
de los tribunales son p$blicos, salvo las e#cepciones e#presamente establecidas en la ley.
En todo caso, debemos tener presente que este principio no rige ilimitadamente, pues, por un lado, un
!uicio p$blico slo puede realizarse en el marco de las posibilidades de espacio e#istentes, debiendo el
tribunal efectuar una eleccin imparcial de las personas que desean ingresar a las audiencias. /dems, en
casos particulares, la publicidad puede ser e#cluida por completo, cuando el tribunal estime que la medida de
restriccin es necesaria para proteger la intimidad, el honor o la seguridad de cualquier persona que debiere
tomar parte en el !uicio o para evitar la divulgacin de un secreto protegido por la ley 8art"culo ;>= )PP9.
El art"culo (E.( del P6D)P contempla tambin este tipo de e#cepciones al se0alar que la prensa y el
p$blico podrn ser e#cluidos de la totalidad o parte de los !uicios por consideraciones de moral, orden p$blico
o seguridad nacional en una sociedad democrtica, o cuando lo e#i!a el inters de la vida privada de las partes
o, en la medida estrictamente necesaria en opinin del tribunal, cuando por circunstancias especiales del
asunto la publicidad pudiere per!udicar a los intereses de la !usticia.
En relacin a las fuentes de informacin a que puede acceder la prensa, la ley procesal proh"be a los
funcionarios policiales informar a los medios de comunicacin social acerca de la identidad de detenidos,
imputados, v"ctimas, testigos, ni de otras personas que se encontraren o pudieren resultar vinculadas a la
investigacin de un hecho punible 8art"culo =; )PP9.
'iguiendo a ,o#in podemos decir que el fundamento de la publicidad es triple1 -'u significado
esencial reside en consolidar la confianza p$blica en la administracin de !usticia, fomentar la responsabilidad
de los rganos de la administracin de !usticia y evitar la posibilidad de que circunstancias a!enas a la causa
influyan en el tribunal y, con ello, en la sentencia..
;@
Desde la visin del ciudadano, el principio de la publicidad procesal permite que los gobernados
conozcan en forma directa cmo se tramitan los !uicios y e!erzan un escrutinio mucho ms amplio sobre los
!uzgadores, quienes son responsables ante la sociedad del debido e!ercicio de sus atribuciones.
Entonces, la publicidad de las actividades de la persecucin penal estatal permite a la ciudadan"a e!ercer
un eficaz control respecto de los rganos a cargo, de modo tal que sirve de garant"a a la transparencia, equilibrio y
racionalidad de las mismas. 'in embargo, el e!ercicio de dicha garant"a puede colisionar con otros valores tambin
relevantes, lo que se ve claramente refle!ado en cada una de las e#cepciones que nuestro ordenamiento !ur"dico
contempla.
;@
)laus ,o#in en su obra -Derecho Procesal Penal., Editores del Puerto, a0o ;???, pg. E?J.
(>
La )orte 6nteramericana de Derechos 4umanos en sentencia de ;; de noviembre de ;??H, reca"da en
)aso Palamara 6ribarne versus )hile 'erie ) 5< (AH, prrafo (@>, se0al que la publicidad del proceso tiene la
funcin de proscribir la administracin de !usticia secreta, someterla al escrutinio de las partes y del p$blico y se
relaciona con la necesidad de la transparencia e imparcialidad de las decisiones que se tomen. /dems, es un
medio por el cual se fomenta la confianza en los tribunales de !usticia. La publicidad hace referencia espec"fica al
acceso a la informacin del proceso que tengan las partes e incluso terceros.
7n interesante testimonio de lo que venimos comentando efect$a el Buez de Darant"a de 'antiago Baime
'alas /stra"n,
;J
quien se0ala que con motivo del inicio de la reforma procesal penal en el /rea +etropolitana se
agudiz el debate entre los intervinientes del sistema y la prensa, en general, en cuanto a la legalidad o no de las
restricciones susceptibles de ser impuestas a esta $ltima con motivo de la realizacin de las audiencias que se
llevan a efecto en los !uzgados de garant"a, particularmente al inicio del procedimiento y, ms en espec"fico, a
propsito de la audiencia de control de la detencin.
E#presa que, en forma habitual, la DPP solicita que se impida a la prensa fotografiar o filmar el rostro del
imputado o consignar su nombre, argumentando para ello que no es posible estigmatizar ante la comunidad a
quien a$n no es condenado y, por lo mismo, no puede ser considerado como culpable. / lo anterior se oponen,
com$nmente, el +P o el querellante, e#presando que la solicitud antes aludida repugna al principio de publicidad
que debe imperar en todos los actos del procedimiento criminal.
'e ha entendido que la norma que zan!a el asunto se encuentra en el art"culo ;>= del )PP, sin embargo,
dicho precepto se refiere a la audiencia de !uicio oral. Por lo mismo se ha afirmado que no e#iste una norma
e#presa para sostener que los actos previos al !uicio penal deban ser p$blicos.
De otro lado, e#iste una importante doctrina en )hile que sostiene, no obstante, que la libertad de
informar es un derecho absoluto que se manifiesta en todo el procedimiento penal, con la $nica e#cepcin de
aquellos casos establecidos en la ley destinados a garantizar los fines del procedimiento o la integridad f"sica o
ps"quica de menores de edad o de ciertos testigos. E#cluye cualquier limitacin a la publicidad fundada en el
derecho a la honra o la privacidad, pues se estima que, de e#istir abusos, los afectados pueden deducir las acciones
civiles o penales respectivas en contra de los medios de comunicacin social a que hubiere lugar.
En este $ltimo sentido se ha resuelto que no compete a los !ueces imponer restricciones informativas a
los medios de prensa amparados en la presuncin de inocencia del imputado o en cualesquiera otras razones, so
pena de debilitar con ello el estatuto constitucional que protege la libertad de e#presin e informacin, lesionando
uno de los pilares del sistema pol"tico democrtico. 'eg$n esta interpretacin no e#istir"a tensin alguna entre la
presuncin de inocencia y la libertad de informar, porque la primera slo constituye una garant"a pol"tico procesal
que obliga $nicamente a los !ueces, mas no a la prensa, sobre quien no pesa el deber !ur"dico de dispensarle al
imputado un trato de inocente y la revelacin de la identidad de un imputado no puede estimarse, per se, una
vulneracin a la presuncin de inocencia, no correspondindole tampoco a los !ueces erguirse en custodios de la
tica period"stica.
,efuta lo anterior el citado Buez 'alas /stra"n manifestando que si bien es necesario de!ar establecido
que la libertad de informar constituye un pilar de todo sistema de en!uiciamiento criminal en el conte#to del !uicio,
los planteamientos precedentes no son aplicables a las fases iniciales del procedimiento.
/firma que la moderna !urisprudencia procesal3constitucional considera que la presuncin de inocencia
tiene un alcance erga omnes y no constituir"a una garant"a procesal oponible $nicamente al Estado 8Buez9, pues
nace de su consideracin como derecho fundamental en su relacin con la dignidad humana.
)oncluye que la publicidad no alude a la divulgacin p$blica de los actos del procedimiento, sino ms
bien al proceso en cuanto tal, esto es, al momento a partir del cual el Estado, a travs de un tribunal, e!erce la
!urisdiccin, resolviendo la pretensin y contrapretensin deducidas con mrito de cosa !uzgada. /s" las cosas, la
divulgacin p$blica slo tiene verdadera relevancia con motivo del !uicio oral o de aquellos medios anlogos en
los que se e#presa una controversia sometida al conocimiento del !uez, como lo puede ser un !uicio simplificado,
el procedimiento abreviado o la discusin acerca de la procedencia o no de una salida alternativa.
)omo sea, nos parece que, en principio, los !ueces no podemos obstaculizar el leg"timo e!ercicio de la
actividad de los medios de comunicacin social, salvo en los casos e#cepcionales e#presamente se0alados por la
ley.
El derecho a la libertad de opinin e informacin es una condicin indispensable para el e!ercicio de los
derechos pol"ticos y para la fiscalizacin de las actuaciones de quienes detentan el poder estatal. &ales libertades
son parte inherente de una sociedad abierta, cuyos miembros deben ser tratados como agentes morales
;J
En su libro -6niciacin al 5uevo Derecho Procesal )hileno., /lfaTira Ediciones, primera edicin,
noviembre de ;??@, pginas (;A y siguientes.
(=
responsables. Por tanto, como personas libres para formarse sus propias opiniones y e#presarlas sin censura ni
temor en todos los aspectos de la convivencia social.
)ada vez que se interfiera la libre comunicacin 2 censurando la informacin o negando la posibilidad
que ella circule libremente 2 se frustra y niega la personalidad moral de los ciudadanos, descalificndolos para
e!ercer sus responsabilidades. La ciudadan"a encuentra en este derecho su fundamento y requisito para
manifestarse. Desde el mismo momento que el voto se e#tiende a toda la poblacin adulta, la -informacin. se
convierte en una condicin para participar en el proceso pol"tico.
&an importante como el voto es hacer parte de la informacin producida por los medios de comunicacin
o movilizada a partir de ellos. 'lo por esta v"a es posible que la gente delibere respecto de los asuntos de inters
com$n y se incorpore a las corrientes de opinin p$blica, hacindose parte as" de conversaciones asociativas y
creando 2 al final de la cadena comunicativa 2 sus propias opiniones sobre el mundo y sobre los asuntos del d"a.
El periodista que cubre el sector de la !usticia penal no slo debe informar ob!etivamente a la ciudadan"a,
sino tambin difundir el sistema en su integridad con todos sus valores y principios, de modo que cada habitante
de este pa"s pueda opinar fundadamente acerca del quehacer de los operadores !ur"dicos, constituyendo un
verdadero subsistema social.
)omo se0alara Vofi /nan para el D"a +undial de la Prensa 8A de mayo de ;??H91 -Los periodistas
traba!an en la vanguardia de la historia, desenredan la trama de los acontecimientos, les dan forma y nos aportan
un hilo conductor a nuestras vidas. 'us materiales son las palabras y las imgenes, su credo la libertad de
e#presin y su labor nos beneficia a todos, tanto individual como colectivamente.. +s adelante en su discurso,
con ocasin de la discriminacin racial llama a -olvidar la intolerancia y la instigacin al odio..
La publicidad de las actuaciones !udiciales y la presuncin de inocencia no tienen por qu ser valores
contrapuestos, ya que mientras ms rpido se entienda e internalice el !usto alcance de la citada presuncin
menores sern las posibilidades de per!udicar la dignidad del imputado penal con una eventual condena anticipada
a travs de los medios. 7na sociedad culta y democrtica, conocedora y respetuosa de los derechos de las
personas y de su contenido no da0a el estado de inocencia con la mera informacin relativa al acto de !uzgamiento
de uno de sus miembros.
Lo que se necesita es un amplio dilogo entre las instituciones involucradas en la persecucin penal, por
una parte, y los medios de comunicacin social, por la otra, a fin de coordinar sus actividades con pleno respeto a
sus funciones.
!8.- L% l)0re 1%l"r%).& de l% #r(e0%.
Dentro de este principio podemos incluir la libertad de medios, la admisin probatoria y la libre
valoracin de la prueba propiamente tal.
La l)0er*%d de 'ed)"$ consiste en que todos los hechos y circunstancias pertinentes para la adecuada
solucin del caso sometido a en!uiciamiento pueden ser probados por cualquier medio producido e
incorporado de conformidad con la ley 8art"culo ;=H )PP9. Cbedece a la m#ima de que -cualquier hecho se
puede probar por cualquier medio y cualquier medio sirve para probar cualquier hecho..
Evidentemente, por e#igencia de inmediacin y contradictoriedad, la prueba que haya de servir de
base a la sentencia deber rendirse durante la audiencia de debate de !uicio oral 8art"culo ;=@ )PP9.
La %d')$).& #r"0%*"r)%, por su parte, postula que, en principio, todos los elementos de conviccin
l"citos, pertinentes y necesarios ofrecidos por las partes, para ser rendidos en !uicio, deben ser admitidos por el
Buez de Darant"a en la audiencia de preparacin e incluidos en el auto de apertura 8art"culo ;J@ inciso final
)PP9.
Por $ltimo, la l)0er*%d de 1%l"r%).& es una definicin propia de los sistemas acusatorios
adversariales e implica que los &ribunales apreciarn la prueba con libertad, pero sin contradecir las reglas de
la sana cr"tica, vale decir, las reglas de la lgica, los conocimientos cient"ficos afianzados y las m#imas de la
e#periencia 8art"culo ;=J, inciso (L, )PP9.
Profundizaremos respecto de los alcances prcticos de estos postulados al analizar la prueba en el
!uicio.
La vulneracin de las reglas de sana cr"tica en la valoracin probatoria es sancionada a travs del
recurso de nulidad, pudiendo invocarse al efecto la causal de la letra e9 del art"culo AJE del )PP.
)8.- El #r)&)#)" de :(&d%'e&*%).& de l%$ de)$)"&e$ .
En el conte#to de un proceso con todas las garant"as los !ueces estn obligados a fundar sus
decisiones, e#presando los motivos de hecho y de derecho en que se basan. La simple relacin de los
;?
documentos del procedimiento o la mencin de los medios de prueba o solicitudes de los intervinientes no
sustituye en caso alguno la fundamentacin 8art"culos A@, (;; inciso ;<, (EA, ;J@ inciso (<, ;=J, AE? y AE;
)PP9.
La ley impone al tribunal el deber de valorar la prueba rendida de acuerdo a los parmetros de sana
cr"tica y de hacerse cargo en su fundamentacin de toda la prueba producida, incluso aquella que hubiere
desestimado, se0alando el o los medios a travs de los cuales dieren por acreditados cada uno de los hechos y
circunstancias que se han tenido por probados, permitiendo de esa forma la reproduccin del razonamiento
utilizado para alcanzar las conclusiones a que llegare la sentencia.
De este modo, en su decisin el tribunal debe e#plicar, a los intervinientes y a la sociedad toda, las
razones de fondo en que se apoya, siendo insuficiente una mera argumentacin formal para cumplir el
estndar e#igido por la ley.
La fundamentacin y motivacin de las decisiones !udiciales relevantes, especialmente de la
sentencia definitiva, constituye una garant"a del derecho a un debido proceso, es un aporte de racionalidad en
el proceso intelectual de valoracin de la prueba, de interpretacin !ur"dica de las normas y de aplicacin de
las mismas al caso concreto, ale!ando el arbitrio o la mera sub!etividad.
Las personas tienen derecho a conocer las razones de las decisiones !udiciales, y el enlace de ellas
con la ley y el sistema de fuentes del derecho aplicable. /dems, en su desarrollo implica tambin el derecho
a una sentencia razonable y congruente. 5o ser razonable una decisin que contiene contradicciones internas
o errores lgicos, y ser incongruente cuando implica un pronunciamiento sobre temas o materias no
debatidas en el proceso, sobre las cuales no se ha producido la necesaria contradiccin entre las partes.
Entonces, la incongruencia se da cuando las resoluciones !udiciales alteran de modo decisivo los trminos en
que se desarrolla el litigio, sustrayendo a las partes el autntico debate contradictorio propuesto por ellas, con
merma de sus posibilidades y derecho de defensa y producindose una resolucin de fondo o sentencia que
no se a!usta substancialmente a las rec"procas pretensiones de las partes 8sentencias infra petita, ultra petita o
extra petita9.
El )digo +odelo 6beroamericano de Stica Budicial dispone en su art"culo (> que la obligacin de
motivar las decisiones se orienta a asegurar la legitimidad del !uez, el buen funcionamiento de un sistema de
impugnaciones procesales, el adecuado control del poder del que los !ueces son titulares y, en $ltimo trmino,
la !usticia de las resoluciones !udiciales. /gregan los art"culos (= y ;? que motivar supone e#presar, de
manera ordenada y clara, razones !ur"dicamente vlidas, aptas para !ustificar la decisin. 7na decisin carente
de motivacin es, en principio, una decisin arbitraria, slo tolerable en la medida en que una e#presa
disposicin !ur"dica !ustificada lo permita.
El razonamiento !ur"dico es para el !uez un medio intelectual que le permite encontrar racionalmente
el sentido de la decisin del conflicto penal sometido a su conocimiento. / su vez, la e#posicin clara de los
motivos sirve para !ustificar, convencer y legitimar la resolucin ante los litigantes y la comunidad.
/l decidir los !ueces utilizan efectivamente su voluntad, mas no en forma arbitraria sino ilustrada por
la razn prctica. 5o se trata slo de intuicin. Es por ello que se habla de conviccin y no slo de certeza, y
estimamos que esto es as" porque a esta $ltima se agrega la voluntad del tribunal en el sentido de que su
decisin es leg"tima.
En razn del principio de publicidad no basta con tener razones para decidir, es preciso, adems,
e#plicitar tales motivos, vale decir que la motivacin se identifica con la e#posicin del razonamiento.
Entonces, no e#iste motivacin si no se e#presa en la sentencia el porqu de la decisin, ello aunque el
razonamiento no e#teriorizado del !uzgador hubiera sido impecable. /simismo, de acuerdo a la normativa
legal, hay falta de motivacin cuando las razones e#presadas en el fallo carecen de !ustificacin racional.
Esta necesidad de e#teriorizacin de los motivos de la decisin, act$a como un control retroactivo
que incide en la formacin misma de la motivacin, obligando a quien la adopta a operar, ya desde el
principio, con parmetros de racionalidad e#presa y de conciencia autocr"tica mucho ms e#igentes. Lo cierto
es que no es lo mismo resolver conforme a una corazonada que hacerlo con criterios idneos para ser
comunicados, vlidos intersub!etivamente.
La fundamentacin y motivacin nos permiten controlar la correccin del !uicio emitido en la
sentencia definitiva, validando su contenido interna y e#ternamente.
'in la motivacin de la sentencia carecer"an de sentido la mayor"a de las reglas de garant"a previstas
para el !uicio previo, oral, inmediado y p$blico. Wu sentido tendr"an, por e!emplo, las reglas que obligan a
someter los enunciados fcticos de la acusacin a la posibilidad de refutacin por parte de la defensa, o el
control bilateral de la actividad probatoria y la produccin de prueba de descargo, o la argumentacin propia
de los alegatos finales, si en definitiva los !ueces nunca e#presaran por qu han sido ineficaces las
;(
alegaciones y ob!eciones de la defensa, prevaleciendo las de la acusacin, o se abstuvieran de valorar las
pruebas de descargo.
La e#teriorizacin de la secuencia racional adoptada por los !ueces para la determinacin de los
hechos y la calificacin !ur"dica a los mismos, hace posible el e!ercicio de la actividad contralora de los
litigantes, verificando la correccin de dichas operaciones mentales, materializadas en dos inferencias, la
primera inductiva 8determinacin del hecho9 y la segunda deductiva 8subsuncin !ur"dica9. En la primera se
refle!a el soporte racional de la valoracin de la prueba y la concordancia de dicha valoracin con el hecho
determinado en consecuencia. Por la segunda se aprecia si la norma sustantiva que se dice aplicable ha sido
interpretada en forma correcta, as" como si dicha norma ha sido bien aplicada en el caso al hecho
determinado.
El incumplimiento de esta garant"a es motivo de impugnacin de la decisin infundada o inmotivada,
a travs del recurso de nulidad 8AJE letra e9 )PP9.
Por su parte, el +inisterio P$blico debe fundar sus solicitudes, as" como las decisiones que adopte.
/s" ocurrir, por e!emplo, con las peticiones relativas a medidas cautelares personales 8art"culos (E?, (E;
inciso final y (HH inciso final )PP9, con el e!ercicio de la facultad para no iniciar investigacin o principio de
oportunidad en sentido estricto 8art"culos (@> y (J? inciso ;L )PP9, con las solicitudes de medidas intrusivas
8art"culo ;A= )PP9, con la solicitud de suspensin condicional del procedimiento 8art"culos ;A@ y ;A> h9 )PP9
y con las peticiones de sobreseimiento. Del mismo modo, al e!ercer la opcin de acusar el Kiscal debe
observar una serie de condiciones de seriedad que implican fundar y motivar.
/8.- El #r)&)#)" de eler)d%d.
&ambin conocido como derecho a un proceso sin dilaciones indebidas 8art"culo (E.A.c P6D)P9,
supone que los procesos !udiciales deben iniciarse y completarse en un plazo razonable 8art"culo >.( )/D49.
Este derecho obliga entonces a las autoridades a garantizar que todas las etapas del proceso, incluidas las
diligencias preliminares y el !uicio, as" como los recursos y apelaciones, se completen, y los fallos se dicten,
dentro de un plazo prudente.
La obligacin del Estado de acelerar los procedimientos es ms apremiante cuando el imputado se
encuentra su!eto a medidas cautelares personales, especialmente si se trata de la prisin preventiva 8art"culo J.H
)/D49.
La garant"a de un !uicio sin dilaciones, entonces, est vinculada al derecho a la libertad personal, la
presuncin de inocencia y el derecho de defensa. 'e pretende asegurar que la incertidumbre que enfrenta el
imputado y el estigma que entra0a ser acusado de un delito, pese a la presuncin de inocencia, no se prolonguen.
La )orte 6nteramericana de Derechos 4umanos ha declarado sobre este particular que -se deben tomar
en cuenta tres elementos para determinar la razonabilidad del plazo en el cual se desarrolla el proceso1 a9 la
comple!idad del asunto% b9 la actividad procesal del interesado, y c9 la conducta de las autoridades !udiciales..
;>
Evidentemente, la calificacin de un plazo como razonable depende de las circunstancias del caso,
debiendo considerar si el imputado se encuentra su!eto a medidas cautelares, la intensidad de estas medidas, la
comple!idad del asunto 8naturaleza y gravedad del delito cometido, n$mero de imputaciones, tipo de
investigacin, n$mero de personas involucradas y n$mero de testigos9, la conducta del imputado 8por e!emplo si
intenta sustraerse de la accin de la !usticia o no coopera9 y el proceder de las autoridades 8en razn de su
diligencia y eficacia9.
/clara el profesor 4umberto 5ogueira que este derecho no constitucionaliza los plazos determinados por
las normas legales de carcter procesal sino que consiste en el derecho que tiene toda persona a que su causa sea
resuelta dentro de un tiempo razonable, aun cuando constituye un concepto indeterminado que debe ser dotado de
contenido concreto, atendiendo la situacin del caso para deducir de all" la irrazonabilidad y el carcter e#cesivo
del retraso, causado por rganos encargados de la administracin de !usticia a travs de los tiempos en que no se
realiza actividad utilizable a los fines del !uicio.
;=
El principio en estudio se refle!a, por e!emplo, en la norma que fi!a un plazo legal para el cierre de la
investigacin, de dos a0os desde la fecha en que la investigacin hubiere sido formalizada 8art"culo ;EJ,
inciso (L, )PP9. Plazo que puede ser reducido !udicialmente, en cautela de garant"a de los intervinientes y
siempre que las caracter"sticas de la investigacin lo permitan 8art"culo ;AE )PP9.
;>
)aso Denie Lacayo, sentencia del ;= de enero de (==J, 'erie ) 5< A?, parrs. JJ3>(.
;=
Cb cit, pg. (??.
;;
&ambin se concreta esta directriz al contemplar el legislador un acelerador del procedimiento
denominado !uicio inmediato 8art"culo ;AH )PP9 y en los plazos legales fi!ados para la realizacin de las
audiencias de preparacin y de !uicio oral 8art"culos ;@? y ;>( )PP9.
En el &ribunal de Buicio Cral en lo Penal de &alca la cantidad de autos de apertura ha colapsado la
agenda, de modo que el plazo legal m#imo de sesenta d"as para fi!ar la audiencia de debate ha sido superado
con creces. 'i bien dicha fi!acin e#tempornea no es arbitraria, pues obedece a la imposibilidad material de
agendar en fecha ms pr#ima, es atribuible al Estado, toda vez que el dise0o administrativo de este tribunal
fue errneo sobrepasando el nivel de ingresos esperados y la duracin de los !uicios realizados. Lo $nico que
queda claro es que ese retraso no tiene por qu soportarlo el imputado, especialmente si se encuentra ba!o
cautelar personal de prisin preventiva.
La situacin descrita ha generado varias peticiones de revisin de dichas cautelares, utilizando como
principal argumento el !uzgamiento dentro de un plazo razonable y la duracin razonable de la prisin
preventiva, a la luz de lo establecido en el art"culo J.H de la )/D4. Por ahora la decisin ha sido la de
mantener la cautelar, pero no nos parece una solicitud descabellada, debiendo ser ponderada a la luz del
principio de proporcionalidad.
Ccurre que en el entendimiento de los &ratados 6nternacionales sobre Derechos 4umanos, por el solo
transcurso del tiempo hay casos en que la prisin preventiva se transforma en ileg"tima no obstante que se
mantengan intactos los supuestos que permitieron su utilizacin original.
'obre el particular e#iste un importante antecedente !urisprudencial, esto es, la resolucin dictada por
la entonces Buez de Darant"a de )oquimbo, do0a +ar"a Krancisca Iapata Darc"a, de fecha = de febrero de
;??E, que incide en la causa rit (;A=3;??A. En ella revoca la prisin preventiva del imputado por las razones
que se vienen e#poniendo, decisin que fue confirmada por la )orte de /pelaciones de La 'erena por
resolucin de (J de febrero de ;??E.
En dicho pronunciamiento la !ueza fundamenta la necesidad de la garant"a destacando el trato
prioritario que deben tener los casos en que hay personas su!etas a prisin preventiva y la prdida de sentido
cautelar que tiene sta cuando se e#tiende en demas"a. ,efirindose al concepto de plazo razonable se0ala que
ste no puede determinarse en abstracto sino que en cada caso espec"fico sobre la base de los tres criterios
enunciados precedentemente y que emanan de la )orte 6nteramericana% se concentra en la comple!idad del
caso, indicando que por tratarse de un il"cito de drogas que fue sorprendido en flagrancia no parece ser un
caso comple!o, fi!ndose, en su oportunidad, un plazo !udicial para el cierre de la investigacin de seis meses.
Ccurre que el plazo de privacin de libertad se e#tend"a por ms de nueve meses, superando el tiempo que se
estim razonable para la investigacin, etapa del procedimiento que normalmente ocupa el mayor espacio
temporal.
,esulta interesante que la !ueza, antes de resolver en definitiva, haya dado oportunidad al Kiscal de
solicitar otras medidas cautelares personales menos intensas, en concordancia con las disposiciones
internacionales referidas a esta dimensin de la garant"a, que intentan evitar la e#tensin temporal de la
prisin preventiva, pero no impedir la continuacin del proceso, ello debido a que el plazo razonable de
e#tensin de esta medida cautelar no coincide de manera necesaria con la razonabilidad del plazo de duracin
del proceso en su con!unto% de modo que es perfectamente posible pensar que el proceso en su con!unto ha
durado un plazo razonable pero que la e#tensin de la prisin preventiva haya superado lo que es tolerable.
Por otra parte, la idea fuerza que nos ocupa se identifica con la necesidad de aceleracin, abreviacin
y simplificacin del procedimiento penal. Pensamos, sin embargo, tales fines no pueden desvirtuar la esencia
de un procedimiento penal serio y ob!etivo, que requiere de un tiempo necesario para reunir los antecedentes
que permitirn decidir al investigador si persigue o no a un ciudadano% del tiempo que este ciudadano
investigado precisa para buscar y proporcionar elementos de prueba que refuten la imputacin, y, finalmente,
del tiempo necesario para que el tribunal del fondo !uzgue con la mayor informacin posible.
&omando como e!emplo, el mecanismo de aceleracin denominado !uicio inmediato, que permite
transformar la audiencia de formalizacin en audiencia de preparacin de !uicio oral y, una vez en esta $ltima,
faculta para simplificar el procedimiento a travs del abreviado. /dems, todo ello podr"a ocurrir en un solo
d"a tratndose de una detencin en flagrancia.
'i bien es deseable que el !uzgamiento se realice en el menor tiempo posible, no siempre es
aconse!able adoptar esta m#ima velocidad, si ello trae consigo una importante disminucin de las garant"as.
/s", en el caso del !uicio inmediato la defensa puede solicitar un mayor plazo para preparar su prueba y
argumentos, debiendo el tribunal suspender la audiencia.
De otro lado, son muchas las cr"ticas que se han efectuado al hecho que el mayor porcenta!e de
decisiones !urisdiccionales se realice por intermedio del procedimiento simplificado, con admisin de
;A
responsabilidad, y a travs del procedimiento abreviado, con aceptacin de los hechos de la acusacin, lo que
ocurre tanto en )hile como en los dems pa"ses que contemplan este tipo de salidas consensuadas.
En primer lugar, se advierte una preocupacin en orden a que el -abuso. del abreviado pueda
promover en los organismos policiales una pobre investigacin, favoreciendo luego el +P la v"a de este
procedimiento especial por ser menos e#igente que el !uicio oral y asegurar una condena del acusado, aunque
de menor intensidad.
+ar"a 6ns 4orvitz repara en la falta de imparcialidad del rgano que !uzga y el carcter
e#tremadamente sumario del procedimiento, con lo que se disminuye el nivel de garant"as requerido para el
!uzgamiento de delitos sancionados con penas privativas de libertad.
A?
/grega que la contemplacin de
procedimientos e#peditos para !uzgar delitos poco comple!os y graves ha encontrado su fundamento de
legitimidad en el derecho del imputado a ser !uzgado dentro de un plazo razonable o sin dilaciones indebidas.
'i los hechos no son comple!os, pareciera e#cesiva la realizacin del procedimiento ordinario% pero la
simplificacin e, incluso, un menor nivel de garant"as se han querido !ustificar en la naturaleza de la sancin
aplicable al caso, esto es, penas menos graves, como la multa, el comiso, la inhabilitacin o suspensin del
e!ercicio de ciertos derechos, la publicacin de la condena, o incluso penas privativas de libertad cortas o que
pueden ser sustituidas por otras. )oncluye que la e#istencia de procedimientos simplificados pareciera
inevitable ante la gran cantidad de delitos de bagatela que debe enfrentar cualquier sistema de !usticia
criminal hoy en d"a. 'u en!uiciamiento en todos los casos conforme a las reglas del procedimiento ordinario
resulta imposible, y no parece apropiado desde el punto de vista del principio de proporcionalidad. 'in
embargo, no deben deso"rse los reclamos que contra ellos suele formular la doctrina, entre los cuales estn los
siguientes1 las penas ser"an pronunciadas de forma precipitada y sin que el imputado sea o"do suficientemente%
los afectados no se defienden contra pronunciamientos in!ustos por los motivos ms diversos 8indiferencia,
ignorancia, temor9% los fiscales y los tribunales prefieren estos procedimientos para ahorrarse traba!o y los
primeros solicitan intencionalmente penas ba!as para evitar la oposicin del imputado. Estas cr"ticas deben ser
ponderadas debidamente, atendida la incidencia en la utilizacin de estos procedimientos en el con!unto del
sistema, desde el inicio de la implementacin de la reforma hasta la fecha.
T%'0)7& $e !% !%0l%d" de (& e:e*" )&de$e%d" #"r l% &e;")%).& de l%$ #e&%$. El #r":e$"r
Cr)$*)3& R)e;" e=#"&e >(e l% ;e&er%l)9%).& del $)$*e'% de &e;")%).& de #e&%$ #r"d(e (& #r"0le'%
>(e $e "&"e "'" el %$*);" #"r el e/er))" de l"$ dere!"$ >(e $e *r%d(e e& >(e l% &e;")%).&
$(#"&e l% "0*e&).& de (&% re0%/% "'" #r"d(*" de (&% re&(&)% % l"$ dere!"$ 03$)"$ del #r"e$"2
e& e$*e %$" %l /())" "r%l. A l% )&1er$%2 l% #r3*)% "&$*%&*e de e$*e *)#" de *r%*"$ ;e&er% el e:e*" de
>(e l"$ )'#(*%d"$ >(e re&(&)%& % $($ dere!"$ "0*)e&e& (&% )er*% #e&% re0%/%d%2 e& *%&*" l"$ >(e
e=);e& $er /(9;%d"$2 e& el %$" de $er "&de&%d"$2 "0*)e&e& (&% #e&% '%6"r2 >(e $e #er)0e "'" (&
%$*);" %d))"&%l #%r% >()e&e$ &" %e#*%& re&(&)%r % $($ dere!"$ 03$)"$.
6ncluso se ha manifestado que esta especie de salida alternativa es uno de los institutos ms
complicados del nuevo sistema, fundamentalmente porque distorsiona buena parte de los principios del
mismo 8derecho a !uicio oral, presuncin de inocencia, imparcialidad, entre otras9. En efecto, el
procedimiento abreviado mantiene componentes inquisitivos y puede generar prcticas inquisitivas en torno a
l y respecto del sistema general, sin embargo con una correcta aplicacin debiera cumplir las aspiraciones del
sistema acusatorio implementado en nuestro pa"s.
)omo se0alara el maestro Bulio +aier1 -a los !uristas no nos queda otro camino 2 si no queremos
fundar un Estado policial 3 que conservar y realizar los derechos humanos en la persecucin penal. 'e puede
prescindir del !uicio p$blico, tolerar acuerdos, introducir el principio de oportunidad y, por $ltimo, cerrar los
o!os ante la lesin de importantes formas de garant"a del proceso penal, cuando esto no conduce a una pena,
en especial a una pena privativa de libertad. 'in embargo, debemos comprometernos con el mantenimiento de
los derechos humanos. Ello significa que cada problema y cada solucin propuesta para l debe ser
considerada y e#aminada, ante todo, ba!o la lupa de los derechos humanos. * esto rige tanto para la
legislacin como para las decisiones !udiciales. Para esta concepcin, por e!emplo, la aceleracin del proceso
penal es un derecho del procesado, y no es, en cambio, un mecanismo del Estado para alcanzar, de alg$n
modo, un fin propio..
A(

A?
Cb cit., tomo 66, pg. E@?.
A(
En art"culo denominado -QEs posible todav"a la realizacin del Proceso Penal en el marco de un Estado de
DerechoR., publicado en la ,evista Bur"dica del 4. &ribunal 'uperior de Busticia del Estado de Ca#aca,
+#ico -Jus Semper Loquitur., 5< EJ, !ulio3septiembre de ;??H, pgina (E.
;E
?8.- El #r)&)#)" de #r"#"r)"&%l)d%d.
Este postulado nace en el derecho administrativo alemn donde se utilizaba para controlar los
poderes discrecionales de la administracin, como elemento inherente al Estado de Derecho y a la !usticia.
+s tarde se eleva al rango de principio constitucional, constituyndolo en un parmetro de
constitucionalidad de la actuacin de los poderes estatales y un postulado de interpretacin constitucional.
A;
Este principio se desprende tambin del art"culo E.(. del P6D)P y del mismo art"culo del P6D'),
ambos de 5aciones 7nidas.
'e caracteriza por el hecho de presumir la e#istencia de una relacin adecuada entre uno o varios
fines determinados y los medios con que son llevados a cabo. 6nstituye una relacin de fin a medio, como
asimismo de utilidad de un acto, confrontando el fin de una intervencin con los efectos de sta, posibilitando
un control de e#ceso, a ob!eto de proteger a las personas respecto de los abusos o arbitrariedad del poder
estatal, sin per!uicio de constituir un principio de interpretacin en que se apoya el operador !ur"dico, en
especial el Buez, cuando necesita resolver problemas de compatibilidad o de conformidad en la tarea de
concretizacin de las normas constitucionales en relacin con las normas legales y administrativas.
&ambin es utilizado en el mbito de control de constitucionalidad de los preceptos legales,
estableciendo un control de adecuacin de los actos legislativos a los fines e#pl"citos o impl"citos de la )arta
Kundamental, estableciendo un principio !ur"dico material de !usta medida.
El principio de proporcionalidad se descompone en tres subprincipios1 a9 el de adecuacin o
idoneidad de los medios% b9 el de necesidad, y c9 el de proporcionalidad en sentido estricto. Los tres operan
copulativamente.
El primero se refiere a la %de(%).& de l"$ 'ed)"$ respecto del o de los fines a conseguir, lo que
e#cluye cualquier medio que no sea conducente al fin leg"timo perseguido. De esta manera, cualquier norma
!ur"dica restrictiva debe ser idnea a la finalidad constitucional que se busca concretar, si la norma
contraviene fines o valores e#presos o impl"citos en el te#to constitucional, ser inconstitucional e ileg"tima.
El subprincipio de &ee$)d%d e#ige que la medida restrictiva sea indispensable para la conservacin
de un derecho y no sea posible de ser sustituida por otra medida igualmente eficaz pero menos gravosa. En el
fondo se e#ige que la norma !ur"dica emanada del legislador sea imprescindible para asegurar la vigencia o
e!ercicio de un derecho o bien !ur"dico constitucional, debiendo restringir otro en el menor grado posible
cuando no e#iste otra alternativa posible, escogiendo siempre el mal menor, el medio menos restrictivo, todo
ello sin afectar el contenido esencial de los derechos constitucionalmente protegidos.
Por $ltimo, la #r"#"r)"&%l)d%d e& $e&*)d" e$*r)*" implica ponderar, en una relacin costo3
beneficio, las venta!as o desventa!as resultantes para las personas de los medios utilizados por el legislador
para obtener los fines perseguidos por la norma constitucional. 'e ponderan los da0os que se causan con la
adopcin de la medida versus los resultados que sern alcanzados, en otras palabras, ponderar las desventa!as
de los medios en relacin a las venta!as del fin a obtener. De esta manera el legislador debe siempre utilizar
medios adecuados y que no sean desproporcionados.
La densidad del control de constitucionalidad a travs del principio de proporcionalidad es diferente
tratndose de la actividad legislativa, administrativa o !udicial, por la distinta posicin en que se encuentran
los respectivos rganos que desarrollan tales funciones y actividades dentro del sistema constitucional. El
legislador a diferencia de la autoridad administrativa o del !uez no es un mero e!ecutor o aplicador de la )arta
Kundamental, sino que, dentro del marco que la )onstitucin determina, le corresponde configurar el
ordenamiento !ur"dico, teniendo la facultad de adoptar libremente las opciones pol"ticas que, en cada
momento histrico concreto, considere como aquellas ms oportunas. En todo caso, ello slo determina la
intensidad del control de constitucionalidad, pero no lo e#cluye. En efecto, el control constitucional de las
medidas legislativas deber concretarse por igual considerando si ellas persiguen un fin constitucionalmente
leg"timo, si son adecuadas o idneas y si ellas son necesarias y no e#cesivas.
7na manifestacin concreta de este principio la encontramos en el art"culo (A= inciso ;< del )PP.
l8.- El #r)&)#)" de e:))e&)% 6 e:)%)%.
'e trata de un postulado de carcter impl"cito, presente en todo sistema acusatorio moderno y se
traduce, por una parte, en que los recursos estatales destinados a la persecucin penal deben ser
A;
Para profundizar en este tema ver1 -Lineamientos de 6nterpretacin )onstitucional y del Gloque
)onstitucional de Derechos., 4umberto 5ogueira /lcal, Librotecnia, !ulio de ;??@, pginas (E@ y
siguientes.
;H
administrados de una manera eficiente y eficaz% del mismo modo, supone racionalizar administrativamente el
traba!o de los actores institucionales, aprovechando al m#imo sus capacidades y dedicacin.
En el mbito de la persecucin, el +P dispone de :%(l*%de$ le;%le$ de $ele*)1)d%d, que buscan
descongestionar un sistema penal que slo es capaz de hacer frente a un acotado porcenta!e de hechos
punibles. En efecto, cualquier Estado en el mundo, rico o pobre, que opte por perseguir todos los hechos
criminales que se generen en la vida social al poco tiempo estar colapsado, los recursos se harn
insuficientes y los entes administrativos se tornarn incapaces de responder al conflicto con estndares de
calidad. En ese escenario de crisis, la ineficacia genera impunidad y sta, a su vez, produce el descrdito de la
norma penal como mecanismo de control social.
La selectividad o seleccin de casos permite que el sistema de persecucin penal p$blica funcione
dentro de parmetros de eficiencia y calidad m"nimamente razonables.
Los Kiscales, en consecuencia, slo deben investigar aquellos casos en que e#ista un inters p$blico
prevalente y que sean, adems, susceptibles de una pesquisa seria.
Por razones administrativas estas decisiones deben adoptarse en un momento temprano del
procedimiento, o!al al inicio del mismo, pues esa es la $nica forma que permite efectuar ahorros de tiempo y
recursos que podrn ser empleados en sucesos de criminalidad ms dura y relevante.
Estas salidas tempranas estn constituidas por el archivo provisional 8art"culo (@J )PP9, la facultad
para no iniciar investigacin 8art"culo (@> )PP9 y el principio de oportunidad en sentido estricto 8art"culo (J?
)PP9.
De otro lado, tanto los Kiscales como los Bueces deben promover las llamadas $%l)d%$ %l*er&%*)1%$, a
saber, los acuerdos reparatorios 8art"culo ;E( )PP9 y la suspensin condicional del procedimiento 8art"culo
;AJ )PP9, instituciones que constituyen, por una parte, una nueva forma de solucin del conflicto penal, en su
vertiente restaurativa, y, por la otra, evitan el !uicio, en su aplicacin tradicional de la ley penal, con los
consabidos efectos desocializadores de la pena privativa de libertad.
La utilizacin racional y seria de estos mecanismos genera una respuesta social ms satisfactoria para
la comunidad, para la v"ctima del delito y para el su!eto responsable del mismo. Presentan, entonces, venta!as
prcticas para todas las partes involucradas en el conflicto, ya que se economizan tiempo y recursos, se
prioriza la persecucin de los fenmenos criminales ms graves, se evitan los efectos nocivos del proceso
penal, consiguiendo la compatibilizacin de variados intereses.
5os parecen sumamente interesantes las e#periencias de derecho comparado referentes a la
implementacin de un slido sistema de !usticia restaurativa, que sirva de mecanismo de contencin de
numerosos conflictos que no se !udicializan o, al menos, no terminan con una salida !urisdiccional.
/s" sucede con los )digos Procesales Penales para los Estados de )hihuahua y Ca#aca en +#ico,
donde para la solucin de las controversias !ur"dico penales se adopta el principio de !usticia restaurativa,
entendido como todo proceso en el que la v"ctima y el imputado, o condenado, participan con!untamente, de
forma activa, en la resolucin de las cuestiones derivadas del delito, en busca de un resultado restaurativo, con
o sin la participacin de un facilitador, entendiendo por resultado restaurativo el acuerdo encaminado a
atender las necesidades y responsabilidades individuales y colectivas de las partes y a lograr la reintegracin
de la v"ctima y del infractor en la comunidad en busca de la reparacin, la restitucin y el servicio a la
comunidad.
&al postulado coincide con uno de los fines que asignan al proceso penal, a saber, la resolucin del
conflicto surgido como consecuencia del delito, para contribuir a restaurar la armon"a social entre sus
protagonistas, en un marco de respeto irrestricto a los derechos fundamentales de las personas.
En otro orden de ideas, pero siempre dentro de este principio de eficiencia y eficacia, en el mbito
!udicial se ha optado por fortalecer el soporte administrativo de los tribunales, con el fin de aliviar a los Bueces
de funciones que no le son propias, permitindoles concentrarse en sus actividades !urisdiccionales.
7n ob!etivo primordial de la reforma debe ser la determinacin de criterios de gestin y
administracin que resulten funcionales a la nueva estructura de tribunales, para dar satisfaccin a los
principios y garant"as de orden sustantivo y procesal y para lograr, adems, la concrecin de las nuevas
definiciones de sentido del sistema de en!uiciamiento criminal.
Es por ello que la gestin y administracin de los &ribunales Penales se ha entregado a profesionales
e#pertos en la materia, con dos ob!etivos precisos1 a9 obtener un me!or rendimiento de los recursos humanos y
materiales, y b9 librar tiempo al Buez para el e!ercicio de sus labores !urisdiccionales. En todo caso, se
establecieron las necesarias vinculaciones entre el rea administrativa y !urisdiccional a travs de los
/dministradores de &ribunales, por una parte, y el Buez Presidente del )omit de Bueces, por la otra. Luego,
atendiendo a principios de optimizacin de recursos, se consideran unidades !udiciales con despachos
;@
administrativos comunes, lo que ha reportado una importante econom"a de personas, bienes y servicios, al
evitar la duplicidad de funciones.
'8.- El dere!" % ded()r re(r$"$.
El art"culo (E.H del P6D)P se0ala que toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a que
el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo
prescrito por la ley.
En el mismo sentido el art"culo >.; h de la )/D4 contempla el derecho de recurrir del fallo ante !uez o
tribunal superior.
El )omit de Derechos 4umanos ha establecido que este derecho no obliga a los Estados a proporcionar
ms de una instancia de apelacin, pero si la legislacin nacional dispone de ms de una instancia de apelacin en
el en!uiciamiento de delitos, la persona declarada culpable debe gozar de un acceso efectivo a cada una de las
instancias de apelacin.
5uestro sistema procesal penal slo contempla el recurso de apelacin para la sentencia definitiva
dictada en un procedimiento abreviado, mas no para los fallos pronunciados en el !uicio oral y procedimiento
simplificado. 'in embargo, en contra de estas $ltimas se puede recurrir de nulidad.
5.-.5.- Pr)&)#)"$ " ;%r%&*4%$ #e&%le$.
%8.- Pr)&)#)" de )&"e&)% del )'#(*%d" #e&%l.
%.18.- Or);e& 6 "&$%;r%).& &"r'%*)1%.
)omo afirma Bulio +aier, este postulado es una de las banderas de lucha de la reforma liberal al sistema
inquisitivo y aparece por primera vez en la Declaracin de los Derechos del 4ombre y del )iudadano. En efecto,
dicha declaracin estableci en Krancia que deb"a presumirse inocente -a todo hombre hasta que haya sido
declarado culpable..
/0ade Ginder, que la situacin bsica del individuo es la de -no culpable. o libre, de modo que si en el
!uicio la culpabilidad no es construida con certeza aflora la situacin bsica de libertad. 5o se trata de ning$n
beneficio a favor del imputado, sino, muy por el contrario, una limitacin muy precisa a la actividad sancionatoria
del Estado.
Este principio se encuentra consagrado en el art"culo (( prrafo 6 de la D7D4 al disponer que -&oda
persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad,
conforme a la ley y al !uicio p$blico en el que se hayan asegurado todas las garant"as necesarias para su defensa.%
en el mismo sentido se pronuncia el art"culo (E.; del P6D)P. 6gualmente, se halla establecido en el art"culo >.; de
la )/D4, que e#presa1 -&oda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras
no se establezca legalmente su culpabilidad..
Para el profesor 4umberto 5ogueira e#iste as" un derecho fundamental a la presuncin de inocencia,
emanado de la )/D4, que forma parte de la )onstitucin material, el cual como derecho esencial constituye
una limitacin a la potestad constituyente derivada y a los poderes constituidos, de acuerdo con el art"culo H<,
inciso ;<, de la )P,, el cual constituye un criterio condicionador de la interpretacin de las normas vigentes y
un derecho fundamental.
AA
)onstituye, por lo mismo, una directriz fundamental de todo sistema procesal penal que se inserte en
un Estado Democrtico de Derecho, pues emana de la consideracin de la dignidad de la persona humana.
La )orte 6nteramericana de Derechos 4umanos ha establecido que el derecho a la presuncin de
inocencia constituye un fundamento de las garant"as que no perturba la persecucin penal, pero s" la racionaliza y
encauza. /s", la presuncin de inocencia es una garant"a bsica y vertebral del proceso penal, constituyendo un
criterio normativo del derecho penal sustantivo y ad!etivo, descartando toda normativa que implique una
presuncin de culpabilidad y establezca la carga al imputado de probar su inocencia.
La consideracin de la presuncin de inocencia como un derecho fundamental, implica que slo puede
ser regulado por la potestad legislativa, la que tiene como l"mite la no afectacin de su contenido esencial% como
derecho es de aplicacin directa e inmediata y obliga a todos los rganos y agentes del Estado.
La presuncin de inocencia obliga al tribunal a tenerlo presente al resolver el caso como regla de !uicio.
Ella constituye una referencia central en la informacin del desarrollo del proceso, permitiendo resolver las dudas
AA
4umberto 5ogueira /lcal, -El Debido Proceso en la )onstitucin y el 'istema 6nteramericano., Editorial
Librotecnia, primera edicin, enero de ;??J, pg. J>.
;J
que se presentan en su curso y reducir las in!erencias desproporcionadas. En efecto, los actos procesales y el
proceso en su con!unto adquiere un cariz diferente dependiendo si el inculpado se trata como si fuera inocente,
como ocurre en el sistema acusatorio, o si se le trata como si fuere culpable, como ocurr"a en el sistema
inquisitivo.
El principio de inocencia busca evitar los !uicios condenatorios anticipados en contra del inculpado, sin
una consideracin detenida en la prueba de los hechos y la carga de la prueba, como asimismo obliga a determinar
la responsabilidad del acusado a travs de una sentencia fundada, congruente y acorde a las fuentes del derecho
vigente.
%.-8.- M%&):e$*%)"&e$ del #r)&)#)".
Las manifestaciones concretas del principio de inocencia son m$ltiples, sin embargo nosotros nos
concentraremos en las que nos parecen ms relevantes, esto es1
1@.- J(9;%')e&*" e& l)0er*%d.
Dentro de las condiciones bsicas que el Estado debe proporcionar a las personas, en su obligacin
de consecucin del bien com$n, se encuentra el aseguramiento de la libertad personal, en todas sus
manifestaciones, lo que incluye la libertad ambulatoria.
La presuncin de inocencia genera el efecto del !uzgamiento en libertad, de modo que, en principio,
debe respetarse al imputado su condicin inicial de su!eto libre, pudiendo cambiar esta condicin $nicamente
a consecuencia de una sentencia condenatoria firme o por una cautelar personal, establecida por el tribunal
e#cepcionalmente, a peticin del +P.
-@.- C"&$)der%).& 6 *r%*" de )&"e&*e.
El postulado en estudio implica, asimismo, que el imputado debe ser considerado y tratado como
inocente en todas las etapas del proceso, mientras no se declare su culpabilidad por sentencia firme 8art"culo
EL )PP9.
En razn de lo anterior los rganos del Estado involucrados en la persecucin penal deben respetar la
condicin bsica de todo ciudadano, de persona libre e inocente, por lo mismo cualquier acto de investigacin
que implique la afectacin de derechos fundamentales solo puede llevarse a cabo si es autorizado por la ley o
por el !uez y este $ltimo, al decidir respecto de la procedencia de un acto de molestia o medida cautelar, debe
tener en consideracin antecedentes serios que permitan sostener la e#istencia de un hecho punible y la
participacin del imputado.
5@.- I&*er#re*%).& re$*r)*)1% de l%$ d)$#"$))"&e$ >(e "%r*e& " re$*r)&/%& de (%l>()er :"r'%
l% l)0er*%d #er$"&%l.
Los derechos fundamentales y garant"as se interpretan de manera amplia, en cambio sus restricciones
o limitaciones se interpretan restrictivamente 8art"culo HL, inciso ;L, )PP9. Est prohibido, en consecuencia,
ampliar por analog"a las normas que determinan la procedencia de medidas cautelares personales.
A@.- L% )&*er#re*%).& % :%1"r del )'#(*%d"2 e& %$" de d(d%.
'e trata de una directriz interpretativa vinculante para el operador !ur"dico, de modo tal que frente a
un conflicto de aplicacin de normas sustantivas o procesales deber optar por aquella solucin que sea ms
favorable al imputado 8art"culo (=, inciso AL, )C&9.
B@.- L% %r;% de l% #r(e0%.
)omo consecuencia necesaria de este principio la carga de la prueba incumbe al +P,
correspondindole, en consecuencia, acreditar todas las categor"as de imputacin, en caso contrario el acusado
debe ser absuelto.
'lo en el evento de que el imputado y su defensa planteen una teor"a del caso alternativa o aleguen
la e#istencia de causales de !ustificacin, e#culpacin o atenuacin, le corresponder !ustificar esas
aseveraciones, ya sea a travs de elementos de prueba propios o sirvindose de aquellos que fueron aportados
por la contraria.
/dems y en razn de lo anterior, nuestra )arta Kundamental proh"be presumir de derecho la
responsabilidad penal 8art"culo (= 5L A, inciso @L, )P,9.
La )orte 6nteramericana de Derechos 4umanos ha determinado que el derecho a la presuncin de
inocencia es un elemento esencial para la realizacin efectiva del derecho a la defensa y acompa0a al acusado
durante toda la tramitacin del proceso hasta que una sentencia condenatoria que determine su culpabilidad
quede firme. Este derecho implica que el acusado no debe demostrar que no ha cometido el delito que se le
atribuye, ya que el onus probandi corresponde a quien acusa.
AE

AE
)6D4. )aso 4errera 7lloa versus )osta ,ica, sentencia de ; de !ulio de ;??E, 'erie ) 5< (?J, prrafo (HE.
;>
C@.- L% le;%l)d%d de l% #r(e0%.
/#iolgicamente los valores del Estado Democrtico de Derecho imponen a los rganos estatales
involucrados en la persecucin y !uzgamiento penal 8polic"as, +P y Bueces9 la obligacin de respetar y
promover la vigencia de los derechos de las personas, especialmente del imputado y de la v"ctima. En
consecuencia, est prohibida la obtencin irregular de medios de prueba y su posterior utilizacin en el
procedimiento% es lo que se denomina legalidad de la prueba, como condicin para la valoracin l"cita de la
misma, $nica forma de vencer vlidamente la presuncin de inocencia.
De acuerdo a este principio los elementos de prueba slo tendrn valor si han sido obtenidos y
producidos por medios l"citos e incorporados al proceso en forma legal. En consecuencia, ser ineficaz la
prueba obtenida con inobservancia de las garant"as fundamentales de las personas 8art"culos ;J@ inciso AL y
AJA letra a9 )PP9.
Entonces, al sistema procesal penal no le es indiferente la forma en que se obtienen los elementos de
prueba, ya que es la actividad del Estado dirigida a esta finalidad la que crea mayores riesgos para el respeto
de los derechos fundamentales. 'i bien la averiguacin de la verdad es un ob!etivo del procedimiento, ella no
debe buscarse sin l"mites, ni a cualquier precio.
Para la )orte 6nteramericana de Derechos 4umanos el estndar e#ige la e#clusin de cualquier valor
probatorio a pruebas obtenidas en violacin a derechos humanos. /s" como no puede condenarse a una
persona si obra contra ella prueba incompleta o insuficiente, con ms razn no se puede condenar si obra en
contra de ella prueba ileg"tima, por haberse obtenido en violacin a sus derechos humanos.
AH

)omo e#isten l"mites ticos que se oponen a la actividad de persecucin penal, cada vez que en esta
labor, a travs de los actos de investigacin, se afecten garant"as fundamentales, la prueba as" obtenida debe
ser declarada como -il"cita., operando la regla de e#clusin o inadmisibilidad del elemento probatorio.
D@.- E$*3&d%r de "&1)).&.
'e trata de definir el nivel de certeza y convencimiento necesario para vencer el estado de inocencia,
el cual, por respeto a la dignidad de las personas y los intensos efectos de las consecuencias !ur"dico3penales,
debe ser entendido como el ms alto e#igible en el ordenamiento !ur"dico. Ello se traduce en la b$squeda de
un e#igente nivel de conviccin, traducido ba!o el parmetro intersub!etivo denominado -conviccin ms all
de toda duda razonable. 8art"culo AE?, inciso (L, )PP9.
La construccin de la culpabilidad penal e#ige precisin y esta precisin se e#presa en la idea de
certeza.
'i bien nos queda clara la intensidad de la e#igencia, debemos admitir que el conocimiento de los
!ueces, adquirido a travs del mtodo cient"fico denominado !uicio, est su!eto a l"mites 8propios del
conocimiento humano en general9, de ah" que no se requiera normativamente la certeza absoluta, sino un alto
grado de la misma. Pueden e#istir dudas en el !uzgador y a$n condenar al acusado, si stas resultan
racionalmente despreciables.
'e busca dar primac"a a la finalidad que ning$n inocente sea condenado por sobre el ob!etivo de que
ning$n culpable sea absuelto. Dicha ponderacin entre valores no constituye un presupuesto absoluto del
proceso penal, sino ms bien un criterio de preferencia en el sentido que se privilegia un error que beneficie al
culpable, de!ndolo libre, antes que per!udicar al inocente a travs de la condena.
E@.- E$*3&d%r de e=);e&)% #%r% dere*%r 'ed)d%$ %(*el%re$.
,elacionado con el tema de la presuncin de inocencia y especialmente con el principio de
!uzgamiento en libertad, los requisitos de procedencia de las medidas cautelares personales deben ser
chequeados por los !ueces penales con especial cuidado. El estndar de e#igencia de los presupuestos
materiales y de la necesidad de cautela constituye un parmetro de medicin del respeto que un Estado tiene
por el derecho a la libertad personal.
'i bien concordamos con que la intensidad del conocimiento requerido para disponer una medida
cautelar personal no pueden ser el mismo que en la sentencia definitiva, creemos sin embargo que debe tener
un nivel de plausibilidad alto, para as" evitar la privacin o restriccin de libertad in!usta.

08.- El #r)&)#)" de le;%l)d%d.
Este postulado dice relacin con la manera como el Estado e!erce su facultad de castigar. Por
definicin constitucional slo puede hacerlo cuando una ley anterior a la e!ecucin del hecho describe a esa
conducta como delito y precisa cul es la pena que debe aplicarse a quien la realiza.
AH
)6D4, )aso Lori Gerenson versus Per$, sentencia de ;H de noviembre de ;??E, 'erie ) 5< ((=, prrafo
(;=.;b9.
;=
La ley positiva, entonces, debe cumplir una triple e#igencia, que se sintetiza en las e#presiones
latinas1 lex praevia, scripta y stricta.
El principio de legalidad constituye el l"mite fundamental que la propia nocin de Estado de Derecho
impone a la potestad punitiva e incluye una serie de garant"as que, en forma genrica, pueden reconducirse a
la imposibilidad de que el Estado intervenga penalmente ms all de lo que le permite la ley.
'in embargo, sabido es que la mera e#istencia de una ley no garantiza la plena vigencia del postulado
de legalidad en la aplicacin de una pena. De ah" que, para evitar que el principio de legalidad se trasforme en
una mera declaracin vac"a de contenido, es necesario que la ley que sirve de fuente a la imposicin del
castigo re$na varios requisitos que, normalmente, se e#presan en la necesidad de que aqulla sea escrita,
previa a la realizacin del hecho que se pretende sancionar y estricta, esto es, que establezca claramente las
caracter"sticas del hecho que se pretende sancionar.
'i bien es com$n, entre los autores, afirmar que el principio de legalidad tiene antecedentes en el
medioevo 2 y, aun, en la antig:edad clsica 2 prima el criterio seg$n el cual dicho postulado, en la forma en
que hoy se lo concibe, es fruto del movimiento liberal que triunfa en la ,evolucin Krancesa. En este sentido,
y aun cuando opera como importante factor de seguridad o de certeza !ur"dica, como presupuesto para un trato
igualitario de los ciudadanos y hasta como instrumento de prevencin general, aqul ha de ser visto antes que
nada como un instrumento de garant"a del individuo frente a la actuacin de los poderes estatales. De lo que
se trata, en efecto, es de establecer un l"mite frente al e!ercicio de la actividad sancionatoria, en cuya virtud la
persona no se vea e#puesta sino a la reaccin penal establecida en una ley, $nica e#presin leg"tima de la
voluntad popular.
)omo instrumento de garant"a, el principio de legalidad penal no slo act$a como un l"mite frente a
la actividad del rgano !urisdiccional, sino que tambin limita la actuacin del Poder E!ecutivo e, incluso, la
del propio Poder Legislativo. La autoridad administrativa, en efecto, tiene cerrada la posibilidad de crear
derecho penal, porque sus actos sern siempre de !erarqu"a inferior a la de las leyes penales% y el legislador,
por su parte, tampoco es libre al momento de incriminar conductas delictivas, porque, por e!emplo, en virtud
de aquel principio le est vedado regular hechos ocurridos con anterioridad al momento en que e!erce tal
prerrogativa.
)omo ya lo anunciramos, el principio de legalidad se proyecta en los tres campos fundamentales del
ordenamiento !ur"dico3penal1 desde el punto de vista del derecho penal sustantivo, se traduce en una e#igencia
de la ley respecto del delito y de la pena 8la llamada garant"a criminal y penal9% desde el punto de vista del
derecho penal ad!etivo o procesal penal, implica una e#igencia de la ley respecto del tribunal y del
procedimiento 8la llamada garant"a procesal9 y desde el punto de vista del derecho penal e!ecutivo, importan
una e#igencia de ley respecto de la forma en que han de e!ecutarse o cumplirse las penas 8la llamada garant"a
de e!ecucin9.
Pensando, ahora, no en los campos concretos en que se proyecta el principio de legalidad, sino en la
forma que asume esa proyeccin, la doctrina suele distinguir cuatro manifestaciones concretas de aquel
postulado, a saber1 principio de reserva de ley, principio de irretroactividad, principio de e#clusin de la
analog"a y principio de ta#atividad.
0.18.- El #r)&)#)" de re$er1% de le6.
6mplica que la ley 8ordinaria9
A@
es la $nica fuente admisible en el campo del derecho penal, al menos
en lo que respecta a la tipificacin de delitos y al establecimiento de sanciones.
La norma positiva penal debe consistir en una ley formalmente dictada por los cuerpos
colegisladores 8Parlamento y Poder E!ecutivo9, o sea con las formalidades y en el procedimiento se0alado
para su formacin por la )onstitucin Pol"tica.
0.-8.- El #r)&)#)" de e=l($).& de l% %&%l";4%.
6mplica que en el mbito del ordenamiento penal no tiene cabida la utilizacin del procedimiento
analgico. La connotacin garantista del principio de legalidad, obviamente, impide aplicar de manera
analgica las normas que fundamentan la responsabilidad penal o aquellas que la agravan en razn de
determinadas circunstancias.
A@
En Espa0a las normas penales se cuentan entre aquellas que requieren de ley orgnica, lo que implica una
e#igencia de qurum ms elevado que el normal, para los efectos de su aprobacin.
A?
El principio de legalidad se manifiesta aqu" en la prohibicin de analog"a en per!uicio. 'i se proh"be
al !uez recurrir a cualquier clase de normas que no estn contenidas en una ley formal, con mayor razn ha de
vedarse la creacin de ellas mediante un razonamiento analgico.
Entenderemos por analog"a la aplicacin de un principio !ur"dico que establece la ley para un hecho
determinado, a otro hecho no regulado, pero !ur"dicamente seme!ante al primero.
/dmitida en otras ramas del derecho con normalidad, ac se encuentra prohibida. 4a dicho nuestra
)orte 'uprema
AJ
que las leyes penales son de derecho estricto y su aplicacin no puede ser e#tendida a otros
casos diversos de aquellos e#presamente contemplados por el legislador.
5o obstante ello, se acepta la %&%l";4% in bonam partem, al efecto dec"a )arrara1 -Por analog"a no
se puede e#tender la pena de un caso a otro1 por analog"a se debe e#tender de un caso a otro la e#cusa..
0.5.- El #r)&)#)" de )rre*r"%*)1)d%d de l% le6 #e&%l de$:%1"r%0le.
6mplica que las leyes penales slo pueden regir situaciones ocurridas con posterioridad a su entrada
en vigencia, estando prohibido aplicarlas con efecto retroactivo, es decir, a situaciones acaecidas con
anterioridad. 'i bien es cierto que este postulado suele vincularse primordialmente con el fundamento pol"tico
del principio de legalidad, es innegable que aqul cumple tambin un importante rol como garant"a relativa a
la imputacin sub!etiva del inculpado, en cuanto le asegura que no ser responsabilizado por hechos o
situaciones que no estuvo en condiciones de prever al momento de actuar.
E#cepcionalmente, si la ley promulgada con posterioridad al hecho es ms favorable para el
imputado, esto es, cuando e#ima el hecho de toda pena o le aplique una menos rigurosa, esa ley ha de
aplicarse no slo a los hechos posteriores, sino tambin a aquellos actos realizados antes de su promulgacin
8art"culos (= 5< A, inciso J<, )P, y (> )P9. 'in embargo, ello requiere precisar que la aplicacin de la ley
penal posterior ms beneficiosa debe aplicarse integralmente, incluyendo aquellas normas parciales de ella
que puedan resultar per!udiciales respecto a la ley anterior, siempre y cuando el resultado final sea ms
favorable para el imputado, ya que de lo contrario el rgano !udicial sentenciador estar"a creando una tercera
ley, con fragmentos de la ms antigua y la ms nueva con invasin de funciones legislativas que no le
competen.
0.A.- El #r)&)#)" de *%=%*)1)d%d2 *)#))d%d " de*er')&%).&.
6mplica que las leyes penales han de ser redactadas en trminos estrictos y precisos, de modo que no
den lugar a dudas acerca de la situacin que pretenden regular. El principio de legalidad, por cierto, carecer"a
de toda eficacia si bastara con cumplir la formalidad de que el delito y la pena estuvieran previamente
establecidos en una ley, y no se e#igiera, al mismo tiempo, que sta precisara n"tidamente el hecho
sancionado y la pena correspondiente. La idea de ta#atividad es, por tanto, un complemento indispensable
para la plena vigencia del postulado de legalidad penal, y se cumple en la medida en que la ley que sirve de
fuente a la incriminacin no d lugar a ms de una interpretacin acerca de la conducta que en cada caso se
sanciona, y en la medida, tambin, en que esta $ltima se e#prese a travs de un verbo autodenotativo, es decir,
que indique por s" mismo cul es el comportamiento humano que trasunta.
Las descripciones vagas o demasiado generales no cumplen con el mandato de determinacin, como
tampoco lo cumplen las sanciones no precisadas en cuanto a su naturaleza, duracin y modalidades de
e!ecucin.
Este principio busca seguridad !ur"dica 8el ciudadano conoce con anticipacin las conductas
prohibidas9 y garant"a pol"tica 8el estado no puede amenazar a las personas con otras penas que las que han
sido previamente determinadas9.
La )onstitucin chilena consagra la totalidad de las garant"as que van impl"citas en la idea de
legalidad penal.
El art"culo (= 5< A inciso J< de la )P,, en efecto, dispone que -ning$n delito se castigar con otra
pena que la que se0ale una ley promulgada con anterioridad a su perpetracin..... Este precepto consagra el
monopolio de la ley tanto en lo que respecta al hecho delictivo como a la pena 8las llamadas garant"as
criminal y penal9.
)onsagra, asimismo, la llamada garant"a !urisdiccional, al disponer en su inciso H< que -toda
sentencia de un rgano que e!erza !urisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado.%
hace suya, de ese modo, la e#igencia de legalidad tanto en orden al procedimiento conforme al cual son
impuestas las sanciones penales, como en lo que respecta al tribunal encargado de aplicarlas 8!uez natural9.
AJ
')' de ;J.?H.(=H;, en ,DB, PL6P, ;U parte, sec EU , p.(AH.
A(
'i bien es cierto que la )onstitucin no menciona e#presamente la garant"a de e!ecucin, ella, sin
lugar a dudas, se deduce de la propia garant"a penal, puesto que si la sancin ha de estar prevista en el te#to de
una ley, lgico es suponer que, no distinguiendo la norma, tal e#igencia se refiere tanto a la naturaleza de la
pena como a la forma en que sta ha de ser aplicada o e!ecutada. /dems, puesto que la e!ecucin
penitenciaria es, en )hile, competencia del !uez de garant"a y de la autoridad administrativa, sta queda
indudablemente, sometida al requerimiento genrico de legalidad contenido en el art"culo J< inciso (< de la
propia )onstitucin.
Kinalmente los incisos J< y >< del 5< A del art"culo (= de la )P, garantizan el principio de reserva
de ley, de e#clusin de analog"a, de retroactividad y ta#atividad.
8.- El #r)&)#)" de (l#%0)l)d%d.
En doctrina se conoce con el nombre de principio de culpabilidad a un con!unto de e#igencias de
carcter pol"tico criminal que constituyen l"mites al ius puniendi, tanto en el nivel de la creacin como de
aplicacin de las normas penales y tambin a la e#istencia misma de la propia culpabilidad como categor"a
dogmtica en la teor"a del delito.
En nuestro sistema y en el derecho comparado el reconocimiento constitucional del principio en
anlisis parece ser una cuestin ampliamente aceptada.
/l efecto, y a modo de e!emplo, podemos mencionar lo afirmado por el &ribunal )onstitucional
alemn en el sentido de que la idea de !usticia requiere que el supuesto de hecho y la consecuencia !ur"dica
estn en una proporcin !usta rec"proca. /grega que con la pena se formula un reproche al autor, reproche
!ur"dico3penal que presupone reprochabilidad, es decir, culpabilidad. De otra manera la pena ser"a una
retribucin incompatible con el principio del Estado de Derecho respecto de un suceso por el que el afectado
no tiene por qu responder. /l autor debe aplicrsele una pena !usta, que tenga en cuenta el principio de la
proporcionalidad.
En el mismo orden de ideas el &ribunal )onstitucional espa0ol vincula el principio de culpabilidad
con la e#igencia de adecuacin entre la medida de la pena y la gravedad de la culpabilidad.
A>

'eg$n el profesor espa0ol Enrique Gacigalupo son tres los puntos de apoyo que fundamentan el
rango constitucional del principio de culpabilidad.
A=
En primer lugar, la !usticia como valor superior del orden
!ur"dico% enseguida, los fundamentos del orden pol"tico que garantizan la dignidad de la persona y el libre
desarrollo de la personalidad. El valor !usticia determina que la pena deba ser proporcionada a la gravedad del
hecho y que sta a su vez dependa de la reprochabilidad del autor. La dignidad de la persona requiere que las
personas sean un fin en s" mismas y que no sean utilizadas como medio para obtener otros fines. * el libre
desarrollo de la personalidad presupone que la actuacin penal del Estado sea previsible y a!ustada a l"mites
que no conviertan la libertad en e#cepcin y que la libertad sea protegida dentro del marco !ur"dico de la
)onstitucin. )oncluye el autor mencionado que de las sentencias del &ribunal )onstitucional espa0ol se
deduce que el principio de culpabilidad tiene una doble dimensin1 act$a determinando los presupuestos de la
pena y, adems, en el marco de la individualizacin de la pena, es decir, tanto significa que no hay pena sin
culpabilidad como que la pena no puede superar la gravedad de la culpabilidad.
En nuestro ordenamiento !ur"dico el principio en anlisis se encuentra consagrado y e#plicitado en
relacin con la presuncin de inocencia, derecho fundamental de todo imputado y principio bsico del sistema
de !usticia penal, cuyo contenido obliga al Estado a probar su culpabilidad conforme a la ley. /s" lo disponen
e#presamente los art"culos (E.; del P6D)P y >.; de la )/D4, normas que resultan vinculantes por
disposicin del art"culo H< inciso ;< de la )P,. /dems, contribuyen a esta interpretacin teleolgica y
sistemtica, lo establecido en los art"culos (= 5< A inciso @< de la )arta Kundamental y E< del )digo
Procesal Penal.
De otro lado, el art"culo (< de la )P,, ubicado dentro del cap"tulo denominado Gases de la
6nstitucionalidad, dispone que los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos, con lo cual se
A>
En la '&) @HM>@ e#pres que las cuestiones relacionadas con la medida de la pena y la culpabilidad slo se
podr"an plantear cuando la gravedad de la pena atribuida al condenado fuese superior a la legalmente
imponible en relacin a la gravedad de la culpabilidad. Luego en la '&) J@M=? se vincul el principio de
culpabilidad con la e#igencia de dolo y culpa. * en la '&) (H?M=( se sostuvo que la )onstitucin espa0ola
consagra, sin duda, el principio de culpabilidad como principio estructural bsico del Derecho Penal y que no
es constitucionalmente leg"timo un Derecho Penal de autor que determinara las penas en atencin a la
personalidad del reo y no seg$n la culpabilidad de ste en la comisin de los hechos.
A=
En su obra -Derecho Penal y el Estado de Derecho., Editorial Bur"dica de )hile, pg. (EA.
A;
reconoce la dignidad humana como una base de la institucionalidad, esto es, como un principio bsico del
ordenamiento !ur"dico y fuente de legitimidad de la actuacin de los poderes p$blicos. Enseguida, en el
art"culo H< inciso ;< manifiesta que el e!ercicio de la soberan"a reconoce como limitacin el respeto de los
derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana, a0adiendo que es deber de los rganos del Estado
respetar y promover tales derechos, garantizados por la )onstitucin, as" como por los tratados
internacionales ratificados por )hile y que se encuentran vigentes.
En este orden de ideas, la dignidad se erige como un valor espiritual y moral inherente a la persona,
que se manifiesta singularmente en la autodeterminacin consciente y responsable de la propia vida y que
lleva consigo la pretensin al respeto por parte de los dems.
E?
Entonces toda persona es titular de derechos
fundamentales por su naturaleza intr"nseca de ser esencialmente libre, racional, dotado de voluntad y
responsable de sus comportamientos, acreedor, por ende, de un trato respetuoso.
/hora bien, si relacionamos la consideracin anterior con el principio de proporcionalidad de las
penas, en cuya virtud debe e#istir una racional equivalencia entre la gravedad del hecho que motiva la
reaccin punitiva y la intensidad de esta $ltima, resulta que el imperativo de respeto por la dignidad personal
que pesa sobre el Estado obliga a ste a no ir ms all de lo que en estricta !usticia aparezca como equivalente
a la gravedad de la ofensa. /dems, tambin debemos tener en cuenta la necesidad de no instrumentalizar a la
persona para la obtencin de fines pol"tico3criminales, peligro que slo se evita en la medida en que haya
correspondencia entre la infraccin y el castigo.
5ormativamente los art"culos J P6D)P y H.; de la )/D4 disponen que nadie puede ser sometido a
penas inhumanas y degradantes, estimndose, de acuerdo a la evolucin histrica, que slo la pena
proporcionada a la gravedad del hecho es humana y respetuosa de la dignidad de la persona, o sea, no
degradante.
E(

/ pesar del reconocimiento constitucional a que se ha hecho referencia, el fundamento, contenido y
los alcances del principio de culpabilidad aparecen fuertemente discutidos en doctrina.
H%$$e'er alude incluso a la -erosin del principio de culpabilidad. en cuanto !ustificacin de la
pena, indicador de su medicin y criterio de imputacin y e#culpacin.
E;
5o obstante ello, se0ala como
dimensiones incuestionables de este principio las siguientes1 a9 posibilitar la imputacin sub!etiva, es decir, la
vinculacin de un acontecer in!usto con una persona actuante 8el delito debe ser percibido como el hecho de
un autor, a quien pueda atribu"rsele sub!etivamente9% b9 e#cluir la responsabilidad por el resultado, por el
simple azar. El culpable de una lesin slo puede ser quien por lo menos hubiera podido gobernar el acontecer
lesivo% c9 diferenciar grados de participacin interna en el suceso e#terno, desde la imprudencia inconsciente
hasta la comisin intencional de un hecho. Este criterio se !ustifica tanto desde la perspectiva de la v"ctima
como del autor del hecho,
EA
y d9 la proporcionalidad de las consecuencias !ur"dicas, que incide en la medicin
de la pena. /rrastra las consecuencias de la diferenciacin entre diversos grados de participacin interna,
discutindose los criterios sobre la sancin equitativa y !usta del delincuente. La consecuencia !ur"dico3penal
debe ser !usta y lo ser, conforme al principio de igualdad, cuando trate desigualmente lo que es desigual. El
principio de culpabilidad posibilita con la antedicha diferenciacin una concretizacin del principio de
proporcionalidad, de la prohibicin de e#cesos y de l"mites de sacrificio.
Kinalmente indica como dimensin cuestionable del principio en anlisis el reproche de culpabilidad,
en tanto e#ige que la formacin de la voluntad que conduce a la decisin de cometer el delito debe ser
reprochable.
&ambin resulta interesante la opinin del profesor argentino Al0er*" F)&der, quien estima que el
principio de culpabilidad asegura que el castigo violento slo se diri!a a una persona responsable que ha
realizado una accin il"cita, cumpliendo de este modo su cometido limitador y nunca fundamentador del
E?
'&) espa0ol HAM>H.
E(
/firma el profesor Gacigalupo que la historia de la humanizacin de las penas es la de su adecuacin a una
proporcionalidad que no resulte lesiva del sentimiento !ur"dico de cada poca. Cb cit. pg. (A>.
E;
Xinfried 4assemer, -Persona, +undo y ,esponsabilidad. Gases para una teor"a de la imputacin en
Derecho Penal., Editorial &irant lo blanch, Falencia, (===, pg. ==.
EA
'i bien el da0o infligido a la v"ctima con el delito es siempre el mismo, independientemente de que haya
sido producido negligente o intencionalmente, la v"ctima no lo siente del mismo modo. Wuien act$a
dolosamente produce un da0o 8social personal9 mayor que quien act$a imprudentemente. /dems, el actuar
doloso amenaza en mayor modo la vigencia de la norma y, al mismo tiempo, el orden !ur"dico, que quien
act$a imprudentemente.
AA
poder penal.
EE
/firma que los principios que influyen preponderantemente en limitar o e#cluir la
responsabilidad penal de una persona son cuatro1
a9.3 En primer lugar no se puede autorizar al Estado a descargar su violencia sobre una persona si
ella no ha actuado con un determinado grado de libertad que le ha permitido optar por la accin il"cita
8#r)&)#)" de (l#%0)l)d%d9.
b9.3 En segundo lugar, tampoco se puede dar dicha autorizacin si esa persona no ha actuado con un
determinado grado de control sobre su persona de tal modo que ese acto se pueda considerar realizado por
ella, ba!o su dominio 8#r)&)#)" de %*r)0().& #er$"&%l9. En este caso todo el campo de accin de una
persona se encuentra distorsionado por sus especiales caracter"sticas internas, lo que incide en su capacidad
para dirigir sus propias acciones. La principal consecuencia de este principio se materializa en el concepto de
inimputabilidad.
EH
c9.3 En tercer lugar, tampoco se puede permitir la reaccin violenta del Estado si la persona ha sido
sorprendida, es decir, si el Estado no ha advertido suficientemente sobre la posibilidad de su reaccin violenta
y por lo tanto esa persona no ha tenido suficientes elementos para planificar su vida conforme a esa
advertencia 8#r)&)#)" de %d1er*e&)% " %&*))#%).& $(:))e&*e9.
d9.3 Por $ltimo, no puede ser el propio Estado quien ha inducido, provocado o influido de un modo
determinante sobre esa persona para que realice el acto il"cito 8#r)&)#)" de &" )&d().&9.
/0ade Ginder que el principio de culpabilidad histricamente busca aislar la respuesta punitiva
leg"tima de otras hiptesis inadmisibles constitutivas de responsabilidad ob!etiva, donde no hay otra relacin
que no sea la de la e#istencia del hecho, resultado o desobediencia y la reaccin violenta estatal.
/s" las cosas, el principio de culpabilidad nace y e#iste para evitar toda forma de responsabilidad
ob!etiva, ya sea que sta se manifieste como responsabilidad por el puro hecho o como responsabilidad
ob!etiva por la e#istencia de meros atributos personales o pura peligrosidad. &odas estas formas de
responsabilidad ob!etiva estn prohibidas por el principio de culpabilidad, ya que ellas generan una
autorizacin indeterminada para el uso de la reaccin violenta del Estado. Ello, tanto cuando se usan estas
categor"as para fundar toda la reaccin violenta como cuando se las utilizan para fundar parte de ella, como en
el caso de las agravantes 8reincidencia9.
El mismo autor precisa los alcances del principio, se0alando que la primera e#igencia que fluye de l
radica en la e#istencia de un ne#o entre la accin y la persona imputada% ese ne#o lo constituyen los criterios
de imputacin sub!etiva descritos en el tipo penal, como e#igencia del principio de legalidad.
En segundo lugar, la persona que ser responsable debe haber realizado su accin como parte del
e!ercicio de su libertad personal.
E@
E#plicando que no es libre solamente cuando no ha tenido ning$n
condicionamiento 8natural, social, psicolgico, histrico, biogrfico9, sino cuando ha tenido una posibilidad
real y no meramente abstracta de superarlos. 5o se trata de un atributo abstracto, sino una especial posicin
del su!eto frente al con!unto de condicionantes concretas 8al momento de realizacin de la accin9. La libertad
es siempre un estrecho margen de opcin en un mundo lleno de determinaciones, por ello es ms fcil y
seguro se0alar los casos en que no ha habido libertad, donde no se ha tenido una posibilidad real de superar
los condicionantes 8falta de opcin9 y, por lo tanto, la persona no ten"a posibilidad de orientar su accin de un
modo diferente, lo que hace inadmisible la respuesta violenta hacia esa persona.
Por $ltimo, el principio de culpabilidad influye directamente en el grado e intensidad de la reaccin
violenta admisible, por eso se dice que la culpabilidad es la medida de la pena.
Puede ocurrir que el marco de opciones del su!eto sea ms estrecho, o que si bien e#iste la
posibilidad de superar los condicionantes ello sea muy costoso u obligue a un tipo de consideracin,
razonamiento o discernimiento que las circunstancias del momento tornen dificultoso. 6ncluso puede ocurrir
que si bien no se trate de casos de hero"smo, la decisin tenga igualmente costos altos, o si bien no genera una
EE
/lberto Ginder, -6ntroduccin al Derecho Penal., Editorial /d34oc, Guenos /ires, primera edicin marzo
de ;??E, pg. ;A= y ;E?.
EH
)oncebido como el estado de la persona consistente en una insuficiencia o alteracin de las facultades
mentales que le impiden comprender la ilicitud del acto o dirigir sus acciones conforme a esa comprensin.
E@
/clara el autor que no se est buscando el fundamento para la responsabilidad penal, ello pues la cr"tica que
ha recibido el uso del concepto de libertad en el Derecho Penal proviene del intento de usar ese concepto
como fundamento y legitimacin del poder punitivo. 'in duda, el uso de la idea de libertad como fundamento
no slo es endeble desde el punto de vista de su comprobacin, sino que empu!a ine#orablemente al Derecho
Penal a posturas moralistas. Diferente es el uso que hace aqu" del concepto de libertad, como limitador de la
responsabilidad penal.
AE
situacin de derrumbe moral, todo el con!unto de creencias de esa persona lo conduce a una decisin distinta.
El e!ercicio de la libertad personal siempre est marcado por una tensin con condicionantes de todo tipo, por
lo que slo e#istirn grados de mayor o menor libertad y, por ende, siempre e#istirn grados de culpabilidad.
La culpabilidad es esencialmente graduable. 5o se trata de decir si una persona es o no culpable, sino
que es ms o menos culpable% salvo que carezca de toda culpabilidad.
Estos grados de culpabilidad deben influir en la determinacin de la pena.
Por su parte, el profesor espa0ol E&r)>(e F%);%l(#" desprende de varias sentencias del &ribunal
)onstitucional de su pa"s que el principio de culpabilidad tiene una doble dimensin1 act$a determinando los
presupuestos de la pena y, adems, en el marco de su individualizacin, es decir tanto significa que no hay
pena sin culpabilidad como que la pena no puede superar la gravedad de la culpabilidad.
EJ
En el primero de los sentidos, en el de los presupuestos de la pena, el principio de culpabilidad
impone que la pena slo sea aplicada si, en primer lugar, el autor pudo conocer la anti!uridicidad de su hecho,
si pudo comprenderla y si pudo comportarse de acuerdo a esa comprensin. En segundo lugar, e#ige que el
autor haya obrado con dolo o culpa y que el error, inclusive sobre la anti!uridicidad, sea relevante.
En el segundo de los sentidos, referente a la individualizacin de la pena, el principio de culpabilidad
determina los l"mites de la legitimidad de la pena aplicable al autor concreto. 'e trata de la cuestin de la
proporcionalidad entre la gravedad de la pena y la gravedad del reproche. Dentro del marco legalmente
determinado los tribunales deben fi!ar la pena en un punto que resulta adecuado a la gravedad de la
culpabilidad, es decir, de la reprochabilidad del autor.
+ediante esta doble influencia en el Derecho Penal el principio de culpabilidad aspira a cumplir una
funcin de singular trascendencia1 slo mediante esta vinculacin de la pena con la e#istencia de un reproche
y de la gravedad de la pena aplicable con la gravedad del reproche es posible evitar una instrumentalizacin
de la persona que debe sufrir la pena. En la medida en que la pena no se utilice para perseguir fines
preventivos, deber a!ustar su gravedad a la de la culpabilidad.
/clara el autor citado, que el principio de culpabilidad no se dirige slo al legislador, imponindole
renunciar a determinadas soluciones legislativas que lo contradicen 8versare in re illicita% penas relacionadas
con la forma de ser de una persona, etc.9, sino tambin y muy especialmente al Buez, que debe establecer la
gravedad de la culpabilidad 8individualizacin9 para adaptar el marco penal a la sancin aplicable al delito
cometido.
En s"ntesis, para este autor, ser"an consecuencias de la culpabilidad1
a9 La posibilidad de saber qu se hace 8dolo y culpa9 y de conocer el reproche social e#presado en la
punibilidad 8conciencia de la anti!uridicidad9.
E>
b9 La posibilidad de haber evitado la comisin del delito de haber dado cumplimiento a un mandato
de accin 8cuya infraccin est penada por la ley9. E#igencia que abarca tanto la capacidad del autor para
comportarse de acuerdo a las e#igencias del derecho 8imputabilidad9 como la situacin normal para su
motivacin por la norma 8e#igibilidad9.
c9.3 La proporcionalidad de la pena aplicada con la gravedad del hecho cometido.
En consecuencia, sern situaciones incompatibles con el principio de culpabilidad las siguientes1
(.3 El versare in re illicita.
;.3 La fundamentacin o agravacin de la pena por el mero resultado, como ocurre en las hiptesis de
responsabilidad ob!etiva y en los delitos calificados por el resultado.
A.3 La negacin de la relevancia al error de tipo, al de prohibicin y al error sobre la punibilidad.
E.3 La aplicacin de penas a quienes no hayan podido comprender las e#igencias del derecho o
comportarse de acuerdo con ellas y a quienes hayan obrado ba!o condiciones en las que la ley no e#ige su
cumplimiento.
H.3 Wue la pena supere con su gravedad la del hecho. 'in que sea leg"timo instrumentalizar al
individuo a travs de criterios preventivo generales.
d8.- El #r)&)#)" de )&*er1e&).& '4&)'%.
Dado que el e!ercicio de la potestad penal implica privacin o limitacin de alguno de los derechos
fundamentales de la persona, la intervencin del Estado en esta materia slo es leg"tima a condicin de que no
se e#tienda ms all de lo estrictamente necesario, en procura del ob!etivo central de su actuacin, cual es la
EJ
Cb. cit., pg (EE.
E>
/qu" se observa cmo el principio de legalidad rige tambin al momento de la decisin del autor a la
e!ecucin de la accin 8funcin motivadora del tipo penal9.
AH
proteccin del orden social a travs de la tutela de los bienes !ur"dicos fundamentales para la convivencia de
los individuos.
/l decir de Kerri, el Estado tiene la obligacin de aplicar una pol"tica social positiva, en el sentido de
concretar sus fines sin recurrir a medidas represivas% si esa pol"tica no logra los resultados perseguidos, debe
echar mano a los recursos y medidas de orden civil y administrativo aconse!ables, y slo cuando stos
fracasan ha de recurrir a la sancin penal.
Por consiguiente, el derecho penal es un recurso que corresponde usar slo cuando se han agotado
los dems medios que pueden emplearse para evitar comportamientos socialmente negativos y que afecten de
modo grave la paz y el orden. /l Estado le corresponde evitar todo abuso en el empleo de este poderoso
instrumento% si abusa de l, lo desnaturaliza y transforma en un arma inefectiva, que pierde su calidad de
recurso de e#cepcin. /l generalizar su aplicacin el Estado se coloca en la imposibilidad real de hacerlo
cumplir% si buena parte de las infracciones legales constituyeran delitos, no habr"a polic"a, tribunales ni
crceles suficientes para castigar a todos los responsables.
El derecho penal tiene, por tanto, el carcter de ultima ratio, de recurso e#tremo.
La idea de intervencin m"nima est presente en una serie de postulados que, en estricto rigor,
constituyen manifestaciones de aquel principio general1 la utilidad de la intervencin penal, la subsidiariedad
del derecho penal% su fragmentariedad y el llamado principio de non bis in idem.
d.18.- U*)l)d%d de l% )&*er1e&).& #e&%l.
'i el derecho penal de un estado social se legitima slo cuando protege a la sociedad, perder su
!ustificacin si su intervencin se demuestra in$til, por no contribuir al propsito de evitar la comisin de
delitos.
Desde que la conminacin con pena de una conducta de!a de ser $til para la proteccin de un bien
!ur"dico, cesa la conveniencia de recurrir al derecho penal, porque su aplicacin no cumplir"a con su finalidad
tutelar, o sea proteger bienes !ur"dicos para mantener una coe#istencia pac"fica.
d.-8.- S(0$)d)%r)ed%d del Dere!" Pe&%l.
Las sanciones penales de!an de ser necesarias cuando el propsito de proteger a la sociedad puede
conseguirse por otros medios, que sern preferibles en cuanto sean menos lesivos para los derechos de la
persona. Es, en el fondo, una e#igencia de econom"a social coherente con la lgica del concepto de Estado
democrtico que debe buscar el mayor bienestar posible con el menor costo social. De ah" que la legitimidad
de la pena estar condicionada a la ine#istencia o ineficacia de otros medios menos lesivos, por e!emplo1
sanciones civiles o administrativas, respecto de las cuales aqulla asume un rol estrictamente subsidiario.
d.58.- :r%;'e&*%r)ed%d del Dere!" Pe&%l.
El postulado del carcter fragmentario del derecho penal significa que ste no ha de sancionar todas
las conductas lesivas de los bienes !ur"dicos individuales o colectivos, sino slo las modalidades ms graves o
peligrosas para ellos. La pena es el medio coercitivo ms grave de que dispone el Estado y, por esto mismo,
ha de reservarse para las situaciones de mayor intolerancia social.
Es el derecho general, en particular sectores del mismo 8civil, comercial, laboral, etc.9, los que
establecen y regulan las relaciones 8derechos y obligaciones9 entre los miembros de la comunidad y de stos
con el Estado, y es el incumplimiento o infraccin de esas relaciones las que dan origen a las ilicitudes
8anti!uridicidad9. El incumplimiento de tales obligaciones contraviene el derecho, y por ello es una conducta
anti!ur"dica. Pues bien, el Estado selecciona parte de esa anti!uridicidad para elevarla a la categor"a de delito.
Esta seleccin depende de los bienes !ur"dicos en !uego y de la forma como se atenta en contra de los mismos.
Entonces es slo una porcin de lo anti!ur"dico lo que recoge el derecho penal.
El derecho penal no es el creador de la anti!uridicidad, son las dems reas del derecho las que la
crean. +atar a otro es un acto anti!ur"dico porque se contrapone al ordenamiento normativo, pues la )arta
Kundamental y las leyes civiles, sanitarias, etc., protegen la vida% lo que hace el derecho penal es imponer
sancin a la transgresin de esa proteccin.
Esta forma de ser del Derecho Penal, esto es recoger parcelas o fragmentos de lo que es anti!ur"dico,
le da el carcter de un derecho fragmentario. En consecuencia, si bien todo delito es anti!ur"dico, no todo
hecho anti!ur"dico es delito.
d.A8.- Pr)&)#)" de non bis in idem .
A@
)on esta frmula la dogmtica penal alude al principio seg$n el cual un mismo hecho no debe ser
ob!eto de doble sancin% o una misma circunstancia, de doble ponderacin.
Esta e#igencia supone, en primer trmino, la necesidad de reestablecer un marco penal $nico para
cada conducta. 'upone, tambin, la necesidad de no ponderar un mismo antecedente en ms de una
oportunidad, de modo que, por e!emplo, aqul no sea considerado para decidir cul es el delito que se
configura y, adems, para agravar la responsabilidad del autor del delito.
Kinalmente esta idea fuerza pretende evitar que una persona sea sometida a la doble persecucin
penal, simultnea o sucesiva, por los mismos hechos atribuidos en una persecucin penal anterior dirigida en
su contra. Entonces, por certeza !ur"dica que emana de la cosa !uzgada, las personas que sean condenadas,
absueltas o cuyo proceso haya sido sobrese"do por sentencia e!ecutoriada, no podrn ser sometidas a otro
proceso penal por los mismos hechos 8art"culo (L, inciso ;L, )PP9.
En razn de lo anterior, la cosa !uzgada que emana del primer !uzgamiento constituye una causal de
sobreseimiento definitivo que pone trmino al actual procedimiento, del mismo modo que lo har"a una
sentencia absolutoria, ba!o el predicamento de que se trate del mismo imputado, de los mismos hechos y de la
misma pretensin 8determinacin de la responsabilidad penal9 8art"culo ;H? letra f9 )PP9.
De otro lado, la litispendencia y la cosa !uzgada son e#cepciones de previo y especial
pronunciamiento que pueden plantearse por la defensa en la etapa intermedia para evitar el doble !uzgamiento
8art"culo ;@E letras b9 y c9 )PP9. * tratndose de la cosa !uzgada, puede tambin plantearse en el !uicio oral
8art"culo ;@H )PP9.
Kinalmente, la circunstancia de dictar sentencia en oposicin a otra pasada en autoridad de cosa
!uzgada, faculta al tribunal de alzada para anular el !uicio y la sentencia 8art"culo AJE letra g9 )PP9.
e8.- El #r)&)#)" de le$)1)d%d.
Este postulado, llamado tambin de necesaria afectacin de bienes !ur"dicos, implica que la
intervencin penal es leg"tima slo en cuanto efectivamente se oriente a la tutela de un bien jurdico valioso,
es decir, de un inters, individual o colectivo, fundamentales para la convivencia social, trascendentes, como
la vida, la salud, la libertad, el patrimonio, etc. En otras palabras, representa un l"mite a la actividad del
legislador, ya que ste slo puede tipificar como delito aquellas conductas que afecten un inters que re$na las
condiciones necesarias para ser ob!eto de tutela penal. Wueda as" descartada la posibilidad de que el rgano
legislativo utilice la v"a penal para proteger o fomentar valores estrictamente morales o ideolgicos.
El requisito de lesividad, sin embargo, no supone necesariamente que el bien !ur"dico haya sido
afectado o atacado en sentido material, porque incluso el simple peligro a que se vean e#puestos los bienes
!ur"dicos, en especial aquellos de mayor entidad, !ustifica la intervencin penal.
La e#igencia de lesividad, por otra parte, en modo alguno significa que la afectacin del bien !ur"dico
sea el $nico antecedente determinante del surgimiento de responsabilidad penal o de la gravedad de la pena
asignada a un delito. /l tipificar un comportamiento humano, o al establecer cualquier consecuencia penal, el
legislador no ha de considerar slo el disvalor que va impl"cito en la afectacin del bien !ur"dico 8com$nmente
denominado disvalor de resultado9, sino que tambin ha de tomar en cuenta la gravedad que encierra la
actuacin del delincuente 8disvalor de accin9. De ah" que no todas las conductas que atentan contra un
mismo bien !ur"dico deban necesariamente ser sancionadas como delito 8lo sern slo aquellas que revistan
una especial gravedad9. * que, entre las varias conductas delictivas orientadas a la proteccin de un mismo
bien !ur"dico, no todas tengan necesariamente que conminarse con idntica pena 8lgicamente, tendrn una
sancin ms severa aquellas que atenten de manera ms grave en contra de dicho inters9.
f9.3 El #r)&)#)" de re$#"&$%0)l)d%d #er$"&%l.
'eg$n este postulado las consecuencias del delito slo pueden hacerse efectivas en el individuo que
hubiere tenido intervencin personal en el hecho 8no pudiendo afectar a terceros cualquiera sea el gnero de
relaciones que tengan con el autor1 matrimoniales, parentales, hereditarias, amistosas, etc.9 y slo en un
individuo de la especie humana, descartndose la posibilidad de responsabilizar penalmente a los entes
colectivos.
E=
E=
)omenta el profesor Enrique )ury que en muchos pueblos primitivos la reaccin contra el delito afectaba a
todo el grupo familiar del autor e, incluso, al clan o tribu a que pertenec"a. Esa tendencia se transmite a
organizaciones sociales y pol"ticas ms desarrolladas y comple!as, en las cuales aun superado el per"odo de
las venganzas colectivas, se contin$an imponiendo penas cuyas consecuencias recaen sobre la familia del
responsable. /s" por e!emplo, en el derecho romano y hasta muy avanzada la poca moderna 8-Derecho
AJ
'e0ala al efecto el art"culo H> del )PP que la accin penal, fuere p$blica o privada, no puede
entablarse sino contra las personas responsables del delito. Luego agrega en su inciso ;< que la
responsabilidad penal slo puede hacerse efectiva en las personas naturales. Por las personas !ur"dicas
responden los que hubieren intervenido en el acto punible, sin per!uicio de la responsabilidad civil que las
afectare.
La definicin sobre el particular no es la misma en todos los pa"ses, por e!emplo en 6talia, Espa0a y
4olanda se ha tendido a la responsabilizacin penal de las personas !ur"dicas, a travs de sanciones propias a
su naturaleza 8pecuniarias, clausura, disolucin, intervencin, prdida de subvenciones, etc.9.
Esta $ltima decisin pol"tico 3 criminal, de perseguir penalmente a las personas !ur"dicas conlleva
algunas complicaciones dogmticas, desde ya las categor"as de imputacin tradicionales 8accin, tipicidad,
anti!uridicidad y culpabilidad9 han sido elaboradas y desarrolladas en razn del individuo, de modo que su
contenido normativo no siempre es compatible con las personas morales o abstractas.
La cuestin radica, en primer lugar, en determinar la fle#ibilizacin o eliminacin de esas categor"as,
sin afectar o disminuir las garant"as del !uzgamiento% en segundo lugar, habr que definir por qu delitos
responden estas personas !ur"dicas% y, finalmente, qu funcin se le asignar a la pena.
'i entendemos que la persona !ur"dica es un ente ficticio al que el derecho atribuye por razones
prcticas algunas caracter"sticas propias de la personalidad, no se le puede efectuar un reproche de
culpabilidad, pues los actos que realiza no son el producto de su voluntad sino de la de las personas que la
dirigen y administran o constituyen la mayor"a en sus rganos de decisin% de modo que slo la conducta de
estos $ltimos puede ser ob!eto del !uicio de desvalor en que consiste la culpabilidad penal.
5o obstante, para quienes consideran que la persona !ur"dica es, como el hombre, una entidad con
sustancia y voluntad propias, distinta de la de sus integrantes, directivos o administradores, se le puede
atribuir capacidad de cometer culpablemente un hecho in!usto y, por lo tanto, un delito punible.
/ la pugna anterior se suma un argumento pol"tico criminal en orden a reconocer la responsabilidad
criminal de las personas !ur"dicas, se trata del incremento de cierto tipo de delincuencia 8econmica,
ecolgica, fiscal, etc.9, protagonizada por grandes corporaciones, muchas veces con alcances transnacionales.
Para combatir esa criminalidad no basta castigar a las personas naturales que intervienen en los hechos, pues,
aparte de que stos estn compuestos por una malla de actos comple!"simos y es imposible establecer los
l"mites de la participacin en ellos, los e!ecutores materiales suelen cumplir pol"ticas generales de la empresa,
cuyos negocios, en con!unto, se desarrollan en las fronteras de la ilicitud.
Por e!emplo en la !urisprudencia espa0ola relativa a delitos medioambientales y de riesgos laborales
se puede observar un cambio de paradigma, pues cuando se trata de delitos cometidos a travs de una persona
!ur"dica la verdadera responsabilidad no est en la base, sino en el vrtice que tiene capacidad de decisin% se
cambia la opcin dogmtica desde el in!usto personal al -in!usto de organizacin.. 5o se trata de encontrar un
responsable penal que se encuentre en la c$spide sino de verificar quin realiza la accin t"pica en trminos
de imputacin ob!etiva, sub!etiva y personal.
;8.- El #r)&)#)" de re$")%l)9%).&.
Las penas, por su propia naturaleza, constituyen un castigo, lo que hace aconse!able que en su
aplicacin se eviten los efectos concomitantes que les son inherentes1 el aislamiento social del condenado y la
separacin de su ambiente familiar y laboral. De modo que en la e!ecucin de la pena ha de impedirse que el
sentenciado pierda contacto con la comunidad, en especial con la que le es ms pr#ima1 su familia, su
traba!o, sus amistades. En ese mbito ha de entenderse el concepto de resocializacin, como forma de
reintegrar a su medio al condenado, o sea, en sentido positivo, sin interrumpir su particular manera de
participar en la comunidad 8participacin social9. La resocializacin no es un sistema destinado a la
manipulacin del condenado% al contrario, se debe respetar su individualidad% de all" que las medidas que en
ese sentido se adopten por la autoridad han de contar con su consentimiento.
H?
El carcter segregador de las penas privativas de libertad evidencia la conveniencia de emplear
-medidas alternativas., cuya aplicacin deber"a generalizarse, de modo que las sanciones que afectan a la
libertad en el hecho pasarn a constituir un sistema subsidiario, que, como $ltimo y e#tremo recurso punitivo,
se usarn $nica y e#cepcionalmente cuando se presentan como inevitables. ,esultan interesantes en este
Penal. Parte Deneral.. Ediciones 7niversidad )atlica de )hile, sptima edicin ampliada, marzo de ;??H,
pgina >=9.
H?
En este sentido se pronuncia el profesor +ario Darrido +ontt en su libro -Derecho Penal, Parte Deneral.,
&omo 6, Editorial Bur"dica de )hile, primera edicin, diciembre de ;??A, pginas H? y H(.
A>
sentido las salidas alternativas de suspensin condicional del procedimiento y acuerdos reparatorios que
concibe el nuevo ordenamiento procesal penal. &ambin lo es la mediacin utilizada en algunos pa"ses para
evitar que los conflictos interpersonales degeneren en asuntos penales.
5.5.- T7&)%$ #r"e$%le$.
'lo nos ocuparemos de aquellas tcnicas procesales que estimamos ms relevantes, teniendo en
cuenta para ello los efectos que la ley asigna a su incumplimiento.
%8.- L% "r%l)d%d.
La oralidad es una tcnica de litigacin elevada legislativamente al rango de principio, que posibilita
el debate p$blico e inmediado de las partes ante el tribunal y en cuya virtud ste puede decidir la cuestin
promovida a partir de la informacin introducida verbalmente en su presencia.
De acuerdo al tenor de diversas disposiciones del )digo podemos afirmar que todas las peticiones o
planteamientos de las partes que, por su naturaleza o importancia, deban ser debatidas, requieran produccin
de prueba o cuando as" lo disponga la ley e#presamente, deben resolverse en audiencia 8art"culos (A;, (E;,
(=(, ;A(, ;A;, ;AJ, ;E(, ;E= y ;@? )PP9.
,especto de la audiencia de !uicio, lo se0ala la ley e#presamente, debe desarrollarse en forma oral,
tanto en lo relativo a las alegaciones y argumentaciones de las partes como a las declaraciones del acusado, a
la recepcin de las pruebas y, en general, a toda intervencin de quienes participaren en ella. Las resoluciones
sern dictadas y fundamentadas verbalmente por el tribunal y se entendern notificadas desde el momento de
su pronunciamiento, debiendo constar en el registro del !uicio 8art"culo ;=( )PP9.
El tribunal no debe admitir la presentacin de argumentaciones o peticiones por escrito, a menos que
se trate de personas que no puedan hablar.
Por su parte, en las audiencias ante el Buez de Darant"a se observarn tambin, en lo conducente, los
principios y tcnicas de oralidad, publicidad, igualdad, inmediacin, contradiccin, continuidad y
concentracin. El Buez tendr las mismas facultades de direccin del debate concedidas al Buez Presidente del
&ribunal de Buicio Cral, debiendo impedir que las partes aleguen cuestiones a!enas a la materia de la
audiencia o sean redundantes en sus argumentos, a travs de la limitacin de sus intervenciones 8art"culo J(
)PP9.
08.- L% e$r)*(r%).& 6 el re;)$*r".
Dependiendo de la ritualidad que se observe, las actuaciones procesales de los tribunales penales
sern registradas por escrito, si la ritualidad empleada es de esa naturaleza, o por cualquier otro medio apto
para producir fe, que garantice su conservacin y la reproduccin de su contenido, tal como audio digital,
video u otro soporte tecnolgico equivalente, en el caso de las actuaciones orales 8art"culos A= y E( del )PP9.
&ratndose del registro del !uicio oral debe demostrar el modo en que se hubiere desarrollado la
audiencia, la observancia de las formalidades previstas para ella, las personas que hubieren intervenido y los
actos que se hubieren llevado a cabo. La omisin de formalidades del registro slo lo privar de valor cuando
ellas no pudieren ser suplidas con certeza sobre la base de otros elementos contenidos en el mismo o de otros
antecedentes confiables que dieren testimonio de lo ocurrido en la audiencia 8art"culo E; )PP9.
'i las resoluciones !udiciales se dictan por escrito deben ser firmadas por el !uez o por todos los
miembros del tribunal que las dictare. 'i alguno de los !ueces no pudiere firmar se de!ar constancia del
impedimento. En cambio, las resoluciones que se dicten en audiencia no requieren de firma, bastando el
registro de la actuacin 8art"culo AJ )PP9.
En principio estos registros son de libre acceso para los intervinientes, en cambio para los terceros
slo lo sern cuando dieren cuenta de actuaciones p$blicas, salvo que se restrin!a su acceso para evitar la
normal sustanciacin de la causa o el principio de inocencia. En todo caso, los registros sern p$blicos
transcurridos cinco a0os desde la realizacin de las actuaciones consignadas en ellos 8art"culo EE )PP9.
7n registro adecuado y eficiente permite a los intervinientes acreditar, ante los tribunales de alzada,
la forma en que se procedi en actuaciones impugnadas a travs de los recursos procesales. En consecuencia,
la principal virtud de los registros es la de servir de soporte para el control de tales actuaciones.
En el evento que resulte da0ado el soporte material del registro, afectando su contenido, el tribunal a
cargo de su conservacin ordenar reemplazarlo en todo o parte por una copia fiel que obtendr de quien la
tuviere, si no dispusiere de ella directamente. 'i no e#iste copia fiel, las resoluciones se dictarn nuevamente,
para lo cual el tribunal reunir los antecedentes que le permitan fundamentar su pree#istencia y contenido, y
las actuaciones se repetirn con las formalidades previstas para cada caso 8art"culo EA )PP9.
A=
5.A.5.- L% "&*)&()d%d 6 "&e&*r%).&.
Estos postulados buscan asegurar la unidad del !uicio. La "&*)&()d%d se refiere a la e#igencia de
que el debate no sea interrumpido, que la audiencia se desarrolle en forma continua, pudiendo prolongarse en
sesiones sucesivas hasta su conclusin. La ley entiende por sesiones sucesivas aquellas que tienen lugar en el
d"a siguiente o subsiguiente del funcionamiento ordinario del &ribunal 8art"culo ;>; )PP9.
Evidentemente, si por razones naturales es preciso realizar recesos durante la audiencia ello se
permite, en tanto no se pierda el carcter sucesivo que debe tener sta. Los recesos no constituyen suspensin.
La "&e&*r%).&, por su parte, es la tcnica procesal que permite agrupar y desarrollar el mayor
n$mero de actuaciones posibles en un solo acto ininterrumpido 8sin suspensin9. /s" por e!emplo, en la
audiencia de preparacin o intermedia se podrn verificar diversas actuaciones e instituciones procesales,
tales como la manifestacin de los argumentos de defensa, las salidas alternativas, las cuestiones o incidentes
previos, los acuerdos probatorios, el debate sobre la prueba ofrecida, la prueba anticipada, la declaracin del
imputado, etc. Ctro tanto ocurrir en la audiencia de !uicio oral donde podremos observar argumentacin,
prueba y decisin, todo en un mismo acto.
En el evento que se infrin!an las disposiciones legales relativas a la continuidad de la audiencia de
!uicio, se concede un motivo absoluto de recurso de nulidad 8art"culo AJE letra d9 )PP9.
5.A.- D)re*r)e$ de l% #er$e().& #e&%l.
'eguiremos en este punto al profesor Bulin Lpez,
H(
quien resalta un con!unto postulados que
obedecen a necesidades de organizacin del poder de persecucin penal de un Estado y son, por tanto,
opciones pol"ticas que no tienen necesariamente una dimensin garantista.
%.- Pr)&)#)" de ":))%l)d%d.
'e mantiene la idea de persecucin penal p$blica de los delitos, donde el Estado act$a de oficio, sin
consideracin de la voluntad del ofendido ni de ninguna otra persona 8art"culo >A )P, y (L LC)+P9. Ello no
significa que el ofendido queda e#cluido de la posibilidad de promover la persecucin, sino slo que su
participacin, en general, no es necesaria ni determinante.
'eg$n el profesor Bulio +aier, en el mbito penal este principio se funda en la idea de que los delitos
constituyen las formas de comportamiento desviado 8anti!ur"dico9 ms intolerables socialmente y, por lo
tanto, e#iste en su persecucin un inters p$blico que se superpone y e#cluye al eventual inters privado
involucrado en la misma.
0.- Pr)&)#)" de )&1e$*);%).& ":))%l.
El principio de investigacin oficial, en el nuevo sistema, supone que la instruccin est a cargo de
un rgano estatal llamado +P sin vinculacin a los requerimientos y posiciones de los dems intervinientes
acerca de la verdad del hecho, puede y debe producir prueba de oficio.
En todo caso, este monopolio estatal en la realizacin de la investigacin oficial, no implica una
prohibicin para el imputado penal y su defensa para la realizacin de actos de investigacin de carcter
privado en procura de elementos de conviccin que sirvan a sus intereses.
/hora, si miramos la situacin desde la perspectiva de los rganos !udiciales, se trata de un sistema
donde rige el principio de aportacin de parte, en razn de la pasividad que se les e#ige en la recopilacin de
la informacin relevante y en la produccin de la prueba en !uicio. 'on los litigantes quienes deben probar sus
proposiciones en el !uicio, especialmente el fiscal acusador en razn del principio de inocencia del imputado.
.- Pr)&)#)"$ de le;%l)d%d 6 "#"r*(&)d%d.
El principio de legalidad enuncia que el +P est obligado a iniciar y sostener la persecucin penal
de todo delito que llegue a su conocimiento, sin que pueda suspenderla, interrumpirla o hacerla cesar a su
mero arbitrio.
H;

'u fundamento actual es la vigencia del principio de igualdad ante la ley, se pretende que la
persecucin penal no quede su!eta al arbitrio de un rgano estatal, cuya decisin de perseguir o no un delito y
la forma de hacerlo podr"a ser discriminatoria. El principio de legalidad impone as" al Estado la obligacin de
H(
En su libro -Derecho Procesal )hileno., escrito en con!unto con +ar"a 6ns 4orvitz Lennon, Editorial
Bur"dica de )hile, &omo 6, pg. AE.
H;
+aier citado por Lpez +asle, ob cit., pg. E@.
E?
perseguir por igual todos los delitos que se cometen en una sociedad determinada, sin permitirle seleccionar
entre ellos de manera alguna.
La desacreditacin del principio de legalidad, la hipertrofia del derecho penal sustantivo, unida a la
incapacidad inherente de todo sistema procesal penal para perseguir la totalidad de los delitos de un modo
eficiente, ha dado origen al principio de oportunidad.
En virtud del principio de oportunidad el +P, ante la noticia de un hecho punible o, inclusive, ante la
e#istencia de prueba seria de la perpetracin de un delito, est autorizado para no iniciar, suspender,
interrumpir o hacer cesar el curso de la persecucin penal, cuando as" lo aconse!en motivos de utilidad social
o razones pol"tico3criminales.
'e busca descongestionar el sistema procesal penal para hacerlo ms eficiente, racionalizando de este
modo el uso de los recursos escasos asignados a este fin.
+anifestacin de este principio son las llamadas desestimaciones o mecanismos de descongestin, a
saber, el archivo provisional, la facultad de no iniciar la investigacin y el principio de oportunidad en sentido
estricto y la facultad de no perseverar.
E(
Ttulo del organigrama
SISTEMA POLITICO
SISTEMA DE JUSTICIA CRIMINAL
SISTEMA NORMATIVO SISTEMA ADMINISTRATIVO SISTEMA SOCIAL
Establecimiento de delitos y sanciones
Los Procedimientos
La e!ec"ci#n de las sanciones
Or$anos del Estado a car$o de%
&' Crear las normas (E!ec"ti)o y le$islati)o*
+' A,licarlas (Polic-a. /iscal-a. De0. Trib*
1' E!ec"tarlas
Com,"esto ,or las actit"des. )aloraciones y
res,"estas sociales 0rente al com,ortamiento
criminal
Ttulo del organigrama
SISTEMA POLITICO
SISTEMA DE JUSTICIA CRIMINAL
SISTEMA NORMATIVO SISTEMA ADMINISTRATIVO SISTEMA SOCIAL
Establecimiento de delitos y sanciones
Los Procedimientos
La e!ec"ci#n de las sanciones
Or$anos del Estado a car$o de%
&' Crear las normas (E!ec"ti)o y le$islati)o*
+' A,licarlas (Polic-a. /iscal-a. De0. Trib*
1' E!ec"tarlas
Com,"esto ,or las actit"des. )aloraciones y
res,"estas sociales 0rente al com,ortamiento
criminal
E;
PRINCIPIOS DEL SISTEMA PROCESAL PENAL
1.- El #r)&)#)" %($%*"r)".
-.- El #r)&)#)" del de0)d" #r"e$".
%8.- I&de#e&de&)% e )'#%r)%l)d%d del *r)0(&%l.
08.- Dere!" %l /())" #re1)".
8.- El #r)&)#)" "&*r%d)*"r)" " %d1er$%r)%l.
d8.- El #r)&)#)" de )&'ed)%).&.
e8.- El dere!" de de:e&$%.
:8.- El dere!" % l% );(%ld%d #r"e$%l.
;8.- El #r)&)#)" de #(0l))d%d.
!8.- L% l)0re 1%l"r%).& de l% #r(e0%.
)8.- El #r)&)#)" de :(&d%'e&*%).& de l%$ de)$)"&e$.
/8.- El #r)&)#)" de eler)d%d.
?8.- El #r)&)#)" de #r"#"r)"&%l)d%d.
l8.- El #r)&)#)" de e:))e&)% 6 e:)%)%.
'8.- El dere!" % ded()r re(r$"$.
PRINCIPIOS O GARANTIAS PENALES:
%8.- El #r)&)#)" de )&"e&)% del )'#(*%d" #e&%l
08.- El #r)&)#)" de le;%l)d%d.
8.- El #r)&)#)" de (l#%0)l)d%d.
d8.- El #r)&)#)" de )&*er1e&).& '4&)'%.
e8.- El #r)&)#)" de le$)1)d%d.
:8.- El #r)&)#)" de re$#"&$%0)l)d%d #er$"&%l.
;8.- El #r)&)#)" de re$")%l)9%).&.
TECNICAS PROCESALES:
%8.- L% "r%l)d%d.
08.- L% e$r)*(r%).& 6 el re;)$*r".
8.- L% "&*)&()d%d 6 "&e&*r%).&.
DIRECTRICES DE PERSECUCIN PENAL:
%8.- Pr)&)#)" de ":))%l)d%d.
08.- Pr)&)#)" de )&1e$*);%).& ":))%l.
8.- Pr)&)#)"$ de le;%l)d%d 6 "#"r*(&)d%d.
EA
T%ller 1.
Previa lectura de los contenidos precedentes, conteste las siguientes preguntas1
(.3 Describa la composicin del actual sistema de !usticia penal chileno.
;.3 Q)ul es la situacin de la v"ctima del delito en el nuevo proceso penalR
A.3 E#plique la relacin que e#iste entre los principios de legalidad, oficialidad y oportunidad dentro de la
actividad de persecucin penal.
E.3 Q)mo se manifiesta el principio acusatorio en los rganos que intervienen en la potestad punitiva del EstadoR
H.3 'e0ale y e#plique cules son las facetas que involucra el derecho a un !uez independiente.
@.3 Denere casos prcticos en los cuales se vulnere el derecho a un !uez imparcial y a un !uez natural.
J.3 E#plique la relacin e#istente entre los derechos a un !uicio previo y el estado de inocencia del imputado.
>.3 E#plique la relacin e#istente entre el derecho a ser !uzgado en un plazo razonable y los derechos a la libertad
personal, de defensa y presuncin de inocencia.
=.3 Enuncie cinco manifestaciones concretas del derecho de defensa.
(?.3 QWu efecto produce la presuncin de inocencia en el peso de la prueba en !uicioR
((.3 QWu obligaciones debe asumir el Estado y sus rganos frente al derecho a no autoincriminarse del imputado
penalR
(;.3 Desde su perspectiva Qqu efectos produce la publicidad en la realizacin de los !uicios penalesR
(A.3 E#plique la relacin e#istente entre los principios de oralidad e inmediacin.
EE
A.- A*"re$ )&$*)*()"&%le$ del $)$*e'% #r"e$%l #e&%l.
A.1.- L"$ *r)0(&%le$ Pe&%le$.
En el nuevo dise0o procesal penal la labor !urisdiccional es e!ecutada por dos tipos de tribunales
distintos, con una organizacin y gestin administrativa interna innovadora. 7n tribunal unipersonal llamado
!uez de garant"a y un tribunal colegiado denominado tribunal de !uicio oral en lo penal.
HA
El J(e9 de G%r%&*4% GJG8 es un tribunal unipersonal, mas en lo administrativo, a veces, es de
composicin m$ltiple, tiene como funcin principal el control de la legalidad de la investigacin oficial
desarrollada por el +P, tanto respecto de aquellas actuaciones que impliquen o puedan significar la privacin,
perturbacin o afectacin de derechos fundamentales del imputado o de terceros, como en la resolucin de
solicitudes o decisiones que puedan significar una terminacin anticipada del procedimiento. &ambin tienen
a su cargo el conocimiento y la decisin de los procedimientos especiales, esto es, el procedimiento
simplificado, monitorio y abreviado.
'u competencia se e#tiende desde el inicio del procedimiento 8etapa de instruccin9 hasta la
dictacin del auto de apertura de !uicio oral 8etapa intermedia9.
'u competencia material 8absoluta9 se encuentra se0alada en el art"culo (E del )C& y la competencia
territorial en los art"culos (@ y (HJ del )C&.
Los Tr)0(&%le$ de J())" Or%l e& l" Pe&%l GTOP8 son tribunales colegiados, compuestos a lo
menos por tres !ueces letrados que act$an en sala, ninguno de los cuales ha debido tener intervencin en
etapas previas del mismo procedimiento y que tienen como funcin principal resolver el conflicto penal a
travs de un mecanismo cognoscitivo, como es el !uicio oral y p$blico. En dicho escenario les corresponde
dirigir el debate, controlar la legalidad de las actuaciones de las partes y de la forma de introducir la prueba en
!uicio.
'u competencia material se encuentra establecida en el art"culo (> del )C& y la competencia
territorial en los art"culos ;( y (HJ del )C&.
A.1.1.- Re:"r'% %d')&)$*r%*)1% 6 *7&)%.
Las modificaciones introducidas a nuestro sistema procesal penal no slo alcanzan el aspecto
!urisdiccional, tambin inciden en el mbito administrativo. / travs de estos cambios se pretende aliviar a los
!ueces de la carga en esta rea, permitindoles concentrarse en su funcin primordial, esto es, e!ercer
!urisdiccin.
Desde luego, el primer ob!etivo de esta reforma fue encontrar los criterios de gestin y
administracin que resultaran funcionales, dentro de una nueva estructura de tribunales para dar satisfaccin a
los principios y garant"as de orden procesal consensuados, y para lograr, adems, la concrecin de las nuevas
caracter"sticas del sistema de en!uiciamiento criminal.
'e decidi que las tareas de gestin y las relativas a la administracin de los tribunales deb"an
entregarse a profesionales e#pertos en la materia, con dos ob!etivos precisos1 el primero, obtener un me!or
rendimiento de los recursos humanos y materiales y el segundo, liberar tiempo al !uez para el e!ercicio de sus
labores !urisdiccionales.
En todo caso, se establecieron las necesarias vinculaciones entre ambas a travs de los
/dministradores de &ribunales, por una parte y del Buez Presidente del )omit de Bueces y de dicho )omit,
por la otra.
/tendiendo a principios de optimizacin de recursos, se decidi que resultaba ms conveniente crear
unidades !udiciales con despachos administrativos comunes, lo que significaba una importante econom"a de
personas y recursos materiales al evitar la duplicidad de servicios.
En este esquema, que, en definitiva, fue el adoptado por el legislador para los BD y los &CP, las
personas que traba!an en este despacho com$n lo harn para todos los !ueces que e!erzan sus funciones en
dicho lugar, pero ba!o las rdenes e instrucciones directas de un administrador, no de dichos !ueces.
Desaparece la figura del 'ecretario del &ribunal. En cambio, se crean los cargos de administrador de
tribunal y los Befes de 7nidad, esto es, profesionales del rea administrativa quienes actuarn en base a
criterios tcnicos en busca de una ptima atencin de p$blico y un eficiente apoyo a la actividad
!urisdiccional.
HA
En adelante Buez de Darant"a y &ribunal de Buicio Cral en lo Penal se abreviarn BD y &CP
respectivamente.
EH
)abe se0alar que el nuevo sistema administrativo contempla tambin la incorporacin de tcnicos en
computacin, indispensables para apoyar la labor administrativa, llevar la contabilidad, efectuar la
distribucin de causas y formar la agenda del movimiento de los distintos BD y &CP 8dotacin de sistemas
informticos1 equipos y programas9 .
Por otra parte, el nuevo sistema hace posible efectuar una descripcin de las labores propias de cada
cargo, tomando en cuenta la 7nidad en que ste se encuentre ubicado, y la elaboracin de manuales de
procedimientos administrativos que faciliten el adiestramiento de los nuevos empleados.
La /dministracin de Busticia en )hile siempre se ha hallado su!eta a una acentuada !erarquizacin
no slo en el plano !urisdiccional sino que tambin en lo puramente administrativo.
En el nuevo esquema administrativo son los propios tribunales, con el apoyo de sus unidades
administrativas, los que, en alguna medida, definen sus pol"ticas de gestin y de e!ecucin, adquiriendo los
materiales e insumos necesarios y contratando incluso al personal de apoyo. E#iste poder de decisin en el
mane!o del presupuesto, dentro de ciertas orientaciones centrales bsicas.
/ continuacin analizaremos los rganos que componen la estructura administrativa de estos nuevos
tribunales.

A.1.-.- El C"')*7 de J(ee$.
Para desarrollar una pol"tica de gestin y administracin en los nuevos tribunales y para obtener una
coordinacin entre las l"neas administrativa y !urisdiccional, dado que los administradores de tribunales no
son dependientes de ning$n !uez en particular, se cre el )omit de Bueces.
El art"culo ;; del )C& dispone que en todos los !uzgados de garant"a en los que sirvan tres o ms
!ueces y en cada tribunal de !uicio oral en lo penal, habr un )omit de Bueces, integrado en la siguiente
forma1 en aquellos !uzgados o tribunales compuestos por cinco !ueces o menos, el comit de !ueces se formar
con todos ellos% en aquellos !uzgados o tribunales conformados por ms de cinco !ueces, el )omit lo
compondrn los cinco !ueces que sean elegidos por la mayor"a del tribunal, cada dos a0os.
'i se ausentare alguno de los miembros del )omit de Bueces o vacare el cargo por cualquier causa,
ser reemplazado, provisoria o definitivamente seg$n el caso, por el !uez que hubiere obtenido la ms alta
votacin despus de los que hubieren resultado electos y, en su defecto, por el !uez ms antiguo de los que no
integraren el )omit.
Los acuerdos del )omit de Bueces se adoptarn por mayor"a de votos% en caso de empate decidir el
voto del !uez presidente.
S"& :(&)"&e$ del C"')*7 l%$ $);()e&*e$ G%r*4(l" -5 COT8:
a.3 /probar anualmente el procedimiento ob!etivo y general de distribucin del traba!o%
b.3 Designar al administrador del tribunal de una terna que deber proponerles el !uez presidente del )omit%
c.3 'uprimido por la Ley 5L ;?.;>@, art"culo HL 5L (, Diario Cficial de (H de septiembre de ;??> 8se refer"a a
la calificacin anual del administrador9%
d.3 Designar al personal del tribunal o !uzgado, a propuesta en terna del administrador%
e.3 )onocer de la apelacin que se interpusiere en contra de la resolucin del administrador que remueva al
subadministrador, a los !efes de unidades o a los empleados del !uzgado o tribunal%
f.3 Decidir el Proyecto de Plan Presupuestario anual que le presente el !uez presidente de dicho )omit, para
ser propuesto a la )orporacin /dministrativa del Poder Budicial.
g.3 )onocer de todas las dems materias que se0ale la ley.
En los Buzgados de Darant"a en que se desempe0en uno o dos !ueces, las atribuciones indicadas en
las letras b9, c9, d9 y f9 correspondern al Presidente de la )orte de /pelaciones respectiva. / su vez las
atribuciones previstas en los literales a9, e9, g9 y h9 quedarn radicadas en el !uez que cumpla la funcin de
!uez presidente.
A.1.5.- El J(e9 Pre$)de&*e del C"')*7 de J(ee$.
De entre los miembros del )omit se elige al Buez Presidente, quien dura dos a0os en el cargo y
puede ser reelegido hasta por un nuevo per"odo. En caso de ausencia o imposibilidad del Buez Presidente, es
reemplazado por el !uez ms antiguo del )omit, si ella no superare los tres meses, o se proceder a una
nueva eleccin para ese cargo si el impedimento e#cediere de ese plazo 8art"culo ;;, inciso H<, )C&9.
/l Buez Presidente le corresponde velar por el adecuado funcionamiento del BD o &CP,
respectivamente y en el cumplimiento de esta funcin tendr los siguientes deberes y atribuciones 8art"culo ;E
)C&91
a.3 Presidir el )omit de Bueces%
E@
b.3 ,elacionarse con la )orporacin /dministrativa del Poder Budicial en todas las materias relativas a la
competencia de sta%
c.3 Proponer al )omit de Bueces el procedimiento ob!etivo y general para la distribucin de causas en los
!uzgados y tribunales%
d.3 Elaborar anualmente una cuenta de la gestin !urisdiccional del !uzgado%
e.3 /probar los criterios de gestin administrativa que le proponga el administrador del tribunal y supervisar
su e!ecucin1
f.3 /probar la distribucin del personal que le presente el administrador%
g.3 )alificar al personal, teniendo a la vista la evaluacin que le presente el administrador%
h.3 Presentar al )omit de Bueces una terna para la designacin de administrador del tribunal%
i.3 'uprimido por la Ley 5L ;?.;>@, art"culo HL 5L (, Diario Cficial de (H de septiembre de ;??> 8se refer"a a
la evaluacin anual de la gestin del administrador9%
!.3 Proponer al )omit de Bueces la remocin del administrador.
En los BD en los que se desempe0e un solo !uez, ste tendr las atribuciones del Buez Presidente, con
e#cepcin de aquellas facultades se0aladas en el inciso E< del art"culo ;E del )C&. )uando e#istan dos
!ueces, las atribuciones del !uez presidente se radicarn anualmente en uno de ellos, empezando por el ms
antiguo.
A.1.A.- El Ad')&)$*r%d"r del Tr)0(&%l.
Es un au#iliar de la administracin de !usticia encargado de organizar y controlar la gestin
administrativa del BD o &CP 8art"culo A>= / )C&9.
Para acceder al cargo se requiere de t"tulo profesional en las reas de administracin y gestin,
obtenido en alguna 7niversidad o 6nstituto Profesional despus de ocho semestres de estudios, a lo menos.
E#cepcionalmente, en los BD de asiento de comuna o agrupacin de comunas, la )orte de /pelaciones
respectiva puede autorizar el nombramiento de un administrador con un t"tulo tcnico de nivel superior o
t"tulo profesional de las mismas reas, de una carrera con una duracin menor a la se0alada 8art"culo A>= )
)C&9.
'on designados por el )omit de Bueces, de una terna elaborada por el !uez presidente, previo
concurso p$blico de oposicin y antecedentes 8art"culo A>= D )C&9. 'u remocin puede ser solicitada por el
!uez presidente y ser resuelta por el )omit de Bueces 8art"culos ;A letra d9 y ;E letra !9 )C&9.
El administrador tiene las siguientes funciones espec"ficas 8art"culo A>= G )C&91
a.3 Dirigir las labores administrativas propias del funcionamiento del tribunal o !uzgado, ba!o la supervisin
del !uez presidente del comit de !ueces%
b.3 Proponer al )omit de Bueces la designacin del subadministrador, de los !efes de unidades y de los
empleados del tribunal%
c.3 Proponer al !uez presidente la distribucin del personal%
d.3 Evaluar al personal a su cargo%
e.3 Distribuir las causas a los !ueces o a las salas del respectivo tribunal, conforme al procedimiento ob!etivo y
general aprobado%
f.3 ,emover al subadministrador, a los !efes de unidad y a los empleados de conformidad con lo dispuesto en
el /rt.A>= K%
g.3 Llevar la contabilidad y administrar la cuenta corriente del tribunal de acuerdo con las instrucciones del
!uez presidente%
h.3 Dar cuenta al !uez presidente acerca de la gestin administrativa del tribunal o !uzgado%
i.3 Elaborar el presupuesto anual, que deber ser presentado al !uez presidente a ms tardar en el mes de +ayo
del a0o anterior al e!ercicio correspondiente. El presupuesto deber contener una propuesta detallada de la
inversin de los recursos que requerir el tribunal en el e!ercicio siguiente%
!.3 /dquirir y abastecer de materiales de traba!o al tribunal, en conformidad con el plan presupuestario
aprobado para el a0o respectivo, y
T.3 E!ercer las dems tareas que le sean asignadas por el )omit de Bueces o el !uez presidente o que
determinen las leyes.
Para el cumplimiento de sus funciones, el administrador del tribunal se atendr a las pol"ticas
generales de seleccin de personal, de evaluacin, de administracin de recursos materiales y de personal, de
dise0o y anlisis de la informacin estad"stica y dems que dicte el )onse!o de la )orporacin /dministrativa
del Poder Budicial, en el e!ercicio de sus atribuciones propias.
EJ
A.1.B. - D)1)$).& del Tr%0%/" % *r%17$ de U&)d%de$ Ad')&)$*r%*)1%$ 6 T7&)%$.
El traba!o administrativo de los tribunales penales se divide entre las distintas unidades que lo
componen, de la siguiente manera 8art"culo ;H )C&91
Tr)0(&%le$ de G%r%&*4%.
U&)d%d de $%l%, encargada de la organizacin y asistencia a la realizacin de las audiencias%
U&)d%d de %*e&).& de #<0l)", encargada de otorgar una adecuada atencin, orientacin e
informacin al p$blico que concurra al !uzgado o tribunal, especialmente a la v"ctima, defensor y al imputado.
/dems debe recibir la informacin que stos entreguen y mane!ar la correspondencia%
U&)d%d de $er1))"$, encargada de las labores de soporte tcnico de la red computacional del
!uzgado o tribunal, de la contabilidad, del apoyo a la actividad administrativa% y de la coordinacin y
abastecimiento de todas las necesidades f"sicas y materiales para la realizacin de las audiencias%
U&)d%d de %d')&)$*r%).& de %($%$, encargada de desarrollar toda la labor relativa al mane!o de
causas y registros del proceso penal, incluidas las relacionadas con el mane!o de las fechas y salas para la
celebracin de las audiencias% del archivo !udicial bsico% del ingreso y n$mero de rol de las causas nuevas% de
la primera audiencia !udicial de los detenidos% de la actualizacin diaria de la base de datos que debe contener
las causas del !uzgado o tribunal, y de las estad"sticas bsicas.
L"$ Tr)0(&%le$ de J())" Or%l e& l" Pe&%l.
)uentan con las mismas unidades se0aladas precedentemente, pero adems tendrn una quinta
denominada U&)d%d de %#"6" % *e$*);"$ 6 #er)*"$, destinada a prestar una adecuada y rpida atencin,
informacin y orientacin a testigos y peritos citados a declarar en el transcurso del !uicio oral.
)reemos $til mencionar desde ya que, como en los nuevos tribunales penales no hay secretario
abogado, corresponder al !efe de la unidad administrativa que tenga a su cargo la administracin de causas
autorizar el mandato !udicial y efectuar las certificaciones que la ley se0ale e#presamente 8art"culo A>= D
)C&9.
A.-.- El M)&)$*er)" P<0l)".
Es un rgano estatal de carcter autnomo y !erarquizado al que se le ha asignado
constitucionalmente la funcin de dirigir en forma e#clusiva la investigacin de los hechos constitutivos de
delito, los que determinen la participacin punible y los que acrediten la inocencia del imputado y, en su caso,
e!ercer la accin penal p$blica en la forma prevista por la ley. &ambin le corresponde la adopcin de
medidas para proteger a las v"ctimas y a los testigos. En caso alguno puede e!ercer funciones !urisdiccionales
8art"culos >A )P, y (L LC)+P9.
A.-.1.- U0)%).& )&$*)*()"&%l.
'e encuentra concebido -e#trapoder., esto es, sin dependencia institucional de los poderes del
Estado, tal como ocurre con el Ganco )entral y con la )ontralor"a Deneral de la ,ep$blica.
/ travs de este dise0o institucional y en cuanto a su relacin con el Poder Budicial se ha buscado
evitar una suerte de identificacin entre !ueces y fiscales, que haga tenue la l"nea divisoria entre sus funciones
y rela!e los controles rec"procos que conlleva el principio acusatorio. * respecto del Poder E!ecutivo, pues se
pretende evitar la tolerancia, discrecionalidad o, derechamente, ausencia de persecucin penal de los delitos
cometidos por funcionarios del Dobierno o de personas vinculadas a l.
A.-.-.- S)$*e'% de C"&*r"le$.
'i bien se ha dicho que e#iste dficit de legitimidad democrtica en la designacin de las
autoridades superiores del +P, lo que conlleva la ine#istencia de controles p$blicos eficientes sobre el mismo,
se han establecido en el ordenamiento un sistema de controles y responsabilidades para evitar el abuso de
poder y la arbitrariedad.
Los controles comentados se pueden analizar desde tres dimensiones1
a.3 El "&*r"l #"l4*)" e!ercido por los Poderes del Estado. En cuanto el Kiscal 5acional y los
Kiscales ,egionales pueden ser removidos de sus cargos por el pleno de la )orte 'uprema, a requerimiento
del Presidente de la ,ep$blica y la )mara de Diputados o diez de sus miembros 8o del Kiscal 5acional
respecto de los Kiscales ,egionales9, en sesin especialmente convocada al efecto y con el voto conforme de
cuatro sptimos de sus miembros en e!ercicio, por incapacidad, mal comportamiento o negligencia manifiesta
en el e!ercicio de sus funciones 8art"culos >= )P, y HA LC)+P9.
E>
b.3 El "&*r"l #r"e$%l e!ercido dentro del procedimiento penal. 'e trata de un control de tipo
horizontal efectuado por los intervinientes en las distintas etapas del procedimiento.
c.3 El "&*r"l /er3r>()" d)$)#l)&%r)", que se e!erce internamente en virtud del principio de
!erarqu"a.
&ambin e#isten ciertos mecanismos establecidos en la LC)+P que implican un posible control
ciudadano sobre el e!ercicio de la accin penal p$blica, que va desde la obligacin del Kiscal 5acional y
Kiscales ,egionales de rendir cuenta p$blica de sus actuaciones, pasando por la obligacin de los fiscales y
funcionarios de actuar con transparencia y asegurar un acceso adecuado a los fiscales por cualquier
interesado.
Por $ltimo, y como consecuencia de estos controles se pueden generar formas de responsabilidad
legal, sea sta administrativa, civil yMo penal.
A.-.5.- H(&)"&e$ del M)&)$*er)" P<0l)".
Las funciones fundamentales del +P son las siguientes1
a.3 L% d)re).& e=l($)1% de l% )&1e$*);%).& de l"$ !e!"$ "&$*)*(*)1"$ de del)*" 8en sentido
amplio, comprensivo de cr"menes, simples delitos y faltas9. En el e!ercicio de esta funcin los fiscales se
encuentran regidos por el principio de ob!etividad, que impone adecuar sus actos a un criterio ob!etivo, que
implica investigar con igual celo no slo los hechos y circunstancias que funden o agraven la responsabilidad
penal del imputado, sino tambin los que le e#iman de ella, la e#tingan o la aten$en.
/dems, se impone a los fiscales y funcionarios del +P las obligaciones de transparencia y
probidad%
b.3 E/erer2 e& $( %$"2 l% %).& #e&%l #<0l)% e& l% :"r'% #re$r)*% #"r l% le6. Lo que
constituye una demostracin de los principios de oficialidad y legalidad en la persecucin punitiva,
morigerados por el principio de oportunidad% y
c.3 Pr"*e;er % l%$ 14*)'%$ 6 % l"$ *e$*);"$.
&odas estas funciones deben ser desempe0adas con eficiencia y adecuada administracin de los
recursos y bienes p$blicos.
Las facultades y funciones espec"ficas del +P y de sus Kiscales, en cuanto interviniente, sern
estudiadas en cada etapa del procedimiento.
A.-.A.- E$*r(*(r% ;e&er%l del M)&)$*er)" P<0l)".
'e organiza en forma piramidal, en su c$spide est el Kiscal 5acional y en su base los fiscales
ad!untos.
La Kiscal"a 5acional est integrada por el Kiscal 5acional, por las unidades especializadas para
colaborar con los Kiscales en la investigacin de determinados delitos, y por seis unidades administrativas a
cargo de un !efe administrativo cada una de ellas.
El Kiscal 5acional es el !efe superior del +P y e!erce sus atribuciones personalmente o a travs de
los rganos de la institucin. )uenta con seis unidades administrativas de apoyo a cargo de un Director
E!ecutivo 5acional y de los !efes de las respectivas unidades 8art"culo ;? LC)+P9.
Para ser Kiscal 5acional se requiere tener a lo menos diez a0os el t"tulo de abogado, haber cumplido
E? a0os de edad, poseer las dems calidades necesarias para ser ciudadano con derecho a sufragio y no
encontrarse su!eto a las incapacidades e incompatibilidades que se0ala la LC)+P.
En su designacin intervienen los tres poderes del Estado 8art"culos >H )P, y (H LC)+P9. La )orte
'uprema debe llamar a un concurso p$blico y acordar una quina, por la mayor"a de sus miembros en e!ercicio,
en base al desempe0o de los candidatos en una audiencia p$blica. El Presidente de la ,ep$blica dispone de
diez d"as para proponer al 'enado como Kiscal 5acional a uno de los integrantes de la quina. El 'enado debe
dar su acuerdo por, al menos, los dos tercios de sus miembros en e!ercicio o desechar la propuesta
presidencial. En este $ltimo caso, la LC)+P prev la repeticin parcial del procedimiento hasta obtener la
conformidad del 'enado. Lograda la aprobacin, el Presidente de la ,ep$blica, por intermedio del +inisterio
de Busticia, e#pedir el decreto supremo de nombramiento del Kiscal 5acional.
/s" nombrado, el Kiscal 5acional durar ocho a0os en el e!ercicio de su cargo y no podr ser
designado para el per"odo siguiente 8art"culos >H, inciso ;L, y (@, inciso (<, LC)+P9.
El Kiscal 5acional tiene la superintendencia directiva, correccional y econmica del +P 8art"culo (J
LC)+P9.
Le corresponde fi!ar los criterios de actuacin del +P para el cumplimiento de los ob!etivos de la
institucin, oyendo previamente al )onse!o Deneral. /s", determinar los casos en que se podr aplicar la
E=
selectividad penal, impartiendo instrucciones generales y ob!etivas, con la correlativa obligacin de dar a
conocer, en la cuenta anual de su gestin, los criterios de actuacin que aplicar en el per"odo siguiente
8art"culo ;(, inciso A<, LC)+P9.
&ambin puede crear, previo informe del )onse!o, unidades especializadas para colaborar con los
fiscales a cargo de la investigacin de determinados delitos.
Puede dictar reglamentos que determinen la forma de funcionamiento de las fiscal"as y dems
unidades del +P y el e!ercicio de la potestad disciplinaria.
,esuelve las dificultades que se susciten entre fiscales regionales acerca de la direccin de la
investigacin, el e!ercicio de la accin penal p$blica o la proteccin de v"ctimas o testigos. En e!ercicio de
esta facultad determinar la fiscal"a regional que realizar tales actividades o dispondr las medidas necesarias
de coordinacin.
El Kiscal 5acional puede asumir, de oficio y e#cepcionalmente, la persecucin penal de
determinados hechos cuando la investidura de las personas involucradas como imputadas o v"ctimas lo hiciere
necesario para garantizar que dichas tareas se cumplirn con absoluta independencia y autonom"a 8art"culo (>
LC)+P9. De la misma manera, puede disponer que un fiscal regional determinado asuma la persecucin
penal de hechos delictivos que por su gravedad o comple!idad hagan necesario operar de este modo 8art"culo
(= LC)+P9.
Las 7nidades /dministrativas se encuentran ba!o la supervigilancia y organizacin de un Director
E!ecutivo 5acional quien, al igual que los !efes administrativos de cada una de las unidades, es funcionario de
e#clusiva confianza del Kiscal 5acional.
Las divisiones son las siguientes1
a.3 Estudios, evaluacin, control y desarrollo de la gestin.
b.3 )ontralor"a interna.
c.3 ,ecursos humanos.
d.3 /dministracin y finanzas.
e.3 6nformtica.
f.3 /tencin a v"ctimas y testigos.
E#iste, adems, un )onse!o Deneral integrado por el Kiscal 5acional, que lo preside, y por los
fiscales regionales 8art"culo ;E LC)+P9, sus atribuciones son fundamentalmente de asesoramiento al Kiscal
5acional y dems integrantes del +P y dar a conocer su opinin respecto de los criterios de actuacin del +P
cuando el Kiscal 5acional as" lo requiera.
El )onse!o debe sesionar ordinariamente al menos cuatro veces al a0o y e#traordinariamente todas
las veces que el Kiscal 5acional lo convoque.
Las Kiscal"as ,egionales responden a una estructura descentralizada y desconcentrada de la
persecucin penal p$blica, con importantes niveles de autonom"a respecto de la Kiscal"a 5acional. / la cabeza
de las mismas se encuentran los fiscales regionales, quienes cuentan con un aparato administrativo que opera
en trminos anlogos al e#istente en la fiscal"a nacional.
Los Kiscales ,egionales e!ercen las funciones y atribuciones del +P en la regin o e#tensin
geogrfica que corresponda 8art"culos >@, inciso (<, )P, y ;J LC)+P9. Para ser Kiscal ,egional se requiere
tener a lo menos H a0os el t"tulo de abogado, haber cumplido A? a0os de edad, ser ciudadano con derecho a
sufragio, y no encontrarse su!eto a alguna de las incapacidades e incompatibilidades se0aladas en la LC)+P.
'on nombrados por el Kiscal 5acional a propuesta en terna de la )orte de /pelaciones respectiva. 'i
en una regin e#iste ms de una )orte de /pelaciones, la terna ser formada por un pleno con!unto de todas
ellas, especialmente convocado al efecto por el Presidente de la )orte de ms antigua creacin 8art"culos >@,
inciso ;L, )P, y ;= LC)+P9.
Duran > a0os en el e!ercicio de sus funciones y no podrn ser designados nuevamente por el per"odo
siguiente, lo que no obsta a que puedan ser nombrados en otro cargo. )esan en sus funciones al cumplir JH
a0os de edad.
&ienen atribuciones disciplinarias, administrativas y las referidas directamente a la persecucin penal
p$blica de los delitos 8art"culo A; LC)+P9.
Bunto a cada Kiscal ,egional opera un director e!ecutivo regional, funcionario de la e#clusiva
confianza del primero, quien est encargado de la organizacin y supervisin de las unidades administrativas
sobre la base de las instrucciones generales que dicte el fiscal regional. 'e contemplan cinco unidades
administrativas, cuyos !efes tambin son de la e#clusiva confianza del fiscal regional, y son las siguientes1
a.3 Evaluacin, control y desarrollo de la gestin.
b.3 ,ecursos humanos.
H?
c.3 /dministracin y finanzas.
d.3 6nformtica.
e.3 /tencin a las v"ctimas y testigos.
Las Kiscal"as Locales son las unidades operativas de las fiscal"as regionales para el cumplimiento de
las funciones del +P a nivel local. )ada fiscal"a local contar con un fiscal !efe, designado de entre los
fiscales ad!untos por el Kiscal 5acional a propuesta del Kiscal ,egional, con un n$mero variable de fiscales
ad!untos, profesionales y personal de apoyo. &ambin contar con los medios materiales que determine el
Kiscal 5acional, a propuesta del respectivo Kiscal ,egional 8art"culo A> LC)+P9.
La ubicacin de las fiscal"as locales ser determinada por el Kiscal 5acional, a propuesta del
respectivo fiscal regional, de acuerdo a criterios ob!etivos de carga de traba!o, e#tensin territorial, facilidad
de comunicaciones y eficiencia en el uso de los recursos 8art"culo A= LC)+P9.
Para la distribucin de los casos entre los distintos fiscales ad!untos la ley establece que debern
seguirse las instrucciones respectivas del Kiscal 5acional 8art"culo E? LC)+P9.
Los Kiscales /d!untos son quienes e!ercen directamente las funciones del +P en los casos que el
Kiscal Befe les asigne. )on dicho fin dirigirn la investigacin de los hechos constitutivos de delitos y, cuando
proceda, e!ercern las dems atribuciones que la ley les confiere, de conformidad a la misma y a las
instrucciones generales que, dentro del mbito de sus facultades, respectivamente impartan el Kiscal 5acional
y el Kiscal ,egional 8art"culo EE, inciso (<, LC)+P9.
Dozan de cierta independencia funcional, desde luego no pueden recibir instrucciones particulares
por parte del Kiscal 5acional respecto de un caso puesto a su cargo, con la sola e#cepcin del supuesto
previsto en el art"culo (> de la LC)+P. Por su parte, el Kiscal ,egional s" puede impartirles instrucciones
particulares con respecto a un caso que les hubiere sido asignado, a menos que estimen que tales instrucciones
son manifiestamente arbitrarias o atentan contra la ley o la tica profesional.
HE
'lo tratndose de actuaciones
procesales impostergables, el fiscal ad!unto deber darles cumplimiento sin per!uicio de la ob!ecin que
formule conforme a las reglas generales.
Para ser nombrado fiscal ad!unto se requiere ser ciudadano con derecho a sufragio, tener t"tulo de
abogado, reunir los requisitos de e#periencia y formacin especializada adecuados para el cargo y no
encontrarse su!eto a alguna de las incapacidades e incompatibilidades previstas en la LC)+P.
'on designados por el Kiscal 5acional a propuesta en terna del Kiscal ,egional respectivo, la que
deber formarse previo concurso p$blico. Los concursos debern regirse por las reglas generales y bases que
al efecto dicte el Kiscal 5acional e incluirn e#menes escritos, orales y una evaluacin de los antecedentes
acadmicos y laborales de los postulantes 8art"culos >> )P, y E(, inciso (<, LC)+P9.
Durarn en sus funciones mientras no incurran en alguna causal legal de cesacin de su cargo o no
sean ob!eto de alguna de las medidas disciplinarias contempladas en el art"culo E= de la LC)+P.
)esan en el cargo por cumplir JH a0os de edad, renuncia, muerte, salud incompatible con el cargo o
enfermedad irrecuperable, de acuerdo a lo establecido en el reglamento e incapacidad o incompatibilidad
sobreviniente, cuando corresponda.
A.5.- L% De:e&$"r4% Pe&%l P<0l)%.
A.5.1.- De$r)#).& del $)$*e'%.
La Ley 5< (=.J(> 8LDDP9 establece un nuevo sistema de defensa penal p$blica. En trminos
generales consiste en un sistema mi#to, que combina la e#istencia de una oficina p$blica !erarquizada de
abogados funcionarios con un sistema de prestacin temporal del servicio de defensa penal p$blica basado en
procesos de licitacin y ad!udicacin de fondos p$blicos, en los cuales podrn participar tanto personas
naturales como personas !ur"dicas, p$blicas o privadas, que cuenten con profesionales que cumplan los
requisitos para el e!ercicio profesional de abogado. En este $ltimo caso, los abogados particulares y los
pertenecientes a personas !ur"dicas licitadas sern incluidos en una nmina o lista elaborada por la respectiva
defensor"a regional y debern asumir la defensa penal p$blica de los imputados o acusados en la regin
respectiva que los hayan elegido.
HH
El desempe0o de los defensores locales y de los abogados que presten defensa penal p$blica estar
su!eto a estrictos controles y dar origen a las responsabilidades y sanciones que la ley establece 8art"culos @>
y siguientes LDDP9.
HE
Derecho de representacin de las instrucciones, art. EE inciso A< LC)+P.
HH
4orvitz Lennon, +ar"a 6ns 8con Lpez +asle, Bulin9, ob cit, pag. ;H@.
H(
En suma, con el sistema mi#to descrito se busca combinar una organizacin permanente de abogados
funcionarios que satisfagan los requerimientos bsicos e impostergables de la defensa penal p$blica con otra
ms fle#ible, de prestadores p$blicos o privados que deben concursar para la ad!udicacin de un fondo
p$blico en base a criterios de competitividad y eficiencia.
La Ley establece como regla general que los defensores locales asumirn la defensa de los imputados
siempre que, de conformidad al )PP, falte abogado defensor por cualquier causa en cualquier etapa del
procedimiento. 'e a0ade que la defensa se mantendr hasta que la asuma el defensor que designe el imputado
o acusado, procedimiento que se regula en los art"culos H( y siguientes de la LDPP 8art"culo ;H, incisos A< y
E<, LDPP9.
)omo complemento final de este sistema, se confiere al Defensor 5acional la atribucin para que, en
caso necesario, celebre convenios directos, por un plazo fi!o, con abogados o personas !ur"dicas p$blicas o
privadas que se encuentren en condiciones de asumir la defensa penal de los imputados hasta que se resuelva
una nueva licitacin. 'e destaca que, en la prestacin de sus servicios, estas personas naturales o !ur"dicas se
su!etarn a las mismas reglas aplicables a aquellas contratadas en virtud de procesos de licitacin 8art"culo E=
inciso A< LDPP9.
En s"ntesis, la finalidad de la Defensor"a Penal P$blica es proporcionar defensa penal a los imputados
o acusados por un crimen, simple delito o falta que sea de competencia de un BD o de un &CP y de las
respectivas )ortes, en su caso, y que carezcan de abogado 8art"culo ;< LDPP9.
A.5.-.- Or;%&)9%).& 6 :(&)"&%')e&*".
Es un servicio p$blico descentralizado funcionalmente y desconcentrado territorialmente, dotado de
personalidad !ur"dica y patrimonio propio, sometido a la supervigilancia del Presidente de la ,ep$blica a
travs del +inisterio de Busticia 8art"culo (< LDPP9.
Es un servicio esencialmente gratuito. E#cepcionalmente, puede cobrar, en forma total o parcial, la
defensa que preste a los beneficiarios que dispongan de recursos para financiarla privadamente puesto que
para ser beneficiario del sistema slo se e#ige que el imputado carezca de abogado y requiera de un defensor
8art"culos AH y A@ LDPP9.
La DPP est organizada en forma simtrica al +P. En efecto, est integrada por una Defensor"a
5acional, con domicilio y sede en 'antiago, y por las defensor"as regionales. Estas $ltimas se organizan en
defensor"as locales y, adems, deben incorporar a su traba!o a los abogados y personas !ur"dicas con quienes
se convenga la prestacin del servicio de la defensa penal. Pertenecen tambin a la Defensor"a 5acional el
)onse!o de Licitaciones de la Defensa Penal P$blica y los comits de ad!udicacin regionales que tendrn a
su cargo el sistema de licitaciones.
La Defensor"a 5acional es la unidad superior que tiene a su cargo la administracin de los recursos y
medios necesarios para la prestacin del servicio de defensa penal p$blica en todo el territorio nacional. Esta
puede provenir directamente de sus unidades operativas permanentes, esto es, las defensor"as locales, o de los
prestadores del servicio que se hayan ad!udicado el fondo de defensa penal p$blica a travs de la licitacin.
Est integrada por el Defensor 5acional y cinco unidades administrativas a cargo de un Director
/dministrativo 5acional.
El Defensor 5acional es el !efe superior del servicio. 'e trata de un cargo de la e#clusiva confianza
del Presidente de la ,ep$blica. Es subrogado por el defensor regional que determine mediante resolucin,
pudiendo establecer entre varios el orden de subrogacin que estime conveniente. / falta de designacin, ser
subrogado por el defensor regional ms antiguo 8art"culo (? LDPP9.
Para ser Defensor 5acional se requiere ser ciudadano con derecho a sufragio, tener a lo menos diez
a0os el t"tulo de abogado y no encontrarse su!eto a alguna de las incapacidades e incompatibilidades para
ingresar a la administracin p$blica 8art"culo @< LDPP9. &iene a su cargo la direccin, administracin, control
y representacin de la Defensor"a Penal P$blica, sus principales funciones y atribuciones se encuentran
se0aladas en el art"culo J< de la LDPP.
En la Defensor"a 5acional funcionan cinco unidades administrativas a cargo de un director
administrativo nacional, a quien corresponde organizarlas y supervisarlas sobre la base de las instrucciones
generales, ob!etivos, pol"ticas y planes de accin que fi!e el Defensor 5acional. 'on las que siguen 8art"culo
>< LDPP91
a.3 ,ecursos humanos.
b.3 6nformtica.
c.3 /dministracin y finanzas.
d.3 Estudio.
H;
e.3 Evaluacin, control y reclamaciones.
El )onse!o de Licitaciones y los )omits de /d!udicacin ,egionales son cuerpos tcnicos
colegiados encargados de cumplir las funciones relacionadas con el sistema de licitaciones 8art"culos (( y EH
LDPP9. 'e trata de rganos independientes y ob!etivos tanto al nivel de las condiciones de las bases de
licitacin como de la ad!udicacin de los fondos para la defensa penal p$blica a fin de promover la
participacin, en igualdad de condiciones, de entidades p$blicas y privadas en los procesos de licitacin.
El )onse!o de Licitaciones tiene las siguientes funciones1
a.3 Debe proponer al Defensor 5acional el monto de los fondos por licitar, a nivel nacional y regional.
b.3 Le corresponde aprobar las bases de licitaciones a nivel regional, a propuesta de la defensor"a regional
respectiva.
c.3 )onvocar a las licitaciones a nivel regional, las que sern resueltas por los comits de ad!udicacin
regionales.
d.3 ,esolver las apelaciones en contra de las decisiones del comit de ad!udicacin regional que recaigan en
las reclamaciones presentadas por los participantes en los procesos de licitacin.
e.3 Disponer la terminacin de los contratos de prestacin de servicios de defensa penal p$blica celebrados en
virtud de licitaciones con personas naturales o !ur"dicas.
f.3 )umplir las dems funciones que le atribuye la LDPP.
El )onse!o de Licitaciones estar integrado por el +inistro de Busticia, o en su defecto el
'ubsecretario de Busticia, quien lo preside% el +inistro de 4acienda o su representante% el +inistro de
Planificacin y )ooperacin, o su representante% un acadmico con ms de cinco a0os de docencia
universitaria en las reas de derecho procesal penal o penal, designado por el )onse!o de ,ectores% y un
acadmico con ms de cinco a0os de docencia universitaria en las mismas reas, designado por el )olegio de
/bogados con mayor n$mero de afiliados del pa"s. Estos dos $ltimos durarn cuatro a0os en sus cargos,
podrn ser designados nuevamente y se renovarn por parcialidades 8art"culo (A LDPP9.
El )onse!o debe sesionar ordinariamente dos veces al a0o, sin per!uicio de las convocatorias
e#traordinarias que pueda hacer su presidente. El qurum de funcionamiento ser de la mayor"a absoluta de
sus miembros en e!ercicio y para adoptar sus acuerdos requerir el voto de la mayor"a de los presentes
8art"culo (H LDPP9.
Por su parte, los )omits de /d!udicacin ,egional tienen como funcin principal la de resolver, a
nivel regional, la licitacin de los fondos para la defensa penal p$blica. /dems conocern y resolvern, en
primera instancia, de las reclamaciones que los participantes del proceso de licitacin interpongan con ocasin
del mismo, contra su resolucin slo proceder recurso de apelacin ante el )onse!o de Licitaciones 8art"culo
EJ LDPP9.
Estos )omits estarn integrados por un representante del +inisterio de Busticia, que no podr ser el
'ecretario ,egional +inisterial de Busticia% el Defensor 5acional u otro profesional de la Defensor"a 5acional
designado por ste, que no podr ser uno de los que desempe0an labores de fiscalizacin% el Defensor
,egional u otro profesional de la Defensor"a ,egional designado por ste, que no sea fiscalizador% un
acadmico de la regin, del rea de la econom"a, designado por el Defensor 5acional% y un !uez con
competencia penal, elegido por la mayor"a de los integrantes de los tribunales de !uicio oral en lo penal y
!ueces de garant"a de la regin respectiva.
La Ley establece la incompatibilidad entre el cargo de miembro del )onse!o de Licitaciones y el de
conse!ero de las )orporaciones de /sistencia Budicial. /simismo, no podr desempe0arse como miembro del
)onse!o de Licitaciones o de alg$n )omit de /d!udicacin ,egional quien tenga inters directo o indirecto
respecto de alguna persona natural o !ur"dica que preste servicios de defensa penal p$blica o se encuentre en
trmite de postulacin a los mismos 8art"culos (A, inciso ;<, y EH, inciso final, LDPP9.
Las Defensor"as ,egionales son las oficinas encargadas de la administracin de los medios y
recursos necesarios para la prestacin de la defensa penal p$blica en la regin, o en la e#tensin geogrfica
que corresponda si en la regin hay ms de una 8art"culo (@ LDPP9.
4abr una defensor"a regional en cada una de las regiones del pa"s, con sede en la capital regional
respectiva, e#cepto en la ,egin +etropolitana de 'antiago, en la que habr dos oficinas regionales cuyas
sedes y distribucin territorial sern determinadas por el Defensor 5acional 8art"culo (J LDPP9.
El Defensor ,egional e!erce funciones de supervigilancia, organizacin y de carcter administrativo
en su territorio.
Es nombrado por el Defensor 5acional, previo concurso p$blico de oposicin y antecedentes. La
duracin del cargo es de cinco a0os pero podr ser designado nuevamente, a travs de concurso p$blico, cada
HA
vez que postule a un nuevo per"odo. Las causales de cesacin en el cargo son las generales establecidas en el
Estatuto /dministrativo 8art"culo (> LDPP9.
Para ser Defensor ,egional se requiere ser ciudadano con derecho a sufragio, tener a lo menos cinco
a0os el t"tulo de abogado y no encontrarse su!eto a alguna de las incapacidades e incompatibilidades para el
ingreso a la administracin p$blica 8art"culo (= LDPP9.
El sistema de subrogacin se establece en el art"culo ;; de la LDPP y sus atribuciones se encuentran
descritas en el art"culo ;? de la misma Ley.
El Defensor 5acional debe determinar las !efaturas y el n$mero y clase de unidades administrativas
que habr en cada defensor"a regional. 7n director administrativo regional tendr a su cargo la organizacin y
supervisin de dichas unidades administrativas. En esas funciones deber ce0irse a las instrucciones que al
efecto dicte el Defensor ,egional 8art"culos (>, inciso (<, y ;( LDPP9.
Las Defensor"as Locales son unidades operativas en las que se desempe0an los defensores locales de
la regin. 'i la defensor"a local cuenta con dos o ms defensores locales, se nombra un defensor !efe 8art"culos
;A y ;H, inciso (<, LDPP9.
La Ley confiere al Defensor 5acional, a propuesta del respectivo defensor regional, la determinacin
de la ubicacin de las defensor"as locales, slo pone como l"mite que podr haber hasta >? defensor"as locales
en el pa"s, cuya distribucin territorial deber efectuarse conforme a criterios como la carga de traba!o,
e#tensin territorial, facilidades de comunicaciones y eficiencia en el uso de los recursos 8art"culo ;E LDPP9.
Los Defensores Locales son los profesionales a cargo de la defensa de los imputados que carezcan de
abogado en la primera actuacin del procedimiento dirigido en su contra y, en todo caso, con anterioridad a la
realizacin de la primera audiencia !udicial a que fuere citado 8art"culo ;H, inciso ;<, LDPP9.
Para ser defensor local se requiere ser ciudadano con derecho a sufragio, tener el t"tulo de abogado y
no encontrarse su!eto a alguna de las incompatibilidades para el ingreso a la administracin p$blica 8art"culo
;@ LDPP9.
Los defensores locales son funcionarios a contrata y el acceso a los empleos correspondientes se
efectuar por concurso p$blico. En general, estn afectos a las disposiciones de la LDPP y a las normas del
Estatuto /dministrativo 8art"culos ;J y A( LDPP9. En consecuencia, estn su!etos a responsabilidad
administrativa, sin per!uicio de la responsabilidad civil y penal que pueda afectarles 8art"culo @> LDPP9.
HE
TRIFUNALES PENALES
JUZGADOS DE
GARANTIA
GU&)#er$"&%l8
TRIFUNALES DE JUICIO
ORAL EN LO PENAL
GC"le;)%d"8
ADMINISTRACION
COMITI DE
JUECES
JUEZ PRESIDENTE
ADMINISTRADOR
UNIDADES ADMINISTRATIVAS
CAUSAS ATENCION
DE PUFLICO
SERVICIOS PERITOS Y
TESTIGOS
SALA
HH
EL MINISTERIO PJFLICO
HISCALIA NACIONAL
HISCAL NACIONAL
UNIDADES
ESPECIALIZADAS
DIRECTOR
EJECUTIVO
NACIONAL
CONSEJO GENERAL
H)$%l N%)"&%l 6
H)$%le$ Re;)"&%le$
UNIDADES ADMINISTRATIVAS
GC8
E$*(d)"$2
e1%l(%).&2
"&*r"l 6
de$%rr"ll" de
l% ;e$*).&
Re(r$"$
!('%&"$
C"&*r%l"r4%
I&*er&%
Ad')&)$*r%).& 6
:)&%&9%$
I&:"r'3*)% A*e&).& %
V4*)'%$ 6
*e$*);"$
HISCALIAS REGIONALES
HISCAL REGIONAL
DIRECTOR EJECUTIVO REGIONAL
UNIDADES ADMINISTRATIVAS
HISCALIAS LOCALES
HISCAL JEHE
HISCALES ADJUNTOS
H@
LA DEHENSORIA PENAL PUFLICA
DEHENSOR NACIONAL
CONSEJO DE
LICITACIONES
DIRECTOR
ADMINISTRATIVO
NACIONAL
UNIDADES
ADMINISTRATIVAS
GB8
DEHENSORIA REGIONAL
DEHENSOR REGIONAL
COMITES DE
ADJUDICACION
REGIONALES
DIRECTOR ADMINISTRATIVO
REGIONAL
U&)d%de$ Ad')&)$*r%*)1%$
DEHENSORIAS LOCALES
DEHENSOR JEHE
DEHENSORES LOCALES
HJ
T%ller -.
Previa lectura de los contenidos precedentes, conteste las siguientes preguntas1
(.3 Q)ules son los nuevos actores institucionales que se agregan al sistema administrativo del sistema de
!usticia penalR
;.3 'e0ale las principales caracter"sticas y funciones de los nuevos tribunales penales.
A.3 Enuncie los principales ob!etivos que persigue la reforma administrativa y tcnica de los nuevos tribunales
penales.
E.3 Q)ul es el m#imo rgano de direccin administrativa en los nuevos tribunales penalesR
H.3 'e0ale la composicin y funciones del )omit de Bueces de un tribunal penal de composicin m$ltiple.
@.3 E#plique la relacin e#istente entre el Buez Presidente del )omit de Bueces y el /dministrador del
tribunal.
J.3 'e0ale las principales caracter"sticas y funciones del +inisterio P$blico.
>.3 Enuncie y e#plique los tipos de controles que recaen sobre el +inisterio P$blico.
=.3 QWu requisitos se e#igen para ser Kiscal 5acional, Kiscal ,egional y Kiscal /d!untoR
(?.3 QEn qu casos puede el Kiscal 5acional asumir la persecucin penal de determinados hechosR
((.3 QPor qu se dice que el sistema de defensa penal p$blica en )hile es mi#toR
(;.3 'e0ale las principales caracter"sticas y funciones de la Defensor"a Penal P$blica.
H>
CAPITULO II: NORMAS GENERALES DE PROCEDIMIENTO.
B.- C"&*e&)d".
/ continuacin analizaremos las principales normas procesales contenidas en el )PP, de carcter
general, as" como tambin la forma cmo el )P) se puede constituir en base normativa subsidiaria 8art"culo
H; )PP9.
C.- E:e*"$ de l% le6 #r"e$%l #e&%l e& el *)e'#".
E#iste norma especial en este sentido, en cuya virtud las leyes procesales penales sern aplicables a
los procedimientos ya iniciados, salvo cuando, a !uicio del tribunal, la ley anterior contuviere disposiciones
ms favorables al imputado 8art"culo (( )PP9.
El precepto da a entender que la regla general consiste en que la ley procesal penal nueva rige -in
actum., o sea de inmediato, salvo que el tribunal estime que resulta ms favorable la norma procesal anterior.
'e hace aplicacin del principio interpretativo de in dubio pro imputado, contemplado en materia
penal en el art"culo (= 5< A< de la )P, y (> del )P, que impide al tribunal utilizar, en este caso, una nueva
norma procesal penal si, en su opinin, resulta ms gravosa que la legislacin precedente.
Esta e#cepcin a la aplicacin inmediata de la nueva ley procesal puede generar problemas prcticos
en varios aspectos. Desde ya debern sentarse !urisprudencialmente y para estos efectos los conceptos de ley
vigente y ley nueva.
Por e!emplo1 si cometido el hecho punible un d"a determinado y antes de ser denunciado a la
autoridad se dicta una nueva ley procesal penal, podemos preguntarnos Qpara los efectos del procedimiento
cul es la norma nueva y cul la vigenteR
Efectuando una interpretacin por analog"a, a la luz de lo establecido en el art"culo (> del )P,
podr"amos afirmar que la ley vigente es aquella que lo estaba al momento de la perpetracin del hecho, en
consecuencia, toda ley posterior es nueva y debe ser determinada su aplicacin por el tribunal de conformidad
al art"culo (( del )PP.
Podr"a sostenerse, en el e#tremo opuesto, que la ley procesal penal a utilizar es aquella que estaba
vigente al momento de !udicializarse el conflicto, aun cuando no lo hubiera estado al momento de ocurrir el
hecho.
Enseguida, ser preciso determinar cul es la ley ms favorable en cada caso concreto. Por e!emplo1
si una nueva ley es menos e#igente en cuanto a las condiciones ba!o las cuales procede decretar la cautelar
personal de prisin preventiva, pero a la vez fi!a l"mites temporales de ella que inciden en un menor tiempo
probable de privacin de libertad, ser necesario establecer cul norma resulta ms favorable para ese
imputado espec"fico.
Lo anterior resulta especialmente relevante si tenemos en consideracin las continuas modificaciones
que se han realizado al )PP. De muestra un botn, la Ley 5< ;?.;HA, publicada en el Diario Cficial el (E de
marzo de ;??>, llamada -Ley de /genda )orta., estableci un con!unto de normas procesales que buscaban
hacer ms eficiente la persecucin penal y, por ende, implicaron un escenario procesal ms gravoso para los
imputados penales, generando sendos conflictos de aplicacin de la ley procesal en el tiempo. /nalizaremos
algunos de ellos con ocasin del estudio de las instituciones espec"ficas en que inciden, como sucede con el
control de identidad y la medida cautelar personal de prisin preventiva.
D.- E:e*" e& C!)le de l%$ $e&*e&)%$ #e&%le$ de *r)0(&%le$ e=*r%&/er"$.
El )PP reconoce e#presamente el valor en nuestro pa"s de las sentencias penales e#tran!eras. Ello
trae como consecuencia la prohibicin de la doble persecucin, a menos que el !uzgamiento en ese otro pa"s
hubiere obedecido al propsito de sustraer al individuo de su responsabilidad penal por delitos de
competencia de tribunales nacionales o, cuando el imputado lo solicite e#presamente, si el proceso respectivo
no hubiere sido instruido de conformidad con las garant"as de un debido proceso o lo hubiere sido en trminos
que revelaren falta de intencin de !uzgarle seriamente. En tales casos, la pena que el su!eto hubiere cumplido
en el pa"s e#tran!ero se le imputar a la que debiere cumplir en )hile, si tambin resultare condenado 8art"culo
(A )PP9.
La e!ecucin de las sentencias penales e#tran!eras se su!etar a lo que dispusieren los tratados
internacionales ratificados por )hile y que se encontraren vigentes.
E.- S(/e*"$ #r"e$%le$ e )&*er1)&)e&*e$.
H=
El )PP utiliza esta distinta nomenclatura para referirse a los rganos y part"cipes del proceso penal,
distinguiendo unos y otros.
5o es lo mismo hablar de interviniente o parte que de su!eto procesal. 'i bien son conceptos
"ntimamente relacionados no son trminos sinnimos. Desde ya podemos afirmar que e#iste entre ellos una
relacin de gnero a especie1 toda parte es su!eto procesal, pero no todo su!eto procesal es necesariamente
parte.
Para ser parte o interviniente se requiere que el su!eto reclame una decisin !urisdiccional respecto a
la pretensin que se debate% le competen derechos en la actuacin !udicial.
5uestro )PP se0ala que son su!etos procesales el tribunal, el +P, la polic"a, el imputado, la defensa,
la v"ctima y el querellante.
H@
En cambio, slo reconoce la calidad de intervinientes a los Kiscales del +P,
imputados, defensores, v"ctimas y querellantes, quedando fuera de esta denominacin los tribunales y la
polic"a.
E.1.- L"$ )&*er1)&)e&*e$.
'on intervinientes el Kiscal, el imputado, el defensor, la v"ctima y el querellante, desde que realizan
cualquier actuacin procesal o desde el momento en que la ley les permitiere e!ercer facultades determinadas
8art"culo (; )PP9.
L"$ H)$%le$ son los representantes operativos del +P, rgano estatal autnomo a cargo de la
investigacin de los hechos criminosos, la persecucin penal y el sostenimiento de la acusacin. /dems, les
corresponde la proteccin de la v"ctima y de los testigos y velar por la reparacin de la primera.
El )'#(*%d" es la persona a quien se atribuye participacin en un hecho punible y tiene tal calidad
desde la primera actuacin del procedimiento dirigido en su contra y hasta la completa e!ecucin de la
sentencia 8art"culo J< )PP9.
La ley entiende como primera actuacin del procedimiento cualquiera diligencia o gestin, sea de
investigacin, de carcter cautelar o de otra especie, que se realice por o ante un tribunal penal, el +P o la
polic"a, en la que se atribuyere a una persona responsabilidad en un hecho punible.
)omo ya hemos destacado, el imputado es, sin lugar a dudas, el protagonista principal del
procedimiento penal, sobre l recaern las consecuencias del ius puniendi estatal y por lo mismo se le concibe
como un su!eto de derecho digno de la tutela !udicial 8art"culos =A y =E del )PP9.
El de:e&$"r es el profesional que presta el servicio de defensa tcnica letrada al imputado, ya sea en
su calidad de abogado de confianza o por que ste ha preferido ser asistido por el servicio de defensa penal
p$blica, licitada o, en subsidio, institucional.
Es derecho del imputado ser defendido por un letrado desde la primera actuacin del procedimiento
dirigido en su contra 8art"culos > y (?; )PP9. La ausencia del defensor en cualquiera actuacin en que la ley
e#i!a e#presamente su participacin acarrear la nulidad de la misma 8art"culos (?A y ;>@ )PP9.
El defensor puede e!ercer todos los derechos y facultades que la ley reconoce al imputado, a menos
que e#presamente se reserve su e!ercicio a este $ltimo en forma personal 8art"culo (?E )PP9.
L% 14*)'% es la persona ofendida por el delito. /dems, en los casos en que el ofendido fallece a
consecuencia del hecho o est impedido de e!ercer los derechos que la ley le otorga, se e#tiende el concepto
de v"ctima a las siguientes personas 8art"culo (?> )PP91
a9.3 al cnyuge y a los hi!os%
b9.3 a los ascendientes%
c9.3 al conviviente%
d9.3 a los hermanos, y
e9.3 al adoptado o adoptante.
/l considerar a la v"ctima como su!eto procesal e interviniente se sigue la corriente moderna de
pol"tica criminal y victimolog"a que procura el fortalecimiento de la posicin de la v"ctima dentro del proceso
penal.
El >(erell%&*e, por $ltimo, es la persona facultada por la ley para deducir querella criminal 8art"culo
((( )PP9.
)omo veremos ms adelante el querellante es fundamentalmente la v"ctima, mas tambin se autoriza
a otras personas e instituciones para deducir querella.
E.-.- L"$ $(/e*"$ #r"e$%le$.
H@
&"tulo 6F del Libro 6 )PP.
@?
Los tribunales penales y los otros actores institucionales ya fueron analizados con antelacin, de
modo que slo nos referiremos en este acpite a l% P"l)4%.
'e discute en doctrina la real condicin de la polic"a, afirmando que se trata ms bien de un
organismo colaborador y au#iliar del +P en la labor de investigacin y no de un su!eto procesal. 5o obstante
ello nuestro )PP la trata dentro de tales en el &"tulo 6F del Libro 6.
'e0ala la ley que la Polic"a de 6nvestigaciones y )arabineros de )hile sern au#iliares del +P en las
tareas de investigacin y debern llevar a cabo las diligencias necesarias para cumplir los fines de la
instruccin, a cargo del Kiscal respectivo 8art"culo J= )PP9.
E!ecutan sus tareas ba!o la direccin y responsabilidad de los fiscales y de acuerdo a las
instrucciones que stos les impartan, sin per!uicio de su dependencia a las autoridades de la institucin a la
que pertenecen. &ambin deben cumplir las rdenes dirigidas por los !ueces para la tramitacin del
procedimiento 8art"culo >? )PP9.
5o obstante lo se0alado, por razones de eficacia, la ley les otorga algunas facultades autnomas que
pueden realizar sin orden previa 8art"culo >A )PP9.
Las comunicaciones entre Kiscales y la polic"a deben ser rpidas y e#peditas, debiendo sta informar
a los primeros en forma inmediata de sus actuaciones 8art"culos >( y >E )PP9.
Kinalmente, nos parece pertinente recalcar la prohibicin que recae sobre los funcionarios policiales
de informar a los medios de comunicacin social acerca de la identidad de los detenidos, imputados, v"ctimas,
testigos y otras personas que se encontraren o pudieren resultar vinculadas a la investigacin de un hecho
punible 8art"culo =; )PP9.
K.- L"$ #l%9"$.
Estn constituidos por el tiempo concedido o e#igido por la ley, por el tribunal o por las partes para
la e!ecucin de un acto procesal o dentro del cual se impone o proh"be e!ecutar alguna conducta.
En nuestro )PP se encuentran reglamentados en el Prrafo (< del &"tulo 66 del Libro 6.
K.1.- C.'#(*" de l"$ #l%9"$.
)omienza el )digo se0alando en forma genrica que todos los d"as y horas son hbiles para las
actuaciones del procedimiento penal. /dems, dispone que los plazos establecidos en l son fatales e
improrrogables, a menos que se indique e#presamente lo contrario 8art"culos (E, inciso (<, y (@ )PP9.
,ecordemos que el plazo fatal es aquel que transcurrido el tiempo que la ley se0ala e#tingue el
derecho o facultad que debi e!ercitarse dentro de l, por el solo ministerio de la ley. 6mprorrogable es el
plazo que no puede e#tenderse o ampliarse ms all del n$mero de unidades de tiempo que la ley se0ala.
Los plazos de d"as no se suspenden durante los feriados 8plazo de d"as corridos9. 5o obstante, cuando
un plazo de d"as concedido a los intervinientes venciere en d"a feriado, se considerar ampliado hasta las
veinticuatro horas del d"a siguiente que no fuere feriado 8art"culo (E )PP9.
Por su parte, los plazos de horas comienzan a correr inmediatamente despus de ocurrido el hecho
que fi!a su iniciacin, sin interrupcin 8art"culo (H )PP9. Encontramos casos de plazos de horas en los
art"culos A> inciso ;<, (A( inciso ;<, ;?= y ;@? del )PP.
K.-.- N(e1" #l%9".
El )PP contempla la posibilidad de solicitar un nuevo plazo al su!eto procesal que se hubiere visto
impedido de e!ercer un derecho o desarrollar una actividad dentro de la unidad de tiempo fi!ada por la ley,
cuando ello se debiere a una causa que no le fuere imputable, a un defecto en la notificacin, a un caso de
fuerza mayor o fortuito. La peticin debe formularse dentro de los cinco d"as siguientes a aquel en que
hubiere cesado el impedimento 8art"culo (J )PP9.
Ctra situacin de nuevo plazo se contempla en el art"culo ;; inciso ;< del )PP, relativo a las
comunicaciones del +P, especialmente cuando no han sido eficientes.
K.5.- Re&(&)% de #l%9"$.
Los intervinientes en el procedimiento pueden renunciar, total o parcialmente, a los plazos
establecidos a su favor, por manifestacin e#presa. 'i el plazo es com$n, la abreviacin o la renuncia
requerirn el consentimiento de todos los intervinientes y la aprobacin del tribunal 8art"culo (> )PP9.
1L.- C"'(&)%)"&e$ e&*re %(*"r)d%de$.
@(
Por motivos de celeridad y eficacia, la ley impone a las autoridades y rganos del Estado la
obligacin de realizar las diligencias y proporcionar, sin demora, la informacin que les requiera el +P y los
tribunales penales 8art"culo (= )PP9.
El requerimiento respectivo debe contener la fecha y lugar de e#pedicin, los antecedentes
necesarios para su cumplimiento, el plazo que se otorga para que se lleve a efecto y la determinacin del
Kiscal o tribunal requirente.
'i se trata de informacin o documentos que en virtud de la ley tengan el carcter de secreto, el
requerimiento observar las prescripciones de la ley respectiva, si las hubiere, y, en caso contrario,
adoptndose las precauciones que aseguren que la informacin no ser divulgada.
Los conflictos que se susciten por retardo en el env"o de los antecedentes o negativa a enviarlos, a
prete#to de su carcter reservado o secreto, sern resueltos por la )orte de /pelaciones respectiva en cuenta, a
solicitud del Kiscal ,egional o del tribunal requirente y previo informe de la autoridad de que se trate. 'i se
adu!eren motivos de seguridad nacional, la cuestin debe ser resuelta por la )orte 'uprema.
/un cuando se rechazare el requerimiento, la )orte podr ordenar que se suministren al +P o al
tribunal los datos que le parecieren necesarios para la adopcin de decisiones relativas a la investigacin o
para el pronunciamiento de resoluciones !udiciales.
La tramitacin de e#hortos entre tribunales se encuentra reglamentada en el art"culo ;? del )PP.
Las comunicaciones entre autoridades o entre tribunales pueden realizarse por cualquier medio
idneo, sin per!uicio del posterior env"o de la documentacin que fuere pertinente 8art"culo ;( )PP9.
11.- C"'(&)%)"&e$ 6 )*%)"&e$ del M)&)$*er)" P<0l)".
'e habla slo de comunicacin pues se consider que la voz notificacin era privativa del acto de
comunicacin propio de los tribunales de !usticia.
)uando el +P estuviere obligado a comunicar formalmente alguna actuacin a los dems
intervinientes en el procedimiento, deber hacerlo, ba!o su responsabilidad, por cualquier medio razonable
que resultare eficaz. 'er de cargo del +P acreditar la circunstancia de haber efectuado la comunicacin
8art"culo ;; )PP9.
El Kiscal puede, durante la investigacin, requerir la comparecencia de una persona, mediante una
citacin efectuada por cualquier medio idneo. 'i la persona convocada no comparece, puede el Kiscal
solicitar del BD autorizacin para conducirla compulsivamente a su presencia 8art"culo ;A )PP9.
1-.- L%$ N"*):)%)"&e$.
'abemos que las notificaciones son actos de comunicacin a travs de los cuales el tribunal pone en
conocimiento de los intervinientes o de terceros el hecho de haberse dictado una resolucin !udicial.
'e encuentran reglamentadas en el prrafo E<, &"tulo 66 del Libro 6 del )PP y supletoriamente por las
normas del Libro 6 del )P), en cuanto se estimen aplicables por no oponerse a la naturaleza del proceso penal
acusatorio.
1-.1.- H(&)"&%r)"$ !%0)l)*%d"$ #%r% e:e*(%r l%$ &"*):)%)"&e$.
La regla general nos dice que las notificaciones de las resoluciones !udiciales deben ser realizadas
por los funcionarios del tribunal que hubiere e#pedido la resolucin, designados al efecto por el Buez
Presidente del )omit de Bueces, a propuesta del /dministrador del &ribunal 8art"culo ;E )PP9.
5o obstante, el tribunal puede ordenar que una o ms notificaciones determinadas se practiquen por
otro ministro de fe o, en casos calificados y por resolucin fundada, por un agente de la polic"a.
1-.-.- C"&*e&)d" de l% &"*):)%).&.
La notificacin debe incluir una copia "ntegra de la resolucin de que se trata, con la identificacin
del proceso en el que recayere, ms los otros antecedentes que la ley o el Buez estime agregar para la debida
informacin del notificado o para el adecuado e!ercicio de sus derechos 8art"culo ;H )PP9.
)uando se trata de la notificacin de una citacin, debe hacerse saber a los citados el tribunal ante el
cual debieren comparecer, su domicilio, la fecha y hora de la audiencia, la identificacin del proceso de que se
trate y el motivo de su comparecencia. /l mismo tiempo debe advert"rseles que su no comparecencia
in!ustificada dar lugar a que sean conducidos por medio de la fuerza p$blica 8arresto hasta la realizacin de
la actuacin por un m#imo de veinticuatro horas9, quedando obligados al pago de las costas que causaren y a
otras sanciones 8multa hasta (H 7&+9. &ambin se les debe indicar que, en caso de impedimento, deben
@;
comunicarlo y !ustificarlo ante el tribunal, con anterioridad a la fecha de la audiencia, en cuanto fuere posible
8art"culo AA )PP9.
1-.5.- O0l);%).& de l"$ )&*er1)&)e&*e$ de $eM%l%r d"'))l)".
En su primera intervencin en el procedimiento los intervinientes debern ser conminados por el
Buez, por el +P, o por el funcionario p$blico que practicare la primera notificacin, a indicar un domicilio
dentro de los l"mites urbanos de la ciudad en que funcione el tribunal respectivo y en el cual puedan
practicrsele las notificaciones posteriores. /simismo, debern comunicar cualquier cambio de su domicilio
8art"culo ;@ )PP9.
'i el interviniente, previa advertencia y constancia en acta, no cumple con estas obligaciones,
incurre en ine#actitudes en el se0alamiento del domicilio o no e#iste ste, ser sancionado procesalmente,
se0alando la ley que las resoluciones que se dicten se notificarn por el estado diario.
El mismo apercibimiento debe formularse al imputado que fuere puesto en libertad, a menos que ello
fuere consecuencia de un sobreseimiento definitivo o de una sentencia absolutoria e!ecutoriados.
1-.A.- H"r'%$ de &"*):)%).&.
De la lectura de las normas del )PP y las disposiciones comunes a todo procedimiento del )P), se
desprende que la notificacin de una resolucin puede efectuarse en forma personal, personal especial al
imputado privado de libertad, personal en audiencia o presuntiva en audiencia, por cdula, por el estado diario
y de otras formas que los intervinientes propongan para s" y el tribunal acepte, como el fa# o el correo
electrnico. &ambin e#iste la notificacin ficta al imputado rebelde contemplada en el art"culo (?( inciso (<
del )PP.
/ continuacin veremos algunas reglas especiales.
%.- N"*):)%).& %l M)&)$*er)" P<0l)".
El ente persecutor estatal debe ser notificado en sus oficinas, para lo cual sus Kiscales deben indicar
oportunamente su domicilio dentro de los l"mites urbanos de la ciudad en que funcione el tribunal e informar
a ste de cualquier cambio del mismo 8art"culo ;J )PP9.
0.- N"*):)%).& % "*r"$ )&*er1)&)e&*e$.
)uando un interviniente en el procedimiento cuenta con defensor o mandatario constituido en l, las
notificaciones debern ser hechas solamente a ste, salvo que la ley o el tribunal dispusiere que tambin se
notifique directamente a aqul 8art"culo ;> )PP9.
.- N"*):)%)"&e$ %l )'#(*%d" #r)1%d" de l)0er*%d.
Las notificaciones al imputado privado de libertad se le harn en persona en el establecimiento o
recinto en que permaneciere, aunque ste se hallare fuera del territorio !urisdiccional del tribunal, mediante la
entrega, por un funcionario del establecimiento y ba!o la responsabilidad del !efe del mismo, del te#to de la
resolucin respectiva. /l efecto, el tribunal podr remitir dichas resoluciones, as" como cualquier otro
antecedente que considerare relevante, por cualquier medio de comunicacin idneo, tales como fa#, correo
electrnico u otro 8art"culo ;= )PP9.
'i el notificado no supiere o no pudiere leer, la resolucin le ser le"da por el funcionario encargado
de notificarla.
Por resolucin fundada y de manera e#cepcional el tribunal puede disponer que la notificacin de
determinadas resoluciones al imputado privado de libertad sea practicada en el recinto en que funcione.
d.- N"*):)%).& de l%$ re$"l()"&e$ d)*%d%$ e& l%$ %(d)e&)%$ "r%le$.
)omo en estas audiencias rigen los principios de oralidad e inmediacin, en cuya virtud e#iste una
comunicacin directa y eficiente entre el &ribunal y las partes, resultan innecesarios actos posteriores de
comunicacin. Por ello la ley se0ala que tales resoluciones se entienden notificadas a los intervinientes que
hubieren asistido o que hubieren debido asistir desde que se pronuncian verbalmente 8art"culo A? )PP9.
'in per!uicio de lo anterior, de esta forma de notificarse se de!ar constancia en el estado diario, mas
su omisin no invalida el acto efectivo de comunicacin.
Lgicamente, los interesados pueden pedir copias de los registros en que consten tales resoluciones,
las que el tribunal deber e#pedir sin demora.
e.- O*r%$ :"r'%$ de &"*):)%).&.
)ualquier interviniente puede proponer para s" otras formas de notificacin, que el tribunal puede
aceptar si, en su opinin, resultan suficientemente eficaces y no causen indefensin 8art"culo A( )PP9.
@A
Esta norma ha sido de gran utilidad prctica y ha permitido realizar actos de comunicacin eficientes
y de menor costo, mediante recursos tecnolgicos como el correo electrnico y el fa#.
15.- Re$"l()"&e$ /(d))%le$.
'on actos !ur"dico3procesales dictados por los rganos !urisdiccionales en el conte#to de un
procedimiento y que tienen por finalidad resolver las peticiones de las partes u ordenar el cumplimiento de
determinadas medidas procesales.
Desarrollando la facultad de imperio reconocida constitucionalmente al Poder Budicial 8art"culo J@
incisos A< y E< )P,9, el art"culo AE del )PP se0ala que en el e!ercicio de sus funciones los tribunales pueden
ordenar directamente la intervencin de la fuerza p$blica y disponer todas las medidas necesarias para el
cumplimiento de las actuaciones que ordene y la e!ecucin de las resoluciones que dicte.
15.1.- De0er de :(&d%'e&*%).&.
Es obligacin de todo tribunal fundamentar las resoluciones que dicte, con e#cepcin de aquellas que
incidan en cuestiones de mero trmite 8art"culo A@ )PP9.
En sus resoluciones el tribunal debe e#presar sucintamente, pero con precisin, los motivos de hecho
y de derecho en que se basan. La simple relacin de los documentos del procedimiento o la mencin de los
medios de prueba o solicitudes de los intervinientes no es suficiente para cumplir el estndar de razonamiento
e#igido por la ley.
De este modo, en su decisin el tribunal debe e#plicar a los intervinientes y a la sociedad toda las
razones de fondo en que se apoya, siendo insuficiente una mera argumentacin formal.
La fundamentacin de las decisiones !udiciales relevantes, especialmente de la sentencia definitiva,
constituye una garant"a del derecho fundamental a un debido proceso y, adems, un principio bsico del
sistema de en!uiciamiento criminal. /dems, esta obligacin se engarza con el derecho al recurso, en los
casos en que este arbitrio procesal resulta procedente, pues si el tribunal no entrega las razones que tuvo para
decidir es imposible que el interviniente pueda impugnar con me!ores razones tal resolucin.
15.-.- H)r'% de l%$ re$"l()"&e$.
La regla general en este punto nos se0ala que las resoluciones !udiciales deben ser suscritas por el
!uez o por todos los miembros del tribunal que las dictare. 'i alguno de los !ueces no pudiere firmar se de!ar
constancia del impedimento 8art"culo AJ )PP9.
5o obstante lo anterior, basta el registro de la audiencia respecto de las resoluciones que se dicten en
ella.
Pensamos que, por no oponerse al sentido de las normas procesales penales, es posible complementar
lo dicho con las normas de los art"culos (@> y (@= del )P), utilizando al efecto lo e#presado en el art"culo H;
del )PP, que permite la aplicacin supletoria de las normas comunes a todo procedimiento del )P). El
art"culo (@>, ya citado, relativo a los tribunales colegiados, permite que los decretos se dicten y sean firmados
por uno solo de sus miembros. En cambio, tratndose de autos, sentencias interlocutorias y sentencias
definitivas, deben concurrir tres de sus miembros. 'in embargo, agrega el art"culo (@=, que una vez acordada
una resolucin
HJ
y siendo varios los !ueces se imposibilite uno de ellos para firmarla, bastar que se e#prese
esta circunstancia en el mismo fallo.
Para aplicar las normas comentadas estimamos que es necesario distinguir varias situaciones, a saber1
a.3 'i se trata de una resolucin que se dicta en audiencia, no es necesario firmarla, pues basta el
registro de la misma 8que en este caso, por e#igirlo el art"culo A= inciso ;< del )PP, debe ser "ntegro respecto
de la resolucin, sea por escrito o a travs de medios tecnolgicos como el audio o la video grabacin9. 'in
embargo, en la prctica las sentencias definitivas, los equivalentes !urisdiccionales y dems resoluciones de
relevancia se firman.
b.3 'i se trata de una resolucin que se dicta fuera de audiencia, como no e#iste inmediacin ni
oralidad, debe ser escrita y firmada por el tribunal. 'i ste es unipersonal, por el respectivo Buez% en cambio, si
es colegiado debemos subdistinguir, de acuerdo a la naturaleza de la resolucin de que se trata1 (9 Los
decretos, providencias o prove"dos, que slo tienen por ob!eto determinar o arreglar la substanciacin del
proceso, pueden dictarse y firmarse por uno solo de sus miembros% y ;9 Los autos, sentencias interlocutorias y
sentencias definitivas, requieren la concurrencia de todos los miembros del tribunal y, en principio, la firma
HJ
)omo sucede despus del veredicto 8decisin de absolucin o condena9 pronunciado por el &ribunal de
Buicio oral en lo penal.
@E
de todos ellos, ya que, tratndose de la sentencia definitiva, ante la imposibilidad de alguno de ellos basta con
e#presar tal circunstancia en el fallo.
5os parece oportuno mencionar que esta $ltima posibilidad, que uno de los !ueces no pueda firmar,
fue agregada en el 'enado por indicacin del 4. senador Parra, estimando, adems razonable su aplicacin si
dos de los !ueces que asistieron a la vista se hallan impedidos, caso en el cual podr firmar el restante
miembro del tribunal de !uicio oral.
H>

De otro lado, nos parece relevante definir con claridad qu actuaciones del tribunal constituyen
resolucin !udicial y cules otras un acto de administracin.
En la nueva estructura orgnica de los tribunales penales es posible efectuar esta distincin y ello
puede traer beneficios si lo que se pretende es simplificar los procedimientos administrativos y hacer ms
eficiente la gestin.
Definido que un acto concreto tiene el carcter de administrativo, quedar su!eto a las normas
propias de su ciencia, que, por regla general, conllevan un mane!o ms rpido, desformalizado y eficiente% se
evita, por e!emplo, ce0irse a la ritualidad procesal, la firma de !uez y las notificaciones.
&ambin nos parece relevante se0alar que e#isten ciertas decisiones administrativas del +P que
llaman a confusin, as" ocurre, por e!emplo, con el cierre de la investigacin y con la decisin de no
perseverar, que sin lugar a dudas son actos de Kiscal, pero que en no pocas oportunidades han sido
impugnadas por algunos intervinientes a travs de recursos procesales, tanto !urisdiccionales como
disciplinarios.
15.5.- Pl%9"$ ;e&er%le$ #%r% d)*%r l%$ re$"l()"&e$.
Las cuestiones debatidas en audiencia deben ser resueltas en ella y las presentaciones escritas, deben
ser decididas por el tribunal antes de las veinticuatro horas siguientes a su recepcin 8art"culo A> )PP9.
'epara nuevamente el legislador la tramitacin escrita de la oral y slo en la primera permite al
tribunal tomarse el plazo de horas que indica. De este modo, si la solicitud planteada por la parte se recibe a
las (;,?? horas, la regla se0alada e#ige que a las (;,?? horas del d"a siguiente tal peticin debe estar resuelta.
E#isten, adems, plazos especiales para diferentes pronunciamientos !udiciales1
a9.3 ,especto del e!ercicio del principio de oportunidad 8art"culo (J?, inciso A<, del )PP9.
b9.3 Para la dictacin de la sentencia definitiva el plazo es, por regla general, de cinco d"as 8art"culo
AEE del )PP9.
c9.3 Para la dictacin de la sentencia de nulidad se establece un plazo de veinte d"as 8art"culo A>E del
)PP9.
1A.- Re;)$*r" de l%$ %*(%)"&e$ /(d))%le$.
)omo ya tuvimos oportunidad de se0alar, si bien la oralidad constituye una de las directrices
fundamentales del nuevo sistema de !usticia penal, su aplicacin no es absoluta. E#cepcionalmente, en las
distintas etapas del procedimiento, se admiten presentaciones escritas de las partes, pero ello no es permitido
en las audiencias ante un BD o ante un &CP.
En otras palabras, la oralidad es una tcnica procesal propia de las audiencias del sistema, donde
impera el medio de comunicacin verbal y directo, y se proh"be la ritualidad escrita, mediada.
'in embargo, como las palabras se las lleva el viento, la oralidad necesita de la protocolizacin o
registro de las actuaciones efectuadas mediante esa ritualidad.
1A.1.- Re;)$*r" 4&*e;r".
&odas las audiencias y actuaciones realizadas por o ante un BD, &CP, )ortes de /pelaciones o )orte
'uprema deben ser registradas "ntegramente, por cualquier medio que asegure fidelidad, de modo que se
garantice la conservacin y la reproduccin de su contenido 8art"culo A=, inciso (<, )PP9, pudiendo emplear
audio digital, video u otro soporte tecnolgico equivalente 8art"culo E( )PP9.
En la prctica los tribunales penales cumplen con la norma a travs de un registro "ntegro de audio
digital, respaldado en discos duros de alta capacidad a nivel central y por medio de discos compactos que se
mantienen en custodia.
En el caso del !uicio oral se fi!a un alto estndar de seguridad, e#igiendo que el registro demuestre la
manera en que se desarroll la audiencia, la observancia de las formalidades previstas para ella, las personas
H>
En este sentido Pfeffer 7rquiaga, Emilio, -)digo Procesal Penal. /notado y concordado., Editorial
Bur"dica de )hile, enero de ;??(, pg. HH.
@H
que hubieren intervenido y los actos que se llevaron a cabo. La omisin de formalidades del registro slo lo
priva de valor cuando ellas no pudieren ser suplidas con certeza sobre la base de otros elementos contenidos
en el mismo o de otros antecedentes confiables que dieren testimonio de lo ocurrido en la audiencia 8art"culo
E; )PP9.
Para los efectos del recurso de nulidad, el )digo permite al recurrente ofrecer y rendir prueba sobre
las circunstancias que constituyeren la causal invocada, que puede incidir en lo actuado durante la audiencia.
En consecuencia, adems, del registro de audio puede el recurrente aportar otros elementos de conviccin que
demuestren el vicio que alega.
/$n antes de la modificacin legal que e#ige registro "ntegro a todas las actuaciones y audiencias, los
&ribunales de Darant"a ya lo hac"an as", pues esa era la forma ms simple de respaldar lo obrado ante ellos.
Evidentemente, un soporte de esa naturaleza hace innecesaria la confeccin de actas adicionales que slo
contribuyen a la prdida de valioso tiempo y personas calificadas en una especie de doble protocolizacin.
Kinalmente, tal como lo indica el art"culo A= inciso segundo del )PP, las sentencias y dems
resoluciones que se pronunciaren deben ser registradas en su integridad. 5orma que se cumple mediante la
escrituracin en las resoluciones dictadas fuera de audiencia y mediante el soporte tecnolgico respectivo en
aquellas otras que se dicten en audiencia, a menos que e#ista norma legal que e#i!a adicionalmente la
escrituracin, como ocurre con las autorizaciones !udiciales que restringen derechos constitucionales
8art"culos >A )P,, =, (HE y ;A@ )PP9, el auto de apertura de !uicio oral 8art"culos ;JJ y A;H )PP9, las
sentencias definitivas 8art"culos AE; y E(A )PP9, las resoluciones que resuelven recursos 8art"culos AH> y A>E
)PP9 y aquellas que deben ser notificadas o comunicadas a terceros a!enos al proceso.
1A.-.- C"&$er1%).& 6 re"&$*)*().& de l"$ re;)$*r"$.
Durante las etapas de investigacin e intermedia, la custodia y conservacin de los registros que en
ellas se generen est a cargo del BD, por su parte, los registros de la etapa de !uicio son de responsabilidad del
&CP 8art"culo EA )PP9.
En ambos tipos de tribunales la funcin de mane!o de causas 8carpetas administrativas9 y registros es
responsabilidad de la unidad de /dministracin de )ausas 8art"culo ;H 5L E )C&9.
En el evento de da0o del soporte material del registro y su contenido, el tribunal debe reemplazarlo
en todo o parte por una copia fiel, que obtendr de quien la tuviere, si no dispusiere de ella directamente. 'i
no e#iste copia fiel, las resoluciones debern ser dictadas nuevamente, para lo cual el tribunal reunir los
antecedentes que le permitan fundamentar su pree#istencia y contenido, y las actuaciones se repetirn con las
formalidades previstas para cada caso. +as, no ser necesario volver a dictar resoluciones o repetir las
actuaciones que sean el antecedente de resoluciones conocidas o en etapa de cumplimiento o e!ecucin
8art"culo EA, incisos ;L y AL, )PP9.
1A.5.- Ae$" % l"$ re;)$*r"$.
El principio de publicidad que inspira el sistema, indica que la regla general en esta materia es el
libre acceso al contenido de los registros por parte de los intervinientes. Evidentemente, como toda regla
general, admite e#cepciones e#presamente se0aladas por la ley 8art"culo EE )PP9.
/dems, los registros pueden tambin ser consultados por terceros cuando dieren cuenta de
actuaciones p$blicas, a menos que el tribunal haya restringido su acceso para evitar que se afecte la normal
substanciacin de la causa o el principio de inocencia.
En todo caso, transcurridos cinco a0os desde la realizacin de las actuaciones de que dan cuenta los
registros sern p$blicos.
En consecuencia, si un interviniente o cualquier persona solicita copias fieles de los registros o de la
parte de ellos que fuere pertinente, el funcionario competente del tribunal las e#pedir, en cuanto corresponda.
1B.- Cer*):)%)"&e$.
)omo en los nuevos tribunales penales ha desaparecido la figura del 'ecretario del &ribunal, pero se
han mantenido funciones que suponen la e#istencia de ministros de fe, la ley entrega tal calidad, en trminos
generales, al Befe de la 7nidad de /dministracin de )ausas, se0alando que a l corresponde espec"ficamente
la labor de autorizar los mandatos !udiciales y efectuar las certificaciones que la ley se0ale e#presamente
8art"culos A>= D )C& y (JE )P)9.
@@
Por ello, cuando el )digo se0ala que el funcionario competente debe certificar si contra la sentencia
definitiva se han deducido recursos, ese funcionario es el Befe de 7nidad se0alado 8art"culo EE inciso final
)PP9.
En el caso espec"fico de las notificaciones vimos ya que el Buez Presidente del )omit de Bueces a
propuesta del /dministrador del &ribunal puede otorgar el carcter de +inistros de Ke a uno o ms
funcionarios, quienes lgicamente efectuarn las respectivas certificaciones de las actuaciones que realicen.
1C.- L%$ "$*%$.
1C.1.- C"&e#*" 6 l%$e$.
'on los gastos que se originan durante la tramitacin del procedimiento y que son una consecuencia
inmediata y directa de l. 'e e#cluyen, por ende, las indemnizaciones debidas por los per!uicios civiles que
ha causado la iniciacin del procedimiento, que se rigen por las normas de Derecho )ivil.
Las costas del procedimiento penal comprenden tanto las costas procesales como las personales
8art"culos EJ )P y E@ )PP9. Las primeras son aquellas causadas en la formacin del proceso y que
correspondan a servicios estimados en los aranceles !udiciales. Las segundas, provienen de los honorarios de
los abogados y dems personas que hayan intervenido en el negocio 8art"culo (A= )P)9.
)uando sea necesario efectuar un gasto cuyo pago corresponda a los intervinientes, el tribunal
estimar su monto y dispondr su consignacin anticipada. En todo caso, el Estado soportar los gastos de los
intervinientes que gozaren de privilegio de pobreza 8art"culo H( )PP9.
Por e!emplo, si un testigo carece de medios suficientes o viva solamente de su remuneracin, tiene
derecho a que la parte que lo presenta le indemnice la prdida que le ocasiona su comparecencia para prestar
declaracin y le pague, anticipadamente, los gastos de traslado y habitacin, si procediere. En caso de
desacuerdo, tales gastos sern regulados por el tribunal a simple requerimiento del interesado, sin forma de
!uicio y sin ulterior recurso 8art"culo A(; )PP9. &odo lo anterior es sin per!uicio de lo que se resuelva en
definitiva respecto del pago de las costas.
/hora, si se trata de testigos presentados por el +P, o por intervinientes que gozaren de privilegio de
pobreza, la indemnizacin ser pagada anticipadamente por el Kisco y con este fin, tales intervinientes
debern e#presar en sus escritos de acusacin o contestacin el nombre de los testigos a quien debiere
efectuarse el pago y el monto apro#imado a que el mismo alcanzar.
1C.-.- Pr"&(&)%')e&*" $"0re "$*%$.
&oda resolucin que ponga trmino a la causa o que decida un incidente debe pronunciarse sobre el
pago de las costas del procedimiento 8art"culos ;E )P y EH )PP9.
Los parmetros legales que tiene el tribunal al emitir este pronunciamiento son los siguientes
8art"culo EJ )PP91
a.3 'i la sentencia definitiva es condenatoria, el tribunal debe imponer las costas al condenado.
b.3 El querellante o actor civil a quien se declara abandonada la querella o su accin, deben soportar
las costas que su intervencin haya causado.
c.3 La parte vencida totalmente en un incidente ser condenada al pago de las costas 8art"culo (EE,
inciso (L, )P)9.
d.3 5o obstante lo se0alado precedentemente, el tribunal podr, por razones fundadas que e#presar
determinadamente, e#imir total o parcialmente del pago de las costas a quien debiere soportarlas.
e.3 )uando el imputado sea absuelto o sobrese"do definitivamente, el +P ser condenado en costas.
&ambin lo ser el querellante, en su caso.
4acen e#cepcin a esta regla1
La circunstancia de haber formulado la acusacin el +P en cumplimiento de la orden !udicial a que
se refiere el inciso segundo del art"culo E@; del )PP.
H=
En los dems casos la condena en costas
parece ser imperativa y no admitir"a e#cepciones.
@?

,especto del +P o querellante, el tribunal est facultado para e#imirles del pago de las costas, por
razones fundadas 8art"culo E> )PP9.
H=
/rt. E>, inciso (<, )PP.
@?
/ menos que se estime aplicable el art"culo (E@ del )P), en cuanto se0ala que -no podr condenarse al
pago de costas cuando se hayan emitido, por los !ueces que concurran al fallo en un tribunal colegiado, uno o
ms votos favorables a la parte que pierde la cuestin resuelta..
@J
f.3 )uando fueren varios los intervinientes condenados al pago de las costas, el tribunal fi!ar la parte
o proporcin que deba soportar cada uno de ellos 8art"culo E= )PP9.
g.3 Los Kiscales, los abogados y los mandatarios de los intervinientes no podrn ser condenados
personalmente al pago de las costas, salvo los casos de notorio desconocimiento del derecho o de grave
negligencia en el desempe0o de sus funciones, en cuyos casos se les puede imponer, por resolucin fundada,
el pago total o parcial de las costas 8art"culo H? )PP9.
h.3 Las personas que gocen de privilegio de pobreza no pueden ser condenadas al pago de las costas,
a menos que el tribunal respectivo, en resolucin fundada declare que han obrado como litigantes temerarios o
maliciosos 8art"culo @??, inciso AL, )C&9.
1C.5.- Tr)0(&%l "'#e*e&*e #%r% e:e*(%r l% re;(l%).&.
5o e#iste en el )PP regla especial en este punto. Las disposiciones comunes civiles se0alan, en lo
que parece aplicable, que -el *r)0(&%l de l% %($%. debe regular en cada instancia las costas y, tratndose de
tribunales colegiados, puede delegar esta funcin en uno de sus miembros 8art"culo (E?, inciso ;L, )P)9.
En este conte#to, se ha cuestionado, por e!emplo, que un tribunal de !uicio oral en lo penal tenga
competencia para regular las costas causadas en las etapas anteriores del !uicio, pues desconoce todas las
actuaciones realizadas por los abogados litigantes en las etapas previas, menos aun para determinar las costas
ocasionadas por el recurso de nulidad.
&eniendo en cuenta lo anterior, parece acertado precisar en la solicitud de regulacin las etapas del
!uicio que la parte pretende que sean cubiertas por la regulacin pedida. /simismo, la resolucin al
pronunciarse deber"a se0alar cules de esas etapas cubre.
Ctra alternativa ser"a de!ar el tema de la regulacin de las costas y su pago al tribunal que es
competente para conocer de la e!ecucin de las sentencias penales, esto es, el BD 8art"culos (E letra f9 )C& y
E@> )PP9.
1C.A.- Tr%')*%).& de l% $"l))*(d.
Kinalmente es preciso definir si a esta peticin y consecuente regulacin se le dar la tramitacin
contemplada en el )P) o una diversa. En el primer caso, el tribunal pondr en conocimiento de las partes la
tasacin y, si estas nada e#ponen dentro de tercero d"a, opera la aprobacin de la misma por el solo ministerio
de la ley 8art"culo (E( )P)9% en caso contrario, si alguna de las partes formula ob!ecin, el tribunal puede
resolverla de plano o darle tramitacin incidental 8art"culo (E; )P)9.
1D.- L% %).& #e&%l.
'i bien en estricto rigor esta materia corresponde a una definicin penal sustantiva y pol"tico
criminal, pues incide en la forma en que ser e!ercida la persecucin penal, nuestro legislador la regula en el
Libro Primero del )PP, relativo a las Disposiciones Denerales, con lo que de!a en evidencia la "ntima relacin
que e#iste entre las distintas disciplinas involucradas en el sistema de !usticia penal.
1D.1.- C l%$e$ de %).& #e&%l.
De acuerdo a lo establecido en el art"culo HA del )PP -De todo hecho punible nace una accin penal
para su persecucin procesal, accin que ser p$blica o privada de acuerdo al rgimen de persecucin penal al
que est sometido el hecho de que se trata..
'eg$n la profesora +ar"a 6ns 4orvitz la accin penal e#presa una pretensin al esclarecimiento de
un hecho que constituye prima facie un delito y a la determinacin de su autor, para la imposicin de una
pena a quien la sentencia declare responsable del mismo.
@(

El )digo divide la accin penal en accin penal p$blica propiamente tal, accin penal p$blica
previa instancia particular y accin penal privada.
,especto de los delitos cometidos contra menores de edad, cualquiera sea su naturaleza, seg$n la
distincin anterior, la ley concede siempre accin penal p$blica 8art"culo HA, inciso ;<, )PP9.
En general, los delitos de accin penal p$blica darn origen al procedimiento ordinario por crimen o
simple delito. Por e#cepcin, podr aplicarse el procedimiento especial abreviado. Las faltas y,
e#cepcionalmente, los simples delitos de accin penal p$blica darn origen a los procedimientos simplificado
o monitorio.
@(
4orvitz Lennon, +ar"a 6ns 8con Lpez +asle, Bulin9, ob cit, tomo 6, pg. AAA.
@>
1D.1.1.- L% %).& #e&%l #<0l)%.
La accin penal es p$blica cuando el delito de que se trate puede ser perseguido de oficio por el +P,
sin per!uicio de que pueda ser e!ercida, adems, por las personas que determine la ley 8art"culo HA, inciso ;<,
)PP9. Lo anterior guarda relacin con la disposicin contenida en el art"culo >A, inciso ;<, de la )P, que
confiere a la v"ctima y dems personas que determine la ley un derecho constitucional al e!ercicio de la
accin penal.
La regla general es que los delitos sean de accin penal p$blica.
1D.1.-.- L% %).& #e&%l #<0l)% #re1)% )&$*%&)% #%r*)(l%r.
El )PP establece que en los delitos de accin penal p$blica previa instancia particular no puede
procederse de oficio sin que, a lo menos, el ofendido por el delito o a quien la ley confiera la facultad de
actuar por l, hubiere denunciado el hecho a la !usticia, al +P o a la polic"a. Efectuada la denuncia e#igida por
la ley, el procedimiento se tramitar conforme a las reglas generales relativas a los delitos de accin p$blica
8art"culos HE, inciso (< y final, y (@@, inciso final, )PP9.
Los delitos de accin penal p$blica previa instancia particular son los siguientes1
a.3 Las lesiones previstas en los art"culos A== 8menos graves9 y E=E 5< H 8falta de lesiones9 del )P.
b.3 La violacin de domicilio.
c.3 La violacin de secretos prevista en los art"culos ;A( y ;EJ inciso ;< del )P.
d.3 Las amenazas previstas en los art"culos ;=@ y ;=J del )P.
e.3 Los previstos en la Ley 5< (=.?A=, que establece normas aplicables a los privilegios industriales y
proteccin de los derechos de propiedad industrial.
f.3 La comunicacin fraudulenta de secretos de la fbrica en que el imputado hubiere estado o estuviere
empleado, y
g.3 Los que otras leyes se0alaren en forma e#presa.
@;
/dems del ofendido por el delito, pueden denunciar las personas a quienes el )digo reconoce la
calidad de v"ctima, cuando la misma no pueda e!ercer sus derechos en el proceso, en la forma establecida en
la ley 8art"culo HE, inciso A<, y (?>, inciso ;<, )PP9. 'i el ofendido se encuentra imposibilitado de realizar
libremente la denuncia, o cuando quienes pueden formularla por l se encuentren imposibilitados de hacerlo o
aparezcan implicados en el delito, el +P podr proceder de oficio.
1D.1.5.- L% %).& #e&%l #r)1%d%.
Este rgimen de persecucin e#cluye el e!ercicio de la accin penal por otra persona que no sea la
v"ctima. En estos casos, e#iste un inters privado preponderante que impide la intervencin del rgano oficial.
Los delitos de accin penal privada que se0ala el )PP son los siguientes1
a.3 La calumnia y la in!uria.
b.3 La falta prevista en el 5< (( del art"culo E=@ del )P, esto es, in!uriar livianamente a otro de obra o de
palabra, no siendo por escrito o con publicidad.
c.3 La provocacin al duelo y el denuesto o el descrdito p$blico por no haberlo aceptado, y
d.3 El matrimonio del menor llevado a efecto sin el consentimiento de las personas designadas por la ley y
celebrado de acuerdo con el funcionario llamado a autorizarlo.
/ esta lista debemos agregar los delitos previstos y sancionados en el art"culo ;; de la Ley sobre
)uentas )orrientes Gancarias y )heques que deriven del giro del cheque efectuado por un librador que no
cuente de antemano con fondos o crditos disponibles suficientes en su cuenta corriente, que hubiere retirado
los fondos disponibles despus de e#pedido el cheque o hubiere girado sobre cuenta corriente cerrada. Los
restantes delitos establecidos en el art"culo ;; y en el art"culo EA, darn lugar a accin penal p$blica,, pero los
fiscales del +P slo iniciarn la investigacin cuando se les presente el cheque protestado y la constancia de
haberse practicado la notificacin !udicial del protesto y de no haberse consignado los fondos dentro de plazo
8art"culo E; de la Ley sobre )uentas )orrientes Gancarias y )heques9.
El afectado debe querellarse para poner en movimiento la actividad !urisdiccional del Estado, no
interviene en este procedimiento el +P y se rige por las normas contenidas en los art"culos E?? a E?H del
)PP, ms la remisin que efect$a el $ltimo de los art"culos mencionados a las normas del procedimiento
simplificado, en lo no previsto.
@;
En el caso de los delitos se#uales contemplados en los arts. A@( a A@@ quter del )P, se requiere a lo menos
denuncia de la persona ofendida, sus padres, abuelos o guardadores o por quien la tuviere ba!o su cuidado,
mas si la v"ctima es menor de edad se concede siempre accin penal p$blica para su persecucin.
@=
1D.-.- Re&(&)% de l% %).& #e&%l 6 $($ e:e*"$.
La accin penal p$blica no se e#tingue por la renuncia de la persona ofendida. La renuncia slo
produce ciertos efectos procesales, en los delitos que pueden perseguirse de oficio, cuando la v"ctima ha
deducido querella. En efecto la ley regula el desistimiento 8art"culo ((> )PP9 y el abandono de la querella
8art"culo (;? )PP9, formas que podr"a adoptar la renuncia a la persecucin penal por parte de la v"ctima y
que produce efectos procesales slo respecto de su intervencin como querellante en el procedimiento penal.
&ratndose de delitos de accin penal p$blica previa instancia particular, la renuncia de la v"ctima a
denunciarlo produce la e#tincin de la accin penal. 'in embargo, el efecto se0alado slo puede producirlo la
renuncia e#presa. La ine#istencia de una denuncia o querella del ofendido slo podr"a determinar la e#tincin
de la accin una vez transcurrido el correspondiente plazo de prescripcin.
En el caso de los delitos de accin penal privada la v"ctima puede renunciar a su persecucin de
modo e#preso o tcito. 6nterpuesta la querella, la v"ctima puede a$n desistirse o abandonar la accin 8art"culos
E?( y E?; )PP9. Producida la renuncia e#presa, el desistimiento o el abandono de la querella se e#tingue la
accin penal privada. 'in embargo la ley establece una e#cepcin al efecto general del desistimiento en los
delitos de accin penal privada1 una vez iniciado el !uicio no se dar lugar al desistimiento si el querellado se
opone al mismo 8art"culo E?(, inciso ;<, )PP9.
El desistimiento de la querella obliga al querellante al pago de las costas, salvo que el desistimiento
obedezca a un acuerdo con el querellado.
La ley presume la renuncia del ofendido a la accin penal privada, cuando slo e!erce la accin civil
8art"culo @@ )PP9.
1E.- L% %).& )1)l e& el #r"e$" #e&%l.
1E.1.- C(e$*)"&e$ #re1)%$.
La realizacin de un hecho punible no slo da origen a responsabilidad penal, sino que tambin
puede dar lugar a responsabilidad civil e#tracontractual, cuyas finalidades son distintas. En efecto, al autor de
un delito se le impone una pena, cuyos fines son fundamentalmente preventivos, esto es, de carcter
prospectivo y p$blico, orientados a la colectividad y al infractor de la norma. )on la sancin del responsable
civil del hecho punible se pretende, en cambio, compensar por el da0o producido con su realizacin, es decir,
tiene un carcter retrospectivo y privado, y se orienta decididamente hacia la v"ctima o los per!udicados con el
delito, a obtener su reparacin civil.
De tales caracter"sticas +ar"a 6ns 4orvitz desprende las siguientes diferencias entre ambas clases de
responsabilidad1
@A
a9.3 El da0o es la esencia de la responsabilidad civil e#tracontractual, pues a diferencia de lo que
ocurre en el mbito penal, que contempla la e#istencia de figuras delictivas de mero peligro y sanciona
conductas en grado de tentativa o de frustracin, sin da0o no hay responsabilidad civil.
b9.3 En la responsabilidad civil no rige el principio de la personalidad propio de la pena. +ientras que
la responsabilidad penal se e#tingue por la muerte del imputado 8art"culo =A 5< ( )P9 y, en consecuencia, no
es transmisible a los herederos, la responsabilidad civil que proviene del delito, como cualquier obligacin
civil se transmite a los herederos del responsable. /dems, slo son responsables penalmente las personas
naturales. Las personas !ur"dicas estn e#cluidas de este tipo de responsabilidad 8art"culo H>, inciso ;<, )PP9.
En materia civil las personas !ur"dicas son plenamente responsables, no slo por el hecho a!eno, sino tambin
por el hecho propio.
c9.3 Para que e#ista responsabilidad penal es indispensable que el hecho punible se encuentre
previamente descrito en la ley% en cambio, para la e#istencia de responsabilidad civil no es necesario que el
comportamiento se encuentre previamente descrito en la ley, sino que basta la infraccin de un deber general
de cuidado, que regularmente no est establecido por la ley. /s", no e#iste responsabilidad penal por
cuasidelito de da0os, pues tal hecho no se encuentra tipificado en la ley penal% pero s" da origen,
indiscutiblemente, a responsabilidad civil e#tracontractual.
d9.3 En materia civil, las e#igencias de capacidad delictual son menores que en el mbito penal, pues
slo son absolutamente incapaces los menores de J a0os y los dementes. ,especto del menor de (@ a0os, la
ley faculta al !uez para determinar prudencialmente si cometi el delito o cuasidelito con o sin discernimiento
@A
En su libro -Derecho Procesal Penal )hileno., &omo 66, Editorial Bur"dica de )hile, diciembre de ;??E,
pg. @?(.
J?
y, en este $ltimo caso, dispone su irresponsabilidad civil 8art"culo ;A(=, inciso ;<, ))9. En materia penal, en
cambio, estn e#entos de responsabilidad criminal los menores de (E a0os y los dementes, salvo que estos
$ltimos hayan obrado en un intervalo l$cido.
e9.3 La cuant"a de la pena se establece de modo proporcional a la gravedad del delito, por la entidad
del bien !ur"dico afectado% en cambio, el monto de la reparacin no depende de la gravedad del hecho, sino de
la e#tensin de los da0os y per!uicios sufridos.
f9.3 +ientras que la accin penal para perseguir el delito no se e#tingue por renuncia del ofendido
8e#cepto en los delitos de accin privada y de accin penal p$blica previa instancia particular9, la accin civil
es esencialmente renunciable para quien tenga derecho a e!ercerla.
g9.3 En tanto que para establecer la responsabilidad penal se e#ige un estndar de conviccin bastante
estricto -ms all de toda duda razonable., en materia civil, en tanto, se establece un principio distinto, menos
e#igente. La razn de esta diferencia reside en los conceptos de -certeza. y -probabilidad razonable., que
subyacen respectivamente ba!o cada uno de los reg"menes probatorios. De all" que pueda absolverse en sede
penal y condenarse por las consecuencias civiles que produ!o el hecho 8art"culos @J y AE= )PP9.
En suma, las responsabilidades penal y civil son independientes entre s"1 puede haber responsabilidad
penal sin que e#ista responsabilidad civil y, a la inversa, puede e#istir responsabilidad civil que no conlleve
responsabilidad penal.
1E.-.- T)*(l%r de l% %).& )1)l Gle;)*)'%).& %*)1%8.
&itular de la accin civil es quien haya sufrido el da0o 2 material o moral 2 imputable a malicia o
negligencia de otra persona 8art"culos ;A(E y ;A;= ))9. 'in embargo, hay casos en que la misma accin u
omisin produce un da0o que afecta a distintas personas, todas las cuales pueden e!ercer la accin. /l efecto
es preciso distinguir entre1 a9 el da0o en las cosas, y b9 el da0o en las personas.
%8.- S) el d%M" re%e e& (&% "$%, son titulares de la accin tanto el due0o como el poseedor,
quienes podrn e!ercer su accin en el proceso penal. &ambin podr hacerlo el mero tenedor que haya sido
v"ctima del delito y en ausencia del due0o, pues en tal caso se entender que lo hace a nombre de ste y no a
t"tulo personal 8art"culo ;A(H ))9. /simismo tienen accin civil los que detenten otros derechos reales sobre
la cosa, como el usufructuario, el habitador o el usuario, si el hecho irroga per!uicio a sus respectivos
derechos. Kinalmente, estn legitimados para demandar per!uicios los herederos de todas estas personas.
08.- S) el d%M" re%e e& l%$ #er$"&%$, la regla general es que el titular de la accin sea la persona
que sufre directamente el da0o en su inters !ur"dicamente protegido. 'in embargo, tambin se reconoce
legitimacin activa a la v"ctima indirecta, esto es, aquella que sufre un da0o patrimonial o moral a
consecuencia del da0o e#perimentado por la v"ctima directa, como el que proviene de la muerte de un ser
querido 8v"ctimas por repercusin9. &ratndose de da0os patrimoniales, la doctrina y la !urisprudencia han
reconocido titularidad a todo aquel que recib"a una ayuda econmica de la v"ctima directa, aun cuando no
tuviese derecho a ella. En cambio, cuando se trata del da0o moral, la regla general es que slo se concede
accin a la v"ctima indirecta en caso de muerte, siempre que se acredite un parentesco cercano con la v"ctima
directa. E#cepcionalmente, se concede accin para reclamar indemnizacin por el da0o moral en caso de
lesiones, cuando stas son de tal entidad que en los hechos imponen una obligacin de cuidado que afecta la
calidad de vida de la v"ctima indirecta. &al es el caso del pariente de la v"ctima directa que debe hacerse cargo
de su invalidez.
Para los efectos de este estudio, sin embargo, la cuestin decisiva es identificar quin, siendo titular
de la accin civil que es consecuencia de un delito, es, al mismo tiempo, v"ctima en el sentido del )PP y
puede, en consecuencia, e!ercer su accin civil en el proceso penal tal como lo dispone la letra c9 del art"culo
(?= del referido te#to legal. Para ello, es preciso analizar las normas que hacen procedente la interposicin de
acciones civiles dentro del proceso penal y las limitaciones que ellas establecen.
1E.5.- Pr"ede&)% de l% %).& )1)l e& el #r"e$" #e&%l.
5o todas las acciones civiles provenientes de un hecho delictual pueden plantearse en el proceso
penal. De la reglamentacin procesal penal fluye la necesidad de distinguir los distintos tipos de acciones que
pueden nacer de un hecho punible, esto es, la accin civil restitutoria y la accin civil reparatoria o
indemnizatoria.
%8.- L% %).& )1)l re$*)*(*"r)%, encaminada a obtener la restitucin de las cosas que constituyen
efectos 8especies hurtadas, robadas o estafadas9 o instrumentos del delito que no caigan en comiso, debe
interponerse siempre durante la tramitacin del procedimiento penal 8art"culo H=, inciso (<, )PP9. 5o se
opone a ello que la accin se e!erza por persona distinta de la v"ctima o se diri!a contra una persona distinta
J(
del imputado. En consecuencia, tendr legitimacin activa para plantear su pretensin restitutoria cualquiera
que ostente un derecho real, la posesin o un t"tulo de mera tenencia sobre los efectos o instrumentos del
delito.
El art"culo (>= del )PP regula las reclamaciones o tercer"as que los intervinientes o terceros entablen
para obtener la restitucin de ob!etos recogidos o incautados durante la investigacin del delito. 'e se0ala que
tales reclamaciones se tramitarn ante el BD, a0adiendo que la resolucin que recaiga en este incidente deber
limitarse a declarar el derecho del reclamante sobre dichos ob!etos, pero no se efectuar la devolucin de
stos sino hasta despus de terminado el procedimiento, a menos que el tribunal considere innecesaria su
conservacin. 4acen e#cepcin a la regla anterior las cosas hurtadas, robadas o estafadas, las que se
entregarn al due0o en cualquier estado del procedimiento, una vez comprobado su dominio por cualquier
medio y establecido su valor.
La ley dispone que, en todo caso, deber de!arse constancia mediante fotograf"as u otros medios que
resulten convenientes de las especies restituidas o devueltas.
08.- L% %).& )1)l re#%r%*"r)% " )&de'&)9%*"r)%, que persigue una compensacin econmica o de
otra "ndole por el da0o causado, comprende la indemnizacin del da0o, material yMo moral, ocasionado por el
hecho il"cito conforme a las reglas generales de la responsabilidad e#tracontractual% la indemnizacin del
da0o por el hecho il"cito conforme a las reglas especiales previstas en la ley1 como el art. AJ? del )P que
faculta a la v"ctima de los delitos contenidos en los art"culos A@( a A@@ bis del mismo cuerpo legal a demandar
alimentos al condenado por tales delitos% el pago del valor de los efectos o instrumentos del delito que no
hubieren sido ob!eto de pena de comiso, cuando no sea posible su restitucin, o el pago de los deterioros que
hubieren sufrido tales ob!etos en caso de haberse procedido a su devolucin% la nulidad de las convenciones y
la cancelacin de las inscripciones en los registros correspondientes, en su caso, cuando con ello se logre
restablecer las cosas al estado anterior a la comisin del delito que ha causado da0o% y reponer los deslindes al
estado anterior, en el caso del delito de destruccin o alteracin de trminos o l"mites de propiedades p$blicas
o particulares, a que se refieren los art"culos E@; del )P y >EA del )).
En estos casos la v"ctima tiene un derecho de opcin1 i9 puede decidir e!ercerlas durante la
tramitacin del procedimiento penal y respecto del imputado, y ii9 e!ercerlas ante el tribunal civil
correspondiente, no slo respecto del autor material del da0o, sino tambin respecto de todo quien, seg$n la
ley, deba responder del da0o.
La ley establece que una vez admitida a tramitacin la demanda civil en el procedimiento penal, no
se podr deducir nuevamente ante un tribunal civil 8art"culo H=, inciso ;< parte final, )PP9. De all" que cobre
importancia la norma contenida en el art"culo @> del )PP, que admite ba!o ciertas condiciones la
reproposicin de la demanda en sede civil.
Kinalmente, es preciso destacar que no todos aquellos que son titulares de acciones civiles
encaminadas a obtener la reparacin o indemnizacin de los per!uicios causados con el hecho punible pueden
deducirla en el proceso penal. En efecto, $.l" l% 14*)'% #(ede e/erer *%le$ %)"&e$ de&*r" del #r"e$"
#e&%l 6 <&)%'e&*e re$#e*" del )'#(*%d".
La proteccin del inters de los damnificados por el hecho punible cede ante una probable
prolongacin del procedimiento penal por la ventilacin de acciones civiles de lato conocimiento o contra
terceros e#tra0os al procedimiento penal, circunstancias que per!udicar"an el derecho del imputado a ser
!uzgado en un plazo razonable. La limitacin reside, tambin, en la necesidad de acotar el mbito del debate
sobre la cuestin civil por su carcter accesorio al debate penal. Es por ello que el legislador e#cluye
absolutamente a ciertos titulares de la posibilidad de e!ercer sus acciones civiles en el procedimiento penal, o
de e!ercerlas contra personas distintas del imputado.
1E.5.1.- Le;)*)'%d" %*)1": l% 14*)'%.
'eg$n +ar"a 6ns 4orvitz
@E
la e#presin -v"ctima. a que se refiere el art"culo H= del )PP es la
v"ctima -penal., esto es, la que ha sufrido da0os provenientes directamente de la lesin del bien !ur"dico
producida por la infraccin de las normas !ur"dico penales de prohibicin o mandato 8art"culo (?>, inciso (<,
)PP9. En otras palabras, slo podr interponer accin reparatoria o indemnizatoria en el proceso penal el
titular del bien !ur"dico afectado con el delito que ha sufrido da0o% no as", en cambio, la v"ctima indirecta
@H
ni
la que haya sufrido per!uicios con ocasin del hecho punible, esto es, como consecuencia de una relacin
@E
Cb cit, tomo 66, pg. @(A.
@H
E#cepto en el caso de delitos cuya consecuencia fuere la muerte del ofendido, pues entonces se aplica la
regla especial del art. (?> inciso ;< del )PP.
J;
causal con el hecho. /s" por e!emplo, si se persigue penalmente un delito de lesiones culposas, los da0os
referidos a la curacin de la v"ctima y su incapacidad sobreviniente podrn constituir el ob!eto central de la
reparacin e#igible en sede penal% no lo sern en cambio, los da0os que hubiere causado la ca"da del cuerpo
lesionado en la vitrina de un local comercial, porque no e#iste un cuasidelito de da0os que pueda ser
perseguido penalmente.
Es importante precisar, sin embargo, que no siempre coincidir el su!eto pasivo del delito con el
titular del bien !ur"dico afectado por el mismo. En efecto, es posible que la accin de un delito de hurto
recaiga sobre un ob!eto material que no sea de propiedad de quien fue su!eto pasivo de la accin. Es claro que,
en este caso, tanto el due0o o poseedor de la cosa, como los propietarios de un derecho real sobre la misma o
incluso el mero tenedor, en ausencia del due0o, pueden solicitar la restitucin de la cosa dentro del proceso
penal. 5o obstante, slo el propietario o poseedor pueden e!ercer aquellas acciones encaminadas a obtener la
reparacin de las consecuencias civiles del hecho punible en el procedimiento penal.
E#isten, por otro lado, m$ltiples casos en que el comportamiento delictivo afecta diversos bienes
!ur"dicos y, por tanto, a distintas v"ctimas. /s" en el caso de un robo con intimidacin, en que el ob!eto
material sobre el cual recae la accin pertenece a un tercero distinto del su!eto pasivo de la accin, tendremos
a una persona afectada en su bien !ur"dico libertad, a travs de la coaccin e!ercida sobre el detentador del
ob!eto material apropiado, y a otra afectada en su bien !ur"dico propiedad, en cuanto propietaria del ob!eto
material apropiado. /mbos son v"ctimas del delito para los efectos de e!ercer la accin civil que corresponda.
En el caso de los delitos contra la vida, en que se hubiere producido la muerte del ofendido, el )PP
establece un orden de prelacin para el e!ercicio de los derechos que corresponden a la v"ctima en el
procedimiento penal. 'in embargo, la accin civil es transmisible a los sucesores abintestato como
testamentarios del titular difunto en los l"mites de su cuota hereditaria, quienes no siempre coincidirn con el
orden de prelacin establecido en el art"culo (?> del )PP. 'eg$n +ar"a 6ns 4orvitz
@@
tienen preferencia las
normas civiles para la decisin de quien pueda constituirse en actor civil en el procedimiento penal.
1E.5.-.- Le;)*)'%d" #%$)1": el )'#(*%d".
Desde la perspectiva del legitimado pasivo de la accin civil, la regla general es que a la obligacin
indemnizatoria quedan su!etos tanto el autor directo del da0o como sus herederos 8art"culo ;A(@, inciso (<,
))9, adems de los responsables por el hecho a!eno 8art"culos ;A;? y ;A;; ))9. &ambin es su!eto pasivo de
la accin el que recibe provecho del dolo a!eno, sin ser cmplice, pero slo es obligado hasta concurrencia de
lo que valga el provecho 8art"culo ;A(@, inciso ;<, ))9.
En el proceso penal, sin embargo, slo se autoriza a demandar civilmente al imputado, queda
e#cluida, por tanto, la posibilidad de e!ercer la accin civil en contra del tercero civilmente responsable, esto
es, quien sin participar en el hecho punible responde, seg$n la ley civil, por el da0o causado por quien lo ha
producido. El tercero civilmente responsable slo puede ser demandado en sede civil.
Esta situacin obliga a la v"ctima 2 actor civil que dedu!o su demanda civil slo contra el imputado a
replantearla contra los dems responsables civiles ante el tribunal civil correspondiente. 5o es aplicable a este
caso la norma contenida en el inciso ;< del art"culo H= del )PP, que impide deducir nuevamente ante un
tribunal civil la demanda de la v"ctima que ha sido admitida a tramitacin en sede penal. En efecto, en la
especie no concurre la triple identidad de la accin que impedir"a su e!ercicio en sede civil, pues en el primer
caso la v"ctima dirige su accin contra el imputado y en el segundo, contra los dems responsables civiles
derivados del hecho punible da0oso.
1E.A.- De$)$*)')e&*" 6 %0%&d"&" de l% %).& )1)l.
La accin civil derivada del hecho punible es enteramente renunciable por su titular. Por ello, el
desistimiento de la v"ctima es posible en cualquier estado del procedimiento 8art"culo @E, inciso (<, )PP9.
Por otro lado, la ley sanciona la falta de inters en el sostenimiento de la accin civil, esto es, cuando
la v"ctima omite ciertas actuaciones relevantes del procedimiento. La sancin del legislador se produce a
travs de la institucin del abandono de la accin. En efecto, la ley considera abandonada la accin civil
interpuesta en el procedimiento penal si la v"ctima no comparece, sin causa !ustificada, a la audiencia de
preparacin del !uicio oral o a la audiencia del !uicio oral 8art"culo @E, inciso ;<, )PP9.
El abandono de la accin civil en el procedimiento penal impedir a la v"ctima e!ercerla nuevamente
en sede civil 8art"culo H=, inciso ;<, )PP9.
@@
Cb cit, tomo 66, pg. @(H.
JA
1E.B.- E=*)&).& de l% %).& #e&%l 6 de l% %).& )1)l.
La independencia entre la accin penal y la accin civil derivada del delito se afirma en que la
segunda se deriva del -!e!" #(&)0le. y no de su consideracin como in!usto culpable acreedor de pena
8delito9. Por ello, es posible que se encuentre e#tinguida la responsabilidad penal por muerte del hechor, por
amnist"a o indulto% sin embargo, subsistir la responsabilidad civil derivada del mismo hecho 8art"culo @J
)PP9.
Por su parte, la e#tincin de la accin civil no produce la e#tincin de la accin penal para la
persecucin del hecho punible 8art"culo @H )PP9. Pero si slo se e!erce la accin civil respecto de un hecho
punible de accin penal privada la ley considera e#tinguida, por esa circunstancia, la accin penal. 'e aclara
que para estos efectos no constituir e!ercicio de la accin civil la solicitud de diligencias destinadas a
preparar la demanda civil o a asegurar su resultado, que se formule en el procedimiento penal 8art"culo @@
)PP9.
1E.C.- L% de'%&d% )1)l e& el #r"e$" #e&%l.
1E.C.1.- Pre#%r%).& de l% de'%&d% )1)l.
El )digo permite al actor civil preparar su demanda 8art"culo @(, incisos (< y ;<, )PP9, hecho que
conlleva un importante efecto procesal1 tal actuacin suspende el trmino de la prescripcin de la accin civil,
que es de cuatro a0os desde la perpetracin del acto 8art"culo ;AA; ))9. 5o obstante, si con posterioridad no
se deduce demanda en la oportunidad procesal pertinente, la prescripcin deber considerarse como no
suspendida 8art"culo @(, inciso final, )PP9.
La preparacin de la demanda slo se puede efectuar despus de la formalizacin de la investigacin
y se verifica solicitando la prctica de diligencias necesarias para esclarecer los hechos ob!eto de su demanda.
La proposicin de diligencias y asistencia del actor civil en las mismas se regir por las normas previstas en
los art"culos (>A y (>E del )PP.
&ambin se puede preparar la demanda, con el fin de asegurar sus resultados, solicitando medidas
cautelares reales.
1E.C.-.- O#"r*(&)d%d #%r% )&*er#"&er l% de'%&d% )1)l 6 $($ :"r'%l)d%de$.
La oportunidad procesal para deducir la demanda civil corresponde al trmino previsto en la ley para
que el querellante adhiera a la acusacin o acuse particularmente, esto es, la prevista en el art"culo ;@( del
)PP, que corresponde a la etapa intermedia del procedimiento 8art"culo @? )PP9.
)uando sea el propio querellante quien demande civilmente, deber hacerlo con!untamente con su
escrito de adhesin o acusacin particular. 'i se trata de un actor civil no querellante, deber efectuarse por
escrito en la oportunidad ya se0alada.
La demanda civil debe cumplir con los requisitos establecidos en el art"culo ;HE del )P) y, adems,
la indicacin de los medios de prueba que har valer en el !uicio oral en los trminos e#presados en el art"culo
;H= del )PP.
1E.D.- A*(%)"&e$ del de'%&d%d" )1)l.
El acusado demandado deber oponer las e#cepciones que correspondan y contestar la demanda civil
en las oportunidades procesales a que se refiere el art"culo ;@A del )PP, esto es, por escrito hasta la v"spera de
la audiencia de preparacin de !uicio oral y, en forma verbal, en la audiencia misma 8art"culo @; )PP9.
/dems, en esas oportunidades, el demandado podr se0alar los vicios formales de que adolezca la
demanda civil, solicitando su correccin.
Kinalmente, el demandado deber se0alar los medios probatorios de que piensa valerse en el !uicio
oral, de la forma indicada en el art"culo ;H= del )PP.
1E.E.- C(r$" de l% %).& )1)l %&*e l% $($#e&$).& " *er')&%).& del #r"ed)')e&*" #e&%l.
La accin civil e!ercida en el procedimiento penal tiene carcter accesorio respecto de la persecucin
penal del hecho punible. De all" que ella slo pueda ser e!ercida y sostenida mientras el procedimiento penal
se encuentre pendiente, esto es, desde que se ha promovido la persecucin penal en contra de una o ms
JE
personas, y precluye o caduca tal posibilidad con la terminacin del procedimiento por cualquier razn o se
decide su continuacin conforme a ritos especiales que, por su naturaleza, impiden el debate sobre cuestiones
accesorias a la cuestin penal.
@J
'in embargo, e#iste una e#cepcin de gran relevancia en el inciso final del
art"culo @> del )PP.
El precepto citado establece que $) %&*e$ de "'e&9%r el /())" "r%l el procedimiento se termina o
se suspende por cualquier causa, sin decisin acerca de la accin civil deducida oportunamente, o se resuelve
su continuacin conforme a las normas que regulan el procedimiento abreviado, surge la facultad para la
v"ctima de presentar su demanda civil ante el tribunal civil correspondiente en el plazo de @? d"as siguientes a
aquel que, por resolucin e!ecutoriada, se disponga la suspensin o terminacin del procedimiento penal. La
ley dispone, adems, que el trmino de prescripcin de la accin civil continuar interrumpido 8suspendido9
durante dicho lapso de @? d"as, pero si la demanda civil no se interpone oportunamente, la prescripcin
continuar corriendo como si no se hubiere interrumpido 8suspendido9.
La demanda civil y la resolucin que recaiga en ella debern notificarse por cdula y el
procedimiento se su!etar a las reglas del procedimiento sumario 8art"culo @>, inciso ;<, )PP9. Por otro lado,
si en el procedimiento penal se hubieren decretado medidas cautelares reales, stas se mantendrn vigentes
durante el lapso de @? d"as de que la v"ctima dispone para presentar su demanda en sede civil, transcurrido el
cual quedarn sin efecto si, solicitadas oportunamente, el tribunal civil no las mantiene 8art"culo @>, inciso A<,
)PP9.
El inciso final del art"culo @> del )PP establece la e#cepcin al principio de accesoriedad procesal de
la accin civil respecto del procedimiento penal. En efecto, con arreglo a dicha disposicin $) "'e&9%d" el
/())" "r%l se dicta sobreseimiento de acuerdo a las prescripciones del )PP, el tribunal deber continuar con
el !uicio para el solo conocimiento y fallo de la cuestin civil.
La decisin legislativa pareciera fundarse en razones de econom"a procesal, pues no parece lgico
obligar a la v"ctima a interponer su accin en sede civil si el debate sobre las acciones civiles provenientes del
delito puede llevarse a cabo ante un !uicio oral ya iniciado y ante un tribunal constituido que, en todo caso,
tiene competencia para conocer de dichas acciones.
@>
En consecuencia, el carcter de accesoria a la
persecucin penal de la accin civil se pierde una vez iniciado el debate.
1E.K.- A).& )1)l e& el /())" "r%l.
El debate civil en el proceso penal se rige por las normas del )PP. En consecuencia, aqul se
sustanciar en forma oral y p$blica, y de acuerdo a todos los principios que rigen el !uicio oral. La sentencia
definitiva deber pronunciarse sobre la demanda civil y la pretensin reparatoria del actor civil fi!ando el
monto de las indemnizaciones a que hubiere lugar.
La prueba se su!etar a las normas civiles en cuanto a la determinacin de la parte que debe probar
8onus probandi9 y a las disposiciones del )PP en cuanto a su procedencia, oportunidad, forma de rendirla y
apreciacin de su fuerza probatoria 8art"culo A;E, inciso (<, )PP9.
Kinalmente, la independencia de la accin civil sobre la accin penal se muestra en la regla del
art"culo @J del )PP, al se0alar que la circunstancia de dictarse sentencia absolutoria en materia penal no
impedir que se d lugar a la accin civil, si fuere legalmente procedente. ,egla que se repite en el art"culo
AE= del mismo te#to legal, que impone al tribunal, aun en el caso de absolucin del imputado, un
pronunciamiento acerca de la demanda civil vlidamente interpuesta.
Puede suceder que el tribunal no alcance a adquirir conviccin respecto de la participacin culpable
del acusado en el hecho, por e#istir alguna duda razonable respecto de la misma, pero s" considere suficiente
la prueba producida en el !uicio para establecer su responsabilidad civil por el hecho da0oso imputado. Pero
tambin e#isten muchos otros supuestos en que es perfectamente posible que se absuelva al acusado, quien,
no obstante, deber responder civilmente por el da0o producido. /s" en los casos de absolucin por concurrir
una causal de e#culpacin, una causal de e#tincin de la responsabilidad criminal o una e#cusa legal
absolutoria.
@J
/rt. E(; inciso final )PP. 6dnticas razones se dan respecto del procedimiento simplificado donde slo
puede plantearse el e!ercicio de la accin civil encaminada a obtener la restitucin de la cosa o su valor, seg$n
lo dispuesto en el art. A=A inciso A< del )PP.
@>
'i se trata de un motivo de suspensin del !uicio ya iniciado, si bien se puede continuar para decidir la
accin civil, creemos que ese tribunal quedar inhabilitado para conocer del !uicio penal, una vez que se den
las condiciones de recomenzar. /rt. (=H 5< > )C&.
JH
En cuanto a los efectos de la sentencia condenatoria en el proceso civil nos remitimos a lo se0alado
en los art"culos (J> y (J= del )P).
@=
1K.- L% &(l)d%d #r"e$%l.
1K.1.- C"&e#*".
En general se ha dicho que la nulidad procesal es una sancin por la cual la ley priva al acto !ur"dico
de sus efectos normales cuando en su e!ecucin no se han observado las formas prescritas para ellos.
J?
Para los efectos procesales penales podemos decir que es una sancin destinada a restar eficacia a
aquellas diligencias o actuaciones !udiciales defectuosas que no han respetado en su e!ecucin los requisitos
e#igidos por la ley y que ocasionan a los intervinientes un per!uicio reparable $nicamente con tal declaracin.
'e trata, evidentemente, de una sancin procesal en cuya virtud el tribunal, de oficio o a peticin de
parte, anula actuaciones !udiciales viciadas.
La finalidad de esta institucin es evitar situaciones de anormalidad procesal, por irregularidades en
la tramitacin y en la persecucin, seg$n la amplitud que se le d a la potestad anulatoria del ente
!urisdiccional, por la inobservancia o infraccin de requisitos o e#igencias legales, que determinan la ausencia
de elementos constitutivos de un debido proceso, o inciden en ellos afectando las posibilidades de actuacin
de las partes, o impiden la consecucin de los fines del acto.
El conte#to acusatorio del nuevo sistema de !usticia penal incide fuertemente en el sentido de esta
nulidad. En efecto, el mero incumplimiento de las formas procesales no es suficiente para determinar su
procedencia, aquella inobservancia que antes era vista como un atentado al procedimiento mismo,
J(
en la
actualidad debe analizarse en relacin con las partes del !uicio, verdaderos interesados en que ste se
desarrolle en forma debida 8debido proceso9. /s" las cosas, al tribunal, como tercero imparcial, slo le
corresponde articular esos intereses, cautelando las garant"as de un !uicio !usto.
Del sistema inquisitivo al acusatorio se ha producido una evolucin desde la consideracin $nica de
la ley procesal, pasando por la valoracin del tribunal, hasta llegar a la valoracin del inters de la parte
per!udicada.
)omenta Bulin Lpez
J;
que resulta actualmente pac"fico que no todo vicio de forma conlleva
necesariamente a la nulidad de los actos procesales, sino que, por aplicacin del principio de trascendencia,
slo resulta anulable el acto cuando ella acarrea un per!uicio para los intervinientes. )omo e#plicaba )outure
-no hay nulidad de forma si la desviacin no tiene trascendencia sobre las garant"as esenciales de la defensa
en !uicio..
1K.-.- A*(%)"&e$ " d)l);e&)%$ %&(l%0le$.
Desde ya debemos de!ar sentado que la nulidad procesal puede ser planteada y declarada respecto de
cualquier acto viciado, sea que ste haya tenido lugar en la etapa de investigacin, durante la fase de
preparacin o de !uicio oral.
En cuanto al alcance de la competencia anulatoria del tribunal, en la prctica hemos podido
observar, bsicamente, dos opiniones1
Para algunos, como la ley habla de -nulidades procesales., -actuaciones o diligencias !udiciales. e
-inobservancia de formas procesales., esta sancin legal slo es aplicable a los actos que se realizan ante o
por el tribunal, mas no aquellas diligencias realizadas por el +P o por la Polic"a en su labor investigativa y
protectora. Esta tesis se apoya, adems, en la historia legislativa.
JA
@=
Profundiza en este tema +ar"a 6ns 4orvitz, ob cit, tomo 66, pg. @;@.
J?
/lsina 4ugo, citado por Bulin Lpez, ob cit, tomo 66, pg. A=;.
J(
En un sistema inquisitivo, formalista, la ms m"nima alteracin de las formas predispuestas produc"a la
invalidacin de la actividad procesal. 'e consideraba nulo todo aquello que se hiciera en contra de la ley.
J;
Cb cit, tomo 66, pg. A=A.
JA
La redaccin original del art"culo (H= permit"a, en trminos amplios, la declaracin de nulidad de -las
actuaciones o diligencias defectuosas del procedimiento., lo que permit"a entender incluidas las practicadas
por el +inisterio P$blico y la polic"a. 'in embargo, dicho te#to fue modificado por el 'enado, precisando que
la nulidad slo pod"a declararse con relacin a las -actuaciones o diligencias !udiciales., quedando as" en
definitiva. 'e argument que no resultaba aplicable a las diligencias realizadas por el +inisterio P$blico, pues
respecto de ellas la ley no contempla mayores formalidades, lo que no es efectivo si se revisa
meticulosamente el )PP y, por lo dems, ha quedado demostrado en estos a0os de vigencia del nuevo sistema
J@
Para otros, en cambio, la voz actuacin o diligencia !udicial tiene un sentido ms amplio que abarca
aquellas e#presiones humanas que se realizan en el transcurso del procedimiento, sea para darle inicio,
durante su desarrollo y una vez finalizado, en relacin a su e!ecucin. 'on realizados por las partes, el
tribunal, los rganos de persecucin o sus au#iliares y tienen como marco de accin la )onstitucin, los
tratados internacionales pertinentes y las leyes procesales.
JE

En este $ltimo sentido, los actos procesales contenidos en esos cuerpos normativos e#presan roles
que deben respetarse, son estndares de conducta permitidos en el e!ercicio de las facultades procesales y
cometidos funcionarios. 'on formas que garantizan derechos y, a su vez, constituyen l"mites que aseguran la
dignidad del hombre.
El tema no es pac"fico e incide, de un modo relevante, en el control que e!erzan los tribunales
penales, especialmente los BD, sobre la actuacin de los rganos de persecucin, esto es, la Polic"a y el +P.
De otro lado, podemos dividir las causales que !ustifican la sancin procesal en anlisis de la
siguiente manera1
%.- L% 'er% )&"0$er1%&)% de :"r'%$ #r"e$%le$ >(e %($% #er/())" % l"$ )&*er1)&)e&*e$,
entendiendo la ley que e#iste per!uicio cuando la inobservancia de las formas procesales atenta contra las
posibilidades de actuacin de cualquiera de los intervinientes 8art"culo (H= )PP9.
'on tres las condiciones que, en este caso, hacen procedente la nulidad1
i9.3 La inobservancia de la forma procesal%
ii9.3 El inters de la parte, que est dado por el per!uicio de la misma, y
iii9.3 Wue ese per!uicio sea reparable $nicamente con la declaracin de nulidad.
JH
/unque el )digo no es muy e#pl"cito, parece ser que la inobservancia en cuestin dice relacin con
formas procesales contingentes, relativas a las particularidades del procedimiento, a su ritualidad. Por
e!emplo, si la notificacin se realiz en un lugar distinto del domicilio se0alado por la parte, se ha atentado
contra las formas procesales, mas ello no basta para anular la actuacin, es preciso adems que tal infraccin
cause un per!uicio al interesado, de modo tal que por esta circunstancia de!e de e!ercer facultades que la ley le
concede. Por el contrario, si el acto infractor cumple la finalidad buscada, en el e!emplo, se informa
eficientemente a la parte del inicio de un plazo, aun cuando no se trata de su domicilio, no procede anular el
acto por falta de per!uicio.
0.- I&:r%)"&e$ >(e %:e*%& el #le&" e/er))" de ;%r%&*4%$ 6 dere!"$ "&$*)*()"&%le$ " le;%le$
de l"$ )&*er1)&)e&*e$, en cuyo caso basta con el establecimiento de la infraccin, pues el per!uicio se presume
de derecho 8art"culo (@? )PP9.
)reemos que en este caso la infraccin debe recaer en formas procesales esenciales, derechos y
garant"as de los intervinientes y principios del sistema, cuyo cumplimiento determina la regularidad de un
debido proceso. /dems, no se trata de inobservancias leves, sino de irregularidades severas que -afectan el
pleno ejercicio. de tales derechos y garant"as.
Por e!emplo, las actuaciones delegadas se encuentran prohibidas en cautela del principio de
inmediacin, de modo que la infraccin a ese derecho legal de las partes, consistente en que esos actos se
realicen por o ante el Buez, produce la nulidad de la actuacin viciada 8art"culos AH y ;@@ )PP9.
)osa similar sucede con la ausencia del fiscal o defensor en cualquier actuacin donde la ley e#i!a
e#presamente su participacin 8art"culos (?A, ;@=, ;>E y ;>@ )PP9. Ello tambin como un refle!o del
principio de inmediacin.
/l efectuar la distincin precedente hemos interpretado los preceptos aludidos entendiendo que no
siempre es necesario que se produzca una afectacin de garant"as constitucionales, pues es posible concebir
inobservancia de formas procesales que, no obstante no conllevar tal vulneracin, dan lugar igualmente a la
nulidad.
Esa no es, en todo caso, la $nica forma de interpretar las normas en anlisis. En efecto, tambin se ha
sostenido que el art"culo (H= del )PP e#ige siempre la infraccin de la garant"a del debido proceso y que el
art"culo (@? del mismo cuerpo legal no constituye ms que una forma de ob!etivar la e#istencia del per!uicio
de !usticia penal.
JE
En este sentido Cbligado, Daniel y Di +asi, Derardo en -5ulidades del Proceso Penal., Editorial Bur"dica
5ova &esis, /rgentina, Kebrero de ;??E, pginas AE y AH.
JH
,efle!o del principio de trascendencia. Pas de nullit sans grief 8no hay nulidad sin per!uicio9% la nulidad
no e#iste en el mero inters de la ley.
JJ
al que alude el art"culo (H= cuando e#presa que este e#iste -cuando la inobservancia de las formas procesales
atenta contra las posibilidades de actuacin de cualquiera de los intervinientes en el procedimiento..
'eg$n Bulin Lpez
J@
esta $ltima interpretacin es la que parece haber inspirado la discusin
legislativa de la norma, ya que e#iste constancia de que el 'enado -acept la idea de instaurar una presuncin
de derecho del per!uicio, en forma anloga a los motivos absolutos de nulidad que se contemplan en el recurso
respectivo, lo que permite superar las dificultades que se han producido por el ritualismo del recurso de
casacin.. +as esta apro#imacin no le parece persuasiva, porque si la alusin del art"culo (H= al atentado
-contra las posibilidades de actuacin de cualquiera de los intervinientes en el procedimiento. debe
entenderse como una referencia al derecho al debido proceso, cada vez que estuviramos en la hiptesis del
art"culo (H= estar"amos, a su vez, en la hiptesis del art"culo (@?, porque se tratar"a inevitablemente de una
infraccin que -habr"a impedido el pleno e!ercicio de las garant"as y de los derechos reconocidos en la
)onstitucin, o en las dems leyes de la ,ep$blica.. /grega, que esta identidad entre ambas convertir"a una
de las dos disposiciones legales en superflua y tornar"a inoperantes otras disposiciones del mismo t"tulo del
)PP, que estn fundadas precisamente en una distincin entre ellas. /s" ocurre, por e!emplo, con la que
distingue entre la posibilidad de declarar la nulidad de oficio 8art"culo (@A )PP9 u obtener el saneamiento de
la nulidad en conformidad a la ley 8art"culo (@E )PP9. Pero estima ms decisivo el hecho de que esta
interpretacin contradice el propio tenor del art"culo (@?, porque ste establece una presuncin de derecho de
per!uicio alternativa al caso de infraccin de garant"a de rango constitucional, al se0alar que se aplica tambin
en el caso de que la infraccin haya impedido -el pleno e!ercicio de las garant"as y de los derechos
reconocidosO en las dems lees de la !ep"blica.. De esto se deduce, claramente, que puede e#istir nulidad
procesal por infraccin de normas de rango legal sin que sea siempre necesario que est comprometida
simultneamente una garant"a de rango constitucional.
)oncluye que la $nica interpretacin que permite la coe#istencia lgica de las disposiciones de los
art"culos (H= y (@? del )PP supone que, cuando la primera de estas disposiciones alude a una inobservancia
que -atenta contra las posibilidades de actuacin de cualquiera de los intervinientes en el procedimiento., no
est aludiendo a la garant"a del debido proceso, sino a la posibilidad de que la inobservancia tenga la
potencialidad de influir finalmente en lo dispositivo de la sentencia.
En el mismo sentido /le# )arocca apunta que la e#igencia del per!uicio impondr"a como requisito
que las infracciones a las normas de procedimiento se tradu!eran en una desventa!a respecto a sus
posibilidades de obtener una decisin !urisdiccional favorable.
Puesto as", el art"culo (H= del )PP no manifiesta ninguna e#igencia respecto a la !erarqu"a de la
norma infringida, la que podr"a ser constitucional o legal, como lo admite el art"culo (@? del )PP. Ga!o este
concepto, el art"culo (@? cobra un sentido completamente nuevo y distinto, ya que al presumir de derecho la
e#istencia del per!uicio frente a la infraccin de un derecho o garant"a constitucional o legal, afirma que el
afectado est e#imido de demostrar que la inobservancia formal ha incidido en la sentencia definitiva, lo que
implica que estar"a privilegiando, en tales casos, la proteccin de la garant"a con prescindencia del efecto que
su infraccin hubiere tenido en la resolucin de la controversia, aspecto en el cual s" puede ser comparado con
los motivos absolutos de nulidad del art"culo AJE del )PP, ya que a ellos no se aplica la e#igencia de
influencia en lo dispositivo de la sentencia.
)on este enfoque la nulidad procesal no requiere siempre de la inobservancia de una norma de rango
constitucional, sino que basta la infraccin de una norma de rango legal cuyo resultado sea el de -atentar
contra las posibilidades de actuacin de cualquiera de los intervinientes., per!udicando sus posibilidades de
obtener una decisin favorable.
1K.5.- Cl%$):)%)"&e$ de l% &(l)d%d.
%.- Se;<& $) l% $%&).& $e e&(e&*r% e=#re$%'e&*e $eM%l%d% e& l% le6 " &" l% &(l)d%d $e d)1)de
e&:
%.1.- N(l)d%d e=#re$%. En cuyo caso la ley previene determinadamente los casos de incumplimiento
de formas procesales que producen ese efecto.
/s" ocurre con la nulidad del !uicio oral decretada por el mismo tribunal, por suspensin de la
audiencia o interrupcin del !uicio por un per"odo superior a diez d"as 8art"culo ;>A, inciso A<, )PP9 y en la
nulidad del !uicio por omisin del pronunciamiento de la decisin de absolucin o condena, o por no dictar la
sentencia en los plazos legales 8art"culos AEA, inciso A<, y AEE )PP9.
J@
Cb cit., tomo 66, pg. A=H.
J>
%.-.- N(l)d%d )'#l4)*%. Cpera aun en ausencia de conminacin e#presa, pero surge evidente ante la
improcedencia de una actuacin prohibida o que no cumple las e#igencias legales.
'irve para este tipo de nulidades el e!emplo de la notificacin efectuada en domicilio errneo,
se0alado precedentemente.
0.- Se;<& el )&*er7$ e& /(e;" 6 l% #"$)0)l)d%d de $%&e%')e&*" del %*" &(l"2 l% &(l)d%d $e d)1)de
e&:
0.1.- N(l)d%d %0$"l(*%.
La nulidad es absoluta cuando un inters p$blico indisponible aparece comprometido en la
observancia de la forma.
En ella se da una mayor gravedad en lo que respecta a la calidad e intensidad de la ineficacia que el
vicio provoca, por lo mismo faculta, por lo general, al tribunal para declararla de oficio.
/tendida su trascendencia, pueden ser reclamadas y declaradas en cualquier estado del proceso, lo
que e#cluye la posibilidad de convalidacin, quedando como vlidas $nicamente merced a los efectos de la
cosa !uzgada.
0.-.- N(l)d%d rel%*)1%.
'e ha dicho que la nulidad es relativa cuando por la magnitud de la infraccin, la ley la condiciona a
la peticin de parte interesada, sin la cual no corresponde declararla, y puede subsanrsela por el
consentimiento e#preso o tcito de los interesados.
1K.A.- Le;)*)'%).& %*)1%.
'lo pueden solicitar la declaracin de nulidad los intervinientes per!udicados por el acto viciado y
que no hubieren concurrido a causarlo 8art"culo (@; )PP9.
'e insiste en el elemento per!uicio y opera la m#ima de que nadie puede aprovecharse de su propio
dolo o descuido 8teor"a de los actos propios9.
En e!ercicio de su funcin cautelar, si los tribunales penales estiman que se ha producido un acto
viciado y la nulidad no se ha saneado a$n, debe poner este hecho en conocimiento de la parte per!udicada, a
fin de que proceda como crea convenir a sus derechos. /hora, si se trata de infracciones que impidan el pleno
e!ercicio de sus derechos y garant"as, puede, adems, declarar la nulidad de oficio 8art"culo (@A )PP9.
1K.B.- Tr%')*%).& del )&)de&*e de &(l)d%d #r"e$%l.
Para estudiar este tpico es preciso distinguir si el acto que se estima viciado se produ!o en audiencia
o no 8art"culo (@( )PP9.
1K.B.1.- V))" >(e $e #r"d(e e& (&% %*(%).& 1er):)%d% e& %(d)e&)%.
En este caso el interviniente per!udicado debe impetrar la nulidad verbalmente y dentro de la
audiencia. Lgicamente, esta hiptesis supone que el interviniente interesado en impetrar la nulidad haya
estado presente en la audiencia, de otro modo resulta imposible cumplir con la forma de tramitacin e#igida.
En consecuencia, aun cuando se trate de un vicio verificado durante una audiencia, el interviniente
afectado ausente podr plantear la nulidad por escrito y fundadamente dentro del plazo de cinco d"as. De no
entenderlo as", todos los vicios cometidos en una audiencia en per!uicio del interviniente que no compareci
quedar"an subsanados por el solo hecho de la incomparecencia, lo que no parece razonable, si se tiene en
consideracin que en muchos casos ser la propia audiencia la impugnada como acto viciado.
JJ
1K.B.-.- V))" >(e $e #r"d(e :(er% de %(d)e&)%.
En esta hiptesis la solicitud deber plantearse por escrito y ser fundada, dentro del plazo de cinco
d"as contado desde que el afectado haya tomado conocimiento fehaciente del acto cuya invalidacin persiga.
Pero no podr reclamarse la nulidad de actuaciones verificadas durante la etapa de investigacin despus de la
audiencia de preparacin de !uicio oral.
En ambos casos, la solicitud de nulidad debe tramitarse incidentalmente,
J>
salvo que haya sido
presentada e#temporneamente, en cuyo evento debe ser declarada inadmisible.
JJ
Por e!emplo, se verifica una audiencia de prueba anticipada, sin haber citado a un interviniente. 5o se puede
impedir que el afectado promueva despus el incidente de nulidad de la referida audiencia.
J>
'i la tramitacin del incidente es escrita, pueden aplicarse, en lo aplicable, las normas que el )P) entrega
en los art"culos >; y siguientes.
J=
/l tramitar y resolver el incidente el tribunal debe tener en cuenta el principio de celeridad, optando
por decisiones oportunas y eficientes, me!or aun si utiliza los mecanismos saneadores de la nulidad, aunando
las voluntades de los intervinientes hacia un avance regular del proceso.
1K.C.- Pr(e0% de l% &(l)d%d.
Dado que la e#istencia de la nulidad 8el vicio9 y el per!uicio deben ser demostrados 8salvo el caso en
que ste se presume de derecho9 es preciso analizar qu se prueba, cmo se prueba y a quin corresponde
probar.
1K.C.1.- O0/e*" de l% #r(e0%.
En lo que hace al 1))", debe probarse la actuacin impugnada y respecto del #er/())" debemos
distinguir1 (9 'i se trata de actuaciones o diligencias defectuosas en razn de infraccin de formas procesales
legales 8sin afectacin de un derecho o garant"a constitucional9 adems de probar el defecto alegado, debe
establecerse de qu modo ese defecto o inobservancia per!udican al interviniente, atentando contra sus
posibilidades de actuacin y futuro resultado en el !uicio% y ;9 'i se trata de actuaciones o diligencias
defectuosas en razn de una infraccin que impide el pleno e!ercicio de las garant"as y derechos
fundamentales, adems de la prueba del acto viciado debe !ustificarse cmo esa infraccin ha impedido el
pleno e!ercicio de tales derechos y garant"as. 4echo lo anterior, se presume de derecho la e#istencia del
per!uicio.
La e#istencia del acto viciado no parece ofrecer dificultades cuando ste se hace consistir en
actuaciones materiales, constatables ob!etivamente% el problema se genera cuando el vicio reside en un
aspecto sub!etivo 8por e!emplo el uso de coaccin psicolgica9, que no se manifiesta claramente en el mundo
e#terno.
1K.C.-.- C.'" $e #r(e0%.
En ambos casos, creemos que todo medio de prueba es vlido para demostrar el acto viciado y el
per!uicio que ste provoca, pudiendo tambin recurrir al razonamiento !ur"dico, infiriendo hechos e
interpretando la norma.
'urge entonces la duda acerca de la forma en que el tribunal recibir la informacin necesaria para
decidir.
QGasta con la argumentacin de las partes en un debate oralR Q5o ser necesario, adems, recibir
pruebas en un conte#to contradictorioR
En la prctica, se observa dispersin de opiniones sobre el particular. 4ay tribunales que han recibido
prueba 8declaracin de testigos9 en forma previa a la decisin de una nulidad procesal% otros, en cambio, no
han permitido tal posibilidad, no obstante mediar ofrecimiento del interviniente interesado en ese sentido.
'in tomar partido en esta discusin, consideramos que el tribunal al resolver debe tener en cuenta los
valores en !uego y optar por una de estas soluciones. Por un lado, aceptar pruebas parece adecuado, ya que el
tribunal requiere la me!or informacin para resolver y !ustificar su decisin% de otro lado, el rgano
!urisdiccional debe ser cuidadoso en el uso de esta posibilidad, evitando obstculos en el progreso del proceso
y demoras en la solucin del conflicto penal.
1K.C.5.- C%r;% de l% #r(e0%.
)uando los actos viciados son manifiestos, palmarios, flagrantes, no parece necesario debatir sobre
este aspecto. En cambio, cuando el acto impugnado no es manifiesto toma vigencia el debate sobre quin debe
probar la irregularidad.
5o e#iste norma e#presa que resuelva este punto, por lo que resulta necesario recurrir al criterio de
normalidad, mismo que emplea la legislacin civil.
Pensamos que la regla general est dada por la regularidad de las actuaciones o diligencias !udiciales,
incluso se ha llegado a sostener que los actos procesales estn amparados por una presuncin de licitud, en
tanto no se pruebe lo contrario. En consecuencia, aquel que reclama acerca de la regularidad de una actuacin
!udicial deber probar tal circunstancia.
/lgunas voces se han levantado en contrario, sosteniendo que en aquellos actos donde los
funcionarios p$blicos tienen un deber cautelar 8respeto y vigencia de los derechos fundamentales de las
personas9 y, por ende, obligaciones que cumplir en ese sentido, puesta en duda la regularidad de la actuacin,
corresponde al organismo persecutor demostrar que se ha actuado dentro de los parmetros legales.
>?
1K.D.- S%&e%')e&*" de l% &(l)d%d.
De acuerdo a la ley, las nulidades quedan subsanadas en los siguientes casos 8art"culo (@E )PP91
a.3 'i el interviniente per!udicado no impetra su declaracin oportunamente%
b.3 'i acepta e#presa o tcitamente los efectos del acto viciado%
J=
y
c.3 )uando, a pesar del vicio, el acto cumpliere su finalidad respecto de todos los interesados.
>?
)omo se puede apreciar, en los dos primeros casos el consentimiento e#preso o tcito de la parte
per!udicada sanea la eventual nulidad. Por su parte, en la tercera hiptesis, es el cumplimiento del fin del acto
respecto de todos los intervinientes el que da por subsanado el vicio.
)uando el vicio se sanea por accin de la voluntad de los intervinientes, e#presa o tcita, creemos
que es ms preciso hablar de convalidacin.
5o obstante lo se0alado, el saneamiento de la nulidad en nuestro sistema no opera de un modo
absoluto. En efecto, si analizamos la frase final del art"culo (@E del )PP, observaremos que e#iste un
importante l"mite de esta purga del vicio, en cuya virtud no opera cuando se trata de infracciones que hayan
impedido el pleno e!ercicio de las garant"as y derechos constitucionales y legales.
Parece ser, entonces, que si la forma procesal vulnerada es esencial 8afecta el derecho fundamental a
un debido proceso9, no es susceptible de saneamiento y puede ser declarada de oficio% en cambio, si la forma
procesal no es esencial 8incide $nicamente en la ritualidad del procedimiento, pero no afecta el debido
proceso de un modo sustancial9 puede sanearse.
>(
'obre este $ltimo punto debe tenerse en cuenta que las formas procesales no constituyen un fin en s"
mismo, sino que son un instrumento para fi!ar estndares de actuacin y asegurar los derechos de las personas
en !uicio.
>;
/s" entendida, la nulidad viene a ser la ultima ratio del sistema de sanciones procesales.
/nalizada la !urisprudencia de los nuevos tribunales penales, es posible sostener una cierta tendencia
a cambiar el e!e del anlisis formal hacia el anlisis funcional, entendiendo que la funcin de las formas
procesales es cautelar los derechos y garant"as de las partes y, eventualmente, de terceros afectados.
1K.E.- E:e*"$ de l% del%r%).& de &(l)d%d.
En primer lugar, debemos decir que la declaracin de nulidad de un acto produce su invalidez, y
lgicamente establece su ineficacia procesal, esto es, hay una privacin de los efectos que produ!o o que
estaba produciendo, impidindose los que pudiera producir en el futuro.
Dicha consecuencia puede e#tenderse a otros actos que no son originalmente nulos. Por ello la ley
se0ala que la declaracin de nulidad del acto conlleva la ineficacia de los actos consecutivos que de l
emanaren o dependieren. En consecuencia el tribunal, al efectuar la declaracin, debe determinar
concretamente cules son los actos a los que ella se e#tendiere y, siendo posible, ordenar que se renueven,
rectifiquen o ratifiquen 8art"culo (@H, incisos (< y ;<, )PP9.
'e trata del efecto derivado del acto declarado nulo, de modo que toda actuacin o diligencia
posterior que se encuentre vinculada al acto viciado, debe tambin ser declarada nula, e#igiendo la ley al
tribunal que lo se0ale con toda claridad en su decisin. 5o es necesario que e#ista una peticin espec"fica de
parte en ese sentido.
Producto de lo anterior, eventualmente, ser necesario renovar o rectificar las actuaciones
invalidadas. 'in embargo, no puede retrotraerse el procedimiento a etapas anteriores, a prete#to de repeticin
del acto, rectificacin del error o cumplimiento del acto omitido, salvo que ello correspondiere de acuerdo con
las normas del recurso de nulidad 8art"culo (@H, inciso A<, )PP9.
/ modo de e!emplo la propia ley se0ala que si durante la audiencia de preparacin del !uicio oral se
declara la nulidad de actuaciones !udiciales realizadas durante la etapa de investigacin, el tribunal no puede
ordenar la reapertura de sta% por su parte, las nulidades declaradas durante el desarrollo de la audiencia del
J=
Principio de convalidacin.
>?
Principio de instrumentalidad de las formas.
>(
En contrario, Di +asi y Cbligado, ob cit, pgina >(. 'ostienen que no caben en un sistema acusatorio las
nulidades absolutas, ni aun en el caso que el defecto comprometa disposiciones de orden p$blico, como la
organizacin, composicin o competencia de los rganos !udiciales. Estiman que la nulidad cede en inters de
la parte per!udicada y es concurrente con la carga de impugnacin que a ella le incumbe. )oncluyen que todas
las nulidades del procedimiento son relativas y susceptibles de convalidacin, si no se requiere su declaracin
oportunamente.
>;
Principio de instrumentalidad de las formas.
>(
!uicio oral no retrotraern el procedimiento a la etapa de investigacin o a la audiencia de preparacin de
!uicio oral.
La renovacin del acto se efect$a mediante la reproduccin del mismo, en tanto que la rectificacin
tiene lugar a travs de la correccin de los defectos advertidos en el acto irregular, se mantiene su estructura
no viciada, complementndose con los elementos faltantes o sustituyendo los elementos defectuosos.
En doctrina se se0alan como presupuestos para la renovacin o rectificacin la necesidad y la
posibilidad.
>A
Es necesaria cuando la estructura misma del proceso o la observancia de los derechos y
garant"as de los intervinientes dependen de la validez del acto impugnado% y es posible cuando materialmente
se puede repetir el acto o subsanar sus defectos.
De lo dicho se desprende que la declaracin de nulidad puede generar tres tipos de actos1
/quellos cuya nulidad los elimina definitivamente del proceso, pues no pueden ser renovados.
/quellos que la nulidad elimina del proceso, pero pueden ser sustituidos.
/quellos actos de los cuales la propia nulidad al eliminarlos del proceso, restablecen la regularidad,
por lo que no es necesario su renovacin o rectificacin.
Kinalmente, debemos hacer presente que la ley estima que la solicitud de nulidad procesal constituye
preparacin suficiente del recurso de nulidad, para el caso que el tribunal no resuelva la cuestin de
conformidad a lo solicitado 8art"culos (@H, inciso final, y AJJ )PP9.
-L.- O*r% $%&).& #r"e$%l: l% )&%d')$)0)l)d%d.
Por la relacin que tiene con el tema en estudio nos referiremos a continuacin a otra sancin
procesal que en doctrina se denomina -inadmisibilidad..
'e ha dicho que a travs de ella se impide ab initio la produccin de efectos procesales con respecto
a los actos de las partes y sus au#iliares o de algunos terceros, no provocados por el tribunal, cumplidos sin
observar determinados requisitos de forma o sin tener la facultad para actuar eficazmente.
>E
El acto procesal es inadmisible cuando no puede ser realizado en el proceso en la forma que se lo
propone. E#iste una imposibilidad !ur"dica de introducirlo en el proceso.
Este concepto amplio y descriptivo comprende dos aspectos1 el defecto en la forma e#terior 8criterio
ob!etivo9 y el defecto en el poder para cumplir la actividad 8criterio sub!etivo9. El defecto en la forma consiste
en una deficiencia estructural del acto, por no adecuarse al esquema legal regulado imperativamente, por
e!emplo1 efectuar una presentacin escrita en una audiencia oral, en cuyo caso el tribunal no admitir tal
actuacin 8art"culos ;@@ y ;=(, inciso ;<, )PP9 o interponer verbalmente un recurso de reposicin en una
audiencia oral contra una resolucin adoptada por el tribunal previo debate 8art"culo A@A )PP9. El defecto en
el poder, por su parte, consiste en la ausencia de la atribucin para desplegar la actividad que se pretende
cumplir, sea por haberse e#tinguido la posibilidad de actuar, no obstante el poder que se tuvo para hacerlo
8facultad procesal e!ercida vencido el plazo concedido para ello, por e!emplo un recurso procesal deducido
e#temporneamente, art"culo A>?, inciso ;<, )PP9 o por haberse agotado por su e!ercicio anterior 8preclusin
por consumacin9.
La inadmisibilidad es aplicada a los actos de las partes, no a los del tribunal su!etos slo a la
declaracin de nulidad. La inadmisibilidad debe ser declarada de oficio por el tribunal, pero si as" no se hace,
pueden pedirla las partes, producindose eventualmente la anulacin de los efectos ya producidos.
La inadmisibilidad no tiene una regulacin especial en nuestro sistema, no obstante, atendida su
naturaleza de sancin procesal y la ineficacia que genera respecto del acto, puede reconduc"rsela en la
nulidad.
>A
Di +asi y Cbligado, ob cit, pg. ;?E.
>E
)lar"a Clmedo, Borge, citado por Di +asi y Cbligado, ob cit, pg.(?(.
>;
T%ller 5.
Previa lectura de los contenidos precedentes, conteste las siguientes preguntas1
(.3 'e0ale cul es la regla general en cuanto a efectos de la ley procesal penal en el tiempo.
;.3 Enuncie los su!etos procesales y determine cules de ellos tienen la calidad procesal de intervinientes.
A.3 QWu sucede cuando un plazo vence en d"a feriadoR
E.3 QEn qu casos procede la facultad e#cepcional de las partes de solicitar un nuevo plazoR
H.3 QWu autoridades resuelven los conflictos que se susciten con ocasin de los requerimientos de
informacinR
@.3 QWuines efect$an las notificaciones en el procedimiento penalR
J.3 QWu efectos produce el incumplimiento de un interviniente de se0alar domicilio dentro de los l"mites
urbanos de la ciudad asiento del tribunalR
>.3 'e0ale y e#plique las variedades de notificacin que permite el )PP.
=.3 QWu actitud asumir"a frente a una resolucin infundadaR
(?.3 'e0ale y e#plique los tipos de registro de las actuaciones !udiciales.
((.3 QWuin autoriza los mandatos !udiciales en los nuevos tribunales penalesR
(;.3 QWu tribunal es competente para regular las costasR
(A.3 QEn caso de sentencia absolutoria, puede el tribunal e#imir al +inisterio P$blico del pago de las costasR
(E.3 QPuede un litigante con privilegio de pobreza ser condenado al pago de las costasR
(H.3 QWu tramitacin debe drsele a una solicitud de regulacin de costasR
(@.3 'e0ale y e#plique los tipos de accin que nacen de un hecho punible.
(J.3 QWu efectos tiene la renuncia de la accin penal en los diversos tipos de delitoR
(>.3 Q)ul es la naturaleza y funcin de la nulidad procesalR
(=.3 QWu actos pueden ser ob!eto de la nulidad procesalR
;?.3 QWuin puede pedir la declaracin de nulidad procesalR
;(.3 Q)mo se tramita un incidente de nulidad procesalR
;;.3 QWu, quin y cmo se prueba en la nulidad procesalR
;A.3 QEn qu casos opera el saneamiento de la nulidad procesalR
;E.3 Q)mo opera el efecto derivado de la nulidad procesalR
>A
CAPITULO III: DEL INICIO DEL PROCEDIMIENTO. ETAPA DE INSTRUCCIN.

-L.- H"r'%$ de )&))" del #r"ed)')e&*".
Para determinar las formas probables de inicio de la persecucin penal, debemos precisar
previamente la naturaleza de la accin penal de que se trata.
'i nos encontramos frente a un hecho punible que otorga %).& #e&%l #<0l)%, el procedimiento
podr iniciarse por querella, por denuncia o de oficio por el +P cuando el suceso haya llegado a su
conocimiento 8art"culo (J; )PP9. )ualquiera sea la forma de inicio y el lugar en que se verifique, es este
organismo autnomo quien debe recibir en definitiva los antecedentes para definir el curso a seguir, de
acuerdo a sus facultades.
'i se trata de un hecho punible que otorga %).& #e&%l #<0l)% #re1)% )&$*%&)% #%r*)(l%r, el +P
no puede proceder de oficio sin que, a lo menos, el ofendido por el delito hubiere denunciado el suceso a los
tribunales, a la propia fiscal"a o a la polic"a 8art"culo HE, inciso(<, )PP9. ,ecordemos, no obstante, que a falta
del ofendido por el delito, pueden denunciar el hecho las personas indicadas en el art"culo (?> del )PP y si la
v"ctima se encontrara imposibilitada de realizar libremente la denuncia, o cuando quienes pueden formularla
por l se encuentran imposibilitados o implicados en el hecho, puede e#cepcionalmente, el +P proceder de
oficio. 6niciado el procedimiento de cualquiera de estas formas continuar tramitndose de acuerdo con las
reglas generales relativas a los delitos de accin p$blica.
Por $ltimo, si estamos en presencia de un delito que slo otorga %).& #r)1%d%, el procedimiento
slo puede iniciarse por querella.
-L.1.- L% de&(&)%.
-L.1.1.- C"&e#*".
Es el acto mediante el cual una persona pone en conocimiento de las autoridades que se0ala la ley un
hecho que puede revestir el carcter de delito, adems, en cuanto le constare, las circunstancias del suceso y el
nombre o datos que permitan identificar al presunto responsable y a las personas que lo hubieren presenciado
o tuvieren noticia de l 8art"culos (JA y (JE )PP9.
Es la forma ms habitual de inicio de un procedimiento penal por delito de accin p$blica y previa
instancia particular.
El denunciante no es un interviniente del procedimiento penal y slo adquiere la responsabilidad que
le corresponda por delito cometido por medio de la denuncia o con ocasin de ella 8art"culos (; y (J> )PP9.
-L.1.-.- A(*"r)d%de$ >(e de0e& re)0)r l%$ de&(&)%$.
La denuncia puede efectuarse directamente ante el +P, destinatario natural y final de toda notitia
criminis. &ambin pueden recibirla las polic"as, Dendarmer"a de )hile en los casos de delitos cometidos en
recintos penitenciarios, o ante cualquier tribunal con competencia criminal 8art"culo (JA, inciso ;<, )PP9.
Las denuncias que no se hayan efectuado directamente al +P deben hacerse llegar a ese organismo,
para determinar el curso posterior de la misma. En el caso de las polic"as ello se har mediante el respectivo
parte, cosa similar ocurrir con Dendarmer"a y en cuanto a los tribunales penales, lo harn mediante oficio
conductor.
-L.1.5.- H"r'% 6 "&*e&)d" de l% de&(&)%.
)ualquier medio es idneo para denunciar debiendo, en todo caso, identificarse al denunciante. 'i la
denuncia es verbal debe levantarse un registro en presencia del denunciante quien lo firmar !unto con el
funcionario que la recibe. 'i es escrita debe ser firmada por quien la presenta y si no pudiere hacerlo lo har
un tercero a su ruego 8art"culo (JE )PP9.
La denuncia debe contener, en cuanto le constare al denunciante, las circunstancias del suceso y el
nombre o datos que permitan identificar al presunto responsable del hecho punible y a las personas que lo
hubieren presenciado o tuvieren noticia de l.
-L.1.A.- O0l);%).& de de&(&)%r.
En trminos generales la denuncia es una facultad discrecional de las personas, sin embargo, aquellas
se0aladas en el art"culo (JH del )PP, en razn de la naturaleza de sus cargos o actividades, estn obligados a
dar cuenta oportunamente de los hechos all" se0alados y si omiten hacerlo incurren en la pena prevista en el
>E
art"culo E=E del )digo Penal, o en la se0alada en disposiciones especiales. 5o ser aplicable la sancin
referida a quien arriesgaba la persecucin penal propia, del cnyuge, de su conviviente o de sus ascendientes,
descendientes o hermanos 8art"culos (J@ y (JJ )PP9.
Estn obligados a denunciar1
a9.3 Los miembros de )arabineros de )hile, de la Polic"a de 6nvestigaciones de )hile y de
Dendarmer"a, todos los delitos que presenciaren o llegaren a su noticia. Los miembros de las Kuerzas
/rmadas estarn tambin obligados a denunciar todos los delitos de que tomaren conocimiento en el e!ercicio
de sus funciones%
b9.3 Los fiscales y los dems empleados p$blicos, los delitos de que tomaren conocimiento en el
e!ercicio de sus funciones y, especialmente, en su caso, los que notaren en la conducta ministerial de sus
subalternos%
c9.3 Los !efes de puertos, aeropuertos, estaciones de trenes o buses o de otros medios de locomocin
o de carga, los capitanes de naves o de aeronaves comerciales que naveguen en el mar territorial o en el
espacio territorial, respectivamente, y los conductores de los trenes, buses u otros medios de transporte o
carga, los delitos que se cometieren durante el via!e, en el recinto de una estacin, puerto o aeropuerto o a
bordo del buque o aeronave%
d9.3 Los !efes de establecimientos hospitalarios o de cl"nicas particulares y, en general, los
profesionales en medicina, odontolog"a, qu"mica, farmacia y de otras ramas relacionadas con la conservacin
o el restablecimiento de la salud, y los que e!ercieren prestaciones au#iliares de ellas, que notaren en una
persona o en un cadver se0ales de envenenamiento o de otro delito, y
e9.3 Los directores, inspectores y profesores de establecimientos educacionales de todo nivel, los
delitos que afectaren a los alumnos o que hubieren tenido lugar en el establecimiento.
En razn de la posicin que ocupan estas personas tienen deberes especiales de proteccin respecto
de ciertos bienes sociales relevantes, son, por ende, garantes de los mismos. Por ello la infraccin del mandato
de denuncia es constitutiva de un delito falta de omisin.
La denuncia realizada por alguno de los obligados mencionados precedentemente e#imir al resto.
-L.1.B.- L% %(*"de&(&)%.
El art"culo (J= del )PP contempla una institucin especial denominada autodenuncia, en cuya virtud
la persona imputada por otro de haber participado en la comisin de un hecho il"cito, tiene el derecho de
concurrir ante el +P y solicitar se investigue tal imputacin. 'i el fiscal respectivo se negare a proceder, la
persona afectada podr recurrir ante las autoridades superiores del ente persecutor a efecto de que revisen tal
decisin.
-L.-.- L% >(erell%.
-L.-.1- C"&e#*".
Es un acto !ur"dico procesal mediante el cual la v"ctima de un hecho punible o las dems personas o
instituciones e#presamente facultadas por la ley ponen en conocimiento de la autoridad competente la
e#istencia de un hecho que puede revestir los caracteres de un delito.
'i el querellante es una persona o institucin distinta a la v"ctima, adquiere la calidad procesal de
interviniente con todos los derechos que ello conlleva.

-L.-.-.- El >(erell%&*e.
El nuevo sistema de !usticia penal restringe notablemente la figura del querellante, en relacin a lo
que acontec"a en el modelo pree#istente. Ello obedece, fundamentalmente, al establecimiento del +P como
ente estatal autnomo que representa los intereses generales en la persecucin penal.
)omo regla general, la querella slo puede ser interpuesta por la v"ctima, por el representante legal
de la v"ctima o el heredero testamentario de la v"ctima 8art"culo (((, inciso (<, )PP9.
>H
En sentido estricto la v"ctima es el ofendido por el delito, sin embargo en aquellos delitos cuya
consecuencia es la muerte del ofendido y en los casos en que ste no pueda e!ercer sus derechos, se considera
v"ctima a las personas indicadas en el art"culo (?> del )PP y en ese orden de prelacin.
E#cepcionalmente la ley permite que otras personas o instituciones se querellen1
a9.3 &oda persona capaz de parecer en !uicio domiciliada en la provincia puede hacerlo respecto de
hechos punibles cometidos en la misma que constituyeren delitos terroristas, o delitos cometidos por un
funcionario p$blico que afectaren los derechos de las personas garantizados por la )onstitucin o contra la
probidad p$blica 8art"culo (((, inciso ;<, )PP9.
b9.3 Los rganos y servicios p$blicos pueden hacerlo tratndose de delitos relacionados con su
actividad cuando sus respectivas leyes orgnicas le otorguen e#presamente esa potestad 8art"culo (((, inciso
A<, )PP9. /s" ocurre por e!emplo con el 'ervicio de 6mpuestos 6nternos y el 'ervicio de /duanas, tambin el
)onse!o de Defensa del Estado% el +inistro del 6nterior, 6ntendentes ,egionales, Dobernadores Provinciales y
)omandantes de Duarnicin pueden ser querellantes en delitos calificados de terroristas. En todos estos casos
se les otorga los mismos derechos que a la v"ctima.
De las normas del )PP podemos constatar la e#istencia de dos tipos de querellantes1
%.- El >(erell%&*e "&/(&*" %d!e$)1" 8querellante particular9, contemplado para los delitos de
accin penal p$blica como colaborador y control e#terno del +P, con posibilidades de forzar la acusacin.
Este querellante puede intervenir activamente en el procedimiento, adherir a la acusacin del Kiscal o
presentar una particular, ofrecer y presentar pruebas en el !uicio e interponer recursos.
0.- El >(erell%&*e #r)1%d", que tiene el carcter de acusador e#clusivo y e#cluyente en los delitos
de accin penal privada. Este querellante tiene la carga de la persecucin penal, pues en este tipo de delitos,
como ya se di!o, no interviene el +P.
-L.-.5.- Pre$e&*%).& de l% >(erell%.
En primer lugar, en cuanto a la "#"r*(&)d%d, debemos distinguir la situacin de la querella
presentada para incoar un procedimiento por delito de accin privada o un delito de accin penal p$blica. En
la primera hiptesis la oportunidad para interponer una querella criminal est dada por el plazo de la
prescripcin de la accin penal, dependiendo e#clusivamente de la voluntad de la v"ctima. En el segundo
caso, en cambio, la querella criminal slo puede interponerse por las personas autorizadas legalmente durante
la instruccin, desde el inicio del procedimiento y hasta el cierre de la investigacin 8art"culo ((;, inciso (<,
)PP9. De inmediato debemos advertir que el cierre de la investigacin constituye una actuacin
administrativa del +P que depende de la voluntad del fiscal a cargo y no una resolucin !udicial.
La querella debe presentarse por escrito ante el JG "'#e*e&*e, quien analizar su admisibilidad a la
luz de los requisitos establecidos en el art"culo ((A del )PP, a saber1
a9.3 La designacin del tribunal ante el cual se entablare%
b9.3 El nombre, apellido, profesin u oficio y domicilio del querellante%
c9.3 El nombre, apellido, profesin u oficio y residencia del querellado, o una designacin clara de su
persona, si el querellante ignorare aquellas circunstancias%
d9.3 La relacin circunstanciada del hecho, con e#presin del lugar, a0o, mes, d"a y hora en que se
hubiere e!ecutado, si se supieren%
e9.3 La e#presin de las diligencias cuya prctica se solicitare al +P, y
f9.3 La firma del querellante o la de otra persona a su ruego, si no supiere o no pudiere firmar.
'i el Buez la declara admisible, la resolucin es inapelable y la querella debe ser remitida al +P
8art"culos ((;, inciso ;<, y ((H )PP9.
'i el Buez no la admite a tramitacin, fundado en alguno de los motivos contemplados en el art"culo
((E del )PP, la resolucin es apelable en el solo efecto devolutivo 8art"culos ((H y A@> )PP9. En este caso la
querella no ser remitida al +P, a menos que, por tratarse de delitos de accin penal p$blica o previa instancia
particular y la declaracin de inadmisibilidad se funde en su presentacin e#tempornea o en la omisin de
subsanar defectos oportunamente, en cuyo caso el !uez debe ponerla igual en conocimiento del persecutor
estatal para ser tenida como denuncia 8art"culo ((J )PP9.
Las razones en que se puede fundar la inadmisibilidad de la querella son las que siguen1
a9.3 )uando fuere presentada e#temporneamente%
b9.3 )uando, habindose otorgado por el BD un plazo de A d"as para subsanar los defectos que
presentare el escrito, el querellante no realizare las modificaciones pertinentes dentro de dicho plazo%
c9.3 )uando los hechos e#puestos en ella no fueren constitutivos de delito%
>@
d9.3 )uando de los antecedentes contenidos en ella apareciere de manifiesto que la responsabilidad
penal del imputado se encuentra e#tinguida. En este caso, la declaracin de inadmisibilidad se realizar previa
citacin del +P, y
e9.3 )uando se dedu!ere por persona no autorizada por la ley.
-L.-.A.- Pr"!)0)).& de >(erell%.
5o pueden querellarse entre s", sea por delitos de accin p$blica o privada 8art"culo ((@ )PP91
a9.3 Los cnyuges, a no ser por delito que uno hubiere cometido contra el otro o contra sus hi!os, o
por el delito de bigamia, y
b9.3 Los consangu"neos en toda la l"nea recta, los colaterales y los afines hasta el segundo grado, a no
ser por delitos cometidos por unos contra los otros, o contra sus cnyuge o hi!os.
-L.-.B.- De$)$*)')e&*" de l% >(erell%.
El querellante puede desistirse de su querella en cualquier momento del procedimiento, en cuyo caso
tomar a su cargo las costas propias y quedar su!eto a la decisin general sobre costas que dictare el tribunal
al finalizar el procedimiento 8art"culo ((> )PP9.
/ menos que el querellado acepte e#presamente el desistimiento, queda a salvo su derecho para
e!ercer, a su vez, la accin penal o civil por querella o acusacin calumniosa y a demandar los per!uicios que
le hubiere causado en su persona o bienes y las costas 8art"culo ((= )PP9.
-L.-.C.- A0%&d"&" de l% >(erell%.
'e trata de una sancin procesal impuesta por el tribunal al querellante, de oficio o a peticin de
cualquiera de los intervinientes, en situaciones ob!etivas que demuestran negligencia o falta de inters de su
parte, impidindole e!ercer en lo sucesivo los derechos que el )PP le confer"an 8art"culos (;? y (;( )PP9.
Procede en los siguientes casos1
a9.3 )uando no adhiriere a la acusacin fiscal o no acusare particularmente en la oportunidad
correspondiente%
b9.3 )uando no asistiere a la audiencia de preparacin del !uicio oral sin causa debidamente
!ustificada, y
c9.3 )uando no concurriere a la audiencia del !uicio oral o se ausentare de ella sin autorizacin del
tribunal.
La resolucin que declara el abandono de la querella es apelable en el solo efecto devolutivo. En
cambio, la que niega lugar al abandono es inapelable.
-L.5.- I&))" ":))"$" del #r"ed)')e&*".
Bunto con la denuncia y la querella, constituye uno de los modos de inicio del procedimiento penal.
En virtud de los principios de legalidad y oficialidad, los fiscales del +P deben iniciar de oficio la
investigacin cuando presencien o tomen conocimiento personal de la comisin de un hecho que revista los
caracteres de delito y sea perseguible de oficio 8art"culo (@@, inciso (<, )PP9.
)omo veremos ms adelante, en ese escenario y en el evento de no hacer uso de los mecanismos de
selectividad penal, los fiscales iniciarn la investigacin respectiva y adoptarn las actuaciones inmediatas
obligatorias, tendientes a esclarecer el hecho y determinar a los responsables, as" como tambin impedir que
el il"cito produzca consecuencias ulteriores.
-1.- L%$ %*(%)"&e$ de l% )&1e$*);%).&.
-1.1.- C(e$*)"&e$ #re1)%$.
,ecordemos que en los delitos de accin penal p$blica y previa instancia particular, cuando ha
e#istido denuncia de la v"ctima, la investigacin se encuentra a cargo del +P, cuya actividad es controlada
por el BD.
El sistema se encuentra estructurado para efectuar una investigacin dinmica, desformalizada y
selectiva, conforme a criterios p$blicos y ob!etivos. /dems respeta el principio acusatorio al separar
claramente las funciones de investigar y decidir.
4emos pasado de un sistema de instruccin !udicial a uno que ha sido llamado -administrativo con
control !urisdiccional., con lo cual se ha liberado al rgano !udicial de la carga de gestionar la persecucin
penal.
>J
En toda investigacin criminal se produce inevitablemente una tensin entre la necesidad de eficacia
de la persecucin penal del Estado y el respeto de las garant"as individuales comprometidas con dicha
persecucin. En el nuevo sistema le corresponde a otro rgano estatal diferente, el BD, intermediar en esta
tensin permanente y garantizar la vigencia de los derechos de las personas.
Kinalmente, conviene destacar que para asegurar la centralidad del !uicio oral, la etapa de
investigacin, en el procedimiento ordinario por crimen o simple delito de accin penal p$blica, se constituye
en una fase meramente preparatoria de la acusacin y del !uicio, de modo que las actuaciones que en ella se
realizan carecen, por regla general, de valor probatorio en ese escenario de !uzgamiento.
-L.1.1.- O0/e*)1)d%d de l%$ %*(%)"&e$ del M)&)$*er)" P<0l)".
De acuerdo con el principio de ob!etividad, consagrado tanto en la )onstitucin como en la ley
8art"culos >A, inciso final, )P, y A< LC)+P9 los fiscales del +P deben investigar los hechos constitutivos de
delito, los que determinen la participacin culpable y los que acrediten la inocencia del imputado. Es decir, no
estn obligados slo a indagar aquellos hechos relacionados con su propia estrategia de investigacin, a partir
de los antecedentes disponibles, sino tambin aquellos invocados por el imputado o su defensa para e#cluir,
e#imir o mitigar su responsabilidad penal.
Este principio vincula a los fiscales durante la etapa de instruccin, sin embargo creemos que una vez
que el persecutor penal decide acusar ya no es e#igible o, al menos, no con la misma intensidad.
-L.1.-.- De$:"r'%l)9%).& de l% )&1e$*);%).&.
La desburocratizacin de la instruccin y la ausencia rigurosa de valor probatorio de las actuaciones
de investigacin, constituyen, pues, requisitos indispensables para la valorizacin del !uicio como etapa
central del procedimiento.
'e requiere, en consecuencia, que los rganos que participan en la investigacin oficial se
desprendan de ciertas rutinas asociadas con la cultura inquisitiva, por e!emplo la e#cesiva formalidad de las
comunicaciones entre tales instituciones, a fin de hacer ms eficiente la persecucin.
Esta desformalizacin no implica la renuncia a registrar o protocolizar ciertas actuaciones
investigativas de especial importancia, toda vez que la informacin que fluya desde esas fuentes podr ser
utilizada para solicitar y adoptar relevantes decisiones en el curso de la instruccin, tal como ocurre con las
medidas cautelares, as" como tambin para el adecuado e!ercicio del derecho de defensa. 'in embargo, tales
registros investigativos carecen de valor probatorio en !uicio, en tanto no sean producidos como medios de
prueba, de acuerdo a la ritualidad legal.
Demostracin de lo anterior lo constituye la obligacin de registro que pesa sobre el fiscal y la
polic"a, establecida en los art"culos ;;J y ;;> del )PP y lo e#presado en el inciso final de este $ltimo
precepto, en el sentido que lo registrado no podr reemplazar las declaraciones de la polic"a en el !uicio oral.
Ctro tanto suceder con la evidencia material recogida en el sitio del suceso, que requiere la realizacin de
una serie de actos administrativos que aseguren la indemnidad de la evidencia, precisamente por la necesidad
de llevarla materialmente a !uicio o, al menos, fi!ada fotogrficamente.
La desformalizacin es propia de la etapa de instruccin, mas no de las etapas posteriores del
procedimiento, donde opera el principio del consecutivo legal, con actuaciones espec"ficas e!ecutadas en
oportunidades procesales concretas.
En vista de lo se0alado, nos parece oportuno adelantar algunos conceptos probatorios resaltando la
distincin efectuada por la doctrina entre los actos de investigacin y los actos de prueba propiamente tal.
Los actos de investigacin son medios de averiguacin del hecho punible y la participacin culpable
que, a lo ms, y cuando alcanzan un cierto estndar, pueden originar efectos personales y patrimoniales de
carcter aseguratorio o cautelar contra una determinada persona y constituirse en el fundamento de la
acusacin del +P en contra de la misma. 'in embargo, para que dicha persona pueda ser condenada o
absuelta se requiere la produccin de prueba en sentido estricto, o sea, actos de prueba, en el curso del !uicio
oral.
>H
-L.1.5.- P(0l))d%d de l% )&1e$*);%).& #%r% l"$ )&*er1)&)e&*e$.
)omo ya tuvimos oportunidad de se0alar, la regla general en esta materia es la publicidad de los
antecedentes de la investigacin para los intervinientes. 'in embargo, esos mismos antecedentes son secretos
para los terceros a!enos al procedimiento 8art"culo (>; )PP9.
>H
4orvitz Lennon, +ar"a 6ns 8con Lpez +asle, Bulin9, ob cit, tomo 6, pag. EHJ.
>>
De este modo, el imputado, su defensor y los dems intervinientes pueden e#aminar en cualquier
momento los registros y los documentos de la investigacin del fiscal o de la polic"a, y obtener copias de los
mismos, a su cargo. En el caso del imputado esta facultad est estrechamente vinculada al e!ercicio de su
derecho de defensa y a la proteccin contra la sorpresa en el !uicio.
5o obstante, este derecho se encuentra limitado por la facultad del Kiscal de disponer la reserva
temporal de ciertas actuaciones, registros o documentos de la investigacin, cuando lo considere necesario
para la eficacia de las pesquisas. En tal caso debe identificar las piezas o actuaciones respectivas, de modo
que no se vulnere la reserva y fi!ar un plazo no superior a E? d"as para la mantencin del secreto 8art"culo (>;,
inciso A<, )PP9.
El )digo no contempla la posibilidad de ampliar el plazo de la reserva, en cambio los intervinientes
pueden solicitar del BD que ponga trmino al secreto o que lo limite, en cuanto a su duracin, a las piezas o
actuaciones abarcadas por l, o a las personas a quienes afectare.
De otro lado, la ley proh"be decretar el secreto sobre la declaracin del imputado o cualquier otra
actuacin en que hubiere intervenido o tenido derecho a intervenir, las actuaciones en las que haya participado
el tribunal, ni los informes evacuados por peritos, respecto del propio imputado o su defensor.
Por $ltimo el )digo impone sobre los funcionarios que hayan participado en la investigacin y las
dems personas que, por cualquier motivo, tuvieren conocimiento de las actuaciones de la investigacin, la
obligacin de guardar secreto respecto de ellas.
'in per!uicio de lo anterior, la Ley 5< ;?.??? que sanciona el trfico il"cito de estupefacientes
contempla algunas normas especiales. En efecto, el art"culo A@ permite al +P, por razones de seguridad de
personas su!etas a proteccin, disponer que determinadas actuaciones, registros o documentos sean
mantenidos en secreto respecto de uno o ms intervinientes.
En este tipo de delitos, si bien resulta aplicable lo dispuesto en el art"culo (>; del )PP, el +P puede
disponer que se mantenga el secreto hasta el cierre de la investigacin.
El art"culo A> del citado cuerpo legal especial a0ade que la investigacin de estos delitos ser
siempre secreta para los terceros a!enos al procedimiento y tambin para los terceros afectados por una
investigacin preliminar del +P. ,especto del imputado y de los dems intervinientes, la investigacin ser
secreta cuando as" lo disponga el +P, por un plazo m#imo de (;? d"as, renovables sucesivamente, con
autorizacin del BD, por plazos m#imos de @? d"as. /grega, que a estas investigaciones no les ser aplicable
lo dispuesto en el art"culo (>@ del )PP, cuando se haya decretado el secreto en los trminos antes indicados.
-1.-.- O0/e*)1"$ de l% )&$*r().&.
La investigacin preparatoria o administrativa se encuentra a cargo de los fiscales del +P, quienes
investigan por s" mismos o encomiendan a la polic"a las diligencias de indagacin que consideren conducentes
al esclarecimiento de los hechos 8art"culos >A )P, y (>?, inciso (<, )PP9.
El BD es el rgano !urisdiccional encargado de controlar esas actuaciones, de modo que no vulneren
los derechos fundamentales de los particulares.
)omo ya se se0al, esta etapa puede iniciarse de oficio por el +P, por denuncia o por querella y
concluye con el cierre de la investigacin y la decisin del fiscal sobre el resultado de sta. Esta decisin
puede ser positiva, lo que ocurrir cuando e#istan antecedentes serios y suficientes para sostener una
acusacin en contra de una determinada persona, o negativa, en caso contrario, por lo que procede solicitar el
sobreseimiento de la causa o comunicar la decisin de no perseverar en el procedimiento.
'iguiendo en este punto a la profesora 4orvitz,
>@
afirmaremos que la etapa de investigacin tiene tres
ob!etivos bsicos1
a9.3 /llegar o producir los antecedentes probatorios necesarios que fundamenten la interposicin de
la acusacin en contra de una persona por un delito determinado y asegurarlos hasta su presentacin al !uicio%
b.3 6mpedir que pasen a la etapa de preparacin del !uicio oral los casos de sospechas infundadas de
comisin de un delito, operando como primer filtro del procedimiento, y
c.3 Promover, cuando corresponda, la terminacin anticipada del procedimiento en aquellos casos en
que una solucin alternativa del conflicto !ur"dico3penal permita prescindir del !uicio y de la sentencia.
-1.5.- I&))" del #r"ed)')e&*".
'e entiende iniciado el procedimiento desde que se realice cualquier actuacin por o ante la polic"a,
el +P o un tribunal con competencia en lo criminal 8art"culo J<, inciso ;<, )PP9.
>@
4orvitz Lennon, +ar"a 6ns 8con Lpez +asle, Bulin9, ob cit, tomo 6, pag. EJ(.
>=
El inicio del procedimiento no est determinado por la realizacin de actos formales sino por la
e!ecucin de actuaciones que significan la imputacin de un delito y, con ello, la afectacin de derechos
fundamentales. /s", por e!emplo, la actuacin policial autnoma denominada control de identidad 8art"culo >H
)PP9 puede constituir el acto inicial de un procedimiento criminal.
)omo ya hemos e#presado, adems de la posibilidad de denuncia o querella, la investigacin puede
iniciarse de oficio por los fiscales del +P, cada vez que presencien o tomen conocimiento personal de la
comisin de un delito.
Los fiscales estn obligados a denunciar, en los mismos trminos que los dems funcionarios
p$blicos, los delitos de que tomen conocimiento en el e!ercicio de sus funciones y, especialmente, en su caso,
los que noten en la conducta ministerial de sus subalternos 8art"culo (JH letra b9 )PP9.
&ambin resulta habitual el inicio del procedimiento en situaciones de flagrancia 8art"culos (;= y (A?
)PP9 que, si bien puede subsumirse en el inicio por denuncia o de oficio, tiene la particularidad que implica la
!udicializacin inmediata del procedimiento, esto es, la intervencin del BD, por la necesidad de hacer
comparecer al detenido ante la presencia !udicial dentro del plazo m#imo de ;E horas desde que la detencin
se hubiere practicado, para controlar el respeto del estatuto del detenido.
-1.A.- A*(%)"&e$ de l% )&1e$*);%).&.
-1.A.1.- A*(%)"&e$ )&'ed)%*%$.
Dentro de las ;E horas siguientes desde que un fiscal del +P tome conocimiento de un hecho que
reviste caracteres de delito de accin penal p$blica, deber proceder, por s" mismo o a travs de la polic"a, a
efectuar las siguientes actuaciones 8art"culos (>?, inciso ;<, y (>( )PP91
a.3 Practicar aquellas diligencias pertinentes y $tiles al esclarecimiento y averiguacin del delito%
b.3 6nvestigar las circunstancias relevantes para la aplicacin de la ley penal, de los part"cipes del
hecho y de las circunstancias que sirvan para verificar su responsabilidad, y
c.3 6mpedir que el hecho denunciado produzca consecuencias ulteriores.
-1.A.-.- I&1e$*);%).& %(*.&"'%.
Los fiscales poseen la direccin de la investigacin y pueden realizar por s" mismos o encomendar a
la polic"a las pesquisas que consideren conducentes al esclarecimiento de los hechos 8art"culo (>?, inciso (<,
)PP9. Disponen, en consecuencia, de la posibilidad de realizar numerosas actuaciones de investigacin sin
necesidad de solicitar autorizacin al BD, como las siguientes1
a9.3 &omar declaracin a los testigos que se allanen voluntariamente a comparecer y realizar dicha
actuacin, pero si el testigo citado no comparece sin !usta causa o compareciendo se niega in!ustificadamente
a declarar deber solicitarse al !uez la aplicacin de medidas de apremio 8art"culo (=? )PP9. La polic"a slo
podr identificar a los testigos del hecho investigado y hacer constar las declaraciones que stos presten
voluntariamente cuando se trate de delito flagrante y se encuentren en el sitio del suceso 8art"culo >A letra d9
)PP9.
b9.3 )onsignar, recoger y asegurar todo cuanto conduzca a la comprobacin del hecho y a la
identificacin de los part"cipes. Estas actuaciones se entregan a la polic"a, en cuanto au#iliares del +P en la
investigacin de los delitos, sin per!uicio que los fiscales puedan realizarlas por s" mismos si ello fuera
necesario 8art"culo (>( )PP9.
Podemos destacar entre ellas1
b.(9.3 )onsignar el estado de las personas, cosas o lugares%
b.;9.3 'i el hecho hubiere de!ado huellas, rastros o se0ales, tomarn nota de ellos especificndolos
detalladamente, consignando la descripcin del lugar en que el hecho se hubiere cometido y el estado de los
ob!etos que en l se encuentren, y de todo otro dato pertinente 8art"culo >A letra c9 )PP9%
b.A9.3 ,ecoger, identificar y conservar ba!o sello los ob!etos, documentos e instrumentos de cualquier
clase que parezcan haber servido o haber estado destinados a la comisin del hecho investigado, o los que de
l provengan, o los que pudieren servir como medios de prueba, as" como los que se encuentren en el sitio del
suceso, levantndose un registro de la diligencia conforme a las normas generales 8art"culo (>J, inciso (<,
)PP9. Esta diligencia debe ser realizada por el personal policial e#perto que el +P determine y en el registro
debe de!arse constancia de la individualizacin completa del o los funcionarios policiales que hayan
intervenido en ella. En caso de delito flagrante puede procederse a la inmediata incautacin de los ob!etos,
documentos e instrumentos que se hallen en poder del imputado. En los dems casos deber recabarse
autorizacin !udicial previa%
=?
b.E9.3 E#igir informacin de toda persona o funcionario p$blico, los que no podrn e#cusarse de
proporcionarla, salvo en los casos e#presamente previstos en la ley 8art"culo (>?, inciso final )PP9%
b.H9.3 Disponer la prctica de operaciones cient"ficas, toma de fotograf"as, filmacin o grabacin y,
en general, la reproduccin de imgenes, voces o sonidos por los medios tcnicos que resulten ms
adecuados, requiriendo la intervencin de los organismos especializados 8art"culo (>(, inciso final, )PP9. La
utilizacin de estos medios tcnicos es especialmente relevante para la fi!acin del sitio del suceso y
circunstancias del mismo.
El +P slo podr realizar estas actuaciones cuando no supongan afectacin de derechos
fundamentales. En este $ltimo caso, slo sern admisibles cuando se investigue un hecho punible que merezca
pena de crimen y con autorizacin !udicial previa 8art"culo ;;@ )PP9.
b.@9.3 'olicitar la prctica de informes periciales a los miembros de organismos tcnicos que le
prestan au#ilio en su funcin investigadora 8art"culo A;( )PP9 o a terceros e#pertos en una ciencia, arte u
oficio 8art"culo A(E )PP9.
b.J9.3 &omar e#menes corporales del imputado o del ofendido cuando fuere necesario para constatar
circunstancias relevantes para la investigacin, tales como pruebas de carcter biolgico, e#tracciones de
sangre u otros anlogos, siempre que no fuere de temer menoscabo para la salud o dignidad del interesado
8art"culo (=J )PP9.
La persona a e#aminar puede consentir en la intervencin corporal, previa advertencia de sus
derechos, en cuyo caso el fiscal o la polic"a dispondr la medida sin ms trmite. 'in embargo, en caso de
negativa de la persona a e#aminar deben solicitar autorizacin !udicial, e#poniendo los motivos del rechazo.
&ratndose de e#menes mdicos, el fiscal podr disponer su realizacin al 'ervicio +dico Legal o
a cualquier otro servicio mdico 8art"culo (==, inciso (<, )PP9.
'e plantea, adems, un deber especial respecto de los hospitales, cl"nicas y establecimientos de salud,
en orden a conservar y remitir al +P los antecedentes y muestras relacionadas con reconocimientos,
e#menes mdicos y pruebas biolgicas que emanen de la constatacin de hechos que pudieran constituir
alguno de los delitos previstos en los art"culos A@( a A@J bis y en el art"culo AJH del )digo Penal o acreditar
la participacin criminal en ellos 8art"culo (=> )PP9.
/simismo, se establece el deber, respecto de los encargados de tales establecimientos de salud, de
informar inmediatamente al fiscal sobre el ingreso de cualquier persona que presente lesiones corporales de
significacin, cumpliendo con ciertas formalidades que la ley establece 8art"culos ;?? y (JH letra d9 )PP9.
b.>9.3 Disponer la prctica de autopsias en dependencias del 'ervicio +dico Legal o, donde no lo
hubiere, en el lugar y con el mdico que el propio fiscal designe 8art"culo (==, inciso ;<, )PP9.
&ratndose del hallazgo de un cadver, y e#istiendo motivo para sospechar que la muerte es el
resultado de un hecho punible, el fiscal deber proceder a practicar el reconocimiento e identificacin del
difunto y disponer su autopsia, ya sea antes de su inhumacin o inmediatamente despus de su e#humacin.
El cadver podr entregarse a los parientes del difunto o a quienes invoquen t"tulo o motivo suficiente, previa
autorizacin del fiscal, tan pronto la autopsia se haya practicado 8art"culos ;?( )PP y (A= del )digo
'anitario9.
b.=9.3 &omar muestras caligrficas al imputado, siempre que ste se allane voluntariamente a
efectuarlas. De lo contrario, se requerir autorizacin !udicial 8art"culo ;?A )PP9.
b.(?9.3 Disponer las medidas de vigilancia que estime convenientes para evitar la fuga del imputado
o la substraccin de documentos o cosas que constituyan el ob!eto de una diligencia de investigacin intrusiva
que a$n no haya sido autorizada !udicialmente 8art"culo ;(A )PP9.
b.((9.3 Prestar au#ilio a la v"ctima 8art"culo >A letra a9 )PP9.
b.(;9.3 En general, los fiscales pueden llevar a cabo autnomamente cualquier diligencia de
investigacin que no signifique privar, restringir o perturbar al imputado o a un tercero, del e!ercicio de los
derechos que la )onstitucin asegura 8art"culos >A )P,, =< y ;A@ )PP9.
-1.A.5.- Del%r%).& del )'#(*%d" %&*e el M)&)$*er)" P<0l)" " l% P"l)4%.
La declaracin del imputado constituye un mecanismo de defensa 8art"culo => )PP9, pero a su vez se
presenta como una importante y leg"tima fuente de informacin para el fiscal en la medida que sea obtenida
libre y voluntariamente.
'i el imputado decide declarar voluntariamente %&*e el :)$%l, renunciando a su derecho a guardar
silencio, debe ser informado detalladamente de los cargos que se le atribuyen, esto es, de los hechos
imputados, con todas las circunstancias de tiempo, lugar y modo de comisin, en la medida conocida,
incluyendo aquellas que sean de importancia para su calificacin !ur"dica, las disposiciones legales que
=(
resulten aplicables y los antecedentes que la investigacin arro!e en su contra. / continuacin, el imputado
tendr libertad para declarar todo cuanto estime conveniente sobre el o los cargos formulados 8art"culos =A g9
y (=E )PP9.
El imputado tambin puede declarar voluntariamente %&*e l% #"l)4% siempre que est presente su
defensor. Pero si no es as" y no fuere posible conducirlo inmediatamente ante la presencia del fiscal, la
polic"a podr consignar las declaraciones que ste se allane a prestar cuando as" lo autorice el fiscal y ba!o su
responsabilidad 8art"culo =( )PP9.
El )digo proh"be los mtodos de investigacin o de interrogacin que menoscaben o coarten la
libertad del imputado para declarar y la prolongacin e#cesiva de la declaracin. En efecto, el imputado no
puede ser sometido a ninguna clase de coaccin, amenaza o promesa, no se pueden utilizar mtodos que
afecten su memoria, capacidad de comprensin y direccin, en especial cualquier forma de maltrato,
amenaza, violencia corporal o ps"quica, tortura, enga0o, o la administracin de psicofrmacos y la hipnosis.
Esta prohibicin no es disponible ni renunciable por el imputado 8art"culos (=H y (=@ )PP9.
-1.A.A.- Pr"#"$)).& 6 %$)$*e&)% % d)l);e&)%$ de l% )&1e$*);%).&.
El )digo contempla la posibilidad que el imputado y los dems intervinientes puedan proponer al
fiscal todas aquellas diligencias de investigacin que consideren pertinentes y $tiles para el esclarecimiento de
los hechos. El fiscal dispondr la realizacin de aquellas que estime conducentes, si las rechaza el afectado
podr reclamar ante las autoridades del +P, las que se pronunciarn en definitiva 8art"culos =A letra c9, (?= y
(>A )PP9.
5o proceden recursos !udiciales en contra de las decisiones del +P por no tratarse de actuaciones
!urisdiccionales.
Lo anterior es sin per!uicio de la facultad de reiterar las diligencias ante el BD, una vez cerrada la
investigacin, para los efectos de obtener su reapertura 8art"culo ;HJ )PP9.
Del mismo modo, el fiscal podr permitir la asistencia del imputado y dems intervinientes a las
diligencias de investigacin que practique, cuando lo estime de utilidad, pudiendo impartirles instrucciones
obligatorias que deben observar para el adecuado desarrollo de la actuacin e, incluso, e#cluirlos de la misma
en cualquier momento 8art"culo (>E )PP9.
-1.A.B.- A*(%)"&e$ %(*.&"'%$ de l% P"l)4%.
'i bien la regla general es que la polic"a act$e ba!o las instrucciones particulares o generales de los
fiscales, en ciertos casos que la ley contempla e#presamente, pueden actuar sin orden previa. Estos casos son
los siguientes 8art"culo >A )PP91
a.3 Prestar au#ilio a la v"ctima%
b.3 Practicar la detencin en los casos de flagrancia, conforme a la ley 8art"culos (;= y (A? )PP9.
c.3 ,esguardar el sitio del suceso, impidiendo el acceso a toda persona a!ena a la investigacin y
proceder a su clausura, si se trata de local cerrado, o a su aislamiento, si se trata de lugar abierto, y evitando
que se alteren o borren de cualquier forma los rastros o vestigios del hecho o se remuevan los instrumentos
usados para llevarlo a cabo, mientras no intervenga personal e#perto de la polic"a que el +P designe. Dicho
personal deber recoger, identificar y conservar ba!o sello los ob!etos, documentos o instrumentos de
cualquier clase que parezcan haber servido a la comisin del hecho investigado, sus efectos o los que pudieren
ser utilizados como medios de prueba, para ser remitidos a quien corresponda, de!ando constancia, en el
registro que se levante, de la individualizacin completa del o de los funcionarios policiales que lleven a cabo
esta diligencia.
>J
Para hacer ms eficiente la investigacin la Ley 5< ;?.;HA 8Diario Cficial de (E de marzo de
;??>9, mediante su art"culo ;< numeral (9, introdu!o algunas facultades adicionales de la polic"a1 -En aquellos
casos en que en la localidad donde ocurrieren los hechos no e#ista personal policial e#perto y la evidencia
pueda desaparecer, el personal policial que hubiese llegado al sitio del suceso deber recogerla y guardarla en
los trminos indicados en el prrafo precedente y hacer entrega de ella al +inisterio P$blico, a la mayor
brevedad posible.
En el caso de delitos flagrantes cometidos en zonas rurales o de dif"cil acceso, la polic"a deber
practicar de inmediato las primeras diligencias de investigacin pertinentes, dando cuenta al fiscal que
corresponda de lo hecho, a la mayor brevedad..
>J
Este procedimiento que busca proteger la indemnidad de los ob!etos y evidencias se denomina -)adena de
)ustodia..
=;
d.3 6dentificar a los testigos y consignar las declaraciones que stos presten voluntariamente%
e.3 ,ecibir las denuncias del p$blico, y
f.3 Efectuar las dems actuaciones que dispongan otros cuerpos legales.
En los casos de muerte en la v"a p$blica el !efe de la unidad policial correspondiente, en forma
personal o por intermedio de un funcionario de su dependencia, puede efectuar la descripcin del sitio del
suceso, de los ob!etos hallados en el lugar y todo otro dato relevante y dar orden de levantamiento del
cadver, de!ando registro de lo obrado 8art"culo =? )PP9.
-1.A.C.- El "&*r"l de )de&*)d%d.
Esta actuacin policial autnoma se encuentra regulada en los art"culos >H y >@ del )PP y ha sido
ob!eto de sucesivas reformas legales, la $ltima de ellas se contiene en la Ley 5< ;?.;HA 8Diario Cficial de (E
de marzo de ;??>9, art"culo ;<, numeral ;9. Las modificaciones que ha e#perimentado demuestra claramente
la intencin del legislador de favorecer la eficiencia en la persecucin en desmedro de las garant"as de los
ciudadanos, respondiendo as" a las e#igencias de mayor de seguridad de parte de la opinin p$blica.
El control de identidad constituye una forma de restriccin de libertad eventual, en cuya virtud la ley
faculta a la polic"a para solicitar la identificacin de cualquier persona que, en casos fundados y seg$n las
circunstancias, permitan estimar que e#isten indicios de que ella hubiere cometido o intentado cometer un
crimen, simple delito o falta, de que se dispusiere a cometerlo, o de que pudiere suministrar informaciones
$tiles para la indagacin de un crimen, simple delito o falta " e& el %$" de l% #er$"&% >(e $e e&%#(!e "
e'0"e #%r% "(l*%r2 d):)(l*%r " d)$)'(l%r $( )de&*)d%d.
)reemos que esta nueva hiptesis de control agregada por la Ley 5< ;?.;HA, relativa a la persona
encapuchada o embozada, esto es, con el rostro cubierto por la parte inferior hasta la nariz o los o!os, debe
encontrarse vinculada con alguno de los fundamentos se0alados en la norma, esto es, la sospecha de
participacin en un hecho delictuoso o que posee informacin relevante para la indagacin de un il"cito. En
caso contrario estar"amos en presencia de un e!ercicio abusivo y arbitrario de la facultad.
En principio este control se efect$a en el lugar en que la persona se encontrare a travs de
documentos de identificacin e#pedidos por la autoridad p$blica, como cdula de identidad, licencia de
conducir o pasaporte, debiendo el funcionario policial otorgar a la persona controlada facilidades para
encontrar y e#hibir estos instrumentos.
4asta aqu" la actuacin no es ms que un mero control policial, sin embargo, si la persona se niega o
no puede acreditar su identidad es conducida a la unidad policial ms cercana, siempre para fines de
identificacin, de modo que acreditada la identidad por otros medios, o a travs de la toma de huellas, debe
ser de!ada en libertad.
Las huellas obtenidas para fines de identificacin debern ser destruidas una vez terminado el
procedimiento.
/dems, durante el control de identidad la polic"a, sin necesidad de nuevos indicios, puede registrar
las vestimentas, equipa!e o veh"culo de la persona controlada 6 "*e/%r l% e=)$*e&)% de l%$ .rde&e$ de
de*e&).& >(e #(d)ere& %:e*%rle2 de e=)$*)r l% #"l)4% #r"eder3 % l% de*e&).& $)& &ee$)d%d de "rde&
/(d))%l2 %$4 "'" *%'0)7& de >()e&e$ $e $"r#re&d%2 % #r"#.$)*" del re;)$*r"2 e& %l;(&% de l%$ !)#.*e$)$
del %r*4(l" 15L.
Esta nueva facultad agregada por la Ley 5< ;?.;HA es coherente con lo establecido en el art"culo (;=,
inciso E<, del )PP que autoriza detener al sentenciado a penas privativas de libertad que hubiere quebrantado
su condena, al que se fugare estando detenido, al que tuviere orden de detencin pendiente, a quien fuere
sorprendido en violacin flagrante de las medidas cautelares personales que se le hubieren impuesto y al que
violare la condicin del art"culo ;A>, letra b9, del mismo cuerpo legal 8abstenerse de frecuentar determinados
lugares o personas9 que le hubiere sido impuesta para la proteccin de otros individuos.
/grega el inciso E< del art"culo >H, en anlisis, que el "&/(&*" de #r"ed)')e&*"$ de*%ll%d"$ e&
l"$ )&)$"$ #reede&*e$ &" de0er3 e=*e&der$e #"r (& #l%9" $(#er)"r % E !"r%$ 8antes de la Ley 5< ;?.;HA
el plazo no pod"a superar las @ horas9, transcurridas las cuales, la persona que ha estado su!eta a ellos deber
ser puesta en libertad, salvo que e#istan indicios de que ha ocultado su verdadera identidad o ha
proporcionado una falsa.
'i la persona se niega a acreditar su identidad, ocultndola, o proporciona una falsa, se proceder a
su detencin como autora de la falta prevista y sancionada en el art"culo E=@ 5< H del )P. En este escenario,
el agente policial deber informar, de inmediato, de la detencin al fiscal, quien podr de!arla sin efecto u
ordenar que el detenido sea conducido ante el BD dentro de un plazo m#imo de ;E horas, contado desde que
=A
la detencin se hubiere practicado. 'i el fiscal nada manifestare, la polic"a deber presentar al detenido ante la
autoridad !udicial en el plazo indicado 8art"culo >H, inciso H<, )PP9.
/ modo de control de eventuales abusos de esta facultad policial, el inciso final del art"culo >H del
)PP impone la obligacin de e!ercerla en la forma ms e#pedita posible, sancionando penalmente el abuso en
su e!ercicio.
Kinalmente, el art"culo >@ del )PP dispone que si la persona controlada es llevada a la unidad
policial, el funcionario que practicare el traslado debe informarle del derecho a que se comunique a su familia
o a la persona que indique, de su permanencia en el cuartel. En todo caso el afectado no podr ser ingresado a
celdas o calabozos, ni mantenido en contacto con personas detenidas.
-1.B.- C"&*r"l /(r)$d))"&%l de l% )&1e$*);%).&.
El BD debe intervenir en la investigacin en los siguientes casos1
a9.3 )uando cualquier persona que se sienta afectada por una investigacin del +P, que no ha sido
formalizada !udicialmente, solicite al BD que le ordene al fiscal informar acerca de los hechos que sean ob!eto
de la misma. El !uez podr fi!arle al fiscal un plazo para que formalice la investigacin 8art"culo (>@ )PP9.
Esta facultad puede operar como un mecanismo de aceleracin del procedimiento a favor del imputado.
b9.3 )uando el fiscal requiera la realizacin de una diligencia de investigacin o la imposicin de una
medida cautelar que, seg$n la )onstitucin y la ley, deba ser autorizada !udicialmente. En estos casos, el
fiscal estar generalmente obligado a formalizar la investigacin 8art"culo ;A?, inciso ;<, )PP9. 'in embargo,
e#cepcionalmente, es posible solicitarlas antes de realizar tal actuacin procesal e, incluso, sin previa
notificacin al afectado cuando la gravedad de los hechos o la naturaleza de la diligencia de que se trate
permita presumir que dicha circunstancia resulta indispensable para su #ito 8art"culo =< y ;A@, inciso (<,
)PP9.
'i con posterioridad a la formalizacin el fiscal solicita una diligencia sin previa informacin al
afectado, el !uez slo podr autorizarlo cuando la reserva resulte estrictamente indispensable para la eficacia
de la diligencia 8art"culo ;A@, inciso final, )PP9. El !uez debe ponderar los intereses en !uego a fin de
resguardar el principio de proporcionalidad e#igido para la admisibilidad de una medida intrusiva.
c9.3 )uando el fiscal decida formalizar la investigacin. La formalizacin es requisito previo para
solicitar medidas cautelares, tanto reales como personales, diligencias de investigacin limitativas de derechos
o medidas instrusivas, para la suspensin condicional del procedimiento, la facultad de proceder
inmediatamente 8!uicio inmediato9, solicitar y producir prueba anticipada y resolucin del caso en
procedimiento abreviado.
-1.C.- D)l);e&)%$ de )&1e$*);%).& l)')*%*)1%$ de dere!"$.
-1.C.1.- E=3'e&e$ "r#"r%le$ 6 '7d)"$.
'on medidas intrusivas de e#cepcional importancia por los valores constitucionales en !uego como la
dignidad de la persona 8art"culo (< )P,9, el derecho a la integridad f"sica y ps"quica de la persona 8art"culo (=
5< (, inciso(<, )P,9, el derecho a no ser sometido a tratos crueles, inhumanos y degradantes 8art"culos H.;
)/D4 y J P6D)P9, el derecho a la libertad personal y el derecho a no autoincriminarse.
De otro lado, e#iste un inters p$blico por el esclarecimiento y sancin de los delitos, que hace
necesario dotar a los rganos vinculados a la persecucin penal de la posibilidad de recurrir a este tipo de
medidas intrusivas.
Las intervenciones corporales son medidas de investigacin que se realizan sobre el cuerpo de las
personas, que implican un reconocimiento e#terno del mismo 8registros o inspecciones9 o la e#traccin desde
su interior de elementos que proporcionen informacin sobre la persona o de elementos incorporados a l
8investigaciones corporales9, con el fin de descubrir circunstancias fcticas que sean de inters para el
establecimiento del cuerpo del delito y de la participacin culpable.
En nuestro ordenamiento esta materia se encuentra reglamentada en los art"culos (=J y (=> del )PP.
/nte la negativa de la persona a e#aminar, sea el imputado o la v"ctima, el fiscal puede solicitar
autorizacin !udicial para proceder forzadamente.
-1.C.-.- E&*r%d% 6 re;)$*r".
Es una diligencia de investigacin que persigue la obtencin de fuentes de pruebas para la
comprobacin del hecho punible o la participacin culpable.
=E
)omporta, por regla general, la afectacin o perturbacin de los derechos fundamentales a la
intimidad e inviolabilidad del hogar 8art"culos (= 5< E y H )P,, (J P6D)P y (( )/D49. La propia
)onstitucin admite la afectacin del derecho, pero con ciertas limitaciones cuando e#presa que el hogar slo
puede allanarse en los casos y formas determinados por la ley.
La )onstitucin habla de la inviolabilidad del hogar, que el constituyente entendi como sinnimo de
domicilio, entendiendo por tal el recinto de las habitaciones y sus dependencias en que una persona vive o
e!erce sus actividades de traba!o y tambin los recintos cerrados que tenga ba!o su control a cualquier t"tulo,
aunque no concurran las circunstancias de vida o actividad dentro de l.
>>
En la doctrina espa0ola se distinguen algunos elementos esenciales y otros accidentales. Dentro de
los primeros estn la e#istencia de un espacio aislado del mundo e#terior que se encuentra cerrado o
parcialmente abierto% la necesidad de su destino al desarrollo de la vida privada, entendida como algo ms
amplio que lo "ntimo% la irrelevancia del t"tulo !ur"dico particular% la actualidad de su disfrute. Entre los
elementos accidentales estar"an1 la estabilidad del mbito f"sico en el que se asiente el domicilio 8barco9, la
habitualidad, la voluntariedad de la residencia y la affectio familiaris.
El )PP no se refiere ni a hogar ni a domicilio, sino en general a lugares y edificios, conceptos
indudablemente ms amplios que los primeros. 'in embargo, slo e#ige autorizacin !udicial previa para los
l(;%re$ " ed):))"$ err%d"$, aludiendo a un elemento caracter"stico del concepto de domicilio.
'eg$n la profesora 4orvitz
>=
esta e#igencia de autorizacin !udicial aparece como un mecanismo
preventivo en la proteccin del derecho% de all" que no sea criterio para evaluar la vulneracin de esta garant"a
el e#amen de si hubo o no realmente una lesin efectiva al derecho. Por ello la mera comprobacin de ingreso
ileg"timo al domicilio conlleva, entre otros efectos, la e#clusin probatoria o la prohibicin de valoracin de
la evidencia que se hallare en dicho lugar, sin que ello pueda ser subsanado con posterioridad.
4ay ciertos casos, como el allanamiento de lugares que gozan de inviolabilidad diplomtica, en que
se e#ige la intervencin del !uez, pero no ya para que ste apruebe la medida sino para que obtenga las
autorizaciones correspondientes conforme a las reglas establecidas por el Derecho 6nternacional. 5o se trata,
en consecuencia, de la proteccin de la intimidad sino del respeto de ciertos privilegios procesales de que
gozan algunas autoridades.
En general, la ley procesal penal e#ige autorizacin !udicial previa para la entrada y registro de
lugares cerrados cuando no e#iste consentimiento del titular del derecho.
El )digo regula esta medida intrusiva y determina sus requisitos seg$n el lugar en que se realice la
actuacin, de acuerdo al siguiente detalle1
a.3 Entrada y registro en lugares de libre acceso al p$blico 8art"culo ;?E )PP9.
b.3 Entrada y registro en lugares cerrados 8art"culo ;?H )PP9.
c.3 Entrada y registro en lugares especiales 8art"culo ;?= )PP9.
d.3 Entrada y registro en lugares que gozan de inviolabilidad diplomtica 8art"culo ;(? )PP9, y
e.3 Entrada y registro en locales consulares 8art"culo ;(( )PP9.
/nalizaremos a continuacin slo el segundo caso, por ser el de mayor inters prctico.
E&*r%d% 6 re;)$*r" e& l(;%re$ err%d"$.
En trminos generales, no se puede efectuar la diligencia sin el consentimiento del propietario o
encargado del recinto.
En caso de negativa la polic"a deber adoptar las medidas necesarias tendientes a evitar la posible
fuga del imputado cuando fuere el caso y el fiscal deber solicitar la correspondiente autorizacin !udicial
haciendo saber al !uez las razones que el propietario o encargado hubiere invocado para negar la entrada y
registro.
Para los efectos de hacer efectivas las correspondientes responsabilidades, la ley e#ige que quede
constancia de la individualizacin del funcionario que practique el registro, quien debe cuidar que la
diligencia ocasione el menor da0o y las menores molestias posibles a los ocupantes. /simismo, se requiere la
entrega, al propietario o encargado, de un certificado que acredite el hecho del registro, la individualizacin
de los funcionarios que lo hayan practicado y de aquel que lo haya ordenado.
E#cepcionalmente, la ley permite que la polic"a entre en un lugar cerrado y lo registre, sin
autorizacin !udicial y sin el consentimiento e#preso de su propietario o encargado, cuando las llamadas de
>>
Definicin de ,aimundo del ,"o incorporadas a las actas de la )omisin )onstituyente.
>=
Cb cit , tomo 6, pg. H(E.
=H
au#ilio de personas que se encuentren en el interior u otros signos evidentes indiquen que en el recinto se est
cometiendo un delito 8art"culo ;?@, inciso (<, )PP9.
&ratndose del delito de abigeato, la polic"a podr ingresar a los predios cuando e#istan indicios o
sospechas de que se est perpetrando dicho il"cito, siempre que las circunstancias hagan temer que la demora
en obtener la autorizacin del propietario o del !uez, en su caso, facilitar la concrecin del mismo o la
impunidad de sus hechotes 8art"culo ;?@, inciso ;<, )PP9.
/simismo, tratndose de la persecucin policial de un su!eto que ha sido sorprendido en delito
flagrante, de un individuo sentenciado a penas privativas de libertad que se encuentre quebrantado, de una
persona que se fugare estando detenida, que mantuviere una orden de detencin pendiente, o a quien se
sorprenda en infraccin flagrante de medidas cautelares o incumplimiento de la condicin del art"culo ;A>
letra b9 del )PP, los funcionarios pueden ingresar a un lugar cerrado, mueble o inmueble, para el solo efecto
de practicar la respectiva detencin 8art"culo (;=, inciso final, )PP9.
En todos estos casos, por tratarse de formas e#cepcionales de limitacin de derechos fundamentales,
la interpretacin de la norma respectiva debe efectuarse restrictivamente.
Es importante el control que e!erza el +P sobre la polic"a en estos casos, pues cualquier actuacin
fuera de los l"mites se0alados podr determinar la ilicitud de la prueba que se obtenga con ocasin de la
entrada y registro, y su consiguiente e#clusin del procedimiento.
La orden !udicial que autoriza la entrada y registro debe contener la indicacin del o los edificios que
hubieren de ser registrados, el fiscal solicitante, la autoridad encargada de practicar el registro, y el motivo
del registro y, en su caso, del ingreso nocturno 8art"culo ;?> )PP9.
La ley establece un plazo m#imo de (? d"as de vigencia de la orden, tras los cuales se produce la
caducidad de la misma.
La orden debe ser comunicada al due0o o encargado, invitndolo a presenciar el acto. 'i ninguna de
estas personas fuere habida, la notificacin se har a cualquier persona mayor de edad que se halle en el lugar
o edificio, quien tambin podr estar presente durante la realizacin de la diligencia. 'i no se hallare a nadie,
se debe hacer constar esta circunstancia en el acta de la diligencia. 'e omitir la notificacin en el caso de que
el encargado o due0o hubieren consentido e#presamente en la prctica de esta actuacin 8art"culo ;(; )PP9.
Practicada la notificacin, cuando proceda, deber e!ecutarse el allanamiento y registro. 'i hay
oposicin o resistencia al ingreso o nadie responde a los llamados, se podr emplear la fuerza p$blica. El
)digo manifiesta especial preocupacin porque en la e!ecucin de la medida intrusiva se cause la menor
perturbacin posible del derecho constitucional garantizado. En efecto, se establece que finalizada la
diligencia, deber cuidarse que los lugares queden cerrados, a ob!eto de evitar el ingreso en ellos de otras
personas. /simismo se se0ala que en los registros se procurar no per!udicar ni molestar al interesado ms de
lo estrictamente necesario 8art"culo ;(E, incisos (< y ;<, )PP9. 'e a0ade la e#igencia de que se de!e
constancia por escrito de todas estas circunstancias.
En principio, esta diligencia deber practicarse en el tiempo que media entre las seis y las veintids
horas. )on todo podr llevarse a cabo fuera de este horario cuando se trate de lugares de libre acceso al
p$blico y que se encuentren abiertos durante la noche, o tambin en casos urgentes, cuando la e!ecucin de la
medida no admita demora. La orden !udicial deber e#presar esta circunstancia y el motivo de la urgencia
8art"culo ;?J )PP9. Por otro lado, la diligencia deber practicarse en un solo acto, pero podr suspenderse
cuando no sea posible su continuacin, debiendo reanudarse apenas cese el impedimento 8art"culo ;(E, inciso
final, )PP9.
Kinalmente, la ley establece la obligacin de de!ar un testimonio escrito y circunstanciado de la
diligencia. 'i hubiere ob!etos y documentos incautados, los mismos sern conservados y sellados para
preservar la cadena de la prueba. Deber entregarse un recibo detallado de tales ob!etos y documentos al
propietario o encargado del lugar. 'i no se descubre nada sospechoso, podr darse testimonio de tal
circunstancia al interesado 8art"culo ;(@ )PP9.
-1.C.5.- Re*e&).& e )&%(*%).& de "rre$#"&de&)% e )&*ere#*%).& de l%$ "'(&)%)"&e$.
'on medidas intrusivas que afectan el derecho a la intimidad protegido en el art"culo (= 5L E y H
)P,, en cuanto asegura el respeto y proteccin a la vida privada y la inviolabilidad de toda forma de
comunicacin privada, las comunicaciones y documentos privados slo pueden interceptarse, abrirse o
registrarse en los casos y formas determinados por la ley.
En consecuencia, la )onstitucin establece el principio de reserva de ley para que la restriccin de
estos derechos sea leg"tima.
=@
Desde una perspectiva sub!etiva, la intimidad puede ser concebida como autodeterminacin
informativa, esto es, como la facultad del individuo, grupo o institucin de determinar por s" mismo cundo,
cmo y en qu grado puede comunicarse a otros informacin sobre l. Por ende, este derecho determina una
facultad de e#clusin de los dems, de abstencin de in!erencias por parte de otros, tanto en lo que se refiere a
la adquisicin del conocimiento a!eno como a su divulgacin.
&ambin se ha dicho que la intimidad se refiere al espacio personal y e#clusivo del ser humano, el cual
slo puede ser compartido por decisin propia, pero nunca vulnerado debido a ese carcter interior% es la facultad
que tiene todo individuo de mantener una zona reservada para s", protegida de cualquier interferencia o
intromisin, en la que slo podrn inmiscuirse quienes fueren e#presamente autorizados por su titular.
Cb!etivamente, se se0ala que el derecho a la intimidad abarca tres esferas1 la zona p$blica, esto es, la
que corresponde al campo de actuacin de los hombres p$blicos% la zona privada, que abarca la esfera no
p$blica, fundamentalmente la vida familiar y de las relaciones de amistad% y la esfera "ntima o confidencial, es
decir, la que normalmente se quiere ocultar a la curiosidad a!ena.
Por correspondencia 8telefnica, telegrfica, epistolar, etc.9 debe entenderse toda comunicacin de
ideas, sentimientos, propsitos o noticias entre una o ms personas determinadas, de forma distinta a la
conversacin en presencia. En consecuencia, la comunicacin ha de tener un destinatario concreto y
espec"fico, con el propsito que slo l la reciba, diferencindose as" de las comunicaciones p$blicas o
colectivas, que estn ms bien vinculadas con la libertad de e#presin.
En la actualidad los adelantos tcnicos hacen posible afectar la intimidad de m$ltiples formas sin
necesidad de ingresar a espacios privados, ni interceptar la correspondencia postal, medios clsicos de
intromisin en la esfera privada de una persona. Las nuevas formas tcnicas de intromisin en las
comunicaciones a!enas plantean importantes desaf"os no slo en la determinacin del mbito de proteccin
del derecho a la intimidad, sino tambin de los l"mites del Estado cuando act$a !ustificadamente en e!ercicio
de sus facultades de persecucin penal.
En cumplimiento del mandato constitucional el )PP establece los casos y formas en que es
procedente la intervencin y reglamenta, adems, el destino de la informacin reservada obtenida a travs de
estos medios, como ocurre tambin respecto de la retencin e incautacin de correspondencia.
De este modo, no basta con que el funcionario p$blico act$e autorizado !udicialmente para que sea
leg"tima la afeccin del derecho constitucional, sino que debe respetar adems la adecuada manera de
proceder regulada legalmente.
)8.- Re*e&).& e )&%(*%).& de "rre$#"&de&)% 6 e&*re;% de "#)%$ de "'(&)%)"&e$.
El fiscal puede solicitar al !uez autorizacin para que se proceda a la retencin de la correspondencia
postal, telegrfica o de otra clase y de los env"os dirigidos al imputado o remitidos por l, aun ba!o nombre
supuesto, o de aquellos que por circunstancias especiales se presuma que emanan de l o de los que l pudiere
ser destinatario, cuando por motivos fundados fuere previsible su utilidad para la investigacin 8art"culo ;(>
)PP9.
Del mismo modo, se podr disponer la obtencin de copias o respaldos de la correspondencia
electrnica dirigida al imputado o emanada de ste.
)uando el !uez autorice la prctica de estas diligencias debe dictar una resolucin fundada.
El fiscal tambin puede solicitar que el !uez autorice que cualquier empresa de comunicaciones
facilite copias de aquellas transmitidas o recibidas por ellas. Del mismo modo, podr ordenar la entrega de las
versiones que e#istieren de las transmisiones de radio, televisin u otros medios 8art"culo ;(= )PP9.
&odos estos casos se refieren a comunicaciones que constan en soportes o respaldos materiales
8cartas, soportes informticos, cintas magnetofnicas, etc9 conteniendo informacin confidencial y que
f"sicamente se pueden retener, entregar e incautar.
,esulta importante la distincin entre comunicacin confidencial y aquella que no lo es. El fiscal
entonces podr"a requerir directamente la copia de un programa de radio, televisin u otros medios p$blicos de
transmisin, sin necesidad de autorizacin !udicial previa, pues no se est afectando, por regla general, el
derecho a la intimidad. Por ello se ha sostenido que la e#igencia contemplada en el art"culo ;(= del )PP
constituye un e#ceso.
7na vez e#aminada la correspondencia o los env"os retenidos, el fiscal slo podr conservar aquellos
que tengan relacin con el hecho ob!eto de la investigacin, el resto deber ser devuelta o, en su caso,
entregada a su destinatario o representante legal. La correspondencia obtenida de servicios de comunicaciones
ser devuelta a ellos despus de sellada, otorgando, cuando sea necesario, el certificado correspondiente
8art"culo ;(> )PP9.
=J
El art"culo ;;? inciso (< del )PP establece la prohibicin absoluta de incautacin o entrega de
ciertos ob!etos o documentos que se encuentren en poder de las personas a quienes la ley reconoce la facultad
de no prestar declaracin, ya sea por parentesco o reserva, salvo que se tratare de un imputado por el hecho o
se trate de documentos que puedan caer en comiso.
En caso de duda acerca de la procedencia de la incautacin, el !uez resolver mediante resolucin
fundada.
La infraccin de las normas contenidas en el art"culo mencionado precedentemente conlleva la
e#clusin del correspondiente medio de prueba o la privacin de todo valor probatorio.
))8.- I&*ere#*%).& de "'(&)%)"&e$ *ele:.&)%$.
Procede respecto de quienes e#istan fundadas sospechas, basadas en hechos determinados, de que
han cometido o participado en la preparacin o comisin, o que actualmente preparan la comisin o
participacin en un hecho punible que merezca pena de crimen 8art"culo ;;; )PP9.
'eg$n la profesora 4orvitz
=?
la redaccin del precepto es poco afortunada, pues parece referirse no
slo a las personas a quienes se imputa en calidad de autor o part"cipe, un delito consumado que merece pena
de crimen sino tambin a quien realice cualquier etapa previa de comisin del mismo, incluidos los actos
preparatorios. 'in embargo, debe recordarse que los actos preparatorios de un delito son punibles slo
e#cepcionalmente. En consecuencia, no proceder esta medida si el hecho que se requiere pesquisar no es
actualmente punible y no merece pena de crimen.
'e trata de uno de los pocos casos en que el legislador se preocup de establecer requisitos claros de
procedencia de una medida intrusiva, configurando un estndar bastante e#igente. En efecto, requiere la
e#istencia de fundadas sospechas basadas en hechos determinados, que merecen pena de crimen,
=(
esto es, de
los delitos ms graves que prev el ordenamiento !ur"dico chileno.
=;
La orden que disponga la interceptacin y grabacin deber indicar circunstanciadamente el nombre
y direccin del afectado por la medida y se0alar la forma de la interceptacin y la duracin de la misma, que
no podr e#ceder de @? d"as, prorrogables.
=A
'i las sospechas tenidas en consideracin para ordenarla se disipan o transcurre el plazo de duracin
fi!ado para la misma, ella deber ser interrumpida inmediatamente.
Las empresas telefnicas o de telecomunicaciones debern otorgar a los funcionarios encargados de
la diligencia las facilidades necesarias para llevarla a cabo. La negativa o entorpecimiento a la prctica de la
medida ser constitutiva del delito de desacato. /simismo, los encargados de realizar la diligencia y los
empleados de las empresas mencionadas debern guardar secreto acerca de la misma, salvo que se les cite
como testigos al procedimiento.
El re;)$*r" de l% d)l);e&)% deber efectuarse mediante su grabacin magnetofnica u otros medios
tcnicos anlogos que aseguren la fidelidad del registro. La grabacin ser entregada directamente al
+inisterio P$blico, sobre quien pesa la obligacin de conservarla ba!o sello y evitar que la misma sea
conocida por terceras personas.
'e establece la facultad para el +P de disponer l% *r%&$r)#).& e$r)*% de l% ;r%0%).&, la que
deber ser efectuada por un funcionario que actuar como ministro de fe acerca de la fidelidad de aqulla. 'in
per!uicio de ello, el +P deber conservar los originales de la grabacin 8art"culo ;;A, incisos (< y ;<, )PP9.
/l !uicio oral se puede citar como testigos tanto los encargados de practicar la diligencia como el
funcionario que act$e como ministro de fe, lo que podr ocurrir por e!emplo cuando se ponga en tela de !uicio
la fidelidad o autenticidad de la transcripcin 8art"culos ;;A, inciso A<, y AA@, inciso ;<, )PP9.
Las comunicaciones que fueren irrelevantes para el procedimiento sern entregadas, en su
oportunidad, a las personas afectadas con la medida, y se destruir toda transcripcin o copia de ellas por el
+P.
La e#cepcin est constituida por aquello que la doctrina alemana denomina -hallazgos casuales.,
esto es, aquellas comunicaciones que dan cuenta de otros hechos punibles perseguibles de oficio. Por ello,
=?
Cb cit, tomo 6, pg. H;>.
=(
/rt. ;( )P, sobre cinco a0os y un d"a.
=;
El art"culo ;E de la Ley 5< ;?.???, sobre &rfico de Estupefacientes, de (@ de febrero de ;??H, permite la
aplicacin de la medida intrusiva de interceptacin de comunicaciones telefnicas, entre otras, respecto de
todos los delitos previstos en dicho te#to legal, cualquiera sea la pena que merecieren.
=A
Fer e#cepcin se0alada en el art"culo ;E de la Ley 5< ;?.???, en cuanto se0ala que basta que la orden de
interceptacin consigne slo las circunstancias que individualicen o determinen al afectado por la medida.
=>
cuando las grabaciones contengan informaciones relevantes para otros procedimientos seguidos por hechos
que puedan constituir un delito que tenga asignada pena de crimen, se podr hacer uso de ellas.
/l revs si las grabaciones dan cuenta de hechos que slo pudieren merecer penas de simple delito o
falta debern ser destruidas, solucin que guarda coherencia con lo dispuesto en el art"culo ;;H del )PP, por
lo que tales grabaciones no podrn, en caso alguno, ser valoradas como medios de prueba en la etapa procesal
correspondiente.
Por razones de eficacia la medida de interceptacin se lleva a cabo sin previa comunicacin al
afectado y puede ser solicitada por el fiscal tanto antes como despus de la formalizacin. 'in embargo,
deber ser notificada al afectado con posterioridad a su realizacin, en cuanto el ob!eto de la investigacin lo
permita, y en la medida que ello no ponga en peligro la vida o la integridad corporal de terceras personas
8art"culo ;;E )PP9.
Los resultados de la medida de interceptacin no podrn ser utilizados como medios de prueba
cuando ella hubiere tenido lugar fuera de los supuestos previstos por la ley o cuando no se hubieren cumplido
los requisitos previstos en el art"culo ;;; )PP para la procedencia de la misma 8art"culo ;;H )PP9.
-1.C.A.- O0*e&).& de :"*";r%:4%$2 :)l'%)"&e$ ( "*r"$ 'ed)"$ de re#r"d().& de )'3;e&e$ 6
;r%0%)"&e$ e&*re #re$e&*e$.
La utilizacin de estos medios se regula no ya como diligencias de investigacin generales, sino en
tanto medidas intrusivas, que afectan o pueden afectar el derecho constitucional a la intimidad 8art"culo ;;@
)PP9, por ello el alto estndar fi!ado por el legislador y la remisin al procedimiento establecido para la
interceptacin de comunicaciones telefnicas. /s" cabr"an dentro de esta hiptesis, la obtencin de fotograf"as
o la grabacin de conversaciones dentro del domicilio del imputado.
-1.C.B.- I&%(*%).& de "0/e*"$ 6 d"('e&*"$.
'e trata de una medida intrusiva que afecta el derecho de propiedad del titular del bien respectivo que
tiene por finalidad asegurar la evidencia que sirva para acreditar el cuerpo del delito y la participacin
culpable como los efectos del respectivo delito, que puedan ser ob!eto de pena de comiso en la sentencia
definitiva 8art"culo ;(J )PP9.
Debe procederse a su recoleccin, identificacin y conservacin ba!o sello 8art"culo (>J )PP9.
&ratndose del imputado la incautacin se llevar a cabo siempre previa orden !udicial librada a
peticin del fiscal, cuando se niegue a entregarlos voluntariamente o cuando ese requerimiento pudiere poner
en peligro el #ito de la investigacin. 'in embargo, no requiere aprobacin !udicial la incautacin de ob!etos
que se hallen en poder del imputado detenido por delito flagrante 8art"culo (>J, inciso ;<, )PP9.
'i las especies se encuentran en poder de una persona distinta del imputado, el !uez podr apercibirla
para que las entregue en lugar de ordenar la incautacin, o bien efectuar primero el apercibimiento y luego
ordenar la incautacin.
)uando los ob!etos y documentos se encuentren en un lugar cerrado, el art"culo ;(J inciso A< del
)PP se0ala que la incautacin se llevar a cabo conforme al procedimiento contenido en el art"culo ;?H del
mismo te#to legal. En consecuencia, podr procederse desde luego a la entrada y registro del lugar cerrado y
a la incautacin de los ob!etos y documentos, cuando el propietario o encargado del inmueble consienta
e#presamente a la prctica de la diligencia, cumplindose con las dems formalidades que dicho precepto
establece. Por el contrario, si el propietario o encargado del lugar cerrado se opone a la diligencia, el fiscal a
cargo del caso deber solicitar la autorizacin !udicial correspondiente, sin per!uicio de adoptar las medidas
de vigilancia tendientes a evitar la sustraccin u ocultacin de los ob!etos y documentos cuya incautacin
requiere.
Los ob!etos, documentos e instrumentos que se hallen en lugares p$blicos o en el sitio del suceso
podrn ser incautados sin necesidad de orden !udicial previa 8art"culo >A letra c9 )PP9.
&ambin podrn incautarse, previa orden !udicial, los ob!etos o documentos descubiertos durante la
prctica de una diligencia de registro cuando ellos hagan sospechar la e#istencia de un hecho punible distinto
del que constituye la materia del procedimiento en que la orden respectiva se ha librado. Estos ob!etos y
documentos debern ser conservados por el fiscal 8art"culo ;(H )PP9.
De toda diligencia de incautacin se levantar inventario, conforme a las reglas generales 8art"culo
;;( )PP9. El encargado de la diligencia otorgar al imputado o a la persona que los hubiere tenido en su
poder un recibo detallado de los ob!etos y documentos incautados, luego sern sellados y puestos ba!o
custodia del +P.
==
De acuerdo a lo dispuesto en el art"culo (>> del )PP las especies recogidas durante la investigacin
sern conservadas ba!o la custodia del +P, quien deber tomar las medidas necesarias para evitar que se
alteren de cualquier forma. /grega que podr reclamarse ante el BD por la inobservancia de tales medidas, en
procura de la debida preservacin e integridad de las especies recogidas. /dems, se otorga a los
intervinientes la posibilidad de acceder a esas especies, con el fin de reconocerlas o realizar alguna pericia,
siempre que fueren autorizados por el +P o, en su caso, por el BD.
El art"culo E? de la Ley 5< ;?.???, sobre trfico de estupefacientes contiene normas especiales en
esta materia. En efecto, se establece que los instrumentos, ob!etos de cualquier clase y los efectos incautados
podrn ser destinados por el BD, a solicitud del +P, a una institucin del Estado o, previa caucin, a una
institucin privada sin fines de lucro, que tenga como ob!etivo la prevencin del consumo indebido, el
tratamiento y la rehabilitacin de las personas afectadas por la drogadiccin, o el control del trfico ilegal de
estupefacientes, oyendo a la 'ecretar"a E!ecutiva del )onse!o 5acional para el )ontrol de Estupefacientes.
Estos bienes debern ser utilizados en los fines propios de la entidad que los reciba, la que deber acreditar
recursos suficientes para hacerse cargo de los costos de conservacin.
La incautacin de las armas se regir por la ley 5< (J.J=>, sobre )ontrol de /rmas. Los dineros se
depositarn en el Ganco del Estado de )hile, en cuentas o valores rea!ustables.
'i la incautacin recae sobre establecimientos industriales o mercantiles, sementeras, plant"os o en
general frutos pendientes, el BD, a solicitud del +P, designar un administrador provisional, quien deber
rendir cuenta de su gestin a este $ltimo, a lo menos trimestralmente.
'i el BD, a solicitud del +P, estimare conveniente la ena!enacin de alguna de estas especies
incautadas, lo dispondr en resolucin fundada.
Los bienes su!etos a corrupcin, o susceptibles de pr#imo deterioro, o cuya conservacin sea dif"cil
o muy dispendiosa, deber, en todo caso, procederse a su ena!enacin. La ena!enacin se llevar a cabo por la
Direccin Deneral de )rdito Prendario en subasta p$blica, salvo que el tribunal, tambin a peticin del +P,
dispusiere la venta directa. 'i la sentencia no dispusiere el respectivo comiso de las especies ena!enadas, el
precio de la venta, sus rea!ustes e intereses sern restituidos a quien corresponda.
'e impone al +P la obligacin de informar trimestralmente al +inisterio del 6nterior sobre los
dineros, valores y dems bienes incautados.
De otro lado, el art"culo EH de la precitada ley, dispone que, sin per!uicio de las reglas generales,
caern especialmente en comiso los bienes ra"ces% los muebles, tales como veh"culos motorizados terrestres,
naves y aeronaves, dinero, efectos de comercio y valores mobiliarios% y, en general, todo otro instrumento que
haya servido o hubiere estado destinado a la comisin de cualquiera de los delitos penados en esta ley% los
efectos que de ellos provengan y las utilidades que hubieren originado, cualquiera que sea su naturaleza
!ur"dica, o las transformaciones que hubieren e#perimentado, como, asimismo, todos aquellos bienes
facilitados o adquiridos por terceros a sabiendas del destino u origen de los mismos.
-1.C.C.- E=!('%).& de %d31ere$.
En casos calificados y cuando el fiscal considere que la e#humacin de un cadver puede resultar de
utilidad en la investigacin de un hecho punible, podr solicitar autorizacin !udicial para su realizacin
8art"culo ;?; )PP9. El !uez debe resolver previa citacin del cnyuge o de los parientes ms cercanos del
difunto. Practicado el e#amen correspondiente debe procederse a la inmediata sepultura del cadver.
--.- L"$ 'e%&)$'"$ de de$"&;e$*).& 6 $%l)d%$ %l*er&%*)1%$. El #r)&)#)" de "#"r*(&)d%d.
La selectividad o seleccin de casos permite que el sistema de persecucin penal p$blica funcione
dentro de parmetros de eficiencia y calidad m"nimamente razonables. Esta seleccin debe ser realizada, en
una parte significativa, en una etapa muy inicial del procedimiento a travs de los mecanismos de
discrecionalidad o descongestin que el nuevo sistema procesal penal entrega al +P.
=E
/nalizado nuestro )digo, en este aspecto, podemos sostener que consagra un sistema de
discrecionalidad reglada u oportunidad restringida, en relacin a otro de discrecionalidad absoluta, como el
sistema norteamericano. En efecto, en nuestro ordenamiento la facultad de seleccin de casos aparece como
una e#cepcin al principio de legalidad, entendido como promocin necesaria de la accin penal e
irrectractabilidad de tal e!ercicio. Es decir, este principio se mantiene como regla general de funcionamiento
=E
En este sentido +auricio Duce y )ristin ,iego en su obra -6ntroduccin al nuevo 'istema Procesal Penal.,
Folumen (, Escuela de Derecho de la 7niversidad Diego Portales, mayo de ;??;, pgina (JA.
(??
del modelo, pero, a la vez, se permite que los agentes u rganos persecutores penales puedan, por e#cepcin,
no continuar o poner trmino anticipado a la misma.
/dems, el sistema permite optar por v"as alternativas a la sentencia penal, que implican soluciones
negociadas al conflicto penal, donde cumple una funcin importante el afn restaurativo de los intereses de la
v"ctima y la no desocializacin del imputado penal.
Entonces, sin abandonar el #r)&)#)" de le;%l)d%d se han incorporado al sistema penal ciertos
elementos que permiten fle#ibilizarlo conforme a criterios pol"tico criminales que se ordenan u organizan en
torno al #r)&)#)" de "#"r*(&)d%d, el cual predica que en determinados casos el Estado debe renunciar a la
persecucin penal y a la imposicin de la pena cuando no e#istan razones preventivas, generales o especiales.
&radicionalmente se mencionan como fundamentos del principio en anlisis los siguientes1
a9.3 La necesidad de su!etar la selectividad penal a parmetros de razonabilidad y transparencia%
b9.3 Evitar los efectos crimingenos de la prisin preventiva y las penas privativas de libertad, y por
consiguiente, de la reincidencia%
c9.3 ausencia de utilidad y sentido de esperar hasta la sentencia para el goce de un beneficio, cuyo
otorgamiento resulta evidente ya en la etapa de instruccin%
d9.3 La posibilidad de otorgar rpida y oportuna reparacin a la v"ctima%
e9.3 La descongestin del sistema de !usticia criminal de infracciones de bagatela y la solucin rpida
y adecuada del conflicto, y
f9.3 La necesidad de racionalizar y planificar la persecucin penal, considerando las limitaciones
econmicas y pol"ticas en la utilizacin de los recursos disponibles y en la obtencin de los ob!etivos pol"tico
criminales deseados.
--. 1.- L"$ 'e%&)$'"$ de de$"&;e$*).&.
Dentro de la nocin de principio de oportunidad en sentido amplio se encuentran los llamados
mecanismos de descongestin, a saber1 la facultad para no iniciar la investigacin, el archivo provisional y el
principio de oportunidad en sentido estricto.
--.1.1.- H%(l*%d #%r% &" )&))%r l% )&1e$*);%).&.
)uando los hechos relatados en la denuncia no sean constitutivos de delito o de los antecedentes y
datos suministrados se determine que la responsabilidad penal del imputado se encuentra e#tinguida, el fiscal
puede hacer uso de esta causal de desestimacin, abstenindose de investigar 8art"culo (@> )PP9.
)on este mecanismo se busca e#cluir lo ms tempranamente posible del sistema aquellos casos en
que el Estado carece de fundamento para hacer actuar el ius puniendi, generando una selectividad oportuna y
racional que determina, adems, un importante ahorro de recursos. )on ello el fiscal busca evitar que el
sistema se recargue con casos que no tiene sentido investigar, porque no e#iste ninguna posibilidad de llegar a
obtener una sentencia condenatoria en materia penal.
En estas hiptesis se podr archivar la causa, siempre y cuando no se haya producido la intervencin
del BD en el procedimiento. En consecuencia, la !udicializacin de la investigacin es un l"mite de la facultad,
razn por la cual si la v"ctima se querella y sta es declarada admisible, al fiscal no le queda otra opcin que
seguir adelante con la investigacin 8art"culo (@= )PP9.
Esta decisin del fiscal debe ser fundada y luego aprobada por el BD. En la prctica a la solicitud de
aprobacin planteada por el +P se le da una ritualidad escrita, pronuncindose el tribunal tambin del mismo
modo. Dicha resolucin debe ser fundada 8art"culo A@ )PP9 y comunicada a la v"ctima, quien podr apelar de
lo as" resuelto por ser una interviniente agraviada con una determinacin !udicial que pone trmino al
procedimiento o hace imposible su prosecucin 8art"culos AH; y AJ? letra a9 )PP9. La apelacin deber
concederse en el solo efecto devolutivo 8art"culo A@> )PP9.
--.1.-.- El %r!)1" #r"1)$)"&%l.
En el evento que no e#istan antecedentes o datos que permitan al fiscal continuar con la
investigacin para el esclarecimiento de los hechos, puede decidir autnomamente el archivo provisional del
caso, siempre que no haya intervenido el BD en el procedimiento 8art"culos (@J y ;AA letra c9 )PP9.
5o tiene sentido mantener un procedimiento cuando, desde el principio, no e#iste e#pectativa
razonable de #ito para la persecucin penal. Es decir, se trata de que los fiscales puedan seleccionar de entre
el elevado n$mero de denuncias aquellas que ofrecen posibilidades para conducir una investigacin
(?(
productiva, en los dems casos abstenerse de investigar, a lo menos, mientras no sur!an nuevos antecedentes
que permitan generar un proceso de indagacin y acumulacin de elementos de prueba.
El )digo controla esta facultad para impedir abusos en su e!ercicio. 7n primer control, de carcter
interno, consiste en la aprobacin del fiscal regional, cuando se trate de delitos que merezcan pena aflictiva.
El segundo control, e#terno, se traduce en la facultad de la v"ctima de solicitar al +P la reapertura del
procedimiento y la realizacin de diligencias de investigacin, pudiendo reclamar ante las autoridades
superiores del mismo en caso de denegacin de su solicitud.
)omo se puede apreciar, a diferencia de la facultad de no iniciar investigacin, en el archivo
provisional el reclamo solo es por v"a administrativa y no !urisdiccional, sin per!uicio de que la v"ctima
provoque la intervencin del BD deduciendo la querella respectiva. En este caso, si el !uez declara admisible la
querella, el fiscal deber seguir adelante la investigacin conforme a las reglas generales 8art"culo (@= )PP9.
--.1.5.- Pr)&)#)" de "#"r*(&)d%d e& $e&*)d" e$*r)*".
)onsiste en la facultad de los fiscales del +P para no iniciar la persecucin penal o abandonar la ya
iniciada cuando se trate de un hecho que reviste caracteres de delito pero que no compromete gravemente el
inters p$blico, a menos que la pena m"nima asignada al delito e#ceda la de presidio o reclusin menor en su
grado m"nimo 8pena m"nima en abstracto9 o se trate de un delito cometido por un funcionario p$blico en el
e!ercicio de sus funciones 8art"culo (J?, inciso (<, )PP9.
Esta decisin del fiscal debe ser motivada y comunicada al BD, quien la notificar a los
intervinientes, si los hubiere 8art"culo (J?, inciso ;<, )PP9.
&ambin para evitar los abusos, se contemplan dos tipos de controles, uno !udicial y otro
administrativo.
El "&*r"l /(d))%l consiste en que, dentro de los (? d"as siguientes a la comunicacin de la decisin
del fiscal, el !uez, de oficio o a peticin de parte, podr de!arla sin efecto en los siguientes casos 8art"culo (J?,
inciso A<, )PP91
a.3 )uando estime que el fiscal ha e#cedido sus atribuciones slo en relacin a los l"mites formales
de penalidad m"nima y calidad del su!eto activo.
b.3 )uando la v"ctima manifieste de cualquier modo su inters en el inicio o continuacin de la
persecucin penal. En este caso se trata del e!ercicio de un derecho absoluto del ofendido por el delito que
tiene un carcter vinculante.
En ambos casos la resolucin del !uez obliga al fiscal a continuar con la investigacin 8art"culo (J?,
inciso E<, )PP9.
El "&*r"l %d')&)$*r%*)1" opera cuando, vencido el plazo de (? d"as para el control !udicial o
rechazada por el !uez la reclamacin respectiva, los intervinientes decidan, dentro de un nuevo plazo de (?
d"as, reclamar la decisin del fiscal ante las autoridades superiores del +P. Estas deben verificar si la decisin
del fiscal se a!usta a las pol"ticas generales del servicio y a las normas que hayan sido dictadas al respecto.
&ranscurrido este nuevo plazo sin que se haya formulado reclamacin alguna o si, formulada la reclamacin,
sta hubiese sido rechazada, se entiende e#tinguida la accin penal respecto del hecho de que se trate 8art"culo
(J?, incisos H< y @<, )PP9.
'e0alan Duce y ,iego
=H
que un gran desaf"o de la Kiscal"a 5acional en la materia es elaborar una
pol"tica que permita un e!ercicio intenso de esta facultad, pero en trminos transparentes, igualitarios y
fle#ibles.
Por $ltimo, es preciso de!ar en claro que la e#tincin de la accin penal generada por la aplicacin
del principio de oportunidad no per!udica el derecho a perseguir por la v"a civil las responsabilidades
pecuniarias que correspondan 8art"culo (J?, inciso final, )PP9.
--.-.- L%$ $%l)d%$ %l*er&%*)1%$.
)onstituyen una respuesta a la ineficiencia de los sistemas criminales, mediante la introduccin de
nuevas formas de solucin de los conflictos penales o de alternativas distintas a las ya e#istentes que, por un
lado, permitan superar de manera efectiva los innumerables efectos negativos derivados de la utilizacin del
sistema penal, en especial de las penas privativas de libertad, y que, por el otro, se constituyan en una
respuesta socialmente ms satisfactoria para la comunidad, para la v"ctima del delito y para el su!eto
responsable del mismo.
=H
Cb cit, pag. ;?=.
(?;
/ continuacin analizaremos las salidas alternativas contempladas en el )digo, a saber, la
suspensin condicional del procedimiento y los acuerdos reparatorios.
--.-.1.- L% $($#e&$).& "&d))"&%l del #r"ed)')e&*".
C"&e#*" 6 :(&d%'e&*".
Es un mecanismo procesal que permite a los fiscales del +P, con el acuerdo del imputado y con la
aprobacin del BD, dar trmino anticipado al procedimiento cuando se cumplan ciertos requisitos previstos en
la ley y se satisfagan determinadas condiciones fi!adas por el !uez, que permiten suponer que el imputado no
ser ob!eto de imputacin nuevamente.
&ambin se ha dicho que es una salida alternativa al proceso, en virtud de la cual se puede detener
provisoriamente la persecucin penal a favor de una persona imputada por un delito, quedando ella sometida,
dentro de un determinado plazo, al cumplimiento de un con!unto de condiciones impuestas por el !uez de
garant"a, al trmino del cual 2 si son cumplidas estas condiciones en forma satisfactoria 2 se e#tingue la
accin penal y, si no lo son o se vuelve a imputar un nuevo delito, se revoca la medida reinicindose la
persecucin penal.
=@
)omo se di!o, constituye una manifestacin de la b$squeda de soluciones alternativas a las
tradicionales del sistema penal, que presenta venta!as prcticas para todas las partes involucradas en el
proceso, se economizan tiempo y recursos, priorizando la persecucin penal, evita los efectos nocivos
inherentes a un proceso criminal y la eventual imposicin de una pena privativa o restrictiva de libertad en la
sentencia definitiva, y la satisfaccin de variados intereses a travs de la imposicin de condiciones que el
imputado deber cumplir durante el lapso de observacin, para la v"ctima.
'e le critica, sin embargo, que constituye una respuesta de carcter sancionatorio impuesta a una
persona que no ha sido todav"a declarada culpable con todas las garant"as del debido proceso.
Procede respecto de delitos que no representan un atentado grave o relevante para el inters p$blico
respecto de su!etos sin condenas previas. 'u fundamento pol"tico criminal consiste en evitar oportunamente
los efectos crimingenos del procedimiento penal y la prisin preventiva respecto de imputados por delitos
menores y con ba!o o ine#istente compromiso delictual previo.
En razn de sus efectos, cobra especial importancia el consentimiento libre e informado del imputado
como fundamento de legitimacin de estas verdaderas medidas sancionatorias. Por lo mismo, es fundamental
que el BD verifique rigurosamente los presupuestos de aplicacin en la respectiva audiencia.
Re;l%'e&*%).&.
La suspensin condicional del procedimiento se encuentra regulada en los art"culos ;AJ a ;E?, ;EH y
;E@ del )PP
O#"r*(&)d%d #%r% #l%&*e%r 6 dere*%r l% $($#e&$).&.
Puede plantearse durante toda la fase de investigacin, desde la formalizacin de la investigacin
hasta el cierre de la misma. Despus de este momento slo puede solicitarse en la audiencia de preparacin de
!uicio oral 8art"culo ;EH )PP9.
La formalizacin marca el inicio de la posibilidad de e!ercer esta facultad y ello se !ustifica pues a
partir de la comunicacin detallada de los cargos se podr determinar ms adelante el alcance del
sobreseimiento definitivo o del curso posterior del !uicio.
Pr"ed)')e&*".
Debe ser resuelta en audiencia, que puede ser la de formalizacin, una convocada especialmente al
efecto o la audiencia de preparacin de !uicio oral. En la audiencia el imputado debe contar con un defensor
letrado 8art"culos ;AJ, inciso E<, (?A y (H= )PP9.
La solicitud normalmente ser planteada por el fiscal con acuerdo del imputado, pero ello no impide
que en una audiencia fluya a iniciativa del imputado o en razn de la actitud proactiva del BD. La solicitud
puede ser verbal o escrita.
&ratndose de imputados por delitos de homicidio, secuestro, robo con violencia o intimidacin en
las personas o fuerza en las cosas, sustraccin de menores, aborto, los contemplados en los art"culos A@( a A@@
bis, A@J y A@J bis del )P y conduccin en estado de ebriedad causando la muerte o lesiones graves o
=@
,iego y Duce, ob cit, pag. ;=>.
(?A
grav"simas, el fiscal deber someter su decisin de solicitar la suspensin condicional del procedimiento al
Kiscal ,egional.
=J
'i el querellante o la v"ctima estuvieren presentes en la audiencia tienen el derecho a ser o"dos por el
BD antes de resolver y, una vez resuelta la solicitud, tienen derecho a apelar de ella si les causa per!uicio
8art"culo ;AJ, incisos H< y ><, )PP9.
El !uez al resolver tendr en consideracin lo e#puesto por los intervinientes, en especial el
consentimiento informado del imputado, los antecedentes que hubiere requerido del fiscal y acceder a la
suspensin condicional si se re$nen los requisitos de procedencia y el mecanismo aparece como
proporcionado al hecho de que se trate. /dems deber fi!ar las condiciones que deber cumplir el imputado y
el per"odo de la suspensin, el que no podr ser inferior a un a0o ni superior a tres.
El !uez rechazar la solicitud cuando del mrito de los antecedentes requeridos concluya que no se
cumplen los requisitos de procedencia o cuando constate que el imputado no ha prestado su consentimiento en
forma libre e informada, con presiones indebidas.
La resolucin que se dicte es susceptible de ser recurrida v"a apelacin por el imputado, por la
v"ctima, por el +P y por el querellante 8art"culo ;AJ inciso J<, )PP9.
En el evento que se decrete la suspensin condicional, el +P deber de!ar constancia de ello en el
registro p$blico que establece el art"culo ;E@ del )PP.
Re>()$)*"$ de #r"ede&)%.
'e trata de tres requisitos copulativos, a saber 8art"culo ;AJ, inciso A<, )PP91
a9.3 Wue la pena que pudiere imponerse al imputado, en el evento de dictarse sentencia condenatoria
8pena en concreto9, no e#ceda de tres a0os de privacin de libertad%
b9.3 Wue el imputado no haya sido condenado anteriormente 8sentencia e!ecutoriada9 por crimen o
simple delito 8las condenas por faltas no impiden la procedencia de esta salida alternativa9, y
c9.3 'i el imputado no tuviere vigente una suspensin condicional del procedimiento, al momento de
verificarse los hechos materia del nuevo proceso.
=>
C"&d))"&e$ % >(e #(ede >(ed%r $(/e*" el )'#(*%d".
El art"culo ;A> del )PP se0ala las condiciones a que puede quedar su!eto el imputado, a saber1
a9.3 ,esidir o no residir en un lugar determinado%
b9.3 /bstenerse de frecuentar determinados lugares o personas%
c9.3 'ometerse a un tratamiento mdico, psicolgico o de otra naturaleza%
d9.3 &ener o e!ercer un traba!o, oficio, profesin o empleo, o asistir a alg$n programa educacional o
de capacitacin%
e9.3 pagar una determinada suma, a t"tulo de indemnizacin de per!uicios, a favor de la v"ctima o
garantizar debidamente su pago. 'e podr autorizar el pago en cuotas o dentro de un determinado plazo, el
que en ning$n caso podr e#ceder el per"odo de suspensin del procedimiento%
f9.3 /cudir peridicamente ante el +P y, en su caso, acreditar el cumplimiento de las dems
condiciones impuestas%
g9.3 Ki!ar domicilio e informar al +P de cualquier cambio del mismo, y
h9.3 Ctra condicin que resulte adecuada en consideracin con las circunstancias del caso concreto de
que se tratare y fuere propuesta, fundadamente por el +P.
E:e*"$ de l% $($#e&$).& "&d))"&%l.
La salida alternativa en estudio produce los efectos que siguen1
a9.3 La suspensin del plazo legal para el cierre de la investigacin. Pero no altera la suspensin del
plazo de prescripcin de la accin penal producido como efecto de la formalizacin.
b9.3 )umplidas las condiciones fi!adas durante el plazo de la suspensin, se produce la e#tincin de
la accin penal de pleno derecho, debiendo el tribunal dictar de oficio o a peticin de parte sobreseimiento
definitivo. Pero no se e#tinguen las acciones civiles de la v"ctima o de terceros.
=J
E#igencia agregada por el art"culo ;<, numeral (J, literal b9, de la Ley 5< ;?.;HA, Diario Cficial de (E de
marzo de ;??>.
=>
Este $ltimo requisito fue agregado por el art"culo ;<, numeral (J, literal a9 5< A, de la Ley 5< ;?.;HA,
Diario Cficial de (E de marzo de ;??>.
(?E
M"d):)%).& " re1"%).& de l% $($#e&$).& "&d))"&%l.
Durante el per"odo de la suspensin el !uez puede modificar una o ms de las condiciones impuestas,
la decisin la adoptar en audiencia y oyendo a los intervinientes presentes 8art"culo ;A>, inciso final, )PP9.
'on dos las causales de revocacin de esta salida alternativa 8art"culo ;A= )PP91
(.3 )uando el imputado incumple, sin !ustificacin, grave o reiteradamente, las condiciones
impuestas, o
;.3 )uando el imputado fuere ob!eto de una nueva formalizacin por hechos distintos.
En ambos casos se requiere la declaracin !udicial para que la revocacin opere y este
pronunciamiento slo tendr lugar cuando lo solicite el fiscal o la v"ctima. La resolucin que se dicte en este
sentido es apelable.
E:e*"$ del re!%9" " re1"%).&.
'i se rechaza la solicitud de suspensin condicional o sta es revocada el procedimiento continuar
su curso de acuerdo a las reglas generales, permaneciendo intacto el derecho del imputado al !uicio oral.
En este $ltimo escenario, con el fin de cautelar la imparcialidad del tribunal y evitar que los
antecedentes relativos a la proposicin, discusin, aceptacin, procedencia, rechazo o revocacin de la
suspensin condicional sean considerados como elemento de conviccin, se proh"be que sean invocados,
le"dos o incorporados a !uicio 8art"culo AAH )PP9.
--.-.-.- L"$ %(erd"$ re#%r%*"r)"$.
C"&e#*" 6 :(&d%'e&*".
'on salidas alternativas en cuya virtud el imputado y la v"ctima convienen formas de reparacin
satisfactorias de las consecuencias da0osas del hecho punible, requieren la aprobacin del BD y que, una vez
cumplidas las obligaciones contra"das o garantizadas debidamente a satisfaccin de la v"ctima, producen
como consecuencia la e#tincin de la accin penal.
/l igual que la suspensin condicional del procedimiento, el acuerdo reparatorio constituye una
forma diversa de solucin del conflicto penal con un componente de privatizacin del mismo, por ello en los
casos en que e#ista un inters p$blico comprometido en la persecucin penal el acuerdo reparatorio resulta
improcedente. &ambin puede rechazarse por razones preventivas 8impedir la reiteracin de hechos de la
misma naturaleza9, donde se considera que e#iste un inters prevalente en la continuacin de la persecucin
penal.
'e ha criticado esta forma de solucin del conflicto penal sosteniendo que en nuestra sociedad
polarizada y desigual los poderosos econmicamente siempre tendrn acceso a ella, no as" las personas ms
vulnerables social y econmicamente. 'in embargo, en la prctica hemos podido observar que el acto de
reparacin no ha quedado restringido al pago de una cantidad de dinero, tambin se han aceptado disculpas
p$blicas de parte del imputado hacia la v"ctima o la realizacin de ciertos traba!os en beneficio de esta $ltima.
El llamado en este sentido es a ser creativos y aceptar formas de reparacin distintas a las que
acostumbramos, en tanto sean l"citas.
Re;l%'e&*%).&.
Esta salida alternativa se encuentra regulada en los art"culos ;E( a ;E@ del )PP.
O#"r*(&)d%d.
Pueden plantearse durante toda la fase de investigacin, desde la formalizacin hasta el cierre de la
misma. Despus de este momento slo pueden solicitarse en la audiencia de preparacin de !uicio oral
8art"culo ;EH )PP9.
Re>()$)*"$ de #r"ede&)%.
Para que proceda esta salida alternativa se requiere1
(.3 ,especto del hecho investigado, que slo afecte bienes !ur"dicos disponibles de carcter
patrimonial, o consista en lesiones menos graves, o constituya un delito culposo.
Proceder entonces el acuerdo para aquellos delitos en que el inters afectado es predominantemente
de carcter privado, como ocurre con los il"citos que protegen la propiedad o el patrimonio.
La -disponibilidad. del bien !ur"dico protegido es un criterio legal cuyo contenido deber ir siendo
fi!ado !urisprudencialmente.
(?H
,especto de los delitos culposos no e#isten restricciones, pudiendo ser ob!eto de acuerdo reparatorio
incluso un cuasidelito de homicidio. La restriccin podr"a venir sin embargo por razones preventivas de
inters p$blico prevalente en la continuacin de la persecucin.
;.3 Wue e#ista acuerdo entre el imputado 8no se e#ige la presencia del defensor como requisito de
validez9 y la v"ctima% y
A.3 La aprobacin del BD. Para dar su aprobacin el !uez oir previamente a los intervinientes
presentes en la audiencia respectiva y verificar la concurrencia de las siguientes condiciones1
a9.3 'i la voluntad del imputado y de la v"ctima ha sido prestada en forma libre y con pleno
conocimiento de sus derechos.
b9.3 'i el hecho investigado es de aquellos que permiten llegar a esta salida alternativa.
c9.3 'i no e#iste un inters p$blico prevalente en la continuacin de la persecucin penal. El )digo
establece que concurre este inters si el imputado hubiere incurrido reiteradamente en hechos como los que se
investigan.
'i el !uez estima que concurren estos supuestos, entonces aprobar el acuerdo reparatorio, de!ando
constancia del contenido del mismo. En caso contrario rechazar fundadamente el acuerdo reparatorio,
debiendo seguir el procedimiento su curso de acuerdo a las reglas generales. &ambin opera aqu" la
prohibicin establecida en el art"culo AAH del )PP.
E:e*"$ del %(erd" re#%r%*"r)".
E& el 3'0)*" #e&%l el acuerdo reparatorio e#tingue la responsabilidad penal cuando el imputado
cumpla con las obligaciones contra"das o las garantice debidamente a satisfaccin de la v"ctima, en ambas
hiptesis el tribunal dictar sobreseimiento definitivo, total o parcial 8art"culo ;E; )PP9. /dems, produce la
suspensin del plazo legal de dos a0os para que el Kiscal decrete el cierre de la investigacin, dentro del
per"odo que va desde que se alcanza el acuerdo reparatorio hasta el cumplimiento de las obligaciones
contra"das por el imputado a favor de la v"ctima o hasta que hubiere debidamente garantizado su
cumplimiento a satisfaccin de esta $ltima 8art"culo ;EJ, inciso final, letra c9, )PP9.
E& el 3'0)*" )1)l2 aun cuando el )digo no lo se0ala e#presamente, por tratarse de una solucin
!ur"dico 2 penal, no debe entenderse que el acuerdo reparatorio e#tinga las acciones civiles derivadas del
hecho punible para perseguir las responsabilidades pecuniarias que correspondan, conforme a las reglas
comunes. Por ello es necesario estipular e#presamente la clausura de esa posibilidad, cuando se considere que
la suma de dinero acordada cubre todos esos aspectos.
E!ecutoriado el acuerdo reparatorio no puede ser de!ado sin efecto por ninguna accin civil y se
podr solicitar su cumplimiento ante el BD con arreglo a lo establecido en los art"culos ;AA y siguientes del
)P).
Re;)$*r".
/l igual que la suspensin condicional del procedimiento, los acuerdos reparatorios aprobados deben
hacerse constar en el registro se0alado en el art"culo ;E@ del )PP.
-5.- L% :"r'%l)9%).& de l% )&1e$*);%).&.
-5.1.- C"&e#*".
La formalizacin de la investigacin es una actuacin unilateral, e#clusiva y soberana del fiscal, que
cumple una funcin esencialmente garantista, que consiste en informar al imputado de manera espec"fica y
clara acerca de los hechos que se le atribuyen y su calificacin !ur"dica, esto es, el contenido de la imputacin
!ur"dico 2 penal que se dirige en su contra 8art"culo ;;= )PP9.
Esta decisin no puede ser impugnada ni de!ada sin efecto por el !uez, sin per!uicio de la facultad del
imputado de reclamar ante las autoridades del +P cuando la considere arbitraria 8art"culo ;A;, inciso final,
)PP9.
El fiscal de la causa no requiere de autorizaciones especiales para formalizar a personas que gozan de
fuero constitucional, tampoco respecto de !ueces, fiscales !udiciales u otros fiscales del mismo +P. 'in
embargo, si desea solicitar medidas cautelares o acusar, deber solicitar el respectivo desafuero o querella de
cap"tulos, seg$n sea el caso 8art"culos E(@, incisos (< y ;<, y E;H, incisos (< y A<, )PP9.
-5.-.- H(&)"&e$ 6 e:e*"$.
a.3 / travs de la formalizacin el fiscal da un primer paso en cuanto a la definicin del ob!eto del
proceso, tanto en su aspecto material compuesto por los hechos y circunstancias investigados, como en su
(?@
faceta personal, a travs de la determinacin de los imputados. Feremos ms adelante que el acusador debe
respetar la e#igencia de congruencia entre la formalizacin y la acusacin 8art"culo ;H=, letra b9 e inciso final,
)PP9.
b.3 El conocimiento que el imputado adquiere a travs de la formalizacin le permite e!ercer
adecuadamente su derecho de defensa 8art"culo =A, letras a9, c9 y d9, )PP9.
c.3 La formalizacin constituye un requisito previo y necesario a la realizacin de ciertas actuaciones
como las diligencias de investigacin que afecten derechos fundamentales, la realizacin de pruebas
anticipadas, y la peticin de medidas cautelares 8art"culo ;A?, inciso ;<, )PP9.
d.3 Produce el efecto de suspender de pleno derecho el curso de la prescripcin de la accin penal
8art"culo ;AA, letra a9, )PP9.
e.3 Desde la formalizacin comienza a correr el plazo legal de dos a0os para el cierre de la
investigacin 8art"culos ;AA, letra b9, y ;EJ )PP9.
f.3 /l formalizar el +P pierde la facultad de archivar provisionalmente el procedimiento 8art"culo
;AA, letra c9, )PP9.
g.3 Ctra formalizacin por hechos distintos dentro del per"odo de una suspensin condicional
autoriza para revocar esta salida alternativa 8art"culo ;A=, inciso (<, )PP9.
-5.5.- Pr"ed)')e&*" de l% :"r'%l)9%).&.
La forma de proceder difiere seg$n se trate de un imputado libre o de un imputado detenido.
S) el )'#(*%d" $e e&(e&*r% e& l)0er*%d el fiscal debe solicitar al BD la realizacin de una audiencia
en fecha pr#ima, la solicitud deber contener las menciones se0aladas en el art"culo ;A( inciso (< del )PP.
/ la audiencia se citar al imputado, a su defensor y a los dems intervinientes en el procedimiento.
De acuerdo al art"culo ;H, inciso ;<, de la Ley 5< (=.J(> de la Defensor"a Penal P$blica,
corresponde a los defensores locales asumir la defensa del imputado en la realizacin de la primera audiencia
!udicial a que fuere citado.
S) el )'#(*%d" $e e&(e&*r% de*e&)d", ya sea por orden !udicial o en supuestos de flagrancia, ser
puesto a disposicin del BD dentro de plazo legal. En esa audiencia el fiscal o el abogado asistente pueden
formalizar si cuenta con los antecedentes necesarios para ello, en caso contrario podrn pedir la ampliacin de
la detencin hasta por tres d"as 8art"culo (A; )PP9.
E& l% %(d)e&)% re$#e*)1%, una vez verificada la asistencia de los intervinientes
==
y conminados
stos a se0alar domicilio en los trminos del art"culo ;@ del )PP, el !uez dar por iniciada la audiencia
ofreciendo la palabra al fiscal o abogado asistente para que efect$e su e#posicin verbal y plantee las
solicitudes que desee. Enseguida el imputado podr manifestar lo que estime conveniente.
En la prctica la intervencin del imputado o su defensa durante la formalizacin se limita a pedir al
fiscal, cuando sea necesario, aclaraciones respecto de los cargos, a fin de poder e!ercer adecuadamente su
derecho de defensa. 5o procede controvertir o responder los cargos imputados, tampoco recibir prueba
alguna.
&erminada la formalizacin el !uez abrir debate sobre las dems peticiones que los intervinientes
deseen efectuar y que pueden consistir en medidas cautelares, diligencias de investigacin intrusivas con
conocimiento del afectado, plazo !udicial para el cierre de la investigacin, !uicio inmediato, prueba
anticipada, suspensin condicional del procedimiento, acuerdos reparatorios y la declaracin !udicial del
imputado.
-5.A.- A*"$ #"$*er)"re$ 6 "&$e(e&*e$ "& l% :"r'%l)9%).&.
-5.A.1.- Pl%9" /(d))%l #%r% el )erre de l% )&1e$*);%).&.
La posibilidad que tiene el !uez de garant"a para fi!ar un plazo menor al legal para el cierre de la
investigacin se encuentra consagrado en el art"culo ;AE del )PP y constituye un mecanismo de aceleracin
del procedimiento que busca cautelar las garant"as de los intervinientes.
,especto del imputado permite hacer efectivo el derecho a ser !uzgado en un tiempo razonable,
especialmente cuando se encuentra su!eto a medidas cautelares.
El BD puede e!ercer esta facultad de oficio o a peticin de parte, pero siempre en audiencia y previo
debate, a lo menos debe o"r al +P.
==
5ecesariamente deben estar presentes el Kiscal o el abogado asistente, el imputado y su defensor, este
$ltimo por aplicacin de lo dispuesto en el art"culo (A; inciso ;< del )PP.
(?J
En cuanto a la oportunidad, puede ser solicitada o decretada en la misma audiencia de formalizacin
o en otra posterior, especialmente convocada al efecto.
/l decretar el plazo !udicial el !uez tendr en cuenta las garant"as afectadas al imputado y a los
dems intervinientes con motivo del procedimiento y las caracter"sticas de la investigacin, su comple!idad,
n$mero de imputados, actuaciones que falten por realizar, entre otros factores.
Los efectos que genera el cumplimiento del plazo !udicial en estudio sern analizados ms adelante
con ocasin del cierre de la investigacin.

-5.A.-.- El /())" )&'ed)%*".
Es un mecanismo de aceleracin del procedimiento que puede ser solicitado por el +P al BD en la
audiencia de formalizacin, que busca evitar trmites innecesarios, convirtiendo la referida audiencia en una
de preparacin de !uicio oral 8art"culo ;AH )PP9.
Esta facultad procesal se funda en la necesidad de generar respuestas rpidas al conflicto penal, la
econom"a procesal y la eficiencia del nuevo procedimiento penal.
En teor"a a travs de esta v"a del !uicio inmediato se podr"a solicitar la aplicacin del procedimiento
abreviado, pues el efecto que se genera con la aceptacin del !uicio inmediato es la transformacin de la
audiencia de formalizacin en una audiencia de preparacin de !uicio oral, momento oportuno para decidir ese
especial procedimiento. En dicho evento el fiscal deber formular su acusacin en forma verbal y en razn de
su pretensin punitiva solicitar el abreviado.
-5.A.5.- L% #r(e0% %&*))#%d%.
'e trata de una verdadera medida pre!udicial probatoria que el fiscal solicita al BD, durante la
investigacin o en la etapa intermedia, cuando tema que un testigo o perito pueda verse imposibilitado de
asistir a la audiencia de !uicio oral, por tener que ausentarse a larga distancia o por e#istir motivos que
hicieren temer la sobreviniencia de su muerte, su incapacidad f"sica o mental, o alg$n otro obstculo
seme!ante 8art"culos (=( y ;>? )PP9.
En consecuencia, el BD respectivo deber analizar los motivos que se aducen y calificar su seriedad
para acceder a lo pedido. 'i accede a la prueba anticipada debe citar a todos los intervinientes con derecho a
asistir al !uicio oral y proceder a recibir la prueba con todas las solemnidades que imponen el principio
contradictorio, vale decir, e#istir la posibilidad de e#amen directo de la parte que lo presenta y contrae#amen
de la opositora 8art"culo (=(, inciso final, )PP9.
7na vez rendida la testimonial o pericial, el registro de la misma podr ser utilizado en el !uicio oral
siempre y cuando subsistan los motivos que determinaron su procedencia 8art"culo AA(, letra a9, )PP9. En
efecto, como se ver ms adelante, el tribunal de !uicio oral en lo penal, antes de dar lectura o reproducir los
registros, verificar si el testigo o perito falleci, cay en incapacidad f"sica o mental, se ausent del pa"s y
a$n no regresa.
&ambin e#iste la posibilidad de solicitar una prueba anticipada, pero fundada en motivos de
seguridad, en ciertas leyes especiales, donde se !ustifica esta e#cepcional medida por la gravedad y naturaleza
de los hechos de que se trata. /s" por e!emplo el art"culo AA de la Ley 5< ;?.??? dispone que -Las
declaraciones del cooperador eficaz, de los agentes encubiertos, agentes reveladores, informantes y, en
general, de testigos y peritos, cuando se estime necesario para su seguridad personal, podrn ser recibidas
anticipadamenteOEn este caso el !uez de garant"a podr disponer que los testimonios de estas personas se
presten por cualquier medio idneo que impida su identificacin f"sica normalO6gual sistema de declaracin
protegida podr disponerse por el tribunal de !uicio oral en lo penal, en su caso.. 'imilar norma se contiene en
el art"culo (> de la Ley sobre )onductas &erroristas.
En el caso de declaraciones anticipadas de los menores de (> a0os que fueren v"ctimas de algunos de
los delitos contemplados en el Libro 'egundo, &"tulo F66, prrafos H y @ del )P, el BD considerando las
circunstancias personales y emocionales del menor, podr interrogarlo, debiendo los intervinientes dirigir las
preguntas por su intermedio. La declaracin debe realizarse en una sala acondicionada, con los implementos
adecuados a la edad y etapa evolutiva del menor 8art"culo (=( bis )PP9.
(??
Kinalmente la anticipacin de prueba testimonial en el e#tran!ero se encuentra reglada en el art"culo
(=; del )PP.
(??
5orma introducida por el art"culo ;<, numeral (E9 de la Ley 5< ;?.;HA, Diario Cficial de (E de marzo de
;??>.
(?>
INICIO DEL PROCEDIMIENTO.
ETAPA DE INSTRUCCIN.
(?=
Q u e r e l l a D e n u n c i a
A r c h i v o P r o v i s i o n a l
F a c u l t a d d e n o i n i c i a r i n v e s t i g a c i n
P r i n c i p i o O p o r t u n i d a d
S u s p e n s i n c o n d i c i o n a l
P r o c e d i m i e n t o
A c u e r d o s R e p a r a t o r i o s
S a l i d a s A l t e r n a t i v a s
D e c i d e n o p e r s e v e r a r
S o b r e s e i m i e n t o
D e f i n i t i v o ( 2 ! "
# e m p o r a l ( 2 2 "
A c u s a ( 2 $ "
% i e r r e & n v e s t i g a c i n
F o r m a l i ' a c i n & n v e s t i g a c i n
F i s c a l d e c i d e i n v e s t i g a r
( i n i s t e r i o P ) b l i c o
( D e o f i c i o "
ACCION PENAL
G%r*. B5 CPP8
ACCION PENAL PJFLICA ACCION PENAL PRIVADA
S.l" #(ede e/ererl% l% 14*)'%2
'ed)%&*e >(erell%
G%r*. BB CPP8
PROPIAMENTE
TAL
G%r*. B5 )&)$" -N CPP8
PREVIA
INSTANCIA
PARTICULAR
G%r*. BA CPP8
L% e/ere el MP2 de ":))"2
l% 14*)'% 6 l%$ de'3$
#er$"&%$ >(e de*er')&%
l% le6.
N" #(ede #r"eder$e de ":))" $)&
>(e el ":e&d)d" " #er$"&% :%(l*%d%
de&(&)e #re1)%'e&*e el !e!".
N" $e e=*)&;(e& #"r l%
re&(&)% de l% #er$"&%
":e&d)d%
GBC.18
L% re&(&)% e=#re$% de l%
14*)'% % de&(&)%rl"
e=*)&;(e l% %).& #e&%l2 $%l1"
del)*"$ "&*r% 'e&"re$ GBC.58
Se e=*)&;(e #"r
re&(&)% GBC.-82
de$)$*)')e&*" "
%0%&d"&" GAL1 6 AL-
CPP8.
Se #(ede& )&))%r #"r de&(&)% " >(erell%2 l"$
de %).& #e&%l #<0l)% #r"#)%'e&*e *%l2
%de'3$2 de ":))".
((?
LA DENUNCIA
AUTORIDADES QUE
DEFEN RECIFIRLA
EL
MINISTERIO
PJFLICO
LAS
POLICIAS
LOS
TRIFUNALES
PENALES
GENDARMERIA
CONTENIDO:
Ide&*):)%).& del de&(&)%&*e.
Re;)$*r" #"r e$r)*".
C)r(&$*%&)%$ del $(e$".
N"'0re " d%*"$ del #re$(&*" re$#"&$%0le.
Ide&*)d%d de l%$ #er$"&%$ >(e !(0)ere& #re$e&)%d" "
*(1)ere& &"*))% del !e!".
EJERCICIO:
Re;l% ;e&er%l: :%(l*%*)1".
E=e#).&: O0l);%).& de de&(&)%r G1DB CPP8.
S%&).&: :%l*% %r*. AKA CP.
A(*"de&(&)% G1DK CPP8.
(((
QUERELLANTE
Re;l% ;e&er%l: La v"ctima 8ofendido por el delito9, su representante
legal o su heredero testamentario.
S)*(%)"&e$ e$#e)%le$:
(.3 &oda persona capaz de parecer en !uicio domiciliada en la provincia respecto
de hechos punibles cometidos en la misma que constituyeren delitos terroristas, o
delitos cometidos por funcionarios p$blicos que afecten derechos de las personas
garantizados por la )onstitucin o contra la probidad p$blica.
;.3 Los rganos y servicios p$blicos cuando sus respectivas leyes orgnicas les
otorguen e#presamente esa potestad.
((;
QUERELLA
Durante la instruccin
4asta el cierre de la
investigacin
JUEZ DE GARANTIA
A&3l)$)$ de %d')$)0)l)d%d:
- O#"r*(&)d%d G11-8
- Re>()$)*"$ de l% >(erell% G1158
- C%($%le$ de )&%d')$)0)l)d%d G11A8.
- Re')$).& de l% >(erell% re!%9%d% %l MP "'" de&(&)%
G11D8.
MINISTERIO PJFLICO
I&))% )&1e$*);%).&
G1CC )&)$" -N8
E/ere #r)&)#)" de "#"r*(&)d%d
G1DL8
((A
ACTUACIONES DE LA INVESTIGACION
C%r%*er4$*)%$ de l% )&1e$*);%).&:
(.3 Es una actividad administrativa a cargo del +inisterio P$blico.
;.3 Dinmica y desformalizada.
A.3 'electiva.
E.3 Preparatoria, en relacin al !uicio oral 8;=@9.
H.3 Cb!etiva 8>? / )P, y A< LC)+P9.
@.3 P$blica 8(>;9
O0/e*)1"$ de l% )&1e$*);%).&:
Cbtener elementos de prueba para fundar seriamente una eventual acusacin. &ales medios de
!ustificacin dirn relacin con el hecho punible, la participacin culpable y las circunstancias
penales de relevancia.
/segurar los elementos de prueba obtenidos hasta su presentacin o produccin en !uicio.
Promover, cuando corresponda, la terminacin anticipada del procedimiento, ya sea a travs de
equivalentes !urisdiccionales, o mediante salidas alternativas.

A*(%)"&e$ %(*.&"'%$:
(.3 6mpedir que el hecho produzca consecuencias ulteriores.
;.3 6dentificar y tomar declaracin a los testigos que se allanen a ello.
A.3 )onsignar, recoger y asegurar todo cuanto conduzca a la comprobacin del hecho y a la
identificacin de los part"cipes.
E.3 ,esguardar el sitio del suceso.
H.3 Disponer medidas de vigilancia para evitar la fuga del imputado o la sustraccin de
elementos u ob!etos.
@.3 Prestar au#ilio a la v"ctima.
J.3 Detencin en caso de flagrancia.
>.3 )ontrol de identidad.
=.3 En general, toda diligencia de investigacin que no signifique privar, restringir o perturbar
al imputado o a un tercero, del e!ercicio de sus derechos constitucionales.
((E
CONTROL JURISDICCIONAL DE LA
INVESTIGACION
A CARGO DEL JUEZ
DE GARANTIA
/nte solicitud de cualquier persona que se sienta afectada por una
investigacin del +P 8(>@9.
)uando el Kiscal decida formalizar la investigacin.
)uando el Kiscal requiera la realizacin de diligencias de investigacin
intrusitas o de molestia 8= y ;A@9.
)uando el Kiscal requiera medidas cautelares respecto del imputado
formalizado 8;A? inciso ;<9.
ACTUACIONES DE MOLESTIA O LIMITATIVAS DE
DERECHOS.
(.3 E#menes corporales y mdicos 8(=J y (=>9.
;.3 Entrada y registro 8;?E y siguientes9.
A.3 ,etencin e incautacin de correspondencia.
E.3 6nterceptacin de comunicaciones.
H.3 Cbtencin de fotograf"as, filmaciones y otros medios de reproduccin de
imgenes.
@.3 6ncautacin de ob!etos y documentos.
J.3 E#humacin de cadveres.
DIVERSIHICACION DE
RESPUESTAS AL CONHLICTO
PENAL
((H
HORMAS DE TERMINACION ANTICIPADA:
(.3 6nadmisibilidad de la querella.
;.3 Kacultad de no iniciar investigacin.
A.3 /rchivo provisional.
E.3 Principio de oportunidad.
H.3 Kacultad de no perseverar.
@.3 Los sobreseimientos 8definitivo y temporal9.
MECANISMOS DE ACELERACION:
(.3 Plazo !udicial para formalizar 8(>@9.
;.3 Plazo !udicial para cerrar la investigacin 8;AE y ;EJ9
A.3 El !uicio inmediato 8;AH9.
SALIDAS ALTERNATIVAS:
(.3 'uspensin condicional del procedimiento.
;.3 /cuerdos reparatorios.
PROCEDIMIENTOS ESPECIALES:
(.3 +onitorio.
;.3 'implificado.
A.3 /breviado.
((@
MECANISMOS DE SELECTIVIDAD PENAL
HACULTAD DE NO
INICIAR
INVESTIGACION
G1CE8
C"&e#*":
Es una decisin fundada del Kiscal en el sentido de no iniciar
la investigacin sometida a la aprobacin del Buez de
Darant"a.
C"&d)).& de #r"ede&)%:
Wue el Buez de Darant"a no haya intervenido previamente en
el procedimiento.
C%($%le$:
(.3 Wue los hechos no sean constitutivos de delito.
;.3 )uando los antecedentes y datos suministrados permitan
establecer que se encuentra e#tinguida la responsabilidad
penal del imputado.
((J
MECANISMOS DE SELECTIVIDAD PENAL
ARCHIVO PROVISIONAL
G1CD8
C"&d)).& de #r"ede&)%:
Wue el Buez de Darant"a no haya intervenido previamente en el
procedimiento.
C%($%l:
5o e#istir antecedentes que permitan desarrollar actividades
conducentes al esclarecimiento de los hechos.
Pr"ed)')e&*":
'i el delito merece pena aflictiva, la decisin debe ser aprobada por el
Kiscal ,egional.
5o interviene el Buez de Darant"a.
La v"ctima puede solicitar la reapertura del procedimiento y la
realizacin de diligencias% tambin puede reclamar ante las
autoridades del +P, y presentar querella.
((>
MECANISMOS DE SELECTIVIDAD PENAL
PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD
G1DL8
C"&e#*":
Es una facultad del Kiscal para no iniciar la persecucin penal o abandonar la ya iniciada
cuando se trate de hechos que no comprometen gravemente el inters p$blico, de poca
relevancia pol"tico criminal. E#tingue la accin penal.
C%$"$ e& >(e &" #r"ede:
)uando la pena m"nima asignada al delito e#cede de presidio o reclusin menores en su
grado m"nimo.
)uando se trata de delitos cometidos por funcionarios p$blicos en el e!ercicio de sus
funciones.
Pr"ed)')e&*":
'e e!erce a travs de una decisin motivada que se comunica al Buez de Darant"a.
El Buez ordena la notificacin de esa decisin a los intervinientes.
Eventual manifestacin de inters u oposicin de la v"ctima.
Pronunciamiento del Buez.
De!a sin efecto la decisin del Kiscal, disponiendo la continuacin de la persecucin.
/cepta la decisin del Kiscal.
,eclamo administrativo.
,echazado.
/cogido.
((=
SALIDAS ALTERNATIVAS
SUSPENSION CONDICIONAL
DEL PROCEDIMIENTO
C"&e#*":
)onstituye una respuesta diversificada del Estado al conflicto penal, cuando se trata de hechos
que no representan un atentado grave o relevante para el inters p$blico, respecto de personas
sin condenas previas.
Permite a los Kiscales, con acuerdo del imputado y aprobacin del Buez de Darant"a, dar trmino
anticipado al procedimiento y producir, eventualmente, la e#tincin de la accin penal, cuando se
cumplen los requisitos previstos por la ley y se satisfacen las condiciones fi!adas por el Buez, que
permiten suponer que el imputado no ser ob!eto de imputacin nuevamente.
O#"r*(&)d%d:
Desde la formalizacin hasta la audiencia de preparacin de !uicio oral 8;EH9.
Re>()$)*"$ G-5D8:
(.3 /cuerdo entre Kiscal e imputado.
;.3 El querellante, en su caso, debe ser o"do.
A.3 La pena en concreto del delito imputado no debe e#ceder de tres a0os de privacin de
libertad.
E.3 6mputado no debe haber sido condenado por crimen o simple delito.
Pr"ed)')e&*":
Debate en audiencia.
Eventual revisin de los antecedentes de la carpeta por el Buez.
Decisin del Buez. /pelable.
Decreta suspensin, fi!a las condiciones y el per"odo de observacin.
,echaza la suspensin condicional.
+odificacin de las condiciones 8;A> inciso final9.
,evocacin de la suspensin 8;A=9
(;?
SALIDAS ALTERNATIVAS
ACUERDOS
REPARATORIOS
C"&e#*":
'on salidas alternativas en cuya virtud el imputado y la v"ctima convienen formas de reparacin
satisfactoria de las consecuencias da0osas del hecho punible, requieren la aprobacin del Buez de
Darant"a y que, una vez cumplidas las obligaciones contra"das o garantizadas debidamente a
satisfaccin de la v"ctima, producen como consecuencia la e#tincin de la accin penal.
O#"r*(&)d%d:
Desde la formalizacin hasta la audiencia de preparacin de !uicio oral 8;EH9.
Re>()$)*"$:
(.3 Wue el hecho slo afecte bienes !ur"dicos disponibles de carcter patrimonial o consista en
lesiones menos graves o constituya un delito culposo.
;.3 /cuerdo entre el imputado y la v"ctima.
A.3 /probacin del Buez de Darant"a.
Pr"ed)')e&*" G-A18:
En audiencia.
Buez oir a los intervinientes y verificar1
'i la voluntad del imputado y la v"ctima ha sido prestada en forma libre e informada.
'i el hecho es de aquellos que permite esta salida.
'i no e#iste un inters p$blico prevalente en la continuacin de la persecucin penal 8e!1 reiteracin de
hechos9.
Decisin1
/prueba el acuerdo, dictar sobreseimiento definitivo una vez que el imputado cumpla las obligaciones
contra"das o las garantice debidamente a satisfaccin de la v"ctima.
,echaza el acuerdo y contin$a el procedimiento.
(;(
T%ller A.
Previa lectura de los contenidos precedentes conteste las siguientes preguntas1
(.3 'e0ale y e#plique las formas de inicio del procedimiento penal.
;.3 QWuines pueden ser querellantes en el nuevo sistema de !usticia penalR
A.3 Q/nte quin y hasta cundo puede presentarse una querella criminalR
E.3 QEn qu casos opera la sancin procesal del abandono de la querellaR
H.3 QPor qu se dice que con la reforma procesal penal se ha pasado de un sistema de instruccin !udicial a
uno administrativo con control !urisdiccionalR
@.3 Q)ules son las principales caracter"sticas y ob!etivos de la investigacin administrativaR
J.3 QWu significa que el Kiscal debe ser ob!etivo en su tarea investigativaR
>.3 'e0ale y e#plique tres facultades autnomas de la polic"a durante la investigacin.
=.3 'e0ale las principales diferencias que e#isten entre la declaracin del imputado prestada ante la polic"a y
ante el Kiscal. Kundamento de tales diferencias.
(?.3 QEn qu consiste el procedimiento policial de control de identidadR
((.3 QEn qu casos corresponde que el Buez de Darant"a intervenga e!erciendo un control sobre la
investigacinR
(;.3 'e0ale y e#plique los mecanismos de descongestin o de selectividad penal.
(A.3 QPuede el Kiscal hacer uso de las facultades de no iniciar investigacin y archivo provisional cuando ya
ha intervenido el Buez de Darant"aR
(E.3 QEn qu consiste la formalizacin de la investigacinR Kunciones y efectos.
(H.3 E#plique cules son los denominados mecanismos de aceleracin del procedimiento.
(@.3 Q)mo y en qu casos procede la suspensin condicional del procedimientoR
(J.3 Q)mo y en qu casos procede el acuerdo reparatorioR
(>.3 En su opinin Qcul es el fundamento de estas salidas alternativasR
(;;
-A.- L%$ Med)d%$ C%(*el%re$.
Las medidas cautelares son mecanismos procesales que procuran asegurar los fines penales y civiles
del procedimiento. 'e les denomina cautelares o asegurativas debido a que su finalidad principal es cautelar,
asegurar o garantizar el cumplimiento efectivo de la sentencia mediante la cual se manifiesta el ius puniendi.
Esto, porque la pretensin punitiva de la colectividad frente al delito resultar"a insatisfecha si al tiempo de
dictarse la resolucin definitiva no e#istieren los elementos personales o materiales necesarios sobre los que
e!ecutarla.
La necesidad de las medidas cautelares deriva del hecho de que el proceso penal, en general, e#ige
un tiempo de duracin para poder desenvolverse en sus diversas etapas, lo que de!a abierta la posibilidad para
que el imputado adopte conductas o realice actos aislados que impidan o dificulten gravemente el
cumplimiento efectivo de la sentencia, constituyendo un riesgo de satisfaccin tard"a, o incluso de
satisfaccin imposible o slo alcanzable con mucha dificultad. /s" las cosas, las medidas cautelares
constituyen el instrumento destinado a con!urar ese peligro.
Doctrinariamente se se0alan como requisitos generales de procedencia o presupuestos de toda
medida cautelar, sea esta personal o real, la apariencia de buen derecho 8-fumus boni iuris.9 y el peligro de
retardo 8-periculum in mora.9.
El !('" del 0(e& dere!" e#ige que en el proceso est manifiesta la probabilidad de que la
resolucin final declarar el derecho en sentido favorable a aquel que solicita la medida cautelar. 5o se
requiere la certeza acerca de la e#istencia del derecho, sino que e#ista un !uicio de probabilidad respecto del
derecho que se reclama.
En el proceso penal se traduce en el hecho que la adopcin de una medida cautelar slo puede tener
lugar cuando durante la investigacin aparezcan indicios de responsabilidad criminal respecto del su!eto
pasivo de la medida% entonces, se precisa la razonable atribucin a una persona determinada de la comisin
de un hecho punible.
(?(
En el caso concreto e#ige la e#istencia de signos e#ternos con soporte fctico real, vale decir,
antecedentes probatorios e#tra"dos de la investigacin que hagan constar la comisin de un hecho punible y,
enseguida, que permitan al !uez estimar como probable la participacin del imputado en dicho suceso
8art"culos (E?, letras a9 y b9, y (HH )PP9.
El #el);r" de re*%rd" " e& l% de'"r%2 como ya se0alamos, es el riesgo que la duracin del
procedimiento genera respecto de la satisfaccin de los fines del mismo, ya sea el establecimiento de la
verdad o la actuacin de la ley penal.
En la prctica, no basta con que el fiscal alegue la probabilidad de que el imputado obstruya la
investigacin o eluda la !usticia, sino que se requiere que la constatacin del riesgo o peligro se haga en
forma plena y razonable, demostrando actitudes positivas del imputado o circunstancias reales que hagan
temer una perturbacin al normal desarrollo del proceso.
'eg$n ,odrigo Durn
(?;
en el )PP este presupuesto se manifiesta de diversas formas. En algunos
casos se contempla e#presamente en las normas, !unto con las circunstancias determinantes del peligro
espec"fico que se pretende evitar, las cuales estn tipificadas en la ley 8art"culo (;=, inciso final, )PP9. En
otros casos, la ley encomienda al tribunal la valoracin si determinadas circunstancias son concretamente
reveladoras de aquel peligro.
(?A
Por $ltimo, si bien en ciertos casos no se e#ige e#presamente forma parte de la
ratio iuris de la disposicin que establece la medida cautelar.
(?E

En razn de las diferencias que e#isten entre las medidas cautelares personales y reales, a
continuacin procederemos a analizarlas en forma separada.
-A.1.- C%(*el%re$ #er$"&%le$.
(?(
Dimeno 'endra, citado por ,odrigo Durn, Durn Kuica, ,odrigo. -Las +edidas )autelares Personales en
el 5uevo Proceso Penal., Editorial Librotecnia, 'antiago )hile noviembre de ;??A, pg. (?(.
(?;
Cb cit. pg. (?A.
(?A
/rt. (E? letra c9 )PP, al prescribir como requisito para la prisin preventiva la e#istencia de antecedentes
calificados que permitieren al tribunal considerar que ella es indispensable para el #ito de diligencias
precisas y determinadas de la investigacin o que la libertad del imputado es peligrosa para la seguridad de la
sociedad o del ofendido.
(?E
)omo ocurre con el temor de incomparecencia del imputado en los art"culos (;A y (;E )PP respecto de la
citacin y (;H y (;J, respecto de la detencin.
(;A
'e encuentran reguladas en el &"tulo F del Libro Primero del )PP, contemplando dentro de ellas a la
citacin, la detencin, la prisin preventiva y otras medidas cautelares personales menos intensas que la
prisin preventiva.
-A.-.- C"&e#*".
Las cautelares personales son aquellas medidas restrictivas o privativas de la libertad personal que
puede adoptar el tribunal en contra del imputado en el proceso penal, con el ob!eto de asegurar la realizacin
de los fines penales del procedimiento.
Para +aier la coercin personal es aquella particular forma de coercin practicada antes de la
decisin de un !uicio de conocimiento que no representa la sancin a la desobediencia del orden !ur"dico
material, sino la garant"a de la realizacin efectiva del derecho material que necesita, ineludiblemente, que los
fines del proceso se cumplan. Luego agrega que todos los medios de coercin, reales o personales, se
caracterizan por significar una intervencin forzada en la libertad de decisin de una persona y atacan todos
los aspectos de su vida que constituyen un bien o valor !ur"dico, como la locomocin, intimidad hogare0a,
intimidad personal, disposicin econmica, etc.
(?H
'eg$n los profesores Duce y ,iego
(?@
el tema de la coercin durante el proceso suele ser uno de los
aspectos ms polmicos de todo ordenamiento procesal penal y en el caso de nuestro pa"s no ha sido la
e#cepcin.
De acuerdo a las orientaciones del nuevo sistema, estas medidas no pueden constituir una
anticipacin de pena, pues de ser as" se estar"a vulnerando el derecho del imputado al !uicio previo y la
presuncin de inocencia.
El tema de la coercin surge, entonces, como la posibilidad e#cepcional de afectar la situacin
normal y general, constituida por el procesamiento en libertad, con fines cautelares. 'e estima !ustificable,
entonces, que para poder llevar adelante el proceso y para asegurar el cumplimiento de la decisin se adopten
medidas de resguardo que signifiquen formas de coercin intensas sobre el imputado.
)omenta ,odrigo Durn que, en esta materia, nos encontramos frente a un profundo conflicto de
intereses1 por un lado, el inters de la sociedad ofendida por el delito, que tiene el derecho universalmente
reconocido de e#igir al Estado la defensa del orden social, y por el otro, el inters del imputado por el respeto
de sus derechos fundamentales, que el Estado tambin garantiza y asegura. /0ade que depender del
equilibrio que ste, a travs de su ordenamiento !ur"dico, logre respecto de estos dos intereses para saber si
estamos frente a un pa"s civilizado y !ur"dicamente culto, o por el contrario, frente a uno represivo, poco
respetuoso de los derechos humanos y, en mayor o menor medida, incivilizado.
(?J

Las medidas cautelares personales rompen la lgica general de la presuncin de inocencia, de modo
que su procedencia y l"mites se encuentran definidos por los fines penales del procedimiento 8art"culo (;;,
primera parte, )PP9 y los principios del sistema.
-A.5.- H)&e$ #e&%le$ del #r"ed)')e&*".
Doctrinariamente se entiende por fines penales del procedimiento el correcto establecimiento de la
verdad y la actuacin de la ley penal. En todo caso, la ley chilena agrega como fundamento de medidas
cautelares la seguridad del ofendido o de la sociedad 8art"culo (A=, inciso ;L, )PP9.
El "rre*" e$*%0le)')e&*" de l% 1erd%d puede estar en riesgo ya sea por la negativa del imputado
a comparecer a los actos del procedimiento 8peligro de fuga9, ya sea por la evidencia de que ste desarrollar
actos de destruccin u ocultacin de pruebas 8#ito de la investigacin9.
Por su parte, l% %*(%).& de l% le6 #e&%l supone la disponibilidad del su!eto para la imposicin y
e!ecucin de la sancin y puede estar en riesgo cuando e#ista evidencia de que el imputado pretenda eludir la
accin de la !usticia mediante la fuga.
'e estima que los fines anotados hacen necesaria la e#istencia de un con!unto de medidas que tiendan
a asegurar la presencia del imputado durante el desarrollo del proceso, as" como tambin al momento de
dictarse la sentencia definitiva, procurando evitar, adems, actos de obstruccin a la investigacin.
(?H
)itado por Durn Kuica, ,odrigo, ob cit, pg. =H.
(?@
Cb cit, pg. ;EA.
(?J
Cb cit, pg. =?.
(;E
En razn de tales fines se estima que las medidas coercitivas son una necesidad social, una carga que
eventualmente debemos soportar todos los miembros de la sociedad en aras a conservar o lograr la paz social.
Pero no debemos olvidar que en un sistema procesal penal propio de un Estado de Derecho democrtico los
derechos fundamentales, entre ellos la libertad individual, si bien pueden sufrir restricciones legales, no
pueden ser afectados en esencia 8art"culo (= 5L ;@ )P,9, debiendo e#istir un equilibrio entre el inters social
y el individual.
6ndiscutiblemente, en algunos casos, durante el proceso penal ser necesario restringir los derechos
del imputado con miras a lograr el establecimiento de la verdad, la proteccin de la sociedad y el efectivo
cumplimiento de la sentencia, pero a su vez debe respetarse y promoverse por los rganos estatales el
principio de inocencia que ampara a todo imputado, conforme el cual, durante el proceso, y antes de la
dictacin de la sentencia condenatoria, ste debe ser tratado como inocente, con pleno reconocimiento de sus
derechos individuales, en especial la libertad. En consecuencia, el imputado no debe sufrir, en principio,
ning$n detrimento respecto del goce y e!ercicio de sus derechos fundamentales, en tanto no se le imponga una
condena por sentencia firme.
-A.A.- Pr)&)#)"$ re*"re$ de l% %#l)%).& de l%$ 'ed)d%$ %(*el%re$.
'e trata de los grandes lineamientos o directrices que rigen la determinacin de la procedencia de
estos mecanismos de aseguramiento, a saber1
a.3 Pr)&)#)" de le;%l)d%d, que consiste en una reserva legal para el reconocimiento de las medidas
coercitivas que implican formas de restriccin o privacin de libertad. 'lo la )onstitucin y la ley pueden
establecer los casos en que ser l"cito privar o restringir la libertad de los habitantes de la ,ep$blica 8art"culos
(= 5L J, letra b, )P, y HL )PP9.
Esto es manifestacin del principio de reserva de ley que opera en todo sistema de !usticia penal
como l"mite del ius puniendi estatal1 5o hay delito ni sancin penal sin una ley previa, escrita y estricta.
&ampoco pueden e#istir medidas privativas o restrictivas de libertad, aun en su carcter provisional, sino en
los casos previstos por la ley.
b.3 Pr)&)#)" de J(r)$d))"&%l)d%d, en cuya virtud las medidas cautelares personales slo pueden
ser adoptadas fundadamente por el rgano !urisdiccional competente 8art"culo (;;, inciso ;L, )PP9,

con la
salvedad de la facultad que tienen ciertas autoridades, incluso particulares, para ordenar o detener a una
persona.
/dems, este principio implica que el control del rgimen de las medidas cautelares personales est
reservado a los tribunales.
c.3 Pr)&)#)" de E=e#)"&%l)d%d, en cuya virtud se entiende que se trata de medidas de carcter
eventual que slo deben decretarse cuando resulten absolutamente indispensables y fundadas en causales
muy precisas, especificadas en la )onstitucin y en las leyes. La regla general es que se proceda en libertad,
sin detrimento para el imputado en el e!ercicio de sus derechos individuales, en tanto stos no se vean
afectados por la imposicin de una pena 8art"culos EL, HL y (;;, inciso (L, )PP9.
En razn de lo anterior es que la ley se0ala que las disposiciones del )PP que autorizan la restriccin
de la libertad o de otros derechos del imputado o del e!ercicio de alguna de sus facultades sern interpretadas
restrictivamente y no se podrn aplicar por analog"a 8art"culo HL, inciso ;L, )PP9.
)omo se trata de decidir la procedencia de medidas de e#cepcin, la resolucin !udicial que las
decrete debe ser e#pl"cita y fundada, tanto en los hechos 8antecedentes fcticos reales9 como en el derecho 8en
virtud de causales establecidas en la ley9.
d.3 Pr)&)#)" de I&$*r('e&*%l)d%d, por cuanto estas medidas no constituyen un fin en s" mismas,
sino que son instrumentos orientados a la consecucin de fines de carcter procesal penal. De este modo, slo
pueden imponerse cuando aparezcan como absolutamente indispensables para asegurar los fines del
procedimiento al que acceden 8art"culos (= 5L J, letra e9, y (;;, inciso (L, )PP9.
'on un instrumento al servicio de otro instrumento que es el proceso penal que, a su vez, est al
servicio del derecho material y, este $ltimo, en beneficio de la sociedad.
Las medidas cautelares personales son medios que garantizan la efectividad de la resolucin que
pone fin al proceso penal, e#istiendo una relacin de dependencia entre la medida cautelar y la resolucin
definitiva 8art"culos (HA, inciso (L, y AEJ )PP9.
e.3 Pr)&)#)" de Pr"1)$)"&%l)d%d, en cuanto estas medidas deben mantenerse slo mientras subsista
la necesidad de su aplicacin y permanezca pendiente el procedimiento penal al que instrumentalmente sirven
8art"culo (;;, inciso (L, )PP9. Por lo tanto deben cesar cuando desaparezca el peligro o necesidad que la
!ustifica, o bien sustituirse por otra menos gravosa cuando dicho peligro o necesidad disminuya o se aten$e.
(;H
En el sistema de medidas cautelares opera la regla rebuc sic stantibus, en cuya virtud slo han de
permanecer en tanto subsisten los presupuestos 8situacin fctica y !ur"dica9 que las han !ustificado 8art"culo
(EE )PP9.
&ambin se observa este carcter provisional en el establecimiento de una duracin limitada para
algunas medidas, se0alando plazos concretos luego de los cuales debe operar su alzamiento. /s" ocurre, por
e!emplo, con los plazos de la detencin.
f.3 Pr)&)#)" de Pr"#"r)"&%l)d%d, esto es, que las medidas estn en relacin proporcional con la
finalidad del procedimiento que se persigue cautelar y con la gravedad del hecho que se investiga. La regla
general est constituida por la aplicacin de las medidas cautelares personales menos intensas para la libertad
del imputado y la prisin preventiva slo proceder cuando las dems medidas fueren insuficientes para
asegurar los fines del procedimiento 8art"culo (A=, inciso ;L, )PP9.
'abemos que la potestad coercitiva del Estado 8ius puniendi9 no es ilimitada, por el contrario, su
e!ercicio est su!eto a los l"mites impuestos por la )onstitucin y las leyes, dentro de ellos se encuentra la
proporcionalidad o la e#igencia de que estas medidas resulten proporcionadas a la gravedad del hecho y el fin
que pretende precaverse.
En el caso de la responsabilidad penal adolescente el art"culo AA de la Ley 5L ;?.?>E enfatiza este
principio al disponer que en ning$n caso el tribunal puede dar lugar a una medida que parezca
desproporcionada en relacin con la sancin que resulte probable de aplicar en caso de condena.
Las medidas cautelares personales consagradas en nuestro )digo son la citacin, la detencin, la
prisin preventiva y las otras cautelares establecidas en el art"culo (HH del )PP. /nalizaremos enseguida cada
una de ellas.
-B.- L% )*%).&.
La citacin es una orden de comparecencia emanada de las autoridades de la persecucin penal
p$blica y dirigida a cualquier persona cuya presencia sea necesaria para la realizacin de un acto del
procedimiento.
Puede dirigirse a un testigo, a un perito, a la v"ctima o a un imputado, independientemente de la
gravedad del hecho que se investigue y de la autoridad de la cual emana.
'e ha dicho que en cuanto orden de comparecencia dirigida al imputado no constituye propiamente
una medida cautelar personal, toda vez que no se orienta a garantizar los fines del procedimiento. 'i bien la
incomparecencia puede dar lugar al arresto, lo cierto es que en tal caso es esta modalidad de detencin, y no la
citacin, la que verdaderamente opera como medida cautelar.
5o se desconoce el carcter restrictivo de la libertad personal que tiene la citacin al imponer una
carga de comparecencia ba!o amenaza compulsiva. Pero ello slo le otorga el carcter de medida de coercin
procesal mas no el de medida cautelar.
'e trata ms bien de un l"mite puesto a la aplicacin de medidas privativas de libertad, ya que, en
principio, las e#cluye cuando la imputacin se refiere a hechos de poca gravedad. ,esultan improcedentes la
detencin y la prisin preventiva sin citacin previa. &ambin lo son las otras medidas cautelares personales,
pues tambin recaen sobre la libertad del imputado 8art"culos (;E, inciso (L, (HH y A=A bis )PP9.
Las modificaciones introducidas por la Ley 5< (=.J>= en esta materia redu!eron los alcances de este
l"mite, ampliando la posibilidad de que las medidas privativas de libertad se apliquen a las faltas y a los
delitos de menor gravedad.
Para lograr este efecto el nuevo te#to del art"culo (;E )PP sustra!o del mbito de la citacin los
casos en que la imputacin se refiere a delitos sancionados con penas que no e#ceden las de presidio o
reclusin menores en su grado m"nimo.
&ambin se ha producido el debilitamiento de las dos hiptesis subsistentes, esto es, los casos de
faltas o delitos que la ley no sancionare con penas privativas ni restrictivas de libertad. Para estas situaciones,
el nuevo inciso final de la disposicin declara admisibles otras medidas privativas o restrictivas de libertad
-en los casos a que se refiere el inciso E< del art"culo (AE o cuando procediere el arresto por falta de
comparecencia, la detencin o la prisin preventiva de acuerdo a lo dispuesto en el art"culo AA..
'eg$n los profesores 4orvitz y Lpez,
(?>
lo anterior conlleva que, aun en las hiptesis que subsisten,
queda autorizada la detencin en caso de flagrancia, e incluso la detencin y prisin preventiva por falta de
comparecencia. De este modo, la prisin preventiva pasa a ser plenamente aplicable a todo tipo de cr"menes,
(?>
Cb cit, pg. @?J.
(;@
simples delitos y faltas 8art"culo (E(, inciso ;L, )PP9, sin olvidar que el $nico ob!etivo que habilita la prisin
en los casos de faltas y delitos menores es el de asegurar la comparecencia del imputado y que rige slo
cuando ste ha incumplido con dicha obligacin en forma previa.
Las hiptesis de citacin subsistentes se encuentran, por otra parte, restringidas ahora al caso de
flagrancia, y se faculta a la polic"a para conducir al imputado al recinto policial, para efectuar all" la citacin
8art"culo (AE, inciso AL, )PP9.
-C.- L% de*e&).&.
En sentido amplio detencin es toda privacin de la libertad ambulatoria de una persona, distinta de
la prisin o de la e!ecucin de una pena privativa de libertad, e!ecutada para un fin previsto y permitido por el
ordenamiento !ur"dico.
En esta situacin regir el estatuto !ur"dico del detenido, con todos sus derechos y garant"as.
-C.1.- De*e&).& J(d))%l #"r )'#(*%).&.
La detencin como medida cautelar personal es aquella en virtud de la cual, sin citacin previa, se
priva de libertad a una persona a quien se le imputa la comisin de un delito, por un breve lapso, con la
e#clusiva finalidad de ponerla a disposicin del tribunal, con el ob!eto de asegurar su comparecencia a alg$n
acto del procedimiento, como puede ser una audiencia destinada a formalizar una investigacin y,
eventualmente, adoptar una medida cautelar de mayor intensidad en su contra, cuando de otra manera la
comparecencia pudiere verse demorada o dificultada 8art"culo (;J, inciso (L, )PP9.
Para que sea procedente la detencin !udicial se requiere la concurrencia de las siguientes
"&d))"&e$1
a9.3 A#%r)e&)% de 0(e& dere!", por aplicacin del principio de proporcionalidad parece necesario
e#igir un cierto grado de probabilidad acerca de la e#istencia del hecho punible y de la participacin del
imputado.
En razn de la diferente intensidad de las cautelares parece lgico e#igir un menor grado de
probabilidad que aquel que se requiere para la prisin preventiva.
b9.3 Pel);r" de re*%rd", en el sentido que la detencin es necesaria pues de otra manera la
comparecencia del imputado pudiere verse demorada o dificultada.
c9.3 L% &ee$)d%d de l% 'ed)d%, que habr de ponderarse por el tribunal en los trminos del art"culo
(;; )PP, esto es, que la detencin sea estrictamente indispensable para asegurar la realizacin de los fines del
procedimiento.
5o ser suficiente cualquier demora o dificultad en la comparecencia del imputado, sino slo aquella
que genere un riesgo serio para que el procedimiento cumpla sus fines de averiguar correctamente la verdad
8peligro de obstaculizacin de la investigacin9 o de actuacin de la ley penal 8peligro de fuga9.
En cuanto al #r"ed)')e&*" a seguir para decretar una detencin !udicial debemos tener en cuenta,
en primer lugar, que el tribunal no puede ordenar la detencin de oficio, salvo el caso de delito flagrante en la
sala de su despacho, de modo que por regla general se requiere la peticin e#presa del +P 8art"culo (;J,
inciso (L, )PP9.
En segundo lugar, de acceder el tribunal a la solicitud debe hacerlo a travs de una resolucin
fundada 8art"culo (;;, inciso ;L, )PP9, e#pidiendo la orden formal y escrita de detencin, que debe ser
e#tendida de la manera indicada en el art"culo (HE )PP. / menos que se trate de la situacin e#cepcional a
que alude el art"culo =< inciso final del )PP, en cuyo caso la orden podr otorgarse por cualquier medio
idneo, como telfono, fa#, correo electrnico u otro, sin per!uicio de la constancia posterior, en el registro
correspondiente.
La orden de detencin debe ser cumplida por la polic"a, organismo encargado legalmente de e!ecutar
las medidas de coercin que se decreten 8art"culo J=, inciso (L, )PP9. En el e!ercicio de esta funcin la polic"a
est facultada para registrar los lugares y recintos de libre acceso p$blico en b$squeda del imputado 8art"culo
;?E )PP9, puede entrar y registrar edificios o lugares cerrados en los que se presumiere que el imputado se
encontrare, siempre que su propietario o encargado consintiere e#presamente en la prctica de la diligencia
8art"culo ;?H )PP9, en caso contrario la polic"a se limitar a adoptar las medidas para evitar la fuga del
imputado, mientras el fiscal solicite al Buez la autorizacin para proceder a la entrada y registro.
/dems, la polic"a debe detener a los sentenciados a penas privativas de libertad que hubieren
quebrantado su condena, al que se fugare estando detenido, al que tuviere orden de detencin pendiente, a
quien fuere sorprendido en violacin flagrante de las medidas cautelares que se le hubieren impuesto y al que
violare la condicin de la letra b9 del art"culo ;A> que le hubiere sido impuesta para la proteccin de otras
(;J
personas. En tales situaciones podrn ingresar a un lugar cerrado, mueble o inmueble, cuando se encontraren
en actual persecucin del individuo a quien debieren detener, para el solo efecto de practicar la respectiva
detencin 8art"culo (;=, incisos EL y final, )PP9.
/ntes de practicar la detencin !udicial la polic"a debe, en su caso, intimar la orden en forma legal al
imputado. La contrapartida a esta obligacin es el derecho del imputado a que la orden le sea e#hibida y a
obtener una copia de ella 8art"culo (= 5L J, letra d9, inciso AL, )P,9. /dems, en el acto de la detencin la
polic"a debe informar al detenido acerca del motivo de la detencin y de los derechos a que se refiere el
art"culo (AH del )PP.
'i se trata de la orden de detencin emitida del modo se0alado en el art"culo =< inciso final del )PP,
el funcionario policial respectivo deber entregar al detenido una constancia de aqulla, con indicacin del
tribunal que la e#pidi, del delito que le sirve de fundamento y de la hora en que se emiti.
Por $ltimo, el detenido debe ser conducido oportunamente al tribunal que hubiere ordenado la
detencin 8art"culo (A(, inciso (L, )PP9.
-C.-.- De*e&).& #"r :(&)"&%r)"$ #<0l)"$.
'e trata de una detencin ordenada por un funcionario p$blico diferente del !uez, pero autorizado
e#presamente por la ley, con el mismo ob!eto de la detencin !udicial y su!eta a sus mismos supuestos de
aplicacin y procedimientos.
-C.5.- De*e&).& /(d))%l #"r )&"'#%ree&)%.
&ambin llamada arresto, es la detencin del imputado decretada por el !uez, de oficio o a peticin
del +P, como consecuencia del incumplimiento in!ustificado de la citacin despachada previamente por el
!uez o el fiscal y con el ob!eto de asegurar su comparecencia a la actuacin respectiva 8art"culos AA, inciso AL,
(;E, (;J y (=A )PP9.
Este tipo de detencin es de naturaleza cautelar, pues su propsito es asegurar la comparecencia del
imputado a un acto del procedimiento, de modo que cumplido el trmite la persona afectada debe recuperar su
libertad. Por lo anterior, en la orden respectiva se se0alar que la privacin de libertad durar hasta la
realizacin de la actuacin correspondiente.
Evidentemente que su procedencia supone una citacin !udicial previa, vlidamente despachada y
notificada. ,ecordemos que la citacin es un acto formal que involucra tanto la resolucin que ordena la
comparecencia como la notificacin de esa resolucin.
-C.A.- De*e&).& e& %$" de :l%;r%&)%.
Es aquella que puede realizar cualquier persona que sorprenda a otra en delito flagrante, con el solo
ob!eto de poner inmediatamente al detenido a disposicin de la polic"a, del +P o de la autoridad !udicial ms
pr#ima.
La ley no define la flagrancia, limitndose a se0alar casos en que entiende e#iste una situacin de
flagrancia 8art"culo (A? )PP9. Doctrinariamente se ha sostenido que la palabra flagrante viene del lat"n
flagrans#flagrantis, participio del presente del verbo flagrare, que significa -arder o quemar como fuego o
llama., de tal modo que delito flagrante es aquel que resplandece, salta a la vista, que es groseramente vistoso
y ostensible. Por ello la idea de flagrancia e#cluye la inferencia, deduccin, indicio, sospecha o presuncin,
que constituyen procesos intelectuales y no meramente sensoriales.
(?=
En sentido estricto, la flagrancia se produce cuando el autor de un delito es sorprendido cuando a$n
est realizando actos de e!ecucin propios del hecho, o inmediatamente despus de haberlo consumado. Es
este factor de sorpresa, derivado del hecho de que el que detiene ha percibido la realizacin del delito, lo que
!ustifica la prctica de la detencin.
((?
)omo dec"amos, en nuestra legislacin se hacen equivalentes a la situacin de flagrancia
propiamente tal otras situaciones que la doctrina denomina de cuasiflagrancia, la que se produce cuando el
agente del delito, despus de haberlo cometido, huye y es perseguido materialmente, siempre que la
persecucin dure y no se suspenda mientras el responsable no se ponga fuera del inmediato alcance de los que
le persiguen 8continuidad de la persecucin9, o cuando el autor es sorprendido con cosas o huellas de los que
aparece que ha cometido poco antes el delito.
(?=
En este sentido )isterna, /dolfo en su libro -La detencin por flagrancia en el nuevo proceso penal.
Doctrina y Burisprudencia.. Editorial Librotecnia, primera edicin, mayo de ;??E, pgina ;;.
((?
Bulio Ganacloche, citado por ,odrigo Durn, ob cit, pg. (@>.
(;>
'eg$n ,odrigo Durn, esta idea de ampliar el concepto de flagrancia responde a la intencin del
legislador de hacer ms efectiva la persecucin penal.
(((

Las situaciones de flagrancia se encuentran se0aladas en el art"culo (A? del )PP y son las que
siguen1
a9.3 El que actualmente se encontrare cometiendo el delito.
((;
b9.3 El que acabare de cometerlo.
((A
c9.3 El que huyere del lugar de comisin y fuere designado por el ofendido u otra persona como autor
o cmplice.
5o se incluye aqu" al encubridor, pues este part"cipe interviene siempre despus de realizado el
hecho.
d9.3 El que, en un tiempo inmediato a la perpetracin de un delito, fuere encontrado con ob!etos
procedentes de aqul o con se0ales, en s" mismo o en sus vestidos, que permitieren sospechar su participacin
en l, o con las armas o instrumentos que hubieren sido empleados para cometerlo, y
e9.3 El que las v"ctimas de un delito que reclamen au#ilio, o testigos presenciales, se0alaren como
autor o cmplice de un delito que se hubiere cometido en un tiempo inmediato.
Para los efectos de lo establecido en las letras d9 y e9 se entender por tiempo inmediato todo aquel
que transcurra entre la comisin del hecho y la captura del imputado, siempre que no hubieren transcurrido
ms de (; horas.
((E

La detencin en situacin de flagrancia constituye una e#cepcin a la e#igencia de la orden !udicial
de detencin previa e intimada establecida en el art"culo (= 5< J letra c9 de la )P,.
'i bien para los particulares constituye una facultad, para la polic"a es una obligacin que debe
e!ercer autnomamente, sin necesidad de autorizacin del +P 8art"culos >A, letra b, y (;= )PP9.
En la detencin por flagrancia se mantienen las obligaciones de informar los derechos del detenido y
conducirlo dentro de plazo ante el !uez competente. 'in embargo, en forma previa la polic"a informar del
hecho de la detencin al Kiscal, dentro del plazo de (; horas. El Kiscal puede disponer la libertad del detenido
o su conduccin ante el !uez dentro de un plazo m#imo de ;E horas contado desde la detencin 8art"culo
(A(, inciso ;L, )PP9.
)uando el fiscal ordene poner al detenido a disposicin del !uez, debe, en el mismo acto, dar
conocimiento de esta situacin al abogado de confianza de aqul o a la Defensor"a Penal P$blica 8art"culo
(A(, inciso AL, )PP9.
Para los efectos de poner a disposicin del !uez al detenido, las polic"as cumplirn con su obligacin
legal de!ndolo ba!o la custodia de Dendarmer"a del respectivo tribunal 8art"culo (A(, inciso final, )PP9.
'i se trata de un simple delito y no fuere posible conducir al detenido inmediatamente ante el !uez, el
oficial a cargo del recinto de detencin puede otorgarle la libertad de inmediato y de!arlo citado, cuando
considere que e#isten suficientes garant"as de su oportuna comparecencia 8art"culo (AE, inciso final, )PP9.
'i el detenido fuere un diputado o senador 8art"culo E(J )PP9, !uez, fiscal !udicial o fiscal del +P
8art"culos >( )P, y E;@ )PP9, el fiscal respectivo debe poner al detenido inmediatamente a disposicin de la
)orte de /pelaciones correspondiente.
-C.B.- D(r%).& de l% de*e&).&.
7na de las ms slidas garant"as a la libertad individual, en lo relativo a la detencin, es la pronta
entrega del detenido a disposicin del tribunal, lo cual es conveniente por varios motivos1 primero que todo,
permite un e#amen inmediato de la procedencia de la detencin% sirve para evitar posibles abusos por parte de
la polic"a% brinda al imputado detenido la posibilidad de acreditar que no hay razones que !ustifiquen su
detencin, o bien que no hay motivos racionales suficientes para creer que es responsable de la infraccin de
que se le acusa.
((H

)ualquiera sea el tipo de detencin de que se trate, ella termina tan pronto se cumple el ob!etivo
perseguido. 'i se trata de una detencin por flagrancia cesa una vez que el detenido es puesto a disposicin
del tribunal, lo mismo ocurre con la detencin imputativa, pues el fiscal estar en condiciones de formalizar y
(((
Cb cit., pg. (@=.
((;
Desde el estado de tentativa.
((A
Estas dos hiptesis son las $nicas que se enmarcan completamente en el concepto propio de flagrancia.
((E
Este inciso final del art"culo (A? del )PP fue agregado por el art"culo ;L, numeral A9, de la Ley 5L ;?.?HA,
Diario Cficial de (E de marzo de ;??>.
((H
En este sentido )ecilia +edina y Borge +era, citados por ,odrigo Durn, ob cit, pg. (J;.
(;=
luego pedir, en su caso, medidas cautelares% por $ltimo, tratndose de la detencin !udicial por
incomparecencia, previa citacin, cesa del mismo modo al cumplirse con la comparecencia.
Puede llevar a confusin el hecho que la privacin de libertad que originalmente se fundaba en una
detencin, luego se transforme en prisin preventiva o en el cumplimiento de la pena privativa quebrantada.
Pero en realidad lo que sucede es que la detencin ha terminado.
-C.C.- Pl%9"$ de l% de*e&).&.
En )hile la norma bsica que regula la duracin de la detencin es el art"culo (= 5< J letra c9 de la
)P,, que distingue entre la detencin por delito flagrante y la detencin en los dems casos contemplados por
la ley. En el primer caso el detenido debe ser puesto a disposicin del !uez competente dentro de las ;E horas
siguientes a la prctica de la detencin. En lo relativo a los dems casos la autoridad que hiciere detener a
alguna persona, deber dar aviso al !uez competente, poniendo a su disposicin al detenido, dentro de las E>
horas siguientes a la prctica de la detencin, autorizando la )onstitucin para ampliar este plazo de E> horas
hasta por H d"as, y hasta por (? d"as en caso que se investiguen hechos calificados por la ley como conductas
terroristas.
La )P, en la disposicin comentada regula la facultad e#cepcional de detencin y sus plazos
m#imos de duracin, en garant"a del derecho a la libertad personal. En consecuencia, al reducir el )PP los
plazos de la detencin, se ha procedido a garantizar legalmente de una me!or forma el mencionado derecho
fundamental. En efecto, la duracin de la detencin se encuentra regulada en los art"culos (A( y (A;,
distinguiendo algunas situaciones1
a9.3 'i se trata de una de*e&).& /(d))%l, la polic"a est obligada a conducir al detenido
inmediatamente a presencia del !uez que e#pidi la orden. 'i ello no es posible por no ser hora de despacho,
el detenido puede ser mantenido en el recinto policial o de detencin hasta el momento de la primera
audiencia !udicial, por un per"odo que no debe e#ceder las ;E horas 8art"culo (A(, inciso (L, )PP9.
'e ha dicho que la palabra -inmediatamente. significa que el detenido no debe ser llevado a la
unidad policial, sino que una vez practicada la detencin, el agente policial debe dirigirse con el detenido
hacia las dependencias del rgano !udicial. 'in embargo, en la eventualidad de que el traslado inmediato no
fuere posible por encontrarse fuera del horario de funcionamiento normal del tribunal respectivo, el detenido
puede ser llevado y permanecer en el recinto policial hasta el momento de la primera audiencia !udicial, sin
e#ceder en ning$n caso de ;E horas.
((@
La polic"a no puede ingresar durante este plazo al detenido en establecimientos penitenciarios, pues
si bien cuentan con orden !udicial para detener, no disponen de una orden de ingreso, como lo e#ige el
art"culo (AA del )PP.
Este plazo para poner al detenido a disposicin del tribunal no es ampliable, sin embargo, una vez
cumplido el deber que pesa sobre la polic"a, el fiscal o el abogado asistente pueden solicitar al BD una
ampliacin de la detencin hasta por A d"as, fundados en que no estn en condiciones de formalizar
inmediatamente la investigacin o pedir cautelares, debido a que no cuentan con los antecedentes necesarios.
El !uez conceder la ampliacin cuando estime que los antecedentes !ustifican la medida.
)onsideramos que esta ampliacin del plazo de la detencin debe ser resuelta en audiencia, parecer
que ha sido declarado por la )orte de /pelaciones de Falpara"so, que conociendo de una accin
constitucional de amparo se0al que -Presentados los detenidos a la autoridad !udicial, debi procederse a la
audiencia mencionada en el art"culo (A;, y durante el transcurso de la misma, si no fuera procedente
formalizar la investigacin y solicitar medidas cautelares, por no contarse con los antecedentes, debi el
+inisterio P$blico solicitar la ampliacin del plazo de detencin hasta por cinco d"as como lo faculta el
art"culo A= de la Ley ;?.??? y proceder en la forma antes mencionada, prescindindose de la audiencia,
vulnera los derechos de los imputados, puesto que han estado privados de libertad por un plazo mayor al que
la ley establece, sin contar con su defensa, sin que sea procedente entender que una simple solicitud telefnica
o por otra v"a e#pedita de ampliacin de detencin, permita prescindir del procedimiento se0alado en el
art"culo (A; del )digo Procesal Penal y, adems, ampliada la detencin en la forma que se viene
mencionando y al no disponerse el ingreso a un establecimiento penitenciario, se vulnera el art"culo (AA de la
misma normativa, toda vez que los amparados siguieron a disposicin de la autoridad que los priv de la
libertad, por orden del Buez de Darant"a.
-Wue de lo e#puesto fluye que se han vulnerado normas constitucionales y legales por parte de la
Polic"a de 6nvestigaciones, del +inisterio P$blico y de la 'ra. Buez de Darant"a, en lo que respecta a los plazos
((@
En este sentido ,odrigo Durn, ob cit., pg. (JE.
(A?
y al procedimiento que originan la detencin. Los primeros por incumplir el art"culo (A( del )digo Procesal
Penal, en cuanto a su obligacin de poner a disposicin del Buez de Darant"a en el plazo all" mencionado, por
tratarse de una detencin !udicial% el +inisterio P$blico, por no advertir que en la especie la detencin fue
dictada por el 'r. Buez de Darant"a a su requerimiento y no obstante ello solicitar fuera de la audiencia del
art"culo (A; del )digo Procesal Penal una ampliacin de la detencin y finalmente de la 'ra. Buez de
Darant"a al conceder dicha ampliacin, apartndose de la normativa que se viene se0alando, lo que implic
vulnerar los derechos de los amparados.. )omo consecuencia de lo anterior, se acogi el recurso de amparo
slo en cuanto se declar ilegal la ampliacin de la detencin acordada por haberse realizado fuera del
procedimiento establecido para ello.
((J
En este $ltimo caso se produce un relevo en el custodio del detenido, la polic"a lo entregar a
gendarmer"a para ser llevado a un recinto penitenciario a su cargo, durante el plazo de ampliacin decretado,
ello en virtud de la respectiva orden de ingreso e#pedida por el !uez de garant"a.
b9.3 'i se trata de una de*e&).& "rde&%d% #"r :(&)"&%r)"$ #<0l)"$ d)$*)&*"$ del /(e9, como no
e#iste norma, habr que estarse a lo que diga la ley que establece la facultad, y de persistir la falta de norma
e#presa, procede aplicar analgicamente la norma que e#ige la conduccin inmediata.
'i bien el art"culo (= 5< J letra c9 de la )P, contempla para este caso un plazo m#imo de cuarenta
y ocho horas, la historia legislativa del )PP evidencia que la intencin de la ley fue acortar ese plazo y
uniformar todos los plazos de detencin en ;E horas. De este modo, como ya indicamos, la ley garantiza de
una me!or manera el derecho a la libertad personal reduciendo el plazo m#imo que establec"a la )P,.
c9.3 'i se trata de una de*e&).& #"r del)*" :l%;r%&*e, el plazo m#imo legal para poner al detenido a
disposicin del !uez es tambin de ;E horas 8art"culo (A(, inciso ;L, )PP9 y se mantiene la facultad de solicitar
una ampliacin de ese plazo hasta por A d"as.
La Ley 5< ;?.??? sobre trfico de estupefacientes contiene una norma especial al se0alar en su
art"culo A= que tratndose de la investigacin de los delitos establecidos en esta ley, el plazo contemplado en
el inciso ;< del art"culo (A; del )PP podr ser ampliado por el BD hasta por el trmino de H d"as, cuando el
fiscal as" lo solicite, por ser conducente para el #ito de alguna diligencia, debiendo el !uez pronunciarse de
inmediato sobre dicha peticin, que podr ser formulada y resuelta por cualquier medio idneo tales como
telfono, fa#, correo electrnico u otro.
En el caso de los imputados adolescentes detenidos por flagrancia o por orden !udicial, la polic"a
debe ponerlos a disposicin del BD de manera directa y en el menor tiempo posible, debiendo agendarse la
primera audiencia !udicial de un modo preferente, sin e#ceder la detencin el plazo m#imo de ;E horas
8art"culo A( Ley 5L ;?.?>E9.
-C.D.- C"&*r"l de l% de*e&).&.
Los instrumentos internacionales sobre derechos humanos son claros al e#igir que toda detencin sea
ob!eto de intervencin !udicial, sin que puedan haber demoras en ello. El P6D)P en su art"culo = 5< A
establece la obligacin de llevar a todo detenido -sin demora ante un !uez u otro funcionario autorizado por la
ley para e!ercer funciones !udiciales, para ser !uzgado., y en su 5< E consagra el derecho de todo detenido a
recurrir a un tribunal para que ste -decida a la brevedad posible sobre la legalidad de su prisin.. En el
mismo sentido la )/D4, en su art"culo J 5< H establece que -toda persona detenida o retenida debe ser
llevada, sin demora, ante el !uez u otro funcionario autorizado por la ley para e!ercer funciones !udiciales., y
en el art"culo J 5< @ dispone que -toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un !uez o
tribunal competente, a fin de que ste decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto o detencin y
ordene su libertad, si el arresto o la detencin fueren ilegales..
/hora bien, el control !ur"dico de las condiciones de la detencin puede producirse bsicamente por
tres v"as1 la audiencia de control de la detencin, el amparo ante el BD y el amparo constitucional del art"culo
;( de la )P,.
-C.D.1.- A(d)e&)% de "&*r"l de l% de*e&).&.
/s" se denomina en la prctica la primera audiencia !udicial del detenido ante el !uez que orden su
detencin imputativa, o en los casos de detencin por flagrancia y las que han sido ordenadas por funcionarios
p$blicos distintos, ante el BD competente.
((J
'entencia de A( de mayo de ;??H, dictada en amparo constitucional rol 5< ;H(3;??H por la )orte de
/pelaciones de Falpara"so, confirmada por la )orte 'uprema por resolucin de (= de octubre de ;??H, rol 5<
H.;HE3?H.
(A(
/un cuando el )PP no se0ala que la finalidad de esta audiencia sea efectuar un control !ur"dico
acerca de las condiciones de la detencin, ello fluye de lo dispuesto en los art"culos =H inciso (< del )PP, =<
5< E del P6D)P y J< 5< @ de la )/D4.
En la hiptesis de la detencin por flagrancia el control se e!ercer, a peticin del imputado o de su
defensa tcnica, en torno a la efectiva concurrencia de las condiciones se0aladas en el art"culo (A? del )PP.
En el caso de la detencin dispuesta por otros funcionarios p$blicos, el BD deber analizar si
efectivamente e#iste la facultad legal y si ella ha sido e!ercida en los casos y de la forma que esa ley especial
se0alan.
'i de los antecedentes aparece que no concurren las condiciones que hacen procedente la privacin
de libertad en ambos casos, pensamos que el BD est facultado para declarar que se ha vulnerado el estatuto
del detenido y en el evento de que el fiscal o el abogado asistente no formalicen, ni soliciten cautelares
personales, o no comparezcan, de!ar en libertad al detenido.
La declaracin de ilegalidad de la detencin no implica una condena, desde ya y sin !uicio, por el
delito privacin de libertad ilegal y arbitraria efectuada por funcionario p$blico, previsto y sancionado en el
art"culo (E> del )P. Eventualmente proceder que el +P o la v"ctima incoen la respectiva persecucin penal
por este il"cito, ba!o los parmetros de un !usto y debido proceso.
'i se trata de una detencin !udicial consideramos que no procede revisar sus fundamentos, pues el
control lo estar"a e!erciendo el mismo !uez que la orden y en virtud de lo se0alado en el art"culo =H inciso
final del )PP.
En cualquiera de las hiptesis de detencin el !uez de oficio debe verificar el cumplimiento al deber
de informacin de derechos al detenido 8art"culos =J y (A@ )PP9 y de comprobar que ello no ha ocurrido,
proceder a informarle personalmente de sus derechos, adems, remitir oficio a la autoridad competente para
que aplique las sanciones disciplinarias correspondientes o inicie las investigaciones penales que procedieren.
&ambin se suele consultar acerca del trato recibido por el detenido. 'in embargo, ninguna de estas
situaciones afecta la legalidad de la detencin, produciendo efectos diversos seg$n la gravedad de las
circunstancias.
En esta audiencia el Kiscal o un abogado asistente pueden formalizar la investigacin y, luego, pedir
medidas cautelares.
'i el fiscal o un abogado asistente de fiscal no comparecen el detenido quedar en libertad 8art"culo
(A;, inciso (L, )PP9.
Esta norma que autoriza la presencia de un asistente de Kiscal en la audiencia de control de detencin
fue muy discutida en la tramitacin de la Ley 5< ;?.?JE. En efecto, incorporado en el 'enado fue rechazado
en la )mara de Diputados al estimar que el e!ercicio de la accin penal p$blica y la direccin de la
investigacin criminal slo correspond"a a los fiscales del +P, no contemplando la ley orgnica
constitucional respectiva, ni tampoco la )onstitucin Pol"tica, la participacin de asistentes del fiscal% sin
embargo, fue finalmente aprobada en la )omisin +i#ta.
Por ser norma de rango orgnico constitucional, el te#to fue analizado por el &ribunal )onstitucional
quien, por tres votos contra dos, estim constitucional el precepto, pero indic una serie de condiciones para
su utilizacin constitucional.
La sentencia del &ribunal )onstitucional
((>
entrega condiciones de legitimidad para la participacin
de los asistentes del fiscal, fuera de las cuales, los actos se realizan ms all de las potestades conferidas y, por
lo tanto, son viciados1
(.3 El abogado asistente del fiscal a que se refiere la norma, debe haber sido designado o contratado
como funcionario del +P, siendo necesaria la acreditacin de dicha calidad% y
;.3 5o podr realizar ante los tribunales de !usticia otras gestiones o actuaciones que las
e#presamente establecidas por la ley, vale decir comparecer por el +P a la primera audiencia !udicial del
detenido y hacer uso de las facultades que la norma otorga a dicho ente persecutor. 5o puede, en
consecuencia, comparecer en otro tipo de audiencias, ni e!ercer otras facultades.
El actual inciso ;L del art"culo (A; del )PP, agregado por el art"culo ;L, numeral E9, de la Ley 5L
;?.;HA, a0adi nuevas facultades al abogado asistente, entre ellas formalizar, pedir cautelares o solicitar la
ampliacin de la detencin hasta por A d"as, cuando no contare con los antecedentes necesarios para
formalizar, con el fin de preparar su presentacin, en cuyo caso el BD acceder solo si los antecedentes
!ustifican esa medida.
((>
'entencia del &ribunal )onstitucional de fecha ;J de octubre de ;??H, rol 5< EH>, considerando (H<.
(A;
)on anterioridad a dicha ley, en el evento de declararse ilegal la detencin, se discut"a la procedencia
de la formalizacin y la posibilidad de apelar de tal decisin.
Pues bien, desde el (E de marzo de ;??>, e#iste te#to normativo e#preso que faculta al fiscal o al
abogado asistente para formalizar y solicitar medidas cautelares, sin embargo lo que no podrn hacer es
solicitar la ampliacin de la detencin 8art"culo (A;, inciso final, )PP9.
En cuanto a la segunda duda el art"culo (A; bis del )PP
((=
se0ala que tratndose de los delitos
establecidos en los art"culos (E(, (E;, A@(, A@;, A@H bis, A=?, A=(, EAA, EA@ y EE? del )P, y los de la Ley 5L
;?.??? que tengan pena de crimen, la resolucin que declare la ilegalidad de la detencin ser apelable por el
fiscal o el abogado asistente, en el solo efecto devolutivo. En los dems casos no ser apelable.
Entonces la regla general, e#plicitada legalmente, es la inapelabilidad de la resolucin que declara
ilegal la detencin.
-C.D.-.- El %'#%r" %&*e el /(e9 de ;%r%&*4%.
Es un derecho que se reconoce a toda persona privada de libertad para ser conducida sin demora ante
cualquier BD, para que e#amine la legalidad de su privacin de libertad y las condiciones en que se
encontrare, constituyndose, si fuere necesario, en el lugar en que ella estuviere. El !uez podr ordenar la
libertad del afectado o adoptar las medidas que fueran procedentes 8art"culo =H )PP9.
El abogado de la persona privada de libertad, sus parientes o cualquier persona a su nombre podrn
siempre ocurrir ante el !uez que conociere del caso o aqul del lugar donde aqulla se encontrare, para
solicitar que ordene que sea conducida a su presencia y disponer su libertad o las medidas del caso.
'i la privacin de libertad hubiere sido ordenada por resolucin !udicial, su legalidad slo podr
impugnarse por los medios procesales que correspondan ante el tribunal que la hubiere dictado, sin per!uicio
de lo establecido en el art"culo ;( de la )P,.
-C.D.5.- L% %).& "&$*)*()"&%l de %'#%r".
/dems de las dos v"as indicadas precedentemente, tambin se puede controlar !ur"dicamente la
procedencia de una detencin a travs del amparo constitucional, plenamente vigente, en cuya virtud todo
individuo que se hallare arrestado, detenido o preso con infraccin de lo dispuesto en la )onstitucin o en las
leyes, puede ocurrir por s" o por cualquiera a su nombre, a la )orte de /pelaciones respectiva, a fin de que
sta ordene se guarden las formalidades legales y adopte de inmediato las providencias que !uzgue necesarias
para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado 8art"culo ;( )P,9.
Esta accin tambin procede a favor de toda persona que ilegalmente sufra cualquiera otra privacin,
perturbacin o amenaza en su derecho a la libertad personal y seguridad individual 8amparo preventivo9.
-C.E.- S)*(%).& del de*e&)d" e& (& "&*e=*" de le;4*)'% de:e&$% #r)1)le;)%d%.
'e regula en forma especial la detencin del que se encontrare en los casos de leg"tima defensa
privilegiada 8art"culo (? 5L @, prrafo ;L, )P9, al disponer el )PP que la detencin se har efectiva en su
residencia, y si ste no tuviere residencia en la ciudad en que funciona el tribunal, la detencin debe hacerse
efectiva en la residencia que el detenido se0ale dentro de la ciudad en que se encuentra el tribunal 8art"culo
(A> )PP9.
,ecordemos que la leg"tima defensa se entiende privilegiada por el hecho de presumir la ley la
concurrencia de los requisitos que determinan su procedencia en los numerales E, H y @ del art"culo (? del
)P, cualquiera que sea el da0o que ocasione al agresor, en los siguientes casos1
a9.3 ,especto del que rechaza el escalamiento en los trminos indicados en el 5L ( del art"culo EE?
del ya citado cuerpo legal, en una casa, departamento u oficina habitados, o en sus dependencias, o si es de
noche, en un local comercial o industrial, y
b9.3 ,especto del que impide la consumacin de los delitos se0alados en los art"culos (E(, (E;, A@(,
A@H, inciso ;L, A=?, A=(, EAA y EA@ del )P.
-D.- L% #r)$).& #re1e&*)1%.
-D.1.- C"&e#*".
((=
/gregado por el art"culo ;L, numeral H9, de la Ley 5L ;?.;HA, Diario Cficial de (E de marzo de ;??>.
(AA
Es una medida cautelar personal, de carcter e#cepcional, que consiste en la privacin temporal de
la libertad ambulatoria de una persona, mediante su ingreso a un centro penitenciario, durante la sustanciacin
de un procedimiento penal y con el ob!eto de asegurar los fines del procedimiento, la seguridad del ofendido o
de la sociedad.
&ambin se ha dicho que es una medida cautelar personal de carcter e#cepcional, decretada por el
BD o el &CP en su caso, a solicitud del fiscal del +P o del querellante, con posterioridad a la formalizacin de
la investigacin, que impone al imputado un estado de privacin de libertad ms o menos permanente, con el
ob!eto de asegurar la realizacin de los fines del procedimiento.
(;?
'u imposicin aparece como contrapuesta a los derechos al !uicio previo y presuncin de inocencia,
por ello debe ser aplicada en forma e#cepcional y en casos absolutamente !ustificados, siempre amparados por
los fines del procedimiento, la seguridad de la sociedad o de la v"ctima.
Es de consenso la afirmacin de que la forma en que un Estado resuelve la contradiccin entre
presuncin de inocencia y prisin preventiva est en directa relacin con los grados de libertad individual que
se reconocen en una determinada sociedad.
-D.-.- C%r%*er4$*)%$ de l% #r)$).& #re1e&*)1%.
a.3 Es una medida cautelar personal e#cepcional dentro del sistema de medidas cautelares. Es, por as"
decirlo, la ms e#cepcional de las e#cepcionales% la ultima ratio dentro de las cautelares, ya que slo
proceder cuando las dems fueren insuficientes para asegurar las finalidades del procedimiento 8art"culos
(A=, inciso ;L, )PP y = 5L A P6D)P9, la seguridad del ofendido o de la sociedad.
b.3 'lo puede ser decretada por los tribunales penales.
c.3 'lo puede decretarse a solicitud de interviniente legitimado, Kiscal o querellante, nunca de
oficio. 'in embargo, los art"culos (EE y (EH del )PP facultan al rgano !udicial para modificar o revocar de
oficio la resolucin que se pronunciare sobre la prisin preventiva yMo para sustituirla por otra cautelar menos
intensa.
d.3 'lo puede decretarse con posterioridad a la formalizacin de la investigacin 8art"culo ;A?,
inciso ;L, )PP9. Esta e#igencia previa se impone como una forma de garantizar el derecho de defensa y
contradiccin del imputado, principalmente su derecho a saber los cargos que se le atribuyen y los motivos
que !ustifican la eventual adopcin de la medida.
e.3 6mpone al imputado un estado de privacin de libertad ms o menos permanente. La prisin
preventiva es la medida cautelar que limita con mayor intensidad la libertad personal y la que tiene un mayor
carcter de permanencia, ya que perdura mientras subsistan los motivos que la hubieren !ustificado.
f.3 )omo toda medida cautelar personal, tiene por ob!eto asegurar la realizacin de los fines del
procedimiento, la seguridad de la sociedad o la seguridad del ofendido 8art"culo (A=, inciso ;L, )PP9.
)aracter"stica que se apreciar n"tidamente con el anlisis de sus requisitos de procedencia.
-D.5.- Re>()$)*"$ de l% #r)$).& #re1e&*)1%.
/dems de las condiciones previas de solicitud de fiscal o querellante y formalizacin, para decretar
la cautelar personal de prisin preventiva se requiere1
a9.3 A#%r)e&)% de 0(e& dere!", que en este caso consiste en que el solicitante acredite ante el
tribunal las circunstancias signadas con las letras a9 y b9 del inciso (< del art"culo (E? del )PP, tambin
llamadas -$(#(e$*" '%*er)%l. de la prisin preventiva.
%.1.- Q(e e=)$*%& %&*eede&*e$ >(e /($*):)>(e& l% e=)$*e&)% del del)*" >(e $e )&1e$*);%.
7n primer problema interpretativo que genera este requisito dice relacin con el alcance que debe
darse a la e#presin -delito.. /l respecto ,odrigo Durn
(;(
destaca dos posiciones tericas1 la clsica y la
moderna.
La teor"a clsica sostiene que lo que la ley e#ige es que e#istan antecedentes que !ustifiquen la
e#istencia del hecho punible, entendindose por tal al hecho t"pico. Es decir, basta con que se acredite uno de
los elementos del delito 8la tipicidad9, no correspondiendo al !uez considerar ni al fiscal o querellante probar
los elementos sub!etivos de la anti!uridicidad y de la culpabilidad, aunque s" debe considerar aquellos
elementos sub!etivos que forman parte del tipo penal. 'eg$n esta tesis un anlisis anticipado de la
anti!uridicidad o de la culpabilidad importar"a pre!uzgar y resolver desde luego el !uicio criminal.
(;?
,odrigo Durn, ob cit., pg. ;?(.
(;(
Cb cit., pg. ;?=.
(AE
Por su parte, la llamada teor"a moderna sostiene que la ley e#ige que se encuentre !ustificado un
hecho t"pico, anti!ur"dico y culpable, es decir, entiende que la e#presin -delito. comprende todos los
elementos tericos de ste. En consecuencia, el tribunal se encontrar"a impedido de decretar la prisin
preventiva respecto de una persona inimputable o respecto de la cual concurre una causal de !ustificacin.
En razn del carcter e#cepcional de las cautelares personales y de la e#igencia legal de interpretar
restrictivamente las normas en esta materia, creemos que es ms sustentable la segunda posicin. En efecto,
no nos parece adecuado decretar y aplicar tan fuerte restriccin a la libertad personal sin un anlisis de la
concurrencia de todos los elementos del delito. En cuanto al temor a un supuesto pre!uzgamiento, estimamos
que no hay tal, ya que la decisin respecto de una cautelar personal e#ige un distinto nivel o estndar de
conviccin y, normalmente, su adopcin se fundar en actos de investigacin y no en actos de prueba, propios
del !uicio.
En el mismo sentido, ,odrigo Durn agrega que en el nuevo proceso penal quien calificar la
e#istencia del requisito en anlisis ser, por regla general, el BD, cuya funcin principal no es decidir la
contienda, sino actuar como garante del respeto de los derechos de los intervinientes en el procedimiento. Por
lo tanto, la decisin de este rgano !udicial no implicar pre!uzgamiento, ya que la causa, por lo general, ser
decidida por un &CP, distinto e independiente del BD.
,elacionado con el tema anterior, resulta necesario determinar el estndar de -!ustificacin. de la
e#istencia del delito, Qbastar acaso con la mera probabilidad o se e#ige certezaR
'i analizamos esta primera circunstancia en relacin con la locucin de la letra b9 del art"culo (E? del
)PP que e#ige solamente -antecedentes que permitieren presumir fundadamente., esto es la formulacin por
el !uez o tribunal de un !uicio de probabilidad acerca de la participacin del imputado, se constata que el nivel
de certeza e#igido en el primer caso 8letra a9 es superior al segundo 8letra b9.
'eg$n Duce y ,iego
(;;
lo que se requiere es que el !uez, frente a la solicitud del fiscal, verifique
primero la seriedad de los cargos. Esto es, que en una apreciacin temprana, la informacin con que cuenta el
fiscal tenga los elementos necesarios que permitan fundamentar esos cargos de un modo suficientemente
convincente, en trminos de prever que habr de llevarse adelante un !uicio en el que la prueba ser
e#aminada pormenorizadamente y que luego ser valorada en la sentencia.
/gregan que, en la prctica, el nuevo sistema e#ige que el fiscal le cuente al !uez cules son los
antecedentes que fundamentan los cargos que formula. 'i de esta e#posicin, que se realiza en la audiencia y
que puede ser controvertida por la defensa, el !uez llega a la conclusin de que el fiscal cuenta con un material
que aparentemente le permitir promover la realizacin de un !uicio con una buena probabilidad de #ito,
entonces puede dar por satisfecho el elemento material necesario para las medidas cautelares. El !uez no
puede, a estas alturas, saber ni entrar a indagar qu tan buenos son los testigos de la fiscal"a, qu tan slidos
son sus peritos ni cmo construir sus presunciones, tampoco puede el !uez contar con la versin de la defensa
y no sabe cmo esta $ltima afectar los antecedentes proporcionados por el fiscal. En este momento, le basta
al !uez con saber que e#isten determinados testigos, peritos o documentos que aparentemente permitirn
acreditar determinados hechos en el !uicio oral. 'i apreciados estos antecedentes de un modo preliminar y
necesariamente superficial, percibe el !uez que ellos dan cuenta de un caso slido, entonces, se encuentra
satisfecho el supuesto material.
%.-.- Q(e e=)$*%& %&*eede&*e$ >(e #er')*%& #re$(')r :(&d%d%'e&*e >(e el )'#(*%d" !%
*e&)d" #%r*))#%).& e& el del)*" "'" %(*"r2 .'#l)e " e&(0r)d"r.
En este caso la e#presin -presumir fundadamente. es la que genera dificultades de interpretacin.
En una primera apro#imacin al tema, podemos entender la locucin como la e#igencia de
antecedentes que se refieran a hechos reales, m$ltiples, graves, precisos y concordantes, condiciones todas
que llevan a una presuncin fundada y descartan la mera sospecha de participacin.
'in per!uicio de lo anterior, como no se trata de la decisin del !uicio, $nico momento en que se
e#ige la certeza del tribunal, ms all de toda duda razonable, el estndar de probabilidad que requiere la
prisin preventiva no puede ser tan e#igente. Es por ello que se ha afirmado que lo que la norma requiere es
que de la investigacin aparezcan antecedentes que den un grado de verosimilitud a la participacin del
imputado en el delito, indicios de responsabilidad criminal respecto del su!eto pasivo de la medida.
(;;
Cb cit, pg. ;E>.
(AH
b.3 Pel);r" de re*%rd", en cuanto el solicitante debe acreditar la llamada -&ee$)d%d de %(*el%. de
los fines del procedimiento, peligro para la seguridad de la sociedad o del ofendido, mediante la entrega de
antecedentes calificados.
El !uez debe analizar, por una parte, cul es el riesgo de que el comportamiento del imputado
constituya una amenaza para el adecuado desarrollo del proceso y la aplicacin de la sentencia y, por otra, la
efectiva utilidad de la medida para evitar o disminuir ese riesgo.
Esta necesidad cautelar puede consistir1
(;A
(.3 En que la medida sea indispensable para el #ito de diligencias precisas y determinadas de la
investigacin% o
;.3 Wue la libertad del imputado sea peligrosa para la seguridad de la sociedad% o
A.3 Wue la libertad del imputado sea peligrosa para la seguridad del ofendido% o
E.3 Wue e#ista peligro de que el imputado se d a la fuga.
'er el tribunal quien determine la ocurrencia de estas situaciones en cada caso concreto, sin
embargo el legislador ha se0alado ciertos parmetros ob!etivos en que estima que e#iste esa necesidad
cautelar.
,especto a la primera situacin, que consiste en un #el);r" de "0$*%(l)9%).& de l% )&1e$*);%).&,
no presenta problemas de compatibilidad con el principio de inocencia, toda vez que obedece a uno de los
fines del procedimiento penal, a saber, el correcto establecimiento de la verdad, y no al ob!etivo de anticipar
una pena.
Lo que se requiere es que e#istan sospechas graves y fundadas que el imputado intentar entorpecer
las pesquisas, mediante actos concretos y dolosos, por e!emplo, la destruccin, modificacin, ocultacin o
falsificacin de antecedentes que puedan servir de prueba de cargo% o cuando pudiere inducir a coimputados,
testigos, peritos o terceros para que informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente.
El solo desarrollo de la investigacin no puede autorizar a restringir o privar de libertad al imputado
para facilitar esta labor, sino que para hacerlo se requieren antecedentes espec"ficos y calificados que hagan
sospechar su intencin de intentar impedir el normal desenvolvimiento del proceso y establecimiento de la
verdad. /dems, debe e#istir una vinculacin directa entre el posible actuar del imputado y la diligencia de la
investigacin cuyo #ito se pretende garantizar mediante la medida cautelar.
La $ltima hiptesis, del #el);r" de :(;% se corresponde tambin con otro de los fines naturales del
procedimiento, cual es la actuacin de la ley penal, el riesgo consiste ac en la no comparecencia del
imputado a los actos del proceso, lo que pudiere frustrar el avance del mismo y, eventualmente, la e!ecucin
de la sentencia condenatoria. Esta necesidad de cautela se a0adi e#presamente con la Ley 5L ;?.;HA, antes
de ello se tend"a a confundir con el peligro para la seguridad de la sociedad, pero desde marzo de ;??>
constituyen causales separadas.
En cuanto al #el);r" #%r% l% $e;(r)d%d de l% $")ed%d, se concibe como un fundamento para
satisfacer ms bien fines penales que procesales. /l decir de Kerra!oli se utiliza en este caso la prisin
preventiva como un instrumento de prevencin y de defensa social, motivado por la necesidad de impedir al
imputado la e!ecucin de otros delitos.
(;E

Esta es la !ustificacin ms problemtica de la prisin preventiva y menos compatible con la
presuncin de inocencia y derecho al !uicio previo. 'e ha dicho que en este caso de!a de ser una medida
cautelar para convertirse en un instrumento de control social, menguando con ello su legitimidad, al constituir
una verdadera anticipacin de pena.
El )PP entrega una serie de criterios orientadores respecto de los casos en que se estima e#iste este
peligro, a saber 8art"culo (E?, inciso AL, )PP91
la gravedad de la pena asignada al delito%
el n$mero de delitos que se le imputare y el carcter de los mismos%
la e#istencia de procesos pendientes, y
(;A
En el te#to del art"culo (E? del )PP modificado por el art"culo ;L, numeral J9, de la Ley 5L ;?.;HA, Diario
Cficial de (E de marzo de ;??>.
(;E
Esa misma orientacin se observa en la historia legislativa de las normas que introducen esta causal en
nuestro ordenamiento, a saber, el /cta )onstitucional 5< A, luego recogida por la )P, y en el )digo de
Procedimiento Penal, en cuanto se refer"a a dos situaciones distintas1 el peligro de que el imputado eludiera la
accin de la !usticia y el peligro de que contin$e delinquiendo. La modificacin introducida por la Ley 5<
(=.?EJ si bien de! el contenido de la causal abierta a la interpretacin !udicial, el componente de prevencin
se mantuvo, situacin que poco vari con las modificaciones contenidas en las leyes 5< (=H?A y (=.@@(.
(A@
el hecho de haber actuado en grupo o pandilla.
Luego agrega que se entender especialmente que la libertad del imputado constituye un peligro para
la seguridad de la sociedad cuando los delitos imputados tengan asignada pena de crimen en la ley que los
consagra% cundo el imputado hubiere sido condenado con anterioridad por delito al que la ley se0ale igual o
mayor pena, sea que la hubiere cumplido efectivamente o no% cuando se encontrare su!eto a una medida
cautelar personal, en libertad condicional o gozando de alguno de los beneficios alternativos a la e!ecucin de
las penas privativas o restrictivas de libertad contemplados en la ley 8art"culo (E?, inciso EL, )PP9.
5o se trata, entonces, de la seguridad de la sociedad en abstracto, en cuanto significa proteger las
bases fundamentales del orden !ur"dico de la nacin% ni a los valores en que esas bases se sustentan% ni se trata
de la seguridad en cuanto defiende el bien com$n, porque si se entendiere as", todos los delitos har"an
procedente la prisin preventiva ya que de una u otra manera implican la violacin de valores sociales y
conducen a un da0o social. &ampoco se refiere a la seguridad nacional en el sentido de integridad del
territorio, el normal desarrollo de la actividad ciudadana o la institucionalidad de la ,ep$blica, porque si se
entendiere as", la prisin preventiva proceder"a respecto de todos los delitos contra la seguridad del Estado
contemplados en el )digo Penal, en las leyes de 'eguridad del Estado, de /rmas y otras especiales. La
norma se refiere solamente a un peligro !ur"dico para la sociedad, es decir, derivado del incumplimiento de las
finalidades fundamentales del proceso penal.
(;H
Kinalmente, respecto al #el);r" #%r% l% $e;(r)d%d del ":e&d)d", tambin son aplicables los
cuestionamientos anteriores, sin embargo su aplicacin es ms restringida en relacin a las situaciones que la
generan y la posibilidad de utilizar otras medidas cautelares menos intensas e igualmente eficientes, por
e!emplo la prohibicin de acercarse al ofendido.
El trmino ofendido debe ser entendido en un sentido amplio, es decir, que comprende al
directamente ofendido por el delito y a la familia de ste 8art"culos (?>, J> letra b9, y (?= letra a9 )PP9.
&ambin en este caso se entrega al !uez una pauta para determinar cundo se entender que la
libertad del imputado pone en peligro la seguridad del ofendido, esto es1 -)uando e#istieren antecedentes
calificados que permitieren presumir que ste realizar atentados graves en contra de aqul, o en contra de su
familia o de sus bienes. 8art"culo (E?, inciso final, )PP9. 'e trata de indicios serios basados en hechos
conocidos, que permiten inferir que el imputado atentar en forma grave contra la vida o integridad f"sica o
ps"quica del ofendido.
-D.A.- S)*(%)"&e$ de )'#r"ede&)% de l% #r)$).& #re1e&*)1%.
'e trata de casos en que esta medida cautelar personal y e#cepcional aparece como desproporcionada
e innecesaria 8art"culo (E( )PP9, a saber1
%8 Cuando el delito imputado estuviere sancionado nicamente con penas pecuniarias o privativas
de derechos. Esta situacin de improcedencia se !ustifica en razn del principio de proporcionalidad y porque
el art"culo (;E del )PP, respecto de estos delitos, slo hace procedente la citacin, a menos que el imputado
no comparezca in!ustificadamente a los actos a que fuere citado, caso en el cual el !uez puede ordenar su
detencin o prisin preventiva.
08 Tratndose de delitos de accin privada. Limitacin que deriva bsicamente del hecho de tratarse
de il"citos que no lesionan de manera grave al sistema !ur"dico o la paz social, afectando ms bien la esfera
particular de determinadas personas o entidades, sin lesionar bienes !ur"dicos de gran trascendencia.
'i bien la Ley 5< ;?.?JE, de (E de noviembre de ;??H, suprimi del inciso primero del art"culo (E(
los criterios generales de proporcionalidad de gravedad del delito, circunstancias de comisin del mismo y
sancin penal probable, que ilustraban al !uez al momento de decidir la improcedencia de la prisin
preventiva, las dos causales precedentes estn inspiradas precisamente en parmetros de proporcionalidad.
8 Cuando el imputado se encontrare cumpliendo efectivamente una pena privativa de libertad.
'ituacin que se !ustifica en razn del principio de instrumentalidad de las medidas cautelares. En efecto, en
la hiptesis se0alada no se ve la necesidad ni la utilidad de decretar la prisin preventiva% al revs, resulta
impracticable e!ecutar al mismo tiempo la cautelar en estudio con una sancin privativa de libertad.
/hora bien, si por cualquier motivo fuere a cesar el cumplimiento efectivo de la pena y el fiscal o el
querellante estiman necesaria la prisin preventiva o alguna de las medidas cautelares del art"culo (HH del
)PP, pueden solicitarlas anticipadamente, a fin de que, si el tribunal acoge la solicitud, la medida se aplique al
imputado en cuanto cese el cumplimiento efectivo de la pena, sin solucin de continuidad.
(;H
En este sentido 'alvador +ohor, citado por ,odrigo Durn, ob cit., pg. ;(=.
(AJ
En el caso de la re$#"&$%0)l)d%d #e&%l %d"le$e&*e el equivalente a la prisin preventiva es la
)&*er&%).& #r"1)$"r)% e& (& e&*r" err%d", la que slo ser procedente tratndose de la imputacin de
conductas que de ser cometidas por una persona mayor de (> a0os constituir"an cr"menes, debiendo aplicarse
cuando los ob!etivos se0alados en el inciso (< del art"culo (HH del )PP no pudieren ser alcanzados mediante
la aplicacin de alguna de las dems medidas cautelares personales 8art"culo A; Ley 5< ;?.?>E9.
Dicho de otro modo, la internacin provisoria resulta improcedente en los siguientes casos1
a9.3 'i el delito imputado no tiene se0alada por la ley una pena de crimen, vale decir una pena en
abstracto que, en el sistema de adultos, no alcance el presidio mayor 8H a0os y ( d"a9, y
b9.3 'i el #ito de las diligencias de la investigacin, la comparecencia del imputado, la seguridad de
la sociedad y del ofendido, pueden garantizarse con la aplicacin de alguna de las otras medidas cautelares
personales menos intensas.
En consecuencia, la utilizacin de la internacin provisoria es e#cepcional y restringida, tanto por los
delitos que la hacen procedente 8con pena de crimen en abstracto9 cuanto por el carcter subsidiario que se le
asigna, respecto de las otras cautelares, remarcando la consideracin del principio de proporcionalidad, en
relacin ahora con la sancin probable a imponer al imputado de que se trata en caso de condena 8pena en
concreto, determinada de conformidad a las reglas especiales de la Ley 5< ;?.?>E9.
Lo anterior es concordante con lo dispuesto en los art"culos (A.( y (A.; de las ,eglas de Gei!ing en
cuanto disponen que -'lo se aplicar la prisin preventiva como $ltimo recurso y durante el plazo ms breve
posible. y -'iempre que sea posible, se adoptarn medidas sustitutorias de la prisin preventiva, como la
supervisin estricta, la custodia permanente, la asignacin de una familia o el traslado a un hogar o a una
institucin educativa..
-D.B.- E=e#)"&e$ % l% )'#r"ede&)%.
'e0ala el inciso final del art"culo (E( del )PP, que podr en todo caso decretarse la prisin
preventiva en las siguientes situaciones 8peligro de fuga91
a9.3 )uando el imputado hubiere incumplido alguna de las medidas cautelares del art"culo (HH del
)PP.
b9.3 )uando el tribunal considere que el imputado pudiere incumplir con su obligacin de
permanecer en el lugar del !uicio hasta su trmino y presentarse a los actos del procedimiento como a la
e!ecucin de la sentencia, inmediatamente que fuere requerido o citado de conformidad a los art"culos AA y
(;A del )PP.
c9.3 )uando el acusado no asistiere a la audiencia del !uicio oral, en cuyo caso la resolucin se dictar
en la misma audiencia, a peticin del fiscal o del querellante.
-D.C.- S($*)*().& de l% #r)$).& #re1e&*)1% #"r %().&.
Esta institucin se aplica $nicamente en los casos en que la medida cautelar hubiere sido impuesta
para garantizar la comparecencia del imputado al !uicio y a la eventual e!ecucin de la pena, esto es, hiptesis
de peligro de fuga 8art"culo (E@ )PP9.
)onsiste en el reemplazo de la prisin preventiva por una caucin econmica suficiente, cuyo monto
fi!ar el tribunal.
Esta sustitucin puede efectuarse tanto respecto de una prisin preventiva en e!ecucin como
respecto de una que recin se ha decretado y a$n no se cumple.
La caucin puede constituirla el imputado u otra persona y puede efectuarse de distintas formas, ya
sea a travs de depsito de dinero o valores en la cuenta corriente del tribunal, la constitucin de prenda o
hipoteca, o la fianza de una o ms personas idneas calificadas por el tribunal. La cuant"a ser fi!ada por el
tribunal, quien necesariamente deber tener en cuenta factores como la naturaleza del delito, el estado social y
antecedentes del imputado, entre otros.
(;@
Prestada la caucin, el imputado conserva o recupera su libertad, seg$n el caso, quedando obligado a
comparecer a los actos del procedimiento en que se requiera su presencia y a la e!ecucin de la pena.
(;@
El art"culo (@A inciso ;< del )digo &ributario dispone sobre el particular1 -'i, en los procedimientos
penales que se sigan por los mismos delitos, procediere la prisin preventiva , para determinar en su caso la
suficiencia de la caucin econmica que la reemplazar, el tribunal tomar especialmente en consideracin el
hecho de que el per!uicio fiscal se derive de impuestos su!etos a retencin o recargo o de devolucin de
tributos% el monto actualizado, conforme al art"culo HA de este )digo, de lo evadido o indebidamente
obtenido, y la capacidad econmica que tuviere el imputado..
(A>
'i el imputado no comparece al acto a que fue citado o se sustrae de la e!ecucin de la pena, se
proceder a e!ecutar la caucin de acuerdo a las reglas generales y se entregar el monto que se obtuviere a la
)orporacin /dministrativa del Poder Budicial 8art"culo (EJ )PP9.
/dems de la e!ecucin de la garant"a, y aunque el )digo no se refiera a ello, es obvio que la
incomparecencia del imputado motivar que el tribunal, a instancias del fiscal o del querellante, vuelva a
considerar la procedencia de la prisin preventiva, ya que la caucin que se decret en su reemplazo result
ser ineficaz.
)reemos que es necesario solicitud de parte legitimada y audiencia previa para decretar nuevamente
esta cautelar personal, pues al haber operado la sustitucin o reemplazo de sta por una caucin, perdi
vigencia y gener una orden de libertad del imputado.
)onsiderando la finalidad de estas garant"as econmicas, el art"culo (E> del )PP considera una serie
de casos que obligan a cancelar la caucin, estos son1
a.3 )uando el imputado fuere puesto en prisin preventiva%
b.3 )uando, por resolucin firme, se absolviere al imputado, se sobreseyere la causa o se suspendiere
condicionalmente el procedimiento, y
c.3 )uando se comenzare a e!ecutar la pena privativa de libertad o se resolviere que ella no debiere
e!ecutarse en forma efectiva, siempre que previamente se pagaren la multa y las costas que impusiere la
sentencia.
La cancelacin de la caucin implica, adems, la devolucin de los bienes, dineros o valores
afectados y la cancelacin de las respectivas inscripciones si se tratare de inmuebles hipotecados.
-D.D.- Pr"ed)')e&*" #%r% dere*%r l% #r)$).& #re1e&*)1%.
'e traduce en la discusin, en audiencia p$blica, de la solicitud que el fiscal o el querellante planteen
en ese sentido. En la se0alada audiencia pueden estar presentes todos los intervinientes, pero no pueden faltar
el imputado y su abogado 8art"culo (E;, inciso A<, )PP9.
La ritualidad a seguir es la siguiente1
E& #r)'er l(;%r2 de0e e&"&*r%r$e :"r'%l)9%d% l% )&1e$*);%).&2 en consecuencia, habr que
verificar que el delito en que se basa la solicitud de prisin preventiva coincida con el de la formalizacin.
L(e;"2 de0e e=)$*)r $"l))*(d del MP " del >(erell%&*e. Por aplicacin del principio de divisin de
funciones y e!ercicio de la persecucin penal p$blica, parece afianzarse la interpretacin del art"culo (EE
inciso (< del )PP, en el sentido que slo el caso de una prisin preventiva previamente ordenada puede ser
modificada, de oficio o a peticin de parte, por el tribunal, mas no en el evento de una prisin preventiva
previamente rechazada, que slo es modificable a solicitud de parte.
Esta solicitud puede plantearse verbalmente en las audiencias de formalizacin, preparacin o !uicio
oral, o por escrito en cualquier etapa de la investigacin 8art"culo (E;, inciso (<, )PP9.
'i la peticin se plantea por escrito, el BD debe fi!ar una audiencia para resolver la solicitud, a la cual
citar al imputado, a su defensor y a los dems intervinientes.
L% $"l))*(d de0e re$"l1er$e e& %(d)e&)%2 donde el solicitante e#pondr sus fundamentos,
afirmando que se cumplen los requisitos del art"culo (E? del )PP y e#hibiendo, si se solicita, los antecedentes
probatorios que sirvan al efecto. Luego el tribunal oir al defensor, a los dems intervinientes que quisieren
hacer uso de la palabra y al imputado.
/cto seguido el tribunal debe resolver fundadamente. 'i accede a la medida debe e#presar
claramente los antecedentes calificados que !ustifican la decisin 8art"culos A@ y (EA )PP9 y emitir la orden
escrita de prisin preventiva con las menciones se0aladas en el art"culo (HE del )PP.
-D.E.- Re&"1%).& de l% d)$($).& %er% de l% 'ed)d% de #r)$).& #re1e&*)1%.
)omo se trata de una situacin provisoria y esencialmente modificable, los intervinientes pueden
instar por su revisin solicitando una nueva audiencia.
'on varias las hiptesis que pueden darse1 ya sea revisar el rechazo de una peticin de prisin
preventiva% o la revocacin de una prisin preventiva previamente decretada% o la sustitucin de una cautelar
personal menos intensa por prisin preventiva, o de sta por una menos intensa.
/nalizaremos a continuacin algunas de estas situaciones.
-D.E.1.- Re1)$).& de (&% $"l))*(d de #r)$).& #re1e&*)1% #re1)%'e&*e re!%9%d%.
(A=
En este caso, de acuerdo a lo establecido en el art"culo (EE, inciso final, del )PP, el solicitante debe
hacer valer nuevos antecedentes que !ustifiquen discutir nuevamente su procedencia. 'i no los invoca, la
peticin ser rechazada de plano.
)umplida la condicin se0alada precedentemente, la peticin se resuelve en audiencia donde se
discutir nuevamente la medida.
)omo ya lo adelantamos, no obstante la redaccin, aparentemente amplia, del inciso (< del art"culo
(EE del )PP, creemos que el tribunal no puede modificar de oficio una resolucin precedente donde la
cautelar de prisin preventiva fue rechazada, pues respecto de ella la ley ha establecido un procedimiento
especial que slo hace procedente tal revocacin previa peticin de parte.
-D.E.-.- Re1)$%r de (&% 'ed)d% #re1)%'e&*e dere*%d%.
En este caso se pueden dar, a su vez, varias hiptesis, pudiendo operar el tribunal en cualquier estado
del procedimiento, de oficio o a peticin de parte.
%.- Re1)$).& de ":))".
La revisin oficiosa por parte del tribunal puede ser facultativa u obligatoria1
a.(.3 H%(l*%*)1%. 'e puede efectuar en cualquier momento en que el !uez lo estime pertinente,
debiendo resolver en audiencia su substitucin por otra menos intensa, previo debate 8art"culo (EH, inciso (<,
)PP9.
a.;.3 O0l);%*"r)%2 #%r% re$"l1er $( e$%).& " #r"l"&;%).&, lo que ocurrir cuando hubieren
transcurrido seis meses desde el $ltimo debate oral en que ella se hubiere decidido 8art"culo (EH, inciso ;<,
)PP9.
Lo mismo suceder cuando la duracin de la prisin preventiva hubiere alcanzado la mitad de la
pena privativa de libertad que se pudiere esperar en el evento de dictarse sentencia condenatoria, o de la que
se hubiere impuesto e#istiendo recursos pendientes 8art"culo (H;, inciso ;<, )PP9.
a.A.3 O0l);%*"r)%2 #%r% re$"l1er $( *er')&%).&, cuando estime que no subsisten los motivos que la
!ustificaron 8art"culo (H;, inciso (<, )PP9.
0.- Re1)$).& % #e*)).& de #%r*e.
De conformidad a lo dispuesto en el art"culo (EE, inciso ;<, del )PP, la solicitud de revocacin por
parte del imputado puede ser rechazada de plano por el tribunal o resuelta en audiencia, previo debate en
torno a la subsistencia de los requisitos que la autorizan.
(;J
-D.K.- I'#(;&%).& de l% re$"l().& >(e $e #r"&(&)% %er% de l% #r)$).& #re1e&*)1%.
'lo son apelables aquellas resoluciones que ordenen, mantengan, nieguen lugar o revoquen la
prisin preventiva que hubieren sido dictadas en audiencia oral. En los dems casos, no es susceptible de
recurso alguno. 'e0ala le ley que no obsta a la procedencia del recurso, la circunstancia de haberse decretado
a peticin de alguno de los intervinientes alguna de las medidas cautelares se0aladas en el art"culo (HH
8art"culo (E=, inciso (<, )PP9.
'e ha discutido la aplicabilidad de la norma precedente respecto de la resolucin emitida por el &CP,
sea en la audiencia del !uicio o en otra especialmente convocada al efecto. Ello en atencin a lo dispuesto en
el art"culo A@E del )PP que niega perentoriamente la posibilidad de recurrir de apelacin respecto de las
resoluciones dictadas por dicho tribunal colegiado.
/lgunos sostienen que, en virtud del principio de especialidad debe aplicarse preferentemente la
norma del art"culo (E=, respecto de aquella otra contenida en el art"culo A@E, ambos del )PP. /dems, se
fundan en el derecho a un debido proceso que considera como componente esencial la facultad de recurrir de
las resoluciones relevantes del procedimiento.
En contrario, se ha sostenido que el rgimen recursivo contemplado en el nuevo sistema procesal
penal no contempla en caso alguno la posibilidad de apelar en contra de resoluciones del &CP, lo que se
aprecia claramente en el art"culo AJ? del )PP, que determina las resoluciones apelables en trminos
generales, al se0alar que -Las resoluciones dictadas por el !uez de garant"a sern apelablesO. y se confirma
con lo establecido en el art"culo @A 5< A letra b9 del )C&, que en materia criminal slo otorga competencia a
(;J
En los trminos fi!ados por el art"culo ;<, numeral >9, de la Ley 5< ;?.?HA, Diario Cficial de (E de marzo
de ;??>. /ntes de ello era obligatorio convocar a audiencia cuando hab"an transcurrido dos meses desde el
$ltimo debate oral en que se hab"a ordenado o mantenido la prisin preventiva.
(E?
las )ortes de /pelaciones para conocer en segunda instancia -de las apelaciones interpuestas en contra de las
resoluciones dictadas por un !uez de garant"a..
El art"culo ;<, numeral =9, de la Ley 5< ;?.;HA, de (E de marzo de ;??>, agreg los siguientes inciso
;< y A< nuevos al art"culo (E= del )PP1
-&ratndose de los delitos establecidos en los art"culos (E(, (E;, A@(, A@;, A@H bis, A=?, A=(, EAA,
EA@ y EE? del )digo Penal, y los de la Ley 5< ;?.???, que tengan pena de crimen, el imputado no podr ser
puesto en libertad mientras no se encuentre e!ecutoriada la resolucin que negare o revocare la prisin
preventiva, salvo el caso en que el imputado no haya sido puesto a disposicin del tribunal en calidad de
detenido. El recurso de apelacin contra esta resolucin deber interponerse en la misma audiencia, gozar de
preferencia para su vista y fallo y ser agregado e#traordinariamente a la tabla el mismo d"a de su ingreso al
tribunal de alzada, o a ms tardar a la del d"a siguiente hbil. )ada )orte de /pelaciones deber establecer
una sala de turno que conozca estas apelaciones en d"as feriados..
-En los casos en que no sea aplicable lo dispuesto en el inciso anterior, estando pendiente el recurso
contra la resolucin que dispone la libertad, para impedir la posible fuga del imputado la )orte de
/pelaciones respectiva tendr la facultad de decretar una orden de no innovar, desde luego y sin esperar la
vista del recurso de apelacin del fiscal o del querellante..
/tendida la redaccin de estos nuevos incisos parece necesario efectuar algunas precisiones para
mayor claridad.
En primer lugar, creemos oportuno resaltar el efecto !ur"dico que establece el aludido inciso ;<,
consistente en mantener la privacin de libertad del imputado, no obstante haber sido rechazada la peticin de
prisin preventiva intentada a su respecto por el +P o el querellante, o haberse revocado una prisin
preventiva previamente decretada, en tanto no se encuentre e!ecutoriada dicha resolucin !udicial.
/ntes de esta norma el !uez se encontraba obligado a disponer la libertad del imputado, aun cuando
estuviere pendiente el recurso de apelacin interpuesto, toda vez que dicho medio de impugnacin se
conced"a en el solo efecto devolutivo 8art"culo A@> )PP9. /hora es la propia ley la que ha determinado la
suspensin de los efectos de la resolucin que rechaza la cautelar o la revoca.
En segundo lugar, como se trata de una situacin e#cepcional que restringe el derecho a la libertad
personal, debe interpretarse restrictivamente 8art"culo H< )PP9 y aplicarse $nicamente cuando concurran los
siguientes requisitos1
a9.3 Wue el imputado se encuentre privado de libertad. )ondicin que fluye de la misma redaccin
del precepto al se0alar -salvo el caso en que el imputado no haya sido puesto a disposicin del tribunal en
calidad de detenido..
5ormalmente se tratar del imputado detenido, que es formalizado en la misma audiencia de control
de la detencin o una vez transcurrido el plazo de ampliacin concedido por el BD, en su caso.
&ambin puede incluirse aqu" al imputado que ya se encontraba su!eto a prisin preventiva, pero que
dicha cautelar personal es revocada por el BD.
Por el contrario, no se aplica esta norma al imputado libre que es convocado en tal condicin a una
audiencia de formalizacin y en ella se solicita adems la prisin preventiva, peticin sta que es rechazada
por el BD.
b9 Wue se trate de los delitos que ta#ativamente se indican, esto es, secuestro, sustraccin de un
menor de (> a0os, violacin 8propia e impropia9, la accin se#ual descrita en el art"culo A@H bis del )P,
parricidio, homicidio calificado, homicidio simple, robo con violencia o intimidacin simple y calificado,
robo por sorpresa, robo con fuerza en lugar habitado o destinado a la habitacin y las figuras punibles
contempladas en la Ley 5< ;?.??? que tengan se0alada pena de crimen.
Por lo tanto, tipos penales diversos no generan el efecto !ur"dico ya indicado.
c9.3 Wue el fiscal o el querellante hayan solicitado la prisin preventiva y el BD no la haya decretado,
o que, tratndose de una prisin preventiva previamente concedida el BD la revoque.
d93 Wue el interviniente agraviado haya deducido recurso de apelacin en contra de la decisin
aludida en la letra que precede, en forma verbal en la misma audiencia y que dicho recurso haya sido
concedido por el tribunal a3quo para ser conocido por el tribunal de alzada.
'i no hay apelacin obviamente el efecto no se producir, igual cosa suceder si el Kiscal o
querellante no deducen el recurso en la audiencia respectiva ba!o la ritualidad oral, sino que lo hacen por
escrito dentro de quinto d"a 8de hecho es dudoso que tenga esta facultad procesal, lo que la har"a inadmisible
por defecto en la forma9. Ctro tanto acontecer si el recurso de apelacin interpuesto es declarado inadmisible
por el tribunal a3quo, por e!emplo por no contener fundamentos ni peticiones concretas 8art"culo A@J )PP9.
(E(
En los dems casos, no procede esta situacin e#cepcional, rigiendo, por lo tanto, la regla general,
esto es, que rechazada la prisin preventiva o revocada, el BD deber decretar la inmediata libertad del
imputado, pura y simplemente o ba!o cautelares personales menos intensas.
Lo anterior es sin per!uicio de la orden de no innovar que pudiere obtener el apelante ante el tribunal
de alzada respectivo, con el fin de impedir la posible fuga del imputado 8art"culo (E=, inciso final, )PP9.
-D.1L.- E/e().& de l% #r)$).& #re1e&*)1%.
/ fin de sentar ciertas diferencias entre la prisin preventiva y la prisin punitiva 8cumplimiento de
la sentencia condenatoria9 el art"culo (H? del )PP ha establecido un rgimen especial para su e!ecucin, a
cargo del !uez competente, que dice relacin con una serie de garant"as y reglas especiales destinadas a la
proteccin de quienes hayan de ser ob!eto de la misma, con miras a intentar brindar protecciones m"nimas a
los afectados y son las siguientes1
a9.3 6ntimacin de la orden. 7na vez que el tribunal despacha la orden escrita de prisin preventiva
8art"culo (HE )PP9, el encargado de su e!ecucin debe intimarla al imputado dndole copia de la misma.
b9.3 ,ecintos en que se cumple. El imputado debe ser trasladado al establecimiento penitenciario o
lugar p$blico de detencin que el tribunal haya determinado en la orden, debiendo el encargado del recinto
e#igir que se le e#hiba la orden, de la cual deber de!ar constancia en un registro p$blico 8art"culos (= 5< J,
letra d9, inciso ;<, )P, y (E= 5< ( )P.
c9.3 'egregacin y proteccin de la integridad f"sica del imputado. La prisin preventiva debe
e!ecutarse en establecimientos especiales diferentes de los que se utilizan para los condenados, o al menos
separados de stos. /dems, deben separarse los !venes y no reincidentes respecto de la poblacin
penitenciaria de mayor peligrosidad 8art"culos (H?, inciso ;<, )PP, (? 5< ;, letra a9 P6D)P y H 5< E )/D49.
d9.3 &rato de inocente. La prisin preventiva debe cumplirse de manera tal que no adquiera las
caracter"sticas de una pena, ni provoque otras limitaciones que las necesarias para evitar la fuga y para
garantizar la seguridad de los dems internos y de las personas que cumplieren funciones o por cualquier
motivo se encontraren en el recinto 8art"culos E< y (H?, inciso A<, )PP9.
e9.3 Permiso e#cepcional de salida diaria. E#cepcionalmente, el tribunal podr conceder al imputado
permiso de de salida durante el d"a o por un per"odo determinado, siempre que se asegure convenientemente
que no se vulnerarn los ob!etivos de la prisin preventiva 8art"culo (H?, inciso H<, )PP9.
(;>
)on todo, tratndose de los delitos establecidos en los art"culos (E(, (E;, A@(, A@;, A@H bis, A=?,
A=(, EAA, EA@ y EE? del )digo Penal, y los de la Ley 5< ;?.???, que tengan pena de crimen, el tribunal no
podr otorgar el permiso se0alado en el inciso anterior sino por resolucin fundada y por el tiempo
estrictamente necesario para el cumplimiento de los fines del citado permiso 8art"culo (H?, inciso @<, )PP9.
f9.3 'upervisin !urisdiccional de la e!ecucin de la prisin. )orresponde al tribunal que decret la
cautelar supervisar el cumplimiento de la medida, debiendo conocer de las solicitudes y presentaciones
realizadas con ocasin de ella 8art"culo (H?, inciso (<, )PP9. Por lo tanto, si la prisin preventiva fue
decretada por un BD a l corresponde tal supervisin, a menos que la causa pase a la etapa de !uicio oral, en
cuyo caso, !unto con remitir el auto de apertura pone a disposicin del &CP colegiado a los acusados su!etos a
cautelar personal 8art"culo ;>(, inciso ;<, )PP9.
La autoridad penitenciaria est obligada a comunicar inmediatamente al tribunal correspondiente,
seg$n sea el caso, las restricciones que impusiere al imputado y sus fundamentos, pudiendo el rgano !udicial
de!arlas sin efecto si las considera ilegales o abusivas, convocando, si lo estima necesario, a una audiencia
para su e#amen 8art"culo (H?, inciso final, )PP9.
5o obstante lo se0alado precedentemente, la visita semanal de crcel debe ser efectuada por un BD
designado por el )omit de Bueces, en la cual se indagar si los imputados detenidos o presos han sufrido
tratos indebidos, si se les ha coartado la libertad de defensa o si se ha prolongado ilegalmente la tramitacin
de su proceso 8art"culo H@J )C&9.
g9.3 Ctras garant"as. El art"culo =E del )PP establece, adems, una serie de derechos que tiene el
imputado sometido a prisin preventiva, por e!emplo1 tener a sus e#pensas las comodidades y ocupaciones
que fueren compatibles con la seguridad del recinto en que se encontrare 8pensionado9, y el imputado pudiere
pagar su estad"a en ellas, le estar permitido hacerlo. &ambin tendr derecho a recibir visitas y, en general,
podr comunicarse libremente con el e#terior, ya sea por escrito, por telfono o por cualquier otro medio,
aunque siempre de acuerdo con el reglamento penitenciario.
(;>
+odificado por el art"culo ;<, numeral (?, de la Ley 5< ;?.;HA, diario Cficial de (E de marzo de ;??>.
(E;
&ambin tiene derecho a entrevistarse en privado con su abogado de acuerdo al rgimen del
establecimiento, sin ms restricciones que las necesarias para el mantenimiento del orden y la seguridad del
recinto.
E#cepcionalmente, el !uez puede decretar la )&"'(&)%).& del imputado,
(;=
restringiendo o
prohibiendo sus comunicaciones hasta por un m#imo de (? d"as. Esta decisin podr adoptarla, a peticin
del fiscal, cuando la considere necesaria para el e#itoso desarrollo de la investigacin. En todo caso, esta
facultad no podr restringir el acceso del imputado a su abogado ni al propio tribunal. &ampoco se podr
restringir su acceso a una apropiada atencin mdica 8art"culo (H(, inciso (<, )PP9.
-D.11.- D(r%).& de l% #r)$).& #re1e&*)1%.
Esta medida cautelar personal no tiene establecido un l"mite temporal absoluto que fi!e su
terminacin automtica.
Lo anterior no significa que ella pueda e#tenderse indefinidamente, su trmino se encuentra ligado al
derecho a ser !uzgado dentro de un plazo razonable y a sus caracter"sticas de instrumentalidad,
proporcionalidad y provisionalidad.
Podemos sistematizar las formas de terminacin de la prisin preventiva de la siguiente manera1
%8.- Ter')&%).& &%*(r%l. En virtud del principio de instrumentalidad, el trmino natural de esta
medida se produce con el trmino del procedimiento cuyos fines cautela.
08.- Re1"%).&. La revocacin por resolucin !udicial operar cuando ya no subsistan los requisitos
que la autorizaron o los motivos que la hubieren !ustificado. /s" sucede con la dictacin de la sentencia
absolutoria o de sobreseimiento definitivo o temporal, aun cuando esas resoluciones no se encuentren
e!ecutoriadas 8art"culos (;;, inciso (<, (HA, AEJ y AJ= )PP9. En dichos casos se podr imponer alguna de las
medidas cautelares personales menos intensas contempladas en el art"culo (HH del )PP, cuando se considere
necesario para asegurar la presencia del imputado.
8.- S($*)*().&. Cpera cuando las finalidades perseguidas por la prisin preventiva pasan a
cumplirse, en lo sucesivo, por otra medida cautelar que se dicta en su reemplazo 8art"culos (EH, inciso (<, y
(HA, inciso ;<, )PP9.
d8.- Ree'#l%9" #"r (&% %().& e"&.')%. )omo ya vimos, ello procede slo cuando la prisin
preventiva se hubiere decretado para garantizar la comparecencia del imputado a !uicio y a la eventual
e!ecucin de la pena.
-D.1-.- U&% "#)&).& r4*)% de l% (*)l)9%).& de l% )&$*)*().&.
En relacin a los fundamentos, funcin y l"mites de la prisin preventiva, el profesor +iguel 'oto
Pi0ero apunta tres consideraciones que hemos estimado pertinente incluir en el presente traba!o.
(A?
Primero,
que en nuestro pa"s, al igual que ocurre en general en Cccidente, se ha invertido, en el mbito del control
penal, la actitud frente al -Leviatn estatal.. En lugar de situarse en la posicin de potencial v"ctima de los
aparatos de represin 8polic"a, tribunales, gendarmer"a9 que representan la ms radical in!erencia del Estado
en los derechos individuales de los ciudadanos 2 in!erencia que por lo mismo debe estar limitada y acotada a
lo estrictamente imprescindible 3, nos situamos en la posicin de eventuales beneficiarios del control penal,
que a nosotros, por definicin nunca sospechosos de la autor"a de infraccin penal alguna, nos asegura paz
social y defensa frente al delito que cometen -otros. y del que slo podemos ocupar la posicin de v"ctima.
5aturalmente los derechos de esos -otros., los potenciales autores, no merecen el mismo grado de resguardo
que los derechos de las potenciales v"ctimas.
'egundo, que en todo evento, atendida la comprobada selectividad del sistema penal y la
incertidumbre que rodea la -cifra negra de criminalidad. 2 que var"a de delito en delito y que slo puede ser
estimada en trminos muy apro#imativos, in$tiles para cualquier propsito serio 2 el alcance efectivo de la
criminalidad o es desconocido o, en el me!or de los casos, es conocido con notoria imprecisin, de lo que
resulte que el efecto de la prisin preventiva en el mbito de la criminalidad real no lo podemos apreciar, ni
podemos deducir consideracin alguna slidamente fundada a su respecto. En rigor, lo $nico que puede
conocerse es la incidencia de la prisin preventiva en la criminalizacin, lo que normativamente constituye un
defecto, no una virtud, de la institucin de la prisin preventiva.
(;=
La incomunicacin es una medida !udicial e#cepcional que, dentro del conte#to de una cautelar personal de
detencin o prisin preventiva, agrava las condiciones de la privacin de libertad.
(A?
Diario La &ercera de > de septiembre de ;??H, art"culo denominado -Prisin preventiva y reforma penal..
(EA
&ercero, hay que tener presente que antes de investigar si la prisin preventiva es o no un medio
idneo de -lucha contra el crimen., debe lgicamente haberse establecido que en un Estado de derecho puede
usarse para ese fin y ocurre que esas finalidades, si es que e#isten, son propias de la pena y la pena es
posterior al proceso. La pena supone que se ha establecido la culpabilidad por sentencia firme o e!ecutoriada,
que es precisamente lo que no e#iste cuando se decreta la prisin preventiva. 7n derecho fundamental de los
ciudadanos es el que tienen a su libertad, que, al amparo de la presuncin de inocencia, slo puede ser
restringido e#cepcional y provisionalmente durante el proceso, para los fines del mismo y no para los de una
pena cuya procedencia a$n no se encuentra establecida.
En definitiva, afirma el profesor 'oto, si no se quiere poner la carreta delante de los bueyes, la pena
debe suceder al proceso penal y a la dictacin de sentencia condenatoria y no antecederlo. De otra forma,
carecer"a de todo sentido o propsito tener un proceso penal con las garant"as que ste implica y la pena
deber"a ser aplicada por puras consideraciones de peligrosidad por un funcionario estatal con e#periencia en la
peligrosidad.
En relacin con la opinin precedente, +arco )rdenas ,uiz
(A(
manifiesta que la presuncin de
inocencia pertenece sin duda a los principios fundamentales de la persona y del proceso penal en cualquier
Estado de derecho. Es por ello, que a toda persona imputada, debe reconocrsele el derecho sub!etivo a ser
considerado inocente.
La presuncin de inocencia, calificada tambin como un estado !ur"dico
(A;
2 que slo puede ser
invalidado mediante condena firme, y que dentro del proceso pone l"mites a la actividad coercitiva del Estado
2 constituye hoy un derecho fundamental reconocido como tal en nuestro ordenamiento !ur"dico. Entonces,
le!os de ser un mero principio terico del Derecho, representa una garant"a procesal insoslayable para todos,
sostenindose incluso que ella constituye la m#ima garant"a del imputado y uno de los pilares del proceso
penal acusatorio.
Parte del supuesto de que todos los hombres son buenos y para considerarlos malos es preciso que se
les haya !uzgado y encontrado responsables. +ientras no e#ista un fallo o decisin debidamente e!ecutoriada,
que declare la responsabilidad penal de una persona, debe considerrsele inocente. Es decir, se requiere la
e#istencia de un !uicio previo.
En consecuencia, en el Derecho Procesal Penal, e#cluyendo los fines preventivos inmediatos, el
fundamento real de una medida de coercin slo puede residir en el peligro de fuga del imputado o en el
peligro que se obstaculice la averiguacin de la verdad%
(AA
el primero es viable porque no se concibe el
proceso penal contumacial, a fin de no violar el derecho de defensa, resultando indispensable la presencia del
imputado para llegar al fin del procedimiento y por consiguiente la decisin final. De otro lado, el segundo
punto tambin es lgico, porque el imputado es el principal interesado en influir en el resultado del
procedimiento, ya sea entorpeciendo o colaborando con la averiguacin de la verdad.
De lo dicho, se desprende un evidente cuestionamiento a la legitimidad de la prisin preventiva
decretada por fines a!enos a los descritos, como ocurre con el peligro para la seguridad de la sociedad, que
contempla e#presamente nuestro )PP. *a en el a0o ;??( el profesor ,iego anunciaba lo problemtica que
resultaba la aplicacin de esta necesidad cautelar, ya que entre sus ob!etivos se encuentra el de evitar que el
imputado pueda cometer delitos durante el desarrollo del proceso. /gregaba que, desde el punto de vista de
los principios, una medida de coercin contra el imputado dictada en virtud del riesgo de comisin de otros
delitos no constituye en realidad una medida cautelar, puesto que no es este un ob!etivo del proceso. 'e trata,
por el contrario, de una medida de seguridad dictada con el propsito de prevencin especial y su
determinacin en forma previa a la condena vulnera flagrantemente la presuncin de inocencia y el con!unto
de garant"as procesales y penales. /nunciaba, no obstante, que en la prctica esta finalidad tendr"a mucha
aplicacin en la determinacin de medidas cautelares debido a la presin p$blica por respuestas inmediatas
frente a algunos tipos de situaciones bastante comunes que generan gran preocupacin en la poblacin. Esta
causal opera frente a delincuentes habituales o profesionales, principalmente en la criminalidad de mediana
gravedad contra la propiedad y en materia de drogas. Estas personas se presentan muchas veces frente al
sistema procesal con antecedentes penales en delitos similares y sus circunstancias dan cuenta de que en el
(A(
En art"culo denominado -La presuncin de inocencia., publicado en la pgina Neb
NNN.derechopenalonline.com.
(A;
Cr Duardia /rsenio, -+anual de Derecho Procesal Penal., Editorial /lternativas, a0o (==@, pgina AJ.
(AA
+aier, Bulio -Derecho Procesal Penal /rgentino., Editorial 4ammurabi, Guenos /ires (=>=, pgina ;>(.
(EE
caso de ser mantenidos en libertad durante el proceso, muy probablemente continuarn delinquiendo, porque
este es su medio de vida y no hay posibilidades reales de un cambio de actividad.
(AE
-E.- O*r%$ 'ed)d%$ %(*el%re$ #er$"&%le$.
El art"culo (HH del )PP contempla otras medidas cautelares alternativas a la prisin preventiva, que
deben ser utilizadas con preferencia a sta, cuando el ob!etivo perseguido pueda ser cumplido razonablemente
con restricciones a la libertad de menor intensidad.
Los intervinientes que pueden solicitar estas medidas son el Kiscal, el querellante o la v"ctima.
,ecordemos que la prisin preventiva slo pod"a ser solicitada por el fiscal y el querellante.
De acuerdo a los profesores Duce y ,iego
(AH
estas medidas estn su!etas a los mismos requisitos y
controles que la prisin preventiva 8art"culo (HH, inciso final, )PP9, pero deben interpretarse con mayor
fle#ibilidad, especialmente en lo que dice relacin con la e#igencia del supuesto material. Para un !uez no
puede ser lo mismo una solicitud de prisin preventiva que una de arraigo o una de prohibicin de acercarse a
la v"ctima. &odas las medidas cautelares suponen afectaciones a la presuncin de inocencia y, por lo tanto,
requieren un fundamento fuerte, no obstante la intensidad de la afectacin evidentemente condiciona su
propio fundamento. Por lo tanto, es probable que en el caso de medidas de muy ba!a intensidad, el !uez se
conforme con un caso menos fuerte.
En cuanto a las causales que determinan la e#istencia o no de la necesidad de cautela el )digo
se0ala que se procura garantizar1 el #ito de las diligencias de investigacin, la seguridad de la sociedad, la
proteccin del ofendido o asegurar la comparecencia del imputado a las actuaciones del procedimiento o
e!ecucin de la sentencia 8art"culo (HH, inciso (<, )PP9.
-E.1.- E&('er%).& de l%$ 'ed)d%$.
Las medidas que contempla el art"culo (HH )PP son las siguientes1
a.3 La privacin de libertad, total o parcial, en su casa o en la que el propio imputado se0alare, si
aquella se encontrare fuera de la ciudad asiento del tribunal%
(A@
b.3 La su!ecin a la vigilancia de una persona o institucin determinada, las que informarn
peridicamente al !uez%
c.3 La obligacin de presentarse peridicamente ante el !uez o ante la autoridad que l designare%
d.3 La prohibicin de salir del pa"s, de la localidad en la cual residiere o del mbito territorial que
fi!are el tribunal%
(AJ
e.3 La prohibicin de asistir a determinadas reuniones, recintos o espectculos p$blicos, o de visitar
determinados lugares%
(A>
f.3 La prohibicin de comunicarse con personas determinadas, siempre que no se afectare el derecho
de defensa% y
g.3 La prohibicin de apro#imarse al ofendido o a su familia y, en su caso, la obligacin de
abandonar el hogar que compartiere con aqul.
El tribunal, a peticin del fiscal, del querellante o de la v"ctima puede imponer una o ms de estas
medidas seg$n resultare adecuado al caso y ordenar las actuaciones y comunicaciones necesarias para
garantizar su cumplimiento 8art"culo (HH, inciso ;<, )PP9. La correcta y eficaz aplicacin de estas medidas
requiere de la implementacin de sistemas de apoyo adecuados, tanto para la determinacin inicial de cul o
cules de ellas son idneas para la cautela de los diversos ob!etivos en cada caso concreto, como para la
adecuada fiscalizacin de su cumplimiento.
-E.-.- Pr"ed)')e&*" de %d"#).& de e$*%$ 'ed)d%$ %(*el%re$.
(AE
)ristian ,iego ,am"rez, en informe de investigacin titulado -Prisin preventiva y dems medidas
cautelares en el nuevo proceso penal., publicado en la )oleccin de 6nformes de 6nvestigacin editado por el
)entro de 6nvestigaciones Bur"dicas de la Kacultad de Derecho de la 7niversidad Diego Portales, 5< =, a0o A,
Bunio de ;??(.
(AH
Cb cit, pg. ;J(.
(A@
Esta cautelar personal ya hab"a sido introducida en nuestro ordenamiento procesal penal en la Ley 5<
(=.(@E, a favor del que obra en una situacin de leg"tima defensa privilegiada.
(AJ
)uando la prohibicin se refiere a todo el territorio de la ,ep$blica constituye un verdadero arraigo.
(A>
7n antecedente de esta medida cautelar lo constituye la pena accesoria contemplada en la ley de violencia
en los estadios 5< (=.A;J, art"culo @ letra b9.
(EH
El BD o el &CP, previa solicitud del fiscal, del querellante o de la v"ctima, podr, una vez
formalizada la investigacin,
(A=
imponer al imputado una o ms de las medidas cautelares personales en
estudio, cuando considere que ellas son necesarias para el #ito de las diligencias de la investigacin, la
seguridad de la sociedad, proteger al ofendido o asegurar la comparecencia del imputado a las actuaciones del
procedimiento o e!ecucin de la sentencia.
)on respecto al primer ob!etivo, la aplicacin de estas medidas cautelares procede en forma ms
amplia que la prisin preventiva, ya que no se refiere a diligencias -precisas y determinadas. de la
investigacin, sino simplemente a -diligencias., otorgndose un mayor campo de aplicabilidad.
&ambin son aplicables a estas medidas las causas de improcedencia contempladas en el art"culo (E(
del )PP.
/un cuando la ley no lo se0ala e#presamente, en razn del principio en cuya virtud las decisiones
importantes deben resolverse previo debate oral, sostenemos que estas medidas slo pueden adoptarse en una
audiencia en la cual todas las partes tengan la oportunidad de discutir acerca de su procedencia. /dems, si la
suspensin temporal de estas medidas debe ventilarse en audiencia, como veremos a continuacin, con mayor
razn debe hacerse as" para decretarlas.
El tribunal puede imponer una o ms de estas medidas cautelares, seg$n resulte adecuado,
considerando las circunstancias de cada caso.
La decisin relativa a estas medidas asegurativas se encuentra su!eta al mismo rgimen de
impugnacin que la prisin preventiva 8art"culo (E=, inciso (<, )PP9.
-E.5.- S($#e&$).& *e'#"r%l de e$*%$ 'ed)d%$.
El tribunal puede de!ar temporalmente sin efecto las medidas en estudio, a peticin del afectado por
ellas, oyendo al fiscal y previa citacin de los dems intervinientes que hubieren participado en la audiencia
en que se decretaron, cuando estimare que ello no pone en peligro los ob!etivos que se tuvieron en vista al
imponerlas. Para estos efectos, el !uez podr admitir las cauciones previstas en el art"culo (E@ 8art"culo (H@
)PP9.
-E.A.- T7r')&" de e$*%$ 'ed)d%$.
Puede producirse bsicamente por tres causas1
a.3 Por resolucin !udicial de oficio o previa peticin de cualquiera de los intervinientes, que declare
la cesacin de la medida por no subsistir los motivos que la hubieren !ustificado 8art"culos (HH, inciso final, y
(H; )PP9.
b.3 Por el hecho de dictarse sentencia absolutoria o sobreseimiento definitivo o temporal, aun cuando
dichas resoluciones no se encuentren e!ecutoriadas 8art"culos (HA y AEJ )PP9.
c.3 )uando transcurridos los plazos a que se refiere el art"culo (H; inciso ;< del )PP, y celebrada la
audiencia respectiva, el !uez decretare la cesacin de la medida.
-K.- L%$ 'ed)d%$ %(*el%re$ re%le$.
Las medidas cautelares reales son aquellas medidas restrictivas o privativas de la libre administracin
yMo disposicin patrimonial, que puede adoptar el tribunal, a peticin del +P o la v"ctima, en contra del
imputado en el proceso penal, con el ob!eto de asegurar la realizacin de los fines civiles del procedimiento, y
eventualmente de los fines penales, cuando la pena asignada al delito tenga un contenido patrimonial.
El )PP no establece medidas cautelares reales espec"ficas, ni contiene una reglamentacin especial,
se remite a las medidas precautorias que autoriza el &"tulo F del Libro 'egundo del )P) 8art"culo (HJ )PP9.
Estas medidas precautorias pueden ser solicitadas por escrito al BD durante la etapa de investigacin,
concedida la medida, el plazo para presentar la demanda se e#tender hasta la oportunidad prevista en el
art"culo @? del )PP. Del mismo modo, al deducir la demanda civil, la v"ctima podr solicitar que se decrete
una o ms de dichas medidas.
(A=
E#cepcionalmente el art"culo ;J de la Ley 5< ;?.???, sobre &rfico de Estupefacientes, de (@ de febrero de
;??H, permite al +inisterio P$blico, sin previa formalizacin y comunicacin del afectado, solicitar al !uez de
garant"a la medida cautelar personal consistente en impedir la salida del pa"s de quienes, a lo menos, se
sospeche fundadamente que estn vinculados a alguno de los delitos previstos en esta ley, por un per"odo
m#imo de sesenta d"as.
(E@
/dems de los efectos civiles propios, estas medidas generan efectos en el proceso penal, como son
determinar la calidad de imputado de una persona, desde que se le atribuye un hecho punible y constituye una
forma de e!ercicio de la accin civil que interrumpe la prescripcin.
La resolucin que niegue o d lugar a las medidas cautelares reales solicitadas es apelable en el solo
efecto devolutivo 8art"culos (H> y A@> )PP9.
Llama la atencin que la ley autorice e#presamente al +P para solicitar estas medidas, las que slo
podr"an tener por ob!eto cautelar el pago de las costas que pudieran imponerse en la sentencia. En efecto, la
ley slo se pone en el caso de que la medida precautoria solicitada como pre!udicial se conceda y se mantenga
a travs de la presentacin de la demanda civil en la oportunidad correspondiente. 'in embargo, y como es
evidente, el +P no presenta demanda. QWu ocurre entoncesR
+ar"a 6ns 4orvitz estima que la ley faculta al +P para solicitar estas medidas a favor de la v"ctima,
para asegurar el resultado de las acciones civiles que ella pudiera intentar oportunamente en contra del
imputado. De modo que ser la v"ctima quien deber presentar la demanda y solicitar, en su oportunidad, la
mantencin de esas cautelares.
(EJ
MEDIDAS CAUTELARES
CAUTELARES PERSONALES
'on medidas restrictivas o privativas de libertad
personal que puede adoptar el tribunal en contra
del imputado con el ob!eto de asegurar la
realizacin de los fines del procedimiento.
CAUTELARES REALES
'on medidas que puede adoptar el
tribunal y que normalmente buscan
restringir o privar al imputado de la
administracin o disposicin
patrimonial.
S"& 'e%&)$'"$ #r"e$%le$ >(e 0($%& %$e;(r%r l"$ :)&e$ #e&%le$ 6
)1)le$ del #r"ed)')e&*".
CITACION.
DETENCION.
PRISION PREVENTIVA
OTRAS CAUTELARES G1BB8
PRECAUTORIAS CIVILES
HINES DEL PROCEDIMIENTO:
(.3 El correcto establecimiento de la verdad. 'ituaciones de riesgo1
Y 5egativa del imputado a comparecer a los actos del procedimiento.
Y Evidencia de que desarrollar actos de destruccin u ocultamiento de pruebas.
;.3 La actuacin de la ley penal.
'upone la disponibilidad del imputado para la imposicin y e!ecucin de la sancin.
(E>
MEDIDAS CAUTELARES
PERSONALES
LA CITACION
C"&e#*":
Crden de comparecencia emanada de las autoridades de la persecucin penal
p$blica dirigida a cualquier persona cuya presencia sea necesaria para la
realizacin de un acto del procedimiento.
Es una carga de comparecencia ba!o amenaza compulsiva.
C%$"$ e& >(e #r"ede <&)%'e&*e )*%).&:
(.3 Kaltas.
;.3 Delitos que la ley no sancione con penas privativas o restrictivas de libertad.
E=e#)"&e$:
(.3 El imputado detenido en flagrancia por alguna de las faltas indicadas en el
art"culo (AE )PP.
;.3 /rresto por falta de comparecencia, la detencin o la prisin preventiva 8art.
AA )PP9
(E=
MEDIDAS CAUTELARES
PERSONALES
LA DETENCION
C"&e#*":
Es la medida en cuya virtud se priva de libertad a una persona a quien se le imputa la comisin de un
delito, por un breve lapso, a fin de ponerla a disposicin del tribunal, para asegurar su comparecencia
a alg$n acto del procedimiento y, eventualmente, adoptar una medida cautelar de mayor intensidad en
su contra cuando de otra manera la comparecencia pudiere verse demorada o dificultada.
T)#"$ de de*e&).&:
J(d))%l
Por imputacin.
Por incomparecencia, previa
citacin.
E& %$" de
:l%;r%&)%.
G15L8
P"r
:(&)"&%r)"$
#<0l)"$
S(#(e$*"$ de %#l)%).& de l% de*e&).& #"r )'#(*%).&:
(.3 /pariencia de buen derecho. Probabilidad respecto de la e#istencia del hecho punible y de la
participacin del imputado.
;.3 Peligro de retardo, de ver demorada o dificultada la comparecencia del imputado.
A.3 5ecesidad de la medida, que sea estrictamente indispensable para asegurar la realizacin de los
fines del procedimiento.
Pr"ed)')e&*" de l% de*e&).& /(d))%l:
(.3 'olicitud del Kiscal.
;.3 Decisin fundada del tribunal.
A.3 Despacho de la orden de detencin 8(HE )PP9.
E.3 )umplimiento de la orden por la polic"a.
H.3 6ntimacin legal de la orden.
@.3 6nformacin de los derechos del detenido.
J.3 )onduccin oportuna del detenido ante el tribunal 8(A(9.
(H?
MEDIDAS CAUTELARES
PERSONALES
LA PRISION PREVENTIVA
C"&e#*":
Es una medida e#cepcional que consiste en la privacin temporal de la libertad ambulatoria de una
persona, mediante su ingreso a un centro penitenciario, durante la sustanciacin de un procedimiento
penal, para asegurar los fines del procedimiento, la seguridad de la sociedad o la sociedad del
ofendido.
Re>()$)*"$ de #r"ede&)% G1AL8:
(.3 /pariencia de buen derecho. 'upuesto material1
a9. /ntecedentes que !ustifiquen la e#istencia del hecho punible.
b9. /ntecedentes que permitan presumir fundadamente la participacin del imputado.
;.3 Peligro de retardo. 5ecesidad de cautela1
a9. S#ito de diligencias precisas y determinadas de la investigacin.
b9. Peligro de fuga.
c9. Libertad del imputado es peligrosa para la seguridad de la sociedad.
d9. Libertad del imputado es peligrosa para la seguridad del ofendido.
S)*(%)"&e$ de )'#r"ede&)% G1A18:
a9. )uando el delito imputado estuviere sancionado $nicamente con penas pecuniarias o privativas de
derechos.
b9. &ratndose de delitos de accin privada.
c9. )uando el imputado se encontrare cumpliendo efectivamente una pena privativa de libertad.
E=e#)"&e$:
(.3 'i el imputado incumple medidas cautelares del art. (HH.
;.3 )uando se estime que no se presentar a los actos del procedimiento y e!ecucin de la sentencia.
A.3 )uando no asista a la audiencia de !uicio oral.
(H(
MEDIDAS CAUTELARES
PERSONALES
LA PRISION PREVENTIVA
Pr"ed)')e&*":
(.3 Previa formalizacin de la investigacin.
;.3 'olicitud del +inisterio P$blico o del querellante.
A.3 ,esolucin en audiencia.
E.3 Crden escrita de prisin 8(HE9.
H.3 E!ecucin de la medida 8(H?9.
@.3 ,enovacin de la discusin de la medida.
D(r%).&:
5o tiene l"mite temporal absoluto, sin embargo no puede e#tenderse
indefinidamente.
Producen su terminacin1
El trmino del procedimiento al que accede 8terminacin natural9.
La revocacin por resolucin !udicial.
Por no subsistir los requisitos que la autorizaron 8sentencia absolutoria o
sobreseimiento9.
Por la desaparicin de los motivos que la !ustificaron.
La sustitucin por otra cautelar menos gravosa.
,eemplazo por una caucin econmica 8(E@9.
(H;
OTRAS MEDIDAS CAUTELARES
PERSONALES
C"&e#*":
'e trata de medidas cautelares alternativas a la prisin preventiva, que deben ser
utilizadas con preferencia a sta, cuando los fines del procedimiento pueden ser
cumplidos razonablemente con restricciones a la libertad de menor intensidad.
Re>()$)*"$:
Estn su!etas a los mismos requisitos y condiciones de la prisin preventiva 8(HH
inciso final9, lgicamente que con mayor fle#ibilidad.
La necesidad cautelar est determinada por las siguientes causales 8(HH inciso (<91
3 Darantizar el #ito de las diligencias de investigacin.
3 Darantizar la seguridad de la sociedad.
3 Proteger al ofendido.
3 /segurar la comparecencia del imputado a las actuaciones del procedimiento o e!ecucin de
la sentencia.
Pr"ed)')e&*":
,equieren formalizacin previa.
Pueden ser solicitadas por el Kiscal, el querellante o la v"ctima.
'e pueden solicitar y decretar una o ms de ellas.
'e deciden en audiencia.
Decisin fundada. /pelable 8(HH inciso final y (E= )PP9.
/ctuaciones y comunicaciones necesarias para su cumplimiento.
Posibilidad de suspensin temporal de las medidas decretadas 8(H@9.
(HA
T%ller B.
Previa lectura de los contenidos precedentes conteste las siguientes preguntas1
(.3 Q)ul es el fundamento y la finalidad de las medidas cautelaresR
;.3 QPor qu se dice que las medidas cautelares personales rompen la lgica de la presuncin de inocenciaR
A.3 )oncurra a observar audiencias donde se debata la procedencia, mantencin o revocacin de medidas
cautelares personales y analice la aplicacin en la argumentacin y decisin de los principios rectores de estas
medidas.
E.3 )omente la siguiente afirmacin1 -Las medidas cautelares personales son e#cepcionales y la prisin
preventiva es e#cepcional entre ellas..
H.3 QPor qu se dice que la citacin es un l"mite en la aplicacin de las otras medidas cautelares personalesR
@.3 'e0ale y e#plique los tipos de detencin.
J.3 Describa el procedimiento a seguir en una detencin !udicial.
>.3 Denere un e!emplo para cada una de las situaciones de flagrancia que se0ala el art"culo (A? del )PP.
=.3 )oncurra a observar audiencias de control !udicial de la detencin y genere una estad"stica relativa al
cumplimiento del estatuto !ur"dico del detenido.
(?.3 QWu diferencia observa entre los grados de probabilidad e#igidos como apariencia de buen derecho en la
detencin y en la prisin preventivaR
((.3 Q)ul es el fundamento de la causal de necesidad cautelar que estima que la libertad del imputado es
peligrosa para la seguridad de la sociedadR
(;.3 QEn qu casos es improcedente la prisin preventivaR
(A.3 QPuede el tribunal decretar de oficio la prisin preventivaR
(E.3 QEn qu casos es obligatoria la revisin de la cautelar de prisin preventivaR
(H.3 QWuines pueden solicitar las medidas cautelares personales contempladas en el art"culo (HH )PPR
(@.3 QLos requisitos y controles de las cautelares del (HH son los mismos de la prisin preventivaR
(J.3 QEs apelable la decisin relativa a estas otras cautelares personalesR Kundamente normativamente.
(>.3 QLa apelacin de la negativa a decretar la prisin preventiva suspende los efectos de la resolucin
impugnadaR
(HE
5L.- C"&l($).& de l% )&1e$*);%).&.
5L.1.- N%*(r%le9% de l% de)$).& de )erre de l% )&1e$*);%).&. O#"r*(&)d%d 6 r)*(%l)d%d.
'e trata de una decisin administrativa que e!erce soberanamente el +P. 5ormalmente el cierre lo
efectuar en forma autnoma el fiscal a cargo, en la oportunidad que estime conveniente, definiendo a
continuacin el curso del procedimiento.
En la prctica, el e!ercicio de esta facultad se plasma en un escrito del fiscal del caso, dirigido al BD,
donde formaliza su decisin estratgica.
'in embargo, en el evento que haya transcurrido el plazo de dos a0os desde la fecha en que la
investigacin hubiere sido formalizada, o el plazo menor que haya determinado el BD, la ley le impone al
fiscal el deber de cerrarla 8art"culos ;AE y ;EJ, inciso (<, )PP9. 'i no lo hace as", el querellante o el imputado
pueden solicitar al BD que lo aperciba para que proceda al cierre de la misma, so pena de declarar el
sobreseimiento definitivo de la causa 8art"culo ;EJ, inciso ;<, )PP9.
En tal caso, el !uez citar a una audiencia para resolver esta peticin, cuyos resultados dependern de
la actitud que adopte el fiscal, esto es1
a9.3 'i no comparece a la audiencia o compareciendo se niega a declarar cerrada la investigacin, el
!uez debe decretar el sobreseimiento definitivo de la causa, resolucin que es apelable 8art"culo ;EJ, inciso A<,
)PP9% o
b9.3 /llanarse a la solicitud de cierre de la investigacin, en cuyo caso debe formular en la audiencia
una declaracin en tal sentido y tendr el plazo de (? d"as para deducir acusacin. 'i transcurrido este plazo,
no presenta su acusacin, el !uez de oficio o a peticin de alguno de los intervinientes citar a una audiencia
para dictar el sobreseimiento definitivo 8art"culo ;EJ, incisos E< y H<, )PP9.
El plazo legal o !udicial para el cierre de la investigacin se suspender en los casos siguientes
8art"culo ;EJ, inciso final, )PP91
a9.3 )uando se dispusiere la suspensin condicional del procedimiento%
b9.3 )uando se decretare sobreseimiento temporal de conformidad a lo previsto en el art"culo ;H; del
)PP, y
c9 Desde que se alcanzare un acuerdo reparatorio hasta el cumplimiento de las obligaciones
contra"das por el imputado a favor de la v"ctima o hasta que hubiere debidamente garantizado su
cumplimiento a satisfaccin de esta $ltima.
5L.-.- A*(%)"&e$ #"$*er)"re$.
El Kiscal, dentro de los diez d"as siguientes al cierre de la investigacin, puede adoptar una de las
siguientes actitudes1
a.3 'olicitar el sobreseimiento definitivo o temporal de la causa%
b.3 )omunicar su decisin de no perseverar en el procedimiento% o
c.3 Kormular acusacin, cuando estime que la investigacin proporciona fundamento serio para el
en!uiciamiento del imputado contra quien se hubiere formalizado.
)uando el fiscal decida solicitar el sobreseimiento o comunicar su decisin de no perseverar, debe
formular su requerimiento al BD, quien citar a todos los intervinientes a una audiencia para dicho efecto
8art"culo ;E= )PP9.
5L.5.- Re%#er*(r% de l% )&1e$*);%).&.
El )digo regula slo dos supuestos de reapertura de la investigacin1 aquel que se encuentra
vinculado con el sobreseimiento temporal de la causa y el que se contiene en el art"culo ;HJ del )PP, ambos
casos con hiptesis muy restringidas. )on ello el legislador quiso de!ar sentado el principio de que slo en
casos muy e#cepcionales se otorga la posibilidad al rgano de persecucin penal de prolongar la etapa de
investigacin, pues se encuentra en !uego el derecho del imputado a ser !uzgado dentro de un plazo razonable.
La hiptesis de reapertura por sobreseimiento temporal se limita a las causales de las letras a9 y b9
del art"culo ;H; del )PP, vale decir, la resolucin previa de una cuestin civil y la rebeld"a del imputado, pues
la causal de la letra c9, esto es, la situacin del imputado que cae en ena!enacin mental despus de cometido
el delito es permanente y nos deriva a un procedimiento especial de aplicacin de medida de seguridad.
Por su parte, el art"culo ;HJ del )PP se0ala que dentro de los (? d"as siguientes al cierre de la
investigacin, los intervinientes podrn reiterar la solicitud de diligencias precisas de investigacin que
oportunamente hubieren formulado durante la instruccin y que el +P hubiere rechazado o respecto de las
cuales no se hubiere pronunciado.
(HH
'i el !uez acoge la solicitud, ordenar al fiscal reabrir la investigacin y proceder al cumplimiento de
las diligencias en el plazo que le fi!e. El fiscal podr, en dicho evento y por una sola vez, solicitar ampliacin
del plazo !udicial.
En todo caso el !uez no podr decretar ni renovar las diligencias que en su oportunidad se hubieren
ordenado a peticin de los intervinientes y no se hubieren cumplido por negligencia o hecho imputable a los
mismos, las que fueren manifiestamente impertinentes y aquellas que hubieren sido solicitadas con fines
puramente dilatorios.
Fencido el plazo o su ampliacin, o aun antes de ello si se hubieren cumplido las diligencias, el
fiscal cerrar nuevamente la investigacin y proceder en la forma se0alada en el art"culo ;E> del )PP.
)omo podemos apreciar, esta facultad de reapertura de la investigacin es e#cepcional,
constituyendo el $nico caso en el que BD interviene en el curso de la instruccin, ordenndole al fiscal
diligencias precisas para esclarecer el hecho y la participacin atribuida al imputado, por lo mismo su
e!ercicio se encuentra supeditado a las siguientes condiciones1
a9.3 Wue se trate de diligencias que en su oportunidad el fiscal orden a peticin de los intervinientes
y que su incumplimiento no sea imputable a negligencia de stos%
b9.3 Wue esas diligencias no sean manifiestamente impertinentes%
c9.3 Wue esas diligencias no tengan por ob!eto acreditar hechos p$blicos y notorios, y
d9.3 Wue esas diligencias no sean solicitadas con fines puramente dilatorios.
5L.A.- L"$ $"0re$e)')e&*"$.
El sobreseimiento solicitado por el fiscal puede ser definitivo o temporal, total o parcial.
El sobreseimiento definitivo es el que produce el trmino del procedimiento con la consiguiente
autoridad de cosa !uzgada 8art"culo ;H( )PP9. En cambio, el sobreseimiento temporal slo suspende el curso
del procedimiento y admite la reapertura del mismo.
5L.A.1.- C%($%le$ de $"0re$e)')e&*" de:)&)*)1".
Los motivos legales que permiten decretar un sobreseimiento de este tipo son los que siguen 8art"culo
;H? )PP91
%8.- C(%&d" el !e!" )&1e$*);%d" &" $e% "&$*)*(*)1" de del)*".
En este caso establecidos los hechos a travs de la investigacin oficial, stos no encuadran dentro de
ning$n il"cito penal.
08.- C(%&d" %#%re9% l%r%'e&*e e$*%0le)d% l% )&"e&)% del )'#(*%d".
/qu" no obstante estimar que el hecho se encuentra !ustificado y que es constitutivo de una figura
t"pica, ha quedado igualmente demostrado que no es atribuible al imputado formalizado.
8.- C(%&d" el )'#(*%d" $e e&(e&*re e=e&*" de re$#"&$%0)l)d%d r)')&%l e& "&:"r')d%d %l
%r*4(l" 1L del C.d);" Pe&%l " e& 1)r*(d de "*r% d)$#"$)).& le;%l.
La situacin es similar a la contenida en la letra b9, esto es, el hecho se estima probado y se considera
que encuadra en un tipo penal, ms favorece al imputado una causa de e#encin de responsabilidad.
'abemos que las causales de e#encin del art"culo (? del )digo Penal configuran, en algunos casos,
motivos de atipicidad, de !ustificacin 8que e#cluyen la anti!uridicidad9 y, en otros, de e#culpacin 8que
e#cluyen la culpabilidad9. Ccurre que el Kiscal del caso, representante de la sociedad en la persecucin, por
ob!etividad, se ha convencido que la respectiva causal concurre a favor del imputado y por ello solicita la
respectiva audiencia de sobreseimiento.
En el caso del ena!enado mental, si el fiscal decide requerir una medida de seguridad deber
procederse de conformidad a lo establecido en el Prrafo ;< del &"tulo F66 del Libro )uarto del )PP 8art"culo
E@? )PP9.
d8.- C(%&d" $e !%6% e=*)&;()d" l% re$#"&$%0)l)d%d #e&%l del )'#(*%d" #"r %l;(&" de l"$
'"*)1"$ e$*%0le)d"$ e& l% le6.
/s" ocurre, por e!emplo, con la muerte del imputado, con la amnist"a, con el indulto y con la
prescripcin de la accin penal 8art"culo =A )P9.
&ambin podemos encuadrar en esta causal la situacin descrita en el art"culo (J?, inciso @<, del )PP
en tanto se0ala que transcurrido el plazo de (? d"as de que dispon"an los intervinientes para reclamar ante las
autoridades del +P por la decisin del fiscal de e!ercer el principio de oportunidad, sin que se haya formulado
reclamo o rechazada sta, se entender e#tinguida la accin penal respecto del hecho de que se tratare.
Por su parte, el art"culo ;E?, inciso ;<, del )PP contempla otra causal de e#tincin de
responsabilidad penal, que dice relacin con el cumplimiento, por el imputado formalizado, de las
(H@
condiciones impuestas en una suspensin condicional del procedimiento, cumplido el plazo establecido sin
que sta haya sido revocada.
Por $ltimo, de acuerdo a lo preceptuado en el art"culo ;E; del )PP, el acuerdo reparatorio tambin
e#tingue la responsabilidad penal del imputado formalizado.
e8.- C(%&d" $"0re1e&;% (& !e!" >(e2 "& %rre;l" % l% le62 #"&;% :)& % d)!% re$#"&$%0)l)d%d.
/qu" podemos mencionar el art"culo ;;, inciso ><, de la Ley sobre )uentas )orrientes Gancarias y
)heques, que contempla esta posibilidad al disponer que -El pago del cheque, los intereses corrientes y las
costas !udiciales si las hubiere, constituir causal de sobreseimiento definitivo, a menos que de los
antecedentes aparezca en forma clara que el imputado ha girado el o los cheques con nimo de defraudar..
:8.- C(%&d" el !e!" de >(e $e *r%*e !%6% $)d" '%*er)% de (& #r"ed)')e&*" #e&%l e& el >(e
!%6% re%4d" $e&*e&)% :)r'e re$#e*" del )'#(*%d".
Es una manifestacin de la prohibicin a la doble persecucin penal por el mismo hecho a que hace
referencia el art"culo (<, inciso ;<, del )PP, tambin el art"culo (E 5< J del P6D)P y > 5< E de la )/D4.
En el evento de que se intente perseguir nuevamente la responsabilidad penal por un hecho que ya
fue ob!eto de !uzgamiento criminal, la defensa del imputado podr oponer, en su oportunidad, la e#cepcin de
cosa !uzgada, de previo y especial pronunciamiento 8art"culos ;@E, letra c9, y ;J( )PP9.
;8.- O*r"$ '"*)1"$ $eM%l%d"$ e& el CPP.
/dems de las causales precedentes, contenidas en el art"culo ;H? del )PP, el mismo cuerpo
normativo contempla la posibilidad de que el BD decrete el sobreseimiento definitivo, como una verdadera
sancin a ciertos comportamientos renuentes del o los acusadores. /s" sucede en los siguientes casos1
i9.3 )onvocada una audiencia a peticin del imputado o del querellante con el ob!eto de apercibir al
Kiscal para que declare cerrada la investigacin, ste no comparece o se niega a hacerlo 8art"culo ;EJ, inciso
A<, )PP9.
ii9.3 'i el Kiscal se allana a cerrar la investigacin y luego no deduce acusacin en el plazo de (? d"as,
en cuyo evento el BD, de oficio o a peticin de alguno de los intervinientes, citar a una nueva audiencia y
dictar sobreseimiento definitivo en la causa 8art"culo ;EJ, inciso H<, )PP9.
iii9 En el conte#to de la audiencia de preparacin de !uicio oral, el art"culo ;J? inciso A< del )PP
contiene una nueva posibilidad de decretar sobreseimiento definitivo frente a la renuencia del Kiscal de
subsanar vicios formales.
iv9.3 El art"culo A=> considera otra hiptesis de sobreseimiento definitivo en el evento de la
suspensin de la pena en un procedimiento simplificado, transcurridos que sean seis meses sin que el
imputado hubiere sido ob!eto de nuevo requerimiento o de una formalizacin de la investigacin.
Kinalmente debemos destacar que el )digo proh"be dictar sobreseimiento definitivo respecto de los
delitos que, conforme a los tratados internacionales ratificados por )hile y que se encuentren vigentes, sean
imprescriptibles o no puedan ser amnistiados, salvo en los casos de los n$meros (< y ;< del art"culo =A del
)P.
5L.A.-.- C%($%le$ de $"0re$e)')e&*" *e'#"r%l.
El sobreseimiento temporal es una resolucin !udicial que procede en los casos ta#ativamente
se0alados por la ley y cuyo efecto es la suspensin transitoria del procedimiento, el que podr eventualmente
reabrirse si se dan las condiciones para ello.
Los motivos en que se puede fundar una decisin de este tipo son los siguientes 8art"culo ;H; )PP91
%.- C(%&d" #%r% el /(9;%')e&*" r)')&%l $e re>()er% l% re$"l().& #re1)% de (&% (e$*).& )1)l2
de %(erd" "& l" d)$#(e$*" e& el %r*4(l" 1D1.
De acuerdo al art"culo (J( del )PP siempre que para el !uzgamiento criminal se requiriere la
resolucin previa de una cuestin civil de que debiere conocer, conforme a la ley, un tribunal que no e!erciere
!urisdiccin en lo penal, se suspender el procedimiento criminal hasta que dicha cuestin se resolviere por
sentencia firme.
/grega el inciso ;< del mismo precepto que esta suspensin no impedir que se verifiquen
actuaciones urgentes y estrictamente necesarias para conferir proteccin a las v"ctimas o a testigos o para
establecer circunstancias que comprobaren los hechos o la participacin del imputado y que pudieren
desaparecer.
Entonces no toda cuestin pre!udicial civil produce la suspensin del procedimiento penal. Por el
contrario, la regla general contenida en el art"culo (JA del )C& nos dice que -si en el !uicio criminal se
suscita cuestin sobre un hecho de carcter civil que sea uno de los elementos que la ley penal estime para
(HJ
definir el delito que se persigue, o para agravar o disminuir la pena, o para no estimar culpable al autor, el
tribunal con competencia en lo criminal se pronunciar sobre tal hecho..
E#cepcionalmente, las cuestiones sobre validez de matrimonio, sobre cuentas fiscales, sobre estado
civil en los delitos de usurpacin, ocultacin o supresin de tal estado, sern conocidas por el tribunal a quien
la ley se0ala ordinariamente y, por ende, suspenden el procedimiento criminal hasta que dicha cuestin se
resuelva por sentencia firme.
De otro lado, tratndose de delitos de accin penal p$blica el +P tiene el deber de promover el inicio
de la causa civil previa e intervendr en ella hasta su trmino, instando por su propia conclusin 8art"culo (J(,
inciso final, )PP9.
0.- C(%&d" el )'#(*%d" &" "'#%re)ere %l #r"ed)')e&*" 6 :(ere del%r%d" re0elde2 de
%(erd" "& l" d)$#(e$*" e& l"$ %r*4(l"$ KK 6 $);()e&*e$.
Para decretar la rebeld"a del imputado es previo haber decretado !udicialmente su detencin o prisin
y que ste no sea habido.
.- C(%&d" de$#(7$ de "'e*)d" el del)*"2 el )'#(*%d" %6ere e& e&%/e&%).& 'e&*%l.
Es del caso hacer presente que slo resulta aplicable esta causal al imputado respecto del cual el
Kiscal no solicita una medida de seguridad. En efecto, si la opcin del +P es requerir una medida de
seguridad respecto del imputado que estima ha ca"do en ena!enacin mental durante el procedimiento, ello
slo puede obtenerlo a travs de un !uicio oral especial 8art"culo E@H, inciso A<, )PP9.
De acuerdo a lo se0alado en el inciso primero del art"culo ;H; del )PP corresponde al BD decretar el
sobreseimiento temporal en lo casos indicados. 'in embargo, el inciso final del mismo precepto agrega que el
&CP dictar sobreseimiento temporal cuando el acusado no hubiere comparecido a la audiencia de !uicio oral
y hubiere sido declarado rebelde.
5L.B.- De)$).& rel%*)1% %l $"0re$e)')e&*" $"l))*%d" #"r el :)$%l.
En la audiencia respectiva el BD abrir debate respecto de la solicitud de sobreseimiento, terminada
la discusin se pronunciar en alguno de los siguientes sentidos 8art"culo ;H@ )PP91
a9.3 /coger la peticin de sobreseimiento del fiscal en los mismos trminos en que fue formulada,
vale decir, la misma clase de sobreseimiento y la misma causal invocada.
b9.3 /coger la solicitud, pero sustituyendo la causal invocada.
c9.3 /coger la solicitud pero decretando un sobreseimiento distinto del requerido.
d9.3 ,echazar la solicitud de sobreseimiento, por estimarla improcedente.
En este $ltimo caso permanecern a salvo las atribuciones del +P para acusar o para comunicar la
decisin de no perseverar en el procedimiento.
El sobreseimiento que se dicte slo ser impugnable por la v"a del recurso de apelacin ante la )orte
de /pelaciones respectiva 8/rt"culo ;HA )PP9.
En el evento de que el sobreseimiento sea solicitado por el imputado, si el BD accede a la peticin tal
resolucin ser apelable de conformidad a lo establecido en el art"culo AJ? letra a9 del )PP. &ambin ser
susceptible de este recurso procesal la negativa a sobreseer, de acuerdo a lo preceptuado en el art"culo =A letra
f9 del mismo cuerpo legal.
5L.C.- L% de)$).& de &" #er$e1er%r e& el #r"ed)')e&*".
Esta opcin procesal del +P fue introducida por el 'enado en la $ltima fase de tramitacin
parlamentaria del proyecto como consecuencia de haberse eliminado la causal de sobreseimiento temporal
equivalente.
El fundamento legal de esta decisin radica en no haberse reunido durante la investigacin
antecedentes suficientes para fundar la acusacin.
'i el fiscal decide hacer uso de esta facultad debe pedir al BD la citacin de todos los intervinientes a
una audiencia donde comunicar su decisin.
Por tratarse del e!ercicio de una prerrogativa e#clusiva del +P, no cabe que el !uez se pronuncie
acerca de su procedencia, debiendo limitarse a constatar su e!ercicio.
En la audiencia una vez comunicada la decisin de no perseverar, el querellante puede solicitar al
!uez que lo faculte para formular la acusacin, sostenindola en lo sucesivo en los mismos trminos que el +P
8art"culo ;H>, inciso E<, )PP9.
La decisin de no perseverar produce las siguientes consecuencias 8art"culo ;E>, inciso final, )PP91
a9.3 De!a sin efecto la formalizacin de la investigacin, en su caso.
(H>
)reemos que el e!ercicio de esta facultad no est supeditado a la previa formalizacin de la
investigacin. En consecuencia, se podr e!ercer tanto si la instruccin fue formalizada o no y, en el primer
caso, obviamente se produce el efecto en anlisis.
Pensemos, por e!emplo, en una denuncia por presunta desgracia cuya investigacin ha debido ser
!udicializada, obteniendo autorizacin del BD para ingresar a lugares cerrados y recolectar evidencias que
ilustren al fiscal acerca de las causas de la desaparicin de la v"ctima. 'i las pesquisas resultan infructuosas el
fiscal no puede archivar provisionalmente en virtud de lo establecido en el art"culo (@J, inciso (<, del )PP. La
$nica opcin que le queda para de!ar abierta la posibilidad de reiniciar la investigacin con nuevos
antecedentes es precisamente la facultad de no perseverar.
b9.3 Da lugar a la revocacin !udicial de las medidas cautelares decretadas.
c9.3 ,eanuda el plazo de la prescripcin de la accin penal que continuar corriendo como si nunca
se hubiese suspendido.
5L.D.- El :"r9%')e&*" de l% %($%).&.
Es un mecanismo procesal en cuya virtud el querellante controla la actividad persecutora del +P y
consiste en su oposicin a la decisin del fiscal de sobreseer 8art"culo ;H> )PP9 o de requerir medida de
seguridad en el caso del ena!enado mental 8art"culo E@; )PP9.
En los supuestos de la decisin de sobreseer o de no perseverar, previo al pronunciamiento !udicial
debe e#istir una revisin de los antecedentes por parte del fiscal regional, como resultado de este anlisis
pueden darse dos alternativas1
a9.3 El fiscal regional decide acusar, en cuyo caso debe se0alar a su vez si la causa continuar a
cargo del mismo fiscal o si designa uno distinto. En este evento la acusacin debe ser formulada dentro de los
diez d"as siguientes.
b9.3 El fiscal regional ratifica la decisin del fiscal del caso. En este conte#to corresponde que el BD
se pronuncie respecto de la oposicin del querellante en uno de los siguientes sentidos1
b.(9.3 /coge la oposicin, por estimar atendibles los fundamentos del querellante y resuelve que la
acusacin sea formulada por ste, quien la sostendr en lo sucesivo en los mismos trminos que el )digo
establece para el +P.
b.;9.3 ,echaza la oposicin del querellante que pretende el forzamiento de la acusacin y procede a
dictar el sobreseimiento correspondiente.
En la prctica se han producido dificultades en la aplicacin de esta institucin, en el evento que el
fiscal decida sobreseer o no perseverar y durante la investigacin no ha formalizado. El principal
cuestionamiento a esta hiptesis de forzamiento de la acusacin y sostenimiento e#clusivo de la misma por el
querellante dice relacin con la definicin del ob!eto del !uicio y el respeto del principio de congruencia.
'in entrar a pronunciarnos acerca de cul es la me!or solucin, es del caso se0alar que el art"culo
;H>, en sus incisos A< y E<, del )PP no contiene tal e#igencia.
/dems, como veremos ms adelante, el control !ur"dico que e!erce el BD sobre la acusacin del
fiscal es slo formal, de modo que le est impedido rechazar el libelo acusatorio aunque estime que no tiene
fundamentos serios. 'in embargo, en la situacin de forzamiento, al discernir el BD si permite o no que el
querellante formule y sostenga la acusacin realiza un control !ur"dico de fondo, que no podr"a efectuar si la
acusacin hubiera sido presentada por el +P.
La circunstancia anotada precedentemente ha servido para sostener que ese !uicio de mrito que
realiza el BD de garant"a, en este caso, faculta al querellante para acusar aun cuando no e#ista formalizacin.
&ambin se puede generar una situacin de forzamiento de la acusacin si el fiscal estima que el
imputado es ena!enado mental y requiera para l la adopcin de medidas de seguridad. En este caso el
querellante puede oponerse al requerimiento, por estimar que el requerido es imputable.
'i el BD rechaza el requerimiento, por estimar que los antecedentes no permiten establecer con
certeza la inimputabilidad, dispondr que la acusacin se formule por el querellante. /hora, si no hay
querellante, el !uez ordenar al +P la formulacin de la acusacin conforme al trmite ordinario.
(H=
INICIO
INVESTIGACION
HORMALIZACION
CIERRE
INVESTIGACIN
Ar*. -AE CPP
A*(%)"&e$ del
M P
AUDIENCIA ANTE JUEZ DE GARANTIA
Ar*. -AK CPP
S"0re$e)')e&*"
Te'#"r%l
G-B-8
S"0re$e)')e&*"
De:)&)*)1"
G-BL8
H%(l*%d de &"
#er$e1er%r
G-AE le*r% 8
ACUSACION
G-BK8
Re%#er*(r% de l% )&1e$*);%).&:
- S"0re$e)')e&*" Te'#"r%l.
- Ar*. -BD CPP.
HORZAMIENTO DE LA ACUSACION
GAr*$. -BE 6 AC- CPP8.
Pe*)).& del >(erell%&*e #%r% %($%r.
Re1)$).& de l"$ %&*eede&*e$ #"r el H)$%l Re;)"&%l.
De)$).& del J(e9 de G%r%&*4%:
Per')*e l% %($%).& del >(erell%&*e.
Re!%9% *%l #e*)).& 6 $"0re$ee " re$(el1e l% :%(l*%d de &" #er$e1er%r.
(@?
T%ller C.
Previa lectura de los contenidos precedentes conteste las siguientes preguntas1
(.3 Q)ul es la naturaleza de la decisin de cierre de la investigacinR
;.3 Q)ules son los efectos que pueden seguirse a la negativa del Kiscal a cerrar la investigacinR
A.3 QWu actitudes puede adoptar el Kiscal una vez cerrada la investigacinR
E.3 QEn qu casos se puede reabrir una investigacin previamente cerradaR
H.3 QWu facultades tiene el BD respecto de la peticin de sobreseimiento planteada por el KiscalR
@.3 QEs ta#ativa la enumeracin de causales de sobreseimiento definitivo que efect$a el art"culo ;H? del )PPR
J.3 QEn qu casos las cuestiones pre!udiciales civiles suspenden el procedimientoR
>.3 QEn qu casos procede la declaracin de rebeld"a del imputadoR
=.3 QEn qu casos la ena!enacin mental del imputado puede generar un sobreseimiento, sea temporal o
definitivoR
(?.3 QWu efectos produce la decisin del Kiscal de no perseverarR
((.3 QPuede el querellante solicitar el forzamiento de la acusacin si no hay formalizacin en el
procedimientoR
(@(
CAPITULO IV: ETAPA INTERMEDIA O PREPARATORIA DEL JUICIO ORDINARIO
POR CRIMEN O SIMPLE DELITO DE ACCION PENAL PUFLICA.
51.- Re;l%'e&*%).&.
Esta etapa del procedimiento ordinario se encuentra reglamentada en el &"tulo 66 del Libro 'egundo
del )PP, art"culos ;H= a ;>?.
)omo tendremos oportunidad de observar, a partir de esta etapa impera el principio de orden
consecutivo legal donde las facultades procesales deben e!ercerse necesariamente en los plazos que la ley
impone so pena de preclusin y la desformalizacin de la etapa de instruccin da paso a la formalidad de las
etapas intermedia y de !uicio.
5-.- H(&)"&e$ de l% e*%#% )&*er'ed)%.
De la lectura de los preceptos antes indicados podemos se0alar que las funciones principales de esta
fase del procedimiento son las siguientes1
a9.3 El control, por parte del BD, de la correccin formal de la acusacin o acusaciones%
b9.3 La delimitacin precisa del ob!eto del !uicio, respecto de los hechos que sern debatidos,
controlando la congruencia entre formalizacin y acusacin%
c9.3 Wue los intervinientes tomen conocimiento rec"proco de las pretensiones !ur"dicas que harn
valer en el !uicio y su sustento probatorio, permitindoles preparar con la debida antelacin la estrategia de
acusacin o defensa a seguir en el mismo.
(E?
En la prctica, sin embargo, los abogados defensores prefieren
develar sus pretensiones !ur"dicas en el !uicio oral, renunciando a la posibilidad que la ley les otorga de
se0alar en esta etapa sus alegaciones.
d9.3 El control de la validez y pertinencia de las pruebas ofrecidas oportunamente por las partes. Las
pruebas admitidas por el BD en la preparacin son las $nicas que pueden rendirse en el !uicio.
e9.3 ,esolver las incidencias previas al !uicio.
f9.3 )onstituye la $ltima oportunidad procesal para terminar anticipadamente el proceso a travs de
una salida alternativa o un procedimiento especial.
g9.3 Ki!a el tribunal competente y las personas que deben intervenir en el !uicio.
55.- C%r%*er4$*)%$.
De lo dicho precedentemente y de la naturaleza que tiene esta etapa en el nuevo sistema de !usticia
criminal, podemos desprender, a lo menos, las siguientes caracter"sticas1
a9.3 Es una etapa necesaria e ineludible del procedimiento ordinario. 5ecesaria en cuanto a travs de
ella se busca preparar adecuadamente el !uicio, depurando y acotando la discusin 3 lo que podr"a suceder a
travs de las convenciones probatorias o con una conciliacin en la faceta civil del conflicto 3, as" como
tambin los elementos de prueba que se rendirn en la audiencia 2 mediante la e#clusin probatoria 3.
'e busca, de este modo, evitar la realizacin de !uicios eternos y la produccin en ellos de pruebas
il"citas o innecesarias, en cumplimiento del principio de racionalizacin del sistema.
b9.3 Predomina el principio acusatorio formal, atenuado por la eventual intervencin del querellante.
5o e#iste a esta altura del proceso un anlisis de fondo acerca de la procedencia de la acusacin, de modo que
el BD no est facultado para e!ercer un control sustancial sobre la misma, no puede por e!emplo admitirla o
rechazarla en razn de sus fundamentos 8seriedad material9, limitndose a efectuar un control formal que
asegure el normal desarrollo del !uicio.
(E(
En razn de lo anterior, la e#igencia impuesta al Kiscal en el sentido
de que slo debe acusar cuando estime que la investigacin proporciona fundamento serio para el
(E?
4orvitz, +ar"a 6ns y Lpez, Bulin, -Derecho Procesal Penal )hileno. &omo 66, Editorial Bur"dica de
)hile, diciembre de ;??E, pg. ;A.
(E(
5o ocurre lo mismo en el derecho comparado, donde, por regla general, e#iste un control !udicial ms
intenso, llamado control negativo de la acusacin, que pretende evitar acusaciones arbitrarias, parciales y
carentes de sustento. 'e considera que la sola apertura del !uicio oral constituye por s" misma un gravamen
que el imputado no debe soportar sin evidencia suficiente, en razn de los per!uicios que ello acarrea para sus
derechos fundamentales 8honor, autoimagen9. 'e dice que el modelo chileno se separa de sus principales
modelos buscando evitar la intromisin !udicial en la funcin acusatoria del +inisterio P$blico, as" como una
anticipacin del !uicio de fondo 8tambin para erradicar todo rebrote inquisitivo9. Para profundizar en esta
materia1 4orvitz, +ar"a 6ns y Lpez, Bulin, -Derecho Procesal Penal )hileno. &omo 66, Editorial Bur"dica
de )hile, diciembre de ;??E, pg. = a (E.
(@;
en!uiciamiento del imputado 8art"culo ;E>, letra b9, del )PP, es controlada $nicamente por el tribunal que
conoce del !uicio, ya sea el &CP o un BD 8procedimiento abreviado9.
'in per!uicio de lo se0alado, la decisin que adopte el +P es controlada horizontalmente por la
actividad del querellante particular, quien si no se encuentra conforme con la pretensin punitiva del
persecutor oficial, est facultado para presentar una acusacin particular donde solicite las penas que estime
adecuadas desde su perspectiva. Es ms, como ya se comentara, si cerrada la investigacin el +P decide no
acusar, el BD puede autorizar al querellante para sostener por s" solo la acusacin.
En este $ltimo caso, el control !urisdiccional que e!erce el BD es sustancial y no meramente formal,
ya que como resultado del mismo puede optar por permitir que el querellante particular acuse y sostenga por
s" solo la acusacin 8si la estima sustentable en lo fctico y en lo !ur"dico9 o rechazar tal peticin y dictar el
sobreseimiento que corresponda 8art"culo ;H>, inciso A<, )PP9.
c9.3 Es una etapa procesal que se encuentra a cargo del BD. 'i analizamos las disposiciones
contenidas en los art"culos (E del )C&, ;@?, ;@@ y ;JJ del )PP, podremos observar que slo un BD puede
conocer y resolver las cuestiones que se planteen en esta etapa del procedimiento. 'e busca, en consecuencia,
que un !uez letrado distinto al tribunal del !uicio resuelva los temas de la preparacin, manteniendo a los
miembros de dicho tribunal del fondo libres de toda -contaminacin., cautelando la imparcialidad ob!etiva
8no conocer previamente el tema a decidir, evitando as" los pre!uzgamientos9.
De otro lado, conviene tener en cuenta que en caso de subrogacin por inhabilidad 8art"culos ;?@,
;?J y ;?> )PP9 del BD a cargo del procedimiento, el subrogante slo puede actuar hasta la audiencia de
preparacin, la que no se realizar sino una vez resuelta la inhabilidad 8art"culo JH )PP9.
Esta forma de estructurar el procedimiento, dividido en etapas y stas a cargo de distintos tribunales
busca acentuar la divisin de funciones, propia de un sistema acusatorio, procurando, adems, que el !uicio
oral tenga lugar ante un tribunal colegiado diverso, donde ninguno de sus miembros haya intervenido en el
proceso como !uez de garant"a. 5o ocurre lo mismo en el evento que se acepte llevar el caso a un
procedimiento abreviado, toda vez que en ese escenario los intervinientes, y en especial el acusado, han
renunciado a muchas de las garant"as procesales que la ley les reconoce.
d9.3 La etapa intermedia consta de dos fases, una escrita y la otra oral. La fase escrita comienza con
la presentacin del escrito de acusacin por parte del +P y dura hasta la v"spera del d"a de celebracin de la
audiencia de preparacin 8art"culo ;@A )PP9. La fase oral est constituida precisamente por la audiencia de
preparacin del !uicio 8art"culo ;@@ )PP9. / continuacin analizaremos cada una de estas fases.
5A.- H%$e$ de l% e*%#% )&*er'ed)%.
5A.1.- L% :%$e e$r)*%.
5A.1.1.- L% %($%).&.
Es el escrito mediante el cual el +P o el querellante, en su caso, manifiesta formalmente su decisin
de perseguir la responsabilidad criminal del imputado, y ello ocurrir cuando estime que e#iste fundamento
serio para acusar.
En un sistema acusatorio donde la actuacin de las partes es la que pone en movimiento el proceso y
el tribunal no puede proceder de oficio es indispensable dicha imputacin.
'i el imputado formalizado es de aquellas personas que gozan de fuero constitucional y no se ha
solicitado previamente autorizacin para proceder criminalmente en su contra, el fiscal de la causa debe
remitir los antecedentes a la )orte de /pelaciones correspondiente, a fin de que, si hallare mrito, declare que
ha lugar a la formacin de causa 8art"culos @(, inciso ;<, )P, y E(@, inciso (<, )PP. 'i se accede a ello, el
procedimiento continuar conforme a las reglas generales, salvo en cuanto a la poca de fi!acin de las
audiencias de preparacin y !uicio oral 8art"culo E;? )PP9. Por el contrario, si la )orte de /pelaciones no
accede a la formacin de causa, esta resolucin producir los efectos del sobreseimiento definitivo respecto
del aforado 8art"culo E;( )PP9.
(@A
'i el imputado formalizado es un !uez, un fiscal !udicial o un fiscal del +P y no se ha presentado
previamente querella de cap"tulos en su contra, el fiscal de la causa remitir los antecedentes a la )orte de
/pelaciones correspondiente, a fin de que, si hallare mrito, declare admisibles los cap"tulos de acusacin
8art"culo E;H, inciso (<, )PP9. 'i dicho tribunal declara admisible la querella de cap"tulos, por sentencia
firme, el procedimiento continuar de acuerdo a las reglas generales, salvo en cuanto a los plazos que se0ala
la ley para fi!ar las audiencias de preparacin y de !uicio oral 8art"culo E;> )PP9. /hora, si la )orte de
/pelaciones declara inadmisibles todos los cap"tulos de acusacin comprendidos en la querella, tal resolucin
producir los efectos del sobreseimiento definitivo respecto del funcionario capitulado 8art"culo E;= )PP9.
La acusacin es escrita y debe contener en forma clara y precisa los requisitos se0alados en el
art"culo ;H= del )PP, a saber1
%8.- L% )&d)1)d(%l)9%).& de 7l " l"$ %($%d"$ 6 de $( de:e&$"r. La finalidad de esta e#igencia
consiste en determinar claramente la persona sobre quien recaern los efectos de una eventual sentencia
definitiva, debiendo por lo dems coincidir la persona del acusado con aquella que ha sido formalizada
durante la investigacin.
08.- L% rel%).& )r(&$*%&)%d% de 7l " l"$ !e!"$ %*r)0()d"$ 6 de $( %l):)%).& /(r4d)%. Esta
condicin debe relacionarse con el inciso final del mismo precepto en cuanto e#ige que la acusacin slo
puede referirse a hechos incluidos en la formalizacin de la investigacin, aunque se efect$e una distinta
calificacin !ur"dica. Estas dos primeras e#igencias constituyen una manifestacin del principio de
congruencia, que a su vez cautela el derecho de defensa. 'e requiere que la imputacin penal sea precisa y
determinada. Es deber del tribunal, entonces, velar por la identidad del ob!eto del proceso, tanto desde el
punto de vista material 8mismos hechos9 como personal 8mismos su!etos formalizados9.
De lo dicho se desprende la importancia que tiene una adecuada descripcin fctica en la
formalizacin, recordemos que all" se contiene la teor"a del caso del Kiscal y determina los hechos y personas
respecto de los cuales ste puede posteriormente acusar.
8.- L% rel%).& de l%$ )r(&$*%&)%$ '"d):)%*"r)%$ de l% re$#"&$%0)l)d%d #e&%l >(e
"&(rr)ere&2 %(& $(0$)d)%r)%'e&*e de l% #e*)).& #r)&)#%l. 'e trata de una calificacin !ur"dica de las
circunstancias del hecho, que producen el efecto de agravar o disminuir la penalidad que en abstracto
contemple la ley penal. En consecuencia, es necesario que la descripcin fctica comprenda elementos
materiales a partir de los cuales se concluye la e#istencia de una atenuante o de una agravante.
d8.- L% #%r*))#%).& >(e $e %*r)0(6ere %l %($%d". &ambin es un tema de calificacin !ur"dica de
los hechos ya descritos precedentemente por el Kiscal en su escrito, de modo que es indispensable que en tal
descripcin se d cuenta de la intervencin que tuvo el acusado en los sucesos y que permitirn encuadrarla
como autor"a, complicidad o encubrimiento, en todas sus modalidades.
e8.- L% e=#re$).& de l"$ #ree#*"$ le;%le$ %#l)%0le$. ,equisito que se refiere tanto a las normas
sustantivas como ad!etivas que regulen la imputacin.
:8.- El $eM%l%')e&*" de l"$ 'ed)"$ de #r(e0% de >(e el MP #)e&$% 1%ler$e e& /())". Esta
e#igencia obedece a los principios de contradiccin e igualdad procesal y procura respetar el derecho de
defensa del acusado. En el sistema norteamericano la audiencia preliminar se denomina -discovery., o sea,
-mostrarse las cartas., de tal forma que no e#ista ocultamiento de las pretensiones !ur"dicas ni de los
elementos de pruebas por parte de los litigantes. El inciso ;< de este art"culo ;H= reglamenta la forma en que
debe ofrecerse la prueba, se0alando que en el caso de la testimonial deber presentarse una lista de los
testigos, individualizndolos, a lo menos, con su nombre, apellidos, profesin y domicilio o residencia,
(E;
se0alando adems los puntos sobre los que habrn de recaer sus declaraciones. Del mismo modo se
individualizar a los peritos, indicando adems sus t"tulos o calidades. En el caso de los otros elementos de
prueba, como documentos, ob!etos y otros medios at"picos, slo se requiere su mencin e#presa.
/unque ya parece superado en la prctica, creemos adecuado comentar el debate generado acerca de
la forma correcta de ofrecer e introducir a !uicio la prueba pericial. Para ello debemos tener a la vista lo
se0alado en los art"culos A(E, A(H, A(= y A;= del )PP, si bien en las dos primeras normas se habla de
informes de peritos y da la impresin de que stos deben ser presentados en !uicio, evidentemente, de los dos
$ltimos preceptos queda en claro que la prueba pericial se compone $nicamente por la declaracin del perito
en la audiencia, salva la situacin especial descrita en el art"culo A(@, inciso final del )PP. 7na cosa es su
ofrecimiento en la etapa intermedia, donde la parte interesada debe entregar copia del informe escrito
(E;
Puede omitirse el domicilio o residencia del testigo, por motivos de proteccin, si e#istiera motivo para
temer que su indicacin p$blica implica un peligro para l o para otra persona, de acuerdo a lo establecido en
el art. A?J del )PP.
(@E
8siempre y cuando no figure ya en la carpeta de investigacin9, a fin de que la contraria pueda enterarse de su
contenido y preparar su refutacin, otra distinta, su incorporacin a !uicio, que se realiza a travs de su
declaracin personal ante el tribunal oral.
;8.- L% #e&% (6% %#l)%).& $e $"l))*%re. En este punto el fiscal debe fi!ar su pretensin punitiva,
que deber ser concordante con los hechos descritos y calificados !ur"dicamente. Esta e#igencia comprende
tanto la pena principal como las accesorias legales, tanto las penas corporales como las pecuniarias, incluso si
procediere el comiso y otras sanciones establecidas por la ley.
!8.- E& $( %$"2 l% $"l))*(d de >(e $e #r"ed% de %(erd" %l #r"ed)')e&*" %0re1)%d". Esta es
una de las oportunidades en que el Kiscal puede solicitar este procedimiento especial, la particularidad que
tiene hacerlo de este modo consiste en que la pretensin punitiva e#presada debe estar de acuerdo con los
requisitos de procedencia del abreviado, esto es, no puede ser superior a cinco a0os de presidio o reclusin
menores en su grado m#imo 8art"culo E?@, inciso (<, )PP9.
)8.- En virtud de lo dispuesto en el art"culo ;;, inciso E<, de la Ley 5< ;?.???, el Kiscal debe e#presar
tambin en la acusacin $) l% ""#er%).& #re$*%d% #"r el %($%d" !% $)d" e:)%9.
/8.- En el evento de que e#istan dudas acerca de la capacidad delictual del acusado, puede el fiscal
#ed)r $(0$)d)%r)%'e&*e l% )'#"$)).& de 'ed)d%$ de $e;(r)d%d 8art"culo E@;, inciso final )PP9.
?8.- E&*re;% de l"$ %&*eede&*e$ de l% )&1e$*);%).&. Por $ltimo, el Kiscal de la causa debe poner a
disposicin de los intervinientes, en el tribunal, los antecedentes acumulados durante la investigacin 8art"culo
;@?, parte final, )PP9, siendo conveniente que de!e constancia de ello en el escrito de acusacin.
Esta e#igencia es tambin manifestacin del derecho de defensa y principio adversarial, supone por
lo dems el cumplimiento de la obligacin que pesa sobre la polic"a y el +P de registrar las actuaciones de la
investigacin 8art"culos ;;J y ;;> )PP9. 'lo el cumplimiento cabal de esas obligaciones permitir al
acusado y a su defensa estructurar un eficiente contrae#amen o preparar la correspondiente prueba de
refutacin.
En este punto debemos hacer presente la historia legislativa, ya que en el proyecto original se
impon"a al acusador la obligacin de dar al acusado copia de las actuaciones y de otros antecedentes
acumulados durante la instruccin, cuyos originales quedar"an en el tribunal a disposicin de los dems
intervinientes, para su e#amen. En el 'enado se estim inapropiada esta obligacin, en razn del volumen que
estos documentos pueden alcanzar, por ello resolvi precisar que al imputado y a los dems intervinientes, al
notificrsele la acusacin, se le entrega copia solamente de sta, pero se pone a su disposicin, en el tribunal,
los antecedentes acumulados durante la investigacin.
5A.1.-.- Pr"1)de&)% >(e re%e e& l% %($%).& 6 $( &"*):)%).&.
Presentada la acusacin ante el BD, ste, dentro de las ;E horas siguientes, debe dictar una resolucin
disponiendo la notificacin de la acusacin a todos los intervinientes y los citar a la audiencia de preparacin
de !uicio oral, que deber llevarse a efecto no antes de ;H ni despus de AH d"as 8art"culo ;@? )PP9.
E#cepcionalmente, si se trata de acusados desaforados o respecto de quienes se declar admisible la
querella de cap"tulos, el BD debe fi!ar la audiencia para dentro de los (H d"as siguientes a la recepcin de los
antecedentes 8art"culos E;? y E;>, inciso (<, )PP9.
La notificacin de la citacin debe incluir una copia "ntegra de la resolucin, con la identificacin del
proceso 8art"culo ;H )PP9, la indicacin del tribunal ante el cual deben comparecer, su domicilio, la fecha y
hora de la audiencia y el motivo de la comparecencia. /dems, debe contener la advertencia de los efectos de
la no comparecencia in!ustificada 8art"culo AA )PP9.
'on plenamente aplicables las normas especiales para la notificacin del +P, en cuanto este
organismo ser notificado en sus oficinas, y respecto de los otros intervinientes, distinguiendo si cuentan con
defensor o mandatario constituido, en cuyo caso las notificaciones debern ser hechas solamente a ste, salvo
que la ley o el tribunal dispongan que tambin se notifique directamente a aqul 8art"culos ;J y ;> )PP9.
La notificacin al acusado debe efectuarse, a ms tardar, (? d"as antes de la realizacin de la
audiencia de preparacin 8art"culo ;@; )PP9. En dicha actuacin se le entregar copia de la acusacin, en la
que se de!ar constancia del hecho de encontrarse a su disposicin, en el tribunal, los antecedentes de la
investigacin, en su caso se le entregarn adems copias de las actuaciones del querellante, las acusaciones
particulares, adhesiones y la demanda civil. 'i el acusado se encuentra privado de libertad, la notificacin se
efectuar en persona en el establecimiento o recinto penal, aunque ste se hallare fuera del territorio
!urisdiccional del tribunal, mediante la entrega, por un funcionario del establecimiento y ba!o la
responsabilidad del !efe del mismo, del te#to de la resolucin y los dems antecedentes 8art"culo ;= )PP9.
(@H
'alvo el caso del imputado privado de libertad, si analizamos la historia legislativa del art"culo ;@?
del )PP, podemos concluir que para los legisladores fue suficiente en este caso la notificacin por cdula. En
efecto, en el 'enado se e#pres que si bien el plazo para efectuar estas notificaciones no es muy amplio, es
suficiente, habida consideracin que no es la primera notificacin que se realiza, por lo que ella deber
practicarse de acuerdo a las reglas generales, que normalmente ser por cdula, ya que todos los intervinientes
tienen su domicilio registrado en el tribunal. Por ello se rechaz una indicacin que e#ig"a que esta
notificacin se efectuara en forma personal.
5A.1.5.- A*(%)"&e$ e1e&*(%le$ del >(erell%&*e.
Por escrito y hasta (H d"as antes de la fecha fi!ada para la realizacin de la audiencia de preparacin,
el querellante podr realizar las siguientes actuaciones 8art"culo ;@( )PP91
%8.- Pre$e&*%r %($%).& #%r*)(l%r, donde ampl"e la acusacin del Kiscal, e#tendindola a hechos o
a imputados distintos, siempre con respeto al principio de congruencia. &ambin puede plantear una distinta
calificacin !ur"dica de los hechos, otras formas de participacin del acusado, o solicitar penas distintas,
normalmente superiores a la pretensin punitiva del persecutor estatal. 'lo en esta hiptesis, siempre y
cuando la pena solicitada e#ceda el l"mite legal, puede el querellante oponerse al procedimiento abreviado
8art"culo E?> )PP9.
08.- Ad!er)r % l% %($%).& del H)$%l, lo que ocurrir cuando el querellante est de acuerdo con la
penalidad solicitada y con la calificacin !ur"dica que, de los hechos, participacin y circunstancias, haya
realizado el +P. 'i el querellante no deduce acusacin particular o no adhiere a la acusacin, en esta
oportunidad el BD, de oficio o a peticin de parte, declarar abandonada la querella 8art"culo (;?, letra a9,
)PP9.
8.- Ded()r de'%&d% )1)l2 (%&d" #r"ed)ere. ,ecordemos que en el proceso penal slo se
pueden presentar demandas civiles que tengan por ob!eto la restitucin de la cosa
(EA
y tratndose de la v"ctima,
adems, las que tengan por ob!eto perseguir las responsabilidades civiles derivadas del hecho punible siempre
y cuando se diri!an en contra del imputado penal 8art"culos H= )PP y (J( )C&9. Por lo tanto, las otras
acciones encaminadas a obtener la reparacin de las consecuencias civiles del hecho punible que se
interpusieren por personas distintas de la v"ctima, o se dirigieren contra personas diferentes del imputado,
debern plantearse en sede civil. La demanda civil presentada en el proceso penal por el querellante debe
deducirse por escrito con!untamente con la adhesin o acusacin particular y debe cumplir con los requisitos
e#igidos por el art"culo ;HE del )P). Kinalmente, el escrito de demanda debe contener la indicacin de los
medios de prueba, efectuada de la misma manera que debe hacerlo el Kiscal 8art"culo @? )PP9.
d8.- SeM%l%r 1))"$ :"r'%le$ de l% %($%).&2 re>()r)e&d" $( "rre).&. 'e trata de errores
menores, no sustanciales, que inciden en la forma. Las cuestiones de fondo, por regla general, quedan
entregadas al tribunal del !uicio.
/nalizaremos con ms detencin este punto con ocasin de la audiencia de preparacin.
e8.- O:reer l% #r(e0% >(e e$*)'%re &ee$%r)% #%r% $($*e&*%r $( %($%).&. El querellante o el
actor civil debern ofrecer la prueba de la misma manera que la ley establece para el +P.
5A.1.A.- A*(%)"&e$ e1e&*(%le$ del %($%d".
'lo hasta la v"spera del inicio de la audiencia de preparacin el acusado puede, por escrito, efectuar
alguna de las siguientes actuaciones 8art"culo ;@A )PP91
%8.- SeM%l%r l"$ 1))"$ :"r'%le$ de >(e %d"le)ere el e$r)*" de %($%).&2 re>()r)e&d" $(
"rre).&. )omo ya se di!o, normalmente se trata de errores en la individualizacin de los intervinientes,
testigos o peritos, omisin de alguno de los requisitos legales o defectos de redaccin que le restan claridad y
precisin a la acusacin.
08.- Ded()r e=e#)"&e$ de #re1)" 6 e$#e)%l #r"&(&)%')e&*". Este tipo de e#cepciones se
encuentran enunciadas en el art"culo ;@E del )PP y son las siguientes1 (.3 La incompetencia del !uez de
garant"a 8art"culo JE, inciso ;<, )PP9% ;.3 La litis pendencia% A.3 La cosa !uzgada% E.3 La falta de autorizacin
para proceder criminalmente% y H.3 La e#tincin de la responsabilidad penal. 'i el acusado no plantea las
e#cepciones de cosa !uzgada y e#tincin de la responsabilidad penal para ser discutidas en la audiencia de
preparacin, la ley le permite hacerlo en el !uicio oral 8art"culo ;@H )PP9.
(EA
Pero, en este caso, debe tramitarse de conformidad a lo previsto en el art. (>= del )PP, esto es, como una
reclamacin o tercer"a ante el !uez de garant"a.
(@@
8.- E=#"&er l"$ %r;('e&*"$ de de:e&$% >(e "&$)dere &ee$%r)"$. En la prctica por razones
estratgicas, los abogados defensores normalmente reservan esta opcin para los alegatos de apertura y
clausura del !uicio oral.
d8.- O#"&er e=e#)"&e$ " "&*e$*%r l% de'%&d% )1)l. T%'0)7& #(ede $eM%l%r l"$ 1))"$
:"r'%le$ de >(e %d"lee l% de'%&d% )1)l re>()r)e&d" $( "rre).& 8art"culo @; )PP9.
e8.- SeM%l%r l"$ 'ed)"$ de #r(e0% de >(e $e 1%ldr3 e& el /())" "r%l. Este se0alamiento se
efectuar del mismo modo que la ley impone para el Kiscal y querellante.
Estas mismas facultades puede e!ercerlas el acusado y eventual demandado civil, en forma verbal,
durante la audiencia de preparacin del !uicio 8art"culo ;@A, inciso (<, )PP9.
5A.-.- H%$e "r%l de l% e*%#% )&*er'ed)%: L% %(d)e&)% de #re#%r%).& del /())" "r%l.
Esta audiencia, oral e inmediada, constituye la actuacin !udicial ms importante de la etapa de
preparacin del !uicio oral, toda vez que en ella se verifican sus principales funciones. / continuacin
trataremos de e#plicar su dinmica analizando las distintas cuestiones que en ella pueden plantearse seg$n el
orden que hemos considerado ms prctico. En los hechos, cada BD da a sus audiencias de preparacin el
orden que estima conveniente.
/ntes de avanzar en la audiencia recordemos que, no obstante tratarse de una actuacin de naturaleza
oral, ella debe ser registrada "ntegramente 8art"culo E( )PP9.
5A.-.1.- Ver):)%).& de %$)$*e&)%.
Llegado el d"a y hora fi!ados, el BD proceder a verificar la asistencia de los intervinientes. 5o
pueden faltar el Kiscal ni el defensor, ya que su presencia constituye un requisito de validez de la audiencia
8art"culo ;@= )PP9.
La falta de comparecencia del Kiscal debe ser subsanada inmediatamente por el tribunal,
normalmente se pospone su inicio o se suspende su realizacin para una fecha pr#ima comunicndose con el
+P para que se adopten las medidas administrativas correspondientes y se designe un reemplazante, si es del
caso.
'i no comparece el defensor, corresponde declarar el abandono de la defensa, designar un defensor
penal de oficio reemplazante y suspender la audiencia por un plazo que no e#ceda de cinco d"as, a ob!eto de
permitir a ese defensor interiorizarse del caso.
En ambos casos el tribunal puede sancionar a los letrados inasistentes, en uso de sus facultades
disciplinarias 8art"culo ;>J )PP9.
,especto de la presencia obligatoria del acusado, creemos que ella resulta indispensable, no obstante
que la ley no la e#ige en forma e#presa. En primer lugar, haciendo una interpretacin e#tensiva al derecho de
toda persona a no ser !uzgada penalmente en ausencia, consagrado positivamente en el art"culo =A letra i9 del
)PP y tambin en el art"culo (E 5< A letra d9 del P6D)P, que consagra la prerrogativa de hallarse presente en
el proceso. Enseguida, porque esta audiencia es fundamental para la defensa del acusado y sta se divide en
defensa material o autodefensa y la defensa tcnica, de modo que avanzar en la audiencia de preparacin sin
considerar las alegaciones o planteamientos que personalmente pueda efectuar el propio imputado 8art"culo >,
inciso ;<, )PP9 no se condice con el respeto cabal de sus derechos. Kinalmente, e#isten razones de orden
prctico que hacen conveniente la presencia del acusado, as" sucede con la eventual solicitud de un
procedimiento abreviado, que no podr"a resolverse sin la concurrencia de la voluntad e#presa del imputado, lo
mismo ocurre con la posibilidad de un acuerdo reparatorio.
Empero, el problema descrito no es un tema resuelto, tanto es as" que, ante la insistencia del +P, se
han realizado audiencias de preparacin sin la presencia del acusado, slo con su defensor, entendiendo el
tribunal que se trata de una audiencia tcnica, donde se analizan y definen cuestiones !ur"dicas, que slo
e#igen la presencia del defensor letrado. /dems, a la luz de lo dispuesto en el art"culo (?( del )PP, se
argumenta en apoyo de esta tesis que si es posible realizar la audiencia cuando el imputado ha sido declarado
rebelde,
(EE
con mayor razn se podr celebrar sin l.
'i no comparece el actor civil, se declarar abandonada su accin 8art"culo @E, inciso ;<, )PP9 y si no
lo hace el querellante, se declarar abandonada la querella 8art"culo (;?, letra b9, )PP9.
5A.-.-.- Del%r%).& de )&))" de l% %(d)e&)%.
(EE
Kaculta al tribunal para sobreseer definitiva o temporalmente la causa de acuerdo al mrito de lo obrado.
(@J
Ferificada la asistencia, el BD declarar iniciada la audiencia, a l corresponde la direccin del
debate, para lo cual dispone de las facultades contempladas en el art"culo ;=; del )PP. /dems, el !uez debe
estar presente durante toda la audiencia so pena de nulidad 8art"culos AH y (H= )PP9.
,ecordemos que el desarrollo de la audiencia de preparacin es oral por lo que el tribunal no
admitir a los litigantes la presentacin de escritos.
5A.-.5.- E=#"$)).& de l%$ #re$e&*%)"&e$ e$r)*%$.
7na vez declarado el inicio de la audiencia, el !uez realizar una e#posicin sinttica de las
presentaciones escritas efectuadas por los intervinientes, vale decir, la acusacin del fiscal, la acusacin
particular del querellante, la adhesin, la demanda civil, la eventual defensa escrita y, si lo estima oportuno,
las solicitudes de correccin de vicios formales 8art"culo ;@J )PP9.
5A.-.A.- E1e&*(%l de:e&$% "r%l del %($%d".
'i el acusado no hubiere e!ercido por escrito las facultades previstas en el art"culo ;@A del )PP,
dentro de las cuales se encuentra la e#posicin de los argumentos de defensa, el !uez le otorgar la posibilidad
de hacerlo verbalmente, si lo desea 8art"culo ;@> )PP9.
5A.-.B.- P"$)0)l)d%d de $%l)d%$ %l*er&%*)1%$.
En este punto debemos tener presente lo dispuesto en el art"culo ;EH, inciso final, del )PP que, en
cuanto a la oportunidad, se0ala que despus del cierre de la investigacin, la suspensin condicional del
procedimiento y los acuerdos reparatorios slo pueden ser decretados o aprobados durante la audiencia de
preparacin de !uicio oral.
De lo anterior fluye la conveniencia de que el BD llame a las partes a e#plorar, por $ltima vez, la
posibilidad de alguna de las salidas alternativas.
'i prospera la salida alternativa, no ser necesario continuar con la audiencia de preparacin,
suspendindose el procedimiento en espera del cumplimiento de las condiciones impuestas u obligaciones
contra"das en su caso y dictar, en su oportunidad, el sobreseimiento definitivo correspondiente. Por el
contrario, si fracasan los intentos tendientes a lograr estas salidas diversas, contin$a la audiencia.
5A.-.C.- P"$)0)l)d%d de #r"ed)')e&*" %0re1)%d".
En el evento que el Kiscal hubiere efectuado solicitud en ese sentido, ya sea por escrito !unto a la
acusacin o en forma verbal en la audiencia, procede discutir y decidir sobre el particular.
'i el acusado acepta los hechos materia de la acusacin y los antecedentes de la investigacin que la
fundaren y el BD accede a la peticin, con la dictacin de la resolucin respectiva termina la audiencia de
preparacin y se inicia la ritualidad del procedimiento abreviado.
Por el contrario, si el acusado no est de acuerdo con el procedimiento abreviado o el BD rechaza la
solicitud, ya sea porque estima fundada la oposicin planteada por el querellante o por considerar que no se
re$nen los requisitos legales 8art"culo E?@ )PP9, se continuar con la audiencia de preparacin.
5A.-.D.- C"rre).& de 1))"$ :"r'%le$.
El BD, de oficio o a peticin de parte, puede ordenar que los vicios formales de que adolece la
acusacin del fiscal, la acusacin particular o la demanda civil sean subsanados, en lo posible de inmediato y
sin suspender la audiencia. 'i no es posible subsanarlos de inmediato, suspender la audiencia por el per"odo
que el tribunal estime necesario, que en ning$n caso podr e#ceder de cinco d"as 8art"culo ;J? )PP9.
Los efectos que se siguen en caso que no se subsanen los vicios en el plazo !udicial se0alado difieren
seg$n cual sea el interviniente incumplidor.
&ratndose del acusador particular o demandante civil, la sancin por no correccin oportuna de los
vicios observados consiste en que la acusacin particular o la demanda civil se tendrn por no presentadas.
'i es el Kiscal quien no corrige los vicios observados en su acusacin, el !uez puede, a peticin de
ste, prorrogar la audiencia por otros cinco d"as, sin per!uicio de lo cual el !uez debe informar el
incumplimiento al Kiscal ,egional. 'i transcurrido este $ltimo plazo no se han subsanado los vicios, el !uez
podr adoptar una de las siguientes decisiones1
a9.3 'i e#iste querellante particular que hubiere deducido acusacin o se hubiere adherido a la del
Kiscal, dispondr que el procedimiento contin$e slo con el querellante y el +P no podr volver a intervenir
en l.
(@>
b9.3 'i no e#iste querellante particular, el !uez proceder a dictar sobreseimiento definitivo en la
causa.
5A.-.E.- C"&*r"l de "&;r(e&)%.
La congruencia es la obligacin que la ley impone, en primer lugar, al persecutor penal en cuanto
debe respetar la necesaria correlacin entre el componente fctico, material 8ob!etivo9 y personal 8sub!etivo9,
de la formalizacin de la investigacin con aqul se0alado en la o las acusaciones y, en definitiva, al rgano
!urisdiccional en tanto debe respetar la correlacin entre los elementos fcticos de la acusacin y aquellos que
componen su sentencia.
Este principio cautela fundamentalmente el derecho de defensa del acusado, pues si en la acusacin
el fiscal o el acusador particular agregan hechos distintos a los descritos en la formalizacin, evidentemente el
imputado y su defensor no estn preparados para reaccionar a tiempo en procura de elementos de prueba de
descargo o refutacin.
En nuestro pa"s esta obligacin legal tiene un claro contenido fctico, alcanzando $nicamente a los
hechos, circunstancias y personas ob!eto de la formalizacin, de la acusacin y de la sentencia, se reserva
entonces a los acusadores y, por $ltimo, al tribunal la libre calificacin !ur"dica del -factum. o -n$cleo
fctico. del !uicio.
En esta etapa procesal la obligacin de congruencia pesa directamente sobre los acusadores, esto es,
el Kiscal y el acusador particular. Estos intervinientes en sus respectivos escritos debern respetar a cabalidad
esta correlacin sustancial que debe e#istir entre los hechos descritos en la formalizacin y aquellos que se
contengan en sus acusaciones.
5o obstante la trascendencia de este principio, el )digo no se0ala la forma de hacer valer o
controlar la incongruencia, tampoco los efectos que el incumplimiento genera. Evidentemente, es el acusado
el principal interesado en reclamar el respeto de esta obligacin, pero nos parece que corresponde tambin al
tribunal cumplir aqu" una funcin cautelar, ms all de la actividad de la defensa.
)omo ya hemos sostenido en otras publicaciones, creemos que procede aplicar en este tema lo
dispuesto en el art"culo ;J? del )PP, respecto de la correccin de vicios formales.
En apoyo de lo anterior, nuestro +#imo &ribunal, ha estimado que -Otampoco puede perderse de
vista que la inobservancia de la e#tensin de la congruencia fctica que aduce la defensa, a la acusacin y
formalizacin de la investigacin a que se refiere el inciso final del art"culo ;H= produce otro efecto distinto
de la nulidad que se pretende, desde el momento que la actuacin viciada da origen a la necesidad de subsanar
la acusacin del modo consignado en el art"culo ;J? de la referida recopilacin legal citadaO..
(EH
5A.-.K.- De)$).& %er% de l%$ e=e#)"&e$.
Distinguiremos en este punto las e#cepciones de previo y especial pronunciamiento respecto de
aquellas que oponga el demandado civil en contra de la pretensin de la misma naturaleza.
%.- E=e#)"&e$ de #re1)" 6 e$#e)%l #r"&(&)%')e&*".
Las e#cepciones de previo y especial pronunciamiento que el acusado hubiere planteado en forma
oportuna generalmente sern conocidas y resueltas por el BD en la audiencia de preparacin. Para ello el !uez
comienza abriendo debate en torno a la cuestin promovida, permitiendo, si lo estima pertinente, la
presentacin de antecedentes probatorios que puedan resultar relevantes para la decisin, enseguida resolver.
En relacin al te#to del proyecto original de )PP, que slo permit"a resolver estas e#cepciones en
base a los antecedentes de la investigacin, el 'enado cuestion la limitacin, estimando que es un tema de
fondo que el imputado no podr volver a plantear despus y en ciertos casos, como la cosa !uzgada o la litis
pendencia, requerir precisamente de antecedentes que no constarn normalmente en la investigacin sino que
emanan de otros procedimientos. 'opes el riesgo de alargar la audiencia, pero crey necesario que la mayor
cantidad de problemas queden despe!ados en ella para llegar al !uicio oral slo con los hechos. Por ello,
acord permitir que los intervinientes puedan en ese momento presentar pruebas adicionales a las que consten
en la investigacin.
'i se trata de las e#cepciones de )&"'#e*e&)% del JG G%r*4(l" DA2 )&)$" -N2 CPP82 l)*)$
#e&de&)% 6 :%l*% de %(*"r)9%).& #%r% #r"eder r)')&%l'e&*e, el !uez debe resolverlas de inmediato,
acogindolas o rechazndolas.
(EH
'entencia de la 'ala Penal de ;A de septiembre de ;??H, que incide en la causa rol 5< A.;=J3?H,
considerando segundo.
(@=
'i acoge las e#cepciones, terminar la audiencia. En cambio, si las rechaza, puede seguir avanzando
en ella hasta la dictacin, en su caso, del auto de apertura.
En ambos casos la resolucin que se dicte es apelable en el solo efecto devolutivo 8art"culos ;J(,
inciso ;<, y A@> )PP9.
&ratndose de las e#cepciones 8perentorias9 de "$% /(9;%d% 6 e=*)&).& de l% re$#"&$%0)l)d%d
#e&%l, si el !uez estima que los antecedentes de la investigacin son suficientes para !ustificarlas, las acoger
y dictar el respectivo sobreseimiento definitivo, apelable en el solo efecto devolutivo 8art"culos ;J(, inciso
A<, ;HA y A@> )PP9. Por ende la audiencia termina con la dictacin del sobreseimiento.
Por el contrario, si el !uez estima que los antecedentes de la investigacin 8ms los que se puedan
haber presentado durante la audiencia9 no son suficientes para !ustificar dichas e#cepciones, pensamos que no
puede rechazarlas, sino que debe de!ar su decisin para la audiencia de !uicio oral. Esta resolucin que reserva
el conocimiento de las e#cepciones para el posterior !uicio es inapelable 8art"culo ;J(, inciso A<, )PP9.
Este inciso A< del art"culo ;J( del )PP no siempre ha sido interpretado en ese sentido. En efecto, hay
quienes afirman que el BD puede rechazar las e#cepciones de cosa !uzgada y e#tincin de la responsabilidad
penal en la audiencia de preparacin, cuando cuente con antecedentes suficientes para ello. /gregan que la
parte final del inciso se refiere a la situacin espec"fica en que el Buez no cuenta con antecedentes suficientes
para resolver, en cuyo caso debe de!ar su resolucin para el !uicio oral.
)omo se puede observar no es un tema pac"fico y, adems, complica la situacin la procedencia o no
del recurso de apelacin respecto de la decisin.
0.- E=e#)"&e$ )1)le$.
)omo la demanda civil debe cumplir con los requisitos formales establecidos en el art"culo ;HE del
)P), resulta evidente que el demandado tiene la facultad de oponer a esa demanda e#cepciones dilatorias 8de
forma9 y perentorias 8de fondo9.
,especto de estas e#cepciones civiles el art"culo @A del )PP dispone que deben ser resueltas durante
la audiencia de preparacin del !uicio oral. 'in embargo, ello no parece aplicable a las e#cepciones de fondo,
que constituyen propiamente la contestacin de la demanda y requieren de prueba, por ello corresponde que
sean conocidas y resueltas por el tribunal del !uicio.
5A.-.1L.- Ll%'%d" % "&)l)%).& e& l% %).& )1)l.
'i se ha deducido demanda civil, ya sea por el querellante o por la v"ctima directamente, el !uez debe
llamar a las partes a conciliacin, proponiendo al efecto bases de arreglo 8art"culos ;JA )PP, ;@A y ;@J )P)9.
'i se produce la conciliacin, se de!ar constancia de las condiciones de la misma en el registro
"ntegro de la audiencia. En caso contrario el !uez debe resolver las solicitudes de medidas cautelares reales
que la v"ctima hubiere formulado al deducir su demanda civil.
5A.-.11.- L%$ "&1e&)"&e$ #r"0%*"r)%$.
'on acuerdos que celebran los intervinientes ante el BD, en la audiencia de preparacin, en cuya
virtud dan por acreditados ciertos hechos, que no podrn luego ser discutidos y a los cuales deber estarse en
el !uicio oral 8art"culo ;JH )PP9.
En esta materia la ley le e#ige al !uez un comportamiento proactivo, pudiendo formular
proposiciones a los intervinientes y participando en la correcta redaccin de los acuerdos probatorios, de los
cuales debe de!arse constancia en el auto de apertura de !uicio oral.
Esta institucin, adems de novedosa, es sumamente $til para depurar y acotar la controversia que
ser puesta en conocimiento del tribunal oral, ahorra recursos y tiempo.
En la prctica para figurar claramente el efecto que producen las convenciones probatorias en !uicio
se suele afirmar que los hechos as" acordados por las partes se van directamente desde el auto de apertura a la
sentencia definitiva, restando $nicamente efectuar la calificacin !ur"dica a su respecto.
'i una convencin probatoria es contraria a las reglas de la lgica, a las m#imas de la e#periencia o
a los conocimientos cient"ficamente afianzados, el tribunal de !uicio oral no deber"a emplearlas para definir el
sentido de la decisin. 'in embargo, un acuerdo de las partes acerca de un hecho que cumple las reglas
referidas precedentemente, tal como sucede en la gran mayor"a de los casos, nos parece vinculante para el
(J?
tribunal del !uicio y no queda ms que !uzgarlo, !unto a los otros hechos establecidos mediante la prueba y la
argumentacin, sin poder discutir acerca de su e#istencia.
(E@
5os parece dif"cil de concebir la hiptesis de una eventual contradiccin entre una convencin
probatoria y la prueba rendida en el !uicio, pero si as" fuese, creemos que el tribunal queda liberado del efecto
vinculante del acuerdo sin contrapesos, optando por establecer aquel hecho que le parezca ms conforme con
el resto de las probanzas rendidas.
Kinalmente parece oportuno analizar la cuestin relativa a la e#tensin de los aspectos fcticos
abarcados por convencin probatoria. 'e pregunta la profesora +ar"a 6ns 4orvitz1 QE#isten restricciones en
cuanto al mbito de hechos susceptible de convencin probatoriaR QPodr"a someterse a convencin probatoria,
por e!emplo, la e#istencia del hecho constitutivo del delito y de!arse para el !uicio la produccin de prueba
para acreditar cuestiones de menor entidad, como el grado de participacin culpable, las circunstancias
modificatorias de responsabilidad criminal o la procedencia de medidas alternativasR
Desde ya la autora de!a sentado que la ley no establece restricciones en ese sentido, mas los l"mites
surgen del fundamento de legitimacin del !uicio oral, $nico rito que permite que operen todas las garant"as
procesales y en el cual la decisin debe obrar sobre informacin adquirida de un modo cognoscitivo y no
meramente convencional. Esto significa que el mero acuerdo o consenso entre las partes sobre la e#istencia de
un hecho o hechos no es un mtodo aceptable para garantizar la determinacin verdadera de los mismos en el
mbito del proceso, pues tal verdad 2 entendida como correspondencia con la realidad 2 sigue siendo la $nica
forma de e#plicar racionalmente en qu consiste la !usticia de la decisin.
(EJ
5A.-.1-.- De0%*e $"0re l% #r(e0% ":re)d% #"r l"$ )&*er1)&)e&*e$.
'i e#isten solicitudes, observaciones y planteamientos de las partes sobre las pruebas ofrecidas por
los dems, el !uez abrir debate sobre el particular y luego resolver. 5ormalmente, tales alegaciones dirn
relacin con la prueba impertinente, innecesaria, dilatoria, superabundante, nula e il"cita 8art"culo ;J; )PP9.
5A.-.15.- Red().& 6 e=l($).& de #r(e0%$.
'eg$n el profesor Bulin Lpez la e#clusin de prueba que provenga de actuaciones o diligencias
declaradas nulas y las que hubieren sido obtenidas con inobservancia de garant"as fundamentales, constituye
un mecanismo general correctivo para la proteccin de garant"as, !unto a la nulidad procesal y al recurso de
nulidad. Los otros casos de e#clusin de prueba dicen relacin ms bien con la racionalidad y eficacia del
proceso.
&al distincin nos parece acertada y la utilizaremos para continuar con la ritualidad de la audiencia
de preparacin de !uicio oral.
%.- Red().& de #r(e0%$ G#"r e:))e&)%8.
Eventualmente, el BD puede disponer la reduccin de pruebas en los siguientes casos1
i9.3 Por tratarse de pruebas 8cualquiera sea su naturaleza9 '%&):)e$*%'e&*e )'#er*)&e&*e$, esto es,
que no dicen relacin con el ob!eto del !uicio.
'eg$n 4ernando Devis Echand"a la pertinencia de la prueba consiste en que haya alguna relacin
lgica o !ur"dica entre el medio y el hecho a probar.
(E>
En forma ms espec"fica )ristin /guilar /ranela
(E=
se0ala que la pertinencia est constituida por la
relacin con los e#tremos ob!etivos 8e#istencia del hecho9 y sub!etivo 8participacin del imputado9 de la
imputacin delictiva, o con cualquier hecho o circunstancia !ur"dicamente relevante del proceso 8e#imentes,
modificatorias% personalidad del imputado% e#istencia o e#tensin del da0o causado por el delito9. Propone
que el BD, en caso de duda acerca de la pertinencia de la prueba, la admita.
ii9.3 Por tratarse de pruebas 8cualquiera sea su naturaleza9 que *)e&e& #"r "0/e*" %red)*%r !e!"$
#<0l)"$ 6 &"*"r)"$, esto es, sucesos de la naturaleza por todos conocidos, acontecimientos histricos
relevantes y, en general, todos aquellos hechos de los cuales tienen normalmente conocimiento las personas
sensatas o sobre lo que ellas se puedan informar en fuentes confiables.
(E@
En contrario 4orvitz, +ar"a 6ns, con Lpez, Bulin, ob cit., tomo 66, pg. E;.
(EJ
Cb cit., tomo 66, pginas EA y EE.
(E>
Devis Echand"a, 4ernando, -&eor"a Deneral de la Prueba., &omo 6, Guenos /ires, (==>, pg. (AA.
(E=
En su libro -La Prueba en el Proceso Penal Cral., Editorial +etropolitana, a0o ;??A, pginas ;J y J;.
(J(
iii9.3 Por estimar que es $(#er%0(&d%&*e 6 d)l%*"r)%, tratndose de la #r(e0% *e$*)'"&)%l 6
d"('e&*%l >(e *(1)ere #"r "0/e*" %red)*%r (&"$ ')$'"$ !e!"$ " )r(&$*%&)%$ >(e &" ;(%rd%&
#er*)&e&)% $($*%&)%l "& l% '%*er)% del /())" 6 #r"d(9%& e& 7l e:e*"$ #(r%'e&*e d)l%*"r)"$.
'obre el particular )ristin /guilar afirma que el !uez se encuentra obligado a e#cluir la prueba
testimonial y documental cuando fuere flagrantemente impertinente, de otro modo, la prueba deber ser
aceptada por el rgano !urisdiccional, cuando de alguna u otra forma tenga cone#in con la e#istencia del
hecho, participacin culpable del imputado o con alguna circunstancia !ur"dica relevante.
(H?
&ambin puede interpretarse la norma separando dos hiptesis, en primer lugar corresponde reducir
la prueba documental y testimonial cuando tuviere por ob!eto acreditar unos mismos hechos% y, en segundo
lugar, tambin procede la reduccin cuando con tales elementos se intentare probar circunstancias que no
guarden pertinencia sustancial con la materia del !uicio.
)omo otros tantos no es un tema pac"fico que deber ser resuelto caso a caso por los BD, quienes
debern tener en cuenta los fines y principios del sistema, de los cuales fluye que la regla general es la
inclusin de la prueba y la e#cepcin est constituida por la reduccin, sin olvidar el ob!etivo de depuracin
que tiene asignada esta fase del procedimiento.
En el caso de la prueba pericial tambin es posible efectuar una reduccin en similares trminos, de
acuerdo a lo previsto en el art"culo A(@, inciso (<, del )PP.
0.- E=l($).& de #r(e0%$ G#"r )l))*(d8.
/qu" estamos en presencia, propiamente, de una sancin procesal que opera en las siguientes
hiptesis1
i9.3 Por tratarse de #r(e0%$ >(e #r"1)&)ere& de %*(%)"&e$ " d)l);e&)%$ >(e !(0)ere& $)d"
del%r%d%$ &(l%$. Este punto se encuentra "ntimamente relacionado con el tema de la nulidad procesal de las
actuaciones o diligencias !udiciales defectuosas. 'e requiere, en consecuencia, de una decisin previa en ese
sentido.
'e0ala Bulin Lpez
(H(
que la consideracin de esta hiptesis como causal de e#clusin puede
entenderse de una de dos maneras1 la primera es que frente a la ilicitud probatoria originada en violacin de
garant"as fundamentales e#istir"an casos en que la violacin afecta normas de rango legal que no alcanzan a
constituir vulneracin de derechos fundamentales. En este sentido habr"a que concluir que se ha e#tendido la
regla de e#clusin a la #r(e0% )rre;(l%r " )le;%l 8en contraposicin a la prueba il"cita9. La segunda manera es
entender que frente a la ilicitud probatoria derivada directamente de la infraccin de derechos fundamentales
e#iste una segunda categor"a en que hay una norma legal que concreta o precisa la garant"a fundamental
involucrada, de tal manera que para declarar la ilicitud probatoria no es necesario acudir a la determinacin de
los alcances de la garant"a constitucional involucrada, porque tal violacin se encuentra -ob!etivada. por una
disposicin de carcter legal. Entendida de este modo esta hiptesis secundaria, habr"a que reconocer la
e#istencia de una declaracin -anticipada. de la ilicitud probatoria, en el sentido de que es anterior a la
audiencia de preparacin del !uicio oral, que impone al !uez la e#clusin automtica de la prueba obtenida de
ese modo y lo libera de la necesidad de entrar a considerar recin en ese momento si e#iste o no violacin de
garant"as fundamentales.
,elacionando este tema con la declaracin de ilegalidad de la detencin, el art"culo (A;, inciso A<,
del )PP se0ala que tal declaracin no producir efecto de cosa !uzgada en relacin con las solicitudes de
e#clusin de prueba que se hagan oportunamente, de conformidad con lo previsto en el art"culo ;J@.
(H;

ii9.3 P"r *r%*%r$e de #r(e0%$ >(e !(0)ere& $)d" "0*e&)d%$ "& )&"0$er1%&)% de ;%r%&*4%$
:(&d%'e&*%le$. Es lo que la doctrina denomina prueba il"cita, obtenida mediante la afectacin, no autorizada,
de derechos fundamentales. Lgicamente, un sistema de !usticia penal inserto en un Estado democrtico de
derecho, no puede permitir que a travs de tales elementos de prueba se destruya el principio de inocencia que
ampara al imputado.
&odos los autores coinciden en se0alar que esta causal de e#clusin constituye un gran avance
normativo del Derecho Procesal )hileno, llegando incluso a hablar de la -)onstitucionalizacin del Derecho
Procesal..
(H?
)ristin /guilar /ranela, -La Prueba en el Proceso Penal Cral., Editorial +etropolitana, a0o ;??A, pgina
J@.
(H(
Cb cit., tomo 66, pg (>J.
(H;
6nciso agregado por el art"culo ;<, numeral E9, de la Ley 5< ;?.;HA, Diario Cficial de (E de marzo de ;??>.
(J;
5A.-.1A.- L% #r(e0% )l4)*% 6 l% re;l% de e=l($).&.
Prueba il"cita es la que ha sido obtenida con inobservancia de las garant"as fundamentales, lo que
ocurre normalmente durante la etapa de instruccin con ocasin de la actividad de investigacin llevada a
cabo por los rganos de persecucin penal.
/l derecho procesal penal no le es indiferente la forma en que se obtienen los elementos de prueba,
ya que es la actividad del Estado dirigida a esta finalidad la que crea mayores riesgos para el respeto de los
derechos fundamentales. 'i bien la averiguacin de la verdad es un ob!etivo del sistema, ella no debe buscarse
sin l"mites, ni a cualquier precio.
)omo e#isten l"mites ticos que se oponen a la actividad de persecucin penal, cada vez que en esta
labor, a travs de los actos de investigacin, se afecten garant"as fundamentales, la prueba as" obtenida debe
ser declarada como -il"cita., operando la regla de e#clusin o inadmisibilidad del elemento probatorio.
En Estados 7nidos se han dado tres fundamentos para la aplicacin de dicha regla, a saber1 (<9
Disuadir o desalentar a los agentes estatales encargados de la persecucin penal de violar los derechos
fundamentales de las personas% ;<9 Evitar que los tribunales se conviertan en cmplices de la violacin de
derechos fundamentales recibiendo la evidencia obtenida ilegalmente% A<9 6mpedir que el Estado se beneficie
de sus propios actos il"citos, con la consecuente erosin de la confianza ciudadana en las instituciones
estatales.
'in embargo, se ha buscado morigerar la aplicacin de la regla de e#clusin evitando que ella cubra
casos en que el sacrificio de la verdad parece desproporcionado en relacin con la entidad de la infraccin al
derecho fundamental comprometido. 'e procura corregir posibles distorsiones a que podr"a llevar la rigidez de
la e#clusin en casos de gravedad e#cepcional.
Esta tendencia ha tenido gran desarrollo en /lemania, al amparo del principio de proporcionalidad,
que impide el sacrificio del inters en la averiguacin de la verdad cuando los elementos probatorios hayan
sido obtenidos con sacrificio de bienes de menor entidad. El &ribunal 'upremo Kederal desarroll la teor"a del
-entorno !ur"dico., -c"rculo !ur"dico. o -de la esfera de los derechos., en cuya virtud en el caso de que se
infrin!an prohibiciones de produccin de la prueba, la posibilidad de revisar y valorar los elementos
probatorios obtenidos depende de si la lesin afecta en forma esencial el mbito de derechos del recurrente o
si ella es slo de una importancia secundaria o no tiene importancia alguna para l. En este anlisis se debe
considerar, ante todo, el motivo de !ustificacin de la disposicin y en inters de quin ha sido creada.
En Espa0a, esta tendencia tambin ha sido sostenida al afirmarse que las fuentes de prueba obtenidas
con violacin de bienes !ur"dicos de menor entidad deben ser admitidas al proceso, sin per!uicio de las
sanciones de orden civil, administrativo o incluso penal, que puedan proceder contra la persona responsable
8ponderacin entre la sancin !ur"dica y la entidad real del defecto9.
%.- Dere!"$ 6 ;%r%&*4%$ :(&d%'e&*%le$.
Las garant"as fundamentales tornan operativos los derechos inherentes a la dignidad humana, se trata
de garant"as sustantivas y procesales que todo Estado y sus rganos deben respetar y promover.
'e trata de conceptos sustancialmente diferentes, el derecho est tutelado por la garant"a. 'eg$n
Kerra!oli los derechos fundamentales son -todos aquellos derechos sub!etivos que corresponden
universalmente a todos los seres humanos en cuanto dotados del status de personas, de ciudadanos o personas
con capacidad de obrar% entendiendo por -derecho sub!etivo. cualquier e#pectativa positiva 8de prestaciones9
o negativa 8de no sufrir lesiones9 adscrita a un su!eto por una norma !ur"dica% y por -status. la condicin de un
su!eto, prevista asimismo por una norma !ur"dica positiva, como presupuesto de su idoneidad para ser titular
de situaciones !ur"dicas yMo autor de los actos que son e!ercicio de stas..
(HA
Distingue, adems, entre garant"as
primarias 8obligaciones o prohibiciones correlativas a los derechos9 y garant"as secundarias 8obligaciones de
aplicar la sancin o declarar la nulidad de las violaciones9.
Las normas de garant"a hacen operativo el derecho sub!etivo, establecen la forma concreta de su
e!ercicio y, por tanto, fi!an sus l"mites. Crdinariamente se pueden distinguir porque establecen requisitos o
secuencias previas o coetneas a la realizacin del acto afectador del derecho fundamental que resguardan.
Entonces, para estar en presencia de una inobservancia sancionada con e#clusin, debe tratarse del
incumplimiento de una norma legal que contiene un mandato que en s" mismo constituye una garant"a de un
derecho fundamental y cuya trasgresin implica o traduce la vulneracin de este derecho.
(HE
(HA
)itado por +ar"a Krancisca Iapata Darc"a en su libro1 -La Prueba 6l"cita., Editorial Le#is 5e#is, abril de
;??E, pgina AJ.
(HE
Iapata, +ar"a Krancisca, ob cit, pg. E?.
(JA
Eduardo +. Bauchen
(HH
afirma que los fundamentos ticos de las reglas de e#clusin de la prueba
il"cita, son que el Estado de Derecho impone necesariamente el reconocimiento de los derechos esenciales del
individuo y el respeto a la dignidad humana cuya tutela es a#iolgicamente ms importante para la sociedad
que el castigo del autor del delito.
En esta materia lo que interesa no es tanto la solucin del conflicto penal espec"fico sino la definicin
de las formas y medios l"citos a travs de los cuales se autoriza la averiguacin de los hechos. El proceso
penal en un Estado de Derecho se concibe como un instrumento de control social formalizado, es por esto que
slo pueden utilizarse como medios de investigacin y de acreditacin aquellos que se obtengan con
observancia escrupulosa de la disciplina de garant"a de cada instrumento de acreditacin.
En el caso de las garant"as procesales no basta con la mera infraccin de una norma de procedimiento
aislada, de una formalidad o de un requisito de un acto, es preciso adems que esas infracciones vulneren una
garant"a procesal componente del debido proceso.
'eg$n el profesor /le# )arocca
(H@
la prueba il"cita es aquella obtenida o practicada con infraccin de
cualquier derecho fundamental del imputado o de terceros, reconocido a nivel constitucional en nuestro pa"s,
ya sea directamente o por remisin a los tratados internacionales sobre derechos humanos.
Dentro de los derechos fundamentales sustantivos o materiales que pueden verse afectados por una
investigacin penal encontramos normalmente la inviolabilidad del domicilio y de las comunicaciones, ambos
estrechamente relacionados con el derecho a la intimidad.
El principio imperante en esta materia es que los derechos fundamentales deben permanecer
indemnes frente a cualquier interferencia no autorizada por la ley o por el BD.
E#isten, sin embargo, ciertos casos calificados en que el propio legislador se ha encargado de
autorizar directamente la vulneracin del derecho, as" ocurre por e!emplo con la entrada y registro en un lugar
cerrado cuando las llamadas de au#ilio de personas que se encuentran en su interior u otros signos evidentes
indicaren que en el recinto se est cometiendo un delito 8art"culo ;?@ )PP9.
La otra posibilidad dice relacin con la autorizacin del BD 8art"culos =< y ;A@ )PP9, para la prctica de
las llamadas medidas intrusivas, esto es, actuaciones del procedimiento que privan al imputado o a un tercero del
e!ercicio de los derechos que la )onstitucin asegura, o lo restrin!a o perturbe. /l pronunciarse el Buez sobre la
solicitud del Kiscal en ese sentido debe tener en cuenta los principios de legitimidad, necesariedad,
proporcionalidad y fundamentacin.
Le;)*)')d%d 6 &ee$%r)ed%d, en cuanto la afectacin slo es posible cuando est prevista por la ley
8art"culo ;;; )PP9 y constituya una medida necesaria en una sociedad democrtica para alcanzar un fin leg"timo,
que, en este caso, consiste en la eficaz averiguacin de los hechos punibles.
(HJ
Pr"#"r)"&%l)d%d, entre la gravedad del hecho investigado 8intensidad lesiva% pena asignada al delito9 y
la afectacin solicitada 8art"culos ;;;, inciso (<, y ;A@, inciso (<, )PP9.
H(&d%'e&*%).&, en el sentido que la resolucin del BD contenga los elementos necesarios que
permitan, posteriormente, ponderar la procedencia de los supuestos habilitantes de la autorizacin 8art"culo A@
)PP9.
En s"ntesis, si la ley no autoriza la afectacin y tampoco se ha obtenido una autorizacin !udicial para la
medida intrusiva, o en ella no se han respetado los parmetros se0alados, corresponde alegar su ilicitud y pedir la
e#clusin de los medios de prueba obtenidos como consecuencia de ella.
0.- H(&d%'e&*"$ de l% e=l($).& #r"0%*"r)%.
De lo dicho precedentemente, podemos afirmar que los fundamentos que determinan la ilicitud de
una prueba pueden reducirse a los siguientes1
)8.- E& #r)'er l(;%r2 el de0er de l"$ .r;%&"$ del E$*%d" de re$#e*%r 6 #r"'"1er l"$ dere!"$
:(&d%'e&*%le$ 62 e& "&$e(e&)%2 %0$*e&er$e de 1(l&er%rl"$. En principio los derechos y libertades
individuales deben primar por sobre los fines de la persecucin penal. El descubrimiento de la verdad debe ser
efectuado en forma l"cita, no slo porque hay de por medio un principio tico en la represin del delito, sino
porque la tutela de los derechos del individuo es un valor ms importante para la sociedad que el castigo al
(HH
)itado por los Bueces de Darant"a de )uric )arlos Dutirrez +oya y /le!andro /guilar Grevis en un
traba!o indito denominado -La Prueba 6l"cita1 Las ,eglas de E#clusin de +edios Probatorios Cbtenidos
Fulnerando Derechos Kundamentales., pgina J .
(H@
)itado por Dutirrez y /guilar, ob cit, pg H.
(HJ
En este sentido el inciso final del art. = )PP, que e#ige que la diligencia sea -indispensable para el #ito de
la diligencia..
(JE
autor del delito. El respeto a la dignidad del hombre y a los derechos esenciales que derivan de esa calidad,
constituyen el vrtice fundamental sobre el que reposa la e#istencia misma de todo Estado de Derecho.
(H>
))8.- E& $e;(&d" l(;%r2 $e 0($% de$)&e&*)1%r l"$ %0($"$ de l% #"l)4%, toda vez que las reglas de
inadmisibilidad probatoria afirman el valor prctico de los derechos fundamentales de los imputados o de
terceros, desincentivando la trasgresin de los mismos por los agentes del Estado al determinar su ineficacia
probatoria.
'e trata de un mensa!e dirigido a la polic"a y a los dems agentes de la persecucin, en orden a
disuadirlos de violar las garant"as fundamentales privando de eficacia el resultado de las actuaciones que lo
hagan.
)))8.- R%9"&e$ de )&*e;r)d%d /(d))%l, en cuanto la utilizacin de pruebas obtenidas en violacin de
garant"as fundamentales representa la participacin de la !udicatura en dichas infracciones, lo que ofende la
integridad de los tribunales, que son los encargados precisamente de protegerlas.
)18.- El r)*er)" de "&:)%0)l)d%d de l% e1)de&)%, que procura evitar que las decisiones !udiciales en
materia penal se vean influenciadas por la presentacin de prueba que no satisface e#igencias m"nimas de
credibilidad. El reparo dice relacin con la forma de obtencin de los elementos de prueba, que llevan a
desconfiar de su mrito. Por e!emplo, la razn invocada para e#cluir una confesin obtenida ba!o tortura ser"a
la desconfianza en torno al hecho de que la confesin obtenida por ese medio sea verdadera y no una simple
concesin para que la tortura cese.
18.- H)&%l'e&*e2 el re$#e*" del e$*%d" " #re$(&).& de )&"e&)% del )'#(*%d", en sus alcances
probatorios, toda vez que para ser destruida e#ige la concurrencia de prueba suficiente que pueda
razonablemente ser calificada de cargo y que haya sido practicada con todas las garant"as constitucionales y
procesales.
(H=
.- O#"r*(&)d%d #%r% rel%'%r l% )l))*(d de l% #r(e0%.
La forma de reclamar la ilicitud de la prueba, su oportunidad y efectos depende de la etapa procesal
en que nos encontremos.
.1.- E& l% e*%#% de I&1e$*);%).&.
Durante la instruccin, alguna defensa ha intentado plantear )&)de&*e$ de e=l($).& de #r(e0%
)l4)*% ya en la audiencia de control de la detencin, sin embargo la generalidad de los BD no admiten esta
posibilidad por inoportuna, se0alando que el momento para efectuar ese reclamo es durante la audiencia de
preparacin de !uicio oral, en aplicacin de lo dispuesto en el art"culo ;J@ del )PP. 5o e#iste en el )PP
ninguna norma que autorice la aplicacin de la regla de e#clusin en forma previa, lo que parece lgico si se
tiene en cuenta que tal regla slo puede emplearse en el momento en que la prueba del !uicio es ofrecida por
los intervinientes 8etapa intermedia9.
&ambin se han intentado )&)de&*e$ de &(l)d%d #r"e$%l para invalidar las actuaciones defectuosas
de los rganos de la persecucin, entendiendo que lo son aquellas que impidan el pleno e!ercicio de las
garant"as constitucionales y legales. La suerte de tales alegaciones dependen del alcance y amplitud que se de
a la institucin de la nulidad procesal.
'i el rgimen legal de nulidad fuera lo suficientemente amplio, podr"a llegar a constituir por s"
mismo una solucin suficiente que cerrar"a el c"rculo1 la regla de e#clusin operar"a durante la audiencia de
preparacin del !uicio oral, una vez que la prueba il"cita hubiera sido ofrecida, pero en forma anticipada las
partes habr"an dispuesto de una manera de obtener su declaracin de ineficacia a travs del incidente de
nulidad, la que operar"a como antecedente de la regla de e#clusin posterior. /l contrario, si la nulidad se
entiende restrictivamente, ser una sancin casi inoperante como hiptesis de prueba il"cita, basta recordar
que el sistema asigna prcticamente toda la responsabilidad en la obtencin de pruebas al +P, con au#ilio de
la polic"a, y las actuaciones !udiciales generadoras de prueba son escasas 8prueba anticipada% declaracin del
imputado9.
La insistencia de los defensores en obtener un pronunciamiento en esta etapa no es ociosa, toda vez
que la informacin proporcionada por los elementos de prueba obtenidos en forma esp$rea sirven, de un
modo inmediato, para !ustificar ante el BD la adopcin de medidas cautelares y medidas intrusivas. Parece
(H>
E#tracto de sentencia de la )orte Kederal /rgentina de (? de agosto de (=>E citada por Duillermo GroNn,
en su libro -L"mites a la valoracin de la prueba en el proceso penal., Editorial Bur"dica 5ova &esis, a0o
;??;, pg >>
(H=
Burisprudencia reiterada del &ribunal )onstitucional Espa0ol.
(JH
ilgico, entonces, que si un elemento de prueba il"citamente obtenido no puede incorporarse posteriormente
en forma vlida para fundar la decisin de absolucin o condena, se utilice para decidir cautelares o medidas
de molestia.
7n procedimiento penal coherente, que entiende la etapa de investigacin como una fase preparatoria
del !uicio oral, no puede aceptar que elementos probatorios que son ineficaces para fundar la sentencia
definitiva puedan resultar eficaces para !ustificar resoluciones provisionales durante la etapa preliminar.
/ceptar lo contrario significar"a romper la unidad del sistema generando en la prctica dos investigaciones
paralelas1 una, en la que prcticamente todo estar"a permitido, con el solo ob!eto de !ustificar medidas
cautelares y de molestia, y otra, en la que se e#igir"a el respeto de los derechos fundamentales con el ob!eto de
asegurar la validez de la prueba para el !uicio oral.
(@?
Kinalmente, en el debate oral relativo a la procedencia de medidas cautelares o de molestia podr"a la
defensa sostener que la informacin proporcionada por elementos de prueba obtenidos con vulneracin de
garant"as fundamentales es inutilizable en la adopcin y !ustificacin de la resolucin 8)&(*)l)9%0)l)d%d de l%
#r(e0% )l4)*%9.
(@(
Es un deber del BD, en cumplimiento de su funcin cautelar, negar valor a esos elementos
probatorios, porque la prueba il"cita, aun antes de ser declarada inadmisible 8en la etapa intermedia9, es
derechamente inutilizable incluso como fundamento de resoluciones provisionales.
.-.- E& l% e*%#% )&*er'ed)%.
En la fase oral de la etapa intermedia, esto es, durante la audiencia de preparacin y con ocasin del
debate acerca de las pruebas ofrecidas los litigantes pueden plantear el tema de la e#clusin de la prueba
il"cita, vale decir, aquella obtenida en contravencin de las garant"as fundamentales de las personas. 'i la
e#clusin solicitada opera en contra del Kiscal y es aceptada por el BD, el persecutor penal puede apelar de esa
decisin. En cambio, si esa peticin es rechazada, la resolucin que as" se pronuncia es inapelable, pero
posteriormente susceptible del recurso de nulidad 8art"culos ;JJ, inciso ;<, y AJA, letra a9, )PP9.
Esta es la oportunidad legal por e#celencia para controlar la licitud de la prueba, a travs de la regla
de e#clusin.
El hecho que la ley asigne al BD y no al tribunal del !uicio la funcin principal en la e#clusin de
prueba il"cita demuestra la preferencia por establecer el control al nivel de la admisibilidad, para evitar que el
tribunal del !uicio llegue a tomar conocimiento del elemento probatorio il"citamente obtenido y se forme un
pre!uicio con pruebas que no podr despus valorar.
.5.- E& l% e*%#% de /())" "r%l.
'e ha discutido acerca de las facultades del tribunal de !uicio oral para inadmitir prueba que
considera il"cita o para no valorarla en la sentencia.
E& (%&*" % l% )&%d')$)0)l)d%d. Es frecuente que los intervinientes planteen en el !uicio una
discusin en torno a la admisibilidad de cierta prueba, ya sea que no se plante oportunamente ante el BD o
que, habindolo hecho, fue rechazada por dicho tribunal.
Para sostener la improcedencia de esta solicitud, debemos se0alar, en primer lugar, que el auto de
apertura, que declara la prueba admitida para ser rendida en el !uicio, es una sentencia interlocutoria de
segundo grado que, una vez firme, produce el efecto de cosa !uzgada. De modo que, en lo estrictamente
procesal, no puede ser alterada por una decisin posterior del tribunal del !uicio.
Enseguida, no procede tal peticin por haber operado, respecto del peticionario, la institucin
procesal de la preclusin. 'i no hizo valer la facultad legal en la oportunidad correspondiente, debe ser
desestimada por e#tempornea% y si, habindola e!ercido, le fue rechazada, por consumacin.
)omo ya vimos, la ley ha previsto una oportunidad procesal espec"fica para la formulacin de una
solicitud de e#clusin de prueba y ha regulado incluso el rgimen de recursos al que estn sometidas las
decisiones que adopte el BD en esta materia1 apelacin o nulidad, seg$n sea el caso.
Lo anterior obedece a una preferencia legislativa por solucionar los problemas de la prueba il"cita
ante un rgano !urisdiccional distinto del que adoptar la decisin sobre absolucin o condena, ya que si se
permitiera la discusin en torno a la admisibilidad de la prueba en la audiencia del !uicio oral el efecto
inevitable de tal discusin ser"a poner en conocimiento del tribunal del !uicio la e#istencia de la prueba cuya
ilicitud se pretende, de manera tal que la eventual e#clusin operar"a de manera ms bien nominal, ya que los
efectos que produ!o en su conviccin ser"an imposibles de determinar.
(@?
En este sentido Bulin Lpez, ob cit., tomo 66, pg. ;?H.
(@(
6nstitucin tomada por Bulin Lpez del )PP italiano, art"culo (=(. Cb cit., tomo 66, pg. ;(?.
(J@
Lo anterior no significa que el tribunal de !uicio oral carezca absolutamente de facultades para
controlar la admisibilidad de la prueba durante el desarrollo del !uicio, ya que es muy probable que se
promuevan incidentes sobre la admisibilidad de la prueba, que surgen de la aplicacin de alguna de las
normas que regulan el !uicio oral y no ha podido, por tanto, plantearse al BD durante la audiencia de
preparacin del !uicio oral.
(@;
La facultad para resolver tales asuntos fluye de la obligacin de decidir los
incidentes que se planteen en el !uicio y de la direccin del debate a cargo del !uez presidente de la sala
8art"culos ;=? y ;=; )PP9.
V%l"r%).& &e;%*)1% de l% #r(e0% )l4)*%. 'e trata de prueba que el BD declar admisible, pero que
el tribunal del !uicio se niega a asignar valor por estimar que se trata de prueba il"cita y, por lo tanto, ineficaz
para formar su convencimiento.
Pensamos que constituye el parecer mayoritario dentro de los tribunales orales, quienes entienden
e!ercer una facultad cautelar que proviene de la propia )P,, que permite corregir un error cometido por el BD
al haber admitido esa prueba il"cita.
Esta posicin es apoyada por 4ctor 4ernndez quien ha afirmado que -de las diversas posiciones
que podr"an mantenerse en esta materia hay al menos una que no parece admisible desde un punto de vista
material, como es la de entender que el tribunal de !uicio oral se encuentra absolutamente atado por el auto de
apertura en trminos tales que no slo est obligado a recibir la prueba il"cita, sino que tambin a valorarla y
eventualmente a dictar sentencia con fundamento en ella, haciendo total abstraccin de una ilicitud que no le
corresponde a l declarar.. )oncluye que -cualquier otra interpretacin implicar"a sostener un supuesto deber
de los !ueces de fallar conscientemente con fundamento en la vulneracin de garant"as fundamentales..
(@A
En contrario, Bulin Lpez
(@E
se opone a esta posibilidad. 'e0ala que lo que est en !uego detrs del
problema planteado es la completa estructura de la prueba il"cita en el proceso penal chileno. 5o se trata tanto
de un problema de distribucin de competencias entre BD y &CP, sino de los efectos que provoca en el
sistema la facultad que se atribuye a estos $ltimos para resolver los problemas de la prueba il"cita en sede de
valoracin. Estos efectos son evidentes y comienzan ya a ser perceptibles1 desconocida la responsabilidad
privativa de los BD en el control de la prueba il"cita, se impone como e#igencia de una buena pra#is
profesional la renovacin ante el tribunal de !uicio oral de todas las solicitudes de declaracin de prueba il"cita
que hayan fracasado ante el BD, lo que debilita la funcin de ste en la materia y constituye un est"mulo para
que el !uez se incline por negar lugar a la e#clusin en la fase de admisin, transfiriendo as" la funcin de
controlar la prueba il"cita al tribunal de !uicio oral en fase de valoracin. El fenmeno slo acarrea efectos
negativos para el sistema1 la audiencia de !uicio oral debe asumir la carga de recibir, no ya slo la prueba de
los hechos que fundamentan la acusacin y la defensa sino tambin la prueba sobre la licitud de la prueba, la
que en el me!or de los casos convencer al tribunal de !uicio oral que nunca debi haber o"do la prueba que
lleg a sus o"dos y le e#igir entonces el esfuerzo de la supresin mental de la prueba il"cita durante la
valoracin con resultados del todo inciertos. &odo el esfuerzo sistemtico del ordenamiento procesal penal
chileno por asegurar la ineficacia de la prueba il"cita a travs de su e#clusin en fase de admisin se habr ido
por la borda, y la declaracin formal efectuada por el tribunal del !uicio oral en la sentencia definitiva, en
orden a que no ha valorado la prueba il"cita, no tendr otro efecto que el de impedir que la parte afectada
pueda impugnar la sentencia definitiva a travs del recurso de nulidad. Kormalmente no e#istir infraccin
alguna que haya influido en su parte dispositiva, porque los !ueces habrn declarado en la sentencia que la
prueba il"cita que se rindi ante ellos no fue considerada en absoluto, cuando en realidad habr determinado
su conviccin de una manera que es imposible soslayar.
/dems, afirma que no e#iste en el )PP ninguna norma de carcter general que autorice al tribunal
de !uicio oral para suprimir la valoracin de la prueba rendida ante l, al momento de dictar sentencia
(@;
Bulin Lpez menciona como e!emplos1 que una parte pretenda que se reciba en el !uicio un testigo no
incorporado en el auto de apertura ni cubierto por la e#cepcin del art"culo AA@ del )PP, o que se pretenda dar
lectura a declaraciones prestadas por el imputado ante la polic"a, infringiendo lo dispuesto en el art"culo AAE,
o que se pretenda interrogar a un testigo acerca de la discusin habida entre las partes en torno a una salida
alternativa que fracas, en contra de lo se0alado en el art"culo AAH del mismo cuerpo legal.
(@A
4ernndez cita las actas del 'enado, en las que se de! constancia que la disposicin del actual art"culo ;J@
-evita que el tribunal oral tome conocimiento de estas pruebas y se forme un !uicio con elementos que no
podr"a despus valorar..
(@E
Cb cit., tomo 66, pg. (== y siguientes.
(JJ
definitiva, ba!o el argumento de considerarla il"cita. 5o cree que al art"culo ;=J, inciso ;<, del )PP pueda
drsele ese alcance, ya que la desestimacin a que se refiere se debe a insuficiencia persuasiva.
De otro lado, de la lectura de los art"culos ;JJ inciso final y AJA letra a9 del )PP se desprende que si
el BD declara errneamente admisible la prueba il"cita, la v"a natural para renovar la discusin es la
interposicin del correspondiente recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva dictada con
fundamento en la prueba il"cita rendida ante el tribunal del !uicio oral. Entonces, la necesaria valoracin de la
prueba il"cita por parte del tribunal de !uicio oral es un presupuesto indispensable para que el recurso de
nulidad sirva a este propsito, conforme a lo previsto en el art"culo AJH del mismo te#to legal.
.A.- A *r%17$ del re(r$" de &(l)d%d.
Kinalmente, como recin anotamos, si el tribunal del !uicio ha valorado esa prueba que se estima
ileg"tima, puede el litigante per!udicado interponer recurso de nulidad fundado en la causal contemplada en el
art"culo AJA letra a9 del )PP, esto es por infraccin sustancial de derechos o garant"as asegurados por la
)onstitucin o los tratados internacionales suscritos por )hile.
Esta posibilidad est se0alada en el inciso ;< del art"culo ;JJ del )PP, que, al limitar la aplicacin
del recurso de apelacin del auto de apertura al caso de e#clusin de prueba en contra del +P, agrega a modo
de compensacin1 -Lo dispuesto en este inciso se entender sin per!uicio de la procedencia, en su caso, del
recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva que se dictare en el !uicio oral, conforme a las reglas
generales..
/un cuando la responsabilidad deba imputarse al BD que admiti la prueba y no al tribunal del !uicio
oral que la recibe y valora, lo cierto es que la recepcin de la prueba il"cita es una infraccin sustancial de
derechos y garant"as cometida durante la tramitacin del !uicio, as" como la valoracin de prueba il"cita es una
infraccin cometida en el pronunciamiento de la sentencia.
Para que el recurso prospere se requerir, adems, que esa prueba il"cita haya influido en lo
dispositivo de la sentencia.

d.- H"r'% de !%er 1%ler l% )&e:)%)% de l% #r(e0% )l4)*%.
d.1.- E=l($).& de #r(e0% de ":))".
El art"culo ;J@ del )PP es categrico respecto de esta posibilidad, en cuanto impone en trminos
imperativos 8-e#cluir.9 al BD la aplicacin de la regla de e#clusin. Lo anterior resulta de toda lgica si se
considera que a l corresponde la funcin de asegurar los derechos del imputado y dems intervinientes en el
proceso penal 8art"culo (E, letra a9, )C&9. 'iendo la funcin de control de la prueba il"cita el arma ms
poderosa para asegurar que los actos de investigacin no afecten garant"as fundamentales durante la etapa de
investigacin, resultar"a un contrasentido entender que esta funcin bsica del !uez pudiera quedar
condicionada a la iniciativa de las partes.
d.-.- Le;)*)'%).& %*)1% #%r% )'#(;&%r l% #r(e0% )l4)*%.
1CB
5o cabe duda que el imputado y su defensa estn legitimados para reclamar acerca de la ilicitud de
una prueba, cuando se han afectado sus derechos fundamentales.
El problema radica en la posibilidad de que el propio imputado solicite esa declaracin invocando la
afectacin de garant"as constitucionales de terceros. Por e!emplo un documento incriminatorio que ha sido
obtenido como consecuencia de la entrada y registro ilegal practicado en el domicilio de un tercero distinto
del imputado.
Esta cuestin no puede ser resuelta mediante el simple reconocimiento de las facultades del !uez para
declarar la ilicitud de la prueba de oficio, porque lo que est en !uego es la posibilidad de hacerlo a favor de
quien no ha sufrido personalmente la afectacin de la garant"a constitucional que se invoca.
La !urisprudencia norteamericana ha establecido que para invocar la supresin de evidencia, el
peticionario requiere tener -standing., esto es, ser titular del derecho constitucional afectado, sin que sea
suficiente que la prueba obtenida le sea per!udicial. En /lemania la situacin parece ser similar, teniendo en
consideracin que la teor"a del entorno !ur"dico e#ige la constatacin de afectacin del mbito de los derechos
del imputado.
)on dudas 4ctor 4ernndez se inclina a favor de la e#clusin de la prueba il"cita incluso en el caso
en que el imputado no es titular del derecho afectado, por parecerle la $nica opcin para preservar los
(@H
Bulin Lpez, ob cit., tomo 66, pg. ;(A.
(J>
presupuestos de legitimacin del e!ercicio del ius puniendi, pues, en efecto, desde dicha perspectiva
ciertamente no e#iste mayor diferencia entre que se hayan vulnerado derechos a / o de I.
De admitirse la prueba obtenida en esas circunstancias se atentar"a contra dos de los fundamentos
esgrimidos para !ustificar la ilicitud probatoria, ya que tanto desde la perspectiva de la prevencin como de la
integridad !udicial la declaracin de la ilicitud de la prueba parece necesaria.
E#isten, adems, razones que estn vinculadas con el rol que se asigna al BD en la proteccin de los
derechos fundamentales en nuestro sistema, las que no slo alcanzan a las garant"as del imputado, sino
tambin de terceros.
Lo anterior no implica, sin embargo, que el titular de la garant"a fundamental afectada no pueda
renunciar a ella o incluso -sanear. la prueba il"cita mediante un acto posterior. El inters del imputado en la
e#clusin de la prueba no puede sostenerse ms all del inters del propio afectado por resistir la afectacin
de su derecho.
d.5.- El E$*%d" "'" *)*(l%r de l% $"l))*(d de e=l($).& de #r(e0% )l4)*%.
El punto aparece relacionado con la posibilidad de que pueda ser materia de e#clusin la prueba de
descargo.
/ Bulin Lpez
(@@
le parece inaceptable que el +P, rgano encargado de la persecucin penal,
pretenda reclamar la e#clusin de prueba ofrecida por la defensa.
Estima que la temtica de la prueba il"cita y de la inobservancia de las garant"as fundamentales est
indisolublemente unida a los e#cesos cometidos por el Estado en el e!ercicio del ius puniendi y,
fundamentalmente, en la actividad de investigacin propia de la persecucin penal. 'i la defensa ofrece
prueba obtenida con inobservancia de garant"as fundamentales, ms all de las responsabilidades civiles o
penales en que puedan incurrir los autores de ella, no se observan razones de inters p$blico que !ustifiquen la
e#clusin de la prueba, ms a$n si se considera que el +P est regido por el criterio de ob!etividad.
/l Estado le corresponde sacrificar la reconstruccin de la verdad en pos del respeto a las garant"as
fundamentales cuando la violacin de stas sea presupuesto de una sentencia condenatoria, porque en el
conflicto entre el inters estatal en la aplicacin de la pena y el inters p$blico e#istente en el respeto de las
garant"as fundamentales debe primar este $ltimo. Pero cuando se trata de prueba de descargo parece evidente
que el inters en la reconstruccin de la verdad se identifica con el derecho a la prueba y el derecho de
defensa, y con un inters estatal preferente por impedir la condena de inocentes.
La e#clusin de prueba e#culpatoria no cumple ninguna funcin de inters p$blico1 no previene la
mala conducta de los agentes estatales en la investigacin de los delitos ni preserva la integridad !udicial, y no
tiene, por tanto, sustento constitucional.
d.A.- Pr(e0% de l% )l))*(d.
)ualquier pretensin de que se declare la ineficacia probatoria de la prueba il"cita, supone la
declaracin de que el acto en virtud del cual fue obtenida es il"cito, esto es, fue realizado con inobservancia de
garant"as fundamentales.
Para efectuar tal declaracin el tribunal debe tener a la vista antecedentes suficientes, que podrn
encontrarse, por regla general, en los propios registros de la investigacin, haciendo innecesario recibir
antecedentes adicionales. Ccasionalmente, el tribunal requerir se !ustifique ante l la ilicitud, para poder
pronunciarse.
)omo la ilicitud del acto cuestionado puede tener lugar durante la etapa de investigacin, en la
audiencia de preparacin o durante la tramitacin del recurso de nulidad. En los dos primeros casos, se trata
de incidentes que debieran ser resueltos por el BD previa fi!acin de una audiencia especial para recibir los
antecedentes, si resulta necesario% en el $ltimo caso, se trata propiamente de prueba de la causal que
fundamenta el recurso de nulidad 8art"culo AH= )PP9.
En cuanto a la carga de la prueba 4ctor 4ernndez considera que corresponder"a a la defensa
allegar antecedentes que permitan al menos poner seriamente en duda la correccin de las actuaciones de la
investigacin y, una vez alcanzado este umbral, deber"a ser el Estado quien demuestre, ms all de toda duda
razonable, la correccin de sus actos.
En cambio, Bulin Lpez estima que el tribunal debe resolver sobre la base de las reglas generales,
pues en un sistema que se funda en la igualdad de las partes, y no e#istiendo norma alguna sobre el particular,
(@@
Cb cit., tomo 66, pg. ;(H.
(J=
no corresponde elaborar presunciones a favor de la licitud o ilicitud de la prueba, crear criterios e#tralegales
para la resolucin del punto, ni e#igir el mismo estndar de conviccin previsto para la sentencia de condena.
e.- Al%&e de l% e=l($).&.
Las normas que regulan la actividad probatoria son normas de garant"a de los ciudadanos frente al
e!ercicio de la potestad penal del Estado y, por ello, no debe permitirse que surtan efectos las pruebas
obtenidas, directa o indirectamente, violentando los derechos o libertades fundamentales.
/ travs de la e#clusin se afirma la vigencia del contenido esencial del derecho fundamental
vulnerado y la prohibicin de utilizacin que genera se e#tiende desde el elemento probatorio il"citamente
obtenido hasta las pruebas derivadas, en la medida que stas participen de la misma vulneracin del derecho
fundamental.
'e hace necesario, por ende, comprobar en cada caso si la prueba posterior, que no ha sido practicada
con vulneracin de un derecho fundamental, pero est conectada, participa de la ilicitud de la primera
8cone#in de anti!uridicidad9% o sea, establecer si la anti!uridicidad de la primera es traspasada a la derivada.
Para determinar la e=*e&$).& del e:e*" de l% e=l($).& los BD utilizan la idea de la +"&e=).&
%($%l, " +&e=" %($%l,, que consiste en analizar el v"nculo e#istente entre el acto que lesiona el derecho
fundamental y los elementos de prueba que se obtienen como consecuencia de dicho acto, y que por ello se
denominan prueba derivada. En otras palabras, se debe establecer la relacin causal que e#iste entre la
informacin ileg"timamente adquirida y los elementos de prueba obtenidos a partir de ella, de modo tal que
los segundos sean fruto o resultado necesario de la primera 8teor"a del fruto del rbol envenenado9.
(@J
El acto lesivo, que normalmente consiste en diligencias de investigacin efectuadas por la polic"a,
proporciona el conocimiento de ciertas pruebas que por su cone#in causal devienen en il"citas y, por ende, no
pueden ser utilizadas en contra del acusado para enervar su estado de inocencia. Dicho de otro modo, el
tribunal slo puede adquirir la conviccin condenatoria a travs de pruebas l"citas y vlidas, en caso contrario,
se vulnera la presuncin de inocencia y el debido proceso.
De acuerdo a lo dicho corresponde declarar la invalidez de la prueba obtenida con inobservancia de
garant"as fundamentales, as" como tambin de aquellos otros elementos probatorios conectados que se han
contaminado con la ilicitud original.
'in embargo, no todas las pruebas conectadas causalmente se contaminan con la anti!uridicidad de la
vulneracin del derecho fundamental, ello sucede cuando puedan concebirse como !ur"dicamente
independientes. La razn fundamental que avala la independencia !ur"dica de unas pruebas respecto de otras
radica en que las pruebas derivadas sean, desde su consideracin intr"nseca, constitucionalmente leg"timas,
por no haberse obtenido con vulneracin de ning$n derecho fundamental. Por ello, para concluir que el efecto
de e#clusin se e#tiende tambin a ellas, habr de precisarse que se hallan vinculadas a las que vulneraron el
derecho fundamental de modo directo, esto es, habr que establecer un ne#o entre unas y otras que permita
afirmar que la ilegitimidad constitucional de las primeras se e#tiende tambin a las segundas.
(@>
En la
presencia o ausencia de esa cone#in reside la razn de la eventual e#clusin de las pruebas obtenidas a partir
del conocimiento derivado de otras que vulneran el derecho afectado.
:.- L4')*e$ 6 e=e#)"&e$ % l% re;l% de e=l($).&.
:.1.- L4')*e$ % l% re;l% de e=l($).&.
'e trata de casos en que el v"nculo causal aparece roto, por lo que ms que l"mites a la regla
enunciada no son ms que aplicaciones de la misma. 'e trata de la doctrina de la fuente independiente, de la
doctrina del descubrimiento inevitable y la doctrina del v"nculo atenuado.
)8.- D"*r)&% de l% :(e&*e )&de#e&d)e&*e.
(@J
Esta teor"a tiene su origen en una sentencia dictada por la 'uprema )orte de Estados 7nidos en el caso
Silvert$orne Lumbre %o. &. 'nited Status, donde se sostuvo que -la esencia de la provisin que proh"be la
adquisicin de evidencia de una cierta manera es que no solamente la evidencia as" adquirida no ser usada
ante el tribunal, sino que no ser usada en absoluto.
(@>
Es lo que el &ribunal )onstitucional Espa0ol denomina -cone#in de anti!uridicidad.. Fer en este sentido
sentencia ?;>M;??;, de (( de febrero de ;??;. * &ribunal 'upremo de Espa0a en sentencia 5< H>M;??A de la
'ala de lo Penal, de fecha ;; de enero de ;??A.
(>?
'urge simultneamente con la teor"a de los frutos del rbol envenenado.
(@=
'e configura por la concurrencia de pruebas l"citas e il"citas, pero aqullas se han obtenido con
independencia de stas. /plicando esta doctrina, el !uzgador puede formar su conviccin sobre la informacin
entregada por las pruebas no contaminadas. Es decir, por las que, al no ser dependientes o derivadas, son
perfectamente vlidas.
'eg$n /ntonio 5arvez ,odr"guez,
(J?
se trata de aplicar el principio de distincin entre pruebas. De
un lado, las obtenidas por derivacin de la declarada il"cita% y de otro, aquellas que por tener una gnesis y
una entidad independiente de la anterior no quedan afectadas por la doctrina del -rbol envenenado.. 'lo
estas $ltimas, sostiene, pueden determinar la correccin de un pronunciamiento condenatorio.
Por tanto, precisar si una prueba deriva o no de otra il"cita e#ige resolver problemas de cone#in y
comunicabilidad propias de la teor"a de la prueba refle!a.
))8.- D"*r)&% del de$(0r)')e&*" )&e1)*%0le.
'urge en la !urisprudencia norteamericana como una e#tensin de la doctrina de la fuente
independiente, tendiente a abarcar aquellos casos en que, si bien la evidencia derivada se encuentra en
relacin causal con la informacin obtenida il"citamente, el tribunal se siente capaz de predecir, con cierto
grado de certeza, que dicha relacin causal resulta irrelevante, porque, de no haber e#istido, la evidencia se
habr"a de todas maneras obtenido a travs de actos de investigacin l"citos que se encontraban en curso.
(J(
En la !urisprudencia norteamericana, el inevitable discover opera permitiendo que el tribunal pueda
tener en cuenta los datos directamente averiguados por el acto il"cito, pero no sobre la base que esos mismos
datos hayan entrado tambin en el proceso a travs de otras pruebas por completo independientes del registro,
sino sobre la base de la consideracin hipottica de que, aunque el acto il"cito no se hubiere practicado, dichos
datos habr"an sido inevitablemente averiguados, por otras v"as, durante el curso de la investigacin.
'eg$n D"az Darc"a,
(J;
desde el derecho chileno no parece posible admitir esta doctrina. +s que un
anlisis de prueba, la refle#in !udicial constituir"a una teorizacin sobre posibilidades o supuestos de prueba.
'u aplicacin prctica podr"a obligar a complicados e#perimentos mentales de reconstruccin de cursos
causales hipotticos.
'u uso podr"a significar una condena sin pruebas, basada en meras hiptesis, ya que si un
determinado dato ha sido conocido por medio de un acto il"cito y no hay ninguna otra prueba que suministre
el mismo dato, no hay prueba alguna vlida que permita al tribunal tener presente, para la formacin de su
convencimiento, el dato en cuestin.
)))8.- D"*r)&% del 14&(l" %*e&(%d".
'e trata tambin de una limitacin a la teor"a de los frutos del rbol envenenado que surge de la
e#igencia de relacin causal entre la ilicitud originaria y la prueba derivada. Esta doctrina permite admitir
(@=
En el mismo caso Silvert$orne Lumbre %o. versus 'nited Status, la 'uprema )orte de los Estados 7nidos,
!unto con establecer que la esencia de la regla de e#clusin era impedir absolutamente el uso de la evidencia
obtenida il"citamente, se0al que -Por supuesto, esto no significa que los hechos as" obtenidos se vuelvan
sagrados e inaccesibles. 'i se obtiene el conocimiento de ellos de una fuente independiente, ellos pueden ser
probados como cualquier otro, pero el conocimiento obtenido por el propio error del Dobierno no puede ser
usado por ste en la manera propuesta.. +s tarde en el caso (ong v. 'nited States se indica1 -5o
necesitamos sostener que toda la evidencia es fruto del rbol envenenado simplemente porque no habr"a
salido a la luz sino por las acciones ilegales de la polic"a. /ntes bien, la pregunta ms apropiada en tal caso es
si habindose establecido la ilegalidad primaria, la evidencia a la cual la actual ob!ecin es formulada ha sido
tra"da por la e#plotacin de esa ilegalidad o, en su lugar, por medios suficientemente distinguibles como para
estar curados de la mancha original..
(J?
)itado por 6vn D"az Darc"a, ob. )it, pgina (H>.
(J(
)omenta Bulin Lpez, ob cit., tomo 66, pg. ;;;, que el caso ms relevante es )ix versus (illiams en que
la polic"a obtuvo il"citamente del imputado la informacin sobre la ubicacin de un cadver, que la )orte
estim que hubiera sido descubierto de todas maneras, ya que un grupo de doscientas personas estaba ya en la
b$squeda del cuerpo, que inclu"a el lugar donde ste se encontraba. &ambin se di!o que -En particular, la
)orte concluye que evidencia inconstitucionalmente obtenida puede ser admitida en !uicio si inevitablemente
hubiera sido descubierta en la misma condicin por una l"nea de investigacin independiente que estaba ya
siendo perseguida cuando la violacin constitucional ocurri..
(J;
Cb cit, pgina (HJ.
(>(
prueba derivada de actuaciones il"citas cuando el v"nculo entre la ilegalidad original y la prueba derivada es
demasiado tenue.
(JA
:.-.- E=e#)"&e$ % l% re;l% de e=l($).&.
El profesor L. 6vn D"az Darc"a
(JE
se0ala que no resulta viable sostener que la regla de e#clusin de
pruebas il"citas tenga carcter absoluto. /grega que desde el propio sistema !ur"dico chileno es posible
sostener algunos casos en que debe e#ceptuarse su aplicacin.
)8.- Pr(e0% )l4)*% % :%1"r del )'#(*%d" (in bonam parte) .
/qu" las dudas sobre admisibilidad de pruebas il"citas se producen en la situacin inversa, esto es,
cuando la comisin del hecho o la participacin resultan desvirtuadas por prueba il"cita, obtenida por el
Estado con vulneracin de derechos fundamentales.
La inaprovechabilidad de la prueba il"cita cuando sta beneficia al acusado 8prueba de descargo9
puede generar una segunda vulneracin de derechos fundamentales. En efecto, impedir su uso afectar"a,
durante el !uicio oral, el derecho a defensa !ur"dica.
'e0ala Bulin Lpez
(JH
que el problema podr"a parecer irrelevante y meramente hipottico en la
medida en que la legitimacin activa para solicitar la declaracin de la ilicitud de la prueba se restrin!a a la
defensa y no al +P, pero no lo es, en la medida en que se permita al tribunal e#cluir prueba de oficio, ya que
en tal hiptesis podr"a plantearse una posibilidad de e#clusin sin solicitud del fiscal. Piensa que no cabe la
e#clusin de prueba de descargo sobre la base de ilicitudes cometidas en la obtencin de la prueba, porque en
tal caso no e#isten razones de inters p$blico que !ustifiquen la decisin de ilicitud.
))8.- F(e&% :e e& el %;e&*e.
En la e#cepcin de buena fe, el agente que ha obtenido la prueba supone haberse comportado de
manera leg"tima y ello porque cree contar con la habilitacin !ur"dica necesaria para afectar derechos en la
forma o intensidad en que lo hace. 'in embargo, su actuacin carece de tal habilitacin o sta resulta
insuficiente.
En Espa0a una sentencia de (==> incorpora la e#cepcin de buena fe en el agente.
(J@
El fallo alude a
las -necesidades esenciales de tutela. del derecho constitucional vulnerado frente a la actuacin carente de
cobertura !ur"dica o con cobertura insuficiente. 'i tal necesidad no e#iste, por e!emplo debido a la buena fe de
los agentes, la prueba il"cita ser"a admisible.
'e trata de una e#cepcin peligrosa que puede dar entrada a tal n$mero de situaciones de e#cepcin
que pueden llegar a convertirse en la regla general. /dems, si bien el efecto disuasivo o preventivo de la
regla de e#clusin se ve atenuado, se mantienen las otras razones que la hacen procedente, como la integridad
!udicial y el uso ileg"timo que hace el Estado de la prueba obtenida con vulneracin de garant"as
fundamentales.
En el evento de ser aceptada en nuestro sistema, su uso debe ser cuidadoso y restringido a situaciones
donde rechazar la prueba il"cita parece e#cesivo. En efecto, su procedencia depende de la gravedad con que la
actuacin ha vulnerado los derechos fundamentales, debiendo e#aminar el !uez la naturaleza de la violacin y
su intensidad. Lo anterior constituye una aplicacin del principio de proporcionalidad.
)))8.- El !%ll%9;" %$(%l.
)onsiste en que una determinada prueba ha sido descubierta sin e#presa cobertura !ur"dica% pero, y
por contrapartida, en el curso de una actuacin perfectamente l"cita y desconectada de los hechos a que alude
(JA
'eg$n Bulin Lpez, ob cit, tomo 66, pg. ;;;, esta doctrina surge en )ardone v. 'nited States, en que la
)orte, !unto con afirmar la posibilidad de probar la e#istencia de una cone#in causal entre la informacin
il"citamente obtenida y la prueba derivada, advirti que -como consideracin de buen criterio, sin embargo,
tal cone#in puede haber llegado a ser tan atenuada como para disipar la mancha.. /grega que el concepto
fue ms tarde utilizado en (ong Sun v. 'nites States en que se pretend"a la e#clusin de la confesin de un
individuo ilegalmente arrestado, quien hab"a admitido el delito varios d"as despus de haber sido de!ado en
libertad y mientras esperaba el !uicio.
(JE
En art"culo denominado -Derechos fundamentales y prueba il"cita en el nuevo proceso penal chileno.,
publicado en La Prueba en el )uevo Proceso Penal *ral, Editorial Le#is 5e#is, a0o ;??A, pgina (E>.
(JH
Cb cit., tomo 66, pg. ;;E.
(J@
'&) >(M(==>.
(>;
la evidencia encontrada. En este caso, el !uez puede no aplicar la regla de e#clusin a lo casualmente
encontrado.
En )hile, esta e#cepcin est e#presamente admitida en ciertos casos. /s" ocurre con las pruebas
descubiertas en la realizacin de diligencias de entrada y registro. 'in embargo, slo se podr proceder a su
incautacin una vez obtenida la correspondiente autorizacin !udicial 8art"culo ;(H )PP9.
Lo mismo ocurre en el caso de intercepciones telefnicas. En general, deben entregarse al afectado
las grabaciones en que constan tales intercepciones y destruirse sus copias. 'in embargo, pueden conservarse
y utilizarse si contuvieren informaciones relevantes para otros procedimientos seguidos por hechos que
pudieren constituir un delito que merezca pena de crimen 8art"culo ;;A, inciso final, )PP9.
)on todo, no se resuelve de modo e#preso el descubrimiento casual de pruebas en otras hiptesis,
como el caso de retencin o copia de correspondencia f"sica o electrnica, previa autorizacin !udicial
8art"culo ;(> )PP9, o en el caso de e#amen de vestimentas, equipa!e o veh"culo de un imputado 8art"culo >=
)PP9.
En esos y otros casos se ha de resolver si se aplica la regla de e#clusin o si se e#cept$a la misma.
E#presa el profesor D"az Darc"a que al carecer de e#presa regulacin, se debe establecer un criterio orientador
para preferir una u otra alternativa.
La tensin permanente que e#iste entre el ob!etivo de eficacia en la persecucin penal y el respeto
por los derechos fundamentales aqu" se hace patente y corresponde al BD fi!ar los parmetros de actuar l"cito
de los rganos de persecucin estatal.
)18.- El #r)&)#)" de #r"#"r)"&%l)d%d.
/firma el profesor D"az Darc"a que el derecho chileno no admite cualquier actuacin tendiente a la
averiguacin de delitos, ni en cualquier intensidad. La eleccin de su entidad y el grado en que restringirn los
derechos debe resultar coherente con el hecho a establecer.
/s", las actuaciones de investigacin fiscal deben ser pertinentes y $tiles al esclarecimiento de los
hechos 8art"culo (>? )PP9. / las mismas e#igencias se subordina la admisin de las diligencias de
investigacin solicitadas por el imputado y los dems intervinientes 8art"culo (>A )PP9. El fiscal slo puede
imponer el secreto de las actuaciones en los casos y por el plazo necesario para la eficacia de la investigacin.
En cuanto a la afectacin de derechos, las medidas cautelares estn limitadas a los casos y por el
tiempo estrictamente necesario para cumplir los fines del procedimiento 8art"culo (;; )PP9. Los e#menes
corporales al imputado o v"ctima slo proceden si fuere necesario para constatar circunstancias relevantes
para la investigacin 8art"culo (=J )PP9. Los registros de intercepciones telefnicas pueden ser utilizados en
procedimientos distintos del hecho que la !ustific cuando en ellas constaren antecedentes de delitos
sancionables con pena de crimen 8art"culo ;;A )PP9.
La proporcionalidad, en consecuencia, pone en relacin el hecho investigado y el grado de
restriccin de los derechos, debiendo ponderar la gravedad del il"cito y la medida a decretar.
Para resolver, entonces, los casos de e#cepcin de buena fe debe ponerse en relacin la gravedad del
hecho delictivo investigado y la intensidad o gravedad de la infraccin al derecho fundamental afectado.
18.- A:e*%).& de ;%r%&*4%$ :(&d%'e&*%le$ "'e*)d%$ #"r #%r*)(l%re$.
En este caso no es posible imputar al Estado, en su origen, la vulneracin de los derechos
fundamentales afectados, sino que ella proviene de la actuacin de los particulares en la b$squeda de
elementos de prueba.
Bulin Lpez
(JJ
propone el siguiente e!emplo1 la grabacin subrepticia de una conversacin privada
efectuada por un particular sin el consentimiento de los interlocutores de esa conversacin, que es luego
puesta a disposicin del +P como evidencia de la comisin de un delito.
QPuede el Estado servirse de la evidencia as" obtenidaR
Los partidarios de considerar que la afectacin de garant"as fundamentales por particulares no puede
dar lugar a la declaracin de ineficacia probatoria de la prueba as" obtenida estiman que la institucin
constituye una forma de control a la actividad de persecucin penal del Estado, que no tiene razn de ser
cuando la afectacin proviene de particulares 8!urisprudencia norteamericana9.
En /lemania la situacin es muy similar, ya que seg$n la opinin mayoritaria slo los rganos
estatales son destinatarios de las prohibiciones de prueba.
(JJ
Cb cit., tomo 66, pg. ;;@.
(>A
La respuesta a este problema parece depender una vez ms del fundamento que se tenga en
consideracin para aceptar la ineficacia probatoria de la prueba il"cita. /s" ba!o el criterio de prevencin,
resulta evidente que, no e#istiendo en la obtencin de la prueba il"cita por particulares in!erencia de carcter
estatal, la e#clusin de la prueba obtenida en esos casos no podr"a de modo alguno cumplir una funcin
disuasiva con respecto a los agentes de la persecucin penal y, por tanto, no e#istir"an razones para e#cluir la
prueba il"citamente obtenida de este modo. Distinta es la solucin, sin embargo, si se tiene en mente el
fundamento de la integridad !udicial, donde parece evidente que ella queda igualmente comprometida si el
Estado se vale de medios il"citos para acusar a una persona, con independencia de si la ilicitud fue cometida
por el propio Estado o por los particulares.
4ernndez afirma que al admitir como prueba el fruto de la vulneracin de una garant"a fundamental,
aunque realizada por un particular, al amparar procesalmente la vulneracin, el Estado mismo se convierte en
vulnerador de dicha garant"a y torna ileg"timo el proceso.
En el mismo sentido se pronuncia Bulin Lpez, estimando que no cabe reconocer una e#cepcin a la
ineficacia probatoria de la prueba il"cita por el hecho de que la afectacin de garant"as sea imputable a
particulares y no al Estado. ,esolver lo contrario resultar"a, por lo dems, particularmente peligroso en un
sistema que, como el nuestro, prev la intervencin del querellante particular desde el mismo instante en que
se da inicio a la investigacin.
5A.-.1B.- Pr(e0%$ %e#*%d%$.
Las dems pruebas que hubieren sido ofrecidas por las partes y no e#cluidas por el BD, despus del
debate respectivo, sern admitidas y se0aladas en el respectivo auto de apertura 8art"culos ;J@, inciso final, y
;JJ, letra e9, )PP9.
'i al terminar la audiencia el BD comprueba que el acusado no ofreci prueba oportunamente, por
causas que no le son imputables, puede suspender la audiencia en cautela de garant"as hasta por un plazo de
(? d"as 8art"culos (? y ;J> )PP9.

5A.-.1C.- S"l))*(d de #r(e0% %&*))#%d%.
Eventualmente las partes pueden, durante la audiencia de preparacin, solicitar que se rinda prueba
testimonial y pericial anticipada 8art"culos ;>?, (=( y (=( bis )PP9.
6ncluso con posterioridad a esta audiencia y antes del !uicio la ley permite la prueba anticipada si
sobreviniere, respecto de los testigos, algunas de las circunstancias se0aladas en el art"culo (=(, inciso ;<, del
)PP o se tratare de la situacin prevista en el art"culo (=( bis del mismo te#to legal. Dicha prueba deber ser
rendida ante el BD 8art"culo ;>?, inciso ;<, )PP9.
(J>

En el !uicio oral la lectura de declaraciones de peritos y testigos efectuada en forma previa ante el BD
es una situacin e#cepcional, toda vez que la regla general est constituida por la interrogacin personal de
stos en la audiencia 8art"culo A;=, inciso (<, )PP9. )omo se trata de una e#cepcin, el &CP debe ser
riguroso en la ponderacin de las condiciones que e#ige el art"culo AA( letra a9 del )PP, debiendo verificar si
las circunstancias que !ustificaron proceder de un modo anticipado subsisten a la poca del !uicio, esto es, si el
testigo o perito falleci o ha ca"do en incapacidad f"sica o mental, o estuviere ausente del pa"s, o se ignora su
residencia, o que no pudiere declarar por motivos dif"ciles de superar.
5A.-.1D.- Del%r%).& del %($%d".
)omo la declaracin del imputado constituye un derecho y un mecanismo de defensa, puede e!ercer
esta prerrogativa durante todo el procedimiento y en cualquiera de sus etapas. Dicha actuacin debe
verificarse en la audiencia y ante los intervinientes 8art"culos => y A;@ )PP9.
En la realizacin de la actuacin debe respetarse la ritualidad establecida en el art"culo A;@ del )PP,
que ser comentada en detalle con ocasin del anlisis del !uicio oral.
5A.-.1E.- U&).& 6 $e#%r%).& de %($%)"&e$.
Es una facultad que el art"culo ;JE del )PP concede al BD basada en razones de econom"a procesal y
conveniencia prctica.
'u aplicacin no puede per!udicar el derecho de defensa.
(J>
6nciso agregado por el art"culo ;<, numeral (>9, de la Ley 5< ;?.;HA, Diario Cficial de (E de marzo de
;??>.
(>E
'e relaciona con la facultad legal de los fiscales para agrupar o separar investigaciones 8art"culo (>H
)PP9.
%.- U&).& de %($%)"&e$.
Para que el BD haga uso de esta facultad debe e#istir una pluralidad de acusaciones presentadas por el
+P, vinculadas entre ellas por referirse a un mismo hecho, a un mismo acusado, o porque debieren ser
e#aminadas unas mismas pruebas.
'i el !uez estima conveniente someter todas estas acusaciones a un solo !uicio oral y ello no
per!udicare el derecho de defensa, previo debate, dispondr la unin de acusaciones y dictar un solo auto de
apertura.
0.- Se#%r%).& de %($%)"&e$.
En este caso nos encontramos frente a una acusacin presentada por el +P que se refiere a distintos
hechos o diferentes imputados que, de ser conocida en un solo !uicio oral, pudiere provocar graves
dificultades en la organizacin o desarrollo del !uicio o detrimento de la defensa, y siempre que ello no
implique el riesgo de provocar decisiones contradictorias.
'i el BD as" lo estima, previo debate, dictar autos de apertura de !uicio oral separados ya para los
distintos hechos, ya para los distintos imputados.
5A.-.1K.- D)*%).& del %(*" de %#er*(r% de /())" "r%l.
/gotados los temas de la audiencia, el BD debe proceder a dictar el auto de apertura de !uicio oral,
sentencia interlocutoria que pone fin a la etapa intermedia y cuyo contenido m"nimo se encuentra se0alado en
los art"culos AJ y ;JJ del )PP y (@= del )P) en relacin al art"culo H; del )PP, seg$n pasamos a detallar a
continuacin.
%8.- SeM%l%')e&*" del *r)0(&%l "'#e*e&*e #%r% "&"er el /())" "r%l 8art"culo ;JJ, letra a9,
)PP9. Este requisito se refiere ms bien a la competencia territorial 8relativa9, correspondiendo que conozca
del !uicio al &CP con !urisdiccin sobre el territorio en que se hubiere cometido el hecho que da motivo al
!uicio, teniendo en cuenta, adems, que el delito se considera cometido en el lugar donde se hubiere dado
comienzo a su e!ecucin 8art"culos (@, ;( y (HJ, incisos (< y A<, )C&9.
)onsideramos que el BD no tiene facultades para pronunciarse acerca de la competencia material
8absoluta9 del &ribunal Cral, quedando reservado el debate y resolucin de las eventuales cuestiones o
contiendas de competencia al mismo &ribunal Cral o al superior !errquico respectivo.
08.- L% )&d)%).& de l% " l%$ %($%)"&e$ >(e de0er3& $er "0/e*" del /())" 6 l%$ "rre)"&e$
:"r'%le$ >(e $e !(0)ere& re%l)9%d" e& ell%$ 8art"culo ;JJ, letra b9, )PP9. 'i slo ha presentado acusacin el
+P, en el auto de apertura bastar con la trascripcin o mencin e#tractada pero fiel de su contenido.
Estimamos que no debe faltar la relacin circunstanciada de los hechos, la calificacin !ur"dica de los mismos,
las circunstancias modificatorias de responsabilidad invocadas, la participacin atribuida y la penalidad
solicitada. 'i adems e#iste acusacin particular, deber hacerse igual mencin a su respecto.
En relacin con los vicios formales de la acusacin, creemos que debe indicarse tambin el resultado
del anlisis que el !uez efect$e sobre la congruencia entre la formalizacin y la o las acusaciones.
8.- L% e&(&)%).& de l% de'%&d% )1)l, en su caso 8art"culo ;JJ, letra c9, )PP9. Parece adecuado
transcribir del modo ms fiel posible el libelo respectivo, para que el !uez presidente del &ribunal Cral, en su
oportunidad, est en condiciones de se0alar esta pretensin !unto con las acusaciones y, luego, para el
pronunciamiento en la sentencia definitiva 8art"culos A;H, inciso ;<, y AE;, letra e9, )PP9.
d8.- L% *r%&$r)#).& de l%$ "&1e&)"&e$ #r"0%*"r)%$ que hubieren acordado las partes 8art"culo
;JJ, letra d9, )PP9. Es muy importante que la redaccin de los hechos que se dan por establecidos sea clara y
precisa, de modo que no sea necesario posteriormente efectuar una interpretacin de su sentido y alcance, o
que se e#ceda de los hechos y comprenda calificaciones !ur"dicas. De otro lado, parece conveniente indicar
tambin, en su caso, que las partes no acordaron convencin probatoria alguna.
e8.- El $eM%l%')e&*" de l%$ #r(e0%$ >(e de0er3& re&d)r$e e& el /())" "r%l 8art"culo ;JJ, letra e9,
)PP9. 'e trata de las pruebas aceptadas y no e#cluidas despus del debate respectivo.
En este punto el profesor ,a$l &avolari sostiene que por tratarse de una sentencia interlocutoria
firme, produce cosa !uzgada y deviene en intangible para el &CP, de modo que este $ltimo no podr"a, con
posterioridad, en la audiencia de !uicio aceptar prueba que ha sido e#cluida o e#cluir prueba que ha sido ya
aceptada. ,efuerza este aserto con la institucin de la preclusin y la ausencia de facultades de revisin que el
tribunal colegiado tiene respecto del BD, por no e#istir entre ellos relacin de superioridad !errquica.
(>H
:8.- L% )&d)1)d(%l)9%).& de >()e&e$ de0)ere& $er )*%d"$ % l% %(d)e&)% de /())" "r%l , con
mencin de los testigos a los que debiere pagarse anticipadamente sus gastos de traslado y habitacin y los
montos respectivos 8art"culos ;JJ, letra f9, y A(; )PP9. /qu" deben singularizarse en forma completa los
abogados litigantes, el acusado, los testigos y los peritos, de tal manera que llegado el auto de apertura al
tribunal de !uicio oral, ste se encuentre en condiciones de proceder a notificar y citar.
;8.- L% e=#re$).& e& le*r%$ de l% :e!% 6 l(;%r e& >(e $e e=#)de 6 l% :)r'% del /(e9 >(e l% d)*%re
8art"culos AJ y H; )PP, (@= )P)9.
!8.- D)$#"&er l% de1"l().& % l"$ )&*er1)&)e&*e$ de l"$ d"('e&*"$ >(e !(0)ere& #re$e&*%d"
d(r%&*e l% %(d)e&)% 8art"culo ;J= )PP9. )omo e!emplo de documentos presentados en la audiencia
podemos mencionar aquellos que sirven para determinar la e#istencia de las e#cepciones de previo y especial
pronunciamiento, o aquellos destinados a acreditar al perito.
)8.- L% 'e&).& de >(e #"&e % d)$#"$)).& del TOP % l%$ #er$"&%$ $"'e*)d%$ % #r)$).&
#re1e&*)1% " % "*r%$ 'ed)d%$ %(*el%re$ #er$"&%le$ 8art"culo ;>(, inciso ;<, )PP9. ,esulta indispensable,
adems, se0alar la poca desde la cual el acusado se encuentra afecto a estas medidas y el tiempo total que ha
estado privado de libertad, para los efectos de la determinacin de un eventual descuento 8art"culos ;>(,
incisos (< y ;<, y AE>, inciso ;< )PP, ;> )P9.
5A.-.-L.- N"*):)%).& 6 re')$).& del %(*" de %#er*(r%.
)omo se trata de una resolucin que se dicta en audiencia, se entiende notificada a los intervinientes
en el momento de su lectura, de!ndose constancia de ello en el estado diario 8art"culo A? )PP9.
En cuanto a la remisin del auto de apertura, la ley e#ige al BD que haga llegar esta resolucin al
tribunal oral competente dentro de las E> horas siguientes al momento en que quedare firme 8art"culo ;>(,
inciso (<, )PP9.
5A.-.-1.- I'#(;&%).& del %(*" de %#er*(r%.
Esta sentencia interlocutoria slo es susceptible de ser impugnada v"a recurso de apelacin, que debe
ser concedido en ambos efectos, $nicamente cuando lo interponga el +P por la e#clusin de pruebas
decretada de acuerdo a lo previsto en el art"culo ;J@, inciso A<, del )PP, esto es, por provenir de actuaciones o
diligencias declaradas nulas y aquellas que hubieren sido obtenidas con inobservancia de garant"as
fundamentales 8art"culo ;JJ, inciso ;<, )PP9. En consecuencia, es inapelable en los dems casos.
En el proyecto original el auto de apertura no era susceptible de recurso alguno, sin embargo la
preocupacin del 'enado en el sentido de permitir que el !uez de garant"a rechace pruebas, sin que esta
resolucin pueda ser apelable, lo que podr"a significar de!ar a una de las partes en la indefensin antes de
empezar el !uicio, especialmente en lo que dice relacin con la prueba il"cita, gener la modificacin del te#to
del E!ecutivo acordando establecer el recurso en los trminos ya se0alados.
E#cluidas, por resolucin firme, pruebas de cargo que el +P considere esenciales para sustentar su
acusacin en el !uicio oral, el fiscal podr solicitar el sobreseimiento definitivo de la causa ante el !uez
competente, el que la decretar en audiencia convocada al efecto 8art"culo ;JJ, inciso final, )PP9.
(>@
ETAPA
INTERMEDIA O DE
PREPARACION
HASE ESCRITA HASE ORAL
A(d)e&)% de #re#%r%).&
A($%).&
O:re)')e&*" de #r(e0%$
E&*re;% de "#)% de l"$ %&*eede&*e$
G%r*. -BK8
Pr"1)de&)% JG 6 &"*):)%).&:
C"&1"%*"r)% % %(d)e&)% de
#re#%r%).& G-B-5B8
G%r*. -CL2 -C-8
A*(%)"&e$ del >(erell%&*e:
A($%).& #%r*)(l%r.
Ad!e$).& % l% %($%).&.
De'%&d% )1)l.
C"rre).& de 1))"$ :"r'%le$
O:reer #r(e0%.
G%r*. -C18
A*(%)"&e$ del %($%d":
E=#"&er %r;('e&*"$ de de:e&$%.
Ded()r e=e#)"&e$.
C"rre).& de 1))"$ :"r'%le$.
O:reer #r(e0%.
G%r*. -C58
1.- Ver):)%).& de %$)$*e&)% G-CK8.
-.- Del%r%).& de )&))" de l% %(d)e&)%
G"r%l)d%d e )&'ed)%).&8.
5.- E=#"$)).& de l%$ #re$e&*%)"&e$ e$r)*%$
G-CD8.
A.- E1e&*(%l de:e&$% "r%l del %($%d" 6
e/er))" de $($ "*r"$ dere!"$ G-CE8.
B.- E=#l"r%).& de $%l)d%$ %l*er&%*)1%$ G-AB8.
C.- S"l))*(d de #r"ed)')e&*" %0re1)%d" GALD8.
D.- C"rre).& de 1))"$ :"r'%le$ 6 "&*r"l de
"&;r(e&)% G-DL8.
E.- De)$).& de l%$ e=e#)"&e$ GC5 6 -D18.
K.- Ll%'%d" % "&)l)%).& )1)l G-D58.
1L.- C"&1e&)"&e$ #r"0%*"r)%$ G-DB8.
11.- De0%*e $"0re l% #r(e0% ":re)d%:
Red().& 6 e=l($).& G-D- 6 -DC8.
1-.- N(e1" #l%9" #%r% #re$e&*%r #r(e0% G1L 6
-DE8.
15.- S"l))*(d de #r(e0% %&*))#%d% G1K1 6 -EL8.
1A.- Del%r%).& del %($%d" GKE 6 5-C8.
1B.- U&).& 6 $e#%r%).& de %($%)"&e$ G-DA8.
1C.- D)*%).& %(*" de %#er*(r% G-DD8.
1D.- Re')$).& del %(*" de %#er*(r% G-E18.
(>J
EOCEPCIONES DE PREVIO Y
ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO
Ar*$. -CA 6 -D1 CPP
1.- I&"'#e*e&)% /(e9 de ;%r%&*4%.
-.- L)*)$ #e&de&)%.
5.- H%l*% de %(*"r)9%).& #%r% #r"eder
r)')&%l'e&*e
A.- C"$% /(9;%d%.
B.- E=*)&).& de l% re$#"&$%0)l)d%d #e&%l.
JUEZ DE
GARANTIA
GAr*. -D1 CPP8
TRIFUNAL DE
JUICIO ORAL
GAr*$. -CB 6 -D1 )&)$" :)&%l
CPP8.
S) e$*)'% >(e l% e=e#).& #ere&*"r)% de "$%
/(9;%d% " e=*)&).& de l% re$#"&$%0)l)d%d #e&%l
&" $e e&(e&*r%& $(:))e&*e'e&*e /($*):)%d%$ e&
l"$ %&*eede&*e$ de l% )&1e$*);%).&2 de0e de/%r l%
re$"l().& de l% (e$*).& #%r% l% %(d)e&)% del
/())" "r%l G-D1 )&)$" :)&%l CPP8.
(>>
DEFATE SOFRE LA PRUEFA OHRECIDA
GAr*. -DC CPP8.
Red().& de #r(e0%$
#"r e:))e&)%.
E=l($).& de #r(e0%
#"r )l))*(d
G%r*. -DC )&)$" 5N CPP8.
Ar*. -DC )&)$" 1N CPP:
1.- Pr(e0% '%&):)e$*%'e&*e
)'#er*)&e&*e.
-.- Pr(e0% #%r% %red)*%r !e!"$
#<0l)"$ 6 &"*"r)"$.
Ar*. -DC )&)$" -N CPP:
5.- Pr(e0% *e$*)'"&)%l 6 d"('e&*%l
$(#er%0(&d%&*e 6 d)l%*"r)%.
Ar*. 51C )&)$" 1N CPP:
A.- Pr(e0% #er))%l >(e &" e$ $er)% &)
#r":e$)"&%l.
B.- Pr(e0% #er))%l $(#er%0(&d%&*e
1.- Pr(e0% >(e #r"1)e&e de %*(%)"&e$ "
d)l);e&)%$ del%r%d%$ &(l%$.
-.- Pr(e0%$ "0*e&)d%$ "& )&"0$er1%&)%
de ;%r%&*4%$ :(&d%'e&*%le$.
Re;l% ;e&er%l:
+L% %d')$).& de l% #r(e0%
":re)d%,.
GAr*. -DC )&)$" :)&%l CPP8.
(>=
ALCANCE DE LA EOCLUSION
PROFATORIA
Re;l% ;e&er%l. E=e#)"&e$ 6 l4')*e$
+L%$ #r(e0%$ "0*e&)d%$2 d)re*% "
)&d)re*%'e&*e2 1(l&er%&d" ;%r%&*4%$
:(&d%'e&*%le$ &" #(ede& #r"d()r
e:e*"$,.
Pr(e0% 1))%d% e& $(
"r);e&.
Pr(e0% der)1%d%
C"&e=).& %($%l de
%&*)/(r)d))d%d
TEORIA DEL HRUTO DEL
ARFOL ENVENENADO.
A.- LIMITES:
1.- Te"r4% de l% :(e&*e )&de#e&d)e&*e.
-.- D"*r)&% del de$(0r)')e&*" )&e1)*%0le.
5.- D"*r)&% del 14&(l" %*e&(%d".
F.- EOCEPCIONES:
1.- Pr(e0% )l4)*% % :%1"r del )'#(*%d".
-.- F(e&% :e e& el %;e&*e.
5.- El !%ll%9;" %$(%l.
A.- El #r)&)#)" de #r"#"r)"&%l)d%d.
B.- V(l&er%).& "'e*)d% #"r #%r*)(l%re$.
(=?
T%ller D.
Previa lectura de los contenidos precedentes, conteste las siguientes preguntas1
(.3 Q)ules son las funciones de la etapa intermedia o de preparacin del procedimientoR
;.3 Qen qu consiste el deber de congruencia que pesa sobre la acusacinR
A.3 Q)mo se ofrece la prueba pericialR QWu antecedentes debe aportar la parte que ofrece la pruebaR
E.3 Q)on qu finalidad se impone al Kiscal la obligacin de entregar !unto a la acusacin copia de los
antecedentes de la investigacinR
H.3 QWu efectos produce el incumplimiento de la obligacin de notificar al acusado con diez d"as de
anticipacin a la realizacin de la audiencia de preparacinR
@.3 QWu sucede si el querellante no acusa o no se adhiere a la acusacin dentro del plazo establecidoR
J.3 Q'i el querellante se adhiere a la acusacin, puede oponerse a una solicitud de procedimiento abreviadoR
>.3 QWu facultades puede e!ercer el acusado durante la fase escrita y hasta cundo puede hacerloR
=.3 QWuines deben comparecer obligatoriamente a la audiencia de preparacin para que sta se verifique
vlidamenteR
(?.3 QWu sucede si el Kiscal no acata la decisin del Buez de Darant"a en el sentido de corregir vicios
formalesR
((.3 'e0ale las alternativas que tiene la defensa para oponer las e#cepciones de cosa !uzgada y de e#tincin de
la responsabilidad penal.
(;.3 QEn qu casos procede la reduccin de prueba testimonial por superabundante o dilatoriaR
(A.3 QPuede reducirse la prueba pericial por superabundanteR
(E.3 Q)undo un elemento de prueba es impertinenteR
(H.3 'e0ale los fundamentos de la e#clusin de prueba por ilicitud.
(@.3 Q)ules son las condiciones que hacen procedente una prueba anticipadaR
(J.3 QWu parmetros debe tener en cuenta un Buez de Darant"a para decidir la unin o separacin de
acusacionesR
(>.3 QEn qu momento queda e!ecutoriado el auto de apertura de !uicio oralR
(=(
CAPITULO V: ETAPA DE JUICIO ORAL.
5B.- El /())" "r%l.
5B.1.- I'#"r*%&)% del /())".
E#iste consenso para sostener que el !uicio oral y p$blico es la institucin principal en torno a la cual
se construye todo el proceso penal moderno, ello en relacin con la relevancia que el sistema inquisitivo daba
a la etapa de investigacin 8sumario9.
En este sentido el profesor alemn )laus ,o#in se0ala que el centro de gravedad del procedimiento
penal es el !uicio oral, no obstante representar desde el punto de vista temporal slo una peque0a parte del
mismo. /grega que el !uicio oral es considerado el punto culminante de todo proceso penal% sin embargo,
considera que en la actualidad esta afirmacin debe ser relativizada, ya que una gran parte de los
procedimientos penales termina sin !uicio oral y porque el !uicio oral, aun cuando se lo lleva a cabo, es, en
medida considerable, pre!udicializado a travs del procedimiento de investigacin y del auto de apertura.
(J=
Por su parte, el profesor /lberto Ginder e#presa que esta es la etapa plena y principal del proceso
penal% en realidad todo el sistema procesal penal pivota sobre la idea y la organizacin del !uicio. /simismo,
slo es posible comprender cabalmente un sistema procesal si se lo mira desde la perspectiva o desde la
atalaya del !uicio penal.
Este mtodo cognoscitivo de solucin del conflicto penal se inspira en una serie de principios que
corresponden, a su vez, a ideas pol"ticas en torno al modo en que queremos autorizar al Estado para e!ercer el
poder penal. La metodolog"a acusatoria supone la vigencia irrestricta de ciertas garant"as que aseguran el
carcter cognoscitivo del procedimiento y la separacin y reparto de papeles entre los su!etos del proceso1 las
dos partes, acusacin y defensa, a quienes competen respectivamente la prueba y la refutacin, y el !uez 3
tercero imparcial 2 al que corresponde la decisin del conflicto.
'eg$n +ar"a 6ns 4orvitz
(>?
esta metodolog"a rige plenamente en el !uicio oral y presupone tres
condiciones1 una separacin neta entre las funciones de acusacin y fallo, requisito que garantiza la
imparcialidad del tribunal que !uzga% la carga de la prueba, que compete al acusador% y el derecho de defensa,
que en el !uicio asume el carcter de contradiccin o refutacin, esto es, un e!ercicio dialctico de
argumentaciones contrastantes, fundadas en la actividad probatoria de las partes del proceso, y en que el !uez
tiene la funcin de !uzgar libremente la fiabilidad de las hiptesis acusatorias o de la refutacin en base a la
prueba rendida en el !uicio.
En el !uicio oral se realiza el test de control de calidad de la informacin. 5o hay prueba producida
fuera del !uicio y lo $nico que e#iste para los !ueces que van a fallar es lo que ocurre en la audiencia. Los
actos anteriores son estrictamente preparatorios, por eso la informacin que el Kiscal haya reunido durante la
investigacin no e#iste sino slo en cuanto es producida en el !uicio oral.
Desde la perspectiva de la administracin del modelo acusatorio, ste opera sobre la base de que slo
una parte menor de las causas que conoce el sistema llegarn finalmente a !uicio oral y que el resto de ellas
finalizarn por otras v"as. 5o obstante ello, se insiste en instalar al !uicio oral como la etapa central del
procedimiento penal.
5B.-.- Tr3')*e$ %&*er)"re$ % l% %(d)e&)%.
5B.-.1.- Ree#).& del %(*" de %#er*(r% 6 d)$*r)0().& de l% %($%.
Los autos de apertura se remiten desde el BD respectivo al tribunal oral competente a travs del
sistema informtico de apoyo a la gestin 8'6/DB9,
(>(
obviamente, en dicha remisin habr de cumplirse con
todas las e#igencias relativas a los contenidos de esta resolucin, de modo que el tribunal colegiado pueda
e#traer toda esa informacin desde el sistema para gestionar eficientemente los trmites previos al !uicio.
/l recibirlo virtualmente el &CP se genera el rol interno y el sistema administrativo debe proceder a
su distribucin entre las distintas salas del mismo, si tiene ms de una, esta labor compete al !efe de la unidad
de administracin de causas y debe realizarla conforme al procedimiento ob!etivo y general acordado
anualmente por el )omit de Bueces 8art"culo (J, inciso final, )C&9.
(J=
En su obra Derecho Procesal Penal, Editores del Puerto, Guenos /ires ;???, pginas ;( y AH>.
(>?
Cb cit, tomo 66, pg. ;A(.
(>(
+anual de Procedimientos para los &ribunales de Buicio Cral de la ,eforma Procesal Penal, aprobado por
acuerdo del &ribunal Pleno de la )orte 'uprema de > de mayo de ;??@.
(=;
/l efecto el +anual de Procedimientos recomienda las siguientes formas de distribucin, de acuerdo
a su grado de eficiencia 8de mayor a menor91
a9.3 'e distribuir igual n$mero de causas seg$n orden de ingreso al tribunal por cada sala.
b9.3 'lo en el evento de observarse ob!etivamente una recarga de traba!o en algunas salas, stas
sern e#cluidas de nuevas asignaciones hasta lograrse el equilibrio indicado en el punto anterior.
Los parmetros para establecer el concepto de carga de traba!o los establecer el )omit de Bueces
respectivo, siguiendo criterios tcnicos propuestos por el administrador.
Este ser un mecanismo de aplicacin e#cepcional de tipo correctivo al sistema de distribucin
anterior.
,ecordemos que los &CP funcionan en una o ms salas integradas por tres de sus miembros, uno de
los cuales har las veces de Buez Presidente de la sala. Para determinar la composicin de las salas la ley ha
establecido un mecanismo de sorteos anuales, que deben realizarse en el mes de enero de cada a0o. 'i al
tiempo del sorteo el tribunal tuviere cargos de !ueces vacantes, se sortearn igualmente los cupos
correspondientes a estos cargos a fin de determinar la sala que integrarn los !ueces que fueren nombrados,
seg$n el orden en que ello ocurra, sin que sea necesario un nuevo sorteo.
Efectuada la distribucin de la causa se entregarn los antecedentes al Buez Presidente de la sala
designada para que proceda a proveer el auto de apertura. La presidencia de la sala normalmente se su!eta a
un sistema de rotacin dentro de sus componentes, principiando por el !uez ms antiguo.
5o e#iste norma que determine la rotacin aludida, quedando entregada la decisin a las prcticas
administrativas de cada tribunal. En todo caso, lo que se resuelva al efecto debe incluirse en el procedimiento
ob!etivo y general ya mencionado 8=.A del +anual de Procedimientos9.
*a en esta primera actuacin se constata la importancia de la reforma en los aspectos tcnico3
administrativos. 'e ha profesionalizado la funcin en busca de una me!or gestin, entregando la labor
administrativa a un grupo de profesionales y asistentes altamente calificados, para obtener, por un lado, un
me!or rendimiento de los recursos humanos y materiales y, por otro, liberar tiempo del !uez para e!ercer sus
labores !urisdiccionales.
5B.-.-.- Re$"l().& >(e re%e e& el %(*" de %#er*(r%.
El contenido de la primera providencia se encuentra se0alado fundamentalmente en el art"culo ;>(
del )PP, debiendo el tribunal, al menos, fi!ar el lugar y fecha del !uicio, su composicin y disponer la citacin
de todas las personas que debieren concurrir a la audiencia.
/nalizaremos enseguida cada uno de estos puntos.

%.- L(;%r 6 :e!% del /())".
El Buez Presidente de la 'ala respectiva, en primer lugar, decretar la fecha de celebracin de la
audiencia su!etndose a los parmetros legales, esto es, no antes de (H ni despus de @? d"as contados desde la
notificacin del auto de apertura del !uicio oral.
'i se trata de un acusado desaforado o de un funcionario respecto del cual se declare admisible la
querella de cap"tulos, la audiencia del !uicio deber iniciarse dentro del plazo de (H d"as contado desde la
notificacin del auto de apertura, a menos que el imputado solicitare la aplicacin de las reglas generales
8art"culos E;? y E;>, inciso ;<, )PP9. En el caso de adolescentes infractores de ley penal el art"culo A= de la
Ley 5< ;?.?>E, se0ala que el !uicio oral, en su caso, deber tener lugar no antes de los (H ni despus de los A?
d"as siguientes a la notificacin del auto de apertura del !uicio oral.
)omo puede apreciarse el plazo para realizar el !uicio, en los distintos casos, se cuenta siempre desde
la notificacin del auto de apertura, lo que genera sendos problemas para su cumplimiento en los casos de
apelacin del auto de apertura por parte del +P cuando se le ha e#cluido prueba, pues tal apelacin se
concede en ambos efectos. 'er"a mucho ms adecuado contar ese plazo desde la remisin del auto de apertura,
a modo de comentario de lege ferenda, o interpretar la norma en el sentido que el plazo se0alado debe
computarse desde la notificacin de la resolucin que ordena el c$mplase de lo resuelto por el tribunal de
alzada, en su caso.
En la programacin de audiencias el +anual de Procedimientos 8(?.(.(9 ha definido ciertos criterios
bsicos, a saber1
a9.3 ,especto al horario, se estima que, en principio y como regla general, las horas de inicio y
trmino no deben e#ceder la !ornada laboral.
(=A
b9.3 'e deben tener en cuenta para el pronstico de duracin de los !uicios la cantidad de testigos y
peritos ofrecidos por las partes% el n$mero de partes que podrn efectuar alegaciones% el n$mero de delitos y la
comple!idad del caso.
De este modo, se hace necesario que el /dministrador eval$e peridicamente, con la informacin
estad"stica emanada de los !uicios realizados, las variaciones presentadas que demuestren la necesidad de
modificar los parmetros de programacin, proponiendo las modificaciones pertinentes al Buez Presidente del
)omit de Bueces.
c9.3 /dems, al momento de programar, el /dministrador debe considerar que no coincidan !ueces,
fiscales o defensores en ms de una audiencia a la misma hora% el tiempo necesario para notificar a los
intervinientes citados% la urgencia o la necesidad de los requerimientos de los intervinientes% el tiempo
necesario para el traslado del imputado privado de libertad% la disponibilidad de !ueces en la oportunidad
fi!ada para el !uicio.
)omo corolario de lo anterior, resulta que el tiempo de los !ueces durante la !ornada de traba!o es un
recurso administrable, en cuya definicin genrica participan a travs del )omit, pero que en la
determinacin espec"fica poco tienen que decir.
La primera resolucin debe se0alar, asimismo, la localidad en la cual se constituir y funcionar el
&CP, en su caso. Ello, pues la ley permite el funcionamiento de los &CP en lugares distintos de aquellos en
que se encuentran radicados, para facilitar la aplicacin oportuna de la !usticia penal, de conformidad a
criterios de distancia, acceso f"sico y dificultades de traslado de quienes intervienen en el proceso 8art"culo ;(
/ )C&9. )orresponde a la respectiva )orte de /pelaciones determinar anualmente la periodicidad y forma en
que los &CP darn cumplimiento a lo se0alado. 'in per!uicio de ello, la )orte podr disponer, en cualquier
momento, la constitucin y funcionamiento de estos tribunales en una localidad fuera de su asiento, cuando la
me!or atencin de uno o ms casos as" lo aconse!e.
La medida comentada debe ser decidida previo informe de la )orporacin /dministrativa del Poder
Budicial y de los !ueces presidentes de los comits de !ueces de los &CP correspondientes.
)omo tema relacionado, creemos oportuno comentar aqu" el efecto preclusivo que se genera a partir
de esta radicacin de la causa en un &CP espec"fico, de modo que firme ella ya no se podr reclamar la
incompetencia relativa o territorial del mismo. En efecto, dispone el art"culo JE, inciso (<, del )C& que
transcurridos A d"as desde la notificacin de la resolucin que fi!a fecha para la realizacin de la audiencia del
!uicio oral, precluye la posibilidad de promover la incompetencia territorial del tribunal de !uicio oral, as"
como su declaracin de oficio.
'e mantiene, en consecuencia, la posibilidad de reclamar de la incompetencia absoluta del tribunal
hasta antes del veredicto.
0.- C"'#"$)).& de l% S%l%.
En su primera resolucin, el Buez Presidente indicar tambin el nombre de los !ueces que integrarn
la sala que conocer del !uicio, se0alando cul de ellos har las veces de redactor.
Las salas de los tribunales orales en lo penal estn integradas por tres de sus miembros, sin per!uicio
de ello, con aprobacin del Buez Presidente del )omit de Bueces, se puede convocar adems a uno o ms
!ueces alternos, con el solo propsito de subrogar, si fuere necesario, a los miembros que se vieren impedidos
de continuar participando en el desarrollo del !uicio oral 8art"culo (J )C&9.
El nombramiento de uno o ms !ueces alternos tiene por finalidad cumplir con la obligacin legal de
presencia ininterrumpida en el !uicio por parte de los !ueces, de modo que si uno de los titulares falta, una vez
iniciada la audiencia, puede el tribunal integrarse con el alterno 8art"culo ;>E )PP9.
La determinacin relativa a las funciones que cumplir cada !uez el d"a de la audiencia y para los
efectos del !uicio debe encontrarse establecida en el procedimiento ob!etivo y general, aprobado anualmente
por el )omit de Bueces. Dicho procedimiento deber velar porque la distribucin sea equitativa,
especialmente en lo relativo a las redacciones de sentencia. /l efecto no slo debe considerarse su n$mero y
frecuencia, sino tambin la comple!idad de los casos asignados 8duracin, cantidad de prueba rendida, n$mero
de imputados o delitos9, a fin de obtener una relacin directa entre el tiempo que ha servido en el tribunal
durante el e!ercicio anual respectivo y el n$mero de veces que ha debido redactar sentencias. /simismo,
deben fi!arse la cantidad de d"as m"nimos con que contar el !uez redactor para cumplir su traba!o sin que en
ese per"odo tenga la obligacin de integrar otros !uicios, salvo que el tribunal no cuente con otros !ueces
disponibles 8=.A +anual de Procedimientos9.
La publicidad de la composicin de la sala est "ntimamente ligada con la facultad procesal de los
intervinientes para plantear cuestiones de inhabilidad de uno o ms !ueces de la sala. Por lo mismo, cualquier
(=E
alteracin de la integracin original debe ser necesariamente comunicada a las partes para el eventual
e!ercicio de tales inhabilidades, reviviendo el plazo para hacerlas efectivas.
Las solicitudes de inhabilitacin de los !ueces del tribunal deben formularse, a ms tardar, dentro de
los A d"as siguientes a la notificacin de la resolucin que fi!a fecha para el !uicio oral, y se resolvern con
anterioridad al inicio de la respectiva audiencia 8art"culo J@ )PP9.
)uando los hechos que constituyen la causal de inhabilidad llegan a conocimiento de la parte con
posterioridad al vencimiento del plazo arriba se0alado y antes del inicio del !uicio oral, el incidente respectivo
deber ser promovido al iniciarse la audiencia.
)on posterioridad al inicio de la audiencia slo proceder la declaracin de inhabilitacin de oficio,
en cuyo caso el tribunal continuar funcionando con e#clusin del o los miembros inhabilitados, si estos
pudieren ser reemplazados, o si continuare integrado por, a lo menos, dos !ueces que hubieren concurrido a
toda la audiencia. En este $ltimo caso, debern alcanzar unanimidad para pronunciar la sentencia definitiva.
'i no se cumpliera alguna de estas condiciones, se anular todo lo obrado en el !uicio oral.
En cuanto al tribunal que conoce y resuelve la inhabilidad, la implicancia de los !ueces que sirven en
tribunales colegiados es conocida y resuelta por el mismo tribunal con e#clusin del miembro o miembros de
cuya implicancia se trata 8art"culos ;?A )C& y ((@ )P)9.
En el caso de la recusacin la situacin no es clara, pues el art"culo ;?E, inciso (<, del )C& se0ala
que la recusacin de un Buez de letras ser conocida por la respectiva )orte de /pelaciones.
7na opcin interpretativa consiste en estimar aplicable la regla recin transcrita a los !ueces del &CP,
por tratarse de la $nica norma que regula la materia tratndose de !ueces inferiores. En efecto, el resto de los
incisos del art"culo ;?E precitado se refieren a miembros de los tribunales ordinarios superiores de !usticia,
optndose en principio por la competencia del superior !errquico.
Ctra opcin es estimar que el incidente debe ser conocido por el mismo tribunal colegiado, en razn
de lo establecido en los incisos (< y A< del art"culo J@ del )PP. Para esta tesis no es aplicable el art"culo ;?E
del )C& por encontrarse referido a los Bueces de Letras que constituyen un tribunal unipersonal y no alcanza
a los Bueces letrados de un tribunal colegiado. /dems, el art"culo (== del )C&, en su inciso (<, da a entender
que la declaracin de la implicancia o recusacin debe hacerse por el tribunal de que forma parte.
5os inclinamos por la segunda alternativa, por considerarla ms acorde con la sustanciacin del
!uicio% la primera opcin puede alterar la dinmica del procedimiento, si la decisin de la recusacin se
demora en e#ceso.
En el caso de subrogacin sta se hace por orden de antig:edad, comenzando por el !uez menos
antiguo 8art"culo ;(? G )C&9% sin embargo, los !ueces pertenecientes a estos tribunales slo pueden subrogar
a otros !ueces orales en lo penal 8art"culo ;(? / )C&9.
Pues bien, en todos los casos en que una sala de un &CP no pudiere constituirse conforme a la ley
por falta de !ueces que la integren, subrogar un !uez perteneciente al mismo tribunal oral y, a falta de ste, un
!uez de otro &CP de la !urisdiccin de la misma )orte, para lo cual se aplicarn anlogamente los criterios de
cercan"a territorial fi!ados para los BD. Para estos fines, se considerar el lugar en el que deba realizarse el
!uicio oral de que se trate 8art"culo ;(?, inciso (<, )C&9.
/ falta de un !uez de un &CP de la misma !urisdiccin, lo subrogar un BD de la misma comuna o
agrupacin de comunas, que no hubiere intervenido en la fase de investigacin 8art"culos ;(?, inciso ;<, y
(=H, inciso ;<, 5< A, )C&9.
'i no fuere posible aplicar ninguna de las reglas anteriores, sea porque los !ueces pertenecientes a
otros &CP o a los BD no pudieren conocer de la causa respectiva o por razones de funcionamiento de unos y
otros, actuar como subrogante un !uez perteneciente a alg$n &CP que dependa de la )orte de /pelaciones
ms cercana o, a falta de ste, un !uez de un !uzgado de garant"a de esa otra !urisdiccin 8art"culo ;(?, inciso
A<, )C&9.
En defecto de las reglas precedentes, resultar aplicable lo dispuesto en el art"culo ;(A del )C& o, si
ello no resultare posible, se postergar la realizacin del !uicio oral hasta la oportunidad ms pr#ima en que
alguna de las reglas precedentes resulte aplicable 8art"culo ;(?, inciso final, )C&9.
.- C)*%).& de l"$ )&*er1)&)e&*e$ 6 de'3$ #%r*))#%&*e$.
El Buez presidente de la 'ala ordenar, por $ltimo, que se cite a la audiencia a todos quienes debieren
concurrir a ella. El acusado deber ser citado con, a lo menos, J d"as de anticipacin a la realizacin del
!uicio, ba!o los apercibimientos previstos en los art"culos AA y (E(, inciso E<, del )PP, esto es, de ser detenido
o sometido a prisin preventiva.
(=H
/dems de la notificacin de la resolucin que dispone su comparecencia, se les hace saber a los
citados la ubicacin del tribunal, la fecha y hora de la audiencia, la identificacin del proceso y el motivo de
su citacin. /l mismo tiempo se les advierte que si no comparecen in!ustificadamente, pueden ser conducidos
por medio de la fuerza, quedan obligados al pago de las costas que causaren y se les pueden imponer
sanciones. &ambin se les indica que deben comunicar y !ustificar ante el tribunal todo impedimento 8art"culo
AA )PP9.
De conformidad a la facultad legal 8art"culo A( )PP9, se ha hecho frecuente notificar a los fiscales y
defensores a travs de correo electrnico o fa#, mecanismos que han resultado ser eficientes y econmicos.
Kinalmente, si se trata del acusado privado de libertad, la notificacin respectiva debe hacerse en
persona en el establecimiento o recinto en que permaneciere, mediante la entrega por un funcionario del
establecimiento y ba!o la responsabilidad del !efe del mismo, del te#to de la resolucin respectiva. El tribunal
puede remitir tales resoluciones por cualquier medio de comunicacin idneo, tales como fa#, correo
electrnico u otro. 'lo de un modo e#cepcional y mediante resolucin fundada el tribunal puede disponer
que la notificacin se practique en el recinto en que funcione 8art"culo ;= )PP9.
,esulta relevante la constancia administrativa relativa a la forma en que se practic la notificacin de
las personas convocadas al !uicio, pues el eventual arresto que puede decretar el tribunal ante su no
comparecencia se encuentra supeditado al conocimiento personal e intimacin contemplado en el art"culo AA
del )PP.
d.- O*r%$ 'e&)"&e$ rele1%&*e$.
/dems de los contenidos analizados precedentemente, la primera resolucin suele incluir la
designacin de funcionarios del tribunal, en calidad de receptores ad3hoc, para que procedan a notificar a las
personas con domicilio en el territorio !urisdiccional.
Esto se puede hacer de un modo genrico por acuerdo del )omit de Bueces al que se aludir en la
resolucin o como ocurre en los &CP con asiento en el )entro de Busticia de 'antiago, donde las
notificaciones son practicadas por una unidad administrativa com$n.
/hora bien, cuando las personas convocadas tienen domicilio fuera del territorio !urisdiccional del
tribunal se ordena el e#horto respectivo, encomendando al tribunal penal competente la realizacin de las
citaciones.
&ambin se ordena oficiar a Dendarmer"a de )hile, con el fin de informarles acerca de la fecha del
!uicio y del lugar de realizacin del mismo, para los efectos del traslado de los acusados su!etos a cautelar
personal de prisin preventiva, hacindole presente que desde esa fecha quedan a disposicin del tribunal
colegiado para todos los efectos legales y, adems, para que provea el resguardo del recinto y de los asistentes
el d"a de la audiencia.
e.- S)*(%)"&e$ e$#e)%le$ % "&$)der%r e& l% #r)'er% #r"1)de&)%.
Puede ocurrir que un &CP o, al menos, una sala del mismo haya planteado cuestin de
inconstitucionalidad de una determinada norma legal, con ocasin del conocimiento de un !uicio oral,
remitiendo los antecedentes al &ribunal )onstitucional para que haga uso, si lo tiene a bien, de las facultades
que le entrega la norma fundamental 8art"culo =A )P,9.
En ese conte#to, parece conveniente que los nuevos autos de apertura que reciba ese tribunal
colegiado, o esa sala, sean prove"dos planteando desde ya la cuestin de inconstitucionalidad, para que el
&ribunal )onstitucional pueda suspender el procedimiento, si considera que hay mrito para ello, antes de la
realizacin del !uicio.
Ctra situacin especial se da en la llamada acumulacin o agrupacin de acusaciones. El caso es que
se recibe un auto de apertura que contiene una acusacin determinada en contra de un imputado, por un hecho
debidamente especificado, ante lo cual el tribunal fi!a la fecha del !uicio y convoca a los intervinientes en
forma legal. Luego, antes de la realizacin del primer !uicio, llega un segundo auto de apertura donde se acusa
nuevamente, por otro delito, al mismo imputado, o a otros imputados por el mismo hecho.
La cuestin a dilucidar es si la facultad que el art"culo ;JE del )PP reconoce para el BD es
reconocida tambin para el &CP.
'i tenemos en cuenta que los fines que mueven al tribunal colegiado son la racionalizacin del uso de
los recursos, por una parte, efectuando un !uzgamiento $nico que me!ora la eficiencia de su actividad% la
unidad o continencia de las decisiones, evitando la eventual dictacin de sentencias contradictorias y dotar del
me!or escenario posible al acusado y su abogado, para el e!ercicio de su derecho de defensa, no vemos, a
priori, ning$n inconveniente para e#trapolar la facultad.
(=@
/poya lo anterior el reenv"o normativo que efect$a el art"culo H; del )PP a las normas comunes a
todo procedimiento, contenidas en el Libro 6 del )P), dentro de las cuales se encuentran las reglas de la
acumulacin de autos, en lo que resulten aplicables. 'i bien no podemos afirmar la concurrencia e#acta de
algunas de las hiptesis fcticas a que se refiere el art"culo =; del )P), consideramos que se dan las razones
!ur"dicas que subyacen a esta institucin procesal, vale decir, mantener la continencia o unidad del
!uzgamiento.
Entonces la facultad emanar"a del art"culo =E del )P), que permite a un tribunal decretar de oficio la
acumulacin cuando todos los procesos relacionados se tramitan ante l. Por lo dems se cumplen las
e#igencias adicionales de igualdad de procedimiento e instancia anloga, a que se refiere el art"culo =H del
)P).
El $nico inconveniente de esta tesis dice relacin con el efecto de cosa !uzgada que genera el
pronunciamiento previo que sobre el particular haya realizado el BD. )onsideramos que tal decisin previa, ya
sea en el sentido de agrupar o separar acusaciones, debe ser respetada por el tribunal colegiado, constituyendo
un l"mite al uso de la facultad de acumular, basado en el mandato de optimizacin denominado -certeza
!ur"dica..
De aceptarse la salida propuesta, con la salvedad indicada, debemos pasar a un segundo nivel de
anlisis, esto es, discernir la forma adecuada de proceder antes de decidir la agrupacin. 'obre el particular
proponemos la ritualidad oral, en audiencia, convocada especialmente para dicho fin donde los intervinientes
de ambos procedimientos puedan e#poner al tribunal los motivos a favor o en contra que estimen convenir a
su posicin !ur"dica. 'i la decisin es agrupar o acumular, pensamos que no hay inconveniente para que el
segundo !uicio se realice en la fecha del primero, con tal que se respeten los plazos m"nimos para preparar la
defensa y convocar a todos los participantes. /hora, si ello no es posible, habr que fi!ar una nueva fecha,
dentro de un plazo razonable, para la celebracin del !uicio $nico.
'i estimamos que el tribunal puede actuar de oficio, con mayor razn debemos aceptar que la
agrupacin o acumulacin se haga a peticin de parte, solicitud que podr realizarse hasta antes del inicio del
primer !uicio, pues una vez realizado ste se desvanece una de las principales razones que debieran
considerarse, esto es, la econom"a procesal y en lo que a la continencia o unidad respecta, se puede cautelar a
travs del art"culo (@E del )C&.
Kinalmente parece necesario que el Buez Presidente de la sala al proveer el auto de apertura analice
con detencin los factores que pueden determinar su inhabilidad para entrar en el conocimiento del !uicio.
6gual actitud debern asumir los otros dos !ueces, una vez fi!ada la composicin de la sala.
5B.-.5.- S($#e&$).& de l% %(d)e&)% e )&*err(#).& del /())" "r%l.
Estas situaciones e#cepcionales se encuentran "ntimamente relacionadas con las directrices o
postulados de continuidad y concentracin, que e#igen la mayor apro#imacin posible entre el inicio del
debate, la recepcin de la prueba y el pronunciamiento !urisdiccional. El ideal es que todo ello se desenvuelva
en una sola audiencia o en audiencias consecutivas, pues de ese modo se ale!a la posibilidad de que el tribunal
olvide lo acontecido y percibido en el !uicio.
De otro lado, estos principios son plenamente funcionales a la garant"a que tiene el imputado de ser
!uzgado en un tiempo razonable.
La ley e#ige que el debate no sea interrumpido, que la audiencia y el !uicio se desarrollen en forma
continua, pudiendo prolongarse en sesiones sucesivas hasta su conclusin, incluso se define legalmente lo que
debe entenderse por -sesiones sucesivas., esto es, aquellas que tienen lugar en el d"a siguiente o subsiguiente
de funcionamiento ordinario del tribunal 8art"culo ;>; )PP9.
/ partir de esta norma se entienden autorizados los recesos durante la audiencia, que el Buez
Presidente de la sala determinar para el descanso diario y recuperar la atencin, atendido lo e#tenso de las
!ornadas de traba!o.
En el estudio de estas e#cepciones partiremos de la base que audiencia y !uicio son entidades
diversas para la ley. &al distincin, aparentemente artificiosa, nos ser de utilidad para precisar el sentido y
alcance del art"culo ;>A del )PP, adems, sirve para fi!ar la oportunidad e#acta en que debe plantearse el
incidente de inhabilidad de uno o ms !ueces, de acuerdo a lo establecido en el inciso (< del art"culo J@ del
)PP% o las e#cepciones de previo y especial pronunciamiento de cosa !uzgada y e#tincin de la
responsabilidad penal a que se refiere el art"culo ;@H del )PP.
Entonces, si afirmamos que audiencia y !uicio son cosas distintas, debemos determinar cundo se
inicia la primera y cundo el $ltimo.
(=J
La ley slo se pronuncia acerca del momento en que puede declararse iniciado el !uicio, esto es,
cuando el Buez Presidente de la sala, previa verificacin de la asistencia de los intervinientes de
comparecencia obligatoria y disponibilidad de testigos y peritos ofrecidos por las partes, realiza la declaracin
respectiva1 -'e declara iniciado el !uicio..
En cambio, nada se dice respecto del momento en que debe considerarse iniciada la audiencia.
Evidentemente, para declarar iniciado el !uicio es previo que haya comenzado la audiencia y lo $nico que
e#iste antes de esa declaracin es la verificacin de los asistentes y la disponibilidad de peritos y testigos y,
antes que ello, el ingreso de los !ueces a la sala y la constitucin de la misma en estrados. En razn de ello,
podemos sostener que e#istir audiencia desde que el tribunal se constituye en la sala y comienza con la
ritualidad establecida por la ley.
%.- S($#e&$).& de l% %(d)e&)%.
/s" como la ley procesal permite las interrupciones o recesos, la audiencia tambin puede ser
suspendida, es decir, se faculta al tribunal para cortar esta continuidad de sesiones, pero slo hasta por dos
veces y por el tiempo m"nimo necesario de acuerdo al motivo que la !ustifique 8art"culo ;>A, inciso (<, )PP9.
'e trata de una facultad del tribunal y la causal de procedencia es genrica, -casos de absoluta
necesidad., de modo que los motivos que se aduzcan en ese sentido habrn de ser analizados y ponderados en
cada caso.
'i el tribunal decide suspender la audiencia debe comunicar verbalmente la fecha y hora de su
continuacin, lo que se tendr como suficiente citacin, y, al reanudar la audiencia, el !uez presidente har un
resumen de los actos realizados hasta ese momento.
/lgunas de las razones esgrimidas por los intervinientes para intentar suspender las audiencias, en
que nos ha correspondido participar, son la ausencia de un testigo o perito de especial relevancia, el cambio
de defensor que genera la necesidad de contar con un tiempo adicional para preparar la defensa con los
estndares m"nimos, y el anuncio de la llegada de un auto de apertura que contiene una nueva acusacin en
contra del acusado del caso, a fin de e#plorar una eventual agrupacin de acusaciones.
0.- I&*err(#).& del /())".
El !uicio se interrumpe o suspende por las causales de sobreseimiento temporal se0aladas en el
art"culo ;H; del )PP 8art"culo ;>A, inciso ;<, )PP9.
En este caso, no se trata de una facultad del tribunal, sino de una obligacin impuesta por causa legal,
por lo que frente a una de esas causales de sobreseimiento temporal el tribunal debe necesariamente proceder
a decretar la suspensin del !uicio.
'in per!uicio de lo anterior, si se trata de la causal de rebeld"a del acusado es necesario distinguir
varias situaciones1
i9.3 'i al imputado se le hubiere otorgado la posibilidad de prestar declaracin en el !uicio oral y el
tribunal estima que su ulterior presencia no resulta indispensable para la prosecucin del !uicio.
En este caso el tribunal puede disponer que el !uicio contin$e y finalice.
ii9.3 'i al imputado se le hubiere otorgado la posibilidad de prestar declaracin en el !uicio oral y
slo faltare la dictacin de la sentencia, puede tambin el tribunal concluir el !uicio.
iii9.3 'i al imputado no se le ha otorgado a$n la posibilidad de prestar declaracin en el !uicio oral o,
habindolo hecho, se estima que su posterior presencia es indispensable para la prosecucin del !uicio, el
tribunal deber suspenderlo.
La suspensin o interrupcin por un per"odo que e#ceda de (? d"as impedir la continuacin de la
audiencia o del !uicio, debiendo el tribunal decretar la nulidad de lo obrado en l y ordenar su reinicio
8art"culo ;>A, inciso A<, )PP9. 'e trata de una causal de nulidad procesal que opera de pleno derecho, de
modo que al tribunal no le queda ms que declararla y disponer el reinicio del !uicio.
El problema dice relacin con el estado de avance de la primera audiencia o !uicio, pues puede
ocurrir que los !ueces hayan tomado conocimiento del ob!eto del !uicio de un modo ms o menos profundo,
generndose en su conciencia una idea preconcebida acerca del sentido de la decisin, lo que afectar
lgicamente su imparcialidad en el segundo !uicio. Ello hace aconse!able cambiar la integracin del tribunal
para evitar problemas de inhabilidades.
En la situacin del !uicio oral especial para adolescentes, debe cumplirse un estndar a$n ms
e#igente. En efecto, el art"culo A=, inciso ;<, de la Ley 5< ;?.?>E establece que -en ning$n caso el !uicio
podr suspenderse o interrumpirse por un tiempo superior a J; horas..
(=>
.- C(r$" de l% %).& )1)l.
La eventual suspensin de la audiencia o interrupcin del !uicio afectan el e!ercicio de la accin civil,
es por ello que la ley ha debido preocuparse de esta situacin.
'obre el particular, la norma del art"culo @> del )PP nos obliga a distinguir dos situaciones1
i9.3 'i el !uicio oral a$n no ha comenzado y el procedimiento termina o se suspende por cualquier
causa 8sobreseimiento definitivo o temporal, decisin de no perseverar9, sin resolucin respecto de la accin
civil.
En este caso la prescripcin contin$a interrumpida en tanto la v"ctima presente su demanda en sede
civil dentro de los sesenta d"as siguientes a aquel en que se dispuso, por resolucin e!ecutoriada, la suspensin
o terminacin del procedimiento.
ii9.3 'i el !uicio oral comenz y luego se dicta sobreseimiento en lo penal, el tribunal debe continuar
con el !uicio para el solo conocimiento y fallo de la cuestin civil.
5C.- L% %(d)e&)% de /())" "r%l. H%$e$ de l% ')$'%.
En trminos generales y con un afn meramente didctico podemos distinguir las siguientes fases del
!uicio1 a9 la apertura% b9 la prueba% c9 el cierre del debate, y d9 la decisin.
a9.3 La apertura del !uicio comienza con la declaracin de inicio efectuada por el Buez Presidente de
la sala, contin$a con el se0alamiento de la acusacin y dems informacin relevante, y concluye con los
alegatos iniciales de las partes.
b9.3 La prueba, que puede iniciarse con la declaracin eventual y voluntaria del acusado, contin$a
con la incorporacin y rendicin de la prueba del +P, querellantes y actores civiles, y concluye con la
produccin de la prueba por parte de la defensa.
c9.3 El cierre del debate comienza con el alegato final de los persecutores penales y actores civiles y
termina con el alegato de clausura de la defensa o, eventualmente, con las $ltimas palabras del acusado.
d9.3 La decisin, por su parte, es una fase comple!a compuesta por varios momentos, comienza con la
deliberacin del tr"o de !ueces, contin$a con la lectura de la decisin de absolucin o condena y sus
fundamentos principales, en el evento de condena, seguir inmediatamente una audiencia de determinacin de
pena y factores relevantes para su aplicacin y, por $ltimo, en acto separado, dentro de plazo legal, se termina
el !uicio con la comunicacin de la sentencia definitiva.
5D.- L% %#er*(r% del /())".
'eg$n Ginder la apertura consiste, fundamentalmente, en la constatacin de las m"nimas condiciones
de validez del debate y en la fi!acin con precisin de su ob!eto.
(>;
En consecuencia, quedan comprendidas en esta fase, a lo menos, las siguientes actuaciones1 la
verificacin de asistencia de los intervinientes y disponibilidad de los citados, la declaracin de inicio del
!uicio, la decisin de las cuestiones previas planteadas por las partes, el se0alamiento de la acusacin y
eventualmente de la accin civil, los alegatos de apertura y la eventual autodefensa del acusado.
/ continuacin analizaremos cada una de estas actuaciones.
5D.1.- Ver):)%).& de %$)$*e&)% 6 del%r%).& de )&))" del /())".
La declaracin de inicio del !uicio constituye una solemnidad del mismo. /ntes de dar por iniciado el
!uicio el Buez Presidente de la 'ala debe verificar la asistencia de los intervinientes y la disponibilidad de los
testigos, peritos, intrpretes y dems personas que hubieren sido citadas a la audiencia.
Deben estar presentes necesariamente el Kiscal 8art"culo ;>E )PP9, el acusado 8art"culo ;>H )PP9 y
el defensor 8art"culo ;>@ )PP9. 'u presencia es requisito de validez del !uicio 8art"culo AJE, letra b9, )PP9.
)omo el imputado no puede ser !uzgado en ausencia 8art"culos (E 5< A, letra d, P6D)P y =A, letra i9,
)PP9, si ha sido citado legalmente y no comparece el d"a de la audiencia, deber procederse conforme lo
se0alan los art"culos == y siguientes del )PP, esto es, suspender la audiencia 8art"culo ;>A )PP9 y decretar
!udicialmente su detencin o prisin preventiva 8art"culos AA, inciso A<, y (E(, inciso final, )PP9. 'i es
habido, se realizar el !uicio y si no lo es ser declarado rebelde y se dictar sobreseimiento temporal 8art"culo
;H;, letra b9, )PP9.
)omo ya vimos, distinta es la situacin si el acusado compareci al inicio del !uicio y ste se declar
iniciado.
(>;
Ginder, /lberto, 6ntroduccin al Derecho Procesal Penal, Editorial /d34oc, Guenos /ires, ;??E, p.;@(.
(==
'i no comparece la v"ctima querellante, sin !ustificacin, se declarar abandonada la accin civil que
hubiere interpuesto 8art"culo @E )PP9. En este caso el !uicio podr continuar, sosteniendo la acusacin el +P,
a menos que se trate de algunas de las situaciones en que se produ!o el forzamiento de la acusacin y slo
e#ista querellante particular, en este caso el !uicio no podr continuar, pues el tribunal debe declarar
abandonada la querella 8art"culos (;? y (;( )PP9 y no habr quien sostenga la accin penal.
La consecuencia !ur"dica de la ausencia de acusador debiera ser la e#tincin de la responsabilidad
penal 8 no hay !uicio sin acusador9 y el consecuente sobreseimiento definitivo, a al luz de lo dispuesto en el
art"culo ;H? letra d9 del )PP, sin embargo, nuestra ley penal no contempla una causal e#presa en ese sentido
8art"culo =A )P9 y el $nico efecto que asigna al abandono es el de impedir al querellante e!ercer los derechos
que en esa calidad le confiere el )digo 8art"culo (;( )PP9.
Por v"a interpretativa y mediante la utilizacin de analog"a in bonam parte, podr"amos tratar de
incluir una hiptesis como sta dentro de la causal del art"culo =A 5< H del )P, pues si la accin penal se
sustenta $nicamente en la actividad de la v"ctima3querellante, al haber manifestado el +P su intencin de no
acusar, en lo material, el conflicto se ha privatizado, al entregarle el legislador la voz y decisin sobre la
persecucin al particular afectado con el delito. /s" las cosas, toda actuacin !ur"dica 8desistimiento9 u
omisin de actividad en la oportunidad legal 8abandono9, que demuestre la intencin de no continuar con la
persecucin penal o un claro desinters en ese sentido, debiera tener asignado el mismo efecto !ur"dico que el
perdn del ofendido para los delitos de accin privada, esto es, la e#tincin de la responsabilidad penal.
Evidentemente, parece ms puro sugerir de lege ferenda la incorporacin de una causal e#presa para
el desistimiento de la querella o su abandono, en el caso de sostenimiento de la acusacin por el querellante.
Por otra parte, en cuanto a la posibilidad de impugnacin de la decisin de abandono e#isten dos
normas contrapuestas, por una parte el art"culo (;?, inciso final, del )PP, que dispone que la resolucin que
declara el abandono de la querella es apelable, y por la otra, el art"culo A@E del )PP que establece que son
inapelables las resoluciones dictadas por un &CP.
)reemos que debe hacerse primar esta $ltima disposicin, por ser una norma ms acorde a la
naturaleza del !uicio oral, que se concibe como un !uzgamiento de $nica instancia, donde es improcedente el
recurso de apelacin. Definicin que se ve reforzada por los art"culos ;=? y AJ? del )PP, y @A 5< A, letra b9,
del )C&.
Ferificada la asistencia y una vez constatado que se re$nen las condiciones necesarias el Buez
Presidente declarar iniciado el !uicio.
Parece adecuado comentar que, como la ley slo e#ige la disponibilidad de testigos y peritos, no es
necesaria su presencia f"sica al momento de iniciar el !uicio. Gasta que el interviniente que los presenta
asegure su comparecencia al momento en que sea solicitada su declaracin, seg$n el orden que la parte
decida. De all" que, si alg$n testigo o perito no estuviere disponible por causa in!ustificada, deba solicitarse en
ese momento su comparecencia forzada.
5D.- .- Or;%&)9%).& del *r)0(&%l.
La audiencia de !uicio oral es el gran momento del tribunal colegiado, all" se prueba su eficiencia y
su capacidad de respuesta. El tr"o de !ueces distribuye su traba!o para efectuar una adecuada recepcin del
debate propuesto por las partes y del material probatorio que se produzca.
El traba!o durante la audiencia se divide y los distintos roles de Buez Presidente, Buez ,edactor y
tercer Buez se distribuyen a travs de un sistema de turno. De este modo, quien comienza presidiendo en el
primer !uicio, en el segundo deber redactar y en el tercero slo actuar como tercer !uez.
Durante la audiencia, resulta fundamental la labor que desempe0a el Juez Presidente de la sala
8art"culo (J, inciso ;<, )C&9 a quien corresponde1 a9 Dirigir y moderar el debate, pudiendo impedir que las
alegaciones se desv"en hacia aspectos no pertinentes o inadmisibles, pero sin coartar el e!ercicio de la
acusacin ni el derecho de defensa%
(>A
b9 Limitar el tiempo del uso de la palabra a las partes, fi!ando l"mites
m#imos igualitarios para todas ellas o interrumpiendo a quien hiciere uso manifiestamente abusivo de su
(>A
'eg$n +ar"a 6ns 4orvitz, ob cit., tomo 66, pg. ;H=, la pertinencia de las alegaciones estar dada, en
general, por el marco de los escritos de acusacin y de la contestacin a la misma, si la hay, o del alegato de
apertura de la defensa. )on relacin al interrogatorio de testigos y peritos, cobra gran importancia el
se0alamiento de los puntos sobre los que habrn de recaer sus declaraciones. Las cuestiones de admisibilidad
se refieren tanto al contenido de actuaciones cuya invocacin resulta procedente en el !uicio como a
alegaciones permitidas. De este modo el Buez Presidente no podr admitir la invocacin de antecedentes sobre
salidas alternativas que no prosperaron.
;??
facultad% c9 E!ercer las facultades disciplinarias destinadas a mantener el orden y decoro durante el debate y
garantizar la eficaz realizacin del mismo% d9 Crdenar la produccin de las pruebas% e9 E#igir el cumplimiento
de las solemnidades que correspondieren% y f9 Crdenar la limitacin del acceso de p$blico a un n$mero
determinado de personas, impedir el acceso u ordenar la salida de aquellas personas que se presenten en
condiciones incompatibles con la seriedad de la audiencia 8art"culos ;=; )PP y =; )C&9.
Los asistentes a la audiencia deben guardar respeto y silencio mientras no estuvieren autorizados
para e#poner o debieren responder a las preguntas que se les formularen. 5o podrn llevar armas ni ning$n
elemento que pudiere perturbar el orden a la audiencia. 5o podrn adoptar un comportamiento intimidatorio,
provocativo o contrario al decoro 8art"culo ;=A )PP9.
Wuienes infringieren las medidas sobre publicidad previstas en el art"culo ;>= o lo dispuesto en el
art"culo ;=A podrn ser sancionados de conformidad con los art"culos HA? HA; del )C&, seg$n
correspondiere 8art"culo ;=E )PP9.
'in per!uicio de lo anterior, el tribunal podr e#pulsar a los infractores de la sala.
En caso de que el e#pulsado fuere el fiscal o el defensor, deber procederse a su reemplazo antes de
continuar el !uicio. 'i lo fuere el querellante, se proceder en su ausencia y si lo fuere su abogado, deber
reemplazarlo.
'obre el Juez redactor recae el peso de confeccionar la sentencia, por ello durante el !uicio deber
estar especialmente atento a las alegaciones de las partes y a la prueba que se rinda. 'us apuntes, !unto a los
del +ercer Juez, resultan fundamentales a la hora de efectuar la deliberacin y redactar la decisin de
culpabilidad o inocencia.
7na vez le"do el veredicto y dentro del plazo legal para dictar la sentencia definitiva los !ueces
pueden recurrir al apoyo del registro de audio para completar sus apuntes.
5D.5.- Re;)$*r" de l% %(d)e&)%.
La regla procesal nos dice que la litigacin ante el &CP debe realizarse a travs de la e#presin
verbal, prohibiendo la posibilidad de efectuar presentaciones escritas.
)omo ya tuvimos oportunidad de se0alar, el !uicio oral debe registrarse "ntegramente, pudiendo
verificarse el registro por cualquier medio que asegure fidelidad 8art"culo E( )PP9.
En la prctica las audiencias de !uicio oral se registran a travs de un soporte computacional de
audio que luego se graba en discos compactos. /dems, se emplean mecanismos de seguridad adicionales y
eventuales, como son el uso de grabadoras manuales, donde tambin se va registrando lo que ocurre en la
audiencia.
El valor del registro est dado por la circunstancia de que es una manera fiel de demostrar el modo
en que se desarroll la audiencia, la observancia de las formalidades previstas para ella, las personas que
intervinieron y los actos que se llevaron a cabo 8art"culo E; )PP9. En todo caso, el registro no es la $nica
forma de probar lo acontecido en la audiencia, desde ya e#iste la posibilidad de producir prueba en el recurso
de nulidad, para acreditar las circunstancias que constituyeren la causal invocada 8art"culo AH= )PP9, luego la
omisin de formalidades del registro slo lo priva de valor cuando ellas no pudieren ser suplidas con certeza
sobre la base de otros elementos contenidos en el mismo o de otros antecedentes confiables que dieren
testimonio de lo ocurrido.
La conservacin de los registros es responsabilidad de la 7nidad de /dministracin de )ausas del
&ribunal 8art"culos EA )PP y ;H 5< E )C&9. /hora, en caso de da0o del soporte material del registro que
afectare su contenido, el tribunal debe ordenar su reemplazo total o parcial por una copia fiel, que obtendr de
quien la tuviere, si no dispusiere de ella directamente.
5D.A.- S)*(%)"&e$ e$#e)%le$ >(e #(ede& #l%&*e%r$e %l )&))" del /())".
E#isten algunas cuestiones accesorias al !uicio mismo que pueden ser planteadas antes o despus del
inicio del !uicio, nos referiremos a continuacin a aquellas que nos parecen ms relevantes.
5D.A.1.- I&)de&*e de )&!%0)l)d%d.
'i los hechos que constituyen la causal de implicancia o recusacin llegan a conocimiento de la parte
con posterioridad al plazo de A d"as, contado desde la notificacin de la resolucin que fi!a la fecha del !uicio,
pero antes del inicio del mismo, el incidente para reclamar la inhabilidad debe ser promovido al iniciarse la
audiencia% si lo hace despus debe ser declarado inadmisible por e#temporneo 8art"culo J@, incisos ;< y A<
)PP9.
;?(
Las inhabilidades son causas legales que, una vez constatadas y declaradas, hacen que un Buez con
competencia suficiente para conocer de un determinado negocio !udicial de!e de tenerla, en razn de carecer
de la imparcialidad necesaria para intervenir en l.
Las implicancias y recusaciones han sido establecidas por el legislador con el ob!eto de mantener
entre las partes litigantes una perfecta y completa igualdad frente al Buez llamado a !uzgarlas. 'i el Buez no
mantiene esta igualdad, significa que carece de la correspondiente y necesaria imparcialidad% esto es, en sus
decisiones se inclina a favor de una parte en desmedro de la otra, por razones a!enas a las disposiciones
legales llamadas a resolver el conflicto !ur"dico ante l planteado.
&ambin se afirma que e#isten razones de decoro y de prestigio para la magistratura que aconse!an
separar a ese Buez del conocimiento de un asunto !udicial, a pesar de ser absoluta y relativamente competente.
La ley no desea que ese Buez carente de imparcialidad conozca de un determinado asunto !udicial, y
la manera de obtener esta finalidad es hacindolo perder su competencia para conocer de dicho asunto por
causal de implicancia o recusacin declaradas 8art"culo (=E )C&9.
Las causales de implicancia y recusacin son las mismas se0aladas en los art"culos (=H y (=@ del
)C&, mas respecto de los !ueces con competencia criminal el art"culo (<, 5< ;;, de la Ley 5< (=.J?>, de H de
enero de ;??(, agreg en el primero de los preceptos tres causales de implicancia especiales, a saber1
-=< 4aber intervenido con anterioridad en el procedimiento como fiscal o defensor.
(?< 4aber formulado acusacin como fiscal, o haber asumido la defensa, en otro procedimiento
seguido contra el mismo imputado, y
((< 4aber actuado el miembro del tribunal de !uicio oral en lo penal como !uez de garant"a en el
mismo procedimiento..
El fundamento de estas causales dice relacin con el conocimiento previo que los !ueces han
adquirido respecto del tema a decidir y el respeto de la divisin de funciones que impone el principio
acusatorio. &ambin por la incompatibilidad psicolgica que se genera al haber sido acusador o defensor del
mismo imputado en otro !uicio.
5D.A.-.- I&)de&*e de )&"'#e*e&)% %0$"l(*% del *r)0(&%l.
En cuanto a la reglamentacin del incidente, no vemos inconveniente para hacer aplicables a la
especie las normas del )P),
(>E
art"culos (?( y siguientes, que permiten a las partes promover cuestiones de
competencia por inhibitoria o por declinatoria.
En el caso que se analiza, se trata de un incidente de incompetencia absoluta por v"a de declinatoria
8art"culo ((( )P)9, propuesto ante el tribunal que se estima incompetente, indicndole cul es el que se
considera competente y pidindole se abstenga del conocimiento del !uicio.
)reemos que un art"culo de esta naturaleza puede formularse durante el !uicio y hasta antes de la
lectura del veredicto. Despus de la manifestacin de la decisin de absolucin o condena, slo corresponder
intentar el recurso de nulidad fundado en el motivo absoluto del art"culo AJE letra a9 del )PP.
La decisin de esta reclamacin de incompetencia es previa, por lo que no podr decidirse el fondo
en tanto no se determine la competencia. 'i se acoge el incidente el tribunal oral se abstendr de continuar con
el !uicio y remitir los antecedentes al tribunal que se estime competente, todo lo actuado hasta ese momento
carece de valor. La impugnabilidad de esa decisin depende de la interpretacin que se haga respecto del
sentido y alcance de los art"culos ;=?, A@E y AJ? letra a9 del )PP.
&ambin podr"a ocurrir que el tribunal de oficio plantee el tema y remita los antecedentes al que
estime competente, trabndose o no contienda de competencia por el otro tribunal. &rabada la contienda sta
ser resuelta, en $nica instancia, por el &ribunal superior com$n 8art"culos (=? y (=; )C&9. En razn de la
naturaleza del tema, pensamos que el tribunal puede efectuar esta declaracin hasta antes del veredicto, sin
embargo por eficacia procesal el estudio y decisin al respecto deber"a realizarlo tan pronto llegue el auto de
apertura a su poder.
5D.A.5.- E=e#)"&e$ de "$% /(9;%d% 6 e=*)&).& de l% re$#"&$%0)l)d%d #e&%l.
(>E
/rts. H; del )PP y (=A del )C& -Las cuestiones de competencia se regirn por las reglas que se0alen al
efecto los )digos de Procedimiento y las dems disposiciones legales..
;?;
'e trata de e#cepciones de previo y especial pronunciamiento, de naturaleza perentoria, que la ley
permite oponer en la audiencia de preparacin de !uicio oral o en el !uicio mismo, seg$n eleccin del
articulista 8art"culos ;@E, ;@H y ;J( )PP9.
'i el defensor opta por oponer estas e#cepciones en el !uicio oral, Qcul es el momento oportuno para
hacerloR
En razn de las e#presiones utilizadas -en el !uicio., pensamos que el litigante interesado puede
oponer las e#cepciones mencionadas desde que el Buez Presidente de la 'ala declara iniciado el litigio hasta
los alegatos de clausura, $ltima oportunidad que tienen las partes para efectuar peticiones al tribunal antes de
la etapa de decisin.
Enseguida debemos determinar Qcul es el momento oportuno para resolver el incidenteR
Ello depender, en primer trmino, del momento en que se plantee la cuestin y, enseguida, del
mrito de los antecedentes que aporte el articulista, distinguiendo las siguientes situaciones1
%8.- Al )&))" del /())".
i9.3 La defensa, normalmente, va a intentar probar la cosa !uzgada o la causal de e#tincin de
responsabilidad penal a travs de documentos, en cuyo caso parece razonable, por econom"a, no avanzar en la
ritualidad propia del !uicio hasta resolver el incidente. 'ostenemos esta tesis de decisin previa en la norma
del art"culo ;=? del )PP, que dispone que los incidentes promovidos en el transcurso de la audiencia del
!uicio oral -se resolvern inmediatamente por el tribunal..
En este punto el tribunal colegiado efectuar una evaluacin similar a la que realiza el BD en la etapa
intermedia, pudiendo adoptar alguna de las siguientes actitudes1
i.(9.3 'i considera que esos antecedentes !ustifican suficientemente la peticin, resolver de
inmediato la e#cepcin de previo y especial pronunciamiento. 'i la acoge, debe dictar sobreseimiento
definitivo 8art"culo ;H?, letras d9 y f9, del )PP% en cambio, si la rechaza debe continuar con la marcha del
!uicio y tal decisin ser inapelable 8art"culos ;=? y A@E )PP9.
Es discutible esta $ltima aseveracin de que el sobreseimiento definitivo se entienda inapelable, de
acuerdo a lo previsto en los art"culos ;HA, ;=? y A@E del )PP. En todo caso, se trata de la decisin adoptada
por tres !ueces que disminuyen la posibilidad de error, en relacin a similar decisin adoptada por un BD, que
s" es apelable.
i.;9.3 En cambio, si el tribunal considera que tales antecedentes no son suficientes para resolver,
puede de!ar su decisin para despus del debate probatorio y discusin final.
ii9.3 Puede ocurrir, tambin, que el articulista plantee el incidente y ofrezca probarlo durante el !uicio
en su dinmica normal. En este caso, habr que avanzar con la ritualidad del litigio hasta el momento de la
decisin.
08.- E& l"$ %le;%*"$ :)&%le$.
5os parece e#tra0o que un litigante espere hasta este momento para plantear estas e#cepciones de
previo y especial pronunciamiento, sin embargo como el !uicio a$n est en tramitacin creemos que no podr"a
rechazarse el incidente por e#temporneo. 'eguramente, en este caso, la parte interesada se valdr de la
prueba rendida durante la audiencia.
8.- De)$).& del )&)de&*e.
Para definir la manera de resolver es previo determinar la naturaleza de estas alegaciones, o sea, si
verdaderamente constituyen un accesorio del !uicio o si son propiamente un elemento del mismo.
'i entendemos que el ob!eto del !uicio est constituido slo por el establecimiento del delito y la
participacin que en l ha tenido el acusado, analizando la concurrencia de todas las categor"as de imputacin
penal 8conducta, tipicidad, anti!uridicidad y culpabilidad9 en un sentido tradicional, ciertamente tanto la cosa
!uzgada como la e#tincin de la responsabilidad penal aparecen como elementos a!enos a ese !uzgamiento y
constituir"an por ende un accesorio del !uicio que puede ser resuelto aparte y previamente.
Por el contrario, si estimamos que el !uicio penal tiene por ob!eto determinar la responsabilidad
criminal de una persona, lo que posibilita la aplicacin a ste de una consecuencia !ur"dico penal 8pena o
medida de seguridad9, entonces, los factores o elementos que impiden dicha aplicacin, como ocurre con las
causales de e#tincin de la responsabilidad penal y la cosa !uzgada forman parte del !uzgamiento y deben ser
resueltos en la sentencia definitiva.
Ga!o la primera opcin, si el tribunal estima procedentes las alegaciones de la defensa, al momento
del veredicto, en vez de pronunciar una decisin de absolucin, dictar un sobreseimiento definitivo.
En cambio, ba!o la segunda opcin interpretativa, el tribunal debe absolver al acusado, por concurrir
la cosa !uzgada o alguna de las causales de e#tincin de la responsabilidad penal, dictando luego la respectiva
;?A
sentencia definitiva. Esta segunda alternativa de!a a salvo la posibilidad del persecutor penal de recurrir de
dicha decisin v"a nulidad.
)reemos que la segunda opcin es ms pura desde la perspectiva del conflicto penal, reservando la
primera v"a slo para el caso de fallecimiento del acusado durante el !uicio y antes de la sentencia.
+ar"a 6ns 4orvitz
(>H
se0ala sobre el particular que la forma de decidir la e#cepcin depender de si
se controvierte o no su e#istencia. 'i se produce controversia acerca de la efectividad de sus presupuestos, el
!uicio debe continuar con su tramitacin normal, el imputado y su defensa debern rendir prueba para
acreditar los presupuestos fcticos de la e#cepcin y la decisin deber efectuarse en la sentencia definitiva,
absolucin si se acoge. Estima que el sobreseimiento definitivo slo puede dictarse cuando no e#ista
discusin entre las partes ni, por tanto, necesidad de rendir prueba, usando la misma lgica de la solicitud de
sobreseimiento definitivo efectuado por el +P al momento del cierre de la investigacin.
d8.- De)$).& re$er1%d% #"r el J(e9 de G%r%&*4% #%r% el /())" "r%l.
La otra situacin que generan estas e#cepciones dice relacin con la decisin del BD, en la audiencia
de preparacin, de de!ar su resolucin para el !uicio oral, por no ser suficientes los antecedentes de que
dispone.
'i bien el art"culo ;JJ del )PP nada dice en cuanto a la e#igencia de contener esa decisin en el auto
de apertura de !uicio oral, resulta evidente que ella debe se0alarse e#presamente en uno de sus apartados. De
otro modo, el tribunal oral va a ignorar el incidente y proceder como si no se hubiese planteado. Por el
contrario, si el auto de apertura contiene esta mencin, el Buez Presidente del tribunal colegiado, !unto con
leer las acusaciones, har presente que el tema se encuentra pendiente de resolucin, abriendo debate sobre el
particular y decidir de acuerdo a las opciones ya descritas.
5D.A.A.- Pre$e&)% de l% 14*)'% e& el /())".
En algunos procesos se ha hecho cuestin respecto de la ubicacin de la v"ctima en la sala cuando, a
su vez, es testigo de la acusacin. Este tema se ha resuelto en forma prctica hacindola declarar en primer
lugar, a menos que alguna de las partes la reserve para llamarla ms adelante en el !uicio, en cuyo caso deber
permanecer en las salas especiales de la unidad de peritos y testigos, sin poder presenciar la audiencia
8art"culo A;=, inciso final, )PP9.
El estatus de la v"ctima no es un tema pac"fico en doctrina, pero parece afianzarse la idea de que la
v"ctima que declara en !uicio tiene una doble calidad, de interviniente, por cierto, y luego, de fuente de
informacin homologable en algunos aspectos con el testigo, pero no se puede igualar su situacin a la del
imputado, su!eto por e#celencia de la proteccin !ur"dica, toda vez que se trata de la persona que sufrir las
consecuencias del !uicio.
,elacionado con este tema se ha discutido acerca de la posibilidad de apremiar a la v"ctima si sta no
concurre voluntariamente a declarar.
El &CP de &emuco, a lo menos en dos oportunidades, no ha dado lugar a la peticin del +P en ese
sentido y como se trataba de un testigo clave ha terminado por absolver. En ambos casos se rechazaron por la
)orte 'uprema los recursos de nulidad intentados.
(>@
5o creemos que el tema central de la discusin sea, en este caso, el estatus de la v"ctima
8interviniente o testigo9, sino ms bien del efecto que tendr"a en ella el apremio decretado por el tribunal en
uso de sus facultades legales 8art"culos AA y ;== )PP9. Pesa sobre el Estado y sus rganos la obligacin de
evitar al m"nimo la victimizacin secundaria y el hecho de apremiar a quien sufri las consecuencias de un
delito choca con el trato adecuado de este interviniente.
5D.A.B.- H%l*% de le;)*)'%).& %*)1% del %($%d"r.
En atencin al concepto restrictivo de querellante que adopta nuestra ley procesal penal, nos
podemos encontrar en la prctica con un acusador particular o adhesivo cuya comparecencia, si bien ha sido
aceptada por el BD en la admisibilidad inicial y en la etapa intermedia, es cuestionada al inicio del !uicio por la
defensa del acusado, fundado en que no tiene legitimacin activa para fungir como acusador.
Para que un particular asuma el papel procesal de acusador es previo que tenga la calidad de
querellante 8art"culo ;@(, letra a9, )PP, a su vez la querella slo puede ser interpuesta por la v"ctima, su
representante legal o su heredero testamentario. &ambin se puede querellar cualquier persona capaz de
(>H
Cb cit, tomo 66, pg. ;@E.
(>@
')' roles 5< ;.HA>3;??; y (=>=3;??;.
;?E
parecer en !uicio domiciliada en la provincia, respecto de hechos punibles cometidos en la misma que
constituyeren delitos terroristas, o delitos cometidos por un funcionario p$blico que afectaren derechos de las
personas garantizados por la )onstitucin o contra la probidad p$blica. Kinalmente los rganos y servicios
p$blicos slo pueden interponer querella cuando sus respectivas leyes orgnicas les otorguen de manera
e#presa las potestades correspondientes 8art"culo ((( )PP9.
Es frecuente observar que deducen querellas y, eventualmente, podr"an adherirse a la acusacin o
incluso sostener sta por s" solos, personas e instituciones que no tienen legitimacin activa. / modo de
e!emplo podemos mencionar a los parlamentarios y a los alcaldes.
Para definir el procedimiento a seguir y la forma de resolver una alegacin de este tipo es previo
tener claridad acerca de la naturaleza de la misma. En trminos generales, la -le;)*)'%).&. se refiere a la
posicin en que se encuentran las partes con respecto a la relacin !ur"dico material que se discute en el
proceso. 'in embargo, la voz legitimacin no se emplea de un modo un"voco y quienes utilizan la e#presin
se refieren tanto a la legitimatio ad processum como a la legitimatio ad causam. La primera se refiere a la
capacidad y la segunda a la legitimacin propiamente. /s" entonces la legitimatio ad processum 8capacidad
para ser parte y capacidad procesal9 constituye un presupuesto necesario para que el proceso tenga e#istencia
y validez formal, mientras que la legitimatio ad causam, en especial la legitimacin activa, no es presupuesto
del proceso sino de la sentencia favorable, pues se relaciona al derecho con que se litiga, constituyendo una
cuestin de fondo.
(>J

De este modo, si la defensa plantea la falta de legitimidad como ausencia de capacidad y cuestin
previa a decidir, por afectar la validez del proceso, el tribunal debe pronunciarse de inmediato, determinando
el curso posterior del !uicio, con la presencia o no de la querellante. Para determinar el sentido de la decisin
debe analizarse la e#istencia o no de capacidad de parte de la querellante acusadora. 'i se accede a la cuestin
planteada, el tribunal debe continuar el !uicio sin la presencia de tal acusador y en la sentencia definitiva no se
pronunciar respecto de sus pretensiones.
En cambio, si la defensa opuso la falta de legitimidad activa como una cuestin de fondo, basada en
que la acusadora particular no es persona autorizada por la ley para deducir querella, en otras palabras no es
titular del inters !ur"dico protegido, el tribunal debe de!ar su resolucin para la sentencia definitiva,
admitiendo la comparecencia de dicho acusador durante el !uicio. En el fallo deber pronunciarse en forma
e#presa en torno a la legitimidad activa del querellante, si estima que carece de inters !ur"dico rechazar su
pretensin, y si es el $nico sostenedor de la accin penal, deber absolver al acusado% por el contrario, si
considera que es titular del bien !ur"dico deber pronunciarse acogiendo o rechazando su pretensin de
acuerdo al mrito de la prueba rendida.
5D.A.C.- N(l)d%d #r"e$%l #"r %($e&)% del %($%d" e& l% %(d)e&)% de #re#%r%).&.
En un !uicio oral, al inicio de la audiencia la defensa del acusado plantea un incidente de nulidad
procesal fundada en que la audiencia de preparacin se celebr en ausencia del imputado, lo que vulnera su
derecho de defensa material.
)onferido traslado al +P, el fiscal se opuso y solicit el rechazo del incidente, pues la presencia del
acusado en esa audiencia no es condicin de validez, tal como se desprende del art"culo ;@= del )PP. /greg
que si bien constituye un derecho del imputado, al no comparecer estando vlidamente emplazado debe
entenderse que ha renunciado a l% adems, su abogado defensor asegura sus intereses, ya que se trata de una
audiencia tcnica donde basta su presencia.
El tribunal no hizo lugar a la nulidad planteada, por estimar que carece de facultades para retrotraer
la causa a un estado o etapa anterior, atento a lo prevenido por el art"culo (@H inciso A< del )PP, del cual se
desprende que la $nica v"a procesal para impugnar esa situacin es el recurso de nulidad.
5D.A.D.- Pe*)).& de l% #re&$% #%r% :"*";r%:)%r " ;r%0%r #%r*e de l% %(d)e&)%.
Es frecuente que los medios de comunicacin social, en !uicios que ellos consideran de connotacin,
se presenten el d"a de la audiencia y soliciten fotografiar o filmar parte de ella.
En forma previa debemos recordar que la audiencia del !uicio oral es p$blica, no obstante ello el
tribunal puede disponer, a peticin de parte y por resolucin fundada, medidas para proteger la intimidad, el
(>J
El &ribunal )onstitucional espa0ol en sentencia ;(EM(==(, de (( de noviembre, a fo!as H ha se0alado que
-la legitimacin en puridad, no constituye e#cepcin o presupuesto procesal alguno que pudiere condicionar
la admisibilidad de la demanda o la validez del proceso. /ntes bien, es un requisito de la fundamentacin de
la pretensin y, en cuanto tal, pertenece al fondo del asunto..
;?H
honor o la seguridad de cualquiera persona que debiere tomar parte en el juicio o para evitar la
divulgacin de un secreto protegido por la le!
"##

Las medidas que puede adoptar la sala son1 a9 6mpedir el acceso u ordenar la salida de personas
determinadas de la sala donde se efectuare la audiencia% b9 6mpedir el acceso del p$blico en general u ordenar
su salida para la prctica de pruebas espec"ficas, y c9 Prohibir al Kiscal, a los dems intervinientes y a sus
abogados que entreguen informacin o formulen declaraciones a los medios de comunicacin social durante
el desarrollo del !uicio.
L"$ 'ed)"$ de "'(&)%).& $")%l #(ede& :"*";r%:)%r2 :)l'%r " *r%&$')*)r alguna parte de la
audiencia >(e el *r)0(&%l de*er')&e2 $%l1" >(e l%$ #%r*e$ $e "#"&;%& % ell". S) $.l" %l;(&" de l"$
)&*er1)&)e&*e$ $e "#"&e2 el *r)0(&%l de)de.
1EK
5ormalmente la defensa se opone a que se filme o fotograf"e el rostro del acusado para evitar la
afectacin de su estado de inocencia, pues se teme que sea estigmatizado a travs de la prensa, a lo cual los
tribunales suelen acceder.
5D.B.- SeM%l%')e&*" de l% %($%).& 6 de'3$ %)"&e$ .
7na vez iniciado el !uicio, el Buez Presidente debe se0alar las acusaciones, que comprenden tanto la
acusacin del Kiscal como las adhesiones y acusaciones particulares del o los querellantes, eventualmente
debe se0alar tambin las demandas civiles que debern ser ob!eto del !uicio, todas contenidas en el auto de
apertura del !uicio oral, $nico antecedente con que el tribunal cuenta hasta ese momento.
4echo lo anterior, el mismo !uez advertir al acusado que debe estar atento a lo que oir y
dispondr, en su caso, que los peritos y los testigos hagan abandono de la sala de la audiencia, pues antes de
declarar no pueden comunicarse entre s", ni ver, o"r ni ser informados de lo que ocurriere en el !uicio
8art"culos A;H y A;=, inciso final, )PP9.
En algunos tribunales orales el !uez presidente lee a continuacin las convenciones probatorias, otros
lo hacen despus de los alegatos de apertura y antes de comenzar la prueba.
5D.C.- Ale;%*"$ de %#er*(r%.
7na vez le"das las acusaciones y pretensiones civiles, el Buez Presidente dar la palabra al Kiscal para
que e#ponga su acusacin, al querellante para que sostenga la acusacin, as" como la demanda civil si la
hubiere interpuesto. Luego, le indicar al acusado que tiene la posibilidad de e!ercer su defensa en los
trminos del art"culo >< del )PP 8defensa material o autodefensa9 y, al efecto, ofrecer la palabra al abogado
defensor, para que e#ponga sus argumentos.
El alegato de apertura consiste en el discurso inicial de la parte, claro, conciso y preciso, que
contiene la promesa del litigante relativa a su teor"a del caso. Por su intermedio se plantea al tribunal la
hiptesis central de lo que ocurri y a veces se0ala tambin los elementos de prueba a rendir. Puede el
litigante optar por un formato cronolgico de discurso, o de acuerdo al peso de las pruebas que ofrece, o por
proposiciones fcticas o de otras formas seg$n le parezca conveniente.
&ambin se ha dicho que en ese alegato las partes presentarn al tribunal el caso que est a punto de
conocer, se0alando qu es lo que la prueba demostrar y desde qu punto de vista espec"fico ella debe ser
apreciada. 'e busca presentar la teor"a del caso de cada parte y hacer una cierta -promesa. acerca de qu
hechos, en trminos generales, quedarn acreditados a partir de la prueba.
(=?
(>>
En los casos de v"ctimas de delitos se#uales menores de edad, se les ha protegido hacindolos declarar en
dependencias separadas de la sala de audiencia y conectadas para el tribunal mediante circuito cerrado de
televisin.
(>=
El art"culo (? de la D7D4 establece que -&oda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a
ser o"da p$blicamente y con !usticia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinacin de sus
derechos y obligaciones o para el e#amen de cualquier acusacin contra ella en materia penal.. * el art"culo
(E.( del Pacto 6nternacional de Derechos )iviles y Pol"ticos dispone que -..La prensa y el p$blico podrn ser
e#cluidos de la totalidad o parte de los !uicios por consideraciones de moral, orden p$blico o seguridad
nacional en una sociedad democrtica, o cuando lo e#i!a el inters de la vida privada de las partes o, en la
medida estrictamente necesaria en opinin del tribunal, cuando por circunstancias especiales del asunto la
publicidad pudiere per!udicar a los intereses de la !usticia% pero toda sentencia en materia penal...ser
p$blica....
(=?
/ndrs Gaytelman y +auricio Duce, -Litigacin Penal. Buicio Cral y Prueba., Ediciones 7niversidad
Diego Portales, primera edicin, a0o ;??E, pgina HA.
;?@
En consecuencia, el discurso de apertura da inicio a la actividad de los litigantes en la tarea de
convencer a los !ueces de la coherencia y verosimilitud de su postura frente a los hechos. Es el primer relato
de las partes ante el tribunal, cuyo ob!etivo principal es dar a conocer la teor"a del caso y ofrecer a los !ueces
una mirada particular sobre los hechos, seg$n la posicin de cada litigante. Cfrece al tribunal una ptica, lente
o mirada coherente, completa y cre"ble de los hechos, a partir de la cual pueden hacer un seguimiento
ordenado y finalista del !uicio.
(=(

Desde la perspectiva del tribunal estos alegatos iniciales son $tiles pues sirven de formato a seguir
durante el !uicio, verificando si las promesas de las partes se cumplen dentro de la audiencia, si se prob o no
la teor"a del caso, lo que es especialmente relevante respecto de la teor"a del Kiscal, quien debe vencer la
presuncin de inocencia que ampara al acusado y el estndar de conviccin que normativamente se impone a
los !ueces.
En el caso de la defensa en forma normal el alegato de apertura es la efectiva apro#imacin de su
posicin !ur"dica respecto de la acusacin o de su teor"a del caso alternativa.
5D.D.- Ale;%)"&e$ del %($%d" 6 $( e1e&*(%l del%r%).&.
El derecho de defensa comprende tanto la asistencia tcnica letrada como la defensa material, es
decir, el e!ercicio de la misma por parte del propio imputado.
El derecho de defensa material se concreta primordialmente a travs de lo que se conoce como el
-derecho a ser o"do. o el -derecho a declarar en el proceso..
(=;
El derecho a ser o"do faculta al imputado para formular los planteamientos y alegaciones que
considere oportunos 8art"culo >< )PP9.
)oncordante con lo anterior, una vez realizados los alegatos de apertura, el Buez Presidente indicar
al acusado que tiene la posibilidad de e!ercer su defensa, formulando personalmente tales planteamientos y
alegaciones 8art"culo A;@, inciso (<, )PP9.
5o se trata de su declaracin acerca de los hechos sino de la e#presin de ideas o fundamentos en
apoyo de su defensa o de otra naturaleza.
El )digo dispone que en cualquier estado del !uicio, el acusado podr solicitar ser o"do, con el fin
de aclarar o complementar sus dichos 8art"culo A;@, inciso final, )PP9.
5D.E.- Se;()')e&*" del /())" #"r el Tr)0(&%l.
El Buez Presidente de la sala debe velar porque se respeten durante la audiencia los principios del
!uicio oral y p$blico.
En cuanto a la oralidad, debe cuidar que las alegaciones y argumentaciones de las partes se efect$en
oralmente, tambin las declaraciones del acusado, testigos y peritos, y en general toda intervencin de quienes
participen en la audiencia. Las resoluciones deben ser dictadas y fundamentadas verbalmente por el tribunal
8art"culo ;=( )PP9.
5o deben admitirse argumentaciones o peticiones por escrito, salvo respecto de quienes no pudieren
hablar, que podrn intervenir por escrito.
La audiencia es p$blica, pudiendo asistir a ella quienes lo deseen, cumpliendo m"nimas medidas de
seguridad 8identificacin y mecanismos de deteccin de instrumentos metlicos9. E#cepcionalmente, el
tribunal puede, a peticin de parte y por resolucin fundada, adoptar medidas que restringen la publicidad,
cuando considere que ellas resultan necesarias para proteger la intimidad, el honor o la seguridad de cualquier
persona que debiere tomar parte en el !uicio o para evitar la divulgacin de un secreto protegido por la ley
8art"culo ;>= )PP9.
/dems debe preocuparse que todo el material probatorio que presenten las partes sea incorporado
de alguna de las formas que la ley se0ala, adquiriendo el tribunal su conviccin por la apreciacin personal
que ha efectuado de la prueba.
)omo las partes, o a lo menos el Kiscal, plantean al inicio del debate su teor"a del caso, sucede que el
tribunal efect$a un seguimiento de la audiencia concordante con la versin de los hechos que los litigantes
han puesto dentro de su conciencia.
(=(
En este sentido ,afael Glanco, +auricio Decap, Leonardo +oreno y 4ugo ,o!as, -Litigacin Estratgica
en el 5uevo Proceso Penal., Editorial Le#is 5e#is, primera edicin, abril, ;??H, pgina (H@.
(=;
/lberto Ginder en su libro -6ntroduccin al Derecho Procesal Penal., Editorial /d3hoc, Guenos /ires, ;U
edicin actualizada y ampliada, pgina (H@.
;?J
El ente acusador debe tener presente que la redaccin de su acusacin contiene sendas promesas que
no puede de!ar de cumplir. En efecto, si un Kiscal pretende obtener una sentencia condenatoria, debe
proporcionar al tribunal el material probatorio suficiente e idneo destinado a establecer cada uno de los
hechos contenidos en la acusacin.
La defensa, por su parte, tiene fundamentalmente dos opciones1 a9 /silarse en el estado de inocencia
de su representado, aseverando que la prueba de la acusacin es insuficiente. Pretender, entonces, desvirtuar
la prueba de cargo, a travs del contrae#amen y mediante la presentacin de pruebas de refutacin% y b9
Plantear una versin de los hechos alternativa, distinta a la del +P, en cuyo caso tiene la obligacin de probar
los hechos en que la funda 8defensa de coartada9.
)ada uno de los !ueces del tribunal debe estar atento a lo que sucede en la audiencia, de modo que
todos sus sentidos le permitan percibir el mensa!e de los litigantes y la informacin contenida en la prueba.
La inmediacin permite al !uez ponderar la credibilidad y verosimilitud de una prueba no slo por su
contenido, sino tambin por la forma en que se rinde e incorpora. Por e!emplo en la declaracin de un testigo
factores como la actitud del mismo, si est nervioso o tranquilo, si es certero o duda, si se demora al contestar,
si esquiva la vista, entre otros, pueden incidir directamente en su credibilidad. Ctro tanto ocurre con la
actividad inductiva del litigante que, a travs de gestos o preguntas prohibidas, intenta conducir ms all de lo
permitido las declaraciones de sus testigos.
5E.- L% :%$e #r"0%*"r)%.
)oncluida la fase inicial del !uicio, que hemos denominado -apertura., el tribunal debe recibir la
prueba ofrecida por las partes.
)ada litigante determina el orden en que rendir su prueba, correspondiendo recibir primero la
ofrecida para acreditar los hechos y las peticiones de la acusacin y de la demanda civil y luego la prueba
ofrecida por el acusado respecto de todas las acciones que hubieren sido deducidas en su contra 8art"culo A;>
)PP9.
E#cepcionalmente, si las partes estn de acuerdo se puede alterar este orden adelantando pruebas de
la defensa, para luego continuar con la prueba de cargo.
&ambin altera el orden legal aludido la decisin del acusado de declarar.
Probar significa convencer al !uez sobre la certeza de la e#istencia de un hecho.
(=A
'eg$n +ichele &aruffo,
(=E
el instrumento que las partes utilizan para demostrar la veracidad de sus
afirmaciones, y del cual el !uez se sirve para decidir respecto a la verdad o falsedad de los enunciados
fcticos, lo constituye la prueba. En trminos generales entiende como prueba cualquier instrumento, mtodo,
persona, cosa o circunstancia que pueda proporcionar informacin $til para resolver dicha incertidumbre. /s"
entendida constituyen prueba tanto los instrumentos para adquirir informacin y que estn e#presamente
reglamentados por la ley 8pruebas t"picas9 como aquellos que la ley no regula e#presamente 8pruebas at"picas9
pero que, sin embargo, pueden servir para fundar la decisin sobre los hechos.
La prueba debe entregar al !uez elementos para establecer si un determinado enunciado, relativo a un
hecho, es verdadero o falso. 'e dice que un enunciado fctico es verdadero si se puede confirmar con pruebas,
y es falso si las pruebas con las que se cuenta confirman su falsedad% y no est probado si en el proceso no se
produ!eron pruebas suficientes para demostrar su verdad o falsedad. 'eg$n se d una, otra u otra ms de estas
posibilidades, el !uez decidir diversamente, y obtendr diferentes consecuencias !ur"dicas.
(=H
Entonces la prueba se presenta como el medio ms confiable para descubrir la verdad real, de un
modo comprobable y demostrable y, a la vez, la mayor garant"a contra la arbitrariedad de las decisiones
!udiciales. Por ello se dice que son las pruebas, no los !ueces, los que condenan.
(=A
)laus ,o#in en su obra -Derecho Procesal Penal.. Editores del Puerto, pgina (>H.
(=E
En art"culo denominado -)onsideraciones sobre prueba y verdad., publicado en -La Prueba en el 5uevo
Proceso Penal Cral., Editorial Le#is 5e#is, a0o ;??A, pgina (J@.
(=H
En la historia de la civilizacin occidental es posible establecer, a grandes rasgos, dos momentos bien
definidos. En el primero se pon"a a cargo de la divinidad el se0alamiento del culpable, y los tribunales se
limitaban a practicar los actos necesarios para que aqulla se manifestara, as" ocurr"a, por e!emplo, en los
!uicios de Dios y en las ordal"as. En el segundo se impuso a los !ueces el deber de formarse por s" mismos el
convencimiento sobre la culpabilidad del acusado, mediante la utilizacin de su capacidad intelectual% en este
segundo momento aparece la prueba en el sentido actual.
;?>
Para Bulin Lpez la prueba es una verificacin de afirmaciones que se lleva a cabo utilizando los
elementos o fuentes de prueba de que disponen las partes y que se incorporan al proceso a travs de medios de
prueba y con arreglo a ciertas garant"as.
(=@
Los ele'e&*"$ de #r(e0% son datos ob!etivos que se incorporan legalmente al proceso, capaces de
producir un conocimiento cierto o probable acerca de los e#tremos de la imputacin delictiva.
Med)" de #r(e0% es el procedimiento formal establecido por la ley tendiente a lograr el ingreso del
elemento de prueba en el proceso, debiendo respetar un c$mulo de garant"as relativas a su licitud.
'e busca asegurar que la conviccin del tribunal se base en elementos racionalmente aptos para
proporcionar el conocimiento de los hechos y que ellos sean producidos con respeto de las garant"as
constitucionales y legales.
5E.1.- S)$*e'% #r"0%*"r)".
'eg$n el profesor )arlos del ,"o Kerretti, un sistema de prueba es aquel estatuto que regula la forma
de indagacin de los hechos dentro del proceso, que se manifiesta en la determinacin de las formas y los
medios por los cuales se puede arribar a una cierta verdad de los hechos% y en el modo de valorar esos
medios.
(=J
En el nuevo sistema de !usticia penal las partes disponen de libertad de medios y los tribunales tienen
libertad para apreciar la prueba as" producida. 'in embargo, el legislador se0al l"mites racionales a esta libre
valoracin, consistentes en el respeto de los principios de la lgica 8permanentes e invariables9, las m#imas
de la e#periencia 8contingentes y variables en el tiempo y lugar9 y los conocimientos cient"ficamente
afianzados 8art"culo ;=J )PP9.
En consecuencia, los hechos y circunstancias pueden ser probados por cualquier medio, con la
salvedad de que tales elementos de prueba se produzcan e incorporen al !uicio de conformidad a la ley
8art"culo ;=H )PP9.
'ea que le llamemos sana cr"tica, persuasin racional o de otra manera, el tribunal tiene ahora
libertad para apreciar el valor probatorio de los elementos incorporados a !uicio y sobre l pesa la obligacin
de plasmar en su sentencia los criterios rectores antes mencionados y !ustificar de qu manera llega a los
hechos que da por establecidos. Dicha condicin legal ale!a la posibilidad de una apreciacin arbitraria de la
prueba rendida.
En similar sentido el profesor )laudio Prambs afirma que la valoracin de la prueba no es libre, ni
mucho menos, puesto que tiene l"mites tcnicos, lgicos y !ur"dicos infranqueables1 a9 la fundamentacin de
la valoracin individual y comparativa de la prueba de cargo y de descargo% b9 la prohibicin de la
arbitrariedad, asegurada por medio del establecimiento de leyes reguladoras de la prueba, que en nuestro
)digo son escasas pero suficientes1 prohibicin de contradecir las reglas de la lgica, los conocimientos
cient"ficamente afianzados, las m#imas de la e#periencia, los hechos p$blicos y notorios, la prohibicin de
condenar con la sola declaracin inculpatoria o confesin del acusado, la prohibicin de valorar pruebas
declaradas nulas, prohibidas e inconstitucionales, diligencias de investigacin y antecedentes de la suspensin
condicional del procedimiento, acuerdos reparatorios y procedimiento abreviado% y c9 la prohibicin de
vulnerar la presuncin de inocencia y de condenar ante la ine#istencia de prueba, prueba insuficiente o duda
razonable o falta de conviccin del !uez.
(=>
5os parece pertinente, adems, tener en cuenta lo que el +ensa!e del Proyecto de )PP se0alaba al
respecto1 -7na de las innovaciones fundamentales que el proyecto propone dice relacin con el abandono del
sistema de prueba legal originalmente consagrado en el )digo, as" como del sistema de la apreciacin de la
prueba en conciencia establecido con posterioridad para algunos casos..
Luego agrega1 -'e propone la adopcin del sistema de libertad probatoria en cuanto a la introduccin
de los medios al !uicio, hacindose e#presa mencin a la posibilidad de que se utilicen como medios de
prueba todos aquellos mecanismos modernos por medio de los cuales resulta posible hacer constar hechos de
manera confiable. En cuanto a la apreciacin de la prueba, se propone la adopcin del sistema de libre
valoracin de la prueba, $nico compatible con el reconocimiento de la autonom"a de cada !uez para adquirir la
(=@
Lpez Bulin, con 4orvitz, +ar"a 6ns, ob cit., tomo 66, pg. @H y @@.
(=J
)itado por 4ermosilla, Krancisco en -/puntes sobre la Prueba en el )digo Procesal Penal., Editorial
Librotecnia, primera edicin, abril de ;??@, pgina H(.
(=>
)laudio Prambs Bulin, -El )ontrol del Establecimiento de los 4echos en las 'entencias Penales., Editorial
+etropolitana, primera edicin, octubre de ;??H, pginas HE y HH.
;?=
conviccin sobre los hechos del caso. 'e mantiene la e#igencia de conviccin del tribunal como estndar
necesario para la condena..
-Paralelamente al reconocimiento de la libertad del !uez para la valoracin de la prueba, se enfatiza
la necesidad de la e#plicitacin de los razonamientos utilizados para el establecimiento de los hechos a partir
de los diversos medios. Esta fundamentacin debe constituirse en una de las e#igencias ms rigurosas para los
!ueces como $nico modo de garantizar el posterior control de sus decisiones, tanto por parte de los tribunales
que conozcan de los recursos en contra de la sentencia como por parte del con!unto de la sociedad..
-'e propone tambin e#plicitar los l"mites negativos de la libertad de valoracin con que cuentan los
!ueces, indicndose que ella no puede contradecir las reglas de la lgica, los conocimientos cient"ficamente
afianzados ni las m#imas de la e#periencia..
(==
Esta forma de apreciar la prueba y de fundar los fallos es coherente con el rgimen de recursos
establecido en el )PP, carecer"a de sentido si no e#istiera una v"a posterior para controlar el respeto a dichas
restricciones. La libertad del !uez para valorar la prueba no puede entenderse como una rela!acin de la carga
que tiene el Estado de probar los e#tremos de la acusacin y de satisfacer el estndar de conviccin e#igido
para dictar sentencia condenatoria.
5E.-.- El "0/e*" de l% #r(e0%.
Para Bos )afferata 5ores, en sentido amplio, prueba es lo que confirma o desvirt$a una hiptesis o
una afirmacin precedente. 5ocin lata que llevada al proceso penal, permite conceptuar la prueba como todo
lo que pueda servir para el descubrimiento de la verdad acerca de los hechos que en aqul son investigados y
respecto de los cuales se pretende actuar la ley sustantiva.
;??
En razn de lo anterior, el ob!eto de la prueba es aquello que puede ser probado, aquello sobre lo cual
debe o puede recaer la prueba.
En el proceso penal, la prueba debe recaer sobre los hechos ob!eto de la imputacin 8faz ob!etiva9,
sobre la participacin punible del acusado 8faz sub!etiva9 y dems circunstancias !ur"dicas relevantes 8por
e!emplo las modificatorias de responsabilidad penal9, sea para !ustificarlas o para desvirtuarlas.
En virtud del principio de inocencia, todos los hechos importantes para la decisin !udicial deben ser
probados, ya sea de un modo directo o a travs de indicios e inferencias.
'e e#cluye tradicionalmente al derecho como ob!eto de prueba,
;?(
sin embargo su consideracin tiene
una importancia relevante en la determinacin de los hechos a probar. En efecto los enunciados fcticos se
identifican sobre la base de criterios !ur"dicos, representados de manera esencial por las normas que se
estiman aplicables al caso concreto.
&ampoco son ob!eto de prueba los hechos p$blicos, notorios o generalmente conocidos 8art"culo ;J@,
inciso (<, )PP9 y aquellos otros que han sido ob!eto de una convencin probatoria 8no controvertidos9. 'e
trata de hechos que no requieren de prueba y por eso la ley faculta al BD para que, en la audiencia de
preparacin respectiva, al depurar el material probatorio que llegar a !uicio oral, e#cluya aquellos elementos
de !ustificacin cuya finalidad sea demostrar o desvirtuar su e#istencia. Ctro tanto podr hacer el tribunal oral
al momento de dictar sentencia, omitiendo considerar dicha prueba por innecesaria.
Definido que el ob!eto de la prueba est constituido por hechos, debemos ahora preguntarnos Qcules
hechosR
(==
La )mara de Diputados en la discusin del proyecto afirm que1 -El sistema de la prueba legal o tasada es
propio de la monarqu"a absoluta. /dems, que slo es coherente con el sistema de prueba escrito. El !uicio
oral, por esencia, tiene como ob!etivo que el !uez pueda apreciar directamente los elementos de prueba y
formarse una conviccin por esa v"a. &asar la prueba significa quitar al !uez la posibilidad de reconstituir los
hechos a partir de los medios de prueba. Esto es desconocerle su competencia ms elemental..
Por su parte el 'enado di!o que -Este art"culo 8;=J9 instaura el sistema de libertad de apreciacin de la prueba,
en reemplazo del sistema del )digo de Procedimiento Penal denominado de prueba tasada o legal, en que es
la propia ley la que determina el valor que debe asignrsele a cada medio de prueba. 5o consagre, empero, un
sistema de libre conviccin, que es propio de los !urados, en que el !uzgador puede darle a cada medio
probatorio el valor que estime conveniente, sino que ordena apreciarlos respetando las reglas de la lgica, la
ciencia y la e#periencia..
;??
Bos )afferata 5ores, -La Prueba en el Proceso Penal., Editorial Desalma Guenos /ires, )uarta Edicin
actualizada y ampliada, pginas A y E.
;?(
)on la salvedad de las normas !ur"dicas e#tran!eras en los casos que pretendan aplicacin, por e!emplo
aquellas que fundamentan una peticin de e#tradicin.
;(?
Para un me!or anlisis podemos dividir los hechos en rele1%&*e$2 $e(&d%r)"$ e )rrele1%&*e$.
Desde ya debemos descartar como ob!eto de prueba aquellos hechos absolutamente desligados de la
imputacin penal y que no prestan ninguna utilidad en la decisin del conflicto 8irrelevantes9.
En cambio, los !e!"$ rele1%&*e$2 #er*)&e&*e$2 #r)&)#%le$ " d)re*%'e&*e )'#"r*%&*e$, esto es,
aquellos cuya demostracin 3e#istencia o ine#istencia 2 influye en la decisin de la causa, que constituyen la
condicin o el presupuesto para la verificacin de los efectos !ur"dicos previstos por la norma penal, son
naturalmente ob!eto de prueba.
)omo ya se adelant, es la norma penal la que define y califica como relevante un hecho,
funcionando como criterio de seleccin. En efecto, desde la infinidad de sucesos del mundo real elige
aquellos que resultan relevantes para su aplicacin, esto es, todos aquellos que, individualmente o en su
con!unto, permitan establecer o cuestionar los elementos del delito, la participacin punible del acusado y las
circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal.
En la prctica, se suele observar que las narraciones de hecho de la acusacin y de la defensa
contienen tambin circunstancias accidentales que carecen de toda importancia para la resolucin de la
controversia, mas no deben ser confundidas con otros hechos cuya relacin con los elementos esenciales de la
controversia son ms tenues, pero inciden en la decisin1 se trata de los hechos secundarios o indicios, por una
parte, y de los hechos sobre credibilidad de la prueba, por la otra.
Los !e!"$ $e(&d%r)"$, llamados tambin indicios, adquieren significado en el proceso cuando de
ellos se puede e#traer alg$n argumento acerca de la verdad o falsedad de un enunciado sobre un hecho
principal% sirven de base a una presuncin, aunque slo tengan una relacin remota con el hecho ob!eto del
proceso.
;?;
Los !e!"$ $"0re red)0)l)d%d de l% #r(e0% sirven para valorar la fiabilidad de un medio de prueba,
permiten e#traer una conclusin de la calidad de un elemento probatorio.
;?A
En ese sentido la prueba sobre
credibilidad es pertinente, puede ser ofrecida en la etapa de preparacin o en la audiencia de !uicio oral, a
travs de la institucin de la prueba sobre prueba 8art"culo AA@, inciso ;<, )PP9.
5E.5.- C%r;% " #e$" de l% #r(e0%.
)omo ya tuvimos oportunidad de se0alar, desde la presuncin de inocencia, concebida como derecho
fundamental del imputado penal y como principio del sistema penal acusatorio, surge la obligacin del
acusador de !ustificar ante el tribunal, ms all de toda duda razonable, los hechos ob!eto de la imputacin y
sus circunstancias. 'i no lo hace, el acusado debe ser absuelto.
'lo en el evento de que el acusado y su defensa planteen una teor"a del caso alternativa o aleguen la
e#istencia de circunstancias de relevancia para la calificacin del hecho, la culpabilidad, participacin o
intensidad del reproche, le corresponder !ustificar esas aseveraciones, ya sea a travs de elementos de
prueba propios o sirvindose de aquellos que fueron aportados por la contraria.
Para los efectos de la prueba de la accin civil el )digo hace una diferencia en cuanto a la
determinacin de la parte que debe probar, disponiendo que esta materia del onus probandi se rige por las
normas civiles. En lo dems, esto es procedencia, oportunidad, forma de rendirla y apreciacin de su fuerza
probatoria, se rige por las normas del )PP. Lo anterior tambin es aplicable a las cuestiones pre!udiciales
civiles 8art"culo A;E )PP9.
La prctica nos ha ense0ado, sin embargo, a ser cuidadosos al momento de determinar el alcance de
la carga de la prueba, pues el aserto generalizado de los operadores !ur"dicos, en el sentido que todas las
categor"as de imputacin penal deben ser probadas por el acusador puede ser relativizada en el anlisis del
caso concreto. En efecto, en la determinacin si e#iste un comportamiento t"pico, anti!ur"dico y culpable
veremos que la carga de la prueba parece ms bien distribuirse entre las partes y no imponerse $nicamente al
persecutor.
En lo que hace a la concurrencia de una conducta t"pica no hemos advertido modificacin de la regla
general, vale decir, corresponde al Kiscal probar que el comportamiento imputado acaeci y que se configuran
;?;
Bulin Lpez se0ala un e!emplo bastante grfico para distinguir hechos principales y hechos secundarios1
en una acusacin por el delito de homicidio, el hecho de que el acusado dispar el arma homicida ser"a un
hecho principal, mientras que la e#istencia de un millonario seguro de vida del cual era beneficiario el
acusado vendr"a a ser un hecho secundario en cuanto, siendo absolutamente a!eno a la calificacin !ur"dica del
homicidio, podr"a perfectamente operar como un indicio de que el autor de los disparos fue el acusado.
;?A
/s", por e!emplo, la prueba de que el $nico testigo presencial del homicidio sufre de una afeccin severa de
su capacidad de visin o tiene un motivo personal para desear la condena del acusado.
;((
cada uno de los elementos t"picos, ob!etivos y sub!etivos, con la particularidad que constituye la
demostracin de los elementos sub!etivos del tipo, especialmente en lo que dice relacin con el dolo, al no
constituir un hecho material, sino ps"quico, que slo puede darse por acreditado a travs del procedimiento
inferencial.
En la anti!uridicidad, el criterio de normalidad nos indica que, en general, lo que es t"pico es a su vez
anti!ur"dico, por ello se afirma doctrinalmente que la tipicidad es un indicio de anti!uridicidad. En razn de lo
anterior, se entiende por los operadores !ur"dicos que las causales de !ustificacin deben ser acreditadas por
quien las alega, vale decir, el defensor y el imputado penal.
Ctro tanto sucede en materia de culpabilidad, donde se pone de cargo de la defensa la prueba de la
inimputabilidad por ena!enacin mental, en el caso de los adultos, del error de prohibicin y del conte#to
situacional anormal.
Entonces, el aserto inicial de que el peso de la prueba recae en el persecutor penal no es tal, o a lo
menos se atempera considerablemente en la prctica !udicial. 6ncluso si revisamos las sentencias penales
podremos observar que la fundamentacin se ocupa en especial de la tipicidad, mas poco dicen respecto de la
anti!uridicidad y culpabilidad, cuando estos elementos no han sido debatidos por los intervinientes.
/l parecer todos los operadores !ur"dicos no hacen cuestin de esta forma de proceder, en tanto los
Kiscales del +P hayan realizado una labor investigativa ob!etiva, esto es, hayan decretado diligencias
tendientes a establecer los elementos de inculpacin, as" como tambin elementos que permitan e#cluirla, ya
sea al nivel de la tipicidad, anti!uridicidad o culpabilidad. Entonces, si se trata de un hecho donde pueda
discutirse una leg"tima defensa, por e!emplo, el Kiscal deber indagar tambin dicha circunstancia ubicando y
entrevistando a los eventuales testigos y, llegado el momento, si no se forma la conviccin acerca de la
concurrencia de la causal de !ustificacin, podr acusar tranquilamente, pues con los antecedentes reunidos en
la instruccin el defensor estar en condiciones de estructurar su teor"a del caso alternativa. )osa similar
sucede con la averiguacin de datos del acusado tales como la identidad, educacin, edad, costumbres,
condiciones de vida, medios de subsistencia, estado y desarrollo de las facultades mentales, las condiciones en
que actu, los motivos que pudieron determinarlo a delinquir, entre otras relevantes.
5E.A.- M"'e&*"$ de l% %*)1)d%d #r"0%*"r)%.
Por actividad probatoria se entiende el con!unto de actos destinados a obtener la incorporacin de los
elementos de prueba al proceso, que se desarrolla en cuatro momentos, a saber1 a9 proposicin, b9 admisin,
c9 rendicin y d9 valoracin.
;?E
%8.- L% #r"#"$)).& de l% #r(e0%2 como ya vimos, se desarrolla, por regla general, durante la etapa
intermedia, disponiendo la ley la forma en que ello debe ser realizado por el litigante, seg$n el elemento de
prueba de que se trate. / travs de ella se garantiza adecuadamente el derecho de defensa, en cuanto ste
comprende la facultad de conocer el contenido de la imputacin y los antecedentes que la fundan, e#cluyendo
la posibilidad de emplear durante el !uicio prueba sorpresiva.
En consecuencia, slo se podr rendir en !uicio la prueba oportunamente ofrecida, salvo las hiptesis
de prueba nueva y prueba sobre prueba 8art"culo AA@ )PP9.
,elacionado con este tema podemos mencionar lo que en /rgentina se denomina el principio de la
comunidad de la prueba, en virtud del cual la ofrecida por una de las partes de!a de pertenecerle a partir de
ese momento, y queda adquirida para el proceso. )omo consecuencia del mismo, carecer de eficacia toda
renuncia a su produccin o valoracin emanada de quien la propuso, salvo que medie consentimiento de las
otras partes y del tribunal.
;?H
)reemos que un postulado de esa naturaleza no se aviene con las directrices del nuevo proceso penal
en )hile, donde cada interviniente aporta la prueba que estima convenir a sus intereses y, por ende, es due0a
de decidir, de acuerdo a su estrategia de persecucin o defensa, si presentar toda la que ofreci o slo una
parte de ella. 6mpedir, por e!emplo, que el Kiscal o defensor ba!en a un testigo nos parece una intromisin
inaceptable en la teor"a del caso del litigante, que por lo dems no se encuentra reconocida legalmente en
nuestro ordenamiento. En efecto, el Buez no est facultado legalmente para disponer la rendicin de un
elemento de prueba contra la voluntad de la parte que lo ofreci. 'i la contraparte deseaba utilizar la
informacin proveniente de ese medio de prueba concreto, debi ofrecerlo como propio, slo as" est
legitimado para decidir, en su oportunidad, respecto si declara o si se incorpora.
;?E
En este punto seguiremos a Bulin Lpez, ob cit., tomo 66, pg. (A> y siguientes.
;?H
En este sentido Bos )afferata 5ores, ob cit, pg. E; y EA.
;(;
En nuestro pa"s hemos conocido algunos pronunciamientos relativos a este principio de la comunidad
de la prueba, espec"ficamente en el &ribunal de Buicio Cral en lo Penal de /ntofagasta, pero parece ser un
criterio minoritario.
08.- L% %d')$).& de l% #r(e0%2 que se desarrolla principalmente ante el BD durante la audiencia de
preparacin del !uicio oral, se0alando ste, despus del debate de rigor, las pruebas admitidas en el respectivo
auto de apertura. 'e trata de un control obligatorio que la ley impone con el ob!eto de depurar el material
probatorio al que habr de limitar su labor el tribunal del fondo, y as" evitar el enturbamiento y desarrollo del
!uicio con una prdida no razonable de tiempo y esfuerzos.
;?@
Por su parte la declaracin de inadmisibilidad 8e#clusin9 se realiza mediante una resolucin fundada
dictada en la misma audiencia.
El hecho de que la fase de admisin est entregada principalmente al BD, y que la e#clusin de
prueba no se incorpore entre las menciones del auto de apertura tiene por ob!eto asegurar que ni la prueba
e#cluida ni el hecho de la e#clusin lleguen a conocimiento del &CP.
Lo anterior no significa que el tribunal del !uicio carezca absolutamente de facultades para controlar
la admisibilidad de la prueba al momento de su incorporacin. En efecto, el Buez Presidente de la sala dirige el
debate y ordena la rendicin de las pruebas y al tribunal corresponde resolver los incidentes que se
promuevan. Por e!emplo al declarar inadmisible la peticin de un litigante de introducir a !uicio un elemento
de prueba no ofrecido oportunamente, al rechazar la peticin de prueba nueva o al prohibir la lectura de
registros o documentos que uno de los intervinientes pretende hacer en violacin de lo dispuesto en el art"culo
AAE del )PP.
8.-L% re&d)).& de l% #r(e0%. En virtud de la inmediacin el Buez debe elaborar la sentencia de
acuerdo con las impresiones personales que obtiene del acusado y de los medios de prueba.
;?J
Es por ello que
en nuestro ordenamiento se establece que la prueba que ha de servir de base a la sentencia debe haber sido
ofrecida previamente y rendirse durante la audiencia de !uicio oral, salvas las e#cepciones e#presamente
previstas por la ley 8art"culo ;=@ )PP9.
La $nica e#cepcin a la regla indicada precedentemente est constituida por la prueba anticipada
8testimonial y pericial9, solicitada, admitida y recibida por el BD. Esta prueba se incorpora al !uicio oral
mediante la lectura de los registros en que conste 8art"culo AA(, letra a9, )PP9, siempre y cuando el temor en
que se fund se haya concretado al momento de la audiencia, esto es, que a esa fecha el testigo o perito
hubiere efectivamente fallecido, ca"do en incapacidad f"sica o mental, estuviere ausente a larga distancia o no
pudiere declarar por cualquier otro obstculo seme!ante. 'i esta circunstancia no se cumple al momento del
!uicio oral, la e#cepcin que permite su incorporacin mediante lectura sencillamente no opera y el testigo o
perito debe comparecer y declarar en el !uicio, sin que tenga valor alguno el registro en que conste su
declaracin previa.
d8.- L% 1%l"r%).& de l% #r(e0% consiste en el anlisis cr"tico que hace el tribunal de las pruebas
rendidas durante el !uicio oral, con el ob!eto de decidir si se han verificado o no las afirmaciones en las cuales
se basa la acusacin y la defensa, y adoptar la decisin de absolucin o condena.
Folveremos sobre este punto al estudiar la etapa de decisin.
5E.B.- H"r'% de re&d)r l% #r(e0%.
Destaca +ar"a 6ns 4orvitz
;?>
que, de conformidad con lo establecido en el art"culo ;=@ del )PP, la
prueba que hubiere de servir de base a la sentencia deber rendirse durante la audiencia del !uicio oral, salvas
las e#cepciones e#presamente previstas en la ley. En efecto, conforme al inciso ;< del art"culo AE? del )PP, el
tribunal debe formar su conviccin sobre la base de la prueba producida durante el !uicio oral, esto es, la que
ha percibido por s" mismo originaria e inmediatamente. En consecuencia, no podr"a basar su conviccin en el
contenido de actas o documentos no introducidos legalmente al debate, o en antecedentes conocidos fuera de
las audiencias del !uicio o despus de finalizado el mismo. &ales supuestos lesionan diversas garant"as del
debido proceso, fundamentalmente el derecho a discutir y contradecir los medios de prueba que servirn de
fundamento a la dictacin de la sentencia. Las e#cepciones legales 8prueba anticipada9 no afectan este
derecho, pues los intervinientes siempre pueden comparecer a la audiencia correspondiente y e!ercer las
facultades que les corresponder"an en el !uicio.
;?@
)laudio Prambs Bulin, ob cit., pgina (@@.
;?J
En este sentido el profesor )laus ,o#in en su obra -Derecho Procesal Penal.. Editores del Puerto, pgina
(?;.
;?>
Cb cit., tomo 66, pg. ;@>.
;(A
El !uicio oral, p$blico y contradictorio constituye un mtodo, regulado !ur"dicamente, de
averiguacin de la verdad acerca de la imputacin. El tribunal debe verificar los presupuestos legales de la
pena a travs de la valoracin de la prueba rendida ante s", pero no de cualquier forma, sino de un modo
determinado. En palabras de Kerra!oli, el !uicio debe desarrollarse con las garant"as procesales en materia de
prueba y de defensa que hacen posible la verificacin y la refutacin. Cfrecimiento de prueba obtenida
leg"timamente, produccin de la misma de forma directa e inmediata ante el tribunal que !uzga, carga de la
prueba por parte del Estado, posibilidad de refutacin y contradiccin por parte del acusado, libre conviccin
y motivacin de la sentencia, constituyen aspectos centrales del !uicio que instaura la nueva normativa
procesal penal chilena.
'on las partes las que aportan y producen pruebas en el !uicio oral, determinan el orden en que la
rendirn, limitndose el )digo a se0alar que primero se recibir la prueba de la acusacin y de la demanda
civil y luego la prueba ofrecida por el acusado y su defensa 8art"culo A;> )PP9.
Lo anterior significa que los litigantes son libres para determinar la oportunidad de incorporar sus
pruebas, seg$n lo estimen conveniente. Del mismo modo son libres para no presentar o incorporar a !uicio una
o ms de sus pruebas ofrecidas.
El )digo reglamenta slo la forma de rendir algunos medios de prueba, y respecto de los otros
dispone que su incorporacin se adecue al medio de prueba ms anlogo.
Feremos a continuacin los medios de prueba e#presamente reglamentados.
5E.C.- L% del%r%).& del %($%d".
5E.C.1.- N%*(r%le9% de l% %*(%).&.
La declaracin del imputado constituye un derecho y un mecanismo de defensa,
;?=
y en su faceta
negativa implica que no puede ser obligado a declarar en su contra. Evidentemente, el uso del derecho a
guardar silencio no puede traer consecuencias !ur"dicas en su contra.
)omo ya hemos tenido oportunidad de se0alar con ocasin del estudio de los principios, el derecho
en estudio, entendido de esa manera, vale decir como mecanismo de defensa, se encuentra e#presamente
consagrado en nuestro ordenamiento !ur"dico.
;(?
5E.C.-.- O#"r*(&)d%d #%r% e/erer el dere!".
'eg$n el profesor /lberto Ginder -..la posibilidad de declarar del imputado debe ser entendida del
modo ms amplio posible. El imputado tiene derecho a declarar en cualquier instancia del proceso.
Espec"ficamente tiene el derecho particular de declarar durante la instruccin, investigacin o preparacin de
la acusacin, puesto que este es uno de los momentos procesales en que la defensa es ms importante.
/dems, tiene el derecho de declarar cuantas veces quiera, dentro de lo razonable, durante el !uicio..
;((
En nuestro pa"s, durante todo el procedimiento y en cualquiera de sus etapas el imputado tendr
siempre derecho a prestar declaracin, como un medio de defensa. Dicha declaracin no podr recibirse ba!o
!uramento, limitndose el tribunal a e#hortarlo a decir verdad y a que responda con claridad y precisin las
preguntas que se le formulen 8art"culo =>, incisos (< y A<, )PP9.
;?=
En este sentido se pronuncia el profesor 'abas )hahun 'arrs, en art"culo denominado -5otas sobre la
declaracin de imputados y v"ctimas en el nuevo proceso penal., publicado en La 'emana Bur"dica 5< ((?.
;(?
/rt"culos > de la )arta /mericana de Derechos 4umanos que consagra como garant"a m"nima de carcter
!udicial en su 5< ; letra g9 el derecho a no ser obligado a declarar contra s" mismo ni a declararse culpable, y
en el 5< A e#presa que la confesin del inculpado solamente es vlida si es hecha sin coaccin de ninguna
naturaleza% (E del Pacto 6nternacional de Derechos )iviles y Pol"ticos, que en su 5< A letra g9 consagra la
garant"a m"nima de una persona de no ser obligada a declarar contra s" misma ni a confesarse culpable% (= 5<
J prrafo f9 de la )onstitucin Pol"tica de la ,ep$blica, que dispone que en las causas criminales no se podr
obligar al inculpado a que declare ba!o !uramento sobre hecho propio% y =A letra g9, =(, => y A;@ del )digo
Procesal Penal. La primera disposicin consagra como derecho y garant"a especial del imputado guardar
silencio o, en caso de consentir en prestar declaracin, a no hacerlo ba!o !uramento. Los art"culos =( y =>
citados, por su parte, regulan la esfera de proteccin del e!ercicio del derecho del imputado a declarar.
Kinalmente, el art"culo A;@ se0ala la forma en que se proceder cuando el imputado desee declarar ante el
tribunal del !uicio.
;((
En su libro -6ntroduccin al Derecho Procesal Penal., Editorial /d3hoc, Guenos /ires, ;U edicin
actualizada y ampliada, pgina (HJ.
;(E
'i el acusado desea declarar en el !uicio, se le permitir, en primer lugar, que manifieste libremente
lo que creyere conveniente respecto de la o las acusaciones formuladas. Luego, podr ser interrogado de
manera directa por el Kiscal, el querellante y el defensor, en ese mismo orden. Por $ltimo, el o los !ueces
podrn formularle preguntas destinadas a aclarar sus dichos 8art"culo A;@, inciso A<, )PP9.
5E.C.5.- V%l"r de l" del%r%d" #"r el %($%d" e& el /())".
La informacin que el acusado introduce a !uicio acerca de los hechos debe ser valorada por el
tribunal, de modo que en la sentencia los !ueces deben hacerse cargo de su versin, emitiendo el respectivo
!uicio de credibilidad y verosimilitud.
La sola afirmacin de hechos por parte del acusado no es suficiente para acreditar su versin acerca
de lo sucedido, es preciso, adems, que sus dichos se encuentren corroborados por otros elementos de
conviccin cre"bles y veros"miles.
El inters del imputado penal por desvirtuar los cargos formulados generar en el tribunal,
evidentemente, un manto de duda acerca de la efectividad de lo que e#pone, por ello la tendencia
!urisprudencial se orienta a e#igir antecedentes adicionales de corroboracin.
En causa rit HA3;??; del &ribunal Cral de /ntofagasta se plante el tema de la oportunidad en que el
acusado presta su declaracin, pronuncindose acerca del valor de dicho testimonio atendido el momento en
que se prest.
El acusado prest declaracin al finalizar la etapa de prueba, circunstancia que ya constituy un
conflicto interpretativo, pues fue admitida por mayor"a, manifestando los !ueces1 -Oal normal manto de duda
que puede caer sobre la veracidad de sus e#presiones, en la medida que, por una parte, es el principal
interesado en que no prospere la imputacin fiscal, mientras que, por otra, no est obligado a decir la verdad
en el !uicio, la oportunidad en que declar ahonda la falta de persuasin que tienen sus e#presiones, desde que
impide efectuar una verdadera comparacin con la prueba rendida en el !uicio, en la medida que el acusado
estuvo presente durante todo su desarrollo, enterndose as" de lo dicho y observado de lo que sigue que al
declarar estuvo en condiciones de a!ustar sus dichos a lo producido hasta ese entonces.
Precisamente para evitar ese defecto la ley, incluso tratndose de terceros a!enos al !uicio, como
testigos y peritos, impide que, antes de declarar, puedan comunicarse entre s", ver, o"r y ser informados de lo
que ocurre en la audiencia, mientras que tratndose del acusado, el art"culo A;@ del )digo, para armonizar lo
anterior con su derecho a estar presente en el curso del !uicio, prev su declaracin antes de la etapa de
rendicin de la pruebaO..
En definitiva, unida a otras razones no se le otorg valor a sus dichos, por e#istir antecedentes que
ob!etiva y sub!etivamente le restan poder de conviccin.
)ontrariamente a lo afirmado por ese tribunal, creemos que si es derecho del acusado declarar en
cualquier estado del !uicio, no puede su sola opcin, de hacerlo en un momento determinado, traerle
consecuencias !ur"dicas adversas.
5E.C.A.- U*)l)9%).& e& el /())" de l%$ del%r%)"&e$ #rel)')&%re$ del )'#(*%d".
)omo ya tuvimos oportunidad de se0alar el imputado puede prestar declaraciones preliminares ante
la polic"a, ante el Kiscal o ante el BD.
En la primera hiptesis, si se cumplen las condiciones legales de procedencia y validez, podemos
estimar que la informacin obtenida en virtud de la declaracin del imputado, y los otros elementos de prueba
que se recaben a partir de ella, pueden ser incorporados a !uicio oral y por ende valorados en la sentencia
definitiva. Esa incorporacin se efectuar, normalmente, a travs del testimonio de los funcionarios policiales
que estuvieron presentes, en su calidad de testigos de o"das% e#cepcionalmente, podr"a introducirse mediante
la lectura del respectivo registro ba!o las modalidades se0aladas en las letras b9, c9 y d9 del art"culo AA( del
)PP.
Por el contrario, si en esa declaracin preliminar del imputado no se han respetado las condiciones
legales o garant"as, la defensa reclamar su e#clusin en la audiencia de preparacin 8art"culo ;J@, inciso A<,
)PP9. En el evento de no obtener la e#clusin, el abogado defensor replantear el tema ante el &CP
oponindose a su incorporacin o solicitando que no sea valorada en la sentencia, atendida su condicin de
il"cita. Kinalmente, si el &CP permiti la incorporacin y valor dicha prueba, a la defensa le queda a salvo
todav"a el recurso de nulidad, fundada en la causal genrica del art"culo AJA letra a9 del )PP.
En la segunda hiptesis, esto es, declaracin del imputado ante el Kiscal, cumplidas que sean todas
las garant"as, la informacin entregada puede ser introducida a !uicio mediante la declaracin de los
funcionarios policiales que estuvieron presentes en la actuacin, a travs de la lectura de declaraciones
;(H
anteriores o lectura en apoyo de memoria% en este $ltimo caso, siempre y cuando el acusado decida declarar
en el !uicio 8art"culo AA; )PP9.
Por $ltimo, si el imputado declara ante el BD con todos los resguardos legales, la forma de
introduccin de esa informacin a !uicio es a travs de los mecanismos e#cepcionales de lectura de
declaraciones anteriores ya aludidos, siempre que se den las condiciones legales.
5E.D.- Te$*)'"&)%l .
5E.D.1.- C"&e#*" e )'#"r*%&)%.
&estigo es toda persona, no interviniente, que ha tenido conocimiento de hechos anteriores,
coetneos o posteriores al acontecimiento delictivo sobre que declaran.
La prueba por e#celencia en el !uicio oral est constituida por el testimonio, ampliamente concebido,
como declaracin de un testigo, perito o la v"ctima, en su doble estatus de persona que proporciona
informacin relevante en el !uicio e interviniente.
La declaracin del acusado se rige en parte por las mismas normas, aunque no se trate de un testigo.
La inmediacin y la posibilidad de e#amen y contrae#amen que buscan determinar la credibilidad del
testigo y del testimonio han reperfilado la prueba testimonial, cuyo descrdito era notorio en el antiguo
sistema.
5E.D.-.- Pr"#"$)).&.
Para que las partes puedan servirse de la prueba testimonial en !uicio es preciso que la ofrezcan
oportunamente, que individualicen en forma adecuada a los testigos y se0alen los puntos sobre los que habrn
de recaer sus declaraciones. 'lo de ese modo la contraparte se encontrar en condiciones de contrae#aminar
al testigo y refutar sus dichos.
En cuanto al ofrecimiento, ya nos ocupamos de las formas espec"ficas con ocasin del estudio de la
fase escrita de la etapa intermedia, razn por la cual slo recordaremos que la regla bsica al efecto se
contiene en el art"culo ;H=, inciso ;<, del )PP.
5E.D.5.- O0l);%)"&e$ de l"$ *e$*);"$.
Persisten las obligaciones de los testigos de comparecer y declarar verazmente 8art"culos ;=> y A?@
)PP9.
'i han sido citados de manera legal y no comparecen pueden ser apremiados y si compareciendo se
niegan a declarar pueden ser sancionados por desacato 8art"culo ;== )PP9. La obligacin de declarar
oralmente cuanto sepan sobre los hechos es un deber genrico que pesa sobre toda persona, debiendo prestar
colaboracin a las autoridades p$blicas a cargo de la persecucin penal.
Los apremios y sanciones que pesan sobre el testigo renuente slo son aplicables si la citacin ha
sido practicada en forma legal 8art"culo AA )PP9.
Para evitar que el deber de comparecer a declarar per!udique al testigo respecto de otras obligaciones
que lo afecten, la ley establece que su cumplimiento constituir siempre suficiente !ustificacin cuando su
presencia fuere requerida simultneamente para realizar obligaciones laborales, educativas o de otra
naturaleza, prohibiendo que esta circunstancia pueda afectarle o producirle consecuencias !ur"dicas adversas
8art"culo A(A )PP9.
/simismo se establece que el testigo que carezca de medios suficientes o viva slo de su
remuneracin tiene derecho a que la persona que lo presente le indemnice la prdida que le ocasione la
comparecencia a prestar declaracin y le pague, anticipadamente, los gastos de traslado y habitacin, si ello
procediere. &al derecho debe e!ercerse en el plazo de ;? d"as desde la fecha en que se presta declaracin, so
pena de entenderse renunciado. 'i e#iste desacuerdo los gastos sern regulados por el tribunal a simple
requerimiento del interesado, sin forma de !uicio y sin ulterior recurso. 'i se trata de testigos presentados por
el +P, o por intervinientes que gozan de privilegio de pobreza, la indemnizacin ser pagada anticipadamente
por el Kisco y con este fin tales intervinientes debern e#presar en sus escritos de acusacin o contestacin el
nombre de los testigos a quienes debiere efectuarse el pago y el monto apro#imado a que el mismo alcanzar.
&odo lo antes se0alado es sin per!uicio de lo que se resuelva en definitiva respecto al pago de las costas de la
causa 8art"culo A(; )PP9.
;(;
;(;
/rt. A(; )PP. +ediante )ircular 5ormativa 5< (=, de ;= de !ulio de ;??E, la &esorer"a Deneral de la
,ep$blica ha reglamentado el pago anticipado de la indemnizacin a testigos de partes con privilegio de
;(@
'e mantiene la e#cepcin a la obligacin de comparecencia para ciertas personas, en razn de la
dignidad de sus cargos o condicin 8art"culo A?? )PP9, disponiendo para ellos una especial forma de
declaracin 8art"culo A?( )PP9. Los casos son los que siguen1
a9.3 El Presidente de la ,ep$blica y los e# Presidentes% los +inistros de Estado% los 'enadores y
Diputados% los miembros de la )orte 'uprema% los integrantes del &ribunal )onstitucional% el )ontralor
Deneral de la ,ep$blica y el Kiscal 5acional%
b9.3 Los )omandantes en Befe de las Kuerzas /rmadas, el Deneral Director de )arabineros de )hile y
el Director Deneral de la Polic"a de 6nvestigaciones de )hile%
c9.3 Los chilenos o e#tran!eros que gozaren en el pa"s de inmunidad diplomtica, en conformidad a
los tratados vigentes sobre la materia, y
d9.3 Los que, por enfermedad grave u otro impedimento calificado por el tribunal, se hallaren en
imposibilidad de hacerlo.
)on todo, si las personas enumeradas en las letras a9, b9 y d9 renunciaren a su derecho a no
comparecer, debern prestar declaracin conforme a las reglas generales. &ambin debern hacerlo si,
habiendo efectuado el llamamiento un tribunal de !uicio oral en lo penal, la unanimidad de los miembros de la
sala, por razones fundadas, estimare necesaria su concurrencia ante el tribunal.
Las personas comprendidas en las letras a9, b9 y d9 sern interrogadas en el lugar en que e!ercieren
sus funciones o en su domicilio. / tal efecto, propondrn oportunamente la fecha y el lugar correspondientes.
'i as" no lo hicieren, los fi!ar el tribunal. En caso de inasistencia del testigo, se aplicarn las normas
generales. / la audiencia ante el tribunal tendrn siempre derecho a asistir los intervinientes. El tribunal podr
calificar las preguntas que se dirigieren al testigo, teniendo en cuenta su pertinencia con los hechos y la
investidura o estado del deponente.
Las personas comprendidas en la letra c9 declararn por informe, si consintieren a ello
voluntariamente. /l efecto se les dirigir un oficio respetuoso, por medio del ministerio respectivo.
'eg$n +ar"a 6ns 4orvitz el fundamento de estas e#cepciones responde a la suscripcin, por )hile,
de diversos tratados internacionales que reconocen inmunidad de !urisdiccin a los representantes
diplomticos acreditados en nuestro pa"s.
;(A
En cuanto a las e#cepciones al deber de declarar, la ley contempla ciertos casos en que no obstante
mantenerse el deber de comparecencia, se faculta al testigo para no declarar en razn de ciertos motivos
e#presamente se0alados.
En primer lugar, se encuentran e#ceptuados de declarar el cnyuge o el conviviente del imputado,
sus ascendientes o descendientes y algunos de sus parientes colaterales por consanguinidad o afinidad, su
pupilo o su guardador, su adoptante o adoptado. El tribunal antes de comenzar la declaracin debe
informarlos acerca de su facultad de abstenerse. 'i han accedido a declarar, pueden en cualquier momento
retractarse 8art"culo A?; )PP9. El legislador se puso en la situacin de que el testigo a quien beneficie la
facultad de abstenerse no comprenda el significado de la misma, por su inmadurez o por insuficiencia o
alteracin de sus facultades mentales. En estos casos, la decisin de e!ercer dicha facultad recae en el
representante legal o, en su caso, en un curador designado al efecto. Prestado el consentimiento, la
declaracin deber llevarse a efecto siempre en presencia del representante legal o curador.
pobreza, a que se refiere el inciso E< del mencionado art"culo A(;, instruyendo a las &esorer"as ,egionales y
Provinciales que el monto de la referida indemnizacin ser fi!ado por el !uez de garant"a respectivo y el pago
se verificar una vez que el tribunal notifique a la &esorer"a correspondiente, para lo cual el interesado deber
presentar su cdula de identidad, copia de la resolucin que autoriza el pago, u otro documento que emane del
&ribunal o del +inisterio P$blico, que permita a la &esorer"a comprobar que se trata de la misma orden que
previamente le ha notificado el tribunal% tambin podr hacerse el pago a una tercera persona con poder
notarial suficiente del beneficiario. &esorer"a emitir un cheque nominativo a nombre del beneficiario.
;(A
Cb cit., tomo 66, pg. ;JJ.
;(J
En virtud del principio de no autoincriminacin, los testigos pueden negarse a responder las
preguntas cuya respuesta pudiere acarrearles peligro de persecucin penal o incriminar a alguno de los
parientes mencionados en el art"culo A?; inciso (L 8art"culo A?H )PP9. Esta norma es una derivacin del
derecho que tiene el imputado a guardar silencio o de no autoincriminarse, pero, adems, se e#tiende a la
posible incriminacin de ciertos parientes cercanos, pues en estos casos el inters p$blico al establecimiento
de la verdad en el proceso penal cede ante el inters, considerado superior, a la conservacin de los v"nculos
familiares y afectivos ms inmediatos del imputado que, evidentemente, se ver"an afectados si tales personas
se sienten conminadas, ba!o amenaza penal, a declarar contra ste.
Ctra e#cepcin a la obligacin de declarar est constituida por las razones de secreto, respecto de
aquellas personas que, por su estado, profesin o funcin legal, como el abogado, el mdico o el confesor,
tengan el deber de guardar el secreto que se les hubiera confiado, pero slo en lo que se refiera a dicho
secreto. 'i han sido relevados de su deber, no pueden los testigos invocar esta e#cepcin 8art"culo A?A )PP9.
El establecimiento de esta facultad es consistente con las sanciones penales contempladas para
quienes, e!erciendo alguna de las profesiones que requieren t"tulo, revelen los secretos que por razn de ella se
les hubieren confiado 8art"culo ;EJ, inciso ;<, )P9. En efecto, el e!ercicio de diversas profesiones est regido
por un cdigo deontolgico y por normativas especiales que regulan los deberes espec"ficos de sigilo que
incumben a los miembros de la respectiva profesin y que, en muchos casos, son fundamentales para la propia
e#istencia de la relacin profesional3cliente.
Es preciso destacar que esta facultad de abstenerse de declarar por razones de secreto comprende no
slo a quienes ostenten un t"tulo profesional, sino tambin a quienes por su estado o funcin legal deben
guardar secretos, como, en general, ocurre con los funcionarios p$blicos, respecto de los secretos de que
tuvieren conocimiento por razn de su cargo.
'e afirma que el secreto profesional no slo constituye un deber 2 la obligacin del profesional de
guardar reserva en torno a los hechos privados que lleguen a su conocimiento en el e!ercicio de su actividad 2
sino adems una forma de proteccin del propio profesional frente a la in!erencia de terceros en las
actividades propias de su oficio.
;(E

En el mbito de la salud, el profesional mdico es confidente forzoso de quien solicita asistencia. De
otra manera, el profesional no dispondr"a de la informacin necesaria al buen mane!o del caso. De all" que una
postura sostenga que el secreto mdico es absoluto porque su revelacin afecta la buena marcha de la
sociedad. )omo se0ala Boaqu"n /taz Lpez,
;(H
si el profesional pudiera revelar los hechos de que tenga
conocimiento por esta v"a, ello dar"a lugar a una perturbacin social. En consecuencia, se proh"be revelar la
informacin protegida por el secreto profesional teniendo en cuenta intereses generales, no slo los
particulares del paciente.
7na postura distinta sustenta la tesis del secreto relativo, seg$n la cual habiendo !ustificacin legal o
deber moral, ste puede ser vulnerado y la divulgacin ser"a leg"tima.
;(@
'in embargo, la incorporacin de
razones relativas a la moral no parece contener claros l"mites haciendo perder toda fuerza al concepto de
secreto y en consecuencia a la fortaleza del derecho a la privacidad como derecho esencial, y sus
vinculaciones con los derechos a la intimidad, al honor y a la propia imagen.
En el plano mdico, el secreto profesional es un aspecto de la relacin mdico3paciente regulado por
un )digo de Etica espec"fico. Lo mismo ocurre en el caso de profesiones afines. La relevancia del secreto en
el mbito de la salud radica en que su actividad permite al profesional acceder a informacin confidencial
sobre los modos de vida, hbitos y condiciones de las personas, lo que les de!a vulnerables a intromisiones o
abusos. La informacin que se entrega voluntaria o forzosamente al profesional tiene el solo ob!etivo de
facilitar el desempe0o de sus funciones y debe mantenerse en reserva. Los pacientes no necesariamente
e#presan que deseen ocultar o mantener en secreto cierta informacin, pero ello se desprende del tipo de
relacin que e#iste entre las partes. La persona que contrata a un facultativo o se somete a sus cuidados le
entrega la mayor cantidad de informacin posible para obtener el me!or resultado posible. Es sta una relacin
de necesidad y cooperacin mutua.
;(E
En este sentido Lidia )asas Gecerra, profesora e investigadora del )entro de 6nvestigaciones Bur"dicas de la
7niversidad Diego Portales, en art"culo denominado algunas refle#iones sobre el secreto profesional,
publicado en la pgina Neb de dicha 7niversidad.
;(H
Boaqu"n /taz Lpez, -Los +dicos y la ,esponsabilidad )ivil., Editorial +ontecorvo, Espa0a, pgina
(J=.
;(@
4ernn 'ilva 'ilva, -+edicina Legal y Psiquiatr"a Korense., &omo 66, Editorial Bur"dica de )hile, (==H,
pgina @(H.
;(>
De otro lado, toda persona llamada a declarar en !uicio tiene la obligacin de ser veraz, no deben
ocultar hechos, circunstancias o elementos acerca del contenido de su declaracin 8art"culo ;=>, inciso (<,
)PP9.
/ntes de comenzar su declaracin, el testigo deber prestar !uramento o promesa de decir verdad
sobre lo que se le preguntar, sin ocultar ni a0adir nada de lo que pudiere conducir al esclarecimiento de los
hechos. 'e e#ime de este !uramento o promesa a los testigos menores de (> a0os y a aquellos de quienes el
tribunal sospeche que pudieren haber intervenido en los hechos investigados. En tales casos se de!ar
constancia en el registro de tal omisin y de sus causas 8art"culos A?@ y A?=, inciso ;<, )PP9.
)omo el testigo podr"a desconocer el significado y las consecuencias de faltar al !uramento o
promesa de decir verdad durante su declaracin, se faculta al tribunal para instruir al testigo acerca del sentido
del !uramento o promesa y de su obligacin de ser veraz, as" como de las consecuencias que ello pudiera
acarrearle. La infraccin al !uramento o promesa de decir verdad constituye el delito de falso testimonio
8art"culos ;?@ a ;?> )P9.
5E.D.A.- I&d)1)d(%l)9%).& del *e$*);" 6 'ed)d%$ de #r"*e).&.
/ntes de declarar el testigo debe ser individualizado por el !uez presidente de la sala, consultndole
su nombre completo, edad, lugar de nacimiento, estado civil, profesin, industria o empleo y su residencia o
domicilio 8art"culo A?J )PP9.
'i e#iste motivo para temer que la indicacin p$blica del domicilio del testigo pudiere implicar
peligro para l u otra persona, el presidente de la sala o el !uez 8en caso de prueba anticipada9, podr autorizar
al testigo a no responder a dicha pregunta y prohibir la divulgacin, en cualquier forma, de su identidad o
antecedentes que condu!eren a ella.
La infraccin a la prohibicin precedente ser sancionada con la pena que establece el art"culo ;E?
del )P), tratndose de quien proporciona la informacin y si ella fuere difundida por alg$n medio de
comunicacin social, adems se impondr a su director una multa de (? a H? ingresos m"nimos mensuales.
)omenta +ar"a 6ns 4orvitz
;(J
que se trata de una importante restriccin a la publicidad del !uicio
oral, principio que cede ante la e#istencia de un peligro concreto para la seguridad personal del testigo. +as
slo se autoriza omitir la indicacin p$blica del domicilio del testigo en el !uicio, no su identidad, pues ello
afectar"a el derecho del imputado a controvertir su credibilidad. 'lo se plantea una prohibicin !udicial de
informacin o divulgacin de la identidad del testigo fuera del !uicio.
El tribunal, en casos graves y calificados, puede disponer medidas especiales destinadas a proteger la
seguridad del testigo que lo solicite. &ales medidas durarn el tiempo razonable que el tribunal determine y
podrn ser renovadas cuantas veces sea necesario. De igual forma el +P, de oficio o a peticin del interesado,
adoptar las medidas que fueren procedentes para conferir al testigo, antes o despus de prestadas sus
declaraciones, la debida proteccin 8art"culo A?> )PP9.
/dems, e#isten otros mecanismos de proteccin contenidos en leyes especiales, mencionaremos los
ms importantes1
&ratndose de delitos contra la libertad e indemnidad se#ual, el !uez puede, en cualquier momento, a
peticin de parte, o de oficio por razones fundadas, disponer las medidas de proteccin del ofendido y de su
familia que estime convenientes, tales como la su!ecin del implicado a la vigilancia de una persona o
institucin determinada, las que informarn peridicamente al tribunal% la prohibicin de visitar el domicilio,
el lugar de traba!o o el establecimiento educacional del ofendido% la prohibicin de apro#imarse al ofendido o
a su familia y, en su caso, la obligacin de abandonar el hogar que compartiere con aqul 8art"culo AJA ter
)P9.
En el art"culo A? de la Ley 5< ;?.???, que sanciona el trfico il"cito de estupefacientes y sustancias
psicotrpicas, se se0ala que, sin per!uicio de las reglas generales sobre proteccin a los testigos contempladas
en el )PP, en cualquiera etapa del procedimiento, cuando el +P estime, por las circunstancias del caso, que
e#iste riesgo o peligro grave para la vida o la integridad f"sica de un testigo o de un perito, de un informante o
de un agente encubierto o revelador y, en general de quienes hayan colaborado eficazmente en el
procedimiento, como asimismo de su cnyuge, ascendientes, descendientes, hermanos u otras personas a
quienes se hallaren ligados por relaciones de afecto, dispondr, de oficio o a peticin de parte, las medidas
especiales de proteccin que resulten adecuadas. /grega que, para proteger la identidad de los que
intervengan en el procedimiento, su domicilio, profesin y lugar de traba!o, el fiscal podr aplicar medidas
tales como1
;(J
Cb cit., tomo 66, pg. ;>;.
;(=
a9.3 Wue no consten en los registros de las diligencias que se practiquen su nombre, apellidos,
profesin u oficio, domicilio, lugar de traba!o, ni cualquier otro dato que pudiera servir para la identificacin
de los mismos, pudindose utilizar una clave u otro mecanismo de verificacin, para esos efectos%
b9.3 Wue su domicilio sea fi!ado, para notificaciones y citaciones, en la sede de la fiscal"a o del
tribunal, debiendo el rgano interviniente hacerlas llegar reservadamente a su destinatario, y
c9.3 Wue las diligencias que tengan lugar durante el curso de la investigacin, a las cuales deba
comparecer el testigo o perito protegido, se realicen en un lugar distinto de aquel donde funciona la fiscal"a y
de cuya ubicacin no se de!ar constancia en el registro respectivo.
Esta norma se complementa con lo dispuesto en el art"culo A@, en cuya virtud si el +P estima que
e#iste riesgo para la seguridad de estas personas podr disponer que determinadas actuaciones, registros o
documentos sean mantenidos en secreto respecto de uno o ms intervinientes. /grega que si bien es aplicable
el art"culo (>; del )PP, el +P podr disponer que se mantenga el secreto hasta el cierre de la investigacin.
/dems, deber adoptar medidas para garantizar que el trmino del secreto no ponga en riesgo la seguridad
de las personas su!etas a proteccin.
El art"culo A( del mismo cuerpo de leyes agrega que, dispuesta la medida recin se0alada, el tribunal,
sin audiencia de los intervinientes, deber decretar la prohibicin de revelar, en cualquier forma, la identidad
de testigos o peritos protegidos, o los antecedentes que conduzcan a su identificacin. /simismo, deber
decretar la prohibicin para que sean fotografiados, o se capte su imagen a travs de cualquier otro medio.
La infraccin de estas prohibiciones se sanciona con la pena de reclusin menor en su grado medio a
m#imo, tratndose de quien proporciona la informacin. /hora, si la informacin es difundida por alg$n
medio de comunicacin social, se impondr, adems, a su director una multa de (? a H? 7&+.
&ambin constituye una medida de proteccin la posibilidad, consagrada en el art"culo A; de la Ley
en anlisis, de que las declaraciones de las personas protegidas sean recibidas anticipadamente, en cuyo caso
el !uez de garant"a podr disponer que los testimonios se presten por cualquier medio idneo que impida la
identificacin f"sica. Esta $ltima precaucin tambin podr ser dispuesta por el tribunal de !uicio oral en lo
penal, en su caso. En estas hiptesis el tribunal debe comprobar en forma previa la identidad del testigo o
perito, consignando su verificacin en el registro y podr resolver que se e#cluya del debate cualquier
referencia a la identidad de la persona su!eta a proteccin. /0ade el precepto que, en ning$n caso, la
declaracin podr ser recibida e introducida a !uicio sin que la defensa haya podido e!ercer su derecho al
contrainterrogatorio personalmente.
El art"culo AA dispone que, de oficio o a peticin del interesado, durante el desarrollo del !uicio oral,
o incluso una vez que ste hubiere finalizado, si las circunstancias de peligro se mantienen, el fiscal o el
tribunal otorgarn proteccin policial a quien la necesitare.
'eg$n el art"culo AE las medidas de proteccin precedentes pueden ir acompa0adas, en caso
necesario, por otras medidas complementarias, tal como la provisin de recursos econmicos suficientes para
facilitar la reinsercin del su!eto u otra que se estime idnea en funcin del caso.
/dems, el art"culo AH faculta al tribunal, para el caso de ser necesario para la seguridad de estas
personas, autorizarlas para cambiar de identidad con posterioridad al !uicio. Para ello se contempla un
procedimiento secreto ante la Direccin 5acional del 'ervicio de ,egistro )ivil e 6dentificacin y sanciones
penales para el evento de infraccin del deber de sigilo de las autoridades p$blicas comprometidas en l.
Por $ltimo, de acuerdo al art"culo AJ la violacin del secreto de la investigacin y de la identidad de
las personas su!etas a proteccin ser castigada penalmente.
La Ley 5< (>.A(E sobre conductas terroristas contempla medidas de proteccin similares en sus
art"culos (H a ;?.
5E.D.B.- Del%r%).& del *e$*);".
En cumplimiento de los principios de oralidad, inmediacin y contradiccin la prueba testimonial
est constituida por la declaracin personal del testigo en la audiencia, su!etndose al interrogatorio de las
partes, primero el e#amen directo, efectuado por la parte que lo presenta, y luego el contrae#amen, consistente
en el interrogatorio efectuado por la parte contraria, finalmente el tribunal podr formular preguntas con el
solo fin de aclarar sus dichos. Esta ritualidad no puede ser sustituida por la lectura de los registros en que
constaren anteriores declaraciones o de otros documentos que las contuvieren 8art"culo ;;>, inciso final, A;=,
incisos (<, A< y E<, )PP9.
E#cepcionalmente se puede dar lectura a declaraciones anteriores en los casos contemplados en los
art"culos AA( y AA; del )PP, de los cuales nos ocuparemos ms adelante.
;;?
'i el testigo, por alg$n motivo grave y dif"cil de superar, no pudiere comparecer a declarar a la
audiencia del !uicio, podr hacerlo a travs de videoconferencia o a travs de cualquier otro medio
tecnolgico apto para su interrogatorio y contrainterrogatorio. La parte que los presente debe !ustificar su
peticin en una audiencia previa especialmente convocada al efecto. De accederse a lo pedido el testigo debe
comparecer ante el tribunal con competencia en materia penal ms cercano al lugar donde se encuentren
8art"culo A;=, inciso final, )PP9.
5o e#isten testigos inhbiles, sin embargo los litigantes pueden dirigir al testigo preguntas tendientes
a demostrar su credibilidad o falta de ella 8art"culo A?=, inciso (<, )PP9.
Por razones de proteccin del testigo, los menores de edad slo sern interrogados por el Buez
Presidente, debiendo los abogados litigantes dirigir las preguntas por su intermedio 8art"culo A(? )PP9.
)uando el testigo fuere sordo, las preguntas le sern dirigidas por escrito% y si es mudo, dar por
escrito sus contestaciones. En caso de que no pudiere procederse del modo antes indicado, la declaracin del
testigo ser recibida por intermedio de una o ms personas que pudieren entenderse con l por signos o que
comprendieren a los sordomudos. Estas personas debern en forma previa prestar !uramento o promesa de
decir verdad, a fin de que en su labor se ci0an estrictamente a lo e#presado por el testigo 8art"culo ;=(, incisos
A< y E<, )PP9.
'i el testigo se e#presa en idioma e#tran!ero o en lengua ind"gena, debern prestar declaracin por
medio de un intrprete o un facilitador intercultural, quienes tambin debern prestar !uramento o promesa.
Los testigos deben dar razn circunstanciada de los hechos sobre los cuales declaran, e#presando si
los hubieren presenciado, si los dedu!eren de antecedentes que le fueren conocidos o si los hubiere o"do referir
a otras personas 8art"culo A?=, inciso final, )PP9.
La regla precedente distingue entre testigos oculares directos, que declaran sobre los hechos que han
observado y los hallazgos que han encontrado% testigos oculares que, adems, deducen otros hechos a partir de
lo que observaron o encontraron% y los testigos de o"das.
,especto del segundo tipo de testigos, esto es los que efect$an deducciones, se suelen ob!etar las
preguntas que piden conclusiones del testigo ba!o el argumento de que los testigos declaran slo sobre hechos.
La parte que los presenta normalmente defiende la pregunta sobre la base de la norma del art"culo A?= inciso
final del )PP.
El conflicto planteado no parece ser un tema de interrogatorio prohibido, sino ms bien una cuestin
de ponderacin del valor probatorio de ese testimonio, en razn de los conocimientos que asisten al testigo
para efectuar las deducciones que e#pone.
Pensamos que no e#iste problema para admitir una conclusin de un testigo, si ella se basa en
antecedentes que observ y en m#imas de la e#periencia. Distinta es la situacin si la conclusin del testigo
requiere necesariamente de conocimientos cient"ficos o tcnicos, en cuyo caso esa conclusin slo resulta
procedente si proviene de un perito de la ciencia, arte u oficio respectivo.
De otro lado, que el testigo deba dar razn circunstanciada de los hechos sobre los cuales declara, no
significa que se encuentre autorizada la e#presin de meras opiniones o con!eturas que no tienen por finalidad
aclarar si los hechos los presenci, o si los dedu!o de antecedentes que le fueren conocidos, o si los oy referir
a otras personas.
5E.D.C.- M7*"d"$ de )&*err";%).& 6 el )&)de&*e de "0/e).& de #re;(&*%.
En cuanto a los mtodos de interrogacin, el )digo establece la prohibicin de efectuar algunas
preguntas, distinguiendo el interrogatorio del contrainterrogatorio. /s" la parte que presenta a un testigo o
perito no puede en el e#amen directo formular preguntas sugestivas, esto es, interrogaciones que en su
planteamiento contienen la respuesta o la sugieren. 'in embargo, este tipo de preguntas estn permitidas en el
contrae#amen 8art"culo AA?, inciso (<, )PP9.
E#presa +ar"a 6ns 4orvitz
;(>
que el fundamento de esta prohibicin es evidente, ya que la parte que
presenta a un testigo lo hace porque su testimonio favorece, total o parcialmente, sus pretensiones y porque el
testigo se encuentra comprometido en alg$n grado con su versin de los hechos. * ello ocurre aun con el
testigo ms imparcial, pues puede estar convencido de lo que ha presenciado o percibido. 'e trata, en
consecuencia, de controlar y evitar que el interrogador conduzca la declaracin del testigo impidiendo al
tribunal discernir el conocimiento que proviene del propio testigo del que ha sido -puesto. por aqul. 'in
embargo, tal prohibicin no rige ni tiene razn de ser en el contrainterrogatorio. En efecto, aqu" la parte que se
enfrenta a un testigo hostil que, por ello, no est dispuesto a colaborar con l o a uno cuya declaracin puede
;(>
Cb cit., tomo 66, pg. ;>>.
;;(
ser per!udicial para los intereses que representa. /l contrainterrogar, el interviniente puede efectuar preguntas
sugestivas al testigo e, incluso, confrontarlo con sus propios dichos u otras versiones de los hechos
presentadas en el !uicio.
En el contrae#amen, se puede confrontar al perito o testigo con sus propios dichos u otras versiones
de los hechos presentadas -en el !uicio. 8art"culo AA?, inciso ;<, )PP9. Lo mismo se aplica respecto del
acusado que se allanare a prestar declaracin.
En ning$n caso se admitirn preguntas enga0osas, coactivas, ni confusas 8art"culo AA?, inciso A<,
)PP9.
)omo la ley no entrega el contenido de estas prohibiciones, corresponde a los actores del sistema ir
dndole sustancia a ellas. Desde la e#periencia y de acuerdo al sentido natural y obvio de las palabras
podemos afirmar que las preguntas enga0osas son las que buscan inducir a error al testigo, tambin se les
suele llamar -capciosas. e incluyen las repetitivas cuando persiguen ese fin, las coactivas, por su parte son
aquellas que procuran incidir en la libertad del testigo para e#poner lo que desea, finalmente las preguntas
confusas, son las que no se entienden y por lo mismo pueden inducir a error. En todo caso, lo que subyace
detrs de estas prohibiciones son los principios de inmediacin, contradiccin y litigacin de buena fe%
adems, se fundan en el menoscabo de la libre voluntad de accin y decisin, pues slo la verdad obtenida
leg"timamente puede fundar la sentencia penal.
;(=
Piensa +ar"a 6ns 4orvitz que, por su naturaleza de prohibiciones absolutas, el tribunal puede actuar
de oficio, sin necesidad de que previamente se formulen ob!eciones.
Por $ltimo, recordemos que el Buez Presidente tiene facultad para controlar la pertinencia y
conducencia del debate, de lo que resulta otra pregunta que puede ser calificada como inadmisible, cul es la
pregunta impertinente o inconducente 8art"culo ;=;, inciso (<, )PP9, vale decir aquella que se aparta del
ob!eto del !uicio y espec"ficamente del punto respecto del cual ha sido citado a declarar el testigo. )reemos,
sin embargo, que el control de pertinencia de las preguntas no alcanza a aquellas interrogaciones que buscan
asentar o atacar la credibilidad del testigo.
En la prctica, los abogados litigantes han aumentado la lista de preguntas prohibidas, realizando
ob!eciones tales como1 -pregunta encubierta., refirindose a una pregunta ya ob!etada, que se reformula con
otras palabras, pero que es igualmente prohibida% tambin se han ob!etado preguntas cuya respuesta puede
develar la identidad de un testigo acogido a proteccin, o por tratarse de de interrogaciones cuya respuesta
puede generar autoincriminacin% finalmente, se han planteado incidentes de ob!ecin respecto de preguntas
que pretenden acceder a informacin prohibida, en razn de lo prescrito en el art"culo AAH del )PP.
La forma de impedir la realizacin de preguntas prohibidas en el !uicio oral es a travs del incidente
de ob!ecin. 'e trata de la oposicin fundada de uno de los litigantes a la formulacin de una interrogacin y
persigue que el testigo o perito no conteste.
Los litigantes deben estar atentos al momento en que la contraria efect$a el e#amen directo o
contrae#amen, pues si se demora en plantear la ob!ecin y el testigo contesta la pregunta, supuestamente
prohibida, habr precluido su derecho a oponerse.
El incidente comienza con la manifestacin de la ob!ecin, que debe ser m"nimamente fundada, y
concluye con la evacuacin del traslado por la contraria. Por regla general, el tribunal abre debate y permite a
la contraria argumentar, en cuyo caso al resolver no procede el recurso de reposicin. En cambio, si el tribunal
ha decidido la ob!ecin sin abrir debate estimamos que dicho recurso es procedente, no obstante la
declaracin genrica de improcedencia de recursos contenida en el art"culo ;=? del )PP. Para ello
consideramos que debe hacerse primar por especialidad la norma del art"culo A@A del mismo )digo.
Puede el litigante reformular la pregunta ob!etada, terminando de ese modo el incidente.
5E.D.D.- Te$*);" P #er)*".
Es aquella persona que declara sobre hechos relevantes del !uicio, pero para cuya observacin se
requiere un conocimiento especial, como el polic"a que concurre al sitio del suceso y que, por sus
conocimientos anatomo3patolgicos, puede efectuar una descripcin detallada de los sucesos cadavricos
e#perimentados por el cuerpo de la v"ctima.
;(=
Para profundizar en el tema1 Pelayo Fial )ampos -&cnicas y Kundamentos del )ontrae#amen en el
Proceso Penal )hileno., Editorial Librotecnia, primera edicin, septiembre de ;??@% ,afael Glanco 'urez y
otros -Litigacin Estratgica., Editorial Le#is 5e#is, primera edicin, abril de ;??H% Gaytelman y Duce
-Litigacin Penal. Buicio Cral y Prueba., Ediciones 7niversidad Diego Portales, primera edicin.
;;;
'e afirma por algunos autores que respecto a la narracin de los hechos el testigo e#perto est su!eto
a las reglas de los testigos, pues su percepcin, en oposicin a lo que sucede con los peritos, es insustituible.
En cambio, las aserciones propiamente tcnicas sobre los hechos deben ser ob!eto de un informe pericial, el
que debe ser evacuado conforme a las reglas generales sobre las pericias.
;;?
La circunstancia de que una persona re$na ambas calidades simultneamente no obsta a que
comparezca y preste una sola declaracin, aplicndosele las reglas correspondientes seg$n el tenor de las
preguntas.
5E.D.E.- H)$%l 6 J(e9 ll%'%d"$ % del%r%r "'" *e$*);"$.
En ms de una oportunidad se ha llamado a declarar en !uicio a BD y fiscales ad!untos, causando la
perple!idad de los convocados y del tribunal que debe decidir al respecto.
Este tema se relaciona con la incompatibilidad para declarar como testigo, entendida como la
inhabilidad que presenta una persona en particular para declarar como testigo en una causa determinada, en
razn de la calidad con que act$a en ella.
;;(
)omo punto de partida debemos recordar la causal de recusacin que impide a un !uez declarar como
testigo y actuar en la misma causa en calidad de Buez 8art"culo (=@ 5< = )C&9. 'in embargo ese obstculo no
e#iste para el BD llamado a declarar como testigo ante un &CP. /dems, si en materia civil los !ueces deben
obtener autorizacin de la )orte de /pelaciones respectiva para declarar como testigos en !uicio 8art"culo
A@(, inciso final, )P)9, nos parece que tal regla es tambin aplicable a los !uicios penales.
Distinta es la situacin del fiscal, pues no se trata de un tercero, sino de un interviniente y no uno
cualquiera, pues est a cargo de la persecucin penal y sostenimiento de la acusacin. /dems, e#isten
razones prcticas y de cumplimiento de e#igencias normativas que impiden esta posibilidad, as" por e!emplo
el art"culo ;>E del )PP e#ige la presencia ininterrumpida del +P en el !uicio, de modo que si el fiscal es uno
solo no podr actuar a la vez como fiscal y como testigo% tambin se vulnera la obligacin de los testigos de
no enterarse de lo que ocurre en la audiencia.
5E.D.K.- T7r')&" de l% del%r%).& 6 l)0er%).& del *e$*);".
)oncluida la declaracin del testigo ste quedar relevado de su deber de comparecencia y podr
retirarse del tribunal o permanecer, si lo desea, en la sala de audiencia como p$blico.
'in embargo, a solicitud e#presa de alguna de las partes, el tribunal puede autorizar un nuevo
interrogatorio de los testigos o peritos que ya hubieren declarado en la audiencia 8art"culo A;=, inciso H<,
)PP9. 5ormalmente se accede a tal peticin, permitiendo que se efect$e de inmediato o, si as" se solicita,
reservando el testigo o perito para ms adelante, una vez que declaren otros testigos o peritos, de modo de
poder efectuar el respectivo contraste. En estos casos, creemos que es necesario, adems, otorgar la
posibilidad a la contraria para que efect$e preguntas en relacin a los nuevos puntos sentados.
5E.E.- Per))%l.
Para +ar"a 6ns 4orvitz
;;;
el perito es una persona con conocimientos especializados, un e#perto en
determinadas materias. Por ello, a diferencia del testigo, no declara sobre hechos concretos que le ha tocado
percibir u o"r, sino sobre los principios y reglas que rigen determinados fenmenos o actividades, cuya
comprensin resulta, por lo general, inaccesible al no especialista.
5E.E.1.- I'#"r*%&)% de l% #r(e0% #er))%l.
La prueba pericial procede en los casos que la ley determina y siempre que para apreciar alg$n hecho
o circunstancia relevante de la causa sean necesarios o convenientes conocimientos especiales de una ciencia,
arte u oficio 8art"culo A(E, inciso ;<, )PP9.
/s" sucede, por e!emplo, en los delitos contra la libertad se#ual donde se e#igen los reconocimientos,
e#menes mdicos y pruebas biolgicas conducentes a acreditar el hecho punible e identificar a los part"cipes
8art"culo (=> )PP9. Ccurre lo mismo en los delitos contra la vida e integridad f"sica de las personas, donde
son fundamentales los informes periciales tanatolgicos y mdicos 8art"culos (== y ;?? )PP9. &ambin
hemos tenido ocasin de observarlo en delitos de incendio, donde los e#pertos en fuego son determinantes al
momento de definir si un siniestro fue o no provocado.
;;?
+ar"a 6ns 4orvitz, con Bulin Lpez, ob cit., tomo 66, pg. ;=E.
;;(
En este sentido )ristin /guilar, ob cit, pg. (?=
;;;
Cb cit., tomo 66, pg. ;=H.
;;A
5E.E.-.- O:re)')e&*" 6 %d')$).& de l% #r(e0% #er))%l.
La parte que desee presentar prueba pericial en !uicio debe ofrecer este medio oportunamente. En el
caso del Kiscal debe hacerlo !unto a la acusacin escrita, individualizando al perito e indicando sus t"tulos y
calidades 8art"culo ;H=, inciso (<, letra e9, e inciso ;<, )PP9% el querellante debe hacerlo !unto a la acusacin
particular o adhesin a la acusacin, en los mismos trminos 8art"culo ;@(, letra c9, )PP9% y la defensa puede
hacerlo por escrito antes de la audiencia de preparacin o verbalmente en la misma audiencia, con iguales
indicaciones que los otros intervinientes.
Por razones de igualdad de armas y posibilidad de contradiccin, las partes deben llevar y entregar
los informes periciales escritos y los comprobantes que acreditan la idoneidad profesional del perito a la
audiencia de preparacin 8art"culos A(E, inciso (<, y A(H, inciso (<, )PP9, pues slo de este modo los otros
litigantes se encuentran en condiciones de preparar el contrae#amen y su eventual refutacin. 5o obstante lo
anterior, recordemos que la prueba pericial en el !uicio oral est constituida por la declaracin personal del
perito ante el tribunal 8art"culo A;=, inciso (<, )PP9.
El BD determina la prueba que se rendir en el !uicio oral, se0alndola e#presamente en el auto de
apertura. /dmitir los informes periciales si considera que los peritos otorgan suficientes garant"as de
seriedad y profesionalismo, pudiendo limitar su n$mero cuando resultaren e#cesivos o pudieren entorpecer la
realizacin del !uicio 8reduccin por superabundancia, art"culo A(@, inciso (<, )PP9.
En cuanto a sus requisitos, el informe pericial debe emitirse con imparcialidad, atenindose a los
principios de la ciencia o reglas del arte u oficio que profesa el perito 8art"culo A(E, inciso final, )PP9 y debe
contener la descripcin de la persona o cosa que fue ob!eto de l, del estado y modo en que se hallaba, la
relacin circunstanciada de todas las operaciones practicadas y su resultado, y por $ltimo las conclusiones a
que lleg 8art"culo A(H )PP9. 'lo a travs del cumplimiento de estos requisitos la parte interesada puede
controlar el procedimiento desarrollado por el perito hasta llegar a sus conclusiones y verificar si
efectivamente ste se ha ce0ido a los principios o reglas que rigen la ciencia o arte que desempe0a.
Los honorarios y dems gastos derivados de la intervencin de los peritos corresponden a la parte
que los presente, e#cepcionalmente puede corresponder su financiamiento, total o parcial, al Estado cuando el
tribunal considere que la parte no cuente con medios suficientes para solventarlo o cuando, tratndose del
imputado, la no realizacin de la diligencia pudiere importar un notorio desequilibrio en sus posibilidades de
defensa. En este $ltimo caso, el tribunal regular prudencialmente la remuneracin del perito 8art"culo A(@,
inciso final, )PP9.
En consecuencia, ya no es necesario que el profesional o e#perto contratado por un interviniente
tenga la calidad de perito !udicial, optando por un sistema informal de peritos presentados y pagados por las
partes.
De otro lado, el +P puede presentar como peritos a los miembros de los organismos tcnicos que les
prestaren au#ilio en su funcin investigadora, ya sea que pertenezcan a la polic"a, al propio +P o a otros
organismos estatales especializados en tales funciones 8art"culo A;( )PP9.
5o pueden desempe0ar las funciones de peritos las personas a quienes la ley reconozca la facultad de
abstenerse de prestar declaracin testimonial 8art"culo A(J )PP9.
/l igual que en el caso de los testigos, la ley faculta al +P para adoptar medidas de proteccin para
los peritos, autorizndolos para pedir las medidas que tiendan a ello 8art"culo A;; )PP9.
5E.E.5.- Re&d)).& de l% #er))%l.
)omo ya se di!o, la declaracin de los peritos en !uicio debe ser personal y no puede sustituirse por la
lectura de registros en que constaren anteriores declaraciones o de otros documentos que las contuvieren, sin
per!uicio de lo dispuesto en los art"culos AA( y AA; del )PP. En lo dems, se aplican supletoriamente las
normas establecidas para la declaracin de los testigos 8art"culo A(=, inciso (<, )PP9.
5o obstante, de manera e#cepcional, las pericias consistentes en anlisis de alcoholemia, de /D5 y
aquellas que recayeren sobre sustancias estupefacientes o psicotrpicas, podrn ser incorporadas al !uicio oral
mediante la sola presentacin del informe respectivo. +as si alguna de las partes lo solicita fundadamente, la
comparecencia del perito no podr ser substituida por la presentacin del informe 8art"culo A(H, inciso final,
)PP9.
/ntes de prestar declaracin, el perito ser identificado por el Buez Presidente de la 'ala, quien luego
le tomar !uramento o promesa de decir verdad.
/l inicio de su declaracin los peritos deben e#poner brevemente el contenido y conclusiones de su
informe y, a continuacin, son interrogados por las partes 8art"culo A;=, inciso A<, )PP9. Esta situacin
;;E
permite la formulacin de preguntas que consideren las afirmaciones ya vertidas por el declarante en su
e#posicin inicial.
Los peritos no pueden ser inhabilitados. 5o obstante, durante la audiencia del !uicio oral pueden
dirig"rseles preguntas orientadas a determinar su imparcialidad e idoneidad, as" como el rigor tcnico o
cient"fico de sus conclusiones. Las partes o el tribunal podrn requerir al perito informacin acerca de su
remuneracin y la adecuacin de sta a los montos usuales para el tipo de traba!o realizado 8art"culo A(>
)PP9.
/unque se realiza con frecuencia, estimamos que no procede rendir la pericial como una prueba
compuesta, pues para los efectos del !uicio lo que vale es la declaracin del perito en la audiencia, en un
conte#to contradictorio. 5o procede, entonces, ofrecer el informe pericial, a la vez, como prueba documental.
5E.K.- D"('e&*%l.
La prueba documental es aquella que se produce por medio de documentos y documento es todo
escrito en que se consigna un hecho.
;;A
'e ha dicho tambin que los documentos son instrumentos escritos de cualquier clase que tienen un
contenido ideolgico, en otras palabras, manifestaciones representadas por caracteres, no importa sobre qu
sustrato material.
;;E
)omenta +ar"a 6ns 4orvitz
;;H
que en Espa0a la doctrina dominante e#ige que el documento adopte
la forma escrita en el mbito probatorio, fundamentalmente porque el modo para que surta efecto como
elemento de prueba es a travs de su lectura, mientras que los dems soportes materiales con se0ales
diferentes de la escritura 2 como planos, mapas, fotograf"as o grabaciones de sonido 3, que deben ser descritos
y e#hibidos, reproducidos o proyectados para posibilitar su percepcin visual o auditiva, no son documentos.
Dentro del concepto de documento se comprenden tanto los documentos p$blicos como privados.
Los primeros son aquellos autorizados con las solemnidades legales por el competente funcionario 8art"culo
(@=>, inciso ;<, ))9, y los segundos son aquellos que de!an constancia de un hecho sin solemnidad legal
alguna 8art"culo (@==, inciso (<, ))9.
El valor probatorio del documento, sea ste p$blico o privado, lo apreciar el tribunal libremente,
dentro de los parmetros de la sana cr"tica, incidiendo en dicha ponderacin su origen, la certeza de los
hechos de que da cuenta y su concordancia con otros elementos de conviccin.
La parte que desee rendir prueba documental debe ofrecerla oportunamente, de modo que el tribunal
oral slo permitir introducir a !uicio aquellos documentos que aparezcan mencionados dentro de las pruebas
en el auto de apertura.
En la audiencia misma los documentos deben ser le"dos "ntegramente y e#hibidos, con indicacin de
su origen 8se0alamiento de su procedencia o la identificacin de su suscriptor9. 'in per!uicio de ello el
tribunal podr autorizar, con acuerdo de las partes, la lectura e#tractada o parcial del documento, cuando ello
pareciere conveniente y se asegurare el conocimiento de su contenido 8art"culo AAA )PP9. En consecuencia,
como lo que ingresa al debate es el contenido ideolgico del documento y no su materialidad, no cabe
acompa0arlos con las formalidades propias de la ritualidad civil y ponerlos a disposicin del tribunal sin su
debida lectura.
Los documentos incorporados a !uicio pueden ser e#hibidos al acusado, a los peritos o testigos
durante sus declaraciones, para que los reconozcan o se refieran a su conocimiento de ellos 8art"culo AAA,
parte final, )PP9.
Puede ocurrir que e#hibido el documento para su reconocimiento se ponga en tela de !uicio su
veracidad, autenticidad o falta de integridad, en este caso la parte interesada puede ofrecer prueba sobre
prueba, de conformidad a lo establecido en el art"culo AA@ inciso ;< del )PP.
En razn de la oralidad e inmediacin se proh"be incorporar o invocar como medios de prueba ni dar
lectura durante el !uicio oral, a los registros y dems documentos que dieren cuenta de diligencias o
actuaciones realizadas por la polic"a o el +P. Del mismo modo se proh"be incorporar como medio de prueba
o dar lectura a actas o documentos que dieren cuenta de actuaciones o diligencias declaradas nulas, o en cuya
obtencin se hubieren vulnerado garant"as fundamentales 8art"culo AAE )PP9.
/dems, no est permitido invocar, dar lectura ni incorporar como medio de prueba al !uicio oral
ning$n antecedente que diga relacin con la proposicin, discusin, aceptacin, procedencia, rechazo o
;;A
+anual de Derecho Procesal. +ario )asarino Fiterbo. &omo 6F. Editorial Bur"dica de )hile. Pgina =A.
;;E
En este sentido el profesor )laus ,o#in en su obra -Derecho Procesal Penal., pgina ;E@.
;;H
Cb cit., tomo 66, pg. A?E.
;;H
revocacin de una suspensin condicional del procedimiento, de un acuerdo reparatorio o de la tramitacin de
un procedimiento abreviado 8art"culo AAH )PP9.
De otro lado, de acuerdo con lo establecido en el art"culo ;;? del )PP, e#isten ciertos ob!etos y
documentos que no pueden ser sometidos a incautacin y, por tanto, no cabe su utilizacin como elemento de
prueba, establecindose su invalorabilidad en el !uicio oral.
E#pone +ar"a 6ns 4orvitz
;;@
que la e#igencia de la indicacin del origen del documento plantea la
cuestin de qu tratamiento debe darse a las cartas o documentos annimos o cuyo autor, siendo conocido, no
es ubicable o no es habido. 'e0ala que se podr"a argumentar que esta prueba no est provista de un m"nimo
control procedimental de aceptabilidad en su formacin, como ocurre con el documento p$blico, o que impide
e!ercer el derecho al contradictorio, si su presunto autor no comparece al procedimiento para ser interrogado
acerca de su contenido, por lo que no ser"a posible admitirlo en !uicio. 'in embargo, pareciera que el
problema no es de admisibilidad sino de valoracin probatoria. )omo se0ala &aruffo, la $nica consecuencia
razonable de una prueba con tales caracter"sticas es que deber ser valorada con mayor cautela, precisamente
porque no ha sido controlada en su formacin o no ha permitido ser refutada a travs del contradictorio.
5E.1L.- L"$ O0/e*"$ " e1)de&)% '%*er)%l.
'on todas aquellas cosas o elementos de carcter material que tienen relevancia probatoria para la
determinacin de los hechos del !uicio.
)uando hablamos de ob!etos en materia probatoria, nos referimos a aquellos que al parecer sirvieron
a la comisin del hecho investigado 8instrumentos del delito9, los ob!etos materiales sobre los cuales recay el
comportamiento delictivo o son producto de l 8efectos del delito9 y todos aquellos ob!etos que contribuyen a
acreditar directa o indirectamente alg$n hecho relevante del caso 8evidencia material9, normalmente recogidos
desde el sitio del suceso o con ocasin de la investigacin, con la debida autorizacin.
Desde su recoleccin o incautacin tales ob!etos deben ser debidamente custodiados por el +P para
asegurar su integridad y conservacin.
Los actos materiales e!ecutados por los funcionarios policiales y luego por el +P para evitar la
alteracin de los ob!etos se denomina -cadena de custodia. y comprende, adems del cuidado debido, el
registro de los movimientos de los ob!etos y la identificacin de las personas que hubieren sido autorizadas
para reconocerlas o manipularlas 8art"culo (>> )PP9.
En la prctica se adosa al ob!eto un documento donde se registran los movimientos.
La incorporacin a !uicio de tal documento no es un tema pac"fico, desde ya si el fiscal lo ofrece
dentro de la prueba documental se arriesga a que la contraria se oponga a la incorporacin fundada en la
prohibicin establecida en el art"culo AAE del )PP. /l contrario, si no la ofrece en su oportunidad y, por ende,
no figura en el auto de apertura corre el riesgo que la contraparte se oponga a su incorporacin por esa
circunstancia.
)onsideramos que dicho papel slo constituye un accesorio de la evidencia material y, por lo tanto,
no es necesario ofrecerlo como prueba independiente. 'u utilidad se reduce a servir de antecedente de
regularidad del mane!o de los ob!etos materiales ante un reclamo concreto en ese sentido por parte de la
defensa, en caso contrario, ninguna alusin debe hacerse a ella.
Los ob!etos deben ser ofrecidos oportunamente y, luego, considerados en el auto de apertura. 7na
vez en el !uicio deben ser e#hibidos y podrn ser e#aminados por las partes 8art"culo AAA )PP9.
'i los ob!etos se incorporan por el litigante respectivo en cone#in con sus testigos y peritos, podr
solicitar que los reconozcan o se refieran a su conocimiento de ellos.
Para la e#hibicin y reconocimiento de los ob!etos y evidencias materiales en cone#in con la
testimonial o pericial creemos que es necesario que el testigo o perito, previamente, describa en forma m"nima
y adecuada la evidencia material. De otro modo, se corre el riesgo que a travs de la previa e#hibicin del
mismo se induzca el testimonio.
5E.11.- O*r"$ 'ed)"$ de #r(e0%.
Dentro de los medios de prueba no regulados e#presamente se encuentran las pel"culas
cinematogrficas, fotograf"as, fonograf"as, videograbaciones y otros sistemas de reproduccin de la imagen o
del sonido, versiones taquigrficas y, en general, cualquier medio apto para producir fe. El tribunal debe
determinar la forma de su incorporacin, adecundola, en lo posible, al medio de prueba ms anlogo
8art"culo A;A )PP9.
;;@
Cb cit., tomo 66, pg. A?J.
;;@
Luego el )digo complementa la forma de incorporacin de estos medios de prueba al se0alar que
las grabaciones, los elementos de prueba audiovisuales, computacionales o cualquiera otro de carcter
electrnico apto para producir fe, se reproducirn en la audiencia por cualquier medio idneo para su
percepcin por los asistentes.
En todo caso, el tribunal podr autorizar, con acuerdo de las partes, la reproduccin parcial o
resumida de los medios de prueba mencionados, cuando ello pareciere conveniente y se asegurare el
conocimiento de su contenido. &odos estos medios podrn ser e#hibidos al acusado, a los peritos o testigos
durante sus declaraciones, para que los reconocieren o se refirieren a su conocimiento de ellos 8art"culo AAA
)PP9.
El litigante que desee incorporar estos medios de prueba a !uicio debe coordinar en forma previa con
el tribunal oral la forma de reproduccin idnea y los medios con que debe contar para ello.
5E.1-.- Pr(e0% &(e1% 6 #r(e0% $"0re #r(e0%.
)omo ya hemos indicado, con ocasin de los distintos elementos de prueba, la regla general nos dice
que slo pueden rendirse en !uicio aquellos ofrecidos oportunamente por los litigantes y que hayan sido
aceptados por el BD en la audiencia de preparacin.
/ continuacin analizaremos dos situaciones e#cepcionales y sus condiciones de procedencia.
5E.1-.1.- Pr(e0% &(e1%.
E#cepcionalmente y a peticin de alguna de las partes, el tribunal puede ordenar la recepcin de
pruebas que ella no ofreci en forma oportuna, siempre y cuando !ustifique no haber sabido de su e#istencia
sino hasta ese momento 8art"culo AA@, inciso (<, )PP9.
5o basta, entonces, con alegar la e#istencia de una prueba nueva, es menester, adems, que el
litigante interesado acredite esa circunstancia al tribunal del !uicio. Lgicamente, si ese desconocimiento se
debe en forma e#clusiva a negligencia de la parte no puede el tribunal admitir el ingreso de esa prueba no
ofrecida en su oportunidad.
5E.1-.-.- Pr(e0% $"0re #r(e0%.
'i con ocasin de la rendicin de una prueba sur!a una controversia relacionada e#clusivamente con
su veracidad, autenticidad o integridad, el tribunal puede autorizar la presentacin de nuevas pruebas
destinadas a esclarecer esos puntos, aunque ellas no fueron ofrecidas oportunamente y siempre que no hubiera
sido posible prever su necesidad 8art"culo AA@, inciso ;<, )PP9.
En consecuencia, para que el tribunal acceda a esta forma e#cepcional de rendir prueba en !uicio
deben cumplirse las siguientes condiciones1
a9.3 Wue se est rindiendo actualmente en el !uicio una prueba ofrecida en tiempo y forma.
b9.3 Wue se controvierta por alguno de los litigantes la veracidad, autenticidad o integridad de esa
prueba.
c9.3 Wue el litigante interesado, que promueve el incidente, ofrezca presentar pruebas nuevas con el
fin de aclarar los puntos anteriores, y
d9.3 Wue no hubiera sido posible prever la necesidad de presentacin de las nuevas pruebas ofrecidas.
Para Bulin Lpez,
;;J
este $ltimo requisito debe ser interpretado por el tribunal con la suficiente
fle#ibilidad como para admitir en forma amplia la prueba sobre credibilidad de la prueba, como parte
integrante de un modelo de seguridad del contrainterrogatorio, esto es, como la posibilidad de incorporar
prueba para demostrar la falsedad de una respuesta dada por el testigo o perito en la misma audiencia. En
principio, debe entenderse que, estando el testigo obligado a decir la verdad, es su propia declaracin la
primera fuente de hechos que cuestionan su propia credibilidad y no puede considerarse como previsible el
hecho de que vaya a faltar a la verdad sobre tales hechos durante el contrainterrogatorio. Entenderlo de otra
manera, impondr"a a las partes la necesidad de ofrecer toda la prueba sobre credibilidad en la audiencia de
preparacin, recargndola a e#tremos imprevisibles.
/firma +ar"a 6ns 4orvitz
;;>
que la norma es amplia y se refiere a cualquier medio de prueba. Es
perfectamente posible que se pueda alegar falta de autenticidad o de integridad, o ausencia de veracidad de las
declaraciones, datos, informacin, mensa!es, imgenes, u otro tipo de contenido ideolgico recogido en
pel"culas cinematogrficas, videograbaciones, fotograf"as, fonograf"as, versiones taquigrficas, softNare y, en
;;J
Cb cit., tomo 66, pg. (AH.
;;>
Cb cit, tomo 66, pg. A;@.
;;J
general, cualquier sistema de reproduccin de la imagen o del sonido.
;;=
'in embargo, ello no es tan evidente
en el caso de los medios de prueba personales, como testigos y peritos, cuando se trata de la falta de veracidad
de sus declaraciones. En efecto, la forma habitual de de!ar en claro la inconsistencia o las contradicciones en
sus declaraciones ser atacando su credibilidad en el contrainterrogatorio, por e!emplo, a travs de la lectura
de declaraciones anteriores. /dems, en las personas puede presentarse una situacin especial1 en tanto la
percepcin sensorial tiene l"mites diferentes en los distintos su!etos, es posible que el testigo se represente
como veraz la declaracin que emite aunque los hechos no hayan sucedido como l los percibi e incurra en
contradicciones evidentes. /lgo similar podr"a ocurrir con un perito que no dominara correctamente las reglas
de la ciencia o arte sobre la cual se ha solicitado su opinin e#perta o equivocase los hechos sobre los cuales
aplic sus conocimientos. Por tanto, en su opinin, la falta de veracidad que permitir"a el recurso a esta norma
debe recaer sobre hechos concretos fcilmente verificables, no sobre percepciones u opiniones.

5E.15.- C"&$*)*().& del *r)0(&%l e& l(;%r d)$*)&*" % l% $%l% de %(d)e&)%$.
)uando lo considere necesario para la adecuada apreciacin de determinadas circunstancias
relevantes del caso, el tribunal puede constituirse en un lugar distinto de la sala de audiencias, manteniendo
todas las formalidades propias del !uicio 8art"culo AAJ )PP9.
En el Proyecto del E!ecutivo se propon"a un prrafo E< relativo a la -inspeccin personal. que
regulaba la forma en que deb"a realizarse esta diligencia de prueba tanto en el !uicio oral como en etapas
previas a ste. La )mara de Diputados aprob, en general, esta normativa. 'in embargo, el 'enado evalu la
procedencia de mantener este instituto procesal en el nuevo )digo. 'e se0al que esta diligencia no
constituye propiamente un medio de prueba, pues no es labor del tribunal reunir prueba o producirla. / lo
ms, una actuacin como sa intenta contribuir a ilustrar al tribunal en los hechos debatidos, al reproducir el
ambiente y las circunstancias en que ellos se produ!eron. 'e a0adi que durante la etapa de investigacin, el
fiscal podr filmar, grabar o, mediante cualquier otro medio de reproduccin de la realidad, capturar imgenes
o sonidos que estime de inters presentar como prueba al !uicio oral, respaldado, si fuere del caso, con
declaraciones testimoniales o periciales. 'e suscit, sin embargo, una discusin acerca de una norma que
habilitara al tribunal, durante el desarrollo del !uicio, para conocer directamente ciertos aspectos o
circunstancias dif"ciles o imposibles de recrear en la audiencia y que pudieran tener importancia para la
adecuada ilustracin de la forma en que acaecieron los hechos, como la luminosidad, los olores, la
temperatura o la humedad. En tales supuestos y acogiendo la procedencia de eliminar la inspeccin personal
como medio de prueba, el 'enado resolvi incorporar la norma en anlisis.
En la prctica se ha dado esta situacin respecto de las personas e#ceptuadas de la obligacin de
comparecer al tribunal, que han sido interrogadas en el lugar donde e!ercen sus funciones o en su domicilio,
en los trminos establecidos en el art"culo A?( inciso (< del )PP. &ambin respecto de evidencias materiales
de grandes dimensiones que no puedan ser llevadas a la sala de audiencias, o de inmuebles que requieran ser
inspeccionados.
Entendemos que esta facultad puede e!ercerla el tribunal a requerimiento de los litigantes y en ning$n
caso de oficio, pues ello vulnerar"a el principio contradictorio, en cuya virtud la prueba del !uicio la aportan
las partes.
5E.1A.- Pr"!)0)).& de (*)l)9%).& de re;)$*r"$ " d"('e&*"$ de l% )&1e$*);%).&.
)oherente con el principio de que la prueba que ha de servir de base a la sentencia debe ser
producida durante el !uicio oral, para que de ese modo sea ob!eto de la necesaria contradiccin, se proh"be
incorporar o invocar como medios de prueba o dar lectura en el debate a los registros y dems documentos
que dieren cuenta de diligencias o actuaciones realizadas por la polic"a o el +P 8art"culo AAE, inciso (<, )PP9.
)on ello se quiere asegurar la centralidad del !uicio evitando que el debate se transforme en una simple
ramificacin de las actuaciones de la investigacin.
'in embargo, la norma en anlisis contempla como e#cepciones los casos previstos en los art"culos
AA( y AA; del )PP, mas ni aun en esos casos se podr incorporar como medio de prueba o dar lectura a actas
;;=
En el caso de los documentos, se trata de una especie renovada de ob!ecin documental, seguida de prueba
para atacar su veracidad, autenticidad e integridad. 5o es tan efectivo, entonces, que en el !uicio oral penal
haya desaparecido la ob!ecin de documentos% la ritualidad ha cambiado, sin embargo la facultad de
contradecir su mrito probatorio, fundada en esas razones, subsiste.
;;>
o documentos que dieren cuenta de actuaciones o diligencias declaradas nulas o en cuya obtencin se
hubieren vulnerado garant"as fundamentales 8art"culo AAE, inciso ;<, )PP9.
El art"culo AAE del )PP ha generado m$ltiples discusiones en !uicio acerca de su inteligencia, por
ello parece oportuno efectuar un anlisis un poco ms profundo acerca de su sentido y forma de aplicacin.
5E.1A.1.- Al%&e de l% #r"!)0)).&.
El precepto en estudio se titula -prohibicin de lectura de registros y documentos. y las conductas
que proh"be son la -incorporacin., -invocacin. y -lectura., que recae en los registros y documentos ya
se0alados.
En primer lugar, el "0/e*" $"0re >(e re%e l% #r"!)0)).& comprende tanto los documentos como
los dems registros que contengan diligencias de investigacin, realizadas por la polic"a o por el +P.
Dentro de los d"('e&*"$ #r"!)0)d"$ podr"amos mencionar los partes policiales, los informes
policiales que dan cuenta de rdenes de averiguar, las declaraciones de la v"ctima, de testigos o del propio
imputado, consignadas por escrito y prestadas ante la polic"a o ante el fiscal, las actas de reconstituciones de
escena y las actas de reconocimiento de especies o de imputados.
Dentro de los re;)$*r"$ #r"!)0)d"$ podr"amos encontrar filmaciones de reconstituciones de escena,
fotograf"as de la misma actuacin, grabaciones magnetofnicas de declaraciones de la v"ctima, de testigos o
del propio imputado.
,especto a los documentos que constituyen pericias o testimonios, la facultad del &CP de impedir su
incorporacin aparece claro, dado que no es posible sustituir lo que consta en un informe pericial o un
testimonio por la simple lectura. /s" qued claro en la historia legislativa del precepto1 En la )mara de
Diputados, en su primer informe se de! claro que -Este art"culo se e#plica por el hecho de ser la instruccin
desformalizada. Ella tiene por propsito formar la conviccin del investigador, no la del sentenciador. En
consecuencia, todo lo que se haga en la instruccin es fundamento de la acusacin, no de la sentencia. 'e
pretende que el tribunal resuelva con la prueba que se rinda ante l. El tribunal tiene que resolver entre lo que
le dice la acusacin y lo que le dice la defensa.% por su parte, en la )omisin del 'enado se estableci1 -e#ige
que la audiencia se desarrolle en forma oral, tanto en lo relativo a las alegaciones y argumentaciones de las
partes como a las declaraciones del acusado, a la recepcin de las pruebas y, en general, a toda intervencin
de quienes participaren en ella..
Especialmente relevante resulta la decisin de la )omisin +i#ta sobre la incorporacin de esta
disposicin1 /rt"culo AEA )mara de Diputados 8art"culo A(? 'enado9. Prev la devolucin a los
intervinientes en el procedimiento de los documentos que hubieren acompa0ado y ordena que el BD remita al
&CP slo aquellas actuaciones que pudieren ser incorporadas al debate por medio de su lectura.
'e rechaz esta disposicin por la 4. )mara de Diputados para suprimir el env"o al tribunal de
!uicio oral de los documentos y dems piezas que puedan incorporarse por medio de la lectura, de forma que
sean las partes quienes los presenten directamente en la correspondiente oportunidad procesal.
La )omisin +i#ta tuvo en cuenta que el propsito es evitar que el !uicio oral se desvirt$e,
transformndose en un !uicio de lectura de antecedentes, y obligar a seleccionar los que tengan verdadera
pertinencia con los hechos. )orresponder a las partes adoptar las medidas necesarias para acreditar la
autenticidad de las piezas que presenten, en caso necesario.
En todo caso, no debe olvidarse que, el que se admita que un informe pericial o un testimonio escrito
sea considerado como un documento, altera las reglas de valoracin de prueba, pues hace imposible su
contrastacin, de modo que el tribunal no puede darle a un elemento de conviccin una naturaleza distinta,
por lo tanto si se trata de una pericial o de una testimonial, debe ser recibida como tal, aun cuando el auto de
apertura los anuncie como documentos.
Enseguida, l% "&d(*% #r"!)0)d% dice relacin con la incorporacin, invocacin y lectura en !uicio
de todo ese material contenido en documentos o en registros diversos provenientes de la investigacin.
Las voces )&"r#"r%).& 6 le*(r% dicen relacin, evidentemente, con la forma como se introduce la
prueba en !uicio1 los registros, atendida su naturaleza, de la forma ms anloga a los otros medios y los
documentos a travs de su lectura. En consecuencia, la prohibicin se traducir en la prctica en la decisin de
inadmisibilidad de parte del tribunal de incorporacin del respectivo documento o registro, los cuales no sern
le"dos, ni reproducidos ni e#hibidos, seg$n corresponda.
,esulta ms complicado traducir en la prctica la #r"!)0)).& de )&1"%).&. Q/caso el tribunal
puede impedir que el litigante se refiera al documento o registro en cuestin en sus alegatos de apertura y
clausura% o en sus preguntas de e#amen y contrae#amen% o, por $ltimo, en todo comentario que pretenda
deslizar sobre el particular durante el !uicioR 5o es un tema sencillo de solucionar, sobre todo si se tiene en
;;=
cuenta el hecho que, normalmente, el incidente de oposicin planteado por la contraria se efectuar cuando la
invocacin ya se efectu, o sea, ya entr en la conciencia de los !uzgadores.
5E.1A.-.- C"&*r"l de l% #r"!)0)).&.
De la lectura del precepto queda claro que el control de la prohibicin est a cargo del &CP, pues de
lo que se trata, bsicamente, es de impedir que tales documentos o registros sean le"dos, incorporados o
invocados en la audiencia del !uicio.
'in embargo, como el sistema procesal penal ha entregado al BD el control de la admisibilidad de los
elementos de prueba que se rendirn en !uicio, en reiteradas oportunidades se les ha solicitado, en la audiencia
de preparacin, e#cluir de la prueba ofrecida documentos y registros que dan cuenta de actuaciones de
investigacin realizadas por la polic"a o por el +P, citando como fundamento el art"culo AAE del )PP y la
centralidad del !uicio oral.
QPuede el !uez de garant"a utilizar el art"culo AAE del )PP para e#cluir pruebaR
'i lo que se pretende es desarrollar un sistema coherente, donde la admisibilidad de la prueba quede
acotada en la etapa de preparacin, careciendo el tribunal del !uicio de facultades para e#cluir las probanzas
aceptadas en el auto de apertura, debemos contestar afirmativamente. En efecto, si el BD acoge la e#clusin
fundada en el art"culo AAE del )PP evita que esa discusin se plantee en el !uicio, manteniendo la situacin
ideal de un tribunal descontaminado, que no toma conocimiento de antecedentes que le es prohibido valorar.
/s" las cosas el precepto en estudio slo podr"a ser aplicado por el tribunal del !uicio para e!ercer el control de
la incorporacin de elementos de prueba no ofrecidos oportunamente, de conformidad a lo dispuesto en el
art"culo AA@ del )PP.
Por el contrario, si el BD rechaza la e#clusin por estimar que no es de su competencia ya que a l
slo le corresponde e#cluir prueba por las causales establecidas en el art"culo ;J@ del )PP, podr"an
tericamente ir incluidos en el auto de apertura documentos de la investigacin como el parte policial y los
resultados de las rdenes de averiguar. 7na vez en el !uicio, al intentar ser le"dos tales documentos por la
parte que los ofreci, debieran ser ob!eto del control por el tribunal a la luz del art"culo AAE, ya citado.
En esta segunda hiptesis, si el tribunal del !uicio impide la lectura o incorporacin del elemento de
prueba en cuestin, se producir"a una colisin entre dos decisiones !udiciales1 por una parte, el auto de
apertura dictado por el BD, donde aparecen esos antecedentes como prueba aceptada% y por la otra, la
resolucin del tribunal del !uicio que impide la lectura o incorporacin. &al situacin es improcedente desde
una perspectiva procesal que sigue un modelo !errquico, toda vez que una sentencia e!ecutoriada firme y por
lo mismo intangible, no puede ser alterada por otra decisin !udicial.
)omo sea, creemos que el BD, atendida la funcin que el sistema le asigna en la depuracin del
material probatorio del !uicio, debe admitir solo -elementos de prueba. l"citos y pertinentes. /s", por e!emplo,
el parte policial de acuerdo a su naturaleza 8acto de investigacin no reproducible en !uicio9 no es un elemento
de prueba que pueda incluirse en el auto de apertura, s" podr serlo, en cambio, el funcionario que lo
confeccion, llamado a declarar como testigo. /serto que se ve confirmada por lo e#puesto en los art"culos
;;J inciso final y A;= inciso (< del )PP.
&ampoco debe incluir entre las pruebas aquellos documentos o registros que eventualmente servirn
a los litigantes en el uso de la tcnica de litigacin de apoyo de memoria, ya que no se trata de un elemento de
prueba independiente a la testimonial o pericial% sin embargo, estos pueden, e#cepcionalmente, incorporarse
de manera parcial en el !uicio para los fines e#puestos en el art"culo AA; del )PP.

5E.1A.5.- E=e#)"&e$ % l% #r"!)0)).&.
La prohibicin en estudio no opera en los casos previstos en los art"culos AA( y AA; del )PP, esto es
en las hiptesis de lectura de declaraciones anteriores y lectura en apoyo de memoria, que pasamos a estudiar
a continuacin.
%8.- Le*(r% de del%r%)"&e$ %&*er)"re$.
El art"culo AA( del )PP faculta a los litigantes para reproducir o dar lectura en el !uicio oral a los
registros en que consten anteriores declaraciones de testigos, peritos o imputados en las situaciones
e#cepcionales all" previstas.
)omo se trata de e#cepciones que alteran, en cierto modo, los principios de oralidad, inmediacin y
contradiccin, el tribunal debe ser riguroso al revisar las condiciones de procedencia en cada caso1
;A?
(9.3 Declaraciones de *e$*);"$ " #er)*"$ que hubieren fallecido o ca"do en incapacidad f"sica o
mental, o estuvieren ausentes del pa"s, o cuya residencia se ignorare o que por cualquier motivo dif"cil de
superar no pudieren declarar en el !uicio, siempre que ellas hubieren sido recibidas por el BD en una audiencia
de prueba formal, en conformidad con lo dispuesto en los art"culos (=(, (=( bis, (=; y ;>? del )PP.
En nuestra opinin, la parte interesada en la lectura debe probar al tribunal, en la audiencia de !uicio
oral, que ese testigo o perito se encuentra imposibilitado de declarar actualmente, de modo que si no lo
acredita no puede autorizarse la lectura de esas declaraciones anteriores.
5o obstante contar ya con una prueba testimonial o pericial anticipada, estimamos que el litigante
debe ofrecer igualmente el elemento de prueba en la forma y oportunidad se0alada por la ley para cualquier
testigo o perito que vaya a deponer en !uicio.
;9.3 Declaraciones de *e$*);"$2 #er)*"$ " )'#(*%d"$ que consten en registros o dictmenes que todas
las partes acordaren en incorporar, con aquiescencia del tribunal.
El )digo no limita la naturaleza de la declaracin ni ante quien se prest, la restriccin va por el
lado de la manifestacin de voluntad de los intervinientes y la autorizacin del tribunal.
A9.3 Declaraciones anteriores de *e$*);"$2 #er)*"$ " ")'#(*%d"$ cuando su no comparecencia a
!uicio sea imputable al acusado.
En esta hiptesis debe demostrarse la actuacin indebida del acusado.
E9.3 Declaraciones realizadas por ")'#(*%d"$ re0elde$, prestadas ante el BD.
08.- Le*(r% #%r% %#"6" de 'e'"r)% G%r*4(l" 55- CPP8.
La utilizacin de esta tcnica de litigacin ha planteado diversas cuestiones prcticas, a continuacin
nos referiremos a algunas de ellas.
0.18.- M%*er)%l )d.&e" #%r% e:e*(%r l% *7&)%.
5o obstante la claridad del precepto, que slo faculta leer declaraciones anteriores del acusado o
testigos prestadas ante el Kiscal o el BD, se ha pretendido usar tambin actas de reconocimiento de imputado
efectuadas en Kiscal"a, actas de cadena de custodia, declaraciones anteriores ante la polic"a y declaraciones
ante la Kiscal"a, pero de otras personas.
En el &CP de &alca se ha aceptado, a favor de la defensa, la posibilidad de contrastar los dichos de
un testigo de cargo, generalmente polic"as, con los registros por ellos confeccionados en la etapa de
instruccin, para demostrar las contradicciones que e#isten y, eventualmente, solicitar las aclaraciones
pertinentes. 'abemos que tales registros no se encuentran dentro de los que facultan la norma, no obstante su
utilizacin no afecta el sentido de la misma, ni los principios bsicos del sistema procesal penal acusatorio%
por el contrario, optimizan el principio adversarial o de contradiccin, me!orando las posibilidades de
establecer la verdad de un modo dialctico.
&ambin se ha aceptado incorporar tales antecedentes a favor de la defensa como prueba sobre
prueba, de acuerdo al art"culo AA@ inciso ;< del )PP.
0.-8.- O#"r*(&)d%d #%r% $"l))*%rl%.
El precepto se0ala que proceder la lectura una vez que el acusado o el testigo ,$ubieren prestado
declaraci-n.. Ello ha dado pbulo para sostener que slo puede utilizarse la tcnica despus del
contrae#amen. 'in embargo, consideramos que basta que se haya sentado la contradiccin o sea necesario
aclarar los dichos del deponente para que se pueda usar la tcnica, sin que sea menester esperar toda su
declaracin.
0.58.- Pr"ed)')e&*" #%r% $( (*)l)9%).& .
En algunos tribunales basta con la manifestacin del litigante en el sentido de que pretende usar la
tcnica para proceder a ella, en tanto no medie oposicin del contrincante. En otros, en cambio, se e#ige
chequear previamente la procedencia de la tcnica a la luz de los requisitos contenidos en la norma legal,
adoptando los !ueces una actitud contralora.
En algunos tribunales se dispone que el material idneo sea le"do por el declarante y en otros por el
abogado que solicita el apoyo de memoria, o indistintamente por uno u otro.
0.A8.- C%$"$ e& >(e #r"ede.
E#iste consenso en cuanto a la procedencia de la lectura de declaraciones anteriores para demostrar o
superar contradicciones y para solicitar aclaraciones. 5o obstante, se ha discutido si esta tcnica se puede
utilizar para salvar olvidos del deponente.
;A(
)omo el t"tulo del art"culo habla de -apoyo de memoria. y el cuerpo del mismo habla de -ayudar la
memoria., parece posible utilizar la tcnica en caso de olvido.
'in embargo, teniendo en cuenta el principio de inmediacin y especialmente la centralidad del !uicio
oral respecto de las actuaciones preliminares de la etapa de investigacin, se ha argumentado que ese apoyo
de memoria a que se refiere el precepto en anlisis slo lo es para salvar contradicciones o aclarar puntos
oscuros de la declaracin, pues de otro modo se corre el riesgo de incorporar mediante lectura partes
importantes de actuaciones de la investigacin.
)omo sea, la prueba est constituida por la declaracin del testigo que, confrontado con su
declaracin anterior, intenta aclarar sus dichos o superar las contradicciones, mas no el contenido de la lectura
de la declaracin anterior. Este procedimiento sirve, en definitiva, para reafirmar el contenido de su
declaracin en el !uicio o para introducir dudas respecto a la veracidad de la misma.
;A?

5E.1A.A.- L4')*e % l%$ e=e#)"&e$.
Kinalmente, establecido que la prohibicin del art"culo AAE no opera en los casos previstos en los
art"culos AA( y AA;, todos del )PP, el inciso ;< del primer precepto dispone que ni aun en esas situaciones se
podrn incorporar como medio de prueba o dar lectura a actas o documentos que dieren cuenta de actuaciones
o diligencias declaradas nulas, o en cuya obtencin se hubieren vulnerado garant"as fundamentales.
Por e!emplo, la declaracin anticipada de un testigo ante el BD que haya sido previamente declarada
nula no se puede leer en los trminos previstos en el art"culo AA( letra a9 del )PP% o la declaracin del
imputado ante el fiscal, donde se hayan vulnerado garant"as fundamentales, no puede ser utilizada para la
lectura en apoyo de memoria de que trata el art"culo AA; del )PP.
5K.- H%$e de )erre 6 de)$).&.
Es la $ltima etapa del !uicio. En ella se concentra todo el esfuerzo probatorio y argumental de las
partes, otorgndose a los litigantes la posibilidad de persuadir al tribunal acerca de la versin fctica y !ur"dica
correcta y a ste, en definitiva, para optar por la decisin de absolucin o condena.
AL.- C )erre del de0%*e. Ale;%*"$ :)&%le$.
)oncluida la recepcin de las pruebas, el Buez Presidente de la sala otorgar sucesivamente la palabra
al fiscal, al acusador particular, al actor civil y al defensor, para que e#pongan sus conclusiones. El tribunal
tomar en consideracin la e#tensin del !uicio para determinar el tiempo que conceder al efecto 8art"culo
AA>, inciso (<, )PP9.
/cto seguido, se otorgar al fiscal, al acusador particular, al actor civil y al defensor la posibilidad
de replicar. Las respectivas rplicas slo podrn referirse a las conclusiones planteadas por las dems partes.
Por $ltimo se otorgar al acusado la palabra, para que manifieste lo que estime conveniente, a
continuacin se declarar cerrado el debate 8art"culo AA>, inciso final, )PP9.
Esta es otra oportunidad que tiene el acusado de efectuar su defensa material o autodefensa, a travs
de alegaciones y planteamientos.
El alegato final es la oportunidad procesal que tiene el abogado litigante de efectuar un resumen de la
actividad probatoria desplegada en la audiencia, lgicamente desde la perspectiva de su teor"a del caso,
adems, es el momento de razonar !ur"dicamente a la luz de la realidad probatoria del !uicio.
Gaytelman y Duce afirman que el alegato final es uno de los momentos centrales del !uicio. &oda la
prueba ha sido presentada de cara al alegato final, pues es slo all" cuando por primera y $nica vez podremos
-armar el puzzle. que hemos venido construyendo a travs de la prueba. La prueba no habla por s" sola% est
llena de detalles, inconsistencias, concordancias, versiones y matices que arro!an diversos elementos para
valorarla y para que, a partir de dicha valoracin, los !ueces construyan el relato que servir de base a la
sentencia. /gregan, que el discurso final es un e!ercicio profundamente sistemtico1 se trata de tomar toda la
prueba y ordenarla en un todo coherente de acuerdo a la teor"a del caso de cada parte. En consecuencia, es
crucial no slo para stas sino tambin para los !ueces permitir que los abogados puedan desarrollar su
argumentacin sin interrupciones y la intervencin del tribunal debiera utilizarse e#clusivamente para tutelar
abusos manifiestos en el uso de este espacio.
;A(
Por su parte, ,afael Glanco y otros, en su obra con!unta e#presan que, desde el punto de vista de las
destrezas de litigacin, el discurso de clausura puede ser entendido como aquella e#posicin o argumentacin
;A?
En este sentido +ar"a 6ns 4orvitz, ob cit., tomo 66, pg. A;A.
;A(
Cb cit, pg. @@ y @J.
;A;
que efect$an los litigantes, con la finalidad de poder e#ponerle al tribunal las conclusiones que han de
e#traerse de la prueba rendida.
;A;
La fuerza de la argumentacin cobra especial importancia, para lograr persuadir al tribunal que su
versin es la ms probable, sin embargo, estimamos que no sern los conocimientos tericos ni la lucidez de
la e#posicin los que determinen el sentido de la decisin, es preciso, adems, que e#ista una "ntima relacin
entre los hechos que se estiman probados y el derecho que se cree aplicable.
En la prctica, los letrados acusadores analizan la esencia de la prueba rendida y argumentan a favor
de su obtencin leg"tima, su credibilidad y verosimilitud. 'e0alan, asimismo, los hechos que estiman
acreditados, relacionando de este modo la prueba con las proposiciones fcticas, y stas a su vez con la teor"a
!ur"dica. /lgunos fiscales y querellantes intentan tambin sensibilizar al tribunal e#poniendo el dolor, el
sufrimiento y los efectos per!udiciales que el hecho que se !uzga ha producido en la v"ctima y en la sociedad.
)oncluyen normalmente reafirmando su pretensin punitiva.
Por su parte, los defensores argumentan en contra de la prueba de la acusacin, ya sea por su
obtencin ileg"tima, falta de credibilidad y verosimilitud. Por regla general solicitan la absolucin de su
defendido al amparo de su estado de inocencia y la imposibilidad de que el tribunal llegue al alto grado de
conviccin que la ley e#ige para condenar. Eventualmente, si han sostenido una teor"a del caso alternativa
argumentarn que la prueba por ellos aportada permite establecer su distinta versin de los hechos, o a lo
menos, genera una duda razonable que e#cluye la conviccin.
)reemos que son cualidades de un buen alegato final, la fuerza del discurso, la conviccin con que se
e#pone, el orden y la claridad en el relato, la precisin de los argumentos y la coherencia entre lo e#puesto y
lo observado en el !uicio.
Es conveniente tener en cuenta que la argumentacin sirve al litigante tanto para afianzar los hechos
que se estiman probados, como para dilucidar situaciones de dif"cil interpretacin del derecho.
,especto de los hechos el abogado puede recurrir a las reglas de la lgica y de la e#periencia para
interpretar los sucesos y para probarlos, tambin podr utilizarlas para sostener la credibilidad de los
elementos de prueba y su consiguiente valor probatorio.
En cuanto al derecho la argumentacin !ur"dica proporciona al litigante criterios que lo ayudarn a
buscar soluciones a los casos de dif"cil interpretacin, pudiendo recurrir tambin a la !urisprudencia en
procura de dichos criterios.
En todo caso, la argumentacin que se utilice debe poder !ustificarse tanto desde una perspectiva
formal o interna, cuanto desde una perspectiva material o e#terna.
7n argumento se encuentra !ustificado formalmente si ha hecho un uso adecuado de las reglas de la
lgica, que inciden en la correccin formal del silogismo terico. En este conte#to podemos hablar de
argumentos correctos.
Por su parte, el argumento se encontrar !ustificado materialmente si ha obedecido los parmetros de
la lgica material o informal, que inciden en la correccin material del silogismo prctico. El paso de las
premisas a la conclusin es plausible, aceptable. En este conte#to podemos hablar de argumentos probables o
probabil"simos.
En s"ntesis la argumentacin que utilice un litigante en !uicio debe ser tan seria y rigurosa como la
que se e#ige de los sentenciadores al momento de fundamentar su decisin.
A1.- L% de)$).&.
Es el momento c$lmine del !uicio, constituido, a su vez, por varias actuaciones procesales, desde la
deliberacin privada hasta la comunicacin de la sentencia definitiva.
En los n$meros siguientes pasaremos a estudiar las actuaciones que la componen, siguiendo un orden
cronolgico.
A1.1.- L% d el)0er%).& 6 el 1ered)*".
6nmediatamente despus de clausurado el debate, los miembros del tribunal que hubieren asistido a l
pasan a deliberar en privado acerca de si alcanzaron la conviccin que requiere la ley sobre la comisin del
hecho punible y la participacin culpable atribuida en l al acusado, en base a la prueba producida en el !uicio
o si, por el contrario, no alcanzaron tal conviccin, correspondiendo absolver al acusado de los cargos
efectuados en la acusacin 8art"culo AA= )PP9.
;A;
Cb cit, pg. ;EE.
;AA
La deliberacin requiere de un proceso de discusin y anlisis, e#haustivo y profundo, de todos los
elementos que permitirn construir la solucin del caso, valorando la prueba, estableciendo los hechos y
seleccionando la norma !ur"dica aplicable a travs de la subsuncin de los hechos al derecho% vale decir, se
realiza el en!uiciamiento de hecho, el en!uiciamiento !ur"dico y la aplicacin de la consecuencia !ur"dica, que
se traduce en absolucin o condena.
En la prctica el tribunal acuerda un tiempo estimativo para la deliberacin y redaccin de la
decisin de absolucin o condena y, antes de retirarse de la sala, se0ala la hora en que se dar lectura al
veredicto.
Por regla general la continuacin de la audiencia debe efectuarse en el mismo d"a de inicio del !uicio
y slo e#cepcionalmente, cuando sta se hubiere prolongado por ms de dos d"as y la comple!idad del caso no
permitiere pronunciar la decisin inmediatamente, se faculta al tribunal para prolongar su deliberacin hasta
por ;E horas, hecho que ser dado a conocer a los intervinientes en la misma audiencia, fi!ndose de
inmediato la oportunidad en que la decisin les ser comunicada. 'i el tribunal se e#cede de estos plazos se
producir la nulidad del !uicio 8art"culo AEA, incisos ;< y A<, )PP9.
A1.-.- H"r'% de %d"#*%r l"$ %(erd"$.
)omo manifestacin concreta del principio de inmediacin, la ley procesal establece que slo pueden
concurrir a las decisiones del tribunal los !ueces que hubieren asistido a la totalidad de la audiencia del !uicio
oral. 'i no se da esta condicin, de presencia ininterrumpida de los !ueces, el !uicio y la sentencia son nulos
8art"culos (=, inciso ;<, )C& y ;>E )PP9.
La decisin debe ser adoptada por la mayor"a de los miembros de la sala 8art"culo (=, inciso A<, y J;
)C&9. Primero dar su voto el !uez menos antiguo, y continuarn los dems en orden inverso al de su
antig:edad, el $ltimo voto ser el del Presidente 8art"culo >E )C&9.
)uando e#ista dispersin de votos en relacin con una decisin, la sentencia o la determinacin de la
pena, si aquella fuere condenatoria, el !uez que sostuviere la opinin ms desfavorable al condenado deber
optar por alguna de las otras 8art"culo (=, inciso E<, )C&9. /hora, si se produ!ere desacuerdo acerca de cul es
la opinin que favorece ms al imputado, prevalecer la que cuente con el voto del Buez Presidente de la sala
8art"culo (=, inciso H<, )C&9.
'i durante la deliberacin uno o ms !ueces consideraren la posibilidad de otorgar a los hechos una
calificacin distinta de la establecida en la acusacin, que no hubiere sido ob!eto de la discusin durante la
audiencia, debern reabrirla, a ob!eto de permitir a las partes debatir sobre ella 8art"culo AE(, inciso final,
)PP9.
En cuanto al orden de la deliberacin, la ley se0ala que deben establecerse en primer lugar y con
precisin los hechos sobre que versa la cuestin que debe fallarse, distinguiendo aquellos respecto de los
cuales ha e#istido discusin de aquellos otros que no la han tenido 8convenciones probatorias, hechos
p$blicos y notorios9. 'i en el debate se suscita cuestin sobre la e#actitud o falsedad de uno o ms hechos
controvertidos entre las partes, cada una de las cuestiones suscitadas debe ser resuelta por separado. La
cuestin que ya hubiere sido resuelta servir de base, en cuanto la relacin o encadenamiento de los hechos lo
e#igiere, para la decisin de las dems cuestiones que en el debate se hubieren suscitado 8art"culo >A 5< (, ; y
A )C&9.
7na vez establecidos los hechos, se proceder a aplicar las leyes que fueren del caso, si el tribunal
estuviere de acuerdo en este punto. En cambio, si en el debate se suscitan cuestiones de derecho, cada una de
ellas ser resuelta por separado, y las cuestiones resueltas servirn de base para la resolucin de las dems
8art"culo >E 5< E y H )C&9.
,esueltas las cuestiones de hecho y de derecho, las resoluciones parciales del tribunal se tomarn por
base para dictar la resolucin final del asunto.
En la decisin se e#presar nominalmente qu miembros han concurrido con su voto a formar
sentencia y qu miembros han sostenido opinin contraria 8art"culo >=, inciso (<, )C&9.
El voto disidente y la prevencin sern redactadas por sus autores.
A1.5.- V%l"r%).& de l%$ #r(e0%$.
;AE
'e trata de una operacin intelectual que deben realizar todos los operadores !ur"dicos,
;AA
sin embargo
la $nica que determinar necesariamente el sentido de la decisin es la que hace el tribunal, es por ello que, de
manera tradicional, se estudia este acto humano desde la perspectiva del !uzgador.
La regla bsica en esta materia establece que el tribunal debe producir su conviccin con la prueba
rendida durante el !uicio 8principios de inmediacin y contradiccin9, salvas las e#cepciones e#presamente
previstas por la ley, y su incorporacin se efect$a del modo que el )digo se0ala 8art"culos ;=@ y AE? )PP9.
,ecordemos que la apreciacin de la prueba la efect$a el tribunal con libertad, pero sin contradecir
los principios de la lgica, las m#imas de la e#periencia y los conocimientos cient"ficamente afianzados.
/ continuacin analizaremos estas limitaciones racionales que la ley establece a la libre valoracin
de la prueba.
'iguiendo a 'tein podemos decir que las m#imas de la e#periencia son !uicios hipotticos
desligados de los hechos concretos que se !uzgan, que proceden de la e#periencia, pero son independientes de
los casos particulares de cuya observacin se han inducido y que, por encima de esos casos, pretenden tener
validez para otros nuevos.
'on criterios de probabilidad ob!etiva, contingentes y mutables, que incluye las definiciones y !uicios
hipotticos provenientes del conocimiento prctico de los hombres, pero tambin los conocimientos
cient"ficos y tcnicos.
&ambin se ha dicho que son tcnicas sociales para superar conflictos y facilitar la cooperacin a
travs del consenso% los !uicios que las constituyen no se formulan en el vac"o sino en el conte#to de esta
prctica social a la que subyacen criterios procedimentales y substantivos de validacin, como la
universalidad, generabilidad y aceptabilidad de los !uicios en condiciones ideales de imparcialidad,
racionalidad y conocimiento.
Las m#imas de la e#periencia se pueden utilizar por el tribunal para ponderar la credibilidad de los
medios de prueba y asignarles valor probatorio, como medio interpretativo de los hechos
;AE
y tambin permite
la fi!acin de hechos a partir de la prueba indiciaria, a!ustndose en todos los casos el razonamiento del
!uzgador al sentido com$n ob!etivizable mediante criterios de racionalidad.
El profesor )arlos del ,"o Kerreti afirma que la ob!etivacin o intersub!etividad de las m#imas de la
e#periencia, supone una cierta vigencia de criterios que imperan dentro de una sociedad y que son
compartidos por la gran mayor"a de sus miembros, dentro de un conte#to.
'e0ala +ar"a 6ns 4orvitz
;AH
que el problema que las m#imas de la e#periencia presentan es que,
por definicin, e#presan nociones de sentido com$n cuyo $nico fundamento es el hecho de formar parte de la
cultura del hombre medio en un cierto lugar y en un cierto momento. 'i su significado es incierto o queda
librado a las preconcepciones del tribunal, se puede llegar al sub!etivismo irracional que impide el control
e#terno del razonamiento que funda la decisin. )oncluye, citando a )oloma, que en tanto resultan dbiles
como mecanismos generadores de conocimiento, su utilizacin debiera ser muy restrictiva.
De otro lado, los !ueces al decidir deben tener en cuenta, tambin, las reglas del pensamiento lgico
formal, esto es, leyes abstractas que presiden el entendimiento humano, permanentes, invariables,
independientemente de cualquier mundo posible.
El razonamiento !udicial normalmente se describe como una operacin silog"stica. De modo que la
correccin de los procedimientos lgicos utilizados lleva a razonamientos correctos. El silogismo utiliza la
inferencia o deduccin que consiste en la combinacin de dos proposiciones, llamadas premisas, que causan
una conclusin como consecuencia de aqullas.
'i el razonamiento efectuado no obedece a las reglas de la lgica formal, se habla de razonamientos
incorrectos o falacias.
Kinalmente, los conocimientos cient"ficos estn constituidos por el saber humano proporcionado por
las ciencias. 'e trata de saberes cient"ficos y tcnicos ms o menos generalizados, comunes y compartidos
como verdaderos por la gran mayor"a de las personas que profesan una disciplina y que por regla com$n son
tambin conocidos de un modo general por los legos en la materia.
;AA
Los litigantes tambin realizan una valoracin probatoria, de los antecedentes de la investigacin para la
elaboracin de su teor"a del caso y, una vez rendida la prueba en el !uicio, para estructurar sus alegatos
finales.
;AE
Los hechos tambin se interpretan, en tanto admiten nfasis y matices% toda descripcin fctica incluye una
buena dosis de valoracin, ms a$n si se reconoce que los hechos y el derecho, en materia penal, se hallan
indisolublemente unidos. Las normas penales describen hechos.
;AH
Cb cit., tomo 66, pg. AA@.
;AH
'i bien las leyes de las ciencias han variado !unto con la evolucin del hombre, en cada poca e#isten
ciertos conocimientos que se estiman consolidados, que corresponden a lo que /ristteles denominaba cosas
verdaderas o primordiales, a partir de las cuales se pueden desprender silogismos categricos,
demostraciones.
En consecuencia, una proposicin contraria a los conocimientos cient"ficamente afianzados ser
falsa.
A1.A.- L% C"&1)).&.
La ley establece que nadie puede ser condenado por delito sino cuando el tribunal que lo !uzgue
adquiera, ms all de toda duda razonable la conviccin de que realmente se hubiere cometido el hecho
punible ob!eto de la acusacin y que en l hubiere correspondido al acusado una participacin culpable y
penada por la ley 8art"culo AE? )PP9.
'e ha impuesto legislativamente un parmetro que constituye un criterio intersub!etivo, sacado del
modelo anglosa!n, +'3$ %ll3 de *"d% d(d% r%9"&%0le, G+0e6"&d % re%$"&%0le d"(0*,8 y no ser
razonable una duda tan m"nima que es despreciable o insignificante. La decisin de condena debe ser vista
como una solucin ms que plausible, por el contrario, si la duda e#iste y es razonable, la decisin debe ser
absolutoria.
En Estados 7nidos, es el estndar que se aplica a los casos criminales, en oposicin a la
-preponderancia de la evidencia. 8-preponderance of t$e evidence.9, aplicable a los casos civiles. La
diferencia entre ambos estndares es que el primero resulta considerablemente ms e#igente, ya que mientras
a un demandante en un !uicio civil le basta, para obtener una condena, presentar una prueba ms convincente
que la del demandado, en un !uicio criminal la prueba debe alcanzar para despe!ar de la mente del !uzgador
toda duda razonable acerca de los trminos de la acusacin presentada en contra del imputado.
El !uicio penal no es una contienda en la que el tribunal se pronuncia sobre cul de las dos versiones
ante l presentadas es me!or, sino que es un mtodo 8cognoscitivo9 para determinar con certeza la e#istencia
del delito y la participacin del acusado. Entonces el ob!etivo de un !uicio criminal no es elegir entre las
historias de las partes, sino b$squedas unilaterales de la verdad, la que fluye a travs de la contradiccin.
'e afirma que este alto estndar es indispensable para merecer el respeto y la confianza de la
comunidad en la aplicacin de la ley penal% en la gente no deben quedar dudas de que haya sido condenado un
hombre inocente.
5o hay consenso en cuanto a una definicin de lo que significa conviccin -ms all de toda duda
razonable., sin embargo son bastante ilustrativos dos criterios fundamentales que se han seguido1 el de la
vacilacin para actuar 8-$esitate to act.9 y el de la certeza moral 8-moral certitude.9, el primero se construye
sobre el concepto de la duda y el segundo en torno a la certeza.
De acuerdo al r)*er)" de l% 1%)l%).& #%r% %*(%r -duda razonable. es la clase de duda que har"a
vacilar a una persona com$n 8mensa!e dirigido a los !urados9 al tomar decisin en los asuntos ms serios e
importantes de sus propias vidas% es una duda basada en la razn y en el sentido com$n% es una duda que una
persona razonable tiene despus de pesar cuidadosamente toda la evidencia. 5o lo ser, en cambio, una duda
que no los haga vacilar 8duda despreciable9, no lo es tampoco un capricho, un anto!o% no es especulacin o
sospecha. En consecuencia, la prueba para condenar debe ser tan convincente que una persona razonable no
vacilar"a en confiar y actuar sobre ella.
Por su parte el r)*er)" de l% er*e9% '"r%l define el estndar de conviccin en trminos positivos.
La certeza es el estado del entendimiento que tiene los hechos por verdaderos luego de rechazar
victoriosamente todos los motivos contrarios, o tambin, la firme creencia de estar en posesin de la verdad.
'e habla de certeza moral en oposicin a certeza absoluta, que slo es posible obtener en las ciencias
e#actas, mas no en la esfera emp"rica de los eventos. Entonces, teniendo en consideracin que no es viable
lograr la certeza absoluta en un sistema de !usticia criminal, se recurre a la idea de certeza moral, consistente
en el nivel ms alto de certeza que un individuo 8!uez no pre!uiciado9 puede tener sobre los hechos en
cuestin, resultando personalmente convencido sobre la verdad de los mismos.
En consecuencia, no basta con la conviccin1 en cuanto al umbral m"nimo, debe haberse desarrollado
una m"nima actividad probatoria, la que !ams podr consistir en la mera declaracin del acusado 8art"culo
AE?, inciso A<, )PP9. En cuanto al umbral m#imo, no es necesaria la plena conviccin% basta la conviccin
e#enta de dudas razonables. Esta regla constituye un criterio de preferencia que e#presa la primac"a de la
finalidad que ning$n inocente sea condenado por sobre el ob!etivo de que ning$n culpable sea absuelto.
;A@
;A@
En este sentido +ar"a 6ns 4orvitz, ob cit., tomo 66, pg. AA>.
;A@
A1.B.- C"&;r(e&)% e&*re %($%).& 6 $e&*e&)%.
En cautela del derecho de defensa, la ley dispone que la sentencia condenatoria no puede e#ceder el
contenido de la acusacin% luego, precisa el contenido fctico de esta prohibicin indicando que no se puede
condenar al imputado por hechos o circunstancias no contenidos en el libelo acusatorio.
)omo consecuencia de lo anterior, en el aspecto !ur"dico, el tribunal puede dar al hecho una
calificacin distinta de aquella contenida en la acusacin o apreciar la concurrencia de causales modificatorias
agravantes de responsabilidad penal no incluidas en ella, siempre que hubiere advertido a los intervinientes
durante la audiencia 8art"culo AE(, incisos (< y ;<, )PP.
Entonces, mantiene el tribunal la libertad para apreciar !ur"dicamente los hechos, entendiendo que
stos abarcan tambin los componentes materiales de las circunstancias penales relevantes, sin quedar
vinculado por la calificacin efectuada por el acusador.
La e#igencia legal de -congruencia. constituye un refle!o del derecho de defensa en cuanto se
requiere que la imputacin sea precisa y determinada. Por ende, el tribunal debe cautelar la identidad del
ob!eto del proceso, tanto en lo que dice relacin con los hechos y circunstancias, como en lo concerniente a
las personas acusadas.
Para que el imputado pueda defenderse y ser defendido adecuadamente resulta indispensable saber
e#actamente cules son los hechos que se le atribuyen, sus circunstancias y la calificacin de los mismos
8art"culo ;H= )PP9.
De lo dicho precedentemente, se puede concluir que la secuencia lgica y necesaria que todo !uicio
debe seguir, desde el punto de vista de la congruencia y precisin de la imputacin, es la siguiente1 los hechos
e imputados de la formalizacin deben abarcar los hechos e imputados de la acusacin% y los hechos y
acusados de la acusacin deben abarcar los hechos y acusados condenados en la sentencia definitiva.
'i el tribunal no respeta esta norma, es decir dicta una sentencia incongruente, e#cediendo los l"mites
fcticos de la acusacin, incurre en un motivo absoluto de nulidad del !uicio y de la sentencia 8art"culo AJE,
letra f9, )PP9.
'e vulnera el principio de congruencia cuando en la sentencia se introducen elementos fcticos
distintos a los contenidos en la acusacin, de los que consecuentemente no pudo defenderse el acusado de un
modo contradictorio.
Evidentemente esta correlacin necesaria debe ser sustancial. 5o se requiere una identidad absoluta
entre la descripcin fctica de la acusacin y aquella otra efectuada en la sentencia. En nuestra opinin puede
el tribunal ampliar tal descripcin en procura de mayor claridad o reducirla eliminando locuciones
innecesarias, debiendo preocuparse de no alterar con ello los hechos relevantes que inciden en la calificacin
del tipo penal, la participacin del acusado y de las dems circunstancias que determinen factores de
determinacin de la pena. En definitiva, slo esos hechos que podr"amos denominar -importantes. devienen
intangibles para los !uzgadores.
/s" por lo dems lo ha resuelto la 'ala Penal de la )orte 'uprema al estimar -Wue todav"a es
menester de!ar en claro que en la litis penal, de acuerdo con el derecho al !uicio previo y a la presuncin de
inocencia, el Estado tiene impuesta la carga de demostrar en grado de certeza todos los e#tremos de la
imputacin delictiva, o sea, todos aquellos hechos que, individualmente o en su con!unto permiten establecer
los ingredientes del delito o, por el contrario, cuestionarlos. Fale decir, si consideramos que la pretensin
punitiva ha de concretarse, en cada caso, en la imputacin de uno o ms hechos que, con arreglo a la ley penal
sustantiva configuran un determinado delito, sern hechos relevantes o pertinentes aquellos que acreditan o
e#cluyen la presencia de los componentes del delito, la participacin culpable del hechor y las circunstancias
modificatorias de su responsabilidad criminal comprendidas en la acusacin..
-OWue esta nocin adquiere inters si se repara en que las narraciones de los hechos de la acusacin
y de la defensa en el conte#to del debate contradictorio aparecen plagadas de circunstancias accidentales
carentes de mayor importancia para la resolucin de la controversia y cuya demostracin tiende muchas veces
al entorpecimiento de los ob!etivos perseguidos por el proceso penal..
-* en este mbito se insertan los elementos accidentales que reclama el recurrente, en orden a que el
su!eto estaba solo o acompa0ado, si lo hac"a en un veh"culo o a pie con una mochila, si fue el mvil o aqul el
fiscalizado o si se revisaron el equipa!e o las vestimentas, que no alteran lo probado, ms all de toda duda
razonable, que el acusado portaba una mochila donde guardaba ciento veintinueve coma seis gramos de una
;AJ
sustancia que result ser clorhidrato de coca"na y que fueron los cargos que se le formularon en la
acusacinO..
;AJ
En similar sentido se pronuncia la )orte de &alca al afirmar que -Oal tenor de lo dispuesto por los
art"culos ;H= y AE( del )digo Procesal Penal, resulta inconcuso que entre los hechos contemplados en la
acusacin y los descritos en la formalizacin, as" como entre los enunciados en sta y los que sustentan la
decisin condenatoria ha de e#istir una perfecta coherencia o relacin lgica% ms a$n, entre lo que en el
citado art"culo AE( se previene en su inciso (< y lo que se se0ala en su inciso ;< se advierte una n"tida
diferencia pues, en lo que hace al tipo penal 2 y cumplindose la ritualidad all" descrita 2 no se e#ige que
entre la acusacin y la sentencia se produzca, a ultranza, tal congruencia..
-Wue, sobre el particular es necesario tener presente que el ob!etivo a que el citado principio de
congruencia apunta, no es otro que el de impedir la indefensin que para el imputado habr"a de producirse, en
razn de dec"rsele part"cipe de actos diferentes a aqullos respecto de los cuales se aprestaba a allegar las
alegaciones y probanzas que, a su entender, al menos, habr"an de e#culparle o de aminorar su
responsabilidad..
-Wue de lo anterior se sigue entonces que la observancia de tal postulado no significa que entre la
formalizacin, por una parte, y el fallo que le suceda, por la otra, haya de e#istir una identidad absoluta, que
no admita matiz de diferencia alguna, por inocua que sta resulte. En otras palabras, ba!o condicin de que las
circunstancias centrales del hecho, as" como el il"cito imputado se mantengan inmutables, habr de
e#aminarse, en el caso concreto de que se trate, si la variacin referente a los detalles o elementos
accidentales de las mismas, no amaga o no menoscaba el derecho al debido proceso del imputado.
/s" las cosas, la modificacin de una cierta circunstancia puede importar la violacin del principio de
congruencia, seg$n cual sea la l"nea de defensa que el respectivo imputado haya desarrollado1 si se formaliza
y acusa respecto de un delito de incendio, indicndose que para iniciar el fuego se utiliz bencina y, en
definitiva se dicta sentencia condenatoria pero con precisin de que se emple parafina Qse vulnerar el
principio de congruencia, si es que la defensa ha discurrido acerca de la circunstancia de haberse encontrado
el imputado a may$scula distancia del lugar de los hechosR..
-Wue, en el caso en revisin, la defensa del imputado sostuvo que si bien ste hab"a ingresado al
domicilio de que se trata, as" hab"a obrado con la anuencia del hi!o del propietario del mismo.
)onsiguientemente, entonces, la circunstancia de que tal acceso se haya producido mediante la fractura de un
vidrio de la puerta de la vivienda o, por el contrario, luego de romper el vidrio de una ventana posterior de la
misma, resulta inocua en lo que a la congruencia y al debido proceso hace..
;A>

&ambin nos parece pertinente citar un fallo pronunciado por la )orte de /pelaciones de &emuco, en
cuanto fi!a el alcance del principio en anlisis. 'e0ala1 -La correcta interpretacin del alcance del art"culo AE(
del )digo Procesal Penal implica que el factum contenido en la acusacin fiscal sea trasladado, sin alteracin
de sus aspectos esenciales a la sentencia, de modo que ning$n hecho o acontecimiento que no haya sido
delimitado por la acusacin como ob!eto para el e!ercicio de la pretensin punitiva podr ser utilizado para ser
subsumido como elemento constitutivo de la responsabilidad penal. En este sentido, el tribunal no podr
incluir en la relacin de los hechos que da por probados elementos fcticos que sustancialmente var"en la
acusacin, ni realizar, consecuentemente, la subsuncin con ellos.
)on todo, ello no implica que no se tenga autonom"a para redactar los hechos conforme a la libre
apreciacin de la prueba, incluyendo aspectos circunstanciales que no muten la esencia de lo que fue ob!eto
de controversia en el debate procesal.
La institucin del hecho diverso que se pretende evitar a travs de la e#igencia de la congruencia se funda en
la necesidad del resguardo del derecho de defensa, en particular en cuanto implica la posibilidad de
contradecir la atribucin de la totalidad de los hechos delictivos y de sus circunstancias con valor penal que,
en su con!unto, constituyen el ob!eto del !uicio. Pero, reiteramos, no toda diferencia menoscaba esta facultad
del imputado% slo concurre tal per!uicio cuando la diversidad le restringe o cercena la factibilidad de
presentar pruebas defensivas, fenmeno que no se da cuando el tribunal al redactar los hechos conforme a la
libre apreciacin de la prueba, incluye aspectos circunstanciales que no muten la esencia de lo que fue ob!eto
de controversia en el debate procesal..
;A=
;AJ
'entencia de la 'ala Penal de ;A de septiembre de ;??H, que incide en la causa rol 5< A.;=J3?H,
considerandos cuarto y quinto.
;A>
)orte de /pelaciones de &alca, resolucin de ;> de octubre de ;??H, dictada en la causa rol 5< HH=3;??H,
considerandos E<, H<, @< y J<.
;A>
A1.C.- El Vered)*".
)oncluida la deliberacin privada de los !ueces, stos deben redactar y luego leer en la audiencia la
resolucin relativa a la absolucin o condena del acusado por cada uno de los delitos que se le imputaren,
indicando respecto de cada uno de ellos los fundamentos principales tomados en consideracin para llegar a
dichas conclusiones 8art"culo AEA, inciso (<, )PP9.
'i la decisin comunicada es absolutoria, el tribunal debe disponer, en forma inmediata, el
alzamiento de las medidas cautelares personales que se hubieren decretado en contra del acusado y ordenar
se tome nota de este alzamiento en todo "ndice o registro p$blico y policial en el que figuraren. &ambin se
ordenar la cancelacin de las garant"as de comparecencia que se hubieren otorgado 8art"culos (HA, inciso (<,
y AEJ )PP9.
En el caso de condena, el tribunal deber resolver sobre las circunstancias modificatorias de
responsabilidad penal, a menos que se trate de circunstancias a!enas al hecho punible, en cuyo caso el tribunal
podr postergar su resolucin para el momento de la determinacin de la pena en la sentencia, debiendo
indicarlo as" a las partes 8art"culo AEA, inciso final, )PP9.
Le"do el veredicto, el tribunal est facultado para diferir la redaccin de la sentencia definitiva y, en
su caso, la determinacin de la pena hasta por un plazo de cinco d"as, fi!ando la fecha de la audiencia en que
tendr lugar su comunicacin, ms el aumento eventual se0alado por la ley 8art"culo AEE, inciso (<, )PP9.
A1.D.- De0%*e $"0re de*er')&%).& 6 ('#l)')e&*" de #e&%.
En el evento de decisin condenatoria, inmediatamente despus de le"do el veredicto, el Buez
Presidente llamar a las partes a debatir respecto de la eventual concurrencia de circunstancias modificatorias
de responsabilidad a!enas al hecho y dems factores relevantes para la determinacin y cumplimiento de la
pena. /simismo, deber recibir los antecedentes que hagan valer los intervinientes para fundamentar sus
peticiones, de!ando su resolucin para la sentencia definitiva 8art"culo AEA, inciso final, )PP9.
En razn de lo anterior, los operadores !ur"dicos deben tener claridad acerca de la condicin
inherente o a!ena al hecho de las circunstancias modificatorias.
'on inherentes al hecho1 las atenuantes pasionales descritas en el art"culo (( 5< A, E y H del )P y la
del 5< (? del mismo precepto, y las agravantes genricas de alevos"a% cometer el delito mediante precio,
recompensa o promesa% e!ecutar el delito mediante artificios que causen grandes estragos o da0os a las
personas% el ensa0amiento% la premeditacin% el abuso de la superioridad de se#o o fuerzas% cometer el delito
con abuso de confianza% prevalimiento del carcter p$blico% emplear medios o generara circunstancias
ignominiosas% cometer el delito con ocasin de calamidades o desgracias% e!ecutarlo con au#ilio de gente
armada o de personas que aseguren o proporcionen la impunidad% e!ecutarlo de noche o en despoblado%
e!ecutarlo en desprecio o con ofensa de la autoridad p$blica o en el lugar en que e!erce funciones% cometerlo
en lugar destinado al e!ercicio de un culto permitido% e!ecutarlo con ofensa o desprecio del respeto que por la
dignidad, autoridad, edad o se#o mereciere el ofendido, o en su morada% e!ecutarlo por medio de fractura o
escalamiento de lugar cerrado, y e!ecutarlo portando armas, contempladas en los 5< ( a (A y (J a ;? del
art"culo (; del )P. &odas ellas deben quedar resueltas en el veredicto.
'on a!enas al hecho punible1 las circunstancias basadas en el comportamiento del su!eto anterior al
delito, como la irreprochable conducta anterior 8art"culo (( 5< @ )P9, la reincidencia propia 8art"culo (; 5<
(H y (@ )P9 e impropia 8art"culo (; 5< (E )P9% aquellas basadas en el comportamiento del su!eto posterior al
delito, como la reparacin celosa del mal causado 8art"culo (( 5< J )P9, la entrega voluntaria a la !usticia
8art"culo (( 5< > )P9 y la colaboracin sustancial al esclarecimiento de los hechos 8art"culo (( 5< = )P9. La
resolucin, en este caso, puede reservarse para la sentencia definitiva, escuchando previamente a los
intervinientes en la audiencia obligatoria en estudio.
Estimamos que con la actual redaccin del art"culo AEA del )PP, en el evento de condena, el !uicio se
divide en dos audiencias de debate1 a9 una primera audiencia, donde se argumenta y rinde prueba para
demostrar la e#istencia o no del hecho punible, la participacin del acusado y las circunstancias
modificatorias de responsabilidad inherentes, y b9 una segunda audiencia, dentro del mismo !uzgamiento,
donde se argumenta y rinde prueba para !ustificar la concurrencia de circunstancias modificatorias de
responsabilidad a!enas al hecho y otros factores relevantes para la determinacin y cumplimiento de la pena.
/s" las cosas, en el caso de decisin absolutoria, el !uicio se realizar en un solo debate y culmina
con la comunicacin de la sentencia definitiva, que podr realizarse en la misma audiencia o en otra
;A=
)orte de /pelaciones de &emuco, resolucin de fecha (( de enero de ;??H, que incide en la causa rol 5<
>=H3?E.
;A=
especialmente convocada al efecto, dentro de plazo legal. En cambio, si la decisin es condenatoria, habr dos
debates, culminando igualmente el !uicio con la comunicacin de la sentencia definitiva, que podr"a
tericamente realizarse despus del segundo debate o en otra audiencia, dentro de plazo legal.
Por otra parte, no es pac"fico el tema relativo a la naturaleza de los antecedentes que pueden hacer
valer las partes en esta audiencia, tampoco la forma en que deben incorporarse.
)reemos que tales antecedentes pueden ser de todo tipo, usndose de modo preferente los
documentos, los testigos y los peritos. 5o hay limitacin legal sobre el particular y el principio que impera en
materia probatoria es el de admisin.
En cuanto a la forma, consideramos que no se alteran las reglas generales, ya estudiadas, que e#igen
ofrecimiento oportuno de la prueba, admisibilidad por BD y produccin o incorporacin de la misma en
audiencia oral e inmediada, en un conte#to realmente contradictorio. Por lo mismo, nos parece que no
debieran aceptarse antecedentes no ofrecidos oportunamente, salvo acuerdo de las partes o e#cepciones
legales como la prueba nueva 8art. AA@ )PP9 o la reproduccin de declaraciones anteriores 8art. AA( )PP9.
5o obsta a lo anterior el temor a contaminar al &ribunal )olegiado, pues ello puede ser fcilmente
salvado, remitiendo el BD un sobre cerrado aparte con un auto de apertura complementario, donde figuren las
pruebas ofrecidas por los intervinientes para la audiencia eventual del art"culo AEA del )PP, el que se abrir
slo si corresponde.
A-.- Red%).& del *e=*" de:)&)*)1" de l% $e&*e&)%.
La sentencia definitiva es la resolucin !urisdiccional a travs de la cual el tribunal efect$a una
motivacin p$blica de su decisin mediante la e#plicacin de todas las inferencias inductivas que !ustifican y
apoyan su conclusin a partir de todas y slo las pruebas y elementos probatorios producidos durante la
audiencia del !uicio oral.
;E?
La motivacin de la sentencia es una garant"a espec"fica cuya principal funcin consiste en hacer
posible un control a posteriori sobre las razones presentadas por el !uez como fundamento de la decisin, lo
que incluye el control sobre la valoracin de las pruebas. 'lo a travs del !uicio y la motivacin de la
sentencia es posible la legitimacin retrospectiva de la decisin !urisdiccional, que viene e#igida por el
principio de legalidad, esto es, la verificacin del contenido fctico de las normas !ur"dico3penales que
constituyen el presupuesto para la ad!udicacin de la responsabilidad penal.
)omo ya se di!o precedentemente, le"do el veredicto puede el tribunal deferir la redaccin del fallo y,
en su caso, la determinacin de la pena, hasta por un plazo de H d"as, fi!ando la fecha de la audiencia en que
tendr lugar su lectura. 5o obstante, si el !uicio hubiere durado ms de H d"as, el tribunal dispondr, para la
fi!acin de la fecha de la audiencia para su comunicacin, de ( d"a adicional por cada ; de e#ceso de duracin
del !uicio 8art"culo AEE, inciso (<, )PP9.
El incumplimiento de este plazo importa una falta disciplinaria grave y eventualmente la nulidad del
fallo. 'in per!uicio de ello, se debe citar a una nueva audiencia de lectura de sentencia, la que en caso alguno
podr tener lugar despus del sptimo d"a de la lectura del veredicto. &ranscurrido este plazo adicional sin que
se diere lectura a la sentencia se producir la nulidad del !uicio, a menos que la decisin hubiere sido de
absolucin del acusado.
El contenido de la sentencia se encuentra se0alado en el art"culo AE; del )PP de la siguiente manera1
-La sentencia definitiva contendr1
a9 La mencin del tribunal y la fecha de su dictacin% la identificacin del acusado y la de el o los
acusadores%
b9 La enunciacin breve de los hechos y circunstancias que hubieren sido ob!eto de la acusacin% en
su caso, los da0os cuya reparacin reclamare en la demanda civil y su pretensin reparatoria, y las
defensas del acusado%
c9 La e#posicin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por
probados, fueren ellos favorable o desfavorables al acusado, y de la valoracin de los medios de
prueba que fundamentaren dichas conclusiones de acuerdo con lo dispuesto en el art"culo ;=J%
d9 Las razones legales o doctrinales que sirvieren para calificar !ur"dicamente cada uno de los hechos
y sus circunstancias y para fundar el fallo%
e9 La resolucin que condenare o absolviere a cada uno de los acusados por cada uno de los delitos
que la acusacin les hubiere atribuido% la que se pronunciare sobre la responsabilidad civil de los
mismos y fi!are el monto de las indemnizaciones a que hubiere lugar%
;E?
+ar"a 6ns 4orvitz, ob cit, tomo 66, pg. AE(.
;E?
f9 El pronunciamiento sobre las costas de la causa, y
g9 La firma de los !ueces que la hubieren dictado..
La sentencia ser siempre redactada por uno de los miembros del tribunal colegiado designado por
ste, en tanto la disidencia o prevencin ser redactada por su autor. La sentencia se0alar el nombre de su
redactor y el del que lo sea de la disidencia o prevencin 8art"culo AE;, inciso final, )PP9.
En los casos de reiteracin de cr"menes o simples delitos 8concurso material9 de una misma especie
se impondr la pena correspondiente a las diversas infracciones, estimadas como un solo delito, aumentndola
en uno o dos grados. 'i por la naturaleza de las diversas infracciones, stas no pudieren estimarse como un
solo delito, el tribunal aplicar la pena se0alada a aquella que, considerada aisladamente, con las
circunstancias del caso, tuviere asignada una pena mayor, aumentndola en uno o dos grados, seg$n fuere el
n$mero de delitos. )on todo, podrn aplicarse las penas en la forma establecida en el art"culo JE del )digo
Penal si, de seguirse este procedimiento, hubiere de corresponder al condenado una pena menor 8art"culo AH(
)PP9.
La sentencia condenatoria fi!ar las penas y se pronunciar sobre la eventual aplicacin de alguna de
las medidas alternativas a la privacin o restriccin de libertad previstas en la ley.
'i la pena impuesta es temporal, debe e#presar con precisin el d"a desde el cual comenzar a
contarse y fi!ar el tiempo de abono para su cumplimiento 8art"culo ;@ )P9. Para los efectos del descuento se
considerar el tiempo de detencin, prisin preventiva y privacin de libertad impuesta en conformidad a la
letra a9 del art"culo (HH del )PP, abonando, en este $ltimo caso, un d"a por cada d"a completo, o fraccin
igual o superior a doce horas 8art"culo AE>, inciso ;<, )PP9.
Debe disponer, adems, el comiso de los instrumentos o efectos del delito o su restitucin, cuando
fuere procedente 8art"culo A( )P9.
'i se hubiere declarado falso, en todo o en parte, un instrumento p$blico, el tribunal, !unto con su
devolucin, ordenar que se lo reconstituya, cancele o modifique de acuerdo con la sentencia 8art"culo AE>
)PP9.
/dems de la normativa legal, la E#celent"sima )orte 'uprema acord con fecha diez de enero de
dos mil uno instruir a las )ortes de /pelaciones de La 'erena y &emuco acerca de la forma y contenido de las
sentencias penales, instrucciones que luego se hicieron aplicables a los tribunales que gradualmente se fueron
integrando al sistema.
;E(
En dicho te#to nuestro m#imo tribunal recomienda a los !ueces que dicten y escrituren las
sentencias coetneamente 8se decide y se redacta de inmediato9, debiendo emplear un estilo de redaccin
esquemtico y con especial preocupacin por la s"ntesis. /grega que la sentencia no requiere de la tradicional
parte e#positiva, en numerandos continuos se harn los enunciados indicados en los prrafos a9 y b9 del
art"culo AE; del )PP. ,especto del apartado signado con la letra c9, se har una relacin precisa y muy
abreviada del o los hechos acreditados, de sus circunstancias modificatorias y de los elementos de prueba que
los fundamenten. En igual forma se har referencia a continuacin de la prueba producida y desestimada.
)omo criterio general se evitar toda retrica. 'i hay acciones civiles, las motivaciones que lleven a acogerlas
o denegarlas y los fundamentos de derecho, se redactarn con la misma metodolog"a.
Por $ltimo, se se0ala que la sentencia terminar con la parte resolutiva, que se pronunciar sobre la
absolucin o condena y, en este $ltimo caso, precisando la sancin, la forma de su cumplimiento y de si se
beneficia al sentenciado con una medida alternativa de la pena.
A5.- A(d)e&)% de "'(&)%).& de $e&*e&)%.
7na vez redactada la sentencia se proceder a darla a conocer en la audiencia fi!ada al efecto y desde
ese momento se entiende notificada a todas las partes, aun cuando no asistan a la misma 8art"culo AE@ )PP9.
'i bien esta obligacin de leer la sentencia, ante los intervinientes y el p$blico, obedece a principios
bsicos del sistema, en la prctica se transform en un acto de comunicacin largo y tedioso, a lo cual deb"a
sumarse la escasa presencia de p$blico, incluso en no pocas oportunidades la ausencia de alguno de los
litigantes. Por ello, se modific el te#to original del art"culo AE@ citado, entendiendo todos los su!etos
procesales que el estndar se cumpl"a satisfactoriamente con la comunicacin de la decisin y la pronta
remisin a los litigantes del te#to completo del fallo.
;E(
/cuerdo del &ribunal Pleno contenido en /cta 5< J=3;??(.
;E(
Tr3')*e$ %&*er)"re$ % l%
%(d)e&)% del /())" "r%l
1.- Ree#).& del %(*" de %#er*(r%.
-.- D)$*r)0().& de l% %($%
5.- Re$"l().& >(e re%e e& el %(*" de %#er*(r%
L(;%r 6 :e!% del
/())".
C"'#"$)).& de
l% $%l%.
C)*%).& de l"$
)&*er1)&)e&*e$ 6 de'3$
#%r*))#%&*e$
N" %&*e$ de 1B &) de$#(7$ de CL
d4%$.
E& l% )(d%d $ede del *r)0(&%l.
E& (& l(;%r d)$*)&*" % $(
r%d)%).&.
S)*(%).& *r%&$)*"r)% de l"$
*r)0(&%le$ )*)&er%&*e$.
J(e9 Pre$)de&*e
J(e9 Red%*"r
J(e9 I&*e;r%&*e
J(e9 Al*er&" Ge1e&*(%l8.
E1e&*(%l )&!%0)l)*%).& G%r*. DC
CPP8.
S(0r";%).&.
N"*):)%).& #er$"&%l.
N"*):)%)"&e$ e$#e)%le$.
I&d)%)"&e$ 6 %#er)0)')e&*"$.
A($%d" "& D d4%$ de
%&*))#%).&.
N"*):)%).& e$#e)%l %($%d"
#r)1%d" de l)0er*%d.
;E;
AUDIENCIA DE
JUICIO ORAL
JUEZ PRESIDENTE:
1.- Ver):)%).& de %$)$*e&)%.
-.- D)$#"&)0)l)d%d de *e$*);"$2 #er)*"$ 6 de'3$
#er$"&%$ )*%d%$.
5.- Del%r%).& de )&))" del /())".
A.- D)re).& del de0%*e.
B.- SeM%l%')e&*" de l% %($%).& 6 de'3$
e$r)*"$ rele1%&*e$.
C"'#%re)e&*e$ "0l);%*"r)"$:
H)$%l.
A($%d".
De:e&$"r.
O*r"$ "'#%re)e&*e$:
Q(erell%&*e.
A*"r )1)l.
V4*)'%.
ALEGATOS DE APERTURA
HISCAL
6Q"
QUERELLANTE
DEHENSOR DECLARACION ACUSADO
Ge1e&*(%l8
PRODUCCION DE LA PRUEFA
H)$%l 6Q" Q(erell%&*e De:e&$%
ALEGATOS DE CLAUSURA:
H)$%lR Q(erell%&*eR De:e&$%.
Ul*)'%$ #%l%0r%$ del %($%d"
DELIFERACION Y VEREDICTO
E1e&*(%l %(d)e&)% de de*er')&%).& 6 ('#l)')e&*" de #e&%.
;EA
LA PRUEFA SISTEMA PROFATORIO:
LIFRE VALORACION CON
PARAMETROS DE SANA
CRITICA.
1.- OFJETO DE LA PRUEFA
He!"$ rele1%&*e$ He!"$ $e(&d%r)"$ He!"$ )rrele1%&*e$
-.- EL PESO O LA CARGA DE LA PRUEFA.
L% #re$(&).& de )&"e&)%.
ACUSADOR: De0e #r"0%r l"$ !e!"$
rele1%&*e$ 6 $e(&d%r)"$ e& >(e $e
$($*e&*% l% %($%).&
DEHENSA: S.l" le "rre$#"&de #r"0%r l"$
!e!"$ e& >(e $e $($*e&*% $( *e"r4% %l*er&%*)1%
del %$".
5.- HORMA DE RENDIR LA PRUEFA:
L"$ ele'e&*"$ de "&1)).&: +L)0er*%d de 'ed)"$,
TESTIMONIAL PERICIAL DOCUMENTAL LOS OFJETOS OTROS MEDIOS
DE PRUEFA
CONHESION
Pr"!)0)).& de (*)l)9%).& de
re;)$*r"$ " d"('e&*"$ de l%
)&1e$*);%).&
Pr(e0% &(e1% 6 #r(e0%
$"0re #r(e0%
C"&$*)*().& del *r)0(&%l
e& (& l(;%r d)$*)&*" % l%
$%l%
E=e#)"&e$:
%.- Le*(r% de del%r%)"&e$ %&*er)"re$.
0.- Le*(r% e& %#"6" de 'e'"r)%.
.- L4')*e$ % e$*%$ e=e#)"&e$.
;EE
CONTENIDO DE LA DECISION
OFJETO DEL
JUICIO
ACUSACIONES Y DEMANDA CIVIL
DEHENSA DEL ACUSADO:
De:e&$% *7&)%.
De:e&$% '%*er)%l.
Del%r%).& del %($%d".
ANALISIS DE LA
PRUEFA RENDIDA
PRUEFA DESESTIMADA:
P"r )l4)*%.
P"r red)0)l)d%d.
P"r 1er"$)')l)*(d.
PRUEFA ACEPTADA Y VALORADA
HECHOS Y
CIRCUNSTANCIAS
ESTAFLECIDOS
E=#l)%).& r%9"&%d% de l% :"r'% .'" $e
lle;. % e$"$ !e!"$.
CALIHICACION
JURIDICA DE LOS
HECHOS
J($*):)%).& r%)"&%l de e$% %l):)%).&.
DECISION
AFSOLUCION
+DUDA RAZONAFLE,
CONDENA
+CERTEZA MAS ALLA DE TODA DUDA
RAZONAFLE,.
;EH
T%ller E.-
Previa lectura de los contenidos precedentes, conteste las siguientes preguntas1
(.3 E#plique por qu se dice que el !uicio oral constituye la centralidad del proceso penal.
;.3 Enuncie y e#plique los principios bsicos del !uicio oral.
A.3 QWu actuaciones debe realizar el tribunal una vez llegado el auto de aperturaR
E.3 QCpera la prrroga de la competencia en el procedimiento penalR
H.3 QEn qu oportunidades y de qu forma se puede plantear la inhabilidad de un !uez del tribunal oralR
@.3 QWu diferencias e#isten entre la suspensin de la audiencia y la interrupcin del !uicioR
J.3 QWu sucede si un acusado libre no regresa a la audiencia despus de un recesoR
>.3 'i el sistema de registro "ntegro del !uicio oral falla, percatndose antes de cerrar el debate que parte de la
prueba ha quedado sin registrar1 QWu medidas solicitar"a como litiganteR
=.3 En su condicin de defensor desea plantear la e#tincin de la responsabilidad penal por prescripcin de la
accin1 QEn qu oportunidad y de qu forma debe hacerloR Q)mo se debe tramitar y resolver tal peticinR
(?.3 Q)ul es el procedimiento a seguir si el acusado desea declararR
((.3 QWu debe probarse en un !uicio oral penalR y QWuin debe probarR
(;.3 'e0ale y e#plique las e#cepciones al deber de declarar de los testigos.
(A.3 )onstruya e!emplos de preguntas prohibidas en el e#amen directo.
(E.3 Q)ul es la ritualidad de la declaracin de un peritoR
(H.3 'i usted como litigante observa contradicciones en la informacin que entregan dos testigos de la parte
contraria1 Q)mo puede de!ar sentada esa contradiccinR
(@.3 QWu rol !uega el informe pericial escrito en el !uicio oralR, Qen qu sentido puede ser utilizadoR
(J.3 Q)mo incorporar"a a !uicio un documento y un ob!etoR
(>.3 Q&iene el querellante derecho a replicarR
(=.3 QWu importancia tiene determinar las circunstancias modificatorias inherentes al hecho al momento de la
deliberacinR
;?.3 Q/l decidir el tribunal puede modificar los hechos de la acusacinR
;(.3 QPuede el tribunal modificar la calificacin !ur"dica de los hechos de la acusacinR
;;.3 Q)ul es la importancia de la fundamentacin de la decisinR
;A.3 QWu efecto produce un veredicto absolutorio en la vigencia de las medidas cautelares personales que
afectan al acusadoR
;E.3 Q)undo es procedente abrir debate sobre determinacin y cumplimiento de penaR
;E@
CAPITULO VI: LOS PROCEDIMIENTOS ESPECIALES.
AA.- C(e$*)"&e$ #re1)%$.
En el nuevo modelo de !usticia criminal los procedimientos especiales, esto es, aquellos que tienen
una tramitacin distinta del ordinario y que estn a cargo de un tribunal diferente, han sido concebidos como
una especie de salida !urisdiccional alternativa, ms simple y de menor costo que el !uicio oral y p$blico ante
el tribunal colegiado.
Estad"sticamente tienen una mayor aplicacin prctica que el !uicio ante el tribunal oral colegiado,
mas ello no debe llamar la atencin, pues el dise0o administrativo del modelo est precisamente concebido en
ese sentido. Por motivos de racionalizacin de los recursos asignados, se pretende evitar la realizacin de
!uicios en procedimiento ordinario en un alto porcenta!e de los casos, recurriendo a procedimientos especiales
que generen sentencias ms rpidas y a menor costo.
En s"ntesis, constituyen verdaderos descongestionantes del sistema de !usticia penal, pero que
entregan de igual modo una solucin !urisdiccional al conflicto penal. 'urgen de la necesidad de una !usticia
penal ms gil y que haga del principio de celeridad uno de sus criterios informadores.
El )PP contempla tres tipos de procedimientos especiales para delitos de accin penal p$blica o de
instancia particular, a saber, el simplificado, el monitorio y el abreviado, y un procedimiento especial para los
delitos de accin penal privada. &odos estos procedimientos especiales son de competencia de un BD.
/dems, en el &"tulo 6F del )PP se contemplan otros procedimientos especiales dignos de anlisis
como son los ante!uicios o autorizaciones de !uzgamiento para personas que gozan de fuero constitucional
8desafuero y querella de cap"tulos9, la e#tradicin, el procedimiento para aplicacin de medidas de seguridad
8imputado ena!enado mental9 y la e!ecucin de las sentencias condenatorias.
AB.- El #r"ed)')e&*" S)'#l):)%d".
AB.1.- C"&e#*".
El profesor Dermn 4ermosilla /rriagada se0ala que -El procedimiento simplificado tiene por
ob!eto que el !uez de garant"a conozca y falle, en forma oral, breve y concentrada, determinados asuntos que
no revisten mayor comple!idad, por lo que no requieren de las mismas actuaciones y plazos para ser
conocidos y resueltos que la accin penal p$blica por crimen o simple delito..
;E;
&ambin podemos decir que se trata de un procedimiento especial, oral, breve y simple, de
competencia de los !ueces de garant"a para conocer y fallar las faltas y los hechos constitutivos de simple
delito para los cuales el +P requiera la imposicin de una pena que no e#ceda de presidio o reclusin
menores en su grado m"nimo.
;EA
/partndose de la propuesta del Proyecto del E!ecutivo, que slo contemplaba este procedimiento
para las faltas, el 'enado ampli su mbito de aplicacin a ciertos hechos constitutivos de simple delito,
cuando el +P requiera una pena no superior a presidio menor en su grado m"nimo. En consecuencia, este
procedimiento procede respecto de delitos que tengan asignada una pena privativa de libertad que en abstracto
puede ser muy superior a la recin se0alada, pero en que el rgano acusador se allana a solicitar una inferior
en atencin a todos los elementos relevantes para la fi!acin concreta de la misma.
)omenta +ar"a 6ns 4orvitz
;EE
que la falta de imparcialidad del rgano que !uzga y el carcter
e#tremadamente sumario del procedimiento han dado origen a severas cr"ticas respecto al nivel de garant"as
requerido para el !uzgamiento de delitos sancionados con penas privativas de libertad.
/grega que la contemplacin de procedimientos e#peditos para !uzgar delitos poco comple!os y
graves ha encontrado su fundamento de legitimidad en el derecho del imputado a ser !uzgado dentro de un
plazo razonable o sin dilaciones indebidas. 'i los hechos no son comple!os, pareciera e#cesiva la realizacin
del procedimiento ordinario% pero la simplificacin e, incluso, un menor nivel de garant"as se han querido
!ustificar en la naturaleza de la sancin aplicable al caso, esto es, penas menos graves, como la multa, el
comiso, la inhabilitacin o suspensin del e!ercicio de ciertos derechos, la publicacin de la condena, o
incluso penas privativas de libertad cortas o que pueden ser sustituidas por otras.
;E;
Dermn 4ermosilla /rriagada, 5uevo Procedimiento Penal, &omo 6F, )oleccin Du"as de )lases 5<;?,
Kacultad de )iencias Bur"dicas y 'ociales, 7niversidad )entral, a0o ;??;, pg.=J.
;EA
-El )digo Procesal Penal, )omentarios, )oncordancias, Burisprudencia., ,odrigo )erda '. y Krancisco
4ermosilla 6., Editorial Librotecnia, tercera edicin, a0o ;??>, pg. H>?.
;EE
Cb cit., tomo 66, pg. E@?.
;EJ
)oncluye que la e#istencia de procedimientos simplificados pareciera inevitable ante la gran
cantidad de delitos de bagatela que debe enfrentar cualquier sistema de !usticia criminal hoy en d"a. 'u
en!uiciamiento en todos los casos conforme a las reglas del procedimiento ordinario resulta imposible, y no
parece apropiado desde el punto de vista del principio de proporcionalidad. 'in embargo, no deben deso"rse
los reclamos que contra ellos suele formular la doctrina, entre los cuales estn los siguientes1 las penas ser"an
pronunciadas de forma precipitada y sin que el imputado sea o"do suficientemente% los afectados no se
defienden contra pronunciamientos in!ustos por los motivos ms diversos 8indiferencia, ignorancia, temor9%
los fiscales y los tribunales prefieren estos procedimientos para ahorrarse traba!o y los primeros solicitan
intencionalmente penas ba!as para evitar la oposicin del imputado. Estas cr"ticas deben ser ponderadas
debidamente, atendida la incidencia en la utilizacin de estos procedimientos en el con!unto del sistema,
desde el inicio de la implementacin de la reforma hasta la fecha.
AB.-.- C%r%*er4$*)%$.
a9.3 Es un procedimiento especial, que e#cluye la generalidad constituida por el !uicio oral ante el
tribunal colegiado.
b9.3 Cpera como un mecanismo de descongestin del sistema, al llevar a procedimientos ms
simples, ms rpidos, menos comple!os y ms baratos la solucin del conflicto penal, en razn de la menor
gravedad de los hechos.
'e busca satisfacer el fin de una adecuada respuesta a la transgresin penal menos intensa, de manera
que la aplicacin de la ley se pueda llevar a cabo del modo ms inmediato posible.
;EH
Evidentemente est en !uego el derecho a ser !uzgado dentro de un plazo razonable. +as lo razonable
tiene que ver con la importancia de lo que es ob!eto del proceso y de las circunstancias que lo rodean1 con la
mayor o menor gravedad del delito y con la mayor o menor comple!idad de los hechos concurrentes.
c9.3 &iene aplicacin por iniciativa e#clusiva del +P, la que se manifiesta a travs del respectivo
requerimiento.
d9.3 Es un verdadero !uicio oral conocido por un tribunal unipersonal, pero ms breve y ms simple.
'in embargo, este procedimiento especial no debe ser visto como un mero acortamiento de plazos y
simplificacin de trmites por conveniencia de la pol"tica criminal, pues debe mantener su carcter esencial de
!uicio oral y p$blico, sin e#encin de las garant"as procesales.
e9.3 'lo admite aquellas acciones civiles que tienen por ob!eto la restitucin de la cosa o su valor
8art"culo A=A, inciso A<, )PP9% y
f9.3 'e le aplican supletoriamente las normas que regulan el !uicio oral 8art"culo A>= )PP9.

AB.5.- A'0)*" de %#l)%).&.
AB.5.1.- E& el $)$*e'% #e&%l de %d(l*"$.
Lo primero que se0ala el legislador es que el procedimiento simplificado lo aplicarn los BD para
conocer y fallar las faltas. )omo ya se di!o, as" estaba concebido originalmente en el proyecto que ingres al
parlamento, sin embargo en el 'enado se le incorpor, adems, el conocimiento de los hechos constitutivos de
simple delito para los cuales el +P requiriere la imposicin de una pena que no e#cediere la de presidio o
reclusin menores en su grado m"nimo, esto es, de @( d"as a HE? d"as 8pena en concreto9.
Luego, se a0adieron el conocimiento de las faltas e infracciones a la Ley de /lcoholes, mediante la
Ley 5<(=.J?>.
;E@
Kinalmente, con la entrada en vigencia de la nueva Ley de /lcoholes 5< (=.=;H
;EJ
slo son
de competencia de los BD los delitos descritos en los art"culos E; y E@ de esta nueva Ley de /lcoholes, con las
modificaciones introducidas en el procedimiento por el art"culo (=@ K de la Ley de &rnsito.
;E>
,esumiendo, diremos que el mbito de aplicacin del procedimiento simplificado, es el siguiente1
a9.3 las faltas penales%
b9.3 los simples delitos donde el fiscal requiriere la imposicin de una pena que no e#ceda los HE?
d"as de presidio o reclusin menores en su grado m"nimo%
;EH
Debe tenerse en vista, adems, que la dilacin en sustanciar y resolver los procesos penales dan ocasin a
los imputados para reiterar su conducta delictiva, lo que genera una impresin generalizada de aparente
impunidad y de indefensin de la ciudadan"a ante cierto tipo de delitos.
;E@
Ley 5< (=.J?>, publicada en el Diario Cficial de H de enero de ;??(.
;EJ
Ley 5< (=.=;H, publicada en el Diario Cficial de (= de enero de ;??E.
;E>
/rt. HA de la Ley de /lcoholes 5< (=.=;H.
;E>
c9.3 los delitos de la Ley de /lcoholes contemplados en los art"culos E; y E@%
d9.3 los delitos de accin privada, pero en carcter de instituto supletorio de ese procedimiento
especial.
&ratndose de simples delitos, es posible que el procedimiento haya comenzado conforme a las
reglas del procedimiento ordinario y, en atencin a la pena que probablemente resulte aplicable, el +P decida
continuarlo conforme al rito del simplificado. Esta situacin podr"a plantearse en cualquier momento de la
etapa de investigacin, incluso despus de la formalizacin, aunque el fiscal a cargo del caso podr"a darle
tramitacin desde un principio conforme a las reglas del simplificado. El fiscal podr"a optar antes por el
principio de oportunidad o alguna salida alternativa, si se dan sus presupuestos, pues el mbito de aplicacin
de aquellas es parcialmente coincidente con el de este procedimiento. 5o obstante, si decide acusar y requerir
una pena concreta no superior a HE? d"as de privacin de libertad, deber necesariamente seguir la tramitacin
del caso en conformidad a las reglas del procedimiento simplificado, e#cluyndose la posibilidad de continuar
su prosecucin conforme al procedimiento ordinario 8art"culo A=?, inciso ;<, )PP9. En suma, en tal caso la
aplicacin del procedimiento simplificado es obligatoria, porque e#iste una norma de procedimiento que as" lo
ordena, a saber el inciso ;< del art"culo A>> del )PP.
AB.5.-.- E& el $)$*e'% #e&%l de %d"le$e&*e$.
De acuerdo al art"culo ;J, inciso (<, de la Ley 5< ;?.?>E, la -investigacin, !uzgamiento y
e!ecucin. de la responsabilidad por infracciones a la ley penal por parte de los adolescentes se rige por las
disposiciones contenidas en esta ley y supletoriamente por las normas del )PP.
La regla especial, contenida en el inciso ;< del art"culo ;J de la L,P/, indica que el procedimiento a
seguir se determinar en razn de la pretensin punitiva del persecutor penal. En efecto, el conocimiento y
fallo de las infracciones respecto de las cuales el +P requiera una pena no privativa de libertad se su!etar
8imperativamente9 a las reglas del procedimiento simplificado o monitorio, seg$n sea el caso.
La cuestin que se plantea, a partir de las normas se0aladas, incide en la aplicacin complementaria
de la regla de procedimiento contenida en el art"culo A>>, inciso ;<, del )PP. QLa definicin procedimental de
este nuevo sistema se encuentra relacionada $nicamente con la determinacin de la naturaleza de la pena, o
tambin incide en ella la cuant"a de la mismaR
El conflicto se puede solucionar bsicamente de dos maneras1
a9.3 /firmando que el art"culo ;J inciso ;< de la L,P/ e#cluye la utilizacin del art"culo A>>, inciso
;<, del )PP, razn por la cual es la naturaleza de la pena requerida por el Kiscal la que determina el
procedimiento a seguir y, consecuentemente, el tribunal absolutamente competente. De este modo, si la pena
requerida es privativa de libertad debe seguirse el procedimiento ordinario% en cambio, si la pena requerida no
es privativa de libertad, la ritualidad a seguir es la del procedimiento simplificado, cualquiera sea el tramo de
quntum punitivo, a la luz del art"culo ;A de la L,P/.
Ga!o esta tesis, si se tratara de un delito de robo con violencia, cuya pena abstracta se0alada para los
adultos es de presidio mayor en sus grados m"nimo a m#imo, debemos, en primer lugar, fi!ar la -pena
asignada al delito., para adolescentes, de acuerdo al art"culo ;( de la L,P/. Entonces, aplicando la reba!a de
un grado desde el m"nimo, resulta una pena de presidio menor en su grado m#imo. Enseguida, si se trata de
un delito consumado y el adolescente es autor del mismo, no hay factores adicionales que considerar.
Kinalmente, tendremos en cuenta las circunstancias modificatorias de responsabilidad, en el caso que nos
ocupa $nicamente consideraremos la atenuante de irreprochable conducta anterior, por lo que corresponde
fi!ar la cuant"a de la pena en el m"nimum, vale decir entre A a0os y ( d"a a E a0os. )on esa cuant"a de pena el
Kiscal debe optar por alguna de las sanciones establecidas en el art"culo ;A 5< ; de la L,P/, esto es,
internacin en cualquiera de sus modalidades o libertad asistida especial. 'i elige alguna de las penas
privativas de libertad, no podr realizarse el !uzgamiento conforme a las normas del procedimiento
simplificado% por el contrario, si opciona por la libertad asistida especial 8pena no privativa de libertad9, puede
requerir al imputado adolescente a travs de un procedimiento simplificado.
/l revs, si a partir de un quntum penal que va de @( d"as a HE? d"as 8tramo cuarto del art"culo ;A de
la L,P/9, el Kiscal requiere la pena de internacin en rgimen semicerrado, el procedimiento a seguir es el
ordinario, sin per!uicio de derivar el conocimiento del caso hacia un !uicio especial abreviado, a cargo de un
BD, si se dan las condiciones legales.
b9.3 7na segunda tesis plantea que el art"culo A>> del )PP complementa, en su carcter supletorio, al
art"culo ;J, inciso ;<, de la L,P/, de manera tal que, en principio si el Kiscal requiere una pena privativa de
libertad, el procedimiento a seguir ser el ordinario, a menos que el quntum punitivo equivalga a un tramo
;E=
inferior a HE? d"as, en cuyo caso la norma del )PP impone la ritualidad del procedimiento simplificado. Ga!o
esta posicin interpretativa, todo requerimiento de pena no privativa de libertad se tramita como simplificado.
Lo dicho precedentemente se puede reducir en el siguiente cuadro1
Pena requerida por Kiscal Primera tesis 'egunda tesis
5o privativa Procedimiento simplificado Procedimiento simplificado
Privativa de quntum superior a
HE? d"as
Procedimiento ordinario Procedimiento ordinario
Privativa de quntum inferior a
HE? d"as
Procedimiento ordinario Procedimiento simplificado

)omo se puede observar, la diferencia radica $nicamente en la $ltima hiptesis, esto es, cuando el
Kiscal requiere una pena privativa de libertad en razn de un tramo inferior a HE? d"as 8tramo cuarto del
art"culo ;A de la L,P/9.
En apoyo de la primera tesis se suele afirmar que el me!or escenario para determinar la
responsabilidad penal !uvenil es el !uicio oral ante el tribunal colegiado, m#imo derecho de todo imputado
penal 8art"culo (< )PP9. /gregan sus partidarios, que toda posibilidad de aplicar penas privativas de libertad a
un adolescente, por los nocivos efectos que genera en su desarrollo gradual, debe ser consecuencia de un
procedimiento con el m#imo de garant"as. /cuden a un argumento gramatical y de especialidad, se0alando
que en razn de la naturaleza del sistema 2 especializado 2 deben preferirse las normas de la L,P/ por sobre
las reglas generales procesales para adultos, que slo tienen un carcter supletorio a falta de norma especial.
Los partidarios de la segunda tesis, a la cual suscribimos, sostienen que el !uicio simplificado
contradictorio cumple el estndar requerido por el art"culo (< del )PP, reconociendo alguna disminucin de
garant"as por el carcter unipersonal del !uez a cargo y el conocimiento previo que ste pueda tener del tema a
decidir, afectando eventualmente su imparcialidad ob!etiva. Por otra parte, la naturaleza especial del sistema y
la literalidad de las normas no e#cluye esta posicin, pues el art"culo ;J inciso (< de la L,P/ nos remite al
)PP, incluyendo su art"culo A>>, que debe adecuarse y complementarse con lo estatuido en el art"culo ;J
inciso ;< de la L,P/. /dems, en la ritualidad del procedimiento simplificado, si el imputado admite su
responsabilidad, el BD no puede imponer una pena superior a la solicitada en el requerimiento 8art"culo A=H,
inciso ;<, )PP9, fi!ndose as" un techo de punibilidad, certeza con la que no contar el imputado en el !uicio
oral ante el tribunal colegiado, donde no e#iste inconveniente legal para que los !ueces lo condenen a una
pena superior, previo debate, en atencin a un cambio de calificacin !ur"dica de los hechos o consideracin
de circunstancias agravantes no planteadas en la acusacin. En consecuencia, resulta ms favorable esta tesis
al hacer aplicable en un mayor n$mero de casos el procedimiento simplificado.
Por lo dems, e#iste constancia en la tramitacin parlamentaria sobre la necesidad de contemplar un
procedimiento simple y breve en los casos de delitos menos graves, que impidiera la prolongacin indebida de
los procesos y que pudiera resolverse inmediatamente con sanciones no privativas de libertad.
;E=
Es evidente,
desde esta perspectiva, que con esta norma slo se quiso ampliar el mbito de aplicacin del procedimiento
simplificado respecto del previsto en el art"culo A>> del )PP. Ctra interpretacin implicar"a e#cluir la
aplicacin del procedimiento simplificado a casos en los que, en el sistema penal de adultos, ser"a
completamente admisible, generando una discriminacin infundada en per!uicio del !oven. La consideracin
de procedimientos e#peditos para !uzgar delitos poco comple!os y menos graves ha encontrado su fundamento
de legitimidad en el derecho del imputado de ser !uzgado dentro de un plazo razonable o sin dilaciones
indebidas.
La necesidad del procedimiento simplificado resultaba tambin inevitable en el mbito punitivo
!uvenil, ante la gran cantidad de delitos de bagatela que debe enfrentar cualquier sistema de !usticia criminal
hoy en d"a. 'u en!uiciamiento en todos los casos conforme a las reglas del procedimiento ordinario resulta
imposible, y no parece apropiado desde el punto de vista del principio de proporcionalidad.
En definitiva, la posicin que asumimos nos lleva a sostener que el procedimiento simplificado se
aplicar1
a9.3 ,especto de hechos punibles constitutivos de alguna de las faltas a que se refiere el inciso ;< del
art"culo (<, esto es, las faltas cometidas por adolescentes mayores de (@ a0os contempladas en los art"culos
;E=
6ndicacin 5< (;(, del Presidente de la ,ep$blica, de la que se da cuenta en el 'egundo 6nforme de la )omisin de )onstitucin,
Legislacin, Busticia y ,eglamento del 'enado, reca"do en el proyecto de ley, en segundo trmite constitucional, que establece un sistema
de responsabilidad de los adolescentes por infracciones a la ley penal. Golet"n A.?;(3?J.
;H?
E=E 5<s (, E, H y (=, slo en relacin con los art"culos EJJ, E=E bis, E=H 5< ;( y E=@ 5<s H y ;@, del )P y las
tipificadas en la Ley 5< ;?.???.
b9.3 ,especto de hechos punibles 8infracciones9 para los cuales el +P requiera una pena no privativa
de libertad 8art"culo ;J, inciso ;<, L,P/9. 'e incluyen aqu" la amonestacin, la multa 8monitorio9, reparacin
del da0o, servicios en beneficio de la comunidad, prohibicin de conducir veh"culos motorizados, libertad
asistida y libertad asistida especial.
c9.3 ,especto de hechos punibles para los cuales el +P requiera la imposicin de una pena privativa
de libertad cuya e#tensin no supere los HE? d"as de duracin concreta.
5os queda ahora por definir si la determinacin del procedimiento aplicable se har en base a la mera
solicitud del +P o en base al mrito de los antecedentes de la investigacin o del requerimiento, los que
podr"an ser controlados por el tribunal a solicitud de alguno de los intervinientes. El conflicto lo generan los
simples delitos, con investigacin previa, en cuanto pueden generar la coe#istencia de procedimientos
8simplificado y ordinario9. En efecto, si el procedimiento ha comenzado conforme a las reglas del
procedimiento ordinario pero en su transcurso la pena que resulte aplicable al hecho se encuadra en el mbito
del rito simplificado, el +P podr"a decidir continuarlo conforme a las reglas de este procedimiento especial u
optar, lisa y llanamente, por la continuacin del caso en procedimiento ordinario. Esta situacin podr"a
plantearse en cualquier momento de la etapa de investigacin, aunque desde un principio podr"a drsele
tramitacin conforme a las normas del procedimiento simplificado.
5o obstante, si decide acusar y requerir una pena concreta no superior a HE? d"as de privacin de
libertad, el tribunal deber ordenar la tramitacin del caso en conformidad a las reglas del procedimiento
simplificado, e#cluyndose la posibilidad de continuar su prosecucin con arreglo al procedimiento ordinario.
AB.A.- Tr%')*%).&.
AB.A.1.- De&(&)% 6 e=%'e& #re1)" del M)&)$*er)" P<0l)".
7na vez que el fiscal recibe la denuncia de un hecho constitutivo de falta o de un simple delito cuya
pena probable 8en concreto9 no e#ceda de presidio o reclusin menores en su grado m"nimo, deber
e#aminarla a fin de verificar que los antecedentes aportados sean suficientes, que no se encuentre e#tinguida
la responsabilidad penal del imputado o si e!ercer el principio de oportunidad en sentido estricto 8art"culo
A=?, inciso (<, )PP9.
Este control previo se corresponde con el que se contiene en los art"culos (@J, (@> y (J? del )PP.
&ambin debe considerarse incluida la hiptesis de que los hechos denunciados no fueren constitutivos de
delito, no slo porque no habr"a razn para su e#clusin, sino porque las normas del procedimiento ordinario
por crimen o simple delito contenidas en el Libro 66 del )PP son supletorias del procedimiento simplificado
8art"culo A>= )PP9.
En este mismo orden de ideas son plenamente aplicables las normas sobre actuacin de la v"ctima en
relacin a las decisiones del fiscal, as" como la imposibilidad de hacer uso de la facultad de archivo
provisional o de no inicio del procedimiento en caso de presentacin de querella.
5o hay que olvidar, adems, que en el mbito de estos delitos resultan aplicables la suspensin
condicional del procedimiento y los acuerdos reparatorios. La ley se refiere e#presamente a esta $ltima
posibilidad con ocasin de la audiencia del !uicio oral simplificado, siempre que se encuentre presente la
v"ctima 8art"culo A=E )PP9.
;H?
;H?
La Ley 5< ;?.???, sobre trfico il"cito de estupefacientes y sustancias psicotrpicas, en su art"culo HE,
inciso J<, admite e#presamente la posibilidad de una suspensin condicional del procedimiento en el caso de
las faltas tipificadas en los art"culos H? y H(% agregando como condicin a imponer la asistencia obligatoria a
programas de prevencin, tratamiento o rehabilitacin, en su caso, por el tiempo que sea necesario, en
instituciones consideradas idneas por el 'ervicio de 'alud competente. /simismo, la Ley 5< (>.;=?, de
&rnsito, que recogi todos los delitos cometidos con ocasin de la conduccin o desempe0o ba!o la
influencia del alcohol o en estado de ebriedad, establece en el inciso H< del art"culo (=@ K que en los
procedimientos por estos delitos, el fiscal podr solicitar al BD la suspensin del procedimiento. /dems,
como condicin se puede fi!ar la suspensin de la licencia para conducir por un plazo no menor de @ meses ni
superior a ( a0o. /0ade que cuando se trate de la aplicacin del procedimiento simplificado, la suspensin
condicional del procedimiento podr solicitarse en la audiencia a que se refiere el art"culo A=E del )PP.
Kinalmente, estas normas son aplicables a las faltas y simples delitos contemplados en la Ley 5< (=.=;H,
sobre /lcoholes por remisin que hace el art"culo HE de dicho cuerpo legal al art"culo (=@ K de la Ley de
;H(
AB.A.-.- C)*%).&2 re;)$*r" 6 de*e&).& e& %$"$ de :l%;r%&)%.
El art"culo (;E del )PP, en la redaccin anterior a la Ley 5< (=.J>=, de A? de enero de ;??;, e#clu"a
la posibilidad de decretar medidas cautelares personales que recayeran sobre la libertad del imputado, si los
cargos efectuados consist"an en la imputacin de faltas o delitos que la ley no sancionase con pena privativa o
restrictiva de libertad o la pena no e#cediera de presidio o reclusin menor en su grado m"nimo. En tales
supuestos, slo se admit"a la citacin y, en su caso, el arresto por falta de comparecencia. Esta norma era
plenamente coherente con el principio de proporcionalidad, en su vertiente de prohibicin de e#ceso, pues
resulta desproporcionado afectar la libertad del imputado durante el proceso si la propia pena prevista para la
infraccin atribuida no es privativa o restrictiva de libertad o lo es en m"nima medida.
'in embargo, la Ley 5< (=.J>= quebr el principio de proporcionalidad al modificar el contenido del
art"culo (;E y tambin del art"culo (AE, ambos del )PP, al autorizar derechamente la detencin por flagrancia
en ciertas hiptesis de faltas.
En efecto, de conformidad con el actual te#to del art"culo (;E del )PP, se elimina de la e#clusin de
ciertas medidas cautelares personales a los simples delitos que tengan asignada una pena que no e#ceda de
presidio o reclusin menor en su grado m"nimo, esto es, !ustamente el mbito de simples delitos susceptibles
de ser perseguidos por la v"a del procedimiento simplificado. En otras palabras, despus de la reforma del
art"culo (;E es posible decretar una medida cautelar restrictiva de la libertad. La prisin preventiva no
procede, pues sigue vigente lo dispuesto en el art"culo (E( letra a9 del )PP.
Pero ms grave a$n es la modificacin del art"culo (AE del )PP que, en su te#to actual, ampl"a
enormemente las facultades de la polic"a en los casos de comisin flagrante de faltas. /ntes de la reforma,
slo era posible la citacin% despus de la Ley 5< (=.J>= la polic"a puede, adems, registrar las vestimentas, el
equipa!e o el veh"culo de la persona citada e, incluso, conducir al imputado -al recinto policial. para efectuar
all" la citacin. 5o se e#ige que se trate de la unidad policial ms cercana ni se plantea un plazo m#imo para
la retencin con fines de citacin. Pero, adems, la Ley 5< (=.J>= autoriza la detencin para ciertas hiptesis
de falta flagrante, decisin que rompe abiertamente con el principio de proporcionalidad. En efecto, el actual
te#to del inciso E< del art"culo (AE del )PP faculta a los funcionarios policiales para detener a quien hubiere
cometido las faltas contempladas en el art"culo E=E del )P, numerandos E< 8amenaza con arma blanca o de
fuego9, H< 8lesiones leves9 y (= 8e!ecucin de los delitos contenidos en los art"culos EE@ 8hurto falta9, EE>
8hurto de hallazgo9, E@J 8estafa9, EJ? 8apropiacin indebida9 y EJJ 8incendio de ob!etos9 del )P, cuando no
e#cedan de ( 7&+9% en el art"culo E=H 5< ;( del )P 8da0os en bienes p$blicos o de propiedad particular que
no e#cedan de ( 7&+9 y en el art"culo E=@ del )P, numerandos H< 8ocultacin de identidad9 y ;@
8lanzamiento de ob!etos arro!adizos en pasa!es p$blicos9. En todos estos supuestos, que slo son castigadas
con penas pecuniarias, el agente policial debe informar al fiscal del hecho de la detencin para que ste pueda
hacer uso de la facultad de de!arla sin efecto u ordenar que el detenido sea conducido ante el !uez.
En suma, tratndose de la comisin flagrante de las faltas individualizadas en el prrafo precedente,
cabr la citacin, el registro o incluso la detencin del imputado. &ambin procede la detencin en el caso de
comisin in fraganti de un simple delito que tuviere asignada una pena no superior a presidio o reclusin
menores en su grado m"nimo. En caso de ser detenido, el fiscal podr disponer que el imputado sea puesto a
disposicin del BD para el efecto de comunicarle verbalmente el requerimiento en la audiencia de control de
detencin y procederse de inmediato con los trmites del procedimiento simplificado 8art"culo A=A bis )PP9.
)uando, en cambio, se tratare de la comisin flagrante de las dems faltas, slo proceder la citacin a la
presencia del fiscal, previa comprobacin del domicilio del imputado 8art"culo (AE, inciso (<, )PP9.
'in pretender !ustificar la falta de proporcionalidad que eventualmente puede generarse por
aplicacin de estas normas, la eficacia de los procedimientos rpidos, como son el simplificado y el
monitorio, depende, en parte, del hecho que el imputado se encuentre a disposicin del !uez, ya por estar
detenido, ya porque ha sido citado para que comparezca en tal calidad ante el +P o ante la autoridad !udicial.
AB.A.5.- R e>(er)')e&*" 6 $"l))*(d de )*%).& % %(d)e&)%.
'i el fiscal del +P considera que los hechos denunciados o que han dado lugar a la citacin del
imputado por simple delito o falta flagrante son perseguibles de oficio a travs del procedimiento
simplificado, deber solicitar al BD competente la citacin inmediata a la audiencia de estilo efectuando el
respectivo requerimiento 8art"culo A=?, inciso (<, )PP9. &ratndose de las faltas contempladas en los art"culos
&rnsito.
;H;
E=E 5< H del )P 8lesiones leves9 y E=@ 5< (( del mismo te#to legal 8in!urias livianas9, slo podrn efectuar el
requerimiento las personas a quienes corresponda la titularidad de la accin conforme a lo dispuesto en los
art"culos HE y HH del )PP.
;H(
El requerimiento es una actuacin escrita del +P por la cual se pone en conocimiento del imputado
el hecho punible que se le atribuye.
E#istiendo una identidad material entre el requerimiento y la acusacin, el primero cumple
prcticamente las mismas funciones que la segunda, esto es1
a9.3 6nformar debidamente de los cargos al imputado, pues tratndose de las faltas, ser siempre la
primera ocasin de cumplir con este derecho%
b9.3 Delimitar el ob!eto del !uicio respecto de los hechos, lo que determinar una prohibicin para el
tribunal de e#ceder en la sentencia el contenido del requerimiento%
c9.3 6nformar al imputado acerca de los antecedentes o elementos que fundan los cargos, a fin de
posibilitar el e!ercicio de su derecho a defensa.
El contenido del requerimiento se encuentra se0alado en el art"culo A=( del )PP y las menciones que
debe contener son las siguientes1
La individualizacin del imputado.
7na relacin sucinta del hecho que se le atribuye, con indicacin del tiempo y lugar de comisin y
dems circunstancias relevantes.
La cita de la disposicin legal infringida.
La e#posicin de los antecedentes o elementos que fundan la imputacin.
La pena solicitada por el requirente, y
La individualizacin y firma del requirente.
La ley no e#ige que se e#presen determinadamente en el requerimiento los medios de prueba que se
harn valer en el !uicio% ellos podrn deducirse $nicamente a partir de los antecedentes que fundamentan la
imputacin. El )digo slo e#ige que las partes comparezcan a la audiencia del !uicio con todos sus medios
de prueba 8art"culo A=A, inciso ;<, )PP9.
En el evento que el fiscal hubiere formalizado la investigacin previamente y luego decida llevar el
caso a un procedimiento simplificado, podr de!ar sin efecto tal formalizacin y presentar el requerimiento
correspondiente 8art"culo A=?, inciso (<, parte final, )PP9.
AB.A.A.- A*(%).& del /(e9 de ;%r%&*4%.
,ecibido el requerimiento, el tribunal ordenar su notificacin al imputado y citar a todos los
intervinientes a la audiencia del procedimiento simplificado, con todos sus medios de prueba, el que no podr
tener lugar antes de ;? ni despus de E? d"as contados desde la fecha de la resolucin. El imputado deber ser
citado con, a lo menos, (? d"as de anticipacin a la fecha de la audiencia 8art"culo A=A, inciso (<, )PP9.
)omo ya se coment, si el BD recibe una acusacin donde el Kiscal solicita una sancin que no
supera de presidio o reclusin menores en su grado m"nimo, tendr dicha acusacin como requerimiento,
procediendo en la forma antes indicada 8art"culo A=?, inciso ;<, )PP9.
La citacin del imputado se har ba!o el apercibimiento se0alado en el art"culo AA y a la misma se
acompa0arn copias del requerimiento y de la querella, en su caso 8art"culo A=A, inciso (<, )PP9.
'i alguna de las partes requiriere de la citacin de testigos o peritos por medio del tribunal, debern
formular la respectiva solicitud con una anticipacin no inferior a cinco d"as a la fecha de la audiencia
8art"culo A=A, inciso ;<, parte final, )PP9.
'e ha debatido en torno a las actitudes que puede adoptar el BD frente al requerimiento del fiscal, la
interrogante es la siguiente1 Qtiene facultades para e!ercer alg$n control !urisdiccional o simplemente debe dar
curso al procedimiento simplificado cuando verifique la cuant"a de la pena solicitada por el +PR
La ley no lo establece, como s" lo hace respecto de la acusacin en el procedimiento ordinario
8aunque slo formal9 y respecto de la solicitud de aplicacin de los procedimientos abreviado y monitorio.
QEst el !uez obligado a aceptar la descripcin de los hechos y circunstancias, as" como la
calificacin !ur"dica de los mismos, aun cuando no guarden relacin con los antecedentes de la investigacinR
;H(
En la prctica, tratndose de delitos de accin penal p$blica previa instancia particular, se ha estimado
suficiente la denuncia de la v"ctima, pudiendo el +P presentar el requerimiento e#presando en l la voluntad
de la v"ctima.
;HA
Pensemos en una situacin e#trema donde el +P actuando en forma discrecional y abusiva, sin
atenerse estrictamente a los principios de legalidad y ob!etividad, solicite la aplicacin de una pena inferior a
la que corresponde seg$n la ley y las circunstancias del caso, con el solo fin de posibilitar el cambio del
procedimiento hacia uno simplificado.
)reemos que el BD s" est facultado para e!ercer ese control de plausibilidad !ur"dica, de modo que, si
estima que no concurre el presupuesto legal de aplicacin del procedimiento simplificado debiera rechazar el
requerimiento. En efecto, la pena concreta requerida por el persecutor penal debe ce0irse a parmetros legales
y a!ustarse a la realidad de los hechos.
El control !ur"dico previsto para el procedimiento abreviado y, antes que l, para el e!ercicio del
principio de oportunidad, es una demostracin de la naturaleza que la facultad discrecional del persecutor
penal presenta en nuestro sistema% ella no es absoluta, sino por el contrario reglada. En consecuencia, no
puede un fiscal intentar llevar un caso hacia el procedimiento simplificado sin que los antecedentes del mismo
permitan sustentar !ur"dicamente, de un modo plausible, esa opcin y el control de tales condiciones lo debe
efectuar el rgano !udicial, garante de los derechos de los intervinientes.
De otro lado, si en el procedimiento monitorio, contemplado para infracciones de menor entidad la
ley prev un control !urisdiccional sobre la suficiente fundamentacin del requerimiento y la propuesta de
multa 8art"culo A=;, inciso ;<, )PP9, con mayor razn debe plantearse dicho control respecto del
requerimiento en el procedimiento simplificado.
/nte una decisin unilateral del +P y frente a un requerido que no admite responsabilidad, podr"a
ocurrir que el BD al decidir en este conte#to de !uicio simplificado, en uso soberano de sus facultades
!urisdiccionales, califique !ur"dicamente los hechos de un modo diverso al propuesto por el ente persecutor o
no aprecie las circunstancias atenuantes alegadas, aplicando al imputado una pena muy superior a la solicitada
en el requerimiento. En esta hiptesis e#trema, se ha visto seriamente afectado el derecho de ese imputado a
un !uicio oral con todas las garant"as, aplicndose irregularmente un procedimiento especial a un caso para el
cual no estaba naturalmente previsto. Eso es lo que tendr en mente un BD al momento de e!ercer un control
!urisdiccional respecto de la plausibilidad !ur"dica del requerimiento.
AB.A.B.- L% %(d)e&)% del #r"ed)')e&*" $)'#l):)%d".
Llegado el d"a de la convocatoria el !uez debe verificar la asistencia de los intervinientes
obligatorios. La no comparecencia del querellante o del actor civil a la audiencia del !uicio determinar el
abandono de la querella o de la accin civil, seg$n corresponda 8art"culos @E, inciso ;<, y (;?, letra c9, )PP9.
'i, adems, se trata de una querella e!ercida por delito o falta de accin penal mi#ta o privada, se producir la
e#tincin de la respectiva accin penal.
7na vez verificada la comparecencia declarar iniciada la audiencia. / continuacin, efectuar las
actuaciones que siguen 8art"culo A=E )PP91
a9.3 7na breve relacin del requerimiento y de la querella, en su caso.
b9.3 'i se encuentra presente la v"ctima, el !uez instruir a sta y al imputado sobre la posibilidad de
poner trmino al procedimiento a travs de un acuerdo reparatorio, si ello procediere atendida la naturaleza
del hecho punible materia del requerimiento.
'i tal acuerdo se verifica, se producir eventualmente y en su oportunidad la e#tincin de la
responsabilidad penal respectiva, debiendo dictarse sobreseimiento definitivo en la causa. &ambin es posible
que se proponga una suspensin condicional del procedimiento, cuando concurren sus requisitos.
c9.3 'i no prosperan las salidas alternativas, el tribunal debe preguntar al imputado si admite
responsabilidad en los hechos contenidos en el requerimiento o si, por el contrario, solicita la realizacin del
!uicio. Para estos efectos el fiscal podr modificar la pena requerida para el evento que el imputado admita su
responsabilidad 8art"culo A=H, inciso (<, )PP9.
De la respuesta del imputado se pueden derivar dos cursos procedimentales diversos1 la resolucin
inmediata, sin !uicio o la realizacin del !uicio simplificado efectivo.
AB.A.C.- Re$"l().& )&'ed)%*%.
'i el imputado admite responsabilidad en el hecho, el !uez dictar sentencia inmediatamente, no
pudiendo imponer una pena superior a la solicitada en el requerimiento, permitindose la incorporacin de
antecedentes que sirvan para la determinacin de la sancin 8art"culo A=H, inciso final, )PP9.
'e contiene, en consecuencia, un elemento premial que desaconse!a al imputado ir a !uicio,
producindose una sustitucin del mismo por una condena de menor intensidad.
'e ha discutido en torno al alcance de esta admisin de responsabilidad. )omo punto de partido
podemos constatar que difiere de la aceptacin de los hechos de la acusacin y antecedentes de la
;HE
investigacin que e#ige el procedimiento abreviado. En este $ltimo caso, el !uez falla con fundamento en los
antecedentes que el imputado ha aceptado, mientras que en la primera situacin el !uez debe fallar en base a la
mera aceptacin de responsabilidad, sin estar, aparentemente, obligado a valorar los antecedentes que
sustentan la aceptacin de culpabilidad, sino que estar"a $nicamente determinado por el reconocimiento del
imputado. Ello e#cluir"a la posibilidad de una sentencia absolutoria, salvo que los hechos aceptados no fueran
constitutivos de delito o la responsabilidad penal se encontrara e#tinguida.
'in embargo, tal interpretacin generar"a una interdiccin ileg"tima en el e!ercicio de las funciones
!urisdiccionales del !uez, por lo que debiera permit"rsele siempre la posibilidad de verificar que los hechos
aceptados tengan concordancia con los antecedentes de la investigacin. 'in embargo, como es el propio !uez
quien debe proponer esta alternativa, una vez aceptada la responsabilidad por parte del imputado no cabr"a
que el !uez la rechazara y decretara la realizacin del !uicio. Por ello, el imputado debe encontrarse
previamente instruido sobre sus derechos por su defensor y el !uez debe fallar en base a los antecedentes de la
investigacin, sentencia que podr"a ser absolutoria.
;H;

AB.A.D.- Pre#%r%).& del /())".
'i el imputado no admite responsabilidad, el !uez debe proceder, en la misma audiencia, a la
preparacin del !uicio simplificado, el cual se realizar inmediatamente, si ello fuere posible, o a ms tardar
dentro de quinto d"a 8art"culo A=H bis )PP9.
)omo las partes fueron convocadas a la audiencia de procedimiento simplificado con todos sus
medios de prueba 8art"culo A=A, inciso final, )PP9, tericamente podr"a ser factible realizar toda la ritualidad
del simplificado en la misma audiencia, por lo menos esa es la dinmica sugerida por el legislador. En efecto,
el d"a de la citacin se leer el requerimiento y la querella, en su caso, se advertir a los intervinientes acerca
de la posibilidad de una salida alternativa y se le consultar al imputado respecto de la admisin de
responsabilidad. +anifestada la voluntad de este $ltimo de no admitir responsabilidad, la ley dispone que en
el mismo acto se debe proceder a la preparacin del !uicio y, de ser posible, comenzar el !uicio mismo.
5o obstante lo anterior, en la prctica se observa la ruptura de este cont"nuo, procediendo $nicamente
a preparar el !uicio en la audiencia de simplificado y, haciendo uso de la facultad legal, se celebra el !uicio
simplificado efectivo dentro de quinto d"a.
La preparacin se efect$a en trminos similares a la audiencia oral de la etapa intermedia en el
procedimiento ordinario, permitiendo a las partes ofrecer la prueba que rendirn, abriendo debate acerca de la
pertinencia y licitud de los elementos ofrecidos, y determinando el BD cules de ellos sern admitidos y cules
e#cluidos. En el evento de e#clusin de prueba del +P por ilicitud, tal decisin es apelable en ambos efectos,
lo que podr"a hacer variar los tiempos descritos por la ley.
5o hay auto de apertura, de modo que una vez depurada la prueba o se contin$a con el !uicio
efectivo o se prorroga ste para el quinto d"a.
AB.A.E.- Re%l)9%).& del /())" $)'#l):)%d" e:e*)1".
El !uicio simplificado efectivo comenzar dndose lectura al requerimiento del fiscal y a la querella,
si la hubiere. Enseguida, el !uez dar la palabra a los comparecientes y recibir la prueba, en el mismo orden
establecido para el !uicio oral. )oncluido el debate probatorio el !uez debe consultar al imputado si tiene algo
que agregar. /cto seguido el !uez pronunciar su decisin de absolucin o condena, y fi!ar una nueva
audiencia, dentro de los cinco d"as pr#imos, para dar lectura a la sentencia 8art"culo A=@, inciso (<, )PP9.
La audiencia de !uicio no se suspender por falta de comparecencia de alguna de las partes o por no
haberse rendido prueba en la misma% sin embargo, si no hubiere comparecido alg$n testigo o perito
convocado !udicialmente y el !uez considera indispensable su declaracin, dispondr lo necesario para
asegurar su comparecencia. La suspensin no podr en caso alguno e#ceder de cinco d"as, transcurridos los
cuales deber proseguirse a$n sin el testigo o perito 8art"culo A=@, incisos ;< y A<, )PP9.
En caso de reiteracin de faltas de una misma especie, la ley dispone la aplicacin, cuando
corresponda, de las reglas contenidas en el art"culo AH( del )PP 8art"culo A=J )PP9.
)uando haya mrito para condenar al imputado requerido, en el caso de faltas, pero concurrieren
antecedentes favorables que no hicieren aconse!able la imposicin de la pena, el !uez puede dictar la sentencia
y disponer en ella la suspensin de la imposicin pena 8de su e!ecucin9 y sus efectos por un plazo de @
meses. &ranscurrido el plazo se0alado sin que el imputado haya sido ob!eto de nuevo requerimiento o de una
formalizacin de la investigacin, el tribunal de!ar sin efecto la sentencia y, en su reemplazo, decretar el
;H;
En este sentido +ar"a 6ns 4orvitz, ob cit., tomo 66, pg. E>A.
;HH
sobreseimiento definitivo de la causa 8art"culo A=> )PP9. Por el contrario, un nuevo requerimiento o una
formalizacin de la investigacin antes de que se cumpla el plazo de @ meses determinar la revocacin de la
suspensin aprobada por el !uez y el cumplimiento, por parte del condenado, de la pena suspendida.
La sentencia definitiva debe cumplir con los contenidos se0alados en el art"culo AE; del )PP, por la
remisin que realiza el art"culo A>= del )PP a las normas del Libro 'egundo.
AB.B.- Re(r$"$.
)ontra la sentencia definitiva $nicamente procede el recurso de nulidad y slo podrn recurrir el
fiscal requirente y el querellante si hubieren concurrido al !uicio 8art"culo A== )PP9.
/unque la ley no lo dice e#presamente, deben entenderse incluidas tanto las sentencias dictadas en el
procedimiento simplificado como en el monitorio, que es slo una posible derivacin del primero.
AB.C.- J())" $)'#l):)%d" )&'ed)%*".
'e trata de una modalidad del procedimiento simplificado, para el caso de faltas o simples delitos
flagrantes,

donde se aplica un mecanismo de aceleracin consistente en la decisin del fiscal de poner al
imputado detenido a disposicin del BD, para el solo efecto de comunicarle en la audiencia de control de la
detencin, en forma verbal, el requerimiento 8art"culo A=A bis )PP9.
)onstituye una facultad soberana del ente persecutor que acelera la ritualidad procesal descrita en los
n$meros anteriores. En efecto, a travs de ella se puede celebrar de inmediato la audiencia de procedimiento
simplificado, transformando la audiencia de control de detencin.
4echo el control de la detencin, el fiscal puede requerir verbalmente al imputado, procediendo el
BD, a continuacin, en los trminos se0alados en los art"culos A=E, A=H, A=H bis y A=@ del )PP.
AB.D.- I'#r"ede&)% de l% )&*er#"$)).& de %)"&e$ )1)le$ )&de'&)9%*"r)%$.
Por el carcter sumario y concentrado del procedimiento simplificado se estim inconveniente
admitir la procedencia de acciones civiles indemnizatorias durante su tramitacin. 'e se0al que la
interposicin de una demanda civil para e!ercer la accin indemnizatoria -en un !uicio tan breve, supondr"a
una dilacin e#cesiva del procedimiento..
En consecuencia, el actor civil debe intentar su pretensin en sede civil, de acuerdo con las reglas
generales, de!ndose solamente la posibilidad de e!ercer la accin civil restitutoria de la cosa o su valor
8art"culo A=A, inciso ;<, )PP9.
'ostiene +ar"a 6ns 4orvitz que en el caso de un simple delito perseguido conforme a las reglas del
procedimiento ordinario donde se hubiere e!ercido la accin civil indemnizatoria, el cambio de rito al
procedimiento simplificado determinar la aplicacin de las normas contenidas en el art"culo @> del )PP
respecto de dicha accin.
AB.E.- S(#le*"r)ed%d de l%$ &"r'%$ del #r"ed)')e&*" "rd)&%r)".
El art"culo A>= del )PP establece que el procedimiento simplificado se rige por las normas del &"tulo
6 del Libro 6F y, en lo que ste no proveyere, se regir supletoriamente por las del Libro 66 del mismo cuerpo
legal, -en cuanto se adecuen a su brevedad y simpleza.. Esta limitacin, sin embargo, no debiera significar la
afectacin del n$cleo esencial de garant"as del imputado, especialmente cuando quepa la aplicacin de penas
privativas de libertad.
AC.- El #r"ed)')e&*" '"&)*"r)".
AC.1.- C"&e#*".
Es una modalidad especial y sumar"sima de procedimiento simplificado, que se aplica en el caso de
faltas respecto de las cuales el fiscal pidiere slo pena de multa 8art"culo A=;, inciso (<, )PP9.
AC.-.- Tr%')*%).&.
AC.-.1.- Re>(er)')e&*".
;H@
/dems de los requisitos se0alados en el art"culo A=(, el fiscal debe indicar en su requerimiento el
monto de la multa que solicita imponer.
Podr"a tratarse de faltas que tuvieran asignada slo pena de multa o multa copulativa o
disyuntivamente con la de prisin u otras de distinta naturaleza. En todos esos casos el fiscal deber se0alar en
su requerimiento el monto de la multa cuya imposicin solicita al tribunal.
En consecuencia los requisitos del requerimiento para monitorio son los que siguen1
La individualizacin del imputado.
7na relacin sucinta del hecho que se le atribuye, con indicacin del tiempo y lugar de comisin y
dems circunstancias relevantes.
La cita de la disposicin legal infringida.
La e#posicin de los antecedentes o elementos que fundan la imputacin.
La multa solicitada por el requirente, y
La individualizacin y firma del requirente.
AC.-.-.- Re$"l().& del *r)0(&%l.
El BD debe analizar el requerimiento y, previo control !urisdiccional, adoptar alguna de las siguientes
actitudes1
Y 'i no considera suficientemente fundado el requerimiento o la multa propuesta, la causa se
tramitar de acuerdo a las normas del procedimiento simplificado 8art"culo A=;, inciso final, $ltima parte,
)PP9.
Y 'i estima suficientemente fundado el requerimiento y la proposicin de multa, debe acogerlos
inmediatamente mediante una resolucin que as" lo declare, se trata de una -mini3sentencia. que debe indicar
8art"culo A=;, inciso ;<, )PP91
a9.3 La instruccin al imputado de su derecho a reclamar del requerimiento y de la sancin, dentro del
plazo de (H d"as, y acerca de los efectos de la interposicin del reclamo.
b9.3 La instruccin al imputado en orden a la posibilidad de aceptar el requerimiento y la multa, y
acerca de sus efectos.
c9.3 El monto de la multa, forma de pago y el hecho que si la multa fuere pagada dentro de los (H
d"as siguientes a la notificacin, ella ser reba!ada en ;HZ, se0alando el monto a pagar en ese caso.
AC.-.5.- A*)*(de$ del )'#(*%d".
En tanto nadie puede ser condenado sin ser o"do, el procedimiento contempla un sistema de
reclamacin por parte del afectado. 5otificado el imputado, puede adoptar alguna de las siguientes actitudes1
a9.3 Pagar la multa o de!ar transcurrir el plazo para reclamar sin hacerlo, en cuyo caso se entiende que
acepta su imposicin. En este evento la resolucin que acogi el requerimiento y la multa har las veces de
sentencia e!ecutoriada para todos los efectos legales.
b9.3 +anifestar su falta de conformidad con la imposicin de la multa o con su monto. En este caso
se seguir la causa de acuerdo al procedimiento simplificado. La falta de conformidad puede manifestarse de
cualquier modo, siempre y cuando se e#prese dentro de los (H d"as siguientes a la notificacin.
&ratndose de las faltas contempladas en la Ley 5< (=.=;H, sobre E#pendio y )onsumo de Gebidas
/lcohlicas, o las contenidas en la Ley 5< (>.;=?, de &rnsito, se se0ala que tratndose de procedimientos
por faltas, el fiscal podr solicitar la aplicacin del procedimiento monitorio cualquiera fuere la pena cuya
aplicacin se requiriere. 'i el BD resuelve proceder conforme al monitorio, reducir las penas aplicables en un
;HZ.
;HA
Esta regla especial plantea algunas interrogantes. En primer lugar qu debemos entender por -falta.
en dichas leyes especiales, presupuesto necesario para aplicar el procedimiento monitorio. *, en segundo
lugar, qu significa la e#presin -cualquiera fuere la pena cuya aplicacin requiriere..
La ley alude al -procedimiento por faltas. sin identificar un criterio material de distincin entre faltas
y delitos. Por ello, la definicin ms socorrida es la que atiende a la clase de penas que les son asignadas, en
virtud de la clasificacin de las mismas que efect$a el art"culo ;( del )digo Penal. )onforme a ella, las
penas de faltas son la prisin, la inhabilidad perpetua para conducir veh"culos a traccin mecnica o animal y
la suspensin para conducir veh"culos a traccin mecnica o animal. Por otro lado, es necesario tener en
cuenta que son comunes a los cr"menes, simples delitos y faltas las penas de multa y comiso de instrumentos
;HA
/rts. HE de la Ley 5< (=.=;H y (=@ K de la Ley de &rnsito.
;HJ
o efectos del delito. 'in embargo, la Ley 5< (=.=;H contempla sanciones que no se encuentran e#presamente
contempladas en el art"culo ;( del )P, como la clausura del establecimiento o la caducidad y cancelacin de
la patente de e#pendio de bebidas alcohlicas. De all" que el art"culo HA del mencionado te#to legal establezca
que -con e#cepcin de las conductas delictivas descritas y sancionadas en los art"culos E; y E@, las
infracciones a la presente ley se reputan contravenciones para todos los efectos legales y, en ese carcter,
quedan su!etas a la competencia y al procedimiento aplicables a los !uzgados de polic"a local..
QLo anterior quiere decir que la -contravencin. o la -infraccin. es algo diferente de la -falta. y, en
consecuencia, el procedimiento monitorio 2 y tambin el simplificado 2 slo podr aplicarse a la segundaR
5o resulta posible establecer un criterio material de delimitacin entre faltas y contravenciones, por
lo que slo cabe entender que todas ellas constituyen diferentes denominaciones para una misma clase de
infraccin. En efecto, no e#iste ning$n argumento racional que legitime la aplicacin del procedimiento
monitorio para las faltas y que !ustifique su e#clusin para las contravenciones, infracciones que suelen prever
la multa como pena principal.
La segunda interrogante que surge con relacin a la norma contenida en el inciso ;< del art"culo (=@
K de la Ley de &rnsito, cuando establece que, tratndose de faltas, el fiscal podr solicitar la aplicacin del
procedimiento monitorio -cualquiera fuere la pena cuya aplicacin requiriere., es la siguiente1 Qsignifica esto
que se encuentra tambin incluida la pena de prisinR
'i la respuesta fuere afirmativa, se contravendr"a el $nico fundamento que legitima la e#istencia de
un procedimiento escrito, sumar"simo y en el que el e!ercicio de las garant"as procesales se encuentra
significativamente mermado. Dicho fundamento slo puede hallarse en el carcter no gravemente aflictivo de
la pena que se pretende imponer, esto es, que ella no afecta alguno de los bienes !ur"dicos personal"simos
fundamentales y, por tanto, en la ponderacin de intereses en conflicto es posible sacrificar algunas garant"as
en aras de una tramitacin ms rpida y eficaz en infracciones bagatelarias. En consecuencia, slo podr"a
ampliarse la aplicacin de este procedimiento a otras penas equivalentes en gravedad a la multa o que afecten
la propiedad o el patrimonio, pero !ams una pena privativa de libertad. En estos casos, slo cabr"a aplicar el
procedimiento simplificado.
AD.- El #r"ed)')e&*" %0re1)%d".
AD.1.- C(e$*)"&e$ #re1)%$.
El procedimiento abreviado se inserta dentro del fenmeno del derecho negociado, cuyo origen se
encuentra en la crisis de las ordenaciones sociales y !ur"dicas tradicionales. En una sociedad post3industrial
ms individualista, fragmentada y comple!a, perder"an progresivamente legitimidad las regulaciones basadas
en modelos de autoridad y centradas en la nocin de -lo p$blico., tendindose a una mayor desregulacin y a
modos alternativos de solucin de conflictos, sobre la base de la apelacin a las nociones de participacin
ciudadana e igualdad. En el plano !ur"dico, se plantean modos de intervencin ms fle#ibles, ms informales y
menos costosos, como la mediacin, la conciliacin o el arbitra!e% y en el plano !ur"dico penal, la introduccin
progresiva de frmulas negociadas al interior del proceso penal responder"a al rechazo del modelo
intervencionista y e#pansionista del derecho penal en el doble plano de la legitimidad y la eficacia.
;HE

Las reformas procesales penales habidas en Europa y Latinoamrica a fines del siglo PP evidencian
un giro inequ"voco en este sentido, admitiendo e#pl"cita o impl"citamente la negociacin o pactos sobre el
procedimiento o la pena. 'e se0alan como fundamentos de esta tendencia, entre otros, la imposibilidad hoy en
d"a de en!uiciar todos los casos conforme a las reglas del procedimiento ordinario y, ms precisamente, de
llevarlos a !uicio oral, y la necesidad de abreviar los procedimientos penales, de modo de cumplir con el
derecho del acusado de ser !uzgado en un plazo razonable.
/lgunos autores han valorado positivamente estas nuevas instituciones procesales, argumentando
que operan como instrumentos de -defensa social. al asegurar que los culpables sern castigados en un lapso
breve, y que, con la misma rapidez, sern absueltos los inocentes. &ambin se se0ala que reafirma el principio
de la autonom"a de la voluntad o del consenso en la solucin del conflicto !ur"dico3penal o que constituye una
importante herramienta para resolver el secular colapso de la administracin de !usticia penal, que no podr"a
resolver todos los casos a travs del procedimiento ordinario.
Ctro sector de la doctrina, en cambio, rechaza las soluciones negociadas en el mbito penal
acudiendo fundamentalmente a razones tericas o de principio. 'e les considera infractoras de las garant"as
del imputado, ya que se desenvuelven en un ambiente altamente coercitivo 8amenaza de altas penas9, implican
;HE
En este sentido +ar"a 6ns 4orvitz, ob cit, tomo 66, pg. H?A y siguientes.
;H>
una renuncia a su derecho al !uicio y la afectacin de su estado de inocencia, ahorrndole al rgano persecutor
la prueba de la culpabilidad del acusado.
En un fuerte planteamiento cr"tico, y refirindose al sistema procesal penal italiano, Kerra!oli
;HH
ha
afirmado que -la inderogabilidad del proceso, y el c$mulo de garant"as que comporta, resultan a su vez
violados, en su faceta de indeclinabilidad, por alguno de los procedimientos especiales, en particular por los
acuerdos sobre la pena y el procedimiento por decreto, que, de hecho, terminan por sustituir la !urisdiccin
por prcticas negociales de tipo sustancialmente administrativo. 5egando la habitual afirmacin de cierta
doctrina en orden a que las formas de acuerdo son un resultado lgico del -mtodo acusatorio. y del -proceso
entre partes., la que el autor italiano califica como -ideolgica y mistificadora., reconoce que tal confusin se
e#plica slo en el plano histrico en tanto tales acuerdos son percibidos como -restos modernos del carcter
originariamente privado yMo popular de la acusacin, cuando la oportunidad de la accin y, eventualmente, de
los pactos con el imputado era una consecuencia obvia de la libre acusacin. /0ade que sin embargo, tal
posibilidad carece de fundamento y !ustificacin en los sistemas en los que el rgano de la acusacin es
p$blico. La negociacin entre acusacin y defensa se parecer"a ms a las prcticas persuasorias permitidas por
el secreto en las relaciones desiguales propias de la 6nquisicin.
Las cr"ticas precedentes evidencian que la inevitable tensin entre eficacia y garant"as en el proceso
penal se resuelve a favor de la eficiencia en cualquier procedimiento negociado1 dado que se plantea en
primer plano la necesidad de dar respuesta punitiva a la mayor cantidad de casos posibles y, al mismo tiempo,
eliminar el -cuello de botella. que afecta al sistema, el consecuente respeto de las garant"as individuales slo
representa un escollo, un obstculo para evitar ese funcionamiento deficiente. 6nevitablemente e#istirn
presiones sobre el imputado para aceptar la oferta de intercambio, ya sea del fiscal, del !uez o del propio
defensor. Pero, adems, al que no acepta la oferta corre el riesgo de ser condenado a una pena sustancialmente
mayor en el !uicio oral, con lo que impl"citamente se est comunicando a los ciudadanos que e!ercer su
derecho constitucional al !uicio lo puede per!udicar.
En ese conte#to, un sistema de en!uiciamiento criminal en el que el Estado ya no persigue el
establecimiento de la verdad, sino que la terminacin anticipada del procedimiento basada en un -consenso.
entre partes desiguales se transforma ine#orablemente en un sistema neo3inquisitivo. &al afirmacin la
sustentan en las siguientes comprobaciones1 la pretendida igualdad de las partes al momento de la negociacin
es una ficcin y la voluntad del imputado se encuentra viciada por la coaccin.
Las instancias -consensuales. terminan por resultar, en manos del Estado, funcionales al modelo al
cual sirven, consolidando la respuesta punitiva propia del derecho penal inquisitivo.
'ostiene +ar"a 6ns 4orvitz que en el procedimiento abreviado esta transformacin es evidente1 el
!uez retoma su protagonismo en el proceso penal, ya que controla la investigacin, decide la aplicacin del
procedimiento abreviado y dicta la sentencia. / ello se a0ade que el procedimiento simplificado tambin
admite la posibilidad de resolucin inmediata ante el !uez de garant"a, sin necesidad de !uicio oral, si el
imputado admite responsabilidad en el hecho atribuido. 'i estas modalidades procedimentales se tornan de
aplicacin mayoritaria, el regreso al modelo inquisitivo anterior a la reforma ser"a slo cuestin de tiempo.
En )hile la previsin de un procedimiento abreviado respondi a la necesidad de contar con una v"a
ms rpida y econmica de en!uiciamiento con el fin de favorecer la eficacia en una cantidad importante de
casos, o dicho en otros trminos, para acortar los procedimientos, ahorrndose los costos y las demoras del
mismo, en aquellos casos en que no parezca necesario realizar un !uicio oral debido a que no e#iste una
controversia fundamental entre el acusador y el imputado respecto de los hechos que constituyen las
imputaciones materia del proceso. En s"ntesis, el fundamento de este procedimiento especial radicar"a en los
clculos presupuestarios del nuevo sistema procesal penal, construidos sobre la base de que slo un porcenta!e
de los casos en que e#ista una acusacin sern llevados al !uicio oral.
Entre los beneficios que reportar"a su uso masivo se identifican los siguientes1 ahorro de recursos
para el sistema !udicial y para la propia v"ctima% y ahorro de recursos para el imputado, que incluye el tiempo
que de!a de gastar en el proceso, el tiempo que de!a de pasar en prisin preventiva, el menor tiempo de
condena que obtiene como producto del acuerdo y la reduccin de gastos legales en su defensa.
/l decir de ,iego, desde esta perspectiva, el procedimiento abreviado representa una importante
fuente de ahorro de recursos que parece muy rentable en relacin con los costos asociados. 'e apuesta por la
produccin de condenas rpidas por la alta discrecionalidad de los fiscales en la seleccin de hechos y
circunstancias que podrn ser ob!eto de negociacin.
;HH
)itado por +ar"a 6ns 4orvitz, ob cit., tomo 66, pg. H(A.
;H=
En la tramitacin legislativa se plantearon ob!eciones y desconfianzas hacia este procedimiento
especial, basadas en m$ltiples consideraciones. Por una parte e#isti la postura de quienes centraron su
rechazo en la desconfianza hacia condenas fundadas en el consenso de las partes, por la intr"nseca situacin
de desigualdad del imputado frente a la persecucin penal y las fuertes distorsiones que pod"an derivarse de
ella. Por otro lado se plante el peligro de que la investigacin preliminar recobrara centralidad en el proceso
penal, pues e#istiendo una alta probabilidad de que los antecedentes del fiscal se transformaran en medios de
prueba en un procedimiento abreviado, se tender"a a la realizacin de una instruccin formalizada destinada a
producir prueba utilizable directamente. 5o debe soslayarse o minimizarse el peligro advertido por esta
postura, pues lo que est en !uego es la amenaza concreta de que si este procedimiento, !unto al previsto en el
art"culo A=H del )PP con el que comparte la misma estructura, se tornan de aplicacin mayoritaria, habremos
retornado al sistema de en!uiciamiento en base a los registros de la instruccin e#istente con anterioridad a la
reforma, con la agravante de que los registros del nuevo sistema son de orden meramente administrativo y no
de carcter !urisdiccional.
)omo se aprecia en la base de este procedimiento prevalecieron consideraciones eficientistas, sin
embargo resulta interesante comprobar que, en la prctica, este procedimiento resulta a$n muy poco aplicado
en relacin a las e#pectativas. Ctra comprobacin importante es que los !ueces han enfrentado 2 hasta la fecha
2 de un modo restrictivo y garantista la tramitacin y fallo de este procedimiento.
AD.-.- Re;l%'e&*%).&.
El procedimiento abreviado se encuentra reglamentado en el &"tulo 666 del Libro )uarto del )PP,
dentro de los Procedimientos Especiales, art"culos E?@ a E(H. En lo no previsto por el &"tulo 666 se aplican
supletoriamente las normas comunes a todo procedimiento y las disposiciones del procedimiento ordinario.
AD.5.- C"&e#*".
'e trata de un procedimiento especial, de actas, que constituye una v"a alternativa al !uicio oral, en
base a los registros que el +P ha reunido durante la instruccin, de naturaleza ms eficiente que garantista,
pues implica el sacrificio de notables derechos del acusado en pos de una salida ms rpida y econmica. Por
lo mismo supone un acuerdo entre el acusado y el fiscal, homologado en sede !urisdiccional, en virtud del
cual el primero renuncia voluntariamente a un posible !uicio oral y acepta e#presamente los hechos materia de
la acusacin y los antecedentes de la investigacin en que se funda% y el segundo solicita al BD la imposicin
de una pena que no e#ceda de H a0os. En el evento que la sentencia sea condenatoria, el Buez no puede
imponer una pena mayor a la solicitada por el +P.
)omo ya vimos, a travs de este procedimiento se busca dar una salida e#pedita, rpida y econmica,
por motivos de eficacia, a aquellos casos en que no e#ista una controversia sobre los resultados de la
investigacin realizada por el Kiscal.
)omo e#pone el profesor )ristin ,iego, se trata de un pacto de cambio de procedimiento en que
ambas partes ceden parcialmente en sus pretensiones obteniendo una venta!a por ello. El Kiscal renuncia a la
posibilidad de una pena en los tramos superiores fi!ados por la ley, autolimitando su pretensin a un tramo
inferior, a cambio de este sacrificio el Kiscal obtiene la enorme venta!a de no tener que producir la prueba en
el !uicio oral, validndose como pruebas los antecedentes que ha recopilado en la fase preparatoria, los que
van a ser ob!eto del debate simplificado y van a servir de fundamento al fallo. /dems, obtiene del imputado
una declaracin de aceptacin de los hechos materia de la acusacin, con lo cual la sustancia de los mismos
queda e#cluida del debate, sin per!uicio de las interpretaciones acerca de ellos y de las consecuencias !ur"dicas
que se les atribuyan. El imputado, por su parte, obtiene certeza respecto de la pena que arriesga y una eventual
reba!a de la misma, a cambio renuncia a su derecho a que la culpabilidad sea probada por el Kiscal en el
!uicio oral y acepta ser !uzgado por medio de documentos que dan cuenta de la investigacin del Kiscal.
/ntes de que el Kiscal efect$e la solicitud de llevar el caso a un procedimiento abreviado,
normalmente e#istir un acuerdo entre dicho Kiscal y el imputado, donde se habr negociado la calificacin
!ur"dica de los hechos, la etapa de desarrollo del delito, la participacin y las circunstancias modificatorias de
responsabilidad penal, de modo que el resultado de esas tratativas sea una pretensin punitiva inferior a cinco
a0os de presidio o reclusin menores en su grado m#imo.
El +P debe proponer al acusado y a su defensor una pena que resulte tan atractiva que lo induzca a
reconocer los hechos materia de la acusacin y a renunciar a su derecho al !uicio oral. 'i ello no fuere as"
ning$n imputado optar"a por el abreviado.
5o obstante lo dicho, nuestro sistema pone ciertos l"mites a la negociacin, siendo el primero de
ellos la actitud del querellante que, como veremos ms adelante, puede oponerse a la peticin de abreviado y,
;@?
luego, se requiere la aprobacin del procedimiento por el BD, quien deber velar por el estricto cumplimiento
de las e#igencias legales.
De otro lado, como indica +ar"a 6ns 4orvitz,
;H@
la negociacin no puede basarse en hechos que no
consten en la investigacin. En efecto, el reconocimiento de un hecho en la acusacin que no halle su
fundamento en los antecedentes no vincula al !uez.
;HJ
)omo el fiscal no puede falsear los antecedentes de la
investigacin, las opciones disponibles ser"an las siguientes1 omitir aquellos que den cuenta de hechos que
per!udiquen al imputado, lo que parece discutible a la luz del tipo penal establecido en el art"culo ;@= ter del
)P, producir antecedentes que lo favorezcan 8principio de ob!etividad9 o basarse en la insuficiente
acreditacin de un determinado hecho o circunstancia, en la medida que el estndar de conviccin es el
mismo que rige en el !uicio oral.
&ampoco podr"a el fiscal ofrecer al imputado una reba!a de pena que consistiera en una atenuacin
cuya aplicacin es facultativa del tribunal como, por e!emplo, la prevista en el art"culo @> bis del )P, como
$nico mecanismo para situar la sancin ba!o los l"mites que hacen admisible este procedimiento especial, pues
corre el riesgo que ella no fuere considerada admisible por el !uez.

AD.A.- C%r%*er4$*)%$.
Las principales caracter"sticas del procedimiento abreviado son las siguientes1
a9.3 Es un procedimiento especial, que e#cluye la generalidad constituida por el !uicio oral. Cpera
como un mecanismo de descongestin del sistema, al llevar a procedimientos ms simples, ms rpidos,
menos comple!os y ms baratos la solucin del conflicto penal.
b9.3 &iene aplicacin por iniciativa e#clusiva del +P. 4ay una $nica llave que abre la puerta del
procedimiento abreviado y ella le pertenece al Kiscal.
c9.3 La iniciativa del +P podr manifestarse desde la formalizacin de la investigacin hasta la
audiencia de preparacin del !uicio oral.
d9.3 6mplica para el acusado la renuncia de su derecho a tener un !uicio previo, oral y p$blico
8art"culos (< y E?= )PP9. El procedimiento abreviado disminuye las garant"as, desde ya el derecho de defensa
se ve seriamente menoscabado, pues el acusado queda impedido de rendir pruebas, no le es posible refutar
fcticamente los elementos de conviccin que obren en la investigacin oficial% frente al reconocimiento de
los hechos de la acusacin, el estado de inocencia del imputado si bien se mantiene, sufre una sensible
disminucin% de otro lado, el principio acusatorio, de divisin de funciones, tambin se ve disminuido, ya que
el mismo Buez que intervino durante la instruccin ser quien resuelva acerca de la procedencia del abreviado,
y en la afirmativa, ser quien dicte sentencia definitiva.
e9.3 ,equiere la aprobacin del BD 8art"culo E(? )PP9. Krente a una solicitud de abreviado, a este
rgano !udicial corresponde cautelar los derechos de los intervinientes, verificar el consentimiento libre del
acusado y e!ercer un control !ur"dico acerca de la procedencia de este procedimiento especial. De este modo,
slo aceptar la solicitud si los antecedentes de la investigacin fueren suficientes para proceder
abreviadamente, la pena privativa de libertad solicitada no e#ceda de H a0os y previa verificacin que el
acuerdo hubiere sido prestado por el acusado con conocimiento de sus derechos, libre y voluntariamente.
f9.3 La aceptacin por el BD de la solicitud de abreviado, fi!a el l"mite punitivo m#imo, en el evento
de condena 8art"culo E(;, inciso (<, )PP9. En efecto el Buez no puede imponer al acusado una pena superior ni
ms desfavorable a la requerida por el fiscal.
g9.3 El !uicio abreviado es conocido y resuelto por el BD 8art"culo (E, letra c9, )C&9. Lo que genera
una de las principales cr"ticas contra la opcin del legislador, por la falta de imparcialidad del tribunal que
!uzga, pues el !uez que tuvo a su cargo la resolucin de todas las solicitudes e incidencias planteadas durante
la etapa de investigacin carece de imparcialidad al momento de fallar sobre la base de los antecedentes
recogidos en dicha etapa.
h9.3 En el caso de pluralidad de acusados o delitos el procedimiento abreviado se aplicar slo
respecto de aquellos acusados en quienes concurrieren los presupuestos legales, o respecto de los delitos
susceptibles de ser resueltos por esta v"a procesal, si fueren varios los atribuidos a un mismo acusado 8art"culo
;H@
Cb cit., tomo 66, pg. H;?.
;HJ
'e de! constancia e#presa en el 'enado sobre la necesidad de reforzar el control que el !uez debe efectuar
sobre los presupuestos de aplicacin de este procedimiento, a fin de evitar que se transe sobre los hechos, en
aquellos casos en que la investigacin del fiscal sea insuficiente a fin de de!ar en claro que el !uez puede
rechazar el acuerdo si su contenido no se conforma con los antecedentes de la investigacin.
;@(
E?@, inciso final )PP9. En consecuencia, los delitos o acusados que fueren e#cluidos de este procedimiento
debern continuar de acuerdo a la tramitacin ordinaria.
AD.B.- C"&d))"&e$ de #r"ede&)%.
)omo se trata de un procedimiento especial, cuya admisin afecta seriamente los derechos de los
intervinientes, ya que, por un lado, e#cluye el derecho del acusado de llevar el conflicto penal al !uicio oral y
p$blico, y por el otro, el querellante particular quedar impedido de obtener un pronunciamiento sobre la
demanda civil que hubiere interpuesto, es preciso que concurran los presupuestos legales que lo hacen
procedente, a saber1
a9.3 La solicitud del +P. )omo ya se0alamos, la iniciativa del +P podr manifestarse desde la
formalizacin de la investigacin hasta la audiencia de preparacin del !uicio oral.
'i a$n no se hubiere deducido acusacin, el fiscal y el querellante, en su caso, las formularn
verbalmente en la audiencia que el tribunal convoque para resolver tal solicitud.
'i se hubiere deducido acusacin, el fiscal y el acusador particular podrn modificarla seg$n las
reglas generales, as" como la pena requerida, con el fin de permitir la tramitacin del caso conforme a la
ritualidad del procedimiento abreviado 8art"culo E?J, incisos ;< y A<, )PP9.
La pena privativa de libertad requerida por el Kiscal no puede ser superior a cinco a0os de presidio o
reclusin menores en su grado m#imo. 'i se trata de otras penas de distinta naturaleza, no hay limitacin,
pues el art"culo E?@ inciso (< del )PP habla de -... cualquiera fuere su entidad o monto, ya fueren ellas
$nicas, con!untas o alternativas..
'e trata de la pena en concreto, previo !uego de las circunstancias modificatorias de responsabilidad
penal, etapas de desarrollo del delito y grado de participacin del acusado.
En cuanto a la calificacin !ur"dica de los hechos, no se e#cluyen delitos determinados, con la $nica
salvedad que la pena solicitada en concreto por el Kiscal no e#ceda el l"mite legal ya comentado. De all" que
este procedimiento pueda aplicarse aun respecto de delitos graves, como los cr"menes, respecto de los cuales
el fiscal reconozca circunstancias modificatorias o factores relevantes para la aplicacin de la pena,
suficientemente acreditados en los antecedentes de la investigacin.
b9.3 La conformidad manifestada e#presamente por el acusado con la aplicacin del procedimiento
abreviado. El acuerdo del imputado recae sobre el procedimiento, no sobre la pena requerida. En atencin a
los efectos que genera para el acusado el procedimiento abreviado, el )digo ha previsto medidas de
resguardo que tienden a asegurar la manifestacin libre de esta conformidad, es por ello que el BD debe
asegurarse que tal consentimiento se presta en forma libre y voluntaria, consultndole si conoce su derecho a
e#igir un !uicio oral, si conoce los trminos del acuerdo y sus consecuencias, si ha sido ob!eto de coacciones y
presiones indebidas por parte del Kiscal o de terceros 8art"culo E?= )PP9.
c.3 La aceptacin por parte del acusado de los hechos materia de la acusacin y de los antecedentes
de la investigacin que la fundaren. Para que el acusado pueda aceptar informadamente es preciso que tenga
cabal conocimiento de los hechos materia de la acusacin, que comprenden tanto el hecho punible como la
participacin, as" como tambin los antecedentes de la investigacin. De ah" que resulte imprescindible el
cumplimiento del deber de registro de todas las actuaciones policiales y del +P, establecido en los art"culos
;;J y ;;> del )PP, as" como la obligacin del Kiscal acusador de poner a disposicin del acusado, en el BD,
los antecedentes acumulados en la investigacin 8art"culo ;@? )PP9.
La ley no e#ige el reconocimiento de su culpabilidad, porque en definitiva se es un problema
!ur"dico cuya decisin corresponde al !uez. * en tal medida admite la posibilidad de un fallo absolutorio,
especialmente cuando el tribunal no alcanza, con los antecedentes de la investigacin disponibles, el estndar
de conviccin que requiere la ley para condenar al acusado.
Para los efectos de determinar la plausibilidad de la pena en concreto requerida por el fiscal, la ley lo
faculta para considerar la aceptacin de los hechos de la acusacin como suficiente para estimar que concurre
la circunstancia atenuante del art"culo (( 5< = del )P 8art"culo E?J, inciso A<, )PP9.
d9.3 /ctividad
del querellante. De e#istir querellante, ste puede asumir dos posiciones al respecto1 i9 Est de acuerdo con la
solicitud del fiscal, lo que se refle!a por el hecho de adherir a la acusacin, o mediante la modificacin de su
acusacin en la audiencia, en cuanto ella impide ir a un abreviado% o ii9 'e opone a la solicitud de abreviado
planteada por el fiscal, lo que podr hacer slo si en su acusacin particular ha efectuado una calificacin
!ur"dica de los hechos, atribuye una forma de participacin o se0ala circunstancias modificatorias de
responsabilidad penal diferentes de las consignadas por el Kiscal en su acusacin y, como consecuencia de
ello, la pena por l solicitada e#cede el l"mite se0alado en el art"culo E?@ )PP.
;@;
Pero, a$n en este $ltimo caso, si el BD no estima fundada la oposicin del querellante, puede acceder
a ir al procedimiento abreviado, cuando adems se den los otros requisitos legales.
e9.3 La aceptacin de la solicitud de procedimiento abreviado por parte del BD. El Buez aceptar la
solicitud cuando los antecedentes de la investigacin fueren suficientes para proceder conforme a las normas
del procedimiento abreviado, la pena solicitada por el Kiscal en concreto se a!uste a los l"mites legales y
verificare que el acuerdo hubiere sido prestado por el acusado con conocimiento de sus derechos, libre y
voluntariamente.
AD.C.- C"&*r"l /(r4d)" del J(e9 de G%r%&*4%.
Efectuada la solicitud de aplicacin del procedimiento abreviado el !uez debe resolver respecto de su
procedencia, pudiendo darse las siguientes alternativas 8art"culo E(? )PP91
a9.3 'i se cumplen las condiciones legales y no ha e#istido oposicin del querellante, el BD aceptar
la solicitud. Para ello se requiere1
Y Wue los antecedentes de la investigacin sean suficientes para proceder de conformidad con este
procedimiento.
Y Wue la pena requerida no e#ceda del l"mite legal.
Y Wue el acusado haya manifestado su voluntad con el procedimiento y realizado las aceptaciones
requeridas, con pleno conocimiento de sus derechos, libre y voluntariamente.
b9.3 'i e#iste oposicin de querellante y el BD no la estima fundada y se re$nen los presupuestos
legales, aceptar asimismo el procedimiento abreviado.
c9.3 Por $ltimo, si el Buez estima que no se re$nen los requisitos legales, o si considera fundada la
oposicin del querellante, rechazar la solicitud de procedimiento abreviado y dictar el auto de apertura de
!uicio oral.
El rol del BD en el control !udicial y eventual aprobacin de un procedimiento abreviado no ha sido
un tema pac"fico en la !urisprudencia de nuestros tribunales. Las decisiones en este sentido han fluctuado
entre dos posiciones bien marcadas1
7na primera posicin se traduce en e!ercer un control intenso de legalidad 8material9 de los requisitos
del acuerdo 8calificacin !ur"dica del hecho y sus circunstancias% pena correspondiente al delito imputado%
coincidencia con los l"mites legales9, que implica de parte del Buez la e#presin de una opinin !ur"dica propia
sobre el fondo. El Buez aqu" busca convencerse al nivel de la certeza respecto de la procedencia efectiva de
las circunstancias y factores que inciden en el requerimiento punitivo del Kiscal, para ello ser necesario
estudiar y analizar a cabalidad todos los antecedentes de la carpeta de la instruccin, y
La segunda posicin conlleva un control de legalidad menos fuerte, atenuado o moderado 8formal9,
de mera plausibilidad o razonabilidad !ur"dica de la calificacin efectuada inicialmente por el Kiscal, como
dice el profesor Borge +era Kigueroa -que e#ista un piso !ur"dico sensato.. En esta tendencia el Buez no
e#igir la adquisicin de una conviccin certera acerca de los requisitos de procedencia del abreviado, sino
que bastar un !uicio de probabilidad o plausibilidad, vale decir que el criterio !ur"dico de los peticionarios sea
sustentable.
'eg$n +ar"a 6ns 4orvitz se trata de un estudio de suficiencia razonable, es decir, no se requiere un
e#amen del mrito de los antecedentes, sino slo verificar que e#iste al menos un antecedente, aunque sea
sucinto, para comprobar cada elemento de la acusacin, tanto en lo que se refiere al delito imputado, la
participacin y las circunstancias modificatorias de responsabilidad criminal atribuidas al hecho o al autor.
/grega que este control todav"a de!ar"a margen para que luego, en el e#amen sobre el fondo de dichos
antecedentes, el tribunal pudiera absolver por ausencia de conviccin sobre la culpabilidad del acusado.
)ualquiera sea la alternativa que el Buez adopte, creemos que no debe de!ar de considerar en su
decisin los principios del sistema procesal penal que nos rige, los ob!etivos de la instruccin, los derechos e
intereses de los intervinientes, los fines de la aplicacin de este procedimiento especial y las funciones del +P
y del BD.
,ecordemos que el Kiscal es el persecutor penal y dentro de sus facultades llega a una negociacin
con el acusado, a travs de la cual disminuir su pretensin punitiva recibiendo como contrapartida un menor
riesgo de absolucin y un menor desgaste de energ"as y recursos que significa el procedimiento abreviado
versus el !uicio oral.
Para que el procedimiento abreviado sea operativo, la ley ha otorgado a los fiscales un cierto grado
de discrecionalidad, para ofrecer al imputado una penalidad que le pueda resultar atractiva.
La comparacin que hace el Kiscal dentro de su discrecionalidad no es entre los hechos denunciados
y las normas legales, sino entre los hechos susceptibles de ser probados en el escenario e#igente de un !uicio
;@A
oral y dichas normas, es lo que se ha dado en llamar -!uicio de predictibilidad., en base a la calidad de las
pruebas de que dispone.
La cuestin planteada no ha tenido una solucin pac"fica y los efectos de la decisin que adopte el BD
no son inocuos, pensemos solamente en el escenario hipottico de un rechazo continuo a la aplicacin del
procedimiento abreviado, ello forzar la realizacin de m$ltiples !uicios orales, aun cuando no e#iste
controversia entre las partes respecto de los hechos de la acusacin ni de los antecedentes en que se funda, y
la calificacin del Kiscal es plausible dogmticamente.
El profesor Borge +era Kigueroa ha sostenido que la e#cesiva rigidez del control puede llevar a los
Kiscales a buscar otras soluciones tcnicamente factibles, como el archivo provisional antes de la
!udicializacin, constatado que sea el desinters de la v"ctima en la persecucin.
En el evento que el BD rechace la solicitud de llevar el caso a un procedimiento abreviado, forzando
con ello un !uicio oral, por el solo ministerio de la ley se tendrn por no formuladas la aceptacin de los
hechos y de los antecedentes efectuada por el acusado. Del mismo modo, se tendrn por no efectuadas las
modificaciones de la acusacin o de la acusacin particular efectuadas para posibilitar la tramitacin
abreviada del procedimiento. 'e impone, entonces, al tribunal la obligacin de disponer la eliminacin en el
auto de apertura de todos los antecedentes relativos al planteamiento, discusin y resolucin de la solicitud de
abreviado 8art"culos E(?, inciso ;<, y AAH )PP9.

AD.D.- I'#(;&%).& de e$*% de)$).&.
El &"tulo 666 del Libro 6F del )PP no hace referencia a la posibilidad de impugnar la resolucin del
BD que se pronuncia acerca de la solicitud de procedimiento abreviado.
Emilio Pfeffer 7rquiaga sostiene que ello fue as" pues se entendi que supuesto el acuerdo de las
partes y la posibilidad de oposicin del querellante, en general el BD debiera acceder a la solicitud, y en el
evento de rechazarse se aplican las reglas generales.
Borge +era Kigueroa afirma tambin que dicha resolucin no es apelable, incluso utiliza tal aserto
para argumentar respecto de la intensidad del control !udicial de la calificacin !ur"dica.
/firma +ar"a 6ns 4orvitz
;H>
que ninguna de estas dos resoluciones resulta susceptible de
impugnacin por la v"a del recurso de apelacin. En efecto, slo son apelables las resoluciones del BD cuando
pusieren trmino al procedimiento, hicieren imposible su prosecucin o lo suspendieren por ms de treinta
d"as y cuando la ley lo se0ale e#presamente 8art"culo AJ? )PP9. 5inguna de estas hiptesis concurre en los
casos indicados, ni puede entenderse que hay trmino o suspensin del procedimiento cuando el BD rechaza la
solicitud de procedimiento abreviado, pues en tal caso nunca se ha abandonado el procedimiento ordinario, el
que debe pasar a su fase de !uicio oral.
Por otro lado, el superior !errquico slo se encuentra autorizado para revisar los presupuestos de
aplicacin del procedimiento abreviado con ocasin del recurso de apelacin interpuesto en contra de la
sentencia definitiva 8art"culo E(E, inciso ;<, )PP9.
5o obstante lo se0alado, la !urisprudencia de los tribunales ha sido vacilante, pues en algunos casos
se han declarado inadmisibles las apelaciones deducidas en contra de resoluciones de esta "ndole y en otros
los recursos han sido concedidos, habindose fundado stos en la causal genrica contenida en el art"culo AJ?
letra a9 del )PP.
Pensamos que la hiptesis en anlisis no se encuadra en la situacin prevista en la disposicin recin
citada, ya que no se puede poner trmino a un procedimiento que ni siquiera se ha iniciado, menos impedir
su prosecucin o lo suspender. El procedimiento abreviado comienza slo cuando el BD lo acepta,
continuando con la tramitacin legal, que implica sustituir la original audiencia de preparacin de !uicio oral
por una de procedimiento abreviado.
)omo ya se se0al, tampoco parece procedente estimar que con tal decisin se paraliza o suspende el
procedimiento ordinario, pues acto seguido del rechazo del abreviado, el BD debe dictar el auto de apertura de
!uicio oral, con lo que se avanza a la etapa siguiente.
Del mismo modo, nos parece que es inapelable, en esta oportunidad, la decisin del BD que rechace
la oposicin del querellante y acepte el abreviado, toda vez que no e#iste disposicin legal que autorice a este
interviniente para deducir el recurso de apelacin.
AD.E.- Tr%')*%).& del #r"ed)')e&*" %0re1)%d".
;H>
Cb cit., tomo 66, pg. H;=.
;@E
/ceptada que sea la solicitud del Kiscal de llevar el caso a un procedimiento abreviado, como ya
vimos, la original audiencia de preparacin se muta por otra de -!uicio abreviado., cuya tramitacin es la que
sigue.
/l inicio el Buez abrir el debate y otorgar la palabra al Kiscal para que efect$e una e#posicin
resumida de la acusacin y de las actuaciones y diligencias de la investigacin que la fundamentaren 8art"culo
E(( )PP9.
/ continuacin, se dar la palabra a los dems intervinientes, esto es, al querellante si lo hubiere, y la
e#posicin final corresponder siempre al acusado.
El debate consistir en la interpretacin que las partes hacen de los hechos de la acusacin y de los
antecedentes de la investigacin, mas no respecto de su e#istencia, incidiendo en temas como la calificacin
!ur"dica de los sucesos, la participacin o las circunstancias que den lugar a una atenuacin o agravacin de la
pena o la e#encin o e#tincin de la responsabilidad criminal, o sobre la naturaleza y grado de la pena.
&ampoco corresponde rendir prueba de ninguna especie o discutir la credibilidad de los antecedentes
obtenidos durante la instruccin. 'i un hecho no tuviese ning$n respaldo en los antecedentes aportados,
deber ser ignorado por el tribunal, y en caso alguno podr servir para fundar una sentencia condenatoria
8art"culo E(;, inciso ;<, )PP9.

AD.K.- L% $e&*e&)% de:)&)*)1%.
&erminado el debate el BD debe dictar sentencia 8art"culo E(;, inciso (<, )PP9.
En razn de la aplicacin supletoria del procedimiento ordinario 8art"culo E(H )PP9, no vemos
inconveniente en se0alar en este momento la decisin de absolucin o condena, con sus fundamentos
principales y diferir la comunicacin de la sentencia definitiva para una audiencia posterior dentro de H d"as
8art"culo AEE, inciso (<, )PP9.
Del mismo modo, como no e#isten normas e#presas sobre el particular deben considerarse aplicables
a este procedimiento especial las disposiciones generales sobre valoracin de la prueba y estndar de
conviccin, de modo que si no se alcanza el grado de certeza e#igido legalmente el tribunal deber absolver al
acusado.
'e ha sostenido por algunos que la aceptacin que hace el imputado de los hechos materia de la
acusacin y de los antecedentes de la investigacin en que se funde no alcanza a la participacin, de modo
que acreditar sta ser de cargo del rgano acusador y al no hacerlo se plantea otra posibilidad de absolver.
Estimamos que el reconocimiento de los hechos que efect$a el acusado para los efectos del
procedimiento abreviado incide tanto en el hecho punible como en su participacin culpable% lgicamente,
siempre y cuando el !uez estime acreditados tales sucesos. En consecuencia, no nos parece adecuado efectuar
una divisin de los elementos fcticos separando aquellos que se refieran $nicamente al supuesto hecho
punible de los que incidan en la participacin culpable, pues en la realidad constituyen un solo todo que no
corresponde dividir.
El BD falla como !uez unipersonal y la sentencia, que puede ser absolutoria o condenatoria,
;H=
debe
cumplir con los requisitos establecidos en el art"culo E(A del )PP, a saber1
a9.3 La mencin del tribunal, la fecha de su dictacin y la identificacin de los intervinientes.
b9.3 La enunciacin breve de los hechos y circunstancias que hubieren sido ob!eto de la acusacin y
de la aceptacin por el acusado, as" como de la defensa de ste.
c9.3 La e#posicin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos que se dieren por probados
sobre la base de la aceptacin que el acusado hubiere manifestado respecto a los antecedentes de la
investigacin, as" como el mrito de stos, valorados en la forma prevista en el art"culo ;=J.
d9.3 Las razones legales o doctrinales que sirvieren para calificar !ur"dicamente cada uno de los
hechos y sus circunstancias y para fundar su fallo%
e9.3 La resolucin que condenare o absolviere al acusado. La sentencia condenatoria fi!ar las penas y
se pronunciar sobre la aplicacin de alguna de las medidas alternativas a la privacin o restriccin de libertad
previstas en la ley.
;H=
En la discusin legislativa la )mara de Diputados se0al que no puede entenderse que aun sobre la base
de la aceptacin de los hechos, el !uez tenga necesariamente que condenar, porque ello significar"a legalizar
un allanamiento a una condena y atribuirle un sentido !urisdiccional al acuerdo entre el fiscal y el imputado,
en desmedro de las facultades naturales del rgano !urisdiccional. * a0adi que, aqu", el imputado acepta que
los antecedentes reunidos por el fiscal son ciertos, en general. El !uez tiene que indagar dentro de esos
antecedentes y, sobre la base de ellos, puede absolver.
;@H
f9.3 El pronunciamiento sobre las costas, y
g9.3 La firma del !uez que la hubiere dictado.
La sentencia que condenare a una pena temporal deber e#presar con toda precisin el d"a desde el
cual empezar sta a contarse y fi!ar el tiempo de detencin o prisin preventiva que deber servir de abono
para su cumplimiento. En su caso, tambin dispondr el comiso de los instrumentos o efectos del delito o su
restitucin, cuando fuere procedente 8art"culo A( )PP9.
/l igual que en el procedimiento ordinario se e#ige que la sentencia se encuentre motivada y se
valoren los antecedentes de la investigacin. 'in embargo estos deberes se imponen con menor intensidad que
en aqul, pues el procedimiento abreviado no cumple con el esquema cognoscitivo de !ustificacin de la
decisin !ur"dico3penal. 'in embargo, la circunstancia que la ley e#i!a la e#istencia de correspondencia entre
los hechos aceptados y los antecedentes de la investigacin plantea, aunque de un modo no satisfactorio desde
una perspectiva garantista, la posibilidad de verificacin fctica de los hechos materia de la acusacin y de su
calificacin !ur"dica, esto es, el control !urisdiccional 2 con cierto valor cognitivo 2 de los presupuestos de la
responsabilidad penal y de la pena. De all" que el procedimiento abreviado no sea del todo equiparable al plea
bargaining norteamericano, en el que la oferta del fiscal y la conformidad del acusado resultan vinculantes
para el !uez.
AD.1L.- L)')*%)"&e$ del :%ll".
Por disposicin legal, si la sentencia es condenatoria, el Buez no podr imponer una pena superior ni
ms desfavorable a la requerida por el Kiscal o el querellante en su caso 8art"culo E(;, inciso (<, )PP9.
/dems, la sentencia condenatoria no podr emitirse e#clusivamente sobre la base de la aceptacin
de los hechos por parte del imputado, debiendo concurrir antecedentes probatorios adicionales 8art"culo E(;,
inciso ;<, )PP9. En rigor, el gran efecto facilitador del procedimiento abreviado no consiste en el
reconocimiento de los hechos, que no basta para condenar, sino en e#cluir la discusin sobre la credibilidad
de los antecedentes que obran en la carpeta fiscal.
El procedimiento abreviado requiere, aunque sea de manera muy precaria, alguna vinculacin con la
verdad establecida en la investigacin y, de este modo, con el principio de legalidad de los delitos y las penas.
'e trata de impedir que la sola aceptacin signifique una condena automtica que pudiera conducir a
errores.
;@?
Kinalmente, la sentencia condenatoria no debe pronunciarse sobre la demanda civil que hubiere sido
interpuesta 8art"culo E(;, inciso final )PP9. Esta norma es natural corolario del carcter sumario del
procedimiento abreviado, que impide tratar con la debida latitud las cuestiones relacionadas con el e!ercicio
de la accin civil derivada del hecho punible.
AD.11.- I'#(;&%).& de l% $e&*e&)% de:)&)*)1%.
La sentencia definitiva $nicamente es impugnable a travs del recurso de apelacin, debiendo ste
concederse en ambos efectos 8art"culo E(E, inciso (<, )PP9.
El mantenimiento de este modo de impugnacin, similar al e#istente en el proceso penal antiguo,
pone de manifiesto una identidad sustancial1 en ambos casos se trata de fallos sobre registros cuyo contenido
puede ser revisado a travs de una nueva lectura de aqullos por el tribunal superior.
)omo no e#iste limitacin respecto de la parte que puede recurrir de apelacin, debemos estarnos a
la regla general en materia de recursos, esto es, puede recurrir el +P y los dems intervinientes agraviados
por la resolucin !udicial, queda incluido por tanto el querellante 8art"culo AH; )PP9.
De acuerdo al art"culo E(E inciso ;< del )PP, en el conocimiento de este recurso la )orte de
/pelaciones podr pronunciarse no slo respecto del contenido de la sentencia recurrida, sino tambin acerca
de la procedencia de los presupuestos del procedimiento abreviado previstos en el art"culo E?@. 'in embargo
esta facultad debe entenderse armnicamente con lo se0alado en el art"culo A@? del mismo te#to legal, en
cuanto fi!a la competencia del tribunal de alzada de la siguiente manera1 -..slo podr pronunciarse sobre las
solicitudes formuladas por los recurrentes, quedndole vedado e#tender el efecto de su decisin a cuestiones
no planteadas por ellos o ms all de los l"mites de lo solicitado..., salvo el caso de facultad legal e#presa.
'eg$n el profesor Borge +era Kigueroa, en el uso de esta facultad la )orte de /pelaciones slo puede
pronunciarse acerca de la circunstancia de haber el imputado manifestado su conformidad en forma libre y
voluntaria, pues decidir si la pena requerida por el Kiscal se conforma o no al l"mite previsto por la ley, puede
;@?
Es el mismo fundamento de la restriccin que se plantea en el art"culo AE? inciso final )PP.
;@@
generar consecuencias pol"tico 2 criminales indeseables, en caso de rechazo del procedimiento, nulidad de lo
obrado y forzamiento hacia un !uicio oral, ello puede desmotivar los acuerdos entre Kiscales e imputados.
'in embargo, el te#to de la ley es claro y le otorga a otro tribunal, colegiado y de mayor !erarqu"a, la
facultad de controlar nuevamente el consentimiento del imputado y los dems requisitos de procedencia del
mismo, para disminuir al m#imo las posibilidades de abuso o arbitrariedad en su utilizacin.
AE.- Pr"ed)')e&*" #"r del)*" de %).& #e&%l #r)1%d%.
AE.1.- C(e$*)"&e$ #re1)%$.
La regulacin del procedimiento de accin penal privada en el )PP es e#tremadamente concisa,
plantendose como normas supletorias las del procedimiento simplificado, con e#cepcin de la posibilidad de
suspender la imposicin de la condena.
Es el &"tulo 66 del Libro )uarto del )PP el que regula este procedimiento especial y en el art"culo
E?H establece que, en lo no previsto por este t"tulo, se aplican las normas del &"tulo 6 del Libro )uarto, con la
salvedad ya indicada.
En este procedimiento se e#cluye obviamente la intervencin del +P, atribuyndole al querellante el
poder e#clusivo en la persecucin penal privada. Por consiguiente, el impulso procesal radica enteramente en
este interviniente y, como el inters preponderante en la persecucin penal del hecho es de carcter privado,
es posible la renuncia de la accin penal a travs del desistimiento, hecho que determinar el sobreseimiento
definitivo del procedimiento. )omo contrapartida, la inactividad del querellante puede acarrearle una grave
sancin procesal, a saber, el abandono de la accin penal privada y la consiguiente resolucin de
sobreseimiento definitivo. &odo el procedimiento depende de la actuacin del querellante, lo que puede
constituirse en una pesada carga procesal.
AE.-.- Tr)0(&%l "'#e*e&*e.
/l BD respectivo corresponde el conocimiento del procedimiento de accin penal privada. Ello fluye
de la e#igencia contenida en el art"culo E??, inciso (<, del )PP al se0alar que la querella debe ser interpuesta
-ante el !uez de garant"a competente. y del inciso final del mismo precepto cuando dispone que e!ecutadas las
diligencias solicitadas por el querellante, -el tribunal citar a las partes a la audiencia a que se refiere el
art"culo E?A., vale decir, que ante el BD se interpone la querella y ante l se realiza la audiencia de estilo.
'e plantean a su respecto las mismas cr"ticas mencionadas para el procedimiento simplificado y
abreviado, pues este tribunal carece de imparcialidad en el !uzgamiento del delito si ha debido intervenir en
etapas previas del mismo, por e!emplo en la realizacin de diligencias previas solicitadas por el querellante.
AE.5.- Del)*"$ #er$e;()d"$ #"r e$*% 14% #r"e$%l.
)onforme al art"culo HH del )PP, son delitos de accin penal privada los siguientes1
a9.3 La calumnia y la in!uria%
b9.3 La falta descrita en el 5< (( del art"culo E=@ del )P 8in!urias livianas9%
c9.3 La provocacin a duelo y el denuesto o descrdito p$blico por no haberlo aceptado, y
d9.3 El matrimonio del menor llevado a efecto sin el consentimiento de las personas designadas por la
ley y celebrado de acuerdo con el funcionario llamado a autorizarlo.
'in embargo, este catlogo no es ta#ativo ya que e#isten otras hiptesis previstas en leyes penales
especiales de indudable relevancia, a saber1
e9.3 El delito de giro fraudulento de cheques efectuado por un librador en los siguientes casos1 i9.3
)uando no cuente de antemano con fondos o crditos disponibles suficientes en su cuenta corriente% ii9.3
)uando hubiere retirado los fondos disponibles despus de e#pedido el cheque% y iii9.3 )uando hubiere girado
sobre cuenta corriente cerrada.
;@(
AE.A.- Le;)*)'%).& %*)1%.
;@(
/rts. ;; y EA de la Ley sobre )uentas )orrientes Gancarias y )heques. Los dems delitos confieren accin
penal p$blica al tenedor del cheque protestado, pero los fiscales slo iniciarn la investigacin cuando se les
presente el cheque protestado y la constancia de haberse practicado la notificacin !udicial del protesto y de
no haberse consignado los fondos en el plazo de tercero d"a, sea que se haya opuesto o no tacha de falsedad en
el momento del protesto, o dentro de los tres d"as siguientes a la notificacin !udicial del mismo.
;@J
De acuerdo al art"culo E??, inciso (<, del )PP, el procedimiento slo podr comenzar con la
interposicin de la querella por quien estuviere habilitado para promover la accin penal, esto es, por la
v"ctima, su representante legal o su heredero testamentario 8art"culos HH y (((, inciso (<, )PP9. En el caso de
la hiptesis contemplada en la letra d9 del art"culo HH del )PP, podrn ser querellantes las personas cuyo
consentimiento e#ige la ley para la validez del matrimonio del menor.
AE.B.- Tr%')*%).&.
AE.B.1.- I&))" del #r"ed)')e&*".
El procedimiento se inicia con la presentacin de la querella, libelo que debe cumplir no slo con los
requisitos de toda querella criminal 8art"culo ((A )PP9, sino tambin con los de una acusacin particular, en
los trminos se0alados en el art"culo ;@( del )PP, y siempre que no se contravenga alguna disposicin del
&"tulo 66. /dems, el querellante deber acompa0ar una copia de la querella por cada querellado a quien deba
notificarse de la misma 8art"culo E??, inciso ;<, )PP9.
'eg$n +ar"a 6ns 4orvitz,
;@;
la remisin a los art"culos ((A y ;@( del )PP nos sugiere que la
querella es, en consecuencia, una actuacin similar a la del requerimiento del +P en el procedimiento
simplificado, aunque con algunos matices relevantes. /grega que, una interpretacin coherente y sistemtica
de ambos preceptos legales, que resulte concordante con las caracter"sticas de este procedimiento, nos indica
que dicha querella debe contener las siguientes enunciaciones1
a9.3 La designacin del tribunal ante el cual se entable la querella%
b9.3 El nombre, apellido, profesin u oficio y domicilio del querellante%
c9.3 El nombre, apellido, profesin u oficio y residencia del querellado, o una designacin clara de su
persona, si el querellante ignora estas circunstancias%
d9.3 La relacin circunstanciada del hecho, con e#presin del lugar, a0o, mes, d"a y hora en que se
hubiere e!ecutado, si ellas son conocidas del querellante% la calificacin !ur"dica de los hechos, de la
participacin que se atribuya al querellado, y la pena cuya aplicacin se solicita al tribunal 8art"culos ((A, letra
d9, y ;@(, letra a9, )PP9%
e9.3 La e#presin de las diligencias cuya prctica se solicite al tribunal, si ellas fueren necesarias
8art"culos ((A, letra e9, y E??, inciso A<, )PP9.
f9.3 El ofrecimiento de prueba que estime necesaria para sustentar su querella, la que deber hacerse
en los trminos del art"culo ;H= 8art"culo ;@(, letra c9, )PP9% y
g9.3 La firma del querellante o la de otra persona a su ruego, si no sabe o no puede firmar.
La remisin al art"culo ;@( del )PP no es absoluta, ya que dicha disposicin no resulta del todo
aplicable a este procedimiento. Evidentemente, no cabe plantear una adhesin a la acusacin, por no e#istir
intervencin alguna del +P en este procedimiento% ni por el mismo motivo, el se0alamiento de vicios
formales al escrito de acusacin. +s problemtica es, sin embargo, la posibilidad de deducir demanda civil
en este procedimiento, cuando ella procediere. Por el carcter breve y simple de este procedimiento, y en que
son de aplicacin supletoria las normas del procedimiento simplificado, se ha entendido que tal posibilidad
est e#cluida, debiendo el actor civil deducir la demanda ante el tribunal civil correspondiente. 'in embargo,
la remisin sin e#cepciones al art"culo ;@( del )PP no permite descartarla de plano, ya que su letra d9
contempla precisamente la posibilidad de -deducir demanda civil, cuando procediere..
Por otra partes, resulta necesario acotar que si el querellado es una persona que goza de fuero
constitucional, el querellante debe previamente ocurrir ante la )orte de /pelaciones correspondiente a fin de
que, si hallare mrito, declare que ha lugar a la formacin de causa 8art"culo E(@, inciso final, )PP9.
'i se diere lugar a la formacin de causa, el BD podr pronunciarse acerca de la admisibilidad de la
querella y, eventualmente, comenzar la tramitacin de acuerdo a la ritualidad establecida. Por el contrario, si
no se diere lugar a la formacin de causa, el BD no admitir a tramitacin la querella y archivar los
antecedentes 8art"culo E;(, inciso ;<, )PP9.
'i se tratare de hacer efectiva la responsabilidad criminal de los !ueces, fiscales !udiciales o fiscales
del +P, el querellante debe ocurrir ante la )orte de /pelaciones respectiva a fin de que, si hubiere mrito,
declare admisibles los cap"tulos de la querella 8art"culo E;H, inciso final, )PP9.
/l declararse admisibles todos o algunos de los cap"tulos de la querella, el funcionario capitulado
quedar suspendido del e!ercicio de sus funciones y el BD podr pronunciarse sobre la admisibilidad de la
querella criminal 8art"culo E;>, inciso (<, )PP9. En cambio, si la )orte de /pelaciones declara inadmisible la
;@;
Cb cit., tomo 66, pg. HEE.
;@>
querella en todos sus cap"tulos, el BD no admitir a tramitacin la querella que ante l se hubiere presentado y
archivar los antecedentes 8art"culo E;=, inciso final, )PP9.
AE.B.-.- D)l);e&)%$ de$*)&%d%$ % #re)$%r l"$ !e!"$.
'e0ala el art"culo E??, inciso A<, del )PP que si fuere necesaria la realizacin previa de diligencias
orientadas a -precisar los hechos. que configuran el delito de accin penal privada, el querellante deber
solicitar su prctica al BD. En consecuencia, no procede efectuar esta solicitud al +P, sino directamente al BD,
quien, a su vez, deber disponer la realizacin de las diligencias solicitadas a la polic"a.
El Proyecto del E!ecutivo contemplaba la intervencin del +P para estos efectos, mas el 'enado la
estim inapropiada se0alando que es el abogado querellante quien debe investigar y reunir las pruebas. 'e
plante que, sin embargo, podr"a ser dif"cil para un particular obtener determinada informacin o
antecedentes, porque no hay una obligacin de colaborar en su investigacin como ocurre con el +P, con lo
que el agraviado podr"a quedarse sin la posibilidad de acreditar el delito. En consecuencia, se acord que
cuando con sus medios no le fuere posible investigar, entonces podr"a recurrir al !uez, pero en ning$n caso
involucrar al +P en la investigacin.
+ar"a 6ns 4orvitz estima que esta disposicin entra en conflicto con la norma constitucional que
atribuye la e#clusividad de la investigacin de los delitos al +P, sin efectuar distinciones 8art"culo >A )P,9.
En efecto, la utilizacin de una e#presin distinta para aludir a las diligencias de investigacin no constituye
sino un eufemismo del legislador para no incurrir en una flagrante inconstitucionalidad del precepto legal.
Esta disposicin, adems, quiebra un principio importante de la reforma, cual es que el rgano !urisdiccional
no debe verse involucrado en la realizacin de diligencias de investigacin. )oncluye que la $nica solucin
compatible con la lgica del nuevo proceso penal era la que ofrec"a el Proyecto del E!ecutivo, esto es,
encomendar la realizacin de las diligencias de investigacin al +P a travs del tribunal, como por lo dems
se plantea en el art"culo ;HJ del )PP.
AE.B.5.- De$)$*)')e&*" 6 %0%&d"&" de l% %).&.
)omo consecuencia de la amplia renunciabilidad de la accin penal privada por parte del ofendido
8art"culo H@, inciso ;<, )PP9, el )digo establece que el desistimiento de la querella determinar la dictacin
de la resolucin de sobreseimiento definitivo del procedimiento y la consiguiente condena en costas del
querellante, salvo que el desistimiento obedezca a un acuerdo con el querellado. 'in embargo, e#iste un l"mite
a la posibilidad de desistimiento por el querellante, pues una vez iniciado el !uicio no se dar lugar a l si el
querellado se opone 8art"culo E?( )PP9.
La inactividad del querellante en el procedimiento por ms de A? d"as o su inasistencia al !uicio se
sanciona con el abandono de la accin, en cuyo caso el tribunal deber, de oficio o a peticin de parte,
decretar el sobreseimiento definitivo de la causa 8art"culo E?; )PP9.
La ley quiso de!ar en claro qu tipo de inactividad es la que puede dar origen a esta sancin procesal
tan grave para el querellante. Por ello estableci que constituye inactividad del querellante la falta de
realizacin de diligencias $tiles para dar curso al procedimiento que sean de cargo de este interviniente. En
efecto, la inactividad podr"a ser imputable al tribunal, si ste tarda en disponer la realizacin de las diligencias
solicitadas por el querellante, o de la polic"a, si ella se tarda en cumplirlas.
/simismo, se producir el abandono de la accin por la inasistencia del querellante a la audiencia de
!uicio o si los herederos o el representante legal del querellante muerto o que cae en incapacidad,
respectivamente, no concurren a sostener la accin dentro del trmino de =? d"as.
AE.B.A.- L% %(d)e&)% del /())".
En el Proyecto del E!ecutivo se contemplaba la realizacin de dos etapas1 una audiencia intermedia o
de preparacin y la audiencia del !uicio. 'in embargo, durante la tramitacin parlamentaria se acord que,
para conferir mayor rapidez a este procedimiento, deb"a contemplarse una sola audiencia, sin distincin entre
preparacin y !uicio, haciendo por tanto supletorias las normas del procedimiento simplificado y no las del
ordinario.
)omo no e#iste una regulacin completa sobre las actuaciones previas al !uicio y su desarrollo, es
preciso hacer aplicacin supletoria de las normas del procedimiento simplificado 8art"culo E?H )PP9, que en
la actualidad nos llevan a una dinmica similar a la originalmente proyectada.
Presentada la querella o efectuadas las diligencias solicitadas por el querellante, el BD ordenar su
notificacin al imputado y citar a todos los intervinientes a la audiencia a que se refiere el art"culo A=E del
;@=
)PP, la que no podr tener lugar antes de ;? ni despus de E? d"as contados desde la fecha de la resolucin.
En lo dems, rigen las reglas contenidas en el art"culo A=A del )PP.
El querellante y el querellado podrn comparecer a la audiencia de forma personal o representados
por mandatarios con facultades suficientes para transigir. 'in embargo, debern concurrir en forma personal si
el tribunal as" lo ordena 8art"culo E?A )PP9. La comparecencia personal de las partes tiene como ob!eto
procurar una conciliacin o avenimiento antes de la realizacin del !uicio.
;@A
/dems, respecto del querellado,
es necesaria su presencia para instruirlo y dirigirle las preguntas a que se refieren los art"culos A=E y A=H del
)PP, de carcter personal"simo, por los efectos penales que ellas conllevan.
Las partes deben concurrir al !uicio con todos sus medios de prueba, pues la audiencia puede
desarrollarse sin solucin de continuidad.
'i la conciliacin se produce, el tribunal deber decretar el sobreseimiento definitivo de la causa.
'i no hay conciliacin y el querellado no admite responsabilidad deber proceder a la realizacin del
!uicio, previa preparacin 8art"culo A=H bis )PP9, seg$n la ritualidad establecida en el art"culo A=@ del )PP.
,endida la prueba y concluido el debate, el !uez pronunciar su decisin de absolucin o condena y deber
fi!ar una nueva audiencia, dentro del plazo de H d"as, para dar a conocer el te#to escrito de la sentencia.
AE.C.- L% $e&*e&)%.
La sentencia debe cumplir con los contenidos se0alados en el art"culo AE; del )PP, por la remisin
que realiza el art"culo E?H del )PP a las normas del procedimiento simplificado que, a su vez, remiten, en lo
no provisto por ellas, a las disposiciones del Libro 'egundo del )PP 8art"culo A>=9. 'in embargo, el !uez no
puede suspender la imposicin de la pena y sus efectos.
;@E
AE.D.- Re(r$"$.
)ontra la sentencia definitiva slo puede interponerse recurso de nulidad y el querellado slo podr
impugnar la sentencia si hubiere concurrido al !uicio 8art"culo A== y E?H )PP9.
AK.- Pr"ed)')e&*" rel%*)1" % #er$"&%$ >(e ;"9%& de :(er" "&$*)*()"&%l.
'e trata de un procedimiento especial necesario para controlar detenciones en flagrancia o para
obtener la autorizacin necesaria para requerir y decretar medidas cautelares o para acusar, en los cr"menes y
simples delitos de accin penal p$blica y para admitir querellas en el caso de delitos de accin penal privada,
respecto de personas que gozan de fuero constitucional.
Es concebido por la doctrina constitucional como un privilegio destinado a asegurar la independencia
de quienes e!ercen funciones legislativas o administrativas de relevancia, protegindolos de denuncias o
querellas criminales livianas que per!udiquen el cabal e!ercicio de sus funciones.
'u naturaleza de autorizacin previa no impide al fiscal efectuar la investigacin del caso, tampoco
la formalizacin de la misma. /hora, si el persecutor penal desea pedir medidas cautelares respecto del
aforado o acusarlo, debe recurrir a este procedimiento especial.
'i en una investigacin aparecieren implicados individuos aforados y otros que no gozan de fuero, el
procedimiento puede seguir adelante respecto de estos $ltimos 8art"culo E;; )PP9.
5uestro +#imo &ribunal se ha pronunciado acerca de la naturaleza de este procedimiento especial
se0alando que -Ola funcin parlamentaria se halla amparada por dos privilegios de derecho p$blico
conocidos ba!o la denominacin com$n de -inmunidades parlamentarias. y que consisten en la inviolabilidad
y el fuero consagrados en los incisos (< y ;< del art"culo H> de la )onstitucin Pol"tica de la ,ep$blica..
La primera es la prerrogativa que compete a todo parlamentario para no ser molestado por sus
opiniones, por sus votos y por cuantos actos realice -en el desempe0o de su cargo, en sesiones de la sala o
comisin.% mientras que el fuero es la garant"a que tiende a impedir que pueda en!uiciarse a las personas que
ostentan dicha representacin popular y en razn de esa investidura para evitar que se diri!a en su contra
alguna actividad procesal penal, sin que previamente y salvo el caso de delito flagrante, la )orte de
/pelaciones respectiva reunida en pleno, declare que e#iste mrito para la formacin de causa..
;@A
En los delitos de calumnia e in!uria el !uez debe otorgar al querellado la posibilidad de dar e#plicaciones
satisfactorias de su conducta, de acuerdo a lo dispuesto en el art"culo E?E )PP.
;@E
)onforme a los antecedentes de la tramitacin parlamentaria el fundamento de esta e#clusin fue que las
penas que en algunos casos corresponde a los delitos de accin privada son de mayor gravedad que las que
regula el procedimiento simplificado.
;J?
-Wue la posibilidad que resulta de este ante!uicio especial de ser desaforados diputados y senadores
importa otra forma de desarrollar la garant"a fundamental de la igualdad ante la ley y, por lo mismo, su
correcta decisin tambin implica alcanzar una condicin del debido proceso criminal, toda vez que la
cuestin dice relacin con el derecho a la accin de los ofendidos o, dicho de otro modo, con armonizar la
necesidad de proteger la funcin parlamentaria con el derecho a la accin. Es as" como habindose establecido
dicho impedimento procesal $nicamente con esa finalidad no puede menos de entenderse que procede acceder
al desafuero siempre que se constate, mediante el e#amen de la causal legal, que la solicitud no pretende
alterar el traba!o parlamentario porque cualquier otra consideracin conducir"a a desconocer el derecho a
perseguir responsabilidades penales y a establecer un privilegio personal contrario a derecho y a la !usticia..
-Wue, sea como fuere, parece $til insistir en que el art"culo H>, inciso (<, de nuestra )arta +agna
contempla la inviolabilidad parlamentaria slo -por las opiniones que manifiesten y los votos que emitan en el
desempe0o de sus cargos, en sesiones de sala o comisin.% en tanto que el fuero a que se refiere el inciso ;<
del precepto no favorece la responsabilidad de los congresales frente a un hecho de carcter delictual, sino
e#clusivamente como una e#igencia o formalidad previa a proceder en su contra y que se cumple mediante la
resolucin del tribunal competente que declara haber lugar a la formacin de causa.
Por consiguiente, la gestin o trmite de desafuero tiene por ob!eto decidir si es o no procedente
formar causa a un parlamentario a quien se reprocha un hecho de carcter delictual, por lo que ste es el
mbito de su competencia y franquea la admisin a tramitacin de la querella por el !uez de garant"a,
tratndose de delitos de accin privada, pero no importa, en caso alguno, un !uzgamiento del querellado, el
que deber llevarse a efecto, si resultare procedente, por el tribunal que corresponda, en conformidad a las
reglas generales..
-Wue como la competencia del tribunal es condicin de legitimidad de las decisiones que se emiten
en toda tramitacin !udicial, de acuerdo con lo que prescriben los art"culos J<, (? y (?> del )digo Crgnico
de &ribunales, en relacin con el inciso (< del art"culo J< de nuestra )arta Kundamental, las que se adopten
frente a la solicitud de desafuero de un congresal deben ce0irse estrictamente a la norma contenida en el
art"culo E(@ del )digo Procesal Penal y abstenerse de un anlisis en profundidad de factores tendientes a
determinar, en definitiva, acerca de la e#istencia o no de la responsabilidad criminal del querellado porque
esta es una funcin propia y e#clusiva del tribunal competente para conocer del proceso y que debe e!ecutarse
una vez concluida la investigacin..
-Wue, por lo dems, seme!ante declaracin de haber lugar a la formacin de causa al parlamentario
afectado, si hubiere mrito suficiente para ello, ofrece a ambas partes iguales oportunidades para discutir en la
litis los presupuestos de la imputacin formulada por el querellante en contra del desaforado, y permite a ste
hacer valer sus alegaciones y descargos en abono de su e#culpacin, propsitos que slo pueden satisfacerse
adecuadamente durante el desarrollo del pleito ante el tribunal competente..
;@H
AK.1.- Per$"&%$ 0e&e:))%d%$ "& el :(er".
Los titulares del fueron constitucional son los diputados y senadores, desde el d"a de su eleccin o
designacin, o desde el de su incorporacin, seg$n sea el caso. Estos personeros no pueden ser procesados o
privados de libertad, salvo el caso de delito flagrante, si el &ribunal de /lzada de la !urisdiccin respectiva, en
pleno, no autoriza previamente la acusacin declarando haber lugar a formacin de causa. En caso de
detencin en situacin de flagrancia, deben ser puestos inmediatamente a disposicin del &ribunal de /lzada
respectivo, con la informacin sumaria correspondiente para decidir si ha lugar o no a la formacin de causa
8art"culo @( )P,9.
Dozan de similar privilegio los intendentes y gobernadores, ya que no puede procederse
criminalmente en su contra sin que la )orte de /pelaciones respectiva haya declarado que ha lugar la
formacin de causa 8art"culo (;E, inciso final, )P,9.
El procedimiento de desafuero de diputados y senadores, que pasaremos a analizar, es aplicable, en
lo pertinente al desafuero de intendentes y gobernadores 8art"culo E;A )PP9. La diferencia entre ambos fueros
radica en que respecto a estos $ltimos funcionarios no hay referencia a la detencin.
De otro lado, se ha sostenido que este fuero constitucional es irrenunciable, en primer lugar porque el
art"culo @( de la )P, no considera la voluntad de la persona en cuyo beneficio se establece, y en segundo
lugar, porque estar"a establecido a favor de las instituciones y no de las personas, como una forma de
;@H
)orte 'uprema, resolucin de (; de agosto de ;??E, que incide en la causa rol 5< A.?=J3?E, que confirma
la decisin de rechazo del desafuero realizada por el tribunal a3quo.
;J(
garantizar el normal funcionamiento del )ongreso.
;@@
En consecuencia, no slo mira al inters del
parlamentario, sino de la institucin.
AK.-.- S"l))*(d de de$%:(er".
El persecutor penal, sea fiscal o querellante en los cr"menes o simples delitos de accin penal p$blica
y slo este $ltimo en los delitos de accin penal privada, requieren de autorizacin previa de la )orte de
/pelaciones respectiva en los siguientes casos1
a9.3 En los delitos de accin penal p$blica si el fiscal desea solicitar una medida cautelar respecto de
la persona aforada 8art"culo E(@, inciso ;<, )PP9.
b9.3 En el mismo tipo de delitos, si el fiscal estima que procede formular acusacin en contra de la
persona aforada 8art"culo E(@, inciso (<, )PP9.
c9.3 En los delitos de accin privada, a peticin del querellante, en forma previa a la admisin a
tramitacin de la querella por el BD 8art"culo E(@, inciso final, )PP9.
En todas estas hiptesis lo que se solicita es que la )orte de /pelaciones, si halla mrito, declare que
ha lugar a la formacin de causa.
De acuerdo a la historia legislativa la locucin -formacin de causa. se entendi en el sentido de que
deben e#istir, adems de elementos formales, antecedentes serios que permitan suponer que al aforado le
hubiere cabido alg$n grado de participacin en los hechos atribuidos.
;@J
Kinalmente, si un Diputado o 'enador es detenido en situacin de flagrancia, el fiscal debe ponerlo
inmediatamente a disposicin de la )orte de /pelaciones respectiva, ad!untando copia del registro de las
diligencias que se hubieren practicado y que fueren conducentes para resolver el asunto 8art"culo E(J )PP9.
La competencia de las )ortes de /pelaciones para conocer, en primera instancia, de estas solicitudes
de desafuero se encuentra determinada por el art"culo @A 5< ;< letra a9 del )C&. /gregando el art"culo @@,
inciso A<, del mismo cuerpo legal que su conocimiento corresponde a -todo el tribunal., e#presin que es
coincidente con la locucin -en pleno. utilizada por el inciso ;< del art"culo @( de la )P,.
AK.5.- De)$).& >(e re%e e& l% $"l))*(d de de$%:(er".
)oncluido el debate en la audiencia de vista oral y p$blica, la )orte de /pelaciones respectiva
decidir la solicitud en alguno de los siguientes sentidos1
a9.3 Dar lugar a la formacin de causa 8art"culo E;? )PP9. En este caso el procedimiento seguir
conforme a las reglas generales, pudiendo el fiscal solicitar medidas cautelares o presentar la acusacin
respecto del aforado, en los delitos de accin penal p$blica y, en los delitos de accin penal privada, el BD
podr analizar la admisibilidad de la querella respectiva.
Presentada la acusacin el BD fi!ar de inmediato la fecha de la audiencia de preparacin del !uicio
oral, la que deber efectuarse dentro de los quince d"as siguientes a la recepcin de los antecedentes. / su vez,
la audiencia del !uicio oral deber iniciarse dentro del plazo de quince d"as contados desde la notificacin del
auto de apertura. )on todo, se aplicarn los plazos previstos en las reglas generales cuando el imputado
desaforado lo solicitare para preparar su defensa.
Desaforado un Diputado o un 'enador por resolucin firme, la )orte de /pelaciones comunicar tal
decisin a la rama del )ongreso 5acional correspondiente, agregando la ley que, desde la fecha de esa
comunicacin, el parlamentario quedar suspendido de su cargo 8art"culo E(= )PP9.
b9.3 5o dar lugar a la formacin de causa 8art"culo E;( )PP9. En los delitos de accin penal p$blica
tal resolucin produce los efectos del sobreseimiento definitivo respecto del aforado favorecido. En los delitos
de accin penal privada, el BD no admitir a tramitacin la querella y archivar los antecedentes.
AK.A.- I'#(;&%).& de l% de)$).&.
La resolucin de la )orte de /pelaciones respectiva que se pronuncia en pleno sobre la peticin de
desafuero es apelable para ante la )orte 'uprema 8art"culos @(, inciso ;<, )P, y E(> )PP9.
'e ha sostenido que aun cuando el )PP no limita la impugnacin de la decisin a un sentido
espec"fico de la misma, slo es apelable cuando se da lugar a la formacin de causa, en razn de lo previsto en
el art"culo @(, inciso ;<, parte final, de la )P,.
;@@
En este sentido el Kiscal 5acional del +inisterio P$blico y el 4onorable 'enador don 'ergio D"ez, citados
por Pfeffer, Emilio. )digo Procesal Penal, /notado y )oncordado. Editorial Bur"dica de )hile, enero de
;??(, pg. E?E.
;@J
Pfeffer, Emilio. Cb cit, pg. E?A.
;J;
5uestro m#imo tribunal conoce de esta apelacin tambin en pleno 8art"culo =@ 5< ; )C&9.
BL.- L% >(erell% de %#4*(l"$.
Es un procedimiento especial o ante!uicio que tiene por ob!eto hacer efectiva la responsabilidad
criminal de los !ueces, fiscales !udiciales y fiscales del +P por actos que hubieren e!ecutado en el e!ercicio de
sus funciones e importaren una infraccin penada por la ley 8art"culo E;E )PP9.
Este beneficio slo incide en la responsabilidad penal derivada de la comisin de delitos
ministeriales, a diferencia del fuero que dice relacin con todo tipo de delitos. En consecuencia, los !ueces,
fiscales !udiciales y fiscales del +P no gozan de este privilegio cuando cometen delitos comunes.
&radicionalmente ha sido concebida como una garant"a de que estos funcionarios van a tener un
ante!uicio que los prote!a de acusaciones ligeras o sin fundamentos por delitos ine#istentes que se les
atribuyan como cometidos en el e!ercicio de sus funciones, acusaciones a las que, con cierta frecuencia,
podr"an verse e#puestos.
BL.1.- Per$"&%$ 0e&e:))%d%$ "& e$*e #r)1)le;)".
En primer lugar, la ley se0ala a los !ueces y fiscales !udiciales, todos los cuales pertenecen al Poder
Budicial. /dems, se consagra constitucionalmente la prohibicin para aprehenderlos sin orden del tribunal
competente, salvo el caso de crimen o simple delito flagrante y slo para ponerlos inmediatamente a
disposicin del tribunal que debe conocer del asunto en conformidad a la ley 8art"culo >( )P,9.
&ambin gozan de este beneficio los fiscales del +P, a quienes les es aplicable, del mismo modo, la
norma se0alada en el acpite anterior que impide su aprehensin sin orden !udicial 8art"culo =? )P,9.
'i en el mismo procedimiento aparecieren implicados otros individuos que no fueren !ueces, fiscales
!udiciales o fiscales del +P, se seguir adelante en relacin con ellos 8art"culo EA? )PP9.
BL.-.- Tr%')*%).& de l% >(erell%.
El fiscal en los cr"menes o simples delitos de accin penal p$blica y el querellante en los delitos de
accin penal privada, requieren de autorizacin previa de la )orte de /pelaciones respectiva en los siguientes
casos1
a9.3 En los delitos de accin penal p$blica si el fiscal desea solicitar una medida cautelar respecto del
funcionario capitulado 8art"culo E;H, inciso A<, )PP9.
b9.3 En el mismo tipo de delitos, si el fiscal estima que procede formular acusacin en contra de estas
personas 8art"culo E;H, inciso (<, )PP9.
c9.3 En los delitos de accin privada, a peticin del querellante, en forma previa a la admisin a
tramitacin de la querella por el BD 8art"culo E;H, inciso final, )PP9.
En todas estas hiptesis lo que se solicita es que la )orte de /pelaciones, si halla mrito, declare
admisibles los cap"tulos de acusacin. Por ello es necesario que en la querella se especifiquen tales cap"tulos y
se indiquen los hechos que constituyen la infraccin de la ley penal cometida por el funcionario capitulado
8art"culo E;H, inciso ;<, )PP9.
De otro lado, si uno de estos funcionarios es detenido en situacin de flagrancia, el fiscal debe
ponerlo inmediatamente a disposicin de la )orte de /pelaciones respectiva, ad!untando copia del registro de
las diligencias que se hubieren practicado y que fueren conducentes para resolver el asunto 8art"culo E;@
)PP9.
La competencia de las )ortes de /pelaciones para conocer, en primera instancia, de estas querellas
de cap"tulos se encuentra determinada por el art"culo @A 5< ;< letra d9 del )C&.
BL.5.- De)$).& >(e re%e e& l% >(erell% de %#4*(l"$.
)oncluido el debate en la audiencia de vista oral y p$blica, la )orte de /pelaciones respectiva
decidir la querella en alguno de los siguientes sentidos1
a9.3 Declarar admisible la querella de cap"tulos 8art"culo E;> )PP9. En este caso el procedimiento
seguir conforme a las reglas generales, pudiendo el fiscal solicitar medidas cautelares o presentar la
acusacin respecto del aforado, en los delitos de accin penal p$blica y, en los delitos de accin penal privada
el BD podr analizar la admisibilidad de la querella respectiva.
;JA
Presentada la acusacin el BD fi!ar de inmediato la fecha de la audiencia de preparacin del !uicio
oral, la que deber efectuarse dentro de los quince d"as siguientes a la recepcin de los antecedentes. / su vez,
la audiencia del !uicio oral deber iniciarse dentro del plazo de quince d"as contados desde la notificacin del
auto de apertura. )on todo, se aplicarn los plazos previstos en las reglas generales cuando el imputado
desaforado lo solicitare para preparar su defensa.
Kirme la resolucin de la )orte de /pelaciones que hubiere declarado admisibles todos o algunos de
los cap"tulos de la acusacin, el funcionario capitulado quedar suspendido del e!ercicio de sus funciones.
b9.3 Declarar inadmisible la querella de cap"tulos 8art"culo E;= )PP9. En los delitos de accin penal
p$blica tal resolucin produce los efectos del sobreseimiento definitivo respecto del funcionario favorecido.
En los delitos de accin penal privada, el BD no admitir a tramitacin la querella y archivar los
antecedentes.
BL.A.- I'#(;&%).& de l% de)$).&.
La resolucin de la )orte de /pelaciones respectiva que se pronuncia sobre la querella de cap"tulos
es apelable para ante la )orte 'uprema 8art"culo E;J )PP9. )omo no e#iste en este caso la limitacin
constitucional se0alada para el desafuero, puede apelarse tanto de la decisin que declara admisible la
querella como respecto de aquella que la declara inadmisible.
5uestro m#imo tribunal conoce de esta apelacin en sala 8art"culo => 5< @ )C&9.
B1.- L% e=*r%d)).&.
B1.1.- C"&e#*".
La e#tradicin consiste en la entrega que se hace por un pa"s a otro de un individuo al que se acusa
de un delito o que ha sido ya condenado por l, a fin de que el $ltimo lo !uzgue o proceda al cumplimiento de
la sentencia en el caso respectivo. 'e habla de e#tradicin activa cuando se la contempla desde el punto de
vista del Estado que solicita la entrega 8Estado requirente9 y pasiva cuando se la mira desde el ngulo del
Estado al cual se le pide dicha entrega 8Estado requerido9.
;@>
&ambin se ha dicho que la e#tradicin es el acto por el cual un Estado entrega a una persona a otro
Estado que la reclama para !uzgarla penalmente o para e!ecutar una pena ya impuesta.
;@=

/unque la institucin posee antecedentes histricos remotos su formalizacin general es ms bien
reciente y sus fundamentos son ob!eto de opiniones cambiantes. /ctualmente, sin embargo, tiende a
imponerse la idea de que se encuentra basada en un sistema de colaboracin internacional, que impone
obligaciones de asistencia rec"proca entre los Estados para la lucha contra el delito.
En lo formal, la e#tradicin se encuentra reglamentada por el )PP y en los aspectos de fondo por los
principios generalmente reconocidos del derecho internacional, ya que a diferencia de otros pa"ses )hile no
e#ige la necesidad de un tratado de e#tradicin para que sta sea procedente. /dems, respecto de los pa"ses
suscriptores con )hile del )digo de Gustamante, rigen sus normas.
Es importante anotar que el sistema chileno entrega el conocimiento y decisin de las e#tradiciones
activas y pasivas al Poder Budicial. 4istricamente esta competencia la e!erci e#clusivamente la )orte
'uprema, as" en el sistema antiguo, ambos tipos de e#tradicin son de competencia de un +inistro de la )orte
'uprema% en cambio, en el nuevo sistema, si bien las solicitudes de e#tradicin pasiva contin$an a cargo del
mismo rgano !udicial, la e#tradicin activa ser conocida por la )orte de /pelaciones respectiva, con el fin
de descongestionar el trmite y hacerlo ms e#pedito.
La participacin del +inisterio de ,elaciones E#teriores se restringe al rol de conductor de las
solicitudes desde y hacia el e#tran!ero, sin que le corresponda intervenir en las decisiones respecto de la
e#tradicin.
B1.-.- C"&d))"&e$ de :"&d" #%r% l% #r"ede&)% de l% e=*r%d)).&.
;@>
Enrique )ury 7rz$a, Derecho Penal. Parte Deneral, &omo 6, Editorial Bur"dica de )hile, diciembre de
;??(, pg. (=>.
;@=
Politoff, 'ergio% +atus, Bean Pierre% y ,am"rez, +ar"a )ecilia. Lecciones de Derecho Penal )hileno. Parte
Deneral. Editorial Bur"dica de )hile, enero de ;??E, pg.(E@.
;JE
'e se0alan por los tratados y por la doctrina diversos requisitos de la e#tradicin, generalmente
admitidos, a saber1 a9 El tipo de relacin entre los Estados% b9 La calidad del hecho% c9 La calidad del
delincuente% y d9 La situacin de punibilidad del hecho incriminado.
Feremos a continuacin cada uno de ellos.
B1.-.1.- El *)#" de rel%).& e=)$*e&*e e&*re l"$ E$*%d"$.
En principio, la regla es que la e#tradicin procede entre aquellos Estados que se encuentran
vinculados por un tratado sobre la materia, cosa que en la actualidad es muy frecuente. 'in embargo, el hecho
de que no e#ista un instrumento de esta clase no es obstculo para que se conceda la e#tradicin. Para hacerlo
as", los Estados tienen en cuenta, com$nmente, las perspectivas de reciprocidad.
)omenta el profesor )ury
;J?
que la )orte 'uprema ha concedido uniformemente la e#tradicin
cuando se le solicita ba!o promesa de reciprocidad. La seriedad de esa promesa se presume, y para
desestimarla, negando la e#tradicin, ser"a preciso que se presentaran pruebas de que alguna demanda de
e#tradicin formulada por )hile hubiere sido rechazada por el Estado requirente en casos similares al que se
est discutiendo. La e#tradicin se concede, aunque ni siquiera e#ista oferta de reciprocidad o la que se ha
hecho es insuficiente o no procede de la autoridad competente, cuando e#iste evidencia de que el Estado
requirente no desconoce ni rechaza las resoluciones de los tribunales chilenos.
En consecuencia, en la base de funcionamiento del sistema !ur"dico de la e#tradicin est la relacin
de confianza entre los pa"ses.
B1.-.-.- L% %l)d%d del !e!".
En relacin con este punto se e#igen, por lo general, los siguientes requisitos1
a9.3 Doble incriminacin del hecho, es decir, que sea constitutivo de delito tanto en el Estado
requirente como en el Estado requerido. El art"culo AHA del )digo Gustamante supone que la doble
incriminacin e#ista al momento de realizarse el acto punible y subsista hasta aquel en que se lleva a cabo la
entrega.
;J(
La )orte 'uprema, por su parte, ha puntualizado que no es indispensable que los delitos tengan la
misma denominacin. 6gualmente ha dicho que no se cumple el principio cuando lo que constituye un
elemento estructural indispensable para afirmar la tipicidad del comportamiento en el pa"s requerido no sea,
en cambio, e#igido en el pa"s requirente puesto que en este $ltimo caso no se trata slo de una diversidad de
redacciones o formas de descripcin del tipo.
b9.3 Dravedad del hecho. El principio es que la e#tradicin slo es admisible por delitos graves. Los
antiguos tratados de e#tradicin especificaban ta#ativamente los delitos por los cuales se concede y, en los
casos en que son aplicables, no podr"a otorgarse la e#tradicin por un delito no previsto all".
En el presente se han abandonado las enumeraciones ta#ativas y se opta por una apreciacin de la
gravedad seg$n la penalidad m"nima impuesta por la ley. 4a de tratarse 2 seg$n el criterio que generalmente
se sigue en la materia 2 de un crimen o simple delito 8se e#cluyen las faltas9 cuya pena no sea inferior a un
a0o de privacin de libertad.
;J;
&ambin en este sentido debe !uzgarse el asunto en abstracto, es decir,
considerar la pena mayor asignada al delito de que se trata% si se trata, en cambio, de una solicitud de
e#tradicin para cumplir una pena ya impuesta, se debe atender a la aplicada en concreto en la sentencia
respectiva.
Este requisito se recoge tambin en el )PP,
;JA
seg$n el cual tratndose de la e#tradicin activa, se
e#ige para solicitarla que el delito tenga -se0alada en la ley una pena privativa de libertad cuya duracin
m"nima e#cediere de un a0o. 8art"culo EA(, inciso (<, )PP9% en tanto que tratndose de e#tradicin pasiva, se
e#ige que en el pa"s requirente los individuos cuya e#tradicin se solicita sean -imputados de un delito o
condenados a una pena privativa de libertad superior a un a0o. 8art"culo EE? )PP9.
c9.3 Delito com$n. Esto significa que, por el contrario, no se concede la e#tradicin por los llamados
delitos pol"ticos.
'in embargo, resulta dif"cil determinar qu hechos ser"an puramente pol"ticos. Desde el punto de
vista sub!etivo, es delito pol"tico todo aquel que obedece al propsito de alterar, modificar o sustituir la
institucionalidad pol"tica imperante en un Estado determinado. )on esto, no obstante, casi cualquier gnero de
;J?
Cb cit, pg. ;??.
;J(
/rt. (, letra b9 de la )onvencin de +ontevideo.
;J;
/rt. AHE )digo Gustamante.
;JA
El )PP prima por sobre el )digo Gustamante, atendida la reserva con que )hile suscribi este tratado.
;JH
conducta delictiva 3 incluso la ms reprobable 2 podr"a, ba!o ciertas circunstancias, constituirse en delito
pol"tico% por otra parte, como la determinacin depende de momentos puramente sub!etivos, su precisin en
los casos concretos es complicada e incierta. Por tal razn, tiende ms bien a ganar terreno el criterio ob!etivo,
de conformidad con el cual es delito pol"tico aquel que, por la "ndole misma del in!usto correspondiente,
lesiona fundamentalmente la organizacin institucional del respectivo Estado o los derechos pol"ticos de los
ciudadanos.
;JE
B1.-.5.- L% %l)d%d del del)&(e&*e.
En rigor, nuestro ordenamiento !ur"dico no contempla requisitos especiales en este punto. 'e alude a
l, con todo, porque hasta el presente suelen presentarse problemas respecto de algunos Estados en relacin
con la entrega de sus nacionales.
La idea de que no debe concederse la e#tradicin del nacional ha sido sostenida por el temor de que
los tribunales e#tran!eros no lo traten con la debida imparcialidad. Poco a poco, sin embargo, este criterio ha
ido cediendo en virtud de los principios de colaboracin internacional que hoy se e#tienden cada vez con ms
vigor.
/nte la negativa puede buscarse una solucin alternativa en el art"culo AEH del )digo Gustamante
en cuanto dispone que -los Estados contratantes no estn obligados a entregar sus nacionales., pero cuando
nieguen su e#tradicin estarn obligados a !uzgarlos.
Kinalmente, debe se0alarse que no procede $nicamente la e#tradicin del autor de un delito, sino
tambin de los inductores, cmplices y encubridores.
B1.-.A.- L% $)*(%).& de l% #(&)0)l)d%d del !e!" )&r)')&%d".
Desde el punto de vista de la sancin del hecho incriminado se requiere la concurrencia de los
siguientes requisitos1
a9.3 La accin penal o la pena no deben encontrarse prescritas, esto es, el delito debe ser actualmente
perseguible.
;JH
b9.3 La amnist"a concedida por el Estado requerido despus de la e!ecucin del hecho no obsta en
principio a la e#tradicin.
;J@
En la prctica, los Estados acostumbran negar la entrega cuando, de conformidad con su
ordenamiento !ur"dico, la responsabilidad penal se ha e#tinguido.
c9.3 En virtud del principio de non bis in idem, no se concede la e#tradicin si el hechor ya ha
cumplido una condena en el Estado requerido por el delito que motiva la solicitud.
;JJ
d9.3 &ambin obsta a la e#tradicin la sentencia absolutoria pronunciada por el Estado requerido y
relativa al mismo delito por el cual se la pide.
e9.3 &ampoco se conceder la e#tradicin cuando el su!eto se encuentre sometido a un !uicio todav"a
pendiente en el Estado requerido por el delito que ha motivado la solicitud.
/hora, si la persona cuya e#tradicin se solicita comete un nuevo delito en el Estado requerido debe
distinguirse1 si el delito en cuestin se cometi antes de recibirse la solicitud de e#tradicin, puede !uzgrselo
y e!ecutar la pena antes de entregarlo al requirente% si lo comete despus, ello no ha de ser motivo para diferir
la entrega.
;J>
En este $ltimo caso, por supuesto, el Estado requerido podr, a su vez, solicitar la e#tradicin
ms tarde a fin de proceder al en!uiciamiento respectivo, siempre que ella sea procedente.
f9.3 )oncedida la e#tradicin, la entrega se condiciona a que no se e!ecute la pena de muerte por el
delito en razn del cual se la otorg.
;J=
B1.5.- C"&d))"&e$ :"r'%le$ de l% e=*r%d)).&.
Para su estudio debemos distinguir entre la e#tradicin activa y pasiva.
B1.5.1.- E=*r%d)).& %*)1%.
;JE
En este sentido )ury, ob cit, pg. ;?;.
;JH
/rt. AH= del )digo Gustamante.
;J@
/rt. A@? del )digo Gustamante.
;JJ
/rt. AH> del )digo Gustamante.
;J>
/rt. AE@ del )digo Gustamante.
;J=
/rt. ;J> del )digo Gustamante. /dems, esta norma responde a un criterio aceptado universalmente.
;J@
En este caso )hile solicita a un Estado e#tran!ero la entrega de una persona presente en el territorio
de ese Estado con el propsito de !uzgarla o de que cumpla la sentencia que le ha sido impuesta. Las
condiciones var"an, como es lgico, seg$n la finalidad de la misma.
a9.3 'i se ha solicitado la e#tradicin para que un condenado cumpla la sancin impuesta por
sentencia e!ecutoriada. 'e requiere que la pena privativa de libertad impuesta deba cumplirse efectivamente y
sea superior a un a0o 8pena en concreto9 8art"culo EA(, inciso final, )PP9. /dems, se e#ige conocer el pa"s y
el lugar en que dicho condenado se encuentra.
b9.3 'i se ha solicitado la e#tradicin para !uzgar a un imputado, se requiere que la investigacin se
encuentre formalizada por un delito que tuviere se0alada en la ley una pena privativa de libertad cuya
duracin m"nima e#cediere de un a0o 8art"culo EA(, inciso (<, )PP9. /dems, se precisa conocer el pa"s y el
lugar en que dicho imputado se encuentra en la actualidad 8art"culos EA(, inciso (<, y EA;, inciso final, )PP9.
)omo la tramitacin de la solicitud del fiscal o querellante en ambos casos es similar, las
estudiaremos en con!unto, haciendo las salvedades del caso.
Para el segundo de los efectos se0alados precedentemente, en el evento que no se hubiere hecho, la
ley permite formalizar la investigacin respecto de un imputado ausente, el que ser representado en la
audiencia respectiva por un defensor penal p$blico, si no contare con defensor particular. /l trmino de la
audiencia, previo debate, el BD puede acceder o negar la solicitud de e#tradicin planteada por el fiscal o el
querellante, teniendo en cuenta para ello los requisitos que hacen procedente la prisin preventiva 8art"culo
EA;, incisos (< y ;<, )PP9.
'i el BD da lugar a la solicitud de e#tradicin, declarar la procedencia de pedir, en el pa"s e#tran!ero,
la prisin preventiva u otra medida cautelar personal respecto del imputado, en caso de que se cumplan las
condiciones que permitir"an decretar en )hile la medida respectiva 8art"culo EA;, inciso A<, )PP9. &al peticin
debe ser reiterada ante la )orte de /pelaciones para que sta solicite al +inisterio de ,elaciones E#teriores
que se pida al pa"s requerido que ordene la detencin previa del imputado o adopte otra medida destinada a
evitar su fuga 8art"culo EAE )PP9.
/ continuacin el BD elevar los antecedentes a la )orte de /pelaciones, a fin de que este tribunal, si
estima procedente la e#tradicin del imputado al pa"s en el que actualmente se encontrare, ordene sea pedida.
,ecibidos los antecedentes por la )orte de /pelaciones, sta fi!ar una audiencia para fecha pr#ima,
a la cual citar al +P, al querellante si ste hubiere solicitado la e#tradicin y al defensor del imputado. La
audiencia tendr lugar con los litigantes que asistan y no se suspender a peticin de stos% comienza con una
relacin p$blica de los antecedentes que motivan la solicitud, luego se concede la palabra al fiscal, en su caso
al querellante y al defensor 8art"culo EAA )PP9.
Kinalizada la audiencia la )orte resolver en un auto fundado si debiere o no solicitarse la
e#tradicin del imputado 8art"culo EAH )PP9.
'i se niega lugar a la solicitud de e#tradicin, la )orte de /pelaciones devolver los antecedentes al
tribunal para que proceda seg$n corresponda 8art"culo EA>, inciso (<, )PP9.
'i se acoge la solicitud de e#tradicin, la )orte de /pelaciones se dirigir al +inisterio de
,elaciones E#teriores, al que har llegar copia de la resolucin que acoge la peticin, pidiendo que se
practiquen las gestiones diplomticas que fueren necesarias para obtener la e#tradicin. /compa0ar, adems,
copia de la formalizacin de la investigacin% de los antecedentes que la hubieren motivado o de la resolucin
firme que hubiere reca"do en el procedimiento, si se tratare de un condenado% de los te#tos legales que
tipificaren y sancionaren el delito, de los referentes a la prescripcin de la accin y de la pena, y toda la
informacin conocida sobre la filiacin, identidad, nacionalidad y residencia del imputado. /0ade la ley que,
cumplidos estos trmites, devolver los antecedentes al tribunal de origen 8art"culo EA@ )PP9.
)orresponde al +inisterio legalizar y traducir los documentos acompa0ados, en su caso, y har las
gestiones necesarias para dar cumplimiento a la resolucin de la )orte de /pelaciones. Cbtenida la
e#tradicin del imputado, lo har conducir del pa"s en que se encontrare, hasta ponerlo a disposicin de aquel
tribunal% a su vez, la )orte de /pelaciones ordenar que el imputado sea puesto a disposicin del tribunal
competente, a fin de que el procedimiento siga su curso o de que cumpla su condena, si se hubiere
pronunciado sentencia firme 8art"culo EAJ )PP9.
En cambio, si la e#tradicin no es concedida por las autoridades del pa"s en que el imputado se
encuentra, se comunicar el hecho al tribunal de garant"a para que proceda seg$n corresponda 8art"culo EA>,
inciso ;<, )PP9.
Kinalmente la ley se coloca en el supuesto de que e#istan en el procedimiento imputados que se
encuentran en el e#tran!ero y otros presentes, en cuyo caso debern aplicarse las disposiciones precedentes en
;JJ
cuanto al primero y, sin per!uicio de su cumplimiento, se proseguir sin interrupcin en contra de los
segundos 8art"culo EA= )PP9.
B1.5.-.- E=*r%d)).& #%$)1%.
En este caso un pa"s e#tran!ero solicita a )hile la entrega de una persona para llevarla a !uicio en ese
pa"s o para que cumpla en l la pena que le fue impuesta.
)omo condiciones generales se requiere que la persona requerida se encuentre en )hile y luego que
en el pa"s requirente estuviere imputado de un delito o condenado a una pena privativa de libertad superior a
un a0o. /dems, la peticin respectiva debe ser planteada por conducto del +inisterio de ,elaciones
E#teriores, el que a su vez la remitir, !unto a sus antecedentes, a la )orte 'uprema 8art"culo EE? )PP9.
Las principales actuaciones que comprende su tramitacin son las siguientes1
%8.- H)/%).& de %(d)e&)% #"r el *r)0(&%l "'#e*e&*e.
,ecibidos los antecedentes por la )orte 'uprema, sta designar al +inistro que conocer en primera
instancia de la solicitud de e#tradicin 8art"culo H; 5< A )C&9, quien fi!ar, desde luego, d"a y hora para la
realizacin de la audiencia de estilo y pondr la peticin y sus antecedentes en conocimiento del representante
del Estado requirente y del imputado, a menos que se hubieren solicitado medidas cautelares personales en su
contra, en este $ltimo evento la comunicacin se0alada se proporcionar una vez que las medidas se hayan
decretado 8art"culo EE( )PP9.
El +P representar el inters del Estado requirente, sin per!uicio de lo cual, en cualquier momento,
antes de la audiencia, podr designar otro representante, caso en el cual cesar la intervencin del +P
8art"culo EEA )PP9.
08.- De*e&).& #re1)%.
/ntes de recibirse la solicitud formal de e#tradicin, el +inistro de la )orte 'uprema podr decretar
la detencin del imputado, si as" se hubiere estipulado en el tratado respectivo o lo requiriere el Estado
e#tran!ero mediante una solicitud que contenga la identificacin del imputado% la e#istencia de una sentencia
condenatoria firme o de una orden restrictiva o privativa de la libertad personal del imputado% la calificacin
del delito que motivare la solicitud, lugar y fecha de comisin del mismo y la declaracin de que se solicitar
formalmente la e#tradicin 8art"culo EE; )PP9.
Esta medida cautelar reviste caracteres especiales en razn de la eficacia real del procedimiento de
e#tradicin. En efecto, es preciso tener en consideracin que una vez que las autoridades competentes del pa"s
requirente toman conocimiento del paradero de un prfugo en el e#tran!ero, deben realizar una larga
secuencia de diligencias !udiciales, administrativas y diplomticas antes de que el caso llegue a manos del
!uez competente del Estado requerido. Durante el transcurso de tales diligencias, el prfugo puede eludir una
vez ms la accin de la !usticia si no se han adoptado las medidas cautelares que el caso aconse!a.
Particular relevancia cobra la institucin de la detencin provisional frente a actividades de
organizaciones criminales internacionales, caso en que resulta indispensable contar con procedimientos
idneos para la inmediata detencin de un prfugo, a requerimiento de un gobierno e#tran!ero, tan pronto se
tenga conocimiento de su presencia en el pa"s al que se ha evadido.
;>?

8.- Pr)$).& #re1e&*)1% 6 "*r%$ %(*el%re$.
Presentada la solicitud de e#tradicin, el Estado requirente podr solicitar la prisin preventiva del
individuo cuya e#tradicin se requiriere u otras medidas cautelares personales, las que se decretarn si se
cumplen los requisitos previstos en el )PP 8art"culo EE@ )PP9.
En cualquier estado del procedimiento se podrn modificar, revocar o sustituir las medidas cautelares
personales que se hubieren decretado, de acuerdo a las reglas generales, pero el +inistro de la )orte 'uprema
designado tomar las medidas que estimare necesarias para evitar la fuga del imputado 8art"culo EEJ )PP9.
d8.- E=*r%d)).& #%$)1% $)'#l):)%d%.
'i la persona cuya e#tradicin se solicita, luego de ser informada acerca de sus derechos a un
procedimiento formal de e#tradicin y de la proteccin que ste le brinda, con asistencia letrada, e#presa ante
el +inistro a cargo, su conformidad en ser entregada al Estado requirente, el +inistro conceder sin ms
;>?
En este sentido Pfeffer, Emilio, ob cit, pg. E(=.
;J>
trmite la e#tradicin y lo pondr a disposicin del +inisterio de ,elaciones E#teriores para su entrega
8art"culo EHE )PP9.
e8.- L% %(d)e&)%.
La e#tradicin pasiva se conoce en audiencia p$blica, comenzando el +inistro a cargo por dar la
palabra al representante del Estado requirente para que d breve cuenta de los antecedentes en que se funda la
peticin de e#tradicin. 'i actuara el +P, en virtud del principio de ob!etividad, har saber tambin los hechos
y circunstancias que obraren en beneficio del imputado 8art"culo EE>, inciso (<, )PP9.
/ continuacin se rendir la prueba testimonial, pericial o documental que las partes hubieren
ofrecido oportunamente, esto es, con a lo menos tres d"as de anticipacin a la audiencia. En el caso de los
testigos deben ser debidamente individualizados 8art"culos EEE y EE>, inciso ;<, )PP9.
7na vez rendida la prueba, si el imputado lo desea podr prestar declaracin y, de hacerlo, podr ser
e#aminado y contrainterrogado 8art"culos EEH y EE>, inciso A<, )PP9.
)oncluidos los trmites precedentes, se le conceder la palabra al representante del Estado
requirente, para que e#ponga sus conclusiones% luego, se conceder la palabra al imputado para que,
personalmente o a travs de su defensor, efect$e las argumentaciones que estime procedentes 8art"culo EE>,
incisos E< y H<, )PP9.
La opcin legislativa e#puesta, de permitir limitadamente prueba en la audiencia, e#cluye la
investigacin en el proceso de e#tradicin, pues se trata de una especie de !uicio de mrito donde se determina
si la peticin de !uzgamiento por un tribunal del pa"s requirente o el cumplimiento de su sentencia tiene o no
fundamentos. 5o tiene sentido, en consecuencia, acreditar si el imputado es culpable o inocente.
:8.- De$)$*)')e&*" del E$*%d" re>()re&*e.
'i el Estado requirente se desiste de su peticin, el +inistro designado deber sobreseer
definitivamente, cualquiera sea la etapa del procedimiento 8art"culo EHA )PP9.
;8.- L% de)$).&.
/nalizados los antecedentes y ponderados los argumentos, el +inistro designado podr conceder o
denegar la e#tradicin solicitada, a travs de una sentencia escrita que deber emitirse dentro de quinto d"a de
finalizada la audiencia.
Para concederla es preciso comprobar la e#istencia de las siguientes circunstancias 8art"culo EE=
)PP91
i9.3 La identidad de la persona cuya e#tradicin se ha solicitado%
ii9.3 Wue el delito que se le imputa o aqul por el cual se le hubiere condenado sea de aquellos que
autorizan la e#tradicin seg$n los tratados vigentes o, a falta de stos, en conformidad con los principios de
derecho internacional, y
iii9.3 Wue de los antecedentes del procedimiento pudiere presumirse que en )hile se deducir"a
acusacin en contra del imputado por los hechos que se le atribuyen.
Denegada la e#tradicin y aun cuando no se encuentra firme esta sentencia el +inistro designado
decretar el cese de cualquier medida cautelar personal que se hubiere decretado en contra del imputado
8art"culo EH;, inciso (<, )PP9.
!.- I'#(;&%).& de l% de)$).&.
En contra de la sentencia que se pronuncia sobre la peticin de e#tradicin procedern el recurso de
apelacin y el recurso de nulidad, el que slo podr fundarse en una o ms de las causales previstas en los
art"culos AJA, letra a9 y AJE del )PP. En ambos casos conoce del recurso la )orte 'uprema, incluso se permite
la posibilidad de deducirlos con!untamente, en un mismo escrito, uno en subsidio del otro, dentro del plazo
previsto para el recurso de apelacin 8art"culo EH? )PP9.
)8.- Tr3')*e$ #"$*er)"re$.
E!ecutoriada la sentencia que concede la e#tradicin, el +inistro designado pondr al e#traditado a
disposicin del +inisterio de ,elaciones E#teriores, a fin de que sea entregado al pa"s que lo hubiere
solicitado 8art"culo EH( )PP9.
7na vez firme la denegatoria el mismo +inistro comunicar al +inisterio de ,elaciones E#teriores
el resultado del procedimiento, incluyendo copia autorizada de la sentencia que en l hubiere reca"do 8art"culo
EH;, inciso ;<, )PP9.
;J=
B1.A.- E:e*"$ de l% e=*r%d)).&.
En relacin con los efectos, cabe destacar el principio de especialidad y el efecto de cosa !uzgada.
B1.A.1.- El #r)&)#)" de e$#e)%l)d%d.
La especialidad significa que, concedida la e#tradicin, el Estado requirente no puede !uzgar al
e#traditado por otro delito cometido antes de la e#tradicin, pero que no fuera mencionado en la solicitud de
e#tradicin, ni hacerlo cumplir condenas diferentes de aquella que se invoc como fundamento para pedir la
entrega, salvo que se solicite una nueva e#tradicin en razn de esos delitos distintos y el estado requerido lo
aco!a, autorizando el procesamiento o la e!ecucin en su caso.
;>(

B1.A.-.- L% "$% /(9;%d%.
De acuerdo con el art"culo A>( del )digo Gustamante, la e#tradicin produce efecto de cosa
!uzgada, ya que -negada la e#tradicin de una persona, no se puede volver a solicitar por el mismo delito..
&al criterio corresponde a la tendencia generalmente admitida en la doctrina, que obedece a la
necesidad de estabilizar las situaciones !ur"dicas.
B-.- Pr"ed)')e&*" #%r% l% %#l)%).& de 'ed)d%$ de $e;(r)d%d.
B-.1.- C(e$*)"&e$ #re1)%$.
)omenta +ar"a 6ns 4orvitz
;>;
que en el derecho penal clsico no e#ist"an consecuencias !ur"dico3
penales para los autores de hechos anti!ur"dicos declarados no culpables. Las medidas de seguridad surgen en
Europa a fines del siglo P6P, con la influencia del positivismo criminolgico en el derecho penal. Ellas se
basan $nicamente en la peligrosidad del su!eto y consisten en un tratamiento dirigido a evitar que ste delinca.
Krente a la pena, cuyo fundamento es la culpabilidad por el in!usto realizado, la medida de seguridad se
plantea como la respuesta a un estado socialmente peligroso del autor. )onceptualmente, entonces, no
presuponen la comisin de un delito previo, sino el peligro de un delito futuro y, desde esta perspectiva,
resultan admisibles no slo las medidas de seguridad posdelictuales, sino, tambin, las predelictuales.
/0ade la autora que, hoy en d"a, la doctrina contempornea coincide en el rechazo de las medidas
predelictuales, cuya ilegitimidad funda en la infraccin del principio de legalidad de los delitos y las penas y,
espec"ficamente, en la e#igencia de determinacin que dicho principio comporta% pone en grave riesgo la
seguridad !ur"dica y los principios garantistas del derecho penal. En consecuencia, slo resultar"an aceptables
en un Estado de Derecho las medidas de seguridad posdelictuales, esto es, aquellas reacciones que se imponen
para prevenir un peligro de repeticin, ob!etivado en un hecho. En otras palabras, proceder una medida de
seguridad cuando el su!eto haya cometido un hecho anti!ur"dico que constituya indicio de un estado peligroso,
el que debe ser complementado con un pronstico de posibilidad concreta de peligrosidad futura como
consecuencia de su patolog"a.
&ales medidas posdelictuales pueden aplicarse de modo complementario a la pena o en lugar de la
pena, como en el caso de los inimputables.
B-.-.- Pre$(#(e$*"$ de #r"ede&)% #%r% l% %#l)%).& de 'ed)d%$ de $e;(r)d%d.
El art"culo EHH del )PP establece los presupuestos de aplicacin de una medida de seguridad al
ena!enado mental, y son los que siguen1
a9.3 Wue se trate de un imputado ena!enado mental%
b9.3 Wue ste hubiere realizado un hecho t"pico y anti!ur"dico%
c9.3 Wue e#istan antecedentes calificados que permitan presumir que atentar contra s" mismo o
contra otras personas, y
;>(
/rt. AJJ del )digo Gustamante.
;>;
Cb cit., tomo 66, pg. HHE.
;>?
d9.3 'lo podrn ser aplicadas en virtud de una sentencia fundada, dictada por un tribunal imparcial.
En consecuencia, el )digo est consagrando el carcter posdelictual de la medida, pues requiere la
comisin de un in!usto, y e#ige un pronstico negativo de peligrosidad fundado en antecedentes graves y
calificados. Por consiguiente, para la determinacin del !uicio de peligrosidad futura no es suficiente
considerar solamente la gravedad del in!usto realizado o su disvalor para el bien !ur"dico afectado, pues de lo
contrario bastar"a con el primer requisito. Los antecedentes calificados podrn consistir en conductas
peligrosas previas, en diagnsticos mdicos sobre las caracter"sticas de la enfermedad, en la ausencia previa
de vigilancia o cuidado sobre el su!eto, etc.
;>A
B-.5.- Pr)&)#)"$ >(e r);e& l% %#l)%).& de 'ed)d%$ de $e;(r)d%d.
De los diversos preceptos que regulan esta materia se desprenden ciertos principios que inspiran la
aplicacin de las medidas de seguridad, a saber1
%8.- I&"e&)%, pues resulta previo establecer en !uicio las condiciones de procedencia de la medida%
08.- Le;%l)d%d, en tanto no se pueden aplicar medidas de seguridad sino en los casos y de la forma
se0alada por la ley 8art"culos (<, H<, EHH y EHJ )PP9%
8.- Pr"1)$)"&%l)d%d, ya que slo deben durar mientras subsistan las condiciones que las hayan
hecho necesarias 8art"culo E>( )PP9, y
d8.- Pr"#"r)"&%l)d%d2 toda vez que estn supeditadas a la gravedad del hecho y la situacin del
imputado 8art"culos EHJ y E>( )PP9.
B-.A.- Med)d%$ de $e;(r)d%d.
)omo ya hemos indicado con antelacin, en nuestro sistema procesal penal, ninguna persona puede
ser sometida a una medida de seguridad, de las establecidas en el )PP, sino en virtud de una sentencia
fundada, dictada por un tribunal imparcial 8art"culo (< )PP9. / lo que debemos a0adir que slo podr
aplicarse una medida de seguridad al ena!enado mental que hubiere realizado un hecho t"pico y anti!ur"dico y
siempre que e#istan antecedentes calificados que permitan presumir que atentar contra s" mismo o contra
otras personas 8art"culo EHH )PP9.
En dicho conte#to el )PP establece que, seg$n la gravedad del caso, podr imponerse al ena!enado
mental alguna de las siguientes medidas de seguridad 8art"culo EHJ, inciso (<, )PP91
a9.3 La internacin en un establecimiento psiquitrico, o
b9.3 La custodia y tratamiento.
La forma y condiciones de cumplimiento de estas medidas debern establecerse en la sentencia que
las impone. Entonces surge la duda acerca de su duracin, esto es, si e#isten l"mites m#imos establecidos en
la ley para su e!ecucin, pues la peligrosidad del su!eto podr"a considerarse e#istente por tiempo indefinido.
El )digo se0ala que estas medidas slo podrn durar mientras subsistan las condiciones que las
hicieron necesarias, pero establece que en ning$n caso podrn e#tenderse ms all de la sancin restrictiva o
privativa de libertad que hubiere podido imponrsele en una sentencia condenatoria o del tiempo que
corresponda a la pena m"nima probable, el que ser se0alado por el tribunal en su fallo 8art"culo E>(, inciso
(<, )PP9.
'e entiende por pena m"nima probable el tiempo m"nimo de privacin o restriccin de libertad que la
ley prescriba para el delito o delitos por los cuales se hubiere dirigido el procedimiento en contra del su!eto
ena!enado mental, formalizado la investigacin o acusado, seg$n correspondiere 8art"culo E>(, inciso ;<,
)PP9.
En consecuencia, se ha preservado el principio de proporcionalidad en las medidas de seguridad
aplicadas en el proceso penal, no pudiendo e#ceder el tiempo de duracin que hubiera correspondido a la pena
impuesta por la comisin del delito, ni aun cuando subsistan las condiciones que hicieron procedente la
medida.
;>E
B5.- Pr"ed)')e&*" %#l)%0le %l e&%/e&%d" 'e&*%l >(e "'e*). del)*" e& *%l e$*%d".
;>A
+ar"a 6ns 4orvitz, ob cit, tomo 66, pg. H@;.
;>E
Este principio no se plantea respecto de la medida administrativa de internamiento que puede imponer la
autoridad sanitaria al ena!enado mental, por tratarse de genuinas medidas de seguridad predelictuales. /rts.
(A? y (A( del )digo 'anitario.
;>(
De acuerdo con el art"culo EH@ del )PP, el procedimiento para la aplicacin de las medidas de
seguridad se rige por las reglas contenidas en el &"tulo F66 del Libro )uarto del )PP y, supletoriamente, por
las del procedimiento ordinario, slo en cuanto stas no fueren contradictorias con aqullas.
Las reglas del procedimiento ordinario resultan aplicables no slo porque la investigacin puede
haberse iniciado regularmente sin conocimiento de la ena!enacin mental que afecta al imputado, como
porque, aun en conocimiento de su enfermedad, la gravedad del delito imputado y la medida de seguridad
solicitada hacen necesario un procedimiento con todas las garant"as. La situacin del imputado refuerza esta
opcin.
B5.1.- A*(%)"&e$ del #r"ed)')e&*" de$*)&%d%$ % de*er')&%r l% e&%/e&%).& 'e&*%l del
)'#(*%d".
En este punto podemos distinguir diversas hiptesis.
En un primer caso, el +P da inicio a la investigacin preliminar de un delito y en su transcurso
surgen antecedentes que permiten presumir la ena!enacin mental del imputado.
En un segundo supuesto, el +P o el BD tienen conocimiento o disponen de antecedentes desde un
inicio acerca de la naturaleza de la enfermedad del imputado.
En cualquiera de ambos casos, el +P o el BD, de oficio o a peticin de parte, debern solicitar un
informe psiquitrico, e#plicitando la conducta punible que se investiga en relacin a ste 8art"culo EH> )PP9.
El informe psiquitrico deber pronunciarse sobre la e#istencia de ena!enacin mental del imputado al
momento en que, seg$n los antecedentes de la investigacin, se cometi el hecho presuntamente punible. 'i se
demuestra que el su!eto cay en ena!enacin mental con posterioridad al hecho, son aplicables las normas
contenidas en el art"culo E@H del )PP, que se estudiarn ms adelante.
En tanto no llegue el informe requerido, el Buez, en cautela de garant"as, ordenar la suspensin del
procedimiento, sin per!uicio de continuarse respecto de los dems coimputados, si los hubiere 8art"culos (? y
EH> )PP9. Pueden darse diversas hiptesis, seg$n sea el grado de tramitacin del procedimiento. En la
mayor"a de los casos, se tratar de la suspensin de la investigacin por parte del +P, en otras, podr
significar la suspensin de una audiencia.
Los derechos del imputado sern e!ercidos por un curador ad3litem designado al efecto 8art"culo EH=
)PP9 y, de acuerdo a las reglas generales de Derecho )ivil, tal designacin debe hacerla el Buez de la causa.
La ley no e#ige que se haya declarado su inimputabilidad% basta, en consecuencia, cualquier antecedente
grave y serio que d cuenta de su enfermedad para que se le designe un curador que tutele y represente sus
derechos en el procedimiento. Esta norma obedece a la necesidad de garantizar los derechos del imputado tan
pronto consten indicios relevantes de su ena!enacin mental. 'in embargo, tal representacin no lo habilita
para e!ercer por el imputado derechos tan personal"simos como prestar su consentimiento para una suspensin
condicional del procedimiento, un acuerdo reparatorio o para la aplicacin del procedimiento abreviado
8art"culo E@(, inciso ;<, )PP9. &ales instituciones procesales requieren que el imputado preste su
consentimiento libre y voluntariamente, con conciencia de los derechos a que est renunciado y de las
consecuencias que la renuncia acarrea y, como es evidente, tales requisitos no concurren en el imputado
sospechoso de padecer una enfermedad mental.
Llegado el informe, que concluya una grave alteracin o insuficiencia en sus facultades mentales que
hagan temer que atentar contra s" mismo o contra otras personas, y una vez formalizada la investigacin el
tribunal podr ordenar, a peticin de alguno de los intervinientes, la internacin provisional del imputado en
un establecimiento asistencial, cuando concurrieren los requisitos se0alados en los art"culos (E? y (E( del
)PP, respecto de la procedencia de la prisin preventiva 8art"culo E@E )PP9.
)omo son aplicables, en lo pertinente, las normas del )PP relativas a las medidas cautelares
personales, para que proceda la aplicacin de la internacin provisoria, es necesario que se re$nan los
siguientes requisitos1
a9.3 Peticin e#presa de algunos de los intervinientes%
b9.3 La concurrencia de las condiciones de procedencia de la prisin preventiva, esto es que e#istan
antecedentes que !ustifiquen la e#istencia del hecho punible investigado% antecedentes que permitan presumir
fundadamente que el imputado ha participado en l% antecedentes calificados que permitan al tribunal
considerar que la prisin preventiva es indispensable para el #ito de diligencias precisas y determinadas de la
investigacin, o que la libertad del imputado es peligrosa para la seguridad de la sociedad o del ofendido, o
e#ista peligro de fuga% y que la medida no aparezca como desproporcionada en relacin con la gravedad del
hecho, sus circunstancias y sancin probable, y
;>;
c9.3 6nforme psiquitrico que concluya que el imputado sufre una grave alteracin o insuficiencia en
sus facultades mentales, que haga temer que atentar contra s" o contra las personas.
B5.-.- De)$).& del H)$%l rel%*)1% % l% %#l)%).& de 'ed)d%$ de $e;(r)d%d.
)oncluida la investigacin, el camino a seguir por el Kiscal depender de la decisin que adopte en
cuanto a la eventual peticin de una medida de seguridad respecto del imputado.
En primer lugar, puede ocurrir que el fiscal estime que e#isten antecedentes serios para perseguir la
responsabilidad penal del imputado, mas no est convencido de su ena!enacin mental, en cuyo caso, cerrada
la investigacin, podr presentar acusacin conforme a las reglas generales. En el !uicio oral respectivo ser
ob!eto de la controversia la e#istencia del hecho punible, la participacin culpable del acusado, su eventual
inimputabilidad y, en su caso, la procedencia de la aplicacin de medidas de seguridad.
/hora, si el fiscal se convence en orden a la inimputabilidad del su!eto por ena!enacin mental,
pueden darse dos posibilidades1 que requiera la aplicacin de medidas de seguridad o que estime que ellas no
son necesarias.
)omo ya se ha estudiado la ritualidad ordinaria del !uicio oral, nos queda slo por analizar estas dos
$ltimas situaciones.

B5.-.1.- H)$%l de)de &" re>(er)r 'ed)d% de $e;(r)d%d.
En este caso, una vez cerrada la investigacin en la forma se0alada en el art"culo ;E> del )PP y
dentro de los (? d"as siguientes, si el Kiscal hallare mrito para sobreseer temporal o definitivamente la causa,
efectuar la solicitud respectiva de audiencia al BD, quien citar a todos los intervinientes, procediendo en lo
dems de acuerdo a las reglas generales 8art"culo E@?, inciso (<, )PP9.
El BD slo podr decretar el sobreseimiento definitivo por aplicacin de la causal de e#encin de
responsabilidad criminal contemplada en el art"culo (? 5< ( del )P 8art"culo ;H?, letra c9, )PP9.
&ambin podr"a comunicar su decisin de no perseverar en el procedimiento, por no haberse reunido
suficientes antecedentes para fundar una acusacin.
B5.-.-.- H)$%l de)de re>(er)r 'ed)d% de $e;(r)d%d.
'i el Kiscal estima procedente la aplicacin de una medida de seguridad al imputado demente, porque
concurre la hiptesis a que se refiere el art"culo EHH del )PP, debe as" requerirlo continuando la causa seg$n
los trmites que pasamos a detallar.
%8.- Re>(er)')e&*".
'i al concluir su investigacin el Kiscal estima concurrente la causal de e#tincin de responsabilidad
criminal prevista en el art"culo (? 5< ( del )P y, adems, considera aplicable una medida de seguridad debe
as" requerirlo por escrito cumpliendo, en lo pertinente, con las menciones e#igidas en el escrito de acusacin
8art"culos E@?, inciso ;<, y E@( )PP9.
Las $nicas menciones que no son procedentes al caso del ena!enado mental son las contenidas en las
letras g9 y h9 del art"culo ;H= del )PP, porque corresponde solicitar una medida de seguridad y no una pena% y
la de la letra h9, por lo dispuesto en el inciso ;< del art"culo E@( del )PP, que dispone que el fiscal no puede,
en caso alguno, solicitar la aplicacin del procedimiento abreviado o la suspensin condicional del
procedimiento. Por el contrario, s" es procedente indicar las circunstancias modificatorias de responsabilidad
penal determinantes de una disminucin del in!usto en el hecho, por su relevancia para la determinacin del
l"mite m#imo de duracin de la medida de seguridad, que se basa en un !uicio analgico, esto es, la sancin
restrictiva o privativa de libertad que hubiere podido imponrsele 8art"culo E>(, inciso (<, )PP9.
Kormulado el requerimiento, el tribunal deber citar a la audiencia de preparacin del !uicio oral
seg$n las reglas generales del procedimiento ordinario.
08.- A*(%)"&e$ de l"$ )&*er1)&)e&*e$.
'i el Kiscal ha optado por requerir una medida de seguridad, el querellante podr adherirse u
oponerse al requerimiento del fiscal y, en este $ltimo caso, acompa0ar al escrito a que se refiere el art"culo
;@( del )PP los antecedentes que considerare demostrativos de la imputabilidad de la persona requerida
8art"culo E@(, inciso final, )PP9.
El imputado requerido, representado por el curador ad#litem y por su defensor, podr contestar por
escrito el requerimiento y su adhesin o la oposicin del querellante% tambin podr hacerlo verbalmente en la
audiencia de preparacin.
;>A
8.- De)$).& del re>(er)')e&*".
En la audiencia de preparacin el BD debe pronunciarse acerca del requerimiento planteado por el
Kiscal y lo e#puesto por el querellante y la defensa, en su caso.
El BD puede adoptar una de las siguientes decisiones1
i9.3 Declarar, si los antecedentes lo ameritan, que el su!eto requerido se encuentra en la situacin
prevista en el art"culo (? 5< ( del )P% o
ii9.3 ,echazar el requerimiento, si los antecedentes no permiten establecer con certeza la
inimputabilidad.
En esta segunda hiptesis al querellante que se hubiere opuesto, se le permitir, si lo desea, deducir
acusacin particular, sosteniendo en lo sucesivo la accin penal con las mismas facultades del +P. 'i por el
contrario, el querellante slo hubiere adherido o no e#istiere querellante en la causa, el BD ordenar al +P que
acuse conforme al trmite ordinario 8art"culo E@; )PP9.
En la prctica esta actuacin se traducir en modificar las menciones del requerimiento que son
e#igidas por el escrito de acusacin.
&ras el pronunciamiento del !uez sobre el requerimiento del fiscal, tanto en la situacin del
querellante que contin$a slo en el procedimiento como en el caso del fiscal que es forzado a formular
acusacin, proceder el debate sobre las peticiones y correcciones planteadas por las partes en sus respectivos
escritos o alegaciones conforme a las reglas generales. /l final de la audiencia, el BD dictar el auto de
apertura del !uicio oral.
La ley se pone en la situacin de que el &CP aco!a la alegacin de inimputabilidad del acusado,
invocada y acreditada por la defensa. Por ello, autoriza que los escritos de acusacin contengan peticiones
subsidiarias relativas a la imposicin de medidas de seguridad 8art"culo E@;, inciso final, )PP9.
d8.- Tr%')*%).& #"$*er)"r.
El procedimiento a seguir depender del pronunciamiento !udicial efectuado1
d.18.- S) el JG del%r% l% e&%/e&%).& 'e&*%l del )'#(*%d".
'e aplican las normas especiales contenidas en el prrafo ;< del &"tulo F66 del Libro 6F del )PP, en
especial lo dispuesto en el art"culo E@A, esto es1
i9.3 Wue el procedimiento no se podr seguir con!untamente contra su!etos ena!enados mentales y
otros que no lo fueren%
ii9.3El !uicio oral se realizar a puerta cerrada, sin la presencia del ena!enado mental, cuando su
estado imposibilite la audiencia.
;>H
La regla general, en consecuencia, es que el imputado requerido est
presente 8art"culo ;>H )PP9 y slo se podr proceder sin l cuando su estado haga imposible la audiencia,
cuestin de hecho que habr de ser determinada en cada caso concreto, y
iii9.3 La sentencia absolver si no se constatar la e#istencia de un hecho t"pico y anti!ur"dico o la
participacin del imputado en l, o, en caso contrario, podr imponer al inimputable una medida de seguridad.
Evidentemente se trata de un !uicio oral especial donde el tribunal competente deber determinar si el
ena!enado mental, declarado as" previamente por el BD en resolucin que estimamos vinculante para el
tribunal que conozca del !uicio,
;>@
cometi un hecho t"pico y anti!ur"dico y si procede o no la aplicacin de la
medida de seguridad requerida.
5o estamos frente a un -imputado imputable. a quien habr de condenar o absolver, sino frente a un
requerido ena!enado mental, enfermo inimputable, a quien se aplican las normas del debido proceso para
determinar la procedencia a su respecto de una medida de seguridad.
En consecuencia, debe tramitarse un !uicio oral con toda su ritualidad incluso la preparacin propia
de la etapa intermedia, respetando las normas especiales que consigna el art"culo E@A del )PP.
;>H
'obre el sentido de esta norma, en la tramitacin parlamentaria slo e#iste constancia de una intervencin
en la )mara de Diputados, en la que se estableci que la disposicin constituye una medida de proteccin
para el enfermo mental por estimarse que e#igirle que interact$e con las personas que no son enfermas
mentales puede ponerlo en situaciones que no corresponden.
;>@
Entenderlo de otro modo generar"a graves problemas tanto para la acusacin como para la defensa. Para el
acusador, pues se ha limitado a solicitar una medida de seguridad, sin peticin subsidiaria de pena. Para la
defensa, pues carecer"a de la posibilidad de ofrecer prueba para refutar aquella en que basa su conviccin el
tribunal.
;>E
La imposicin de la medida de seguridad requerida es facultativa para el tribunal, ya que de los
elementos de prueba rendidos en el !uicio podr"a estimar que el su!eto no es peligroso y, por tanto, no se
!ustifica la aplicacin de una medida de esa naturaleza. &ambin podr"a resolver la aplicacin de otra menos
intensa, si estima que la solicitada por el fiscal es desproporcionada con el hecho cometido y el pronstico de
peligrosidad.
En cuanto al tribunal que conocer del !uicio, aun cuando la ley no lo se0ala e#presamente, no cabe
duda que es el &CP competente, en virtud de lo e#puesto por el art"culo EH@ del )PP, que dispone la
aplicacin supletoria de las normas contenidas en el Libro 66, del Procedimiento Crdinario, en cuanto no
fueren contradictorias. &ales normas conducen el procedimiento hacia un !uicio oral conocido por el &CP.
d.-8.- S) el JG re!%9% el re>(er)')e&*".
'i el BD ha adoptado esta decisin, por no haber antecedentes suficientes para establecer con certeza
la inimputabilidad, dispondr al mismo tiempo que la acusacin se formule por el querellante, siempre que
ste se hubiere opuesto al requerimiento del Kiscal, para que la sostenga en lo sucesivo en los mismos
trminos que el +P. En caso contrario, ordenar al +P la formulacin de la acusacin conforme al trmite
ordinario.
)omo ya se0alamos, los escritos de acusacin podrn contener peticiones subsidiarias relativas a la
imposicin de medidas de seguridad.
En esta segunda hiptesis, se reenv"a la situacin totalmente al procedimiento ordinario, de tal
manera que el &CP ser competente, en su oportunidad, para determinar si e#isti o no un hecho t"pico y
anti!ur"dico, la participacin del acusado, su inimputabilidad en el caso de haberse solicitado
subsidiariamente y en definitiva si procede la aplicacin de una pena o de una medida de seguridad.
BA.- I'#(*%d" >(e %e e& e&%/e&%).& 'e&*%l d(r%&*e el #r"ed)')e&*".
Esta hiptesis se diferencia de la anterior en que el imputado es capaz de culpabilidad o imputable al
momento de cometerse el hecho punible, pero cae en ena!enacin mental despus de iniciarse el
procedimiento en su contra. La causal de e#culpacin del art"culo (? 5< ( del )P se funda en la ausencia de
capacidad de culpabilidad del su!eto al momento de cometer el hecho y, por tanto, la imposibilidad de hacerlo
responsable penalmente, situacin que determinar, por regla general, el sobreseimiento definitivo de la
causa, salvo cuando sea necesario aplicar una medida de seguridad. Por su lado, el individuo que cometi el
hecho culpablemente, pero que en alg$n momento posterior a su consumacin cae en ena!enacin mental se
halla su!eto a un tratamiento procesal y punitivo similar al anterior, pero por razones diferentes. 'e trata, en la
especie, de la ena!enacin mental como una causal de incapacidad procesal sobreviniente, esto es, la ausencia
de condiciones ps"quicas o mentales para representar racionalmente sus intereses, e!ercer sus derechos y
conducir su defensa en forma inteligente e inteligible. Pero como respecto de este individuo tambin puede
e#istir un pronstico de peligrosidad futura, la ley tambin contempla la posibilidad de aplicarle medidas de
seguridad.
'i despus de iniciado el procedimiento el imputado cae en ena!enacin mental, que se establecer
con los respectivos informes psiquitricos, tal situacin provoca cambios evidentes en la tramitacin del
mismo. Para estudiar estos efectos es necesario hacer una distincin, seg$n si se estima que corresponde la
aplicacin de una medida de seguridad o no.
BA.1.- S) el H)$%l e$*)'% >(e &" "rre$#"&de %#l)%r (&% 'ed)d% de $e;(r)d%d.
En este caso el BD decretar, a peticin del Kiscal o de cualquiera de los intervinientes, previo
informe psiquitrico, el sobreseimiento correspondiente 8art"culo ;H?, letra c9, ;H;, letra c9, y E@H )PP9.
'obreseimiento Definitivo si se tratare de una ena!enacin mental incurable% 'obreseimiento &emporal, si se
tratare de ena!enacin mental curable y durar hasta que desapareciere la incapacidad del imputado.
Lo anterior se aplicar slo cuando no procediere la terminacin del procedimiento por cualquier otra
causa.
BA.-.- S) el )'#(*%d" %e e& e&%/e&%).& de$#(7$ de l% :"r'%l)9%).& " de$#(7$ de !%0er$e
ded()d" %($%).& e& $( "&*r%2 6 $e e$*)'%re >(e "rre$#"&d% %d"#*%r (&% 'ed)d% de $e;(r)d%d.
)orresponde aplicar las normas especiales contenidas en el prrafo ;< del &"tulo F66 del )PP
8art"culo E@H, inciso final, )PP9.
;>H
El Kiscal deber presentar el requerimiento respectivo, el BD competente se pronunciar sobre la
ena!enacin mental, y de acuerdo a lo que resuelva, la tramitacin continuar como !uicio oral especial o
como un !uicio oral com$n.
'i se sigue el camino del !uicio oral especial, resulta necesario compatibilizar las normas pertinentes
con lo prescrito en los art"culos ;H; letra c9 y ;>A del )PP relativo a la suspensin de la audiencia de !uicio
oral.
BB.- C"&de&%d" >(e %e e& e&%/e&%).& 'e&*%l.
'i despus de dictada la sentencia, el condenado cayere en ena!enacin mental, el BD, oyendo al
Kiscal y al defensor, dictar una resolucin fundada declarando que no se deber cumplir la sancin restrictiva
o privativa de libertad y dispondr, seg$n el caso, la medida de seguridad que correspondiere. El tribunal
velar por el inmediato cumplimiento de su resolucin 8art"culo E>; )PP9.
BC.- I&*er&%).& %d')&)$*r%*)1% del e&%/e&%d" 'e&*%l.
Los Directores Denerales de 'alud estn facultados para resolver acerca de la observacin de los
enfermos mentales, su internacin, permanencia y salida de los establecimientos p$blicos o particulares
destinados a ese ob!eto 8art"culos (A? y (A( del )digo 'anitario9, rigindose para ello por el ,eglamento
contenido en el Decreto 'upremo 5< HJ?, de ;> de agosto de (==>, del +inisterio de 'alud 8Diario oficial de
(E de !ulio de ;???9.
BD.- E/e().& de l%$ $e&*e&)%$ "&de&%*"r)%$ 6 'ed)d%$ de $e;(r)d%d.
7na primera observacin de tipo general dice relacin con el hecho que la legislacin penitenciaria
somete a sus normas tanto a los detenidos, a las personas su!etas a prisin preventiva, como a los sentenciados
a penas privativas de libertad o sustitutivas de ellas. 'in embargo, e#iste una importante diferencia entre los
diferentes estatus !ur"dicos de cada uno de ellos. )on relacin a los detenidos y presos preventivos e#iste una
regulacin de rango legal bastante estricta en el )PP, el que contempla diversos medios para reclamar la
tutela !urisdiccional en caso de ilegalidad o abuso. En cambio, respecto de las personas condenadas a penas
privativas de libertad, la fuente de la regulacin tiene rango reglamentario, infringindose el principio de
legalidad en la e!ecucin de la pena, los mecanismos !urisdiccionales y administrativos e#istentes son
insuficientes para la adecuada proteccin !ur"dica de los derechos que no han sido afectados por la pena o la
medida de seguridad.
En efecto, esta materia ha estado siempre regulada, en lo esencial, por reglamentos, por e#presa
disposicin del art"culo >?, inciso ;<, )P. * ello no obstante que el inciso (< del mismo precepto establece
que -no puede ser e!ecutada pena alguna en otra forma que la prescrita por la ley, ni con otras circunstancias o
accidentes que los e#presados en su te#to.. En la actualidad se encuentra vigente el Decreto 5< H(>, de ;( de
agosto de (==>, al cual est entregada la regulacin del cumplimiento de las penas privativas de libertad, de
los castigos disciplinarios, de la naturaleza, tiempo y dems circunstancias de los traba!os, de las relaciones de
los penados con otras personas, de los socorros que pueden recibir y del rgimen alimenticio. 'i bien
constituye un importante esfuerzo por adaptar la normativa interna a las obligaciones emanadas de los
tratados internacionales de derechos humanos ratificados y vigentes en )hile,
;>J
a$n estamos en deuda en
cuanto al rango de la regulacin y los mecanismos de proteccin.
)on relacin al derecho bsico de respetar la dignidad humana, +ar"a 6ns 4orvitz
;>>
opina que las
condiciones de vida en las crceles chilenas distan mucho de conferir un trato digno a los reclusos. /grega
que la situacin altamente deficiente en este mbito no slo responde a la falta de consideracin de este tema
en la agenda p$blica, sino tambin a la fuerte presin punitiva que los problemas de inseguridad ciudadana
producen en el sistema de !usticia criminal y, dentro de ste, en la institucin penitenciaria. El hacinamiento
carcelario, la falta de higiene, las condiciones infrahumanas de vida, dficit de personal penitenciario, la
ausencia de programas eficientes de reinsercin social y la ausencia de te#tos legales e instancias
!urisdiccionales que controlen el cumplimiento son constantes reclamos que se plantean a la administracin
carcelaria.
;>J
/rts. (?.( del P6D)P y H de la )/D4. &ambin estn las -,eglas m"nimas para el tratamiento de los
reclusos., de (=HH, o los -Principios para la proteccin de todas las personas sometidas a cualquier forma de
detencin o prisin., de (=>>, aprobados por la /samblea Deneral de las 5aciones 7nidas.
;>>
Cb cit, tomo 66, pg. H>J.
;>@
)oncluye que el procedimiento administrativo contemplado en el ,eglamento )arcelario es
insuficiente y no asegura debidamente los derechos del interno que no son afectados por la pena impuesta.
/ partir de la dictacin del )PP si bien se ha !udicializado la e!ecucin penal, al otorgarle al BD
facultades para controlarla, nos parece que habr"a sido me!or concebir la figura de un !uez especializado 8!uez
de e!ecucin penal9 dotado de facultades de fiscalizacin y decisin respecto del cumplimiento de las penas y
medidas de seguridad, pues es sabido el nivel de traba!o y la multiplicidad de funciones que en nuestro
sistema se han asignado al BD, lo que impedir el cumplimiento cabal de esta nueva atribucin.
BD.1.- Re;l%$ "'(&e$ % l% e/e().& de l%$ #e&%$ 6 'ed)d%$ de $e;(r)d%d.
Durante su cumplimiento slo podrn intervenir ante el competente BD el +P, el imputado y su
defensor. El condenado o el curador, en su caso, podrn e!ercer durante la e!ecucin de la pena o medida de
seguridad todos los derechos y facultades que la normativa penal y penitenciaria les otorga 8art"culo E@@
)PP9.
En el )C& se especifica la competencia del BD en esta materia, se0alando que corresponde hacer
e!ecutar las condenas criminales y las medidas de seguridad al BD que hubiere intervenido en el respectivo
procedimiento penal, resolviendo las solicitudes y reclamos relativos a dicha e!ecucin 8art"culos (E, letra f9,
y ((A, inciso ;<, )C&9.
BD.-.- E/e().& de l%$ $e&*e&)%$ "&de&%*"r)%$.
/tentos a lo establecido en el art"culo E@J del )PP, la e!ecucin de las sentencias penales se
efectuar de acuerdo a las normas del prrafo ;< del &"tulo F66 del Libro )uarto del aludido te#to legal,
art"culos E@J a EJ;, y con las normas establecidas en el )P y dems leyes especiales.
Las sentencias condenatorias penales slo pueden cumplirse una vez firmes o e!ecutoriadas,
decretando el tribunal una a una todas las diligencias y comunicaciones que se requieran para dar total
cumplimiento al fallo 8art"culo E@>, inciso (<, )PP9.
El )digo distingue, para estos efectos, la naturaleza de las penas impuestas en la sentencia, as"1
&ratndose de una #e&% #r)1%*)1% de l)0er*%d, el tribunal deber remitir una copia de la sentencia,
con el atestado de hallarse firme, al establecimiento penitenciario correspondiente, dando orden de ingreso. 'i
el condenado se encuentra en libertad, ordenar inmediatamente su aprehensin y, una vez efectuada, dar la
respectiva orden de ingreso 8art"culo E@>, inciso ;<, )PP9.
'i la sentencia ha concedido al condenado una 'ed)d% %l*er&%*)1% de aquellas previstas en la Ley
5< (>.;(@, remitir copia de la misma a la institucin encargada de su e!ecucin, esto es, a la seccin de
&ratamiento en el +edio Libre de Dendarmer"a de )hile.
En la prctica, cuando la sentencia emana de un &CP, las copias de la misma con el atestado de
encontrarse e!ecutoriada son confeccionadas y la circunstancia certificada por ese tribunal colegiado, luego
remitidas al BD correspondiente para que ste las env"e al organismo respectivo.
,especto a la orden de ingreso y eventual orden de aprehensin tambin son e#tendidas por el BD,
pero previamente el &CP debe poner a su disposicin al sentenciado su!eto a cautelar personal. ,ecordemos
que de conformidad a lo establecido en el art"culo ;>( inciso ;< del )PP, !unto con el auto de apertura, el BD
pone a disposicin del tribunal del !uicio al acusado su!eto a tales cautelares% en consecuencia, terminado el
!uicio y e!ecutoriada la sentencia, el tribunal colegiado debe poner al condenado a disposicin del !uez a cargo
de la e!ecucin.
/dems, el BD debe ordenar y controlar el efectivo cumplimiento de las '(l*%$, en conformidad con
lo dispuesto en el art"culo @? del )P. &ambin e!ecutar las %()"&e$ e"&.')%$ cuando el condenado se
sustraiga a la e!ecucin de la pena, de conformidad a lo establecido en el art"culo (EJ del )PP. * e!ecutar l"$
"')$"$ impuestos en la sentencia, distinguindose seg$n se trate de dineros y otros valores, especies cuya
destruccin resulte necesaria y otras especies 8art"culo E@>, inciso final, )PP9.
Los dineros y otros valores decomisados se destinarn a la )orporacin administrativa del Poder
Budicial. 'i el tribunal estima necesario ordenar la destruccin de las especies, se llevar a cabo ba!o la
responsabilidad del administrador del tribunal, salvo que dicha tarea sea encomendada a otro organismo
p$blico. En todo caso, deber registrarse la e!ecucin de la diligencia. Las dems especies decomisadas se
pondrn a disposicin de la Direccin Deneral del )rdito Prendario para que se proceda a su ena!enacin en
subasta p$blica o a su destruccin, si carecieren de valor. El producto de la ena!enacin ser destinado a la
)orporacin /dministrativa del Poder Budicial 8art"culo E@=, incisos (<, ;< y A<, )PP9.
'i se trata de los delitos tipificados en los art"culos A@@ quinquies, AJE bis, inciso (<, y AJE ter del
)P, el tribunal destinar los instrumentos tecnolgicos decomisados, tales como computadores, reproductores
;>J
de imgenes o sonidos y otros similares, al 'ervicio 5acional de +enores o a los departamentos
especializados en la materia de los organismos policiales que correspondan 8art"culo E@=, inciso final, )PP9.
Es preciso tener en cuenta que e#isten reglas particulares sobre el destino de las especies
decomisadas en leyes especiales.
;>=
Las "$%$ "r#"r%le$ '(e0le$ )&%(*%d%$ " re*e&)d%$2 #er" &" de"')$%d%$ y que no hubieren
sido reclamadas por su leg"timo titular despus de seis meses desde la fecha de la resolucin firme que
hubiere puesto trmino al !uicio, de un a0o si se hubiere decretado sobreseimiento temporal o la suspensin
condicional del procedimiento, sern vendidas en p$blica subasta por el administrador, si se tratare de
especies, previo acuerdo del comit de !ueces. Los remates se podrn efectuar dos veces al a0o y el producto
de ellos, as" como los valores y dineros retenidos y no decomisados se destinarn a la )orporacin
/dministrativa del Poder Budicial 8art"culo EJ? )PP9.
En el mes de !unio de cada a0o, los tribunales con competencia en materia criminal presentarn a la
respectiva )orte de /pelaciones un informe detallado sobre el destino dado a las especies que hubieren sido
puestas a disposicin del tribunal 8art"culo EJ( )PP9.
Las especies que se encuentren ba!o la custodia o a disposicin del +P, transcurridos a lo menos @
meses desde la fecha de dictacin de alguna de las resoluciones o decisiones a que se refieren los art"culos
(@J, (@>, (J? y ;E> letra c9 del )PP, sern remitidas a la Direccin Deneral del )rdito Prendario, para que
proceda a su ena!enacin o destruccin. Lo anterior no tendr aplicacin tratndose de especies de carcter
il"cito, en cuyo caso el fiscal solicitar al !uez que le autorice para proceder a su destruccin 8art"culo EJ?,
incisos H< y @<, )PP9.
Kinalmente, el BD dirigir las "'(&)%)"&e$ que correspondieren a los organismos p$blicos o
autoridades que deban intervenir en la e!ecucin de lo resuelto, por e!emplo el 'ervicio de ,egistro )ivil e
6dentificacin y la )ontralor"a Deneral de la ,ep$blica.
BD.5.- E/e().& de l%$ 'ed)d%$ de $e;(r)d%d.
E#presa +ar"a 6ns 4orvitz
;=?
que tratndose de una consecuencia !ur"dica distinta de la pena, cuyo
fundamento es la peligrosidad del su!eto e#teriorizada en la comisin de un hecho t"pico y anti!ur"dico, el
legislador ha regulado en forma e#presa las condiciones y l"mites de la e!ecucin de esta medida, siguiendo
con ello las tendencias actuales de la legislacin comparada. )on ello se somete el sistema de las medidas de
seguridad a las garant"as propias del Derecho Penal de las penas, satisfacindose un importante reclamo de
esta doctrina en la materia.
BD.5.1.- Tr)0(&%l "'#e*e&*e.
Es competente para conocer de la e!ecucin de las medidas de seguridad el BD respectivo 8art"culos
(E, letra f9, y ((A )C&% E>(, incisos E<, H< y @<, )PP9.
BD.5.-.- L(;%r de e/e().& de l%$ 'ed)d%$.
5inguna de las medidas de seguridad que contempla el )PP podr e!ecutarse en un recinto
carcelario% y si la persona se encuentra recluida, deber ser trasladada a una institucin especializada para
realizar la custodia, tratamiento o la internacin. En caso de que no e#ista en el lugar tal establecimiento,
deber habilitarse un recinto especial en el hospital p$blico ms cercano 8art"culo EHJ, inciso ;<, )PP9.
BD.5.5.- H"r'%2 "&d))"&e$ 6 d(r%).& de l%$ 'ed)d%$ de $e;(r)d%d.
La medida de internacin en un establecimiento psiquitrico se efectuar en la forma y condiciones
que establezca la sentencia que impone la medida. &ratndose de la medida de custodia y tratamiento, la ley
se0ala que la sentencia deber fi!ar sus condiciones y entregar al ena!enado mental a su familia, guardador o
alguna institucin p$blica o particular de beneficencia, socorro o caridad 8art"culo EHJ, inciso final )PP9.
)omo el fundamento de estas medidas no es la culpabilidad por el hecho cometido, sino la
peligrosidad del su!eto que se manifiesta en la realizacin de un hecho t"pico y anti!ur"dico y en un !uicio de
pronstico, no se requiere que la ley establezca previamente la forma y condiciones de aqullas, sino slo su
adecuacin a los principios de necesidad y proporcionalidad. De all" que sea la sentencia la que deba
;>=
Por e!emplo, arts. E? a E@ de la Ley 5< ;?.???, sobre &rfico de Estupefacientes, de (@ de febrero de ;??H%
tambin art"culo (H de la Ley 5< (J.J=> sobre )ontrol de /rmas, que dispone el comiso de las armas su!etas
a control y su remisin a los /rsenales de Duerra sin opcin de subasta p$blica de las mismas.
;=?
Cb cit, tomo 66, pg. H=H.
;>>
determinar la forma y condiciones de la medida conforme al tratamiento individualizado que corresponda al
su!eto seg$n su enfermedad, peligrosidad, condiciones personales, etc.
)onforme al principio de necesidad, la medida de seguridad no puede e#ceder el tiempo necesario
para prevenir la peligrosidad del autor. Por su lado, el principio de proporcionalidad, en su vertiente de
prohibicin de e#ceso, se descompone en tres subprincipios1 idoneidad 8adecuacin de la medida a los fines
que persigue9, necesidad 8intervencin m"nima9 y proporcionalidad en sentido estricto 8ponderacin de
intereses y concretizacin9. En el mbito penal este $ltimo ha sido entendido como un !uicio de ponderacin
entre la carga coactiva de la pena 8medida de seguridad9 y el fin perseguido por ella. En general, se postula
que debe profundizarse al m#imo en la naturaleza y alcance del !uicio de peligrosidad, partiendo de la
presuncin de no peligrosidad, que la medida debe ser adecuada a la peligrosidad detectada 8idoneidad9% y que
debe verificar que no e#istan medidas alternativas menos gravosas que la adoptada, en particular, alguna que
permitiera afrontar el problema con idnticas posibilidades de #ito 8subsidiariedad9.
;=(
Los principios de necesidad y proporcionalidad son recogidos con ocasin de la duracin de las
medidas de seguridad. El art"culo E>( inciso (< del )PP e#presa que ellas slo podrn durar mientras
subsistan las condiciones que las hayan hecho necesarias, y en ning$n caso podrn e#tenderse ms all de la
sancin restrictiva o privativa de libertad que hubiere podido imponrsele o del tiempo que corresponda a la
pena m"nima probable, para estos efectos, el tiempo m"nimo de privacin o restriccin de libertad que la ley
prescriba para el delito o delitos por los cuales se haya dirigido el procedimiento en contra del su!eto
ena!enado mental, formalizado la investigacin o acusado, seg$n corresponda.
Estimamos que el primer parmetro indicado, esto es, la sancin restrictiva o privativa de libertad
-que hubiere podido imponrsele. no es aplicable al imputado originalmente inimputable, o sea que ha
cometido el delito en estado de ena!enacin mental, sino a aquel imputable respecto de quien se ha
formalizado o acusado que cae luego en ena!enacin mental.
BD.5.A.- C"&*r"l de l% e/e().& de l%$ 'ed)d%$ de $e;(r)d%d.
La ley contempla dos mecanismos para controlar el cumplimiento de estas medidas conforme a las
condiciones establecidas en la sentencia. En primer lugar, la persona o institucin a cargo del ena!enado
mental debe informar semestralmente sobre la evolucin de su condicin al +P y a su curador o a sus
familiares, en el orden de prelacin establecido en el art"culo (?> del )PP. )ualquiera de stos podr solicitar
al BD la suspensin de la medida o la modificacin de las condiciones de la misma, cuando el caso lo
aconse!are 8art"culo E>(, incisos A< y E<, )PP9. El segundo medio de control consiste en imponer al +P la
obligacin de inspeccionar, cada @ meses, los establecimientos psiquitricos o instituciones donde se
encuentren internados o se hallaren cumpliendo un tratamiento ena!enados mentales, en virtud de las medidas
de seguridad que se les hubieren impuesto, e informar del resultado al BD, solicitando la adopcin de las
medidas que fueren necesarias para poner remedio a todo error, abuso o deficiencia que observare en la
e!ecucin de la medida de seguridad 8art"culo E>(, inciso H<, )PP9.
El BD, con el solo mrito de los antecedentes que se le proporcionaren, adoptar de inmediato las
providencias que fueren urgentes, y citar a una audiencia al +P y al representante legal del ena!enado
mental, sin per!uicio de recabar los informes que estime necesarios, para decidir la continuacin o cesacin de
la medida, o la modificacin de las condiciones de aqulla o del establecimiento en el cual se llevare a efecto
8art"culo ;>(, inciso final, )PP9.


;=(
+ar"a 6ns 4orvitz, ob cit, tomo 66, pg. H=J.
;>=
PROCEDIMIENTO
SIMPLIHICADO
AMFITO DE APLICACIN: H%l*%$ 6 $)'#le$ del)*"$ #%r% l"$ (%le$ el
:)$%l re>()er% (&% #e&% )&:er)"r % #re$)d)" 'e&"r e& $( ;r%d" '4&)'"
G#e&% e& "&re*"8 Ar*. 5EE CPP.
TRIFUNAL COMPETENTE:
El J(e9 de G%r%&*4%
REQUERIMIENTO DEL HISCAL 6
$"l))*(d de )*%).& % %(d)e&)%.
C"&*e&)d": %r*. 5K1 CPP.
C)*%).& % l% %(d)e&)%.
-L-AL d4%$.
N"*):)%).& )'#(*%d" 1L d4%$ %&*e$.
AUDIENCIA DE PROCEDIMIENTO SIMPLIHICADO
1.- Rel%).& del re>(er)')e&*" 6 >(erell%2 e& $( %$".
-.- E=#l"r%r #"$)0)l)d%d de %(erd" re#%r%*"r)" " $($#e&$).&
"&d))"&%l del #r"ed)')e&*".
5.- C"&$(l*% %l )'#(*%d" $) %d')*e re$#"&$%0)l)d%d e& l"$ !e!"$
"&*e&)d"$ e& el re>(er)')e&*" " $)2 #"r el "&*r%r)"2 $"l))*% l%
re%l)9%).& del /())". H)$%l #(ede '"d):)%r l% #e&% re>(er)d%
"r);)&%l'e&*e.
A.- S) &" l% %d')*e. Pre#%r%).& del /())" G5KB 0)$8
S) el )'#(*%d" %d')*e
re$#"&$%0)l)d%d:
RESOLUCION
INMEDIATA.
Ar*. 5KB CPP.
JUICIO SIMPLIHICADO
86nmediatamente o dentro de H< d"a. /rt. A=@9
A.- J(e9 d% l% #%l%0r% % l"$ "'#%re)e&*e$.
B.- Se re)0e l% #r(e0% G')$'% r)*(%l)d%d >(e e& el /())" "r%l8.
C.- Ul*)'% #%l%0r% del )'#(*%d".
D.- De)$).& de %0$"l().& " "&de&%. H)/%).& %(d)e&)% de "'(&)%).& de l% $e&*e&)%.
SENTENCIA DEHINITIVA
GS.l" re(r$" de &(l)d%d. Ar* 5KK8.
AFSOLUTORIA.
CONDENATORIA.
- E1e&*(%l $($#e&$).& "&d))"&%l de l% #e&% e& el %$" de :%l*%$ GC
'e$e$8. Ar*. 5KE.
De&(&)%
M)&)$*er)" P<0l)"
Ar!)1" #r"1)$)"&%l.
H% de &" )&))%r )&1e$*);%).&.
Pr)&)#)" de "#"r*(&)d%d
;=?
PROCEDIMIENTO
MONITORIO
AMFITO DE APLICACIN: H%l*%$ re$#e*" de l%$ (%le$ el H)$%l #)d)ere $.l"
#e&% de '(l*%.
TRIFUNAL COMPETENTE:
El J(e9 de G%r%&*4%
REQUERIMIENTO DEL HISCAL
RESOLUCIN QUE ACOGE REQUERIMIENTO.
C(%&d" el J(e9 e$*)'% :(&d%d"$ el re>(er)')e&*" 6 l% '(l*%
$"l))*%d%.
RECHAZA REQUERIMIENTO.
ACTITUDES DEL IMPUTADO
1.- S) #%;% '(l*% de&*r" del #l%9" de 1B d4%$2 $e re0%/%
7$*% e& (& -BS.
-.- N" rel%'% de&*r" del #l%9" de 1B d4%$.
RESOLUCION QUE ACOGIO REQUERIMIENTO
HACE LAS VECES DE SENTENCIA HIRME.
5.- Rel%'% de&*r" de #l%9" de l% )'#"$)).& de
l% '(l*% " de $( '"&*".
JUICIO SIMPLIHICADO.
;=(
EL PROCEDIMIENTO
AFREVIADO
AMFITO DE APLICACIN:
C(%&d" el :)$%l re>()ere e& $( %($%).& (&% #e&% #r)1%*)1% de
l)0er*%d &" $(#er)"r % B %M"$ Ge& "&re*"8.
Ar*. ALC CPP.
TRIFUNAL COMPETENTE:
EL JUEZ DE GARANTTA
ACUSACION DEL HISCAL.
S"l))*(d de )r % (& #r"ed)')e&*"
%0re1)%d".
EVENTUAL OPOSICION DEL
QUERELLANTE.
AUDIENCIA DE PREPARACION
1.- S"l))*(d del H)$%l de )r % (& #r"ed)')e&*" %0re1)%d"2 e1e&*(%l
'"d):)%).& de l% %($%).&.
-.- E1e&*(%l "#"$)).& del >(erell%&*e.
5.- C"&:"r')d%d del %($%d" "& el #r"ed)')e&*" %0re1)%d"2
re&(&)%&d" %l /())" "r%l.
A.- Ae#*%).& del %($%d" de l"$ !e!"$ de l% %($%).& 6 de l"$
%&*eede&*e$ de l% )&1e$*);%).& e& >(e $e :(&de.
B.- C"&:)r'%).& #"r el /(e9 de >(e e$% '%&):e$*%).& de 1"l(&*%d e$
l)0re 6 %d1er*)d%.
C.- De)$).& del /(e9 de ;%r%&*4%.
ACCEDE IR A PROCEDIMIENTO AFREVIADO
Se *r%&$:"r'% l% %(d)e&)% 6 "&*)&<% l% r)*(%l)d%d del
%0re1)%d".
RECHAZA LA SOLICITUD DE AFREVIADO.
C"&*)&<% l% %(d)e&)% de #re#%r%).&2 #(d)e&d" e& $(
%$" d)*%r$e el %(*" de %#er*(r% de /())" "r%l.
1.- J(e9 %0re el de0%*e.
-.- E=#"$)).& del :)$%l.
5.- E=#"$)).& del >(erell%&*e2 e& $( %$".
A.- E=#"$)).& del %($%d" " $( de:e&$"r.
B.- De)$).& de %0$"l().& " "&de&%.
SENTENCIA DEHINITIVA
Ar*. A15 CPP
Pr"ede %#el%).& e& %'0"$ e:e*"$.
AFSOLUCION
CONDENA
N" #(ede )'#"&er$e (&% #e&% $(#er)"r % l%
re>(er)d% #"r el :)$%l.
N" #(ede 0%$%r$e <&)%'e&*e e& l% %e#*%).& de l"$
!e!"$ del )'#(*%d".
N" de0e #r"&(&)%r$e $"0re l% de'%&d% )1)l.
;=;
PROCEDIMIENTO POR
DELITO DE ACCION
PENAL PRIVADA
TRIFUNAL COMPETENTE:
El J(e9 de G%r%&*4%
QUERELLA:
V4*)'%.
1.- Del%r%).& de %d')$)0)l)d%d de l% >(erell%.
-.- E1e&*(%l'e&*e2 dere*%r l%$ d)l);e&)%$ de$*)&%d%$
% #re)$%r l"$ !e!"$ $"l))*%d%$ #"r el >(erell%&*e.
AUDIENCIA DEL JUICIO.
G-L-AL d4%$8
Ll%'%d" % "&)l)%).&.
S"& %#l)%0le$ l%$ &"r'%$ del #r"ed)')e&*"
$)'#l):)%d".
De$)$*)')e&*" :
S"0re$e)')e&*" de:)&)*)1"2 $%l1" "#"$)).&
del >(erell%d".
A0%&d"&" de l% %).&:
L% )&%*)1)d%d del >(erell%&*e #"r '3$ de
*re)&*% d4%$R "
$( )&%$)$*e&)% %l /())".
S"0re$e)')e&*" de:)&)*)1".
SENTENCIA DEHINITIVA
S.l" e$ $($e#*)0le de re(r$" de &(l)d%d.
AFSOLUCION
CONDENA
N" $e #(ede $($#e&der l% )'#"$)).& de l%
#e&% 6 $($ e:e*"$.
;=A
PROCEDIMIENTO PARA LA
APLICACIN DE MEDIDAS DE
SEGURIDAD
PRESUPUESTOS:
1.- U& )'#(*%d" e&%/e&%d" 'e&*%l.
-.- Q(e !%6% re%l)9%d" (& !e!" *4#)" 6 %&*)/(r4d)".
5.- Q(e $e *e'% >(e %*e&*e "&*r% $4 ')$'" " "&*r% l%$
#er$"&%$.
A.- Se&*e&)% :(&d%d%2 #re1)" /())"2 d)*%d% #"r (&
*r)0(&%l )'#%r)%l.
TIPOS DE MEDIDAS DE SEGURIDAD:
%.- I&*er&%).& e& (& e$*%0le)')e&*" #$)>()3*r)".
0.- L% ($*"d)% 6 *r%*%')e&*".
SITUACION DEL ENAJENADO MENTAL QUE COMETE DELITO.
DETERMINACION DE LA ENAJENACION:
1.- S"l))*(d de )&:"r'e #$)>()3*r)".
-.- S($#e&$).& del #r"ed)')e&*" e& %(*el% de ;%r%&*4%$.
5.- De$);&%).& de (r%d"r %d-l)*e'.
A.- Lle;%d" el )&:"r'e2 e1e&*(%l )&*er&%).& #r"1)$"r)%2 % #e*)).& de
%l;(&" de l"$ )&*er1)&)e&*e$2 #re1)% :"r'%l)9%).&.
HISCAL SOLICITA MEDIDA DE SEGURIDAD
REQUERIMIENTO
HISCAL NO REQUIERE TALES MEDIDAS
CERRADA LA INVESTIGACION
A(d)e&)% de
$"0re$e)')e&*" de:)&)*)1" "
#%r% &" #er$e1er%r.
S) &" e$*3 "&1e&)d" de l%
e&%/e&%).& 'e&*%l:
A($%).& "&:"r'e % l%$
re;l%$ ;e&er%le$
J(e9 de G%r%&*4%:
S"0re$ee de:)&)*)1%'e&*e "
*)e&e #re$e&*e l% :%(l*%d.
J())" "r%l "& e1e&*(%l
#e*)).& $(0$)d)%r)% de
'ed)d% de $e;(r)d%d
Re!%9%
re>(er)')e&*"
(.3 Wuerellante 8que se
opuso9 deduce
acusacin particular.
;.3 Korzamiento para
que el +P acuse
conforme las reglas
generales
+edida de
seguridad
/bsolucin
JUICIO ORAL
ESPECIAL
Ar*. AC5
;=E
AUDIENCIA ANTE JUEZ DE GARANTIA
A";e re>(er)')e&*"
PROCEDIMIENTO PARA LA
APLICACIN DE MEDIDAS DE
SEGURIDAD
IMPUTADO QUE CAE EN ENAJENACION DURANTE
EL PROCEDIMIENTO
CONDENADO QUE CAE EN ENAJENACIN
MENTAL
INCAPACIDAD PROCESAL Y PARA LA EJECUCIN
SOFREVINIENTE
HISCAL DECIDE NO
REQUERIR MEDIDA DE
SEGURIDAD
HISCAL DECIDE REQUERIR
MEDIDA DE SEGURIDAD
SOFRESEIMIENTO
De:)&)*)1"
'i se trata de una ena!enacin mental
incurable
Te'#"r%l
'i la ena!enacin mental es curable.
Dura hasta que desaparezca la
incapacidad
AUDIENCIA ANTE JUEZ DE
GARANTIA
Puede acoger o rechazar el
requerimiento, continuando con
los mismos trmites que para el
ena!enado mental que comete
delito.
AUDIENCIA ANTE JUEZ DE
GARANTTA.
Ar*. AE- CPP
Determinada la ena!enacin
mental1
6nterrupcin del cumplimiento
de la pena privativa de libertad.
Eventual aplicacin de una
medida de seguridad.
;=H
T%ller K.
Previa lectura de los contenidos precedentes, conteste las siguientes preguntas1
(.3 Q)on qu finalidad se han concebido los procedimientos especiales, alternativos al ordinarioR
;.3 Q)ul es el mbito de aplicacin de los procedimientos simplificado y monitorioR
A.3 QPuede un fiscal, despus de la formalizacin, presentar requerimiento para ir a un procedimiento
simplificadoR
E.3 /l recibir el requerimiento, Qpuede el !uez de garant"a e!ercer alg$n control !urisdiccional a su respectoR
H.3 QWu beneficios reporta el imputado al admitir responsabilidad en los hechos atribuidos en el
requerimientoR
@.3 QE#iste alguna diferencia entre la admisin de responsabilidad concebida en el procedimiento simplificado
con la aceptacin de los hechos de la acusacin y de los antecedentes en que se funda que se contempla en el
procedimiento abreviadoR
J.3 QEn qu consiste el !uicio simplificado inmediatoR
>.3 QWu limitaciones al e!ercicio de la accin civil se presentan en los procedimientos simplificado y
abreviadoR
=.3 QEn qu casos el procedimiento monitorio puede terminar en un !uicio simplificadoR
(?.3 Enuncie las principales cr"ticas que se efect$an al procedimiento abreviado.
((.3 Q)ul es la utilidad del procedimiento abreviado en el sistema de !usticia penal chilenoR
(;.3 Q)ul es el momento procesal idneo para que el fiscal solicite el procedimiento abreviadoR
(A.3 Enuncie y e#plique las condiciones de procedencia del procedimiento abreviado.
(E.3 QEn qu consiste el control !ur"dico e!ercido por el !uez de garant"a frente a la peticin de procedimiento
abreviadoR
(H.3 QEs apelable la resolucin del !uez de garant"a que se pronuncia acerca de la solicitud de ir a un
procedimiento abreviadoR
(@.3 Q)ul es el contenido del debate en el procedimiento abreviadoR
(J.3 QPueden los intervinientes rendir prueba en el procedimiento abreviadoR
(>.3 QWu limitaciones tiene el !uez de garant"a al momento de dictar sentencia condenatoriaR
(=.3 Q)ul es la e#tensin de la competencia de la )orte de /pelaciones al conocer del recurso de apelacin
de la sentencia definitiva dictada en un procedimiento abreviadoR
;?.3 Q&iene el +inisterio P$blico alguna participacin en el procedimiento por delitos de accin penal
privadaR
;(.3 QGa!o qu hiptesis opera la sancin de abandono de la accin penal privadaR
;;.3 QPuede el querellante privado deducir accin civil en el procedimiento penalR
;A.3 QPara qu personas se encuentra concebido el procedimiento de desafueroR
;E.3 QPuede el fiscal, sin autorizacin previa, investigar y formalizar a una persona que goza de fueroR
;H.3 Q)ul es el procedimiento a seguir en el caso de detencin en situacin de flagrancia de un
parlamentarioR
;@.3 QEn qu casos el fiscal debe solicitar desafueroR
;J.3 QWu efectos produce el rechazo de la peticin de desafueroR
;>.3 Q)ul es la finalidad de la querella de cap"tulos y en qu casos procedeR
;=.3 QWu tribunal es competente para conocer y resolver la querella de cap"tulosR
A?.3 QEn qu consiste el procedimiento de e#tradicinR
A(.3 QWu tribunal es competente para conocer del procedimiento de e#tradicinR
A;.3 QEs e#traditable todo tipo de delitosR
AA.3 Para los efectos de una e#tradicin activa, Qse puede formalizar la investigacin en ausencia del
imputadoR
AE.3 QEn qu consiste la e#tradicin pasiva simplificadaR
AH.3 Q)ules son los requisitos de procedencia de la aplicacin de medidas de seguridadR
A@.3 'e0ale los tipos de medidas de seguridad que conoce.
AJ.3 Q)ul es el procedimiento a seguir si se sospecha que un imputado es ena!enado mentalR
A>.3 Q)ul es el tribunal competente para aplicar una medida de seguridad a un imputado ena!enado mental y
qu procedimiento se aplicaR
A=.3 Q)ul es el tribunal competente para conocer de los asuntos de la e!ecucin penalR
;=@
CAPITULO VI: LOS RECURSOS.
BE.- C(e$*)"&e$ #re1)%$.
)omo afirma Bulin Lpez
;=;
el rgimen de recursos tiene una importancia fundamental dentro del
sistema procesal penal, porque est en directa relacin con los principios que lo inspiran y resulta
particularmente descriptivo de la organizacin del poder del Estado.
Desde una perspectiva histrica, los recursos son mecanismos de impugnacin de las decisiones
!udiciales surgidos durante el desarrollo del sistema inquisitivo, como instancias de control burocrtico
asociadas a la centralizacin del poder y a su organizacin !errquica. )omo narra +aier, durante el
desarrollo del sistema inquisitivo -el fallo era, casi por definicin, impugnable% aparece la apelacin y, en
general, los recursos contra la sentencia, "ntimamente conectados con la idea de delegacin del poder
!urisdiccional que gobernaba la administracin de !usticia.. En efecto, el poder, que se delegaba en
funcionarios inferiores, deb"a devolverse en sentido inverso a aquel de quien proced"a y ello permit"a el
control de la utilizacin correcta del poder delegado.
La correspondencia de la idea de recursos con la organizacin !errquica del poder estatal ha sido
destacada por DamasTa, quien, analizando los sistemas procesales penales desde una perspectiva ya no
histrica, sino funcional, distingue entre organizaciones basadas en un ideal !errquico y un ideal paritario y
observa que -e#iste una obvia cone#in entre el ordenamiento vertical del poder y la revisin !errquica..
)uando el Poder Budicial se organiza !errquicamente, -la etapa de revisin no se concibe como un evento
e#traordinario, sino como una secuela de la ad!udicacin original que se debe esperar en el curso de los
hechos.. /s" las cosas, la revisin !errquica es e#tensa1 -hay pocos aspectos de las sentencias del poder
inferior que sean inmunes a la supervisin1 hecho, derecho y lgica son todos !uego limpio para el escrutinio y
la posible correccin..
En el conte#to del sistema procesal penal chileno anterior a la reforma, tributario del sistema
inquisitivo, con un Poder Budicial profundamente !erarquizado, la e#istencia de un intenso rgimen de
recursos parec"a desde todo punto de vista !ustificada. 5o slo la sentencia definitiva era esencialmente
apelable, sino que tambin, con gran amplitud, las resoluciones adoptadas durante la instruccin. El recurso
aparec"a concebido claramente como una instancia de control de las decisiones de los tribunales inferiores
ms que como un derecho de los imputados o condenados. /s" la posibilidad de revisin de las resoluciones
de los tribunales inferiores proced"a no slo a solicitud de cualquiera de las partes, sino tambin, en ciertos
casos, operaba de oficio a travs del mecanismo de la consulta. El alcance de la revisin era sumamente
amplio, incluyendo todas las cuestiones de hecho y de derecho pertinentes a la causa. La posibilidad de la
reformatio in peius se encontraba establecida e#presamente por la ley 8art"culo H;> del )digo de
Procedimiento Penal9.
La reforma procesal penal ha establecido un rgimen de recursos que restringe las posibilidades de
impugnacin de las resoluciones de primera instancia y limita el mbito del control superior en los trminos
necesarios para asegurar el principio de inmediacin, lo que produce una descentralizacin del poder
!urisdiccional en cuanto el tribunal del !uicio pasa, por regla general, a adoptar una decisin definitiva que no
est sometida a revisin posterior. El alcance y mbito de aplicacin de los recursos va a quedar entregado,
as", no ya a las necesidades propias del control burocrtico, sino a la concepcin del recurso como un derecho
del imputado, que el sistema procesal penal est llamado a resguardar y proteger.
BK.- C"&e#*".
Los recursos procesales son medios de impugnacin que establece la ley para obtener la
modificacin, enmienda o invalidacin de una resolucin !udicial.
Para el profesor Donzalo )ortez los recursos procesales son un tipo o clase de medio de impugnacin
a travs de los cuales se pretende un nuevo e#amen de las cuestiones fcticas o !ur"dicas resueltas en una
resolucin que aun no ha alcanzado firmeza. 'e hacen valer dentro del mismo proceso en el que fue
pronunciada la resolucin y su ob!etivo apunta a que dicha resolucin sea modificada o anulada en razn de
resultar per!udicial a quien interpone el recurso.
;=A
/0ade el mismo autor que los recursos procesales constituyen el medio de impugnacin por
antonomasia y se caracterizan por estar referidos a resoluciones que aun no han alcanzado firmeza, incidiendo
;=;
Cb cit., tomo 66, pg. AEJ.
;=A
Donzalo )ortez +atcovich -El ,ecurso de 5ulidad., editorial Le#is5e#is, 'antiago 2 )hile, segunda
edicin, noviembre de ;??@, pgina E.
;=J
de esta manera en un proceso pendiente y prolongando esta pendencia. El recurso se interpone contra una
resolucin que no ha producido el efecto de cosa !uzgada formal, por lo que el proceso no ha terminado, sino
que continua en su estado de recurso, correspondiente a la misma accin que se intent. De ah" que, a
diferencia de otros medios de impugnacin, el recurso es un medio de pasar a otro grado de la !urisdiccin, sin
romper la unidad del proceso.
En esta materia la ley procesal penal tambin ha producido cambios notables, coherentes con los
grandes principios que le inspiran y teniendo como figura central del procedimiento al !uicio oral y p$blico.
/ travs de los sistemas recursivos se pretende entregar a los intervinientes un mecanismo de control
eficiente de la actividad del rgano !urisdiccional. 'in embargo, para que ello resulte es indispensable que los
tribunales cumplan con la obligacin de fundamentacin de sus decisiones.
'lo a travs de la motivacin de la resolucin se obliga al tribunal a hacer e#pl"cito el curso
argumental seguido para adoptar la decisin y esta es, precisamente, la materia que ser ob!eto del control.
+otivacin y control se convierten, por lo tanto, en un binomio inseparable.
En el caso de la sentencia definitiva, los !uzgadores sabedores de que su fallo muy probablemente
ser controlado, se sit$an frente a l en la posicin de quien habr de e#aminarlo y !uzgarlo, es decir en la
posicin de un observado razonable, con independencia de que sea su propia conviccin y no la de un tercero
razonable el factor determinante de su decisin. &ratar, entonces, de utilizar criterios que lo conduzcan a la
mayor ob!etividad posible, teniendo en cuenta para ello la !urisprudencia de los tribunales de alzada, tanto en
materia de estndares probatorios como de interpretacin de la ley.
Por su parte, los !ueces encargados del control de la motivacin 8en los medios de impugnacin por
v"a de reforma9 debern acometer su tarea concientes de los distintos ingredientes que componen el discurso
!udicial, y provistos de las tcnicas apropiadas para controlar la correccin de esos razonamientos.
Folveremos en detalle sobre este punto al analizar las causales del recurso de nulidad.
CL.- C%r%*er4$*)%$ del &(e1" r7;)'e& de re(r$"$.
El rgimen de recursos instaurado en el )PP constituye un avance importante hacia la consideracin
de los recursos como un derecho del imputado y dems intervinientes y no ya como un mecanismo para
asegurar la centralizacin del poder estatal.
Las principales caracter"sticas de este nuevo rgimen son las siguientes1
a9.3 'i bien se reconoce el derecho al recurso, en cuanto es posible revisar el fallo condenatorio por
un tribunal superior 8art"culos > 5< ;, letra h9, )/D4 y (E.H P6D)P9, desaparece la doble instancia como
regla general, en cautela de los principios de oralidad e inmediacin.
'e0alaba en este punto el +ensa!e del Proyecto del E!ecutivo que la apelacin y la consulta eran
mecanismos incompatibles con el nuevo sistema1 -La primera razn para ello dice relacin con la
contradiccin entre la forma de tramitacin de esos recursos y la centralidad del !uicio oral en el
procedimiento propuesto. La vigencia de un sistema oral requiere que el fundamento fctico de la sentencia
provenga de la apreciacin directa de las pruebas que los !ueces obtienen en el !uicio. En consecuencia, su
revisin por parte de los !ueces que no han asistido al !uicio y que toman conocimiento de l por medio de
actas, lo priva de su centralidad confirindosela, en cambio, a la tramitacin del recurso de apelacin..
En teor"a un !uicio oral genuino es por definicin de $nica instancia, $nico e irrepetible. En virtud de
la inmediacin, la $nica manera de reemplazar la decisin ser"a repitiendo "ntegramente el !uicio, pero se
tratar"a en realidad de otro !uicio, que torna banal el primero.
'e estima que habindose concebido en primera instancia un tribunal colegiado integrado por tres
miembros, cuya decisin de absolucin o condena es impugnable a travs del recurso de nulidad, y
habindose estructurado este $ltimo como un recurso desformalizado, que permite controlar el respeto a los
derechos y garant"as comprometidos en el procedimiento penal y la conformidad de la sentencia con las reglas
de la sana cr"tica, la posibilidad de apelacin habr"a resultado del todo superflua. Lo que resulta realmente
trascendente desde el punto de vista del derecho al recurso no es la doble instancia, sino la doble
conformidad.
;=E
;=E
&ambin conocida como la regla de la doble conformidad, seg$n +aier se entiende cumplida con el
derecho a lograr un nuevo !uicio cuando mediante el recurso donde se comprueba que la condena, por fallas
!ur"dicas en el procedimiento, en la percepcin directa de los elementos de prueba por parte del tribunal que la
dict o, incluso, por fallas en la solucin !ur"dica del caso, no puede ser confirmada como intachable y, por
ende, no se sostiene frente al recurso. La doble conformidad supone, entonces, que la condena debe ser capaz
de subsistir el ree#amen en un nuevo !uicio, si se cumplen los requisitos que habilitan la revisin. En nuestro
;=>
b9.3 Disminuyen las resoluciones recurribles, en primer lugar porque el !uicio oral no se aviene con
una multiplicidad de recursos y menos con aquellos que confieran competencia plena al superior para
conocer de todas las cuestiones debatidas, tanto de hecho como de derecho. Los recursos compatibles con el
!uicio oral son aquellos que no buscan alterar los hechos tal cual se han establecido como resultado de las
audiencias, sino que son recursos de derecho, que persiguen controlar la regularidad del !uicio. En segundo
lugar, disminuye el n$mero de recursos en cautela del derecho a ser !uzgado en un plazo razonable, evitando
la e#cesiva dilacin de la decisin.
'i bien el recurso de apelacin no desaparece del todo, su mbito de aplicacin se restringe
severamente al declararse improcedente respecto de las sentencias definitivas dictadas en los !uicios orales y
de todo tipo de resoluciones dictadas por un tribunal de !uicio oral en lo penal. El mbito del recurso de
apelacin queda reducido a las resoluciones ms importantes dictadas por el BD en los casos e#cepcionales
previstos por la ley.
c9.3 'e privilegia el control horizontal de las resoluciones !udiciales, esto es, aqul efectuado por las
partes agraviadas, por sobre el control !errquico o vertical sobre los !ueces. Lo anterior queda demostrado
con la desaparicin del trmite de la consulta y la prohibicin de la reformatio in peius.
;=H
'e faculta el recurso en razn del agravio y del inters de los intervinientes, quienes pasan a tener la
e#clusiva legitimacin activa para provocar la revisin de las resoluciones !udiciales en el marco del proceso
penal.
En razn de lo anterior, se dice que con el nuevo sistema de recursos el poder !urisdiccional en lo
penal se descentraliza.
La disminucin de la intensidad del rgimen de recursos surge en consecuencia de una fuerte cr"tica
a la situacin vigente en esta materia antes de la reforma procesal penal. )omo e#presa el propio +ensa!e del
Proyecto de Ley que dio origen al nuevo )PP1 -El modelo vigente funciona sobre la base de un muy intenso
sistema de controles verticales. 'e puede decir que todas las decisiones de relevancia que un !uez del crimen
adopta son ob!eto de revisin, incluso sin reclamacin de parte, por sus superiores !errquicos. Este sistema,
que se e#plica histricamente por la necesidad de controlar a un rgano $nico en primera instancia, con
e#ceso de atribuciones, ha contribuido con fuerza a la irracionalidad administrativa del sistema, a la
desvalorizacin de las decisiones del !uez individual y a las ya mencionadas burocratizacin y prdida de
individualidad de la funcin !udicial y su proyeccin p$blica..
d9.3 El carcter bilateral de la facultad de recurrir, esto es, la posibilidad de que la parte acusadora
recurra en contra de la sentencia definitiva, incluyendo el caso de sentencia absolutoria 8art"culos (?=, letra f9,
(HA, AH; y A>J, inciso ;<, )PP9. Esta facultad no es siempre aceptada por la doctrina y la !urisprudencia de
otros pa"ses.
C1.- Ele'e&*"$ de l"$ re(r$"$.
/ modo de mera enunciacin, podemos indicar que los elementos de los recursos procesales penales
son los que siguen1
a9.3 Debe e#istir una resolucin impugnable de acuerdo a la ley.
b9.3 Debe e#istir un tribunal que pronunci la resolucin que se trata de impugnar.
c9.3 Debe e#istir un tribunal que conocer del recurso, que puede ser el mismo tribunal que dict la
resolucin u otro diverso.
d9.3 Debe e#istir una parte litigante o interviniente que se sienta agraviada por la resolucin !udicial y
que la impugna.
e9.3 Debe e#istir una nueva resolucin !udicial que enmienda, invalida o confirma la resolucin
recurrida.
sistema el recurso de nulidad cumple con tal e#igencia, pues como veremos se trata de un recurso amplio, sin
restricciones de acceso provenientes de un e#cesivo formalismo, y que permite en trminos generales la
invalidacin del !uicio oral y la sentencia cuando e#iste una infraccin sustancial de derechos o garant"as
constitucionales referidas a las formalidades del !uicio o a los hechos que se hubieren dado por probados,
permitiendo la revisin del respeto a los l"mites a la valoracin de la prueba impuestos por las reglas de la
sana cr"tica.
;=H
)onsiste en la prohibicin que pesa sobre el tribunal que revisa una resolucin !urisdiccional por la
interposicin de un recurso, de modificarla en per!uicio del imputado, cuando ella slo hubiese sido recurrida
por l o por otra persona autorizada por l, en su favor.
;==
)onforme realicemos el estudio de cada medio de impugnacin en particular, veremos como
intervienen cada uno de estos elementos.
C-.- Re;l%$ ;e&er%le$.
Los recursos en materia penal estn regidos por reglas especiales relativas a cada uno de ellos, que
estn contenidas en el Libro &ercero. El &"tulo 66 de dicho Libro contiene las reglas especiales relativas al
recurso de reposicin, el &"tulo 666, las reglas relativas al recurso de apelacin y el &"tulo 6F, las relativas al
recurso de nulidad. 'e aplican supletoriamente a todos ellos las disposiciones generales sobre recursos
contenidas en el &"tulo 6. 'upletoriamente a las anteriores, se le aplican tambin, por remisin del art"culo A@(
del )PP las reglas sobre el !uicio oral contenidas en el &"tulo 666 del Libro 'egundo del mismo cuerpo legal.
La decisin legislativa de contemplar disposiciones generales aplicables a todos los recursos y de
resolver la aplicacin supletoria de las normas del !uicio oral, tuvo por finalidad evitar la aplicacin supletoria
de las reglas de procedimiento que regulan las vistas de las causas en materia civil.
;=@
/firma Bulin Lpez
;=J
que aunque lo anterior se logr, en gran medida, ocasionalmente se producen
vac"os menores que deben ser llenados mediante la aplicacin del art"culo H; del )PP, que nos reenv"a a las
normas comunes a todo procedimiento contempladas en el Libro Primero del )P). /grega que esta
aplicacin supletoria debe ser cuidadosa porque no puede autorizar al intrprete para soslayar la aplicacin
preferente de las reglas del !uicio oral.
C-.1.- H%(l*%d de re(rr)r.
'lo pueden recurrir en contra de las resoluciones !udiciales el +P y los dems intervinientes
agraviados por ellas, no e#isten otras personas legitimadas para hacerlo 8art"culo AH; )PP9.
,ecordemos que los intervinientes en el proceso penal son el fiscal, el imputado, el defensor, la
v"ctima y el querellante, desde que realizan cualquier actuacin procesal o desde el momento en que la ley les
permite e!ercer facultades determinadas 8art"culo (; )PP9.
)ualquiera de ellos, entonces, puede recurrir en contra de las resoluciones !udiciales que les causen
agravio y que sean susceptibles de medios de impugnacin espec"ficos.
En consecuencia, son dos los elementos que determinan la legitimacin para recurrir1
a9.3 'er interviniente en el procedimiento, y
b9.3 'er agraviado por una resolucin !udicial susceptible de recurso.
C-.-.- C.'#(*" de l"$ #l%9"$.
El cmputo de los plazos para recurrir se rige por las normas generales contempladas en los art"culos
(E a (> del )PP, vale decir, se trata de plazos de d"as corridos, fatales e improrrogables. /hora bien, si el
plazo concedido a los intervinientes venciera en d"a feriado se ampl"a hasta las ;E horas del d"a siguiente, que
no fuera feriado.
Lo se0alado precedentemente es sin per!uicio de la concesin de un nuevo plazo cuando el
interviniente no ha podido e!ercer su derecho en el plazo legal establecido por un hecho que no le fuere
imputable, por defecto en la notificacin, por fuerza mayor o caso fortuito, en los trminos previstos en el
art"culo (J del )PP.
En el caso espec"fico del recurso contra de la decisin de un !uicio oral celebrado en una localidad
diferente al lugar de asiento del tribunal, el art"culo AHA del )PP dispone que el plazo legal se aumentar
conforme a la tabla de emplazamiento prevista en el art"culo ;H= del )P).
C-.5.- Re&(&)% 6 de$)$*)')e&*" de l"$ re(r$"$.
Los recursos pueden renunciarse e#presamente, una vez notificada la resolucin contra la cual
procedieren 8art"culo AHE, inciso (<, )PP9.
La renuncia consiste en la manifestacin de voluntad de la parte en el sentido de no hacer uso de un
recurso procesal, puede ser anticipada o posterior a la notificacin de la resolucin agraviante.
En el proceso penal no se admite la renuncia anticipada, permitiendo $nicamente tal acto de
disposicin una vez dictada y notificada la resolucin !udicial.
;=@
El 'enado estim que una remisin a las normas comunes de la apelacin civil, podr"an entrabar el recurso,
porque son sistemas incompatibles, y porque el )P) est enfocado hacia un procedimiento inquisitivo y
escrito.
;=J
Cb cit., tomo 66, pg. A@E.
A??
7na vez interpuesto el recurso, el recurrente puede desistirse de l antes de su resolucin 8art"culo
AHE, inciso ;<, )PP9.
)omo puede apreciarse el desistimiento del recurso coincide con la renuncia en cuanto ambos actos
de disposicin implican que la resolucin !udicial respectiva no ser ob!eto de revisin o reforma, sin
embargo en el desistimiento el interviniente e!erci inicialmente la facultad procesal, o sea dedu!o el recurso,
pero antes de que ste sea resuelto manifiesta su voluntad en el sentido de no continuar con tal impugnacin.
&anto la renuncia como el desistimiento del recurso producen el efecto de de!ar a firme la resolucin
!udicial de que se trata, a menos, claro est, que e#istan otros intervinientes legitimados, que hayan recurrido.
Por ello la ley dispone que los efectos del desistimiento no se e#tendern a los dems recurrentes o a los
adherentes al recurso 8art"culo AHE, inciso ;<, parte final, )PP9.
&ratndose del defensor se requiere mandato e#preso del imputado para la renuncia o desistimiento
de los recursos 8art"culo AHE, inciso final, )PP9. En consecuencia, en cuanto a esta $ltima posibilidad, se
altera la regla contenida en el art"culo J< del )P) que concibe al desistimiento de los recursos como una
facultad ordinaria del mandato !udicial.
C-.A.- E:e*" de l% )&*er#"$)).& de l"$ re(r$"$.
La interposicin de un recurso no suspende la e!ecucin de la decisin impugnada, a menos que se
trate de una sentencia definitiva condenatoria o que la ley disponga e#presamente lo contrario 8art"culo AHH
)PP9.
Por lo tanto, la regla general es que la concesin de los recursos no produce el efecto suspensivo,
pudiendo cumplirse lo decidido, en tanto se encuentra pendiente el medio de impugnacin. Ello es sin
per!uicio de las salvedades indicadas, a saber1
a9.3 La concesin del recurso deducido contra una sentencia definitiva condenatoria.
En esta hiptesis, lo resuelto en la condena no puede e!ecutarse sino hasta que la sentencia alcance el
carcter de firme o e!ecutoriada.
En tan relevante esta e#cepcin, proveniente del respeto del estado !ur"dico de inocencia del
imputado penal, que el art"culo AJ=, inciso (<, del )PP la reitera e#presamente con ocasin del recurso de
nulidad.
)omo la sentencia absolutoria queda fuera de esta salvedad, volvemos a la regla general, lo que
significa que la interposicin de recursos en su contra no suspende sus efectos, la absolucin opera de
inmediato. Es por ello que los art"culos (HA, inciso (<, y AEJ del )PP disponen el alzamiento inmediato, en el
veredicto, de las medidas cautelares personales que afectaren al acusado, as" como de las garant"as de
comparecencia que hubiere otorgado.
b9.3 )uando la ley disponga e#presamente que la concesin del recurso suspende los efectos de la
resolucin impugnada.
/s" ocurre por e!emplo con la apelacin de la resolucin que e#cluye prueba por ilicitud contra el
+P 8art"culo ;JJ, inciso ;<, )PP9 o en las situaciones contempladas en el art"culo (E=, inciso ;<, del )PP,
esto es, con ocasin de la apelacin de una resolucin !udicial que no accede a la cautelar personal de prisin
preventiva, tratndose de los delitos all" se0alados, siempre que se trate de un imputado llevado a presencia
!udicial en calidad de detenido y que el persecutor penal apele en la misma audiencia en forma verbal.
C-.B.- V)$*% de l%$ %($%$.
'e trata de un procedimiento com$n establecido para todos aquellos recursos que son conocidos por
un tribunal de alzada, que requieren vista previa. Ello demuestra que el tema de la impugnacin de las
decisiones !udiciales ha sido concebido como un sistema, me!orando de este modo la tcnica legislativa
procesal.
Las reglas comunes son las que siguen 8art"culos AH@, AHJ, AH> y AH= )PP91
a.3 La vista de la causa se efect$a en audiencia p$blica.
b.3 'lo la ausencia del recurrente da lugar al abandono del recurso, si falta el recurrido se procede
en su ausencia.
c.3 La audiencia se inicia con el anuncio.
d.3 'in previa relacin se da la palabra al recurrente para que e#ponga los fundamentos del recurso y
sus peticiones concretas.
e.3 Luego, se da la palabra a la parte recurrida.
A?(
f.3 El tribunal concede la palabra a todas las partes para aclaraciones respecto de los hechos o
argumentos vertidos en el debate.
;=>
g.3 En el recurso de nulidad puede producirse prueba sobre las circunstancias que constituyen la
causal invocada, siempre que se hubiere ofrecido oportunamente.
h.3 En cualquier momento, los miembros del tribunal pueden hacer preguntas o pedir profundizacin
en la argumentacin, o que sta se refiera a alg$n aspecto espec"fico.
i.3 )oncluido el debate, el tribunal pronuncia sentencia de inmediato o en un d"a y hora que dar a
conocer en el acto.
)on ocasin del estudio de los recursos de apelacin y nulidad profundizaremos en la ritualidad de la
vista de la causa.
C-.C.- C"'#e*e&)% del *r)0(&%l de %l9%d%.
C-.C.1.- Re;l% ;e&er%l: l%$ #e*))"&e$ $"& el l4')*e de l% "'#e*e&)%.
La regla general sobre la materia se encuentra se0alada en el art"culo A@?, inciso (<, del )PP al
establecer que -El tribunal que conociere de un recurso slo podr pronunciarse sobre las solicitudes
formuladas por los recurrentes, quedndole vedado e#tender el efecto de su decisin a cuestiones no
planteadas por ellos o ms all de los l"mites de lo solicitadoO..
Dicha regla es manifestacin del principio acusatorio, en cuya virtud son las pretensiones de las
partes las que otorgan competencia al tribunal de alzada y su decisin slo ser congruente en tanto se ci0a a
esos l"mites de conocimiento.
)omo lgico corolario de lo anterior, el inciso final del precitado art"culo A@? del )PP dispone que si
la resolucin !udicial fue impugnada por un solo interviniente, la )orte no puede reformarla en per!uicio del
recurrente, pues ello e#cede los l"mites de su competencia.
En el actual sistema procesal penal se encuentra proscrita la institucin de la reformatio in peius, que
constituye una modalidad de incongruencia, que tiene lugar cuando el recurrente, en virtud de su propio
recurso, ve empeorada o agravada la situacin !ur"dica creada o declarada en la resolucin impugnada.
C-.C.-.- E=e#)"&e$: "'#e*e&)% %'#l)%d% le;%l'e&*e.
5o obstante lo se0alado en el n$mero anterior, e#isten ciertas situaciones especiales en que el
tribunal de alzada puede e#ceder la competencia otorgada por los recurrentes, por e#presa disposicin de la
ley y siempre a favor de los imputados, a saber1
a9.3 La decisin favorable a uno de los imputados aprovecha a los dems, aun cuando no hubieren
recurrido, salvo que sus fundamentos fueren e#clusivamente personales del recurrente, lo que el tribunal debe
declarar e#presamente 8art"culo A@?, inciso ;<, )PP9.
b9.3 La facultad oficiosa de la )orte para acoger un recurso de nulidad que se hubiere deducido a
favor del imputado, por un motivo distinto al invocado por el recurrente, tratndose de los motivos absolutos
de nulidad contemplados en el art"culo AJE 8art"culo AJ=, inciso ;<, )PP9.
En la primera de estas situaciones e#cepcionales resulta dif"cil la determinacin relativa a si la
declaracin de nulidad o el efecto modificatorio o revocatorio del recurso efectivamente beneficia a uno o
ms imputados. /s", por e!emplo, si en un !uicio ventilado contra dos imputados, uno es condenado y el otro
absuelto. 'lo recurre el imputado condenado. 'i ste obtiene la nulidad del !uicio Qpuede afectar esa
ineficacia declarada al imputado originalmente absueltoR
En tal caso, el resultado del recurso es negativo para el imputado no recurrente, pues en un nuevo
!uicio podr"a terminar siendo condenado.
)reemos que en un caso como el planteado la )orte slo podr"a anular el !uicio respecto del
condenado recurrente, pues tiene vedado afectar la situacin !ur"dica del no recurrente, si no es en beneficio.
;=>
La vista de la causa en materia penal est concebida de una manera marcadamente adversarial, al modo de
un debate contradictorio. El legislador tuvo en consideracin para estos efectos la necesidad de dar reglas
especiales para la tramitacin de los recursos, por razones de coherencia con los principios que inspiran el
procedimiento penal, estimando que no resultar"a congruente, por e!emplo, la inmediacin del tribunal y la
contradictoriedad que inspiran el !uicio oral con la aplicacin de las normas civiles sobre vistas de la causa.
Por ello se elimina la relacin, al estimar ms acorde con la naturaleza controversial del nuevo proceso penal
el conocimiento directo por parte del tribunal de las argumentaciones y pruebas, si procedieren, que le
presenten las partes.
A?;
/hora, si los dos acusados resultan condenados y slo uno de ellos recurre de nulidad. /cogido el
recurso, debemos analizar si la causal que motiv la nulidad es o no personal"sima del acusado recurrente. 'i
lo es, la regla indica que el efecto de nulidad no puede alcanzar al imputado no recurrente, mantenindose
firme su condena en el primer !uicio. En cambio, si la causal no es personal"sima, el efecto de nulidad debe
alcanzar tambin al otro condenado que no recurri, por lo cual el nuevo !uicio ser para los dos.
5o obstante lo se0alado, en ciertos casos el condenado no recurrente estimar gravosa la e#tensin
del efecto de nulidad. 'u decisin de no recurrir puede obedecer a que la sancin impuesta le parece
adecuada o no desea correr el riesgo de un nuevo !uicio donde se le imponga una pena mayor.
El inconveniente anotado es evidente, pues la )orte no podr saber si la nulidad decretada respecto
de un imputado favorece a los dems cuando stos tambin han sido condenados.
)onsiderando que la intencin del legislador era la de -favorecer. al imputado no recurrente, parece
aceptable que dicho imputado comparezca en el plazo de cinco d"as establecido en el inciso (< del art"culo
A>; del )PP, con el ob!eto de plantear sus observaciones al recurso, e#poniendo en dicha instancia, los
argumentos que estime pertinentes con el ob!eto de dar a conocer a la )orte cul es su postura frente a un
eventual fallo de nulidad, manifestando cul es el escenario ms favorable a sus intereses.
;==
Ctra alternativa podr"a ser que el imputado se haga parte en el recurso interpuesto, pues en la vista
del mismo puede plantear la postura que ms convenga a sus intereses.
Por $ltimo, si no ha comparecido ante el tribunal de alzada o si hacindolo se la han negado las
opciones descritas, podr"a a$n deducir en contra de un fallo anulatorio per!udicial un recurso de aclaracin,
para hacer ver a la )orte su situacin y determinar con claridad si el efecto anulatorio le alcanza o no.
Ctra situacin conflictiva dice relacin con el recurso de nulidad interpuesto por el +P en un !uicio
oral con varios imputados, pero que incide $nicamente respecto de uno de ellos, sin hacer referencia a los
dems.
/plicando las reglas del ya mencionado art"culo A@?, el tribunal de alzada slo tiene competencia
para pronunciarse respecto de las peticiones del recurrente, en este caso, anular $nicamente respecto de uno
de los imputados, encontrndose impedida la )orte de afectar a los dems, pues no se encuentra en la
hiptesis e#cepcional descrita en el inciso ;< de dicho precepto, adems la nulidad debe entenderse que no es
favorable a los otros condenados no recurrentes.
A??

C5.- El re(r$" de re#"$)).&.
C5.1.-C"&e#*".
El recurso de reposicin es un medio de impugnacin de que disponen los intervinientes agraviados
que tiene por ob!eto obtener del mismo tribunal que dict una sentencia interlocutoria, auto o decreto que lo
modifique o lo de!e sin efecto.
&ambin se ha dicho que es el remedio procesal tendiente a obtener que en la misma instancia en la
cual fue dictada una resolucin se subsanen, por el mismo !uez, por la totalidad de los miembros del tribunal
al que ste pertenece o por el mismo tribunal, los agravios que aqulla pudo haber inferido.
A?(
C5.-.- C%r%*er4$*)%$.
Las principales caracter"sticas que presenta el recurso de reposicin son las siguientes1
a9.3 Es un recurso de retractacin y no devolutivo, puesto que se interpone ante el tribunal que dict
la resolucin que se impugna y para que lo resuelva el mismo.
b9.3 Es un recurso que emana de las facultades !urisdiccionales de los tribunales.
c9.3 Es un recurso ordinario, puesto que procede en contra de la generalidad de los decretos, autos y
sentencias interlocutorias.
;==
En este sentido /ndrs ,ieutord /lvarado, Befe de Estudios de la Defensor"a Penal P$blica, ,egional
+etropolitana 5orte en art"culo denominado -Efectos del art"culo A@? del )digo de Procedimiento Penal en
la sentencia de nulidad.. Korma parte de uno de los cap"tulos del libro que editar pr#imamente sobre los
recursos a travs de Editorial Bur"dica de )hile.
A??
En ese entendido obr el &ribunal de Buicio Cral en lo Penal de &alca y la )orte de /pelaciones con
asiento en la misma ciudad, en la causa rit (?(3;??@, rol )orte AH3;??J.
A?(
Lino, citado por Bulin Lpez, ob cit., tomo 66, pg.A@@.
A?A
C5.5.- Re$"l()"&e$ $($e#*)0le$ del re(r$"2 #l%9"$ 6 *r%')*%).&.
Para determinar las resoluciones que pueden ser recurridas de reposicin, el plazo para impugnar y la
tramitacin del recurso es preciso distinguir si tales resoluciones se dictaron en audiencia o fuera de ella.
C5.5.1.- Re$"l()"&e$ d)*%d%$ :(er% de %(d)e&)%.
De acuerdo a lo previsto en el art"culo A@; del )PP son susceptibles del recurso de reposicin todas
las sentencias interlocutorias, autos y decretos. El plazo de interposicin es de A d"as corridos, fatal e
improrrogable que, si vence en d"a feriado, debe entenderse ampliado hasta las ;E horas del d"a siguiente que
no fuere feriado 8art"culos (E y (@ )PP9.
El recurso debe interponerse por escrito y debe ser fundado, entendiendo que lo es aquel que e#presa
las razones de hecho y de derecho en que se apoya.
Este medio de impugnacin no tiene efecto suspensivo, a menos que contra la misma resolucin
proceda apelacin y sta tenga efecto suspensivo. 'i procediendo a la vez apelacin, sta no se interpone
subsidiariamente, se entiende renunciado este recurso.
Por regla general el tribunal debe resolver de plano la peticin de reposicin, e#cepcionalmente oir
a los dems intervinientes en razn de la comple!idad del asunto.

C5.5.-.- Re$"l()"&e$ d)*%d%$ e& %(d)e&)%.
De conformidad a lo preceptuado en el art"culo A@A del )PP son susceptibles del recurso las
sentencias interlocutorias, autos y decretos que no hubieren sido precedidas de debate, en cuyo caso el recurso
debe promoverse verbalmente tan pronto se dicten. Por el contrario, si ha habido debate previo, el recurso es
improcedente.
La tramitacin y resolucin del recurso se efect$a verbalmente, de inmediato.
La posibilidad de impugnar resoluciones dictadas en audiencias orales sufre una e#cepcin en el
art"culo ;=? del )PP, que declara inadmisibles todo tipo de recursos en contra de las resoluciones que
recayeran en incidentes promovidos en el transcurso de la audiencia de !uicio oral.
A?;
/unque el art"culo ;=? del )PP pueda entenderse como norma especial respecto al art"culo A@A del
mismo )digo, ello no e#cluye absolutamente la posibilidad de que se interpongan recursos de reposicin
durante la audiencia de !uicio oral, ya que ste podr"a caber en contra de los simples decretos, que no activan
la aplicacin de la e#cepcin por no recaer sobre incidentes.
En la impugnacin de resoluciones dictadas en audiencias orales a travs de la reposicin, no cabe la
apelacin subsidiaria, ya que la interposicin de este $ltimo recurso debe hacerse siempre por escrito 8art"culo
A@J )PP9. Es por ello que la situacin de la apelacin subsidiaria est regulada en el art"culo A@; del )PP,
que se refiere a la reposicin de las resoluciones dictadas fuera de audiencias.
Desde el (E de marzo de ;??>, e#iste una posibilidad de apelar verbalmente y se encuentra
contemplada en el art"culo (E=, inciso ;<, del )PP.
CA.- El re(r$" de %#el%).&.
CA.1.- C"&e#*".
El recurso de apelacin es un medio de impugnacin de que disponen los intervinientes que tiene por
ob!eto obtener del tribunal superior respectivo que, previo anlisis de los aspectos de hecho y !ur"dicos,
enmiende con arreglo a derecho la resolucin del inferior que estima agraviante, en aquellos casos que la ley
se0ala e#presamente.
CA.-.- C%r%*er4$*)%$.
Las principales caracter"sticas del recurso de apelacin en materia procesal penal son las siguientes1
a9.3 Es un recurso que emana de las facultades !urisdiccionales de los tribunales de !usticia.
A?;
El antecedente que se tuvo en consideracin para e#cluir la posibilidad de reposicin en la audiencia de
!uicio oral es la opcin legislativa por encomendar la resolucin de los incidentes al tribunal colegiado y no al
presidente de la sala, lo que el 'enado estim que constitu"a garant"a suficiente para las partes.
A?E
b9.3 Es un recurso e#traordinario, pues slo procede contra resoluciones que dicta el BD en los casos
e#presamente previstos por la ley 8art"culo AJ? )PP9, declarndose la improcedencia de la apelacin contra
las resoluciones que dicta el &CP 8art"culo A@E del )PP9.
c9.3 Es un recurso de enmienda, que se interpone ante el mismo tribunal que dict la resolucin
impugnada 8a3quo9, para que la conozca y falle el tribunal superior !errquico respectivo 8tribunal ad3quem9.
d9.3 )onstituye la segunda instancia, lo que supone que el tribunal que conoce de l puede revisar los
hechos y el derecho de acuerdo a las peticiones concretas formuladas por las partes al interponerlo, con muy
pocas limitaciones.
e9.3 Es una facultad procesal renunciable 8art"culo AHE )PP9.
CA.5.- Re$"l()"&e$ %#el%0le$.
En forma previa debemos de!ar sentado que son inapelables las resoluciones pronunciadas por un
*r)0(&%l "r%l colegiado, incluso aquella que se dicta al conocer de la cautelar personal de prisin preventiva,
por considerar que prima la disposicin del art"culo A@E del )PP por sobre el art"culo (E= del mismo )digo.
Para sostenerlo as" tenemos en cuenta, adems, lo se0alado en el art"culo @A 5< A del )C&.
'lo son apelables las resoluciones pronunciadas por un BD en los casos que e#presa y
determinadamente dispone la ley, a saber 8art"culo AJ? )PP91
a.3 )uando pongan trmino al procedimiento, hagan imposible su prosecucin o lo suspendan por
ms de treinta d"as%
A?A
sin embargo hacen e#cepcin a esta regla las sentencias definitivas dictadas por el BD
en el procedimiento simplificado y en el procedimiento por delito de accin privada 8art"culos A== y E?H
)PP9, y
b.3 )uando la ley lo se0ale e#presamente, lo que ocurre en los siguientes casos en el )PP1
Re$"l()"&e$ d)*%d%$ #"r (& /(e9 de ;%r%&*4%:
(.3 ,esolucin que declara inadmisible la querella 8art. ((H, inciso (<9.
;.3 ,esolucin que declara el abandono de la querella 8art. (;?, inciso final9.
A.3 ,esolucin que declara la ilegalidad de la detencin, tratndose $nicamente de los delitos
indicados en el art"culo (A; bis.
E.3 ,esolucin que ordena, mantiene, niega lugar o revoca la prisin preventiva, cuando ha sido
dictada en audiencia 8art. (E=9.
H.3 ,esoluciones que ordena, mantiene, niega lugar o revoca una medida cautelar general del art"culo
(HH )PP 8arts. (HH inciso final y (E=9.
@.3 ,esoluciones que niegan o dan lugar a medidas cautelares reales 8art. (H>9.
J.3 ,esolucin que se pronuncia acerca de la suspensin condicional del procedimiento 8art. ;AJ
inciso @<9.
>.3 ,esolucin que revoca la suspensin condicional del procedimiento 8art. ;A= inciso ;<9.
=.3 ,esolucin que decreta el sobreseimiento definitivo por no haber comparecido el fiscal a la
audiencia de cierre de la investigacin o haberse negado en sta a declararla cerrada, encontrndose vencido
el plazo legal para hacerlo 8art. ;EJ9.
(?.3 ,esolucin que decreta el sobreseimiento temporal o definitivo 8art. ;HA9.
((.3 ,esolucin que recae en las e#cepciones de incompetencia del !uez de garant"a, litis pendencia y
falta de autorizacin para proceder criminalmente 8art. ;J( inciso ;<9.
(;.3 /uto de apertura de !uicio oral, slo cuando lo interponga el +P por e#clusin de pruebas en el
caso del inciso A< del art. ;J@ 8 art. ;JJ inciso final9.
(A.3 'entencia definitiva dictada por el BD en el procedimiento abreviado 8art. E(E9.
P"r C"r*e$ de A#el%)"&e$:
(E.3 ,esolucin que se pronuncia sobre la peticin de desafuero 8art. E(>9.
(H.3 ,esolucin que se pronuncia sobre la querella de cap"tulos 8art. E;J9.
D)*%d%$ #"r (& M)&)$*r" de C"r*e S(#re'%:
(@.3 'entencia que se pronuncia sobre la e#tradicin pasiva 8art. EH?9.
CA.A.- Pl%9" e )&*er#"$)).& de l% %#el%).&.
A?A
El plazo m"nimo de treinta d"as de suspensin fue impuesto por el 'enado, de!ando constancia de que la
razn de esto es que el procedimiento admite la posibilidad de suspensin por muy variadas razones y de
distinta entidad, de forma tal que si cualquier suspensin que se decretare habilitara para recurrir de apelacin,
se podr"a ver seriamente entrabada la normal prosecucin del caso.
A?H
El recurso de apelacin debe interponerse por el interviniente agraviado ante el tribunal que la dict
8a quo9, por escrito, dentro de los H d"as siguientes a la notificacin de la resolucin que se impugna. /dems
debe ser fundada y contener peticiones concretas 8art"culo A@J )PP9.
En principio, no e#iste posibilidad de apelar verbalmente en las audiencias orales, salvo el caso
previsto en el art"culo (E=, inciso ;<, del )PP.
'e trata de un plazo de d"as corridos, fatal e improrrogable, que si venciera en d"a feriado, debe
entenderse ampliado hasta las veinticuatro horas del d"a siguiente que no fuere feriado 8art"culos (E y (@
)PP9.
La e#igencia de fundamentacin del recurso tiene una e#cepcin en el caso de que la apelacin se
interponga en carcter de subsidiaria de la reposicin, en cuanto este $ltimo recurso cumpla con dicha
condicin.
CA.B.- E:e*"$ de l% %#el%).&.
La regla general es que el recurso se conceda en el solo efecto devolutivo 8art"culo A@> )PP9, a
menos que la ley se0ale e#presamente lo contrario. Esta norma es una reiteracin de lo previsto por el art"culo
AHH del )PP como regla general de los efectos de la interposicin de los recursos en el )digo.
E#cepcionalmente se contemplan los siguientes casos de apelacin que se deben conceder en ambos
efectos1
a9.3 La apelacin del auto de apertura de !uicio oral por el +P, cuando se le ha e#cluido prueba por
ilicitud 8art"culo ;JJ, inciso ;<, )PP9% y
b9.3 La apelacin de la sentencia definitiva en el procedimiento abreviado 8art"culo E(E )PP9.
)omo en la generalidad de los casos la apelacin se conceder en el solo efecto devolutivo, resulta
relevante analizar la procedencia de las peticiones de orden de no innovar.
'e ha sostenido, por una parte, la improcedencia general de la orden de no innovar, opinin que se
funda en la norma del art"culo AHH del )PP que establece que -la interposicin de un recurso no suspender la
e!ecucin de la decisin, salvo que se impugnare una sentencia definitiva condenatoria o que la ley dispusiere
e#presamente lo contrario.. En consecuencia, se afirma, slo podr"a solicitarse orden de no innovar en
aquellos casos en que la ley lo autoriza e#presamente.
En cambio, Bulin Lpez,
A?E
entre otros, considera que debe entenderse aplicable, supletoriamente, la
disposicin del art"culo (=; del )P), que permite al tribunal de alzada, a peticin del apelante y por
resolucin fundada, dictar una orden de no innovar para suspender los efectos de la resolucin recurrida o
paralizar su cumplimiento, seg$n sea el caso. /grega que esa conclusin viene impuesta por la remisin del
art"culo H; del )PP a las normas del Libro 6 del )P), y aparece reforzada por la e#istencia de dos normas
e#cepcionales en los art"culos ((H y (;? inciso final del )PP, que disponen que la resolucin que declarare
inadmisible la querella y la que declare su abandono sern susceptibles de recurso de apelacin pero -sin que
en la tramitacin del recurso pueda disponerse la suspensin del procedimiento.. )onsideradas esas normas
como e#cepcionales, debe entenderse a contrario sensu que en todos los dems casos la suspensin del
procedimiento puede decretarse durante la tramitacin del recurso, lo que no puede hacerse sino a travs de la
orden de no innovar.
De acuerdo a esta $ltima tesis, que parece ser la que han adoptado la generalidad de las )ortes de
/pelaciones, se distinguen como situaciones procesalmente diversas la suspensin de los efectos de la
resolucin impugnada durante la tramitacin del recurso de apelacin, por una parte, y el efecto suspensivo
del recurso al momento de concederlo.
CA.C.- Ad!e$).& % l% %#el%).&.
En virtud de lo se0alado en el art"culo H; del )PP en relacin a lo preceptuado en los art"culos ;(@ y
;(J del )P), consideramos que la adhesin a la apelacin, esto es, que el apelado pida la reforma de la
resolucin impugnada en la parte que la estima gravosa es procedente en el nuevo proceso penal, toda vez que
no se encuentra prohibida y, por el contrario, est e#presamente reconocida para el recurso de nulidad.
/dems, en el art"culo AHE, inciso ;<, del )PP, ubicado en las disposiciones generales aplicables a los
recursos procesales, se hace e#presa referencia a esta institucin, con ocasin del desistimiento de los
recursos.
A?E
Cb cit., tomo 66, pg. AJJ.
A?@
La adhesin a la apelacin es la revisin de la resolucin agraviante, que solicita la parte que no
interpuso originalmente recurso de apelacin, solicitando su revocacin o enmienda en lo que a ella resulta
desfavorable.
/cerca de la oportunidad para adherirse, ante la ausencia de norma e#presa y la imposibilidad de
recurrir supletoriamente a las reglas procesales civiles, por no a!ustarse a la naturaleza del nuevo proceso
penal, estimamos que se puede utilizar analgicamente la norma del art"culo A>;, inciso (<, del )PP, que
respecto de la adhesin al recurso de nulidad concede a los otros intervinientes el plazo de cinco d"as contado
desde el ingreso del recurso a la )orte.
CA.D.- Tr%')*%).& de l% %#el%).&.
El recurso de apelacin est su!eto a un doble trmite de admisibilidad1 primero ante el tribunal a
quo, y luego, ante el tribunal ad quem.
A?H
CA.D.1.- A&*e el *r)0(&%l %->(".
El escrito de apelacin se presenta ante el mismo tribunal que dict la resolucin que se impugna
8art"culo A@H )PP9. Este tribunal efectuar un control de admisibilidad formal relativo a si el recurso se
interpuso en contra de una resolucin impugnable por esta v"a, dentro de plazo, con fundamentos y peticiones
concretas.
'i el tribunal estima que el recurso no cumple con las e#igencias formales recin indicadas, lo
declarar inadmisible. Por el contrario, si considera que cumple con todas ellas, conceder el recurso, en el
solo efecto devolutivo o en ambos efectos seg$n lo indique la ley, para ante el tribunal superior !errquico
correspondiente, normalmente la )orte de /pelaciones respectiva, remitindole copia fiel de la resolucin y
de todos los antecedentes que fueren pertinentes para un acabado pronunciamiento sobre el recurso 8art"culo
AJ( )PP9.
A?@
'i se deniega un recurso de apelacin que debi haberse concedido, se concede en forma errnea en
cuanto a los efectos del recurso o se concede uno improcedente, la parte agraviada con esa resolucin puede
interponer el respectivo recurso de hecho 8art"culo A@= )PP9. De este recurso espec"fico nos ocuparemos ms
adelante.
La resolucin que concede el recurso debe ser notificada en forma legal, esto es, por el estado diario
o de alguna de las formas especiales que prev el )PP, tales como fa# o correo electrnico 8art"culos ;J, ;>,
A( y A; )PP% H? )P)9.
La importancia de esta notificacin radica en que constituye un primer elemento del emplazamiento
para la segunda instancia, que se ver complementado con la notificacin de la resolucin del tribunal de
alzada que fi!a el d"a y la hora para la vista de la audiencia en que ser visto el recurso de apelacin, y por la
vista misma el d"a y hora fi!ados.
/dems, a partir de la notificacin de la resolucin del tribunal de primera instancia que se pronuncia
concediendo o denegando el recurso de apelacin interpuesto comienza a correr el plazo de tres d"as para
interponer el recurso de hecho ante el tribunal de alzada en contra de la resolucin que deniega el recurso de
apelacin o lo concede en forma errada.
A?H
En la discusin legislativa del actual art"culo A@H del )PP, la )mara de Diputados de! constancia que
-respecto de la admisibilidad se repite el sistema actual del doble control tanto en el tribunal a quo como en el
ad quem., opcin que fue discutida y confirmada durante la discusin del proyecto en el 'enado. En efecto en
el 'enado se discuti la posibilidad de que el tribunal a quo no se pronunciara sobre la procedencia del
recurso, de!ando la decisin e#clusivamente en manos del tribunal superior. La opcin fue desechada,
tenindose presente que -las posibilidades de rechazo en esta etapa son formales, generalmente cuando es
e#temporneo o improcedente. y que -ante una negativa in!ustificada del tribunal a quo, e#iste siempre el
recurso de hecho..
A?@
En la discusin legislativa suscitada por esta norma en el 'enado, se e#plicit que para evitar la prdida de
tiempo que ba!o el sistema antiguo implicaba la remisin de copias insuficientes de los antecedentes
originales, su intencin es -que el tribunal a#quo se de!e copia de todos los antecedentes y env"e el tribunal de
alzada la resolucin y todos los antecedentes, originales o copias, que fueren pertinentes.. Del mismo modo,
se acord de!ar constancia que -los documentos no slo se refieren a aquellos que tienen soporte de papel,
sino a cualquier medio tecnolgico que permitiera su lectura o su percepcin visual o auditiva..
A?J
CA.D.-.- A&*e el *r)0(&%l %d->(e'.
La tramitacin ante el tribunal de alzada se rige por las reglas generales relativas a la vista de los
recursos, ya mencionadas, ms algunas reglas especiales.
/ continuacin analizaremos en detalle como operan funcionalmente estas normas.
%8.- Cer*):)%d" de )&;re$" del re(r$".
En la segunda instancia el 'ecretario del tribunal de alzada debe estampar en la carpeta remitida por
el tribunal a3quo u obtenida desde el sistema informtico, un certificado que acredita la fecha de ingreso de
los antecedentes ante el tribunal ad3quem y, adems, deber incluir la causa dentro del libro de ingreso de
recursos de apelacin que la )orte lleva para estos efectos, asignndole al proceso un n$mero de rol, distinto
del que fue asignado en primera instancia.
Este trmite slo ser"a relevante para contar el plazo de la eventual adhesin a la apelacin, pues en
materia penal no e#iste la carga de las partes de comparecer a la segunda instancia dentro de un determinado
plazo.
08.- C"&*r"l de %d')$)0)l)d%d.
6ngresado el recurso ante el tribunal ad quem, ste debe proceder a efectuar el control de
admisibilidad en segunda instancia que incluye los mismos aspectos formales controlados por el tribunal de
primera instancia 8art"culos H; )PP, ;(A, inciso (<, y ;?(, inciso (<, )P)9.
'i el tribunal encuentra mrito para considerar inadmisible o e#temporneo el recurso, debe
declararlo as" desde luego o, si tiene dudas, convocar a una audiencia de debate sobre este punto% si por el
contrario, estima que el recurso es admisible, pues se ha deducido respecto de una resolucin que la ley se0ala
como susceptible de apelacin, dentro de plazo, conteniendo fundamentos de hecho y de derecho y peticiones
concretas, debe fi!ar d"a y hora para la celebracin de la audiencia de vista del recurso 8art"culos A@( y ;>(
)PP9.
La resolucin que declara inadmisible el recurso de apelacin es susceptible del recurso de
reposicin 8art"culo A@; )PP9.
En cuanto a la comparecencia de las partes no hay e#igencia legal, como ocurre en materia civil% sin
per!uicio de ello, como veremos ms adelante, la falta de comparecencia del recurrente el d"a fi!ado para la
vista del recurso trae apare!ada como sancin el abandono del recurso, en tanto la ausencia del recurrido no
impide que sea visto el recurso sin su presencia 8art"culo AH>, inciso ;<, )PP9.
8.- Tr3')*e$ #re1)"$ % l% 1)$*%.
Los trmites que siguen a la admisibilidad del recurso de apelacin son los siguientes1
i9.3 La notificacin por el estado diario de la resolucin que fi!a el d"a y hora en que ser visto el
recurso.
ii9.3 La inclusin de la causa en tabla. Labor que corresponde al Presidente de la )orte, quien forma
las tablas de asuntos que son conocidos por dicho tribunal el $ltimo d"a hbil de cada semana.
iii9.3 La instalacin del tribunal. Para que la causa sea vista en la audiencia indicada es preciso que el
Presidente de la )orte instale a la sala respectiva que conocer del recurso.
iv9.3 La posibilidad de suspender o retardar la vista de la causa se encuentra restringida.
5o puede suspenderse la vista de un recurso penal por falta de !ueces que pudieren integrar la sala. 'i
fuere necesario, se interrumpir la vista de recursos civiles para que se integren a la 'ala !ueces no
inhabilitados. En consecuencia, la audiencia slo se suspender si no se alcanzare, con los !ueces que
conformaren ese d"a el tribunal, el m"nimo de miembros no inhabilitados que debieren intervenir en ella
8art"culo AH@ )PP9.
En cuanto a la posibilidad de suspensin por otros motivos, las causales genricas contenidas en el
art"culo (@H del )P) presentan algunas limitaciones, es as" como los recursos penales no pueden suspenderse
por las razones previstas en los numerales (, H, @ y J de la citada norma.
En consecuencia, no alterar la vista de una causa penal el e#amen de los asuntos colocados en lugar
preferente o la continuacin de una vista pendiente del d"a anterior. En este evento, al confeccionar la tabla o
disponer la agregacin e#traordinaria de recursos o determinar la continuacin para el d"a siguiente de un
pleito, la )orte adoptar las medidas necesarias para que la sala que correspondiere no viere alterada su labor
8art"culo AHJ, inciso ;<, )PP9.
A?>
'i en la causa hay personas privadas de libertad, slo se suspender la vista de la causa por muerte
del abogado del recurrente, del cnyuge o de alguno de sus ascendientes o descendientes, ocurrida dentro de
los > d"as anteriores al designado para la vista del recurso.
'i no hay personas privadas de libertad en la causa, la vista slo podr suspenderse en los siguientes
casos1
(9.3 'i lo solicitare el recurrente%
;9.3 'i lo solicitaren todos los intervinientes facultados para concurrir a ella, de com$n acuerdo.
Este derecho podr e!ercerse una sola vez por el recurrente o por todos los intervinientes, por medio
de un escrito que deber presentarse hasta las (;.?? horas del d"a hbil anterior a la audiencia
correspondiente, a menos que la agregacin de la causa se hubiere efectuado con menos de J; horas antes de
la vista, caso en el cual la suspensin podr solicitarse hasta antes de que comenzare la audiencia 8art"culo
AHJ, inciso final, )PP9.
d8.- V)$*% del re(r$".
La vista del recurso de apelacin debe hacerse en una audiencia p$blica, lo que implica que, en
materia penal, el recurso de apelacin no se ver !ams en cuenta 8art"culos AH>, inciso (<, A@( y ;>= )PP9.
)omo ya se0alamos, la falta de comparecencia de uno o ms recurrentes genera la declaracin de
abandono del recurso respecto de los ausentes y la incomparecencia de uno o ms de los recurridos permite
proceder a la vista en su ausencia.
La vista propiamente tal se inicia con el anuncio, tras el cual, sin mediar relacin se da la palabra a
los intervinientes presentes 8art"culo AH>, inciso ;<, )PP9. Primero se otorga la palabra a el o los recurrentes
para que e#pongan los fundamentos del recurso, as" como las peticiones concretas que formulan% a
continuacin, se oye a los recurridos y finalmente se vuelve a ofrecer la palabra a todas las partes para que
efect$en las aclaraciones que estimen respecto de los hechos o de los argumentos vertidos en el debate.
El carcter contradictorio del procedimiento se ve reforzado por la facultad que se concede a
cualquier miembro del tribunal y en cualquier momento del debate para formular preguntas a los
representantes de las partes o pedirles que profundicen su argumentacin o la refieran a alg$n aspecto
espec"fico de la cuestin debatida 8art"culo AH>, inciso E<, )PP9.
En el recurso de apelacin en materia penal no est prevista la posibilidad de rendir prueba a
diferencia de lo que ocurre en la tramitacin del recurso de nulidad. /unque el proyecto originalmente
contemplaba esta posibilidad, ella fue suprimida por la )mara de Diputados, la que consider pertinente
limitarla al recurso de nulidad y siempre que recaiga sobre circunstancias que constituyen la causal invocada.
CA.D.5.- M"d"$ de *er')&%r el re(r$" de %#el%).&.
El recurso de apelacin puede terminar por diversos modos. La manera normal y directa por la cual
se termina este arbitrio procesal es mediante la dictacin de la resolucin que se pronuncia acerca de l
modificando, revocando o confirmando la sentencia impugnada, de primera instancia. Esta forma de trmino
corresponde al propsito que se persigue por el apelante desde su interposicin, vale decir, la revisin de la
resolucin de primera instancia por el tribunal de alzada. La manera anormal o indirecta de poner trmino al
recurso de apelacin corresponde a situaciones en que este medio de impugnacin termina durante su
tramitacin sin que el tribunal de alzada revise el fallo de primera instancia. /s" ocurre con el abandono y el
desistimiento del recurso de apelacin en materia penal.
CA.D.A.- H%ll" del re(r$".
)oncluido el debate, el tribunal pronunciar sentencia de inmediato o, si no fuere posible, en un d"a y
hora que dar a conocer a los intervinientes en la misma audiencia. La sentencia ser redactada por el
miembro del tribunal colegiado que ste designare y el voto disidente o la prevencin, por su autor 8art"culo
AH>, inciso final, )PP9.
'i el fallo no se emite de inmediato, estimamos que el plazo que el tribunal de alzada tiene para
pronunciarlo es de cinco d"as, por aplicacin supletoria de la regla del art"culo AEE del )PP.
La decisin de la apelacin puede confirmar la resolucin de primer grado, quedando sta sin
alteraciones, puede modificarla, en cuyo caso se habla de confirmacin con declaracin, o puede revocarla,
mutando totalmente el sentido de la resolucin impugnada.
)omo ya se coment el tribunal ad quem al momento de decidir slo puede pronunciarse sobre las
solicitudes formuladas por los recurrentes, o adherentes en su caso, quedndole prohibido e#tender el efecto
A?=
de su decisin a cuestiones no planteadas por stos o ms all de los l"mites de lo solicitado 8art"culo A@?,
inciso (<, )PP9.
Ello es consecuencia de la aplicacin del principio dispositivo en el nuevo proceso penal y
concrecin de los principios de congruencia y de tantum devolutum quantum appellatum, lo que conlleva la
prohibicin de la reforma en per!uicio 8art"culo A@?, inciso A<, )PP9.
/ la inversa, en el inciso ;< del art"culo A@? del )PP, se consagra la figura de la reforma en beneficio
del imputado no recurrente, cuando los fundamentos de la modificacin fueren comunicables 8no personales9.

CB.- El re(r$" de !e!".
CB.1.- C"&e#*".
El recurso de hecho es aquel medio de impugnacin que la ley concede a las partes cuando el
tribunal inferior al conceder o denegar una apelacin comete errores que causen agravio a dichas partes y que
deben ser enmendados por el tribunal superior 8art"culo A@=, inciso (<, )PP9.
&ambin ha sido definido como aquel acto !ur"dico procesal de parte que se interpone directamente
ante el tribunal superior !errquico, a fin de solicitarle que enmiende con arreglo a derecho la resolucin
!udicial que errneamente pronunci en tribunal de primera instancia respecto del recurso de apelacin, al
otorgarlo o denegarlo.
Es el tribunal a3quo el que decide inicialmente si admite o no a tramitacin un recurso de apelacin,
pues bien, en el e!ercicio de dicha facultad puede cometer errores que per!udiquen a las partes, al negar
arbitrariamente el recurso o al concederlo de forma diversa a la se0alada por la ley en cuanto a sus efectos. Es
por ello que se concede a las partes el derecho de recurrir ante el tribunal ad3quem para enmendar tales
errores.
CB.-.- C%r%*er4$*)%$.
Las caracter"sticas del recurso de hecho son las siguientes1
a9.3 Es un recurso e#traordinario, ya que procede slo para impugnar la resolucin que se pronuncia
por el tribunal de primera instancia acerca del otorgamiento o denegacin de una apelacin deducida ante l.
b9.3 'e interpone directamente ante el tribunal superior !errquico de aqul que dict la resolucin
impugnada, para que sea resuelto por el mismo, y
c9.3 Emana de las facultades !urisdiccionales de los tribunales de !usticia.
CB.5.- C%($%le$ de #r"ede&)% 6 l%$):)%).&.
El recurso de hecho sirve para impugnar la resolucin pronunciada por el tribunal de primera
instancia al proveer el escrito de apelacin, cuando se ha incurrido en alguno de los siguientes errores
8art"culo A@= )PP91
a9.3 5o concede un recurso de apelacin que legalmente es procedente, en cuyo caso hablamos del
1erd%der" re(r$" de !e!" " re(r$" de !e!" #r"#)%'e&*e *%l%
b9.3 )oncede un recurso de apelacin que no es procedente de acuerdo a la ley%
c9.3 )oncede un recurso de apelacin en el solo efecto devolutivo, debiendo haberlo concedido en
ambos efectos, y
d9.3 )oncede un recurso de apelacin en ambos efectos, debiendo haberlo concedido en el solo efecto
devolutivo.
En estos tres $ltimos casos nos encontramos en presencia del llamado :%l$" re(r$" de !e!".
CB.A.- Pl%9" de )&*er#"$)).& 6 *r%')*%).&.
El recurso de hecho debe interponerse en el plazo de A d"as ante el tribunal de alzada, para que
resuelva si ha lugar o no al recurso y cules debieren ser sus efectos.
'e trata de un plazo de d"as corridos, fatal e improrrogable, que si venciera en d"a feriado, debe
entenderse ampliado hasta las ;E horas del d"a siguiente que no fuere feriado 8art"culos (E y (@ )PP9.
A(?
El tribunal de alzada puede solicitar al !uez copia de la resolucin y de los antecedentes necesarios
para el pronunciamiento
A?J
y luego fallar en cuenta. 'i se acoge el recurso de hecho propiamente tal 8o
verdadero recurso de hecho9, el tribunal de alzada retendr los antecedentes o los recabar, para pronunciarse
sobre la apelacin.
CC.- El re(r$" de &(l)d%d.
CC.1.- C"&e#*".
El recurso de nulidad es el medio de impugnacin que la ley concede a los intervinientes con el fin
de invalidar el !uicio y la sentencia definitiva, o slo esta $ltima, cuando ha e#istido vulneracin sustancial de
garant"as y derechos fundamentales, cuando no se ha hecho una acertada interpretacin de las normas de
derecho y ello ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo o cuando resulte necesario uniformar la
aplicacin del derecho.
Para Bulin Lpez
A?>
es un recurso e#traordinario que se interpone por la parte agraviada por una
sentencia definitiva dictada en procedimiento ordinario, simplificado o de accin penal privada, ante el
tribunal que la dict, con el ob!eto de que el superior !errquico que sea competente, en conformidad a la ley,
invalide el !uicio oral y la sentencia, o solamente esta $ltima, cuando en la tramitacin del !uicio o en el
pronunciamiento de la sentencia se hubieren infringido sustancialmente derechos o garant"as asegurados por
la )onstitucin o por los tratados internacionales ratificados por )hile que se encuentran vigentes o cuando,
en el pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una errnea aplicacin del derecho que hubiere
influido en lo dispositivo del fallo.
)omenta Donzalo )ortez que en el Proyecto remitido al )ongreso por el E!ecutivo se propon"a la
incorporacin del recurso de casacin, cuya regulacin tend"a hacia la superacin de la tradicional distincin
entre la casacin formal y de fondo. Este recurso proced"a contra la sentencia que se pronunciare con
infraccin de una disposicin legal o constitucional. /dicionalmente, se establec"an causales absolutas de
procedencia del recurso, similares a las actualmente previstas en el art"culo AJE del )PP como motivos
absolutos de nulidad.
A?=
/grega el mismo profesor que, como consecuencia del debate producido respecto de los recursos de
apelacin y de casacin, la )mara de Diputados acord incorporar un t"tulo nuevo con el fin de establecer un
recurso e#traordinario, que ser"a procedente contra la sentencia definitiva condenatoria del !uicio oral, que se
aparte manifiesta y arbitrariamente de la prueba rendida. )on ello se eliminaba la casacin por apartamiento
de la evidencia. /simismo, se manten"a la regulacin del recurso de casacin, que se conced"a para los casos
en que la sentencia se basare en infraccin de una disposicin legal o constitucional.
En el 'enado se decidi reformular completamente los recursos e#traordinario y de casacin, los que
fueron sustituidos por el recurso de nulidad, medida que -Ono responde slo a un cambio de trminos, sino
que encierra una innovacin de fondo, que se ale!a de la actual casacin, como se desprende de las
caracter"sticas del nuevo recurso..
'eg$n se ha sostenido, el antecedente del recurso de nulidad es el tradicional recurso de casacin, ya
que su origen se encuentra en la decisin de refundir este recurso con el e#traordinario, dndoseles una
reglamentacin armnica y $nica. En este sentido )arocca destaca la fusin entre ambos recursos como el
gran paso dado por el nuevo modelo recursivo. 'in embargo, parece ser que de esta fusin el mayor
per!udicado result ser el recurso e#traordinario respecto del cual se elimin todo vestigio.
A(?
De otra parte,
varias disposiciones que regulaban el desechado recurso de casacin se mantuvieron y fueron incorporadas al
recurso de nulidad, entre otras, los motivos absolutos de casacin, que pasaron a configurarse como motivos
absolutos de nulidad y la competencia per saltum de la )orte 'uprema para conocer del recurso.
En el +ensa!e se e#plicitaba que -el recurso fundamental que propone el proyecto es el de casacin,
como medio de impugnacin de aplicacin general en contra de las sentencias definitivasO En la regulacin
del recurso se ha buscado limitar la e#cesiva formalidad del mismo, restringiendo severamente la posibilidad
A?J
Esta situacin slo se dar en el verdadero recurso de hecho, ya que en los dems casos el tribunal superior
tendr ante s" los antecedentes al momento de resolver.
A?>
Cb cit, pg. E?;.
A?=
Cb cit., pginas A; y AA.
A(?
/le# )arocca Prez -,ecursos en el 5uevo 'istema Procesal Penal., en 5uevo Proceso Penal 8con ,iego,
Duce, Gaytelman y Fargas9, 'antiago, )ono'ur, ;???, pgina A(A.
A((
de su rechazo por inadmisibilidad con base en defectos de ese tipo. /simismo, se han mantenido algunas
facultades del tribunal para casar de oficio la sentencia..
En el Primer informe de la )omisin de )onstitucin, Legislacin, Busticia y ,eglamento del
'enado, se de! constancia de la opinin del entonces +inistro de la Ec#ma. )orte 'uprema +ario Darrido
+ontt, quien sostuvo que -como el recurso de casacin cambia totalmente su estructura prcticamente se
convierte en un recurso ordinario, y ello viene a ser equivalente a la actual segunda instancia, con lo que
quedan a salvo los pactos internacionales..
En el 'egundo 6nforme de la )omisin antes mencionada se de! constancia que sus miembros
coincid"an en que -estableciendo una casacin amplia se suple la ausencia de la apelacin. /gregaron que es
importante cambiar el actual sistema de recursos, porque en la prctica se traduce en tres instancias..
)on antelacin, en la )mara de Diputados se hab"a planteado que -con la instauracin del sistema
oral y el desaparecimiento del recurso de apelacin tradicional, se tuvo que ampliar el recurso de casacin,
con el fin de controlar el desarrollo del !uicio de primera instancia. 'i bien, en principio, es un control legal,
siempre hay problemas l"mites relacionados con los hechos..
)on estas referencias a la historia legislativa el profesor )ortez concluye que uno de los rasgos
distintivos de la configuracin del recurso de casacin fueron su amplitud y la ausencia de formalismos y que
estas cualidades se trasladaron al actual recurso de nulidad.
CC.-.- C%r%*er4$*)%$.
El recurso de nulidad presenta las siguientes caracter"sticas principales1
a9.3 Es un recurso e#traordinario, pues procede slo en contra de determinadas resoluciones
!udiciales y para su interposicin se requiere la concurrencia de una causal e#presamente se0alada en la ley.
b9.3 'e interpone ante el mismo tribunal que dict la resolucin y debe ser conocido por el tribunal
superior !errquico que corresponda, seg$n el caso, vale decir la )orte de /pelaciones respectiva o la )orte
'uprema.
La regla general se0ala que el recurso de nulidad es conocido por las )ortes de /pelaciones,
e#cepcionalmente la )orte 'uprema conoce de l cuando se invoca alguna de las siguientes causales1 i9
)uando, en cualquier etapa del procedimiento o en el pronunciamiento de la sentencia, se hubieren infringido
sustancialmente derechos o garant"as asegurados por la )onstitucin o por los tratados internacionales
ratificados por )hile que se encuentren vigentes, y ii9 )uando en el pronunciamiento de la sentencia, se
hubiere hecho una errnea aplicacin del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del
fallo, siempre que respecto de la materia de derecho ob!eto del mismo e#istieren distintas interpretaciones
sostenidas en diversos fallos emanados de los tribunales superiores.
Esta competencia per saltum tiene una fuerza atractiva, dado que la )orte 'uprema no slo es
competente para conocer de esas dos causales del recurso, sino que tambin puede conocer con!untamente
con ellas de las otras causales en que se hubiere fundamentado el recurso y cuyo conocimiento ser"a de
competencia de la )orte de /pelaciones de no haberse hecho valer alguna de las dos causales del recurso de
nulidad que le otorgan competencia a la )orte 'uprema.
c9.3 Da lugar a una revisin que est restringida a las causales de nulidad invocadas, las que, en el
caso de verificarse como concurrentes, permiten la invalidacin del !uicio oral y la sentencia, o solamente de
esta $ltima, seg$n corresponda.
d9.3 'e encuentran legitimados activamente todos los intervinientes, incluso la v"ctima que no ha
intervenido en el procedimiento.
A((
e9.3 'e rige por las reglas especiales contenidas en el &"tulo 6F del Libro &ercero, art"culos A@E y
siguientes del )PP, por las reglas generales relativas a los recursos contempladas en el &"tulo 6 del mismo
Libro &ercero, supletoriamente por las reglas sobre el !uicio oral contenidas en el &"tulo 666 del Libro
'egundo 8art"culo A@( del )PP9 y, finalmente, por las normas comunes a todo procedimiento del )P)
8art"culo H; del )PP9.
f9.3 'on susceptibles de este recurso las sentencias definitivas dictadas en !uicio oral, lo que incluye
por cierto aquellas dictadas en el !uicio oral y p$blico conocido por el tribunal colegiado en el procedimiento
ordinario, como tambin aquellas otras dictadas en los !uicios orales especiales de competencia del BD, esto
A((
/rts. AH; y (?= letra f9 )PP. 'e ha discutido la titularidad del +inisterio P$blico respecto de la causal
contemplada en el art"culo AJA letra a9 del )PP, esto es, por vulneracin de derechos o garant"as
fundamentales. Profundiza en el tema Bulin Lpez, ob cit, pg E?E y siguientes.
A(;
es, el !uicio simplificado, el !uicio monitorio y el !uicio por delito de accin privada 8art"culos A== y E?H del
)PP9.
&ambin es susceptible del recurso de nulidad la sentencia que se pronuncie sobre la e#tradicin
pasiva 8art"culo EH? del )PP9.
g9.3 Es un recurso de derecho estricto, porque deben cumplirse una serie de formalidades en su
interposicin y tramitacin, puesto que en caso contrario es declarado inadmisible.
h9.3 5o constituye instancia, puesto que el tribunal que conoce del recurso de nulidad no revisa todas
las cuestiones de hecho y de derecho comprendidas en el !uicio, sino que su competencia se limita a la causal
que se hubiere invocado en la interposicin.
CC.5.- H)&%l)d%de$ del re(r$" de &(l)d%d.
Para el profesor +aturana el legislador, al regular el recurso de nulidad, procedi a establecer
diversos tipos de causales de procedencia, para alcanzar dentro del nuevo sistema procesal penal las
siguientes finalidades u ob!etivos1
A(;
a9.3 /segurar el respeto de las garant"as y derechos fundamentales, tanto dentro del proceso, como en
la dictacin de la sentencia del !uicio oral.
Para tal efecto el legislador ha otorgado a los tribunales penales m$ltiples facultades conservadoras y
ha consagrado una causal genrica de procedencia del recurso de nulidad y motivos absolutos que lo hacen
procedente.
b9.3 Felar por la correcta y uniforme aplicacin de la ley en la sentencia.
&ambin aqu" se ha contemplado una causal de carcter genrico, esto es, la errnea aplicacin del
derecho, a diferencia de lo que ocurr"a en el recurso de casacin en el fondo penal.
La uniformidad se pretende lograr entregando el conocimiento de los recursos fundados en esta
causal a la )orte 'uprema, en el evento de que e#istan diversas interpretaciones, sostenidas en diversos fallos
respecto de la aplicacin del derecho 8art"culo AJ@ inciso A< del )PP9.
c9.3 'ancionar e#presamente con la nulidad los procesos y las sentencias pronunciadas en !uicios
orales, en caso de haberse verificado los motivos absolutos de nulidad previstos en la ley.
'e trata de causales espec"ficas que conducen a la declaracin de nulidad por su sola concurrencia,
sin que se requiera acreditar en este caso per!uicio alguno, por haberse efectuado tal calificacin por parte del
legislador.
CC.A.- Tr)0(&%le$ >(e )&*er1)e&e&.
El recurso de nulidad se interpone directamente ante el tribunal que dict la sentencia impugnada,
esto es, un &CP, un BD 8en los procedimientos simplificados y de accin penal privada9 o un +inistro de la
)orte 'uprema, en el caso de la e#tradicin pasiva 8art"culos EE( y EH? del )PP9.
En cuanto al tribunal ad3quem, que debe conocer y resolver el recurso, la regla general es que sea
conocido por la )orte de /pelaciones respectiva. E#cepcionalmente la )orte 'uprema ser el tribunal ad3
quem para conocer el recurso de nulidad, en los siguientes casos1
a9.3 En la causal genrica de la letra a9 del art"culo AJA del )PP.
La !ustificacin para la atribucin de estos casos a la )orte 'uprema, conforme a la discusin del
tema en el 'enado, es -la necesidad de que la )orte 'uprema no slo contin$e desarrollando, sino que,
robustezca, su papel de fi!ar estndares !ur"dicos bsicos, en una funcin que no slo es de control, sino de
carcter normativo, de la cual resulten ciertos criterios que apunten a la uniforme aplicacin del derecho..
La alusin obedece, sin dudas, al rol que le corresponde a nuestro m#imo tribunal en la definicin
de la e#tensin y alcances de las garant"as individuales dentro de la sociedad chilena. /l habrsele entregado
competencia para decidir cundo e#iste o no infraccin sustancial de los derechos o garant"as asegurados por
la )onstitucin o los tratados internacionales, se est confiando a ella no slo la funcin de asegurar el respeto
de esos derechos en las causas criminales, sino tambin la funcin de e#plicitar, con un alcance que e#cede el
de cada caso concreto, cul es la e#tensin que tienen los derechos y las libertades individuales en nuestra
sociedad.
A(;
Cb cit., pginas ;AH y ;A@.
A(A
b9.3 En la causal genrica de la letra b9 del mismo precepto, siempre que respecto de la materia de
derecho ob!eto del recurso e#istieren distintas interpretaciones sostenidas en diversos fallos emanados de
tribunales superiores 8art"culo AJ@ inciso A< del )PP9.
De este modo se pretende que la )orte 'uprema fi!e criterios !urisprudenciales uniformes, que
permitan prever las respuestas !udiciales probables frente a una situacin determinada.
La propia )orte 'uprema ha interpretado esta atribucin considerando que las -distintas
interpretaciones sostenidas en diversos fallos emanados de los tribunales superiores. a que alude la
disposicin, deber"a constar en sentencias que -correspondan a asuntos que fueron conocidos por tribunales
del nuevo sistema procesal penal..
A(A
7n segundo problema que ha planteado esta norma es el de la real posibilidad de que a travs de su
aplicacin se logre el ob!etivo de uniformar la !urisprudencia considerando el efecto relativo que tienen las
sentencias en nuestro pa"s. La )orte 'uprema ha tenido ya oportunidad de pronunciarse sobre el punto con
motivo de la remisin de antecedentes que la 'egunda 'ala de la )orte 8'ala Penal9 hizo al &ribunal Pleno,
informando que diversos !uzgados de garant"a hab"an persistido en dar a la norma del art"culo A=H del )PP
una interpretacin diferente a la decidida por dicha 'ala conociendo de recursos de nulidad. En el /cuerdo del
&ribunal Pleno, de fecha (= de !ulio de ;??;, consta que -Producido el debate acerca de los alcances que
tienen los pronunciamientos de esta )orte en los asuntos que contempla el art"culo AJ@ inciso A< del citado
cuerpo legal 8)PP9, se acord que no corresponde dar instrucciones ni adoptar decisiones respecto de aquellos
!uzgados, en cuanto a los criterios para decidir las aludidas cuestiones, en atencin a que conforme el art"culo
A< del )digo )ivil slo corresponde al legislador e#plicar o interpretar la ley de un modo generalmente
imperativo, y las sentencias !udiciales no tienen fuerza obligatoria sino respecto de las causas en que
actualmente se pronunciaren, y este precepto de carcter general no se encuentra modificado ni derogado por
disposicin alguna del )digo Procesal Penal.. 'e de! constancia que -Por lo dems, el referido principio
representa una garant"a de la independencia de los !ueces, que es elemento fundamental para el desempe0o de
la funcin !urisdiccional, al no quedar sometido un tribunal inferior a otra imposicin vinculante que no sea el
peso y la fuerza de los razonamientos contenidos en la !urisprudencia orientadora de una )orte 'uperior..
'eg$n Bulin Lpez ese criterio no slo torna inoperante la disposicin del art"culo AJ@ inciso A< del
)PP, sino que pone al m#imo tribunal en la incmoda posicin de tener que cumplir la funcin
nomofilctica que la ley le asigna caso a caso, recargando as" su traba!o con el conocimiento y resolucin
individual de los recursos de nulidad que inevitablemente se presentarn al amparo de los criterios
interpretativos que previamente hayan sido impuestos por la )orte.
c9.3 /dems, debemos recordar que esta competencia e#cepcional per saltum tiene una fuerza
atractiva, dado que la )orte 'uprema no slo es competente para conocer esas dos causales del recurso, sino
que tambin puede conocer con!untamente con ellas de otras causales en que se hubiere fundado el recurso y
cuyo conocimiento ser"a de competencia de la )orte de /pelaciones de no haberse hecho valer alguna de las
dos causales del recurso de nulidad que le otorgan competencia a la )orte 'uprema 8art"culo AJ@, inciso final,
)PP9.
)orresponde el conocimiento del recurso de nulidad a la )orte de /pelaciones que sea superior
!errquico del &CP o BD que dict la sentencia impugnada, en los siguientes casos1
a9.3 )uando el recurso se funda en la causal del art"culo AJA letra b9 del )PP, esto es, errnea
aplicacin del derecho.
b9.3 )uando se funda en alguno de los motivos absolutos de nulidad del art"culo AJE )PP.
CC.B.- Le;)*)'%d" %*)1" #%r% re(rr)r.
)omo ya vimos, en trminos generales, slo pueden recurrir el +P y los dems intervinientes
agraviados por una resolucin !udicial 8art"culo AH; del )PP9.
CC.B.1.- Re>()$)*"$ >(e de0e& "&(rr)r e& el re(rre&*e.
Los requisitos que deben concurrir para que una persona pueda considerarse titular del recurso de
nulidad son los siguientes1
A(A
'entencia dictada en recurso de nulidad rol 5< A(HH3?( 8considerando A<9 y sentencia dictada en recurso de
nulidad rol 5< A=?A3?( 8considerando E<9.
A(E
%8.- Ser )&*er1)&)e&*e e& el #r"e$" #e&%l. Los intervinientes son el Kiscal, el imputado, el defensor,
la v"ctima y el querellante 8art"culo (; del )PP9.
/dems, debemos tener presente que la v"ctima se encuentra facultada para deducir el recurso de
nulidad en contra de la sentencia absolutoria, aun cuando no hubiere deducido querella o intervenido en el
!uicio oral o en el procedimiento simplificado en su caso, conforme a lo previsto en la letra f9 del art"culo (?=
del )PP.
08.- H%0er $(:r)d" (& %;r%1)" "& l% d)*%).& de l% $e&*e&)% )'#(;&%d%. 'i la decisin es
condenatoria, el agraviado natural es el acusado, pero tambin pueden serlo los perscutores en tanto se
determine un rgimen punitivo inferior al requerido por ellos% con mayor razn lo sern respecto de la
sentencia absolutoria.
8.- H%0er e=#er)'e&*%d" (& #er/())" "& el 1))" e& >(e $e :(&d% el re(r$"2 "&$)$*e&*e e& l%
#r)1%).& de %l;<& 0e&e:))" " :%(l*%d #r"e$%l de&*r" del #r"ed)')e&*" " "& l% )&:r%).& del
dere!" e& >(e $e )&(rre e& l% $e&*e&)%. La regla general en materia de nulidad se0ala que no hay nulidad
sin per!uicio.
'e desprende esta condicin de lo se0alado en el art"culo AJH del )PP en el sentido que no causan
nulidad los errores de la sentencia recurrida que no influyeren en su parte dispositiva, sin per!uicio de lo cual
la )orte podr corregir los que advirtiere durante el conocimiento del recurso.
/simismo, se desprende de la circunstancia de e#igir, en las dos causales genricas del art"culo AJA
del )PP, la incidencia sustancial que debe haber tenido la infraccin respecto de los derechos o garant"as
asegurados por la )onstitucin o por los tratados internacionales ratificados por )hile que se encuentren
vigentes 8letra a9 y respecto de la errnea aplicacin del derecho en tanto e#ige influencia sustancial en lo
dispositivo del fallo 8letra b9.
E#cepcionalmente no se e#ige demostrar el per!uicio cuando nos encontramos ante los motivos
absolutos de nulidad establecidos en el art"culo AJE del )PP, donde el legislador presume la concurrencia del
mismo respecto del recurrente.
d8.- E& $( %$"2 el re(rre&*e de0e !%0er rel%'%d" del 1))" >(e l" %:e*% e/er)e&d"
"#"r*(&%'e&*e 6 e& *"d"$ $($ ;r%d"$ l"$ re(r$"$ >(e e$*%0lee l% le6.
Este $ltimo requisito se conoce con el nombre de preparacin del recurso y se e#ige cuando la
infraccin invocada como motivo del recurso se refiere a una ley que regula el procedimiento 8art"culo AJJ
inciso (< del )PP9.
5o es necesaria tal reclamacin en los casos se0alados en el art"culo AJE del )PP% cuando la ley no
admita recurso alguno contra la resolucin que contuviere el vicio o defecto, cuando este hubiere tenido lugar
en el pronunciamiento mismo de la sentencia que se trata de anular, ni cuando dicho vicio o defecto hubiere
llegado al conocimiento de la parte despus de pronunciada la sentencia 8art"culo AJJ inciso ;< del )P)9.
CC.B.-.- El %($%d"r "'" *)*(l%r del re(r$".
'in per!uicio del claro tenor del art"culo AH; del )PP, estimamos que es interesante comentar algunas
opiniones en contrario, tanto como facultad general cuanto como titular de algunas causales espec"ficas.
En primer lugar, la posibilidad de impugnar sentencias absolutorias ha sido controvertida en doctrina.
/s", para +aier una interpretacin sistemtica de la )/D4 y del P6D)P, conduce a modificar la base pol"tico
criminal del concepto de recurso, e#presando que -ya no puede ser considerado como una facultad de todos
los intervinientesO para remover cualquier motivo de in!usticia de la sentenciaO para transformarse en un
derecho e#clusivo para el condenado a requerir la doble conformidad con la condenaO ello equivale a decir
que slo la condena penal dictada por un tribunal de !uicio es recurrible y slo lo es por el condenado.. En
similar sentido Dorsd plantea que -Debe desaparecer el carcter bilateral del recurso. El acusador no puede
impugnar..
A(E

'in embargo, en nuestro ordenamiento no e#iste ning$n antecedente que permita concluir que el
derecho a recurrir corresponda slo al imputado y en contra de las sentencias condenatorias, de suerte que las
sentencias absolutorias ser"an irrecurribles. Por el contrario, se afirma que proscribir el recurso a una de las
partes comportar"a un atentado en contra del principio de igualdad procesal, que e#ige que todas las partes
han de disponer de las mismas posibilidades y cargas de alegacin, prueba e impugnacin. 'i bien los pactos
internacionales antes mencionados se refieren $nicamente al derecho del condenado a recurrir, el derecho al
recurso es una prerrogativa de todas las partes puesto que debe integrarse como garant"a del debido proceso.
A(E
)itados por Donzalo )ortez, ob cit., pgina@A.
A(H
Es ms, legalmente esa facultad se encuentra ampliamente reconocida 8art"culos (?= letra f9, (HA y A>J del
)PP9.
El segundo cuestionamiento incide en el +P como titular del recurso seg$n cual sea la causal que
invoque.
5o genera dificultad la causal de la letra b9 del art"culo AJA del )PP, pues la correcta aplicacin del
derecho es de inters general.
,especto de los motivos absolutos de nulidad contemplados en el art"culo AJE del mismo )digo, es
preciso distinguir. )laramente las causales de las letras c9 y f9 operan a favor del imputado y su defensa,
seg$n tendremos oportunidad de analizar ms adelante, de modo que el +P no se encuentra legitimado para
invocarlas. En cambio, no se divisan obstculos para que pueda aducir el resto de los motivos, cuyos
supuestos fcticos operan en per!uicio de ambas partes, siendo un leg"timo titular del recurso.
La gran discusin se centra en la causal genrica de la letra a9 del art"culo AJA del )PP, relativa a la
vulneracin de garant"as fundamentales.
)omenta Donzalo )ortez que en una posicin manifestada tanto en votos disidentes como en
decisiones de mayor"a de la 'ala Penal de la )orte 'uprema, se ha orientado a desestimar la posibilidad de
que el +P invoque como fundamento de recurso la vulneracin de derechos y garant"as fundamentales,
especialmente el debido proceso.
A(H

En un comienzo nuestro +#imo &ribunal estim respecto del debido proceso que -Oeste concepto
forma parte de la temtica de los Derechos 4umanos y naci hacia el interior de la defensa de estas garant"as
en todo orden de situaciones y en especial en el de la legalidad del !uzgamiento, por lo que la mayor"a de las
disposiciones establecidas en tales convenciones se refieren a la actividad !urisdiccional y, especialmente, en
el plano de aquella que regula el proceso penalO el carcter tutelar del proceso no slo asegura a la persona a
quien se le desconoce un derecho que le sea reconocido, sino que, adems, y para lo que nos interesa, si el
Estado o un particular pretenden que se e!erza la potestad punitiva cuando se le imputa la comisin de un
delito, asegura que la pena sea impuesta al imputado a travs de un proceso que re$na las m"nimas
condiciones que autoricen al Estado para castigar..
-Wue esta )orte no puede aceptar las aseveraciones del recurrente en el sentido de que al negarse el
tribunal a suspender la audiencia lo ha de!ado en una situacin de desmedro y desigualdad, pues los !ueces se
encuentran en el deber de generar y garantizar un escenario de igualdad en el e!ercicio de los derechos que a
las partes le asisten, sobre todo si se considera que el +inisterio P$blico carece del imperio necesario para
obligar a concurrir a alg$n testigo. *a el legislador velando por una correcta tramitacin para lograr una
sentencia !usta, estim necesarias ciertas reglas cuya finalidad era, precisamente, evitar problemas como los
producidos..
A(@

El voto disidente a0ad"a1 -a9 Wue el art"culo (= 5< A incisos ( y H de la )onstitucin Pol"tica de la
,ep$blica establece la garant"a del debido proceso, que obliga al &ribunal a utilizar un procedimiento y una
investigacin racional y !usta% b9 que esta garant"a constitucional debe respetarse respecto de todas las partes
del !uicio, y en este caso tanto del +inisterio P$blico, representante de la sociedad en la investigacin en todo
proceso penal, como a favor del o de los imputados..
Para Donzalo )ortez luego de esta disimulada negativa de legitimacin del persecutor estatal, vino la
etapa de la indecisin, donde nuestro &ribunal 'upremo e#presaba -no es sta la sede apropiada para discurrir
sobre la cuestin de si la garant"a del debido proceso alcanza tambin a la actividad del +inisterio P$blico
pero, en todo caso, una vez ms debemos e#presar nuestras dudas sobre el particular.. Para concluir que no
puede -Oe#cluirse por completo la posibilidad de que tambin el +inisterio P$blico est en situacin de
invocar la garant"a del debido proceso, peroO slo ocurrir en casos e#cepcional"simos..
A(J
+s adelante resuelve -Wue por todo lo e#puesto el tribunal debe acoger la causal de nulidad del
art"culo AJA letra a9 del )digo Procesal Penal alegada por el recurrente en relacin con el art"culo (= 5< A de
la )onstitucin Pol"tica de la ,ep$blica ya que se ha negado al interviniente la rendicin de la prueba de
cargo ofrecida en su oportunidad. Esta infraccin del tribunal del !uicio oral es slo reparable por la
declaracin de nulidad del !uicio oral y de la sentencia recurrida, debido a que por esta $nica v"a podr
producirse legalmente la prueba ofrecida oportunamente por uno de los intervinientes, debiendo retrotraerse la
causa al estado de recibir el testimonio de )rcamo )astillo..
A(>

A(H
Cb cit., pginas @@ a J>.
A(@
')', de A? de septiembre de ;??;, rol 5< ;H;>3;??;.
A(J
')', de ; de octubre de ;??;, en ,evista Procesal Penal 5< E, pgina A(.
A(>
')', de A( de marzo de ;??A, en ,evista Procesal Penal 5<(?, pgina HH.
A(@
El voto disidente de dicho fallo indic -Wue as" planteadas las cosas no se entiende cmo podr"a
haberse incurrido en violacin del debido proceso de las garant"as del +inisterio P$blico. 'i bien es cierto que
la constitucin asegura a todas las personas, incluso las p$blicas, la garant"a de que la sentencia dictada est
fundada en un proceso previo legalmente tramitado seguido conforme a un procedimiento e investigacin
racionales y !ustos, no es menos verdadero que en materia de persecucin penal la )onstitucin ha querido
conceder esta garant"a a quien es perseguido por el Estado y no a su rgano persecutorio, m#ime cuando ste
tiene una organizacin constitucional propia que le permite asegurar la presentacin de las pruebas que
demostrar"an su pretensin punitiva..
+s recientemente, la )orte 'uprema parece haberse orientado hacia la admisibilidad de la
pretensin impugnatoria del +P1 -El surgimiento del problema sobre la titularidad del aludido ente p$blico,
se e#plica a la e#istencia de ciertos resabios del anterior sistema vigente en nuestro pa"s por ms de cien a0os,
donde el acusador p$blico no es un rbitro neutral, sino su!eto activo de la incriminacin y decidor a la vez,
no teniendo sentido hablar de partes adversas ni de contradictoriedad..
-Empero, nuestro actual sistema consagra un rgimen que la doctrina especializada ha llamado
-adversarial., en donde los rasgos acusatorios tienen un peso definitivo y se entiende que es parte todo aquel
que litigue frente a otro con posiciones procesales propias y opuestas a otros intervinientes. Denerndose un
marco igualitario de deberes y derechos para los litigantes del proceso criminal, de lo que dan cuenta
numerosas disposiciones de nuestro nuevo sistema de !uzgamiento penal, como por e!emplo los art"culos ;@?,
;@@, ;@=, ;>E, ;>@. Por lo que en inconcuso afirmar que el +inisterio P$blico y, espec"ficamente sus fiscales,
se encuentran en un plano de igualdad procesal frente a la persona del defensor..
-Wue, si bien es cierto que el derecho a un debido proceso nace y evoluciona con el ob!eto de
proteger al perseguido frente al poder de persecucin punitiva del Estado, es preciso distinguir entre la
garant"a referente a las caracter"sticas del proceso de persecucin y, por otra parte, la garant"a al respeto de
dicho proceso, que se refiere a la legalidad de los actos del procedimiento. Distincin que aparece clara en la
norma constitucional mencionada, que consagra como deber del legislador establecer las garant"as de un
procedimiento racional y !usto, y declara que -toda sentencia de un rgano que e!erza !urisdiccin debe
fundarse en un proceso previo legalmente tramitado..
-La legalidad de los actos del procedimiento es un principio consustancial al Estado de Derecho que
rige no slo aquello que pueda afectar particularmente al imputado, sino a cualquiera que intervenga en dicho
procedimiento, pues es una condicin general de legitimidad de la actuacin de cualquier rgano del Estado y,
por cierto, tambin de los que intervienen en el proceso punitivo..
-7na interpretacin teleolgica del principio consagrado en nuestra )arta Kundamental en estudio,
permite concluir que si bien la legalidad es una e#igencia que se interpone a la pretensin punitiva del Estado,
ocurre que al asumir ste la condicin de una parte litigante privada de prerrogativas y sometida a las reglas
del !uicio y al dictamen de los !ueces, tal como el propio acusado, necesariamente ha de reconocrsele como
contrapartida institucional el derecho a que le sean respetadas las posibilidades de actuacin que dichas reglas
le reconocen y a que, en caso de transgresin sustancial de las mismas, pueda hacer uso de los mecanismos
correctivos que el mismo sistema establece..
-Wue consecuentemente con lo relacionado en los basamentos precedentes, el +inisterio P$blico est
perfectamente legitimado por la ley para invocar la garant"a del debido proceso en su favor. /l actuar de ese
modo el tribunal colegiado prescindi de la igualdad de partes, impidiendo hacer uso a una de ellas de un
medio de prueba legalmente introducido en el !uicio oral..
A(=
En esta misma l"nea sentenci categricamente que -el derecho de probar los aspectos de hecho de
las cuestiones en discusin es consustancial a la racionalidad y !usticia de todo procedimiento y, por
consiguiente, nadie puede arbitraria o ilegalmente privar a uno de los litigantes de la facultad de presentar y
obtener la posibilidad de demostrar sus pretensiones..
A;?
Pero una vez ms, volviendo sobre sus pasos, el +#imo &ribunal le ha negado titularidad al +P1
-Wue esta )orte ha dicho que la ley procesal privilegia le preeminencia de la labor del +inisterio P$blico en
la etapa de investigacin y as" lo declara e#presamente el )digo del ramo en su art"culo A< cuando le entrega
la e#clusividad de la investigacin penal y el art"culo JJ le confiere la facultad de e!ercer y sustentar la accin
penal p$blica% por lo que se est, por lo tanto, frente a un co3detentador de la potestad punitiva del Estado, la
cual amenaza desbordarse frente a un imputado que aparece en posicin de desigualdad y que debe, por ello,
ser protegido por las instancias ms elevadas de la organizacin !ur"dica, mediante la garant"a de un
A(=
')', de ;> de !unio de ;??H, rol 5< EAJ3;??H.
A;?
')', de (E de septiembre de ;??H, en Daceta Bur"dica 5< A?A, pgina (J>.
A(J
procedimiento formalizado y regulado, que le asegure un tratamiento equilibrado y sobre todo, capaz de
preservar la presuncin de inocencia que constituye el fundamento bsico para su defensa. 'e ha sostenido
tambin que el debido proceso no tiene realmente por ob!eto instaurar la igualdad entre los contendientes de
poderes equiparables, sino asegurar el respeto del ms dbil por otra parte de la potestad punitiva
centralizada..
A;(
'obre esta base, termina negando la titularidad al +P al concluir -Wue, por lo antes dicho las
garant"as a que se refiere el art"culo AJA letra a9 del )digo Procesal Penal estn establecidas en beneficio del
imputado y l es quien puede recurrir de nulidad por esta causal..
)on posterioridad ha declarado que -el +inisterio P$blico se encuentra perfectamente legitimado por
la )onstitucin y la ley para invocar la garant"a del debido proceso en su favor..
A;;
/ nivel doctrinal, para el profesor /le# )arocca, aunque el )PP no es claro, teniendo en cuenta que
las garant"as se le conceden al imputado en contra del Estado, slo l puede recurrir por esta causal, sin que lo
pueda hacer el +P, ya que importar"a que el Estado obtiene provecho de sus propias infracciones
constitucionales. En el mismo sentido a !uicio de Bulin Lpez, el +P est impedido de interponer recurso de
nulidad fundado en la infraccin de derechos y garant"as constitucionales, toda vez que, en el proceso penal,
tales derechos estn establecidos como salvaguardas frente al e!ercicio del poder estatal para la persecucin de
los delitos y no a favor del Estado. 'in embargo, estas opiniones no son compartidas por &avolari quien
sostiene que, al haberse establecido un rgimen de !uzgamiento y decisin de los conflictos penales de tipo
adversarial, ste genera un marco igualitario de deberes y derechos para los litigantes del proceso penal, frente
a un tribunal al que no se otorgan facultades de impulso ni iniciativa probatoria% a0ade que, cuando el )PP
establece como causal de procedencia del recurso de nulidad aquella contemplada en la letra a9 del art"culo
AJA, est comprendiendo, sin duda alguna, el derecho de todo litigante procesal penal, a que su pretensin se
ventile conforme a un procedimiento !usto y racional% concluye que es procedente que el +P deduzca recurso
de nulidad fundado en el desconocimiento del se0alado deber constitucional por parte del rgano de la
!urisdiccin que, correlativamente, importa un desconocimiento de una garant"aMderecho que como litigante
procesal penal, tiene reconocida.
A;A
En este $ltimo sentido se pronuncia Donzalo )ortez, para quien si el legislador ha reconocido al +P
la calidad de interviniente con todas sus consecuencias procesales y si el proceso penal est informado por el
principio de igualdad, como elemento integrante del debido proceso, no parece correcto que al acusador se le
disminuyan sus facultades, por simple v"a de refle#in !ur"dica deductiva. /ntes bien, parece claro que una
limitacin como la anotada debe venir establecida de manera e#presa por v"a legislativa. /grega que los
tribunales deben actuar reconociendo a todas las partes medios pare!os de ataque y defensa, sin que quepa
distincin entre la parte acusadora y la acusada. El respeto de la garant"a de la igualdad procesal, en el mbito
del derecho de los recursos, implica que todos los intervinientes dispongan de las mismas posibilidades de
impugnacin. /l +P le asiste el mismo derecho de alzarse que al defensor. 5o se trata pues de un derecho
privativo del acusado.
A;E

CC.C.- El %;r%1)".
Para tener derecho al recurso no basta con ser interviniente en el proceso, sino que es preciso,
adems, el gravamen o agravio.
La e#istencia de gravamen o agravio viene determinada por la circunstancia de que la resolucin que
se impugna le afecte y tenga un contenido desfavorable para quien recurre. )omo se0ala ,o#in, quien no es
afectado por una decisin que lo per!udica no tiene un inters !ur"dicamente protegido, por cuya causa tendr"a
que concedrsele un recurso, concluyendo que, por ello, el gravamen es presupuesto material de la
interposicin de los recursos.
A;H
/l respecto la )omisin del 'enado de! constancia que -el fundamento inherente al recurso es el
agravio, de modo que, para no asignar al +inisterio P$blico un papel de privilegio frente a los dems
intervinientes, slo podr recurrir cuando es agraviado. Entendi la preocupacin del se0or Kiscal referida
ms bien a la dificultad que podr"a presentarse en alg$n caso concreto para determinar si ha sufrido agravio y,
A;(
')', de ;@ de octubre de ;??H, en 'emana Bur"dica 5< ;@@, pgina J.
A;;
')', de (H de noviembre de ;??H, en Daceta Bur"dica 5< A?H, pgina ;;=% en idntico sentido ')', de A?
de noviembre de ;??H, en ,evista Procesal Penal 5< E(, pgina EH.
A;A
)itados todos por Donzalo )ortez, ob cit., pgina JE.
A;E
Cb cit., pgina JH.
A;H
)itado por )ortez, ob cit., pgina >E.
A(>
al efecto, de! e#presa constancia que considera que el +inisterio P$blico es agraviado cuando no fueren
acogidas sus peticiones de cualquier manera, sea en la calificacin del delito, en la e#tensin de la pena o en
el grado de participacin que le haya cabido al imputado, es decir, tanto si la sentencia concede menos como
si concede ms de lo que el fiscal hubiere pedido..
A;@
En general, se entiende por gravamen el per!uicio derivado del pronunciamiento de una resolucin
!udicial. El aludido per!uicio suele configurarse como una diferencia entre lo pedido por el recurrente y lo que
le concedi la resolucin, debe afectar de manera personal, real y directa a quien recurre y tener el carcter de
actual y no meramente hipottico y eventual.
En este orden de ideas, y como e#presa Lino Palacio, el imputado no podr"a recurrir en contra de la
sentencia absolutoria fundada en la concurrencia de una causal de !ustificacin, por haber aducido en su
defensa que el hecho no era constitutivo de delito o que ste no se cometi.
A;J
/dems, los vicios que autorizan el recurso de nulidad deben estar presentes en la parte resolutiva de
la sentencia o al menos incidir en ella, atentos a los dispuesto en el art"culo AJH del )PP.
CC.D.- Pl%9" #%r% )&*er#"&er el re(r$".
El recurso de nulidad debe interponerse por escrito en el plazo de (? d"as contados desde la
notificacin de la sentencia definitiva 8art"culo AJ; inciso ;< del )PP9. 'e trata de un plazo de d"as corridos,
fatal e improrrogable, que, si venciere en d"a feriado debe entenderse ampliado hasta las veinticuatro horas del
d"a siguiente que no fuere feriado 8art"culos (E y (@ del )PP9.
'i el !uicio oral se hubiere efectuado en una localidad situada fuera del lugar de asiento del tribunal,
el plazo se aumentar conforme a la tabla de emplazamiento prevista en el art"culo ;H= del )P) 8art"culo AHA
del )PP9.
CC.E.- Re$"l()"&e$ )'#(;&%0le$.
El recurso de nulidad, dado su carcter e#traordinario, slo procede, conforme a lo previsto en los
art"culos AJ;, A== y E?H del )PP, en contra de las resoluciones respecto de las cuales concurran los siguientes
requisitos copulativos1
a9.3 En cuanto a su naturaleza !ur"dica debe tratarse de una sentencia definitiva. 5o procede contra
sentencias interlocutorias, autos o decretos.
b9.3 Dicha sentencia definitiva debe haberse pronunciado en el !uicio oral ante el tribunal colegiado,
en el !uicio oral simplificado o en un procedimiento de accin penal privada.
&ambin procede el recurso, slo por ciertas causales, en contra de la sentencia pronunciada por un
+inistro de la )orte 'uprema conociendo del procedimiento sobre e#tradicin pasiva 8art"culo EH? del )PP9.
E#cepcionalmente, no ser impugnable la sentencia definitiva que se hubiere dictado en un segundo
!uicio, realizado con motivo de haberse acogido un recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva
pronunciada en un !uicio anterior, a menos que el recurso de nulidad se interpusiere a favor del acusado
respecto de un fallo condenatorio y en el !uicio anterior anulado se hubiere dictado sentencia absolutoria
8art"culo A>J inciso ;< del )PP9.
,eiteradamente se ha resuelto la improcedencia del recurso de nulidad respecto de la decisin
relativa a los beneficios alternativos a las penas privativas de libertad aun cuando su resolucin materialmente
est contenida en la sentencia definitiva, pues, seg$n lo asevera esta !urisprudencia, no resuelven el asunto
que ha sido ob!eto del !uicio, acudiendo a la tesis de la desintegracin de las decisiones contenidas en el fallo,
sostenida por Wuezada.
A;>
6ncluso se ha llegado a sostener que tal pronunciamiento es una cuestin de carcter
administrativo.
)onsideramos que ese predicamento es discutible, pues si partimos de la base que el ob!eto del
!uzgamiento penal consiste en la determinacin de la e#istencia del delito y en la fi!acin de las consecuencias
!ur"dico penales que le corresponden, ambos aspectos deben constituir el contenido esencial de la sentencia
definitiva. En consecuencia, la determinacin de la pena a aplicar, en intensidad y naturaleza, es ob!eto del
!uicio y parte sustancial del fallo criminal, abarcando esta faceta la consideracin de la forma de
A;@
Emilio Pfeffer 7rquiaga -)digo Procesal Penal. /notado y )oncordado., Editorial Bur"dica, 'antiago
)hile, ;??(, pginas AHA y AHE.
A;J
)itado por )ortez, ob cit., pgina >>.
A;>
Bos Wuezada +elndez -Disposiciones )omunes a todo Procedimiento., 'antiago 2 )hile, Editorial
Digesto, a0o (===, pginas (>A a (>H.
A(=
cumplimiento concreta de una pena privativa de libertad, ya sea efectivamente o a travs de beneficios
alternativos de la Ley 5< (>.;(@.
'i analizamos esta cuestin a la luz del nuevo sistema de responsabilidad penal para adolescentes, de
seguir el criterio tradicional, la determinacin de la forma de cumplimiento de la pena, por e!emplo a travs
de la medida de libertad asistida no podr"a recurrirse de nulidad, por no ser parte de la sentencia, en su
contenido esencial, lo que no parece aceptable.
En consecuencia, proponemos el cambio de criterio sobre el particular admitiendo los recursos de
nulidad respecto del pronunciamiento de beneficios alternativos y otros temas similares, que constituyen el
contenido de la sentencia.
/lgo similar sucede con la decisin relativa al pago de las costas, respecto de la cual nuestro
+#imo &ribunal, ha se0alado -esta )orte 'uprema tambin ha manifestado, con reiteracin su parecer en
cuanto a que la impugnacin de las costas no puede hacerse por medio de un recurso de casacin. Lo anterior
porque su fi!acin constituye una cuestin accesoria e incidental del !uicio, que no forma parte, naturalmente,
de la sentencia definitivaO..
A;=

En el caso del pronunciamiento relativo a las costas, atendida su naturaleza de sancin procesal, no
se dan las razones se0aladas precedentemente para afirmar que forman parte del !uicio, de su contenido
esencial. Luego, si acudimos a los principios que inspiran el sistema de recursos y el carcter de medio de
impugnacin e#traordinario que tiene el de nulidad, parece acertado aplicar en esta materia el criterio
esbozado por nuestro &ribunal 'upremo, para la casacin.
CC.K.- C%($%le$ del re(r$".
)omo ya qued anotado, el recurso de nulidad es un recurso e#traordinario, pues se concede por las
causales e#presamente se0aladas por la ley 8art"culo AJ; inciso (< del )PP9. Por lo tanto, si un interviniente
que se estime agraviado por la sentencia definitiva utiliza este medio de impugnacin fundado en causal
diversa a las legales, deber ser declarado inadmisible por el tribunal ad quem, por improcedente 8art"culo A>A
inciso ;< )PP9.
Las causales de nulidad fueron concebidas por el legislador chileno teniendo en mente la intencin
de establecer un recurso amplio que facilite la revisin por parte del tribunal superior, de otra manera se
habr"a vulnerado la garant"a del derecho a revisin del fallo condenatorio 8art"culo >< )/D49.
5uestro )PP contempla dos causales genricas, que se consagran en el art"culo AJA, para luego
enunciar en el art"culo AJE causales espec"ficas, tambin denominadas -motivos absolutos de nulidad..
/ continuacin nos abocaremos al estudio de cada una de ellas, con la intencin de evidenciar la
visin de sistema que conllevan, al encontrarse influidas decisivamente por los principios y valores del
modelo. Por ende, desde los motivos de nulidad y con ocasin del e!ercicio de este derecho de revisin,
podemos efectuar una mirada cr"tica y retrospectiva de la forma como se desarroll un caso concreto1 si se
respetaron las garant"as fundamentales de los intervinientes, durante el procedimiento y en el !uicio mismo% si
el proceso intelectual utilizado por los !uzgadores para determinar los hechos se a!ust a los estrictos
estndares normativos% si ocurri lo mismo con el !uzgamiento de derecho o fase de subsuncin, eligiendo los
Bueces la norma penal correcta, y, en definitiva, si la sentencia e#plicita los motivos que tuvieron en cuenta
para concluir la absolucin o la condena.
CC.K.1.- C%($%le$ Ge&7r)%$.
'on aquellas en que el legislador contempla en forma general el vicio, correspondiendo al recurrente
especificar ste y demostrar que l se subsume dentro de la causal al interponer el recurso, lo que slo debe
ser controlado por el tribunal ad quem al pronunciarse sobre su admisibilidad y no por parte del tribunal a
quo.
AA?
Estas causales genricas son dos1
%8.- C(%&d"2 e& (%l>()er e*%#% del #r"ed)')e&*" " e& el #r"&(&)%')e&*" de l% $e&*e&)%2 $e
!(0)ere& )&:r)&;)d" $($*%&)%l'e&*e dere!"$ " ;%r%&*4%$ %$e;(r%d"$ #"r l% C"&$*)*().& " #"r l"$
A;=
')' de ;= de abril de ;??E, rol ((E=3;??A.
AA?
La )omisin de )onstitucin, Legislacin, Busticia y ,eglamento del 'enado tuvo en cuenta que, si bien la
e#igencia del art"culo >< de la )/D4 con respecto al derecho de revisin del fallo condenatorio por un
tribunal superior no supone necesariamente una revisin de los hechos, requiere desde el punto de vista del
condenado un recurso amplio, sin muchas formalidades, que facilite la revisin por parte del tribunal superior.
Estructurar el recurso sobre la base de causales espec"ficas e#pondr"a a vulnerar esa garant"a, porque de!ar"a
e#cluidas algunas materias que no podr"an ser ob!eto del recurso.
A;?
*r%*%d"$ )&*er&%)"&%le$ r%*):)%d"$ #"r C!)le >(e $e e&(e&*re& 1);e&*e$ G%r*4(l" 5D5 le*r% %8 del
CPP8.
)onforme la discusin legislativa de la norma en el 'enado, el ob!etivo al que apunta ser"a -la
cautela del racional y !usto procedimiento., lo que se lograr"a -mediante el pronunciamiento de un tribunal
superior sobre si ha habido o no respeto por las garant"as bsicas en el !uicio oral y en la sentencia reca"da en
l, de forma que, si no hubiese sido as", los anule..
En palabras del profesor /le# )arocca, se trata de derechos y garant"as procesales, que por su
importancia han sido elevadas a la categor"a de fundamentales, recogidas en la )onstitucin o en los tratados
internacionales sobre derechos humanos, y que en su con!unto constituyen lo que se califica de un !usto y
debido proceso. En consecuencia, no basta con la mera infraccin de una norma de procedimiento aislada, de
una formalidad del mismo o de un requisito de un acto procesal, es preciso adems que esas infracciones
vulneren sustancialmente una garant"a procesal, componente del debido proceso.
Bulin Lpez,
AA(
por su parte, ampl"a la visin indicando que en realidad lo que protege el recurso de
nulidad, conforme esta causal, son todos los derechos o garant"as asegurados por la )onstitucin o por los
tratados internacionales ratificados por )hile que se encuentren vigentes, lo que e#cede con mucho el marco
del derecho del debido proceso, a menos, claro, que se entienda que todos los derechos y garant"as aludidos
puedan ser incluidos dentro de dicho concepto de debido proceso, con lo que discrepa.
La proteccin incide en derechos del imputado y de terceros, y las garant"as comprometidas por la
investigacin no slo son de orden !udicial, sino que incluyen libertades individuales de alcance ms amplio,
como ocurre, por e!emplo, con el derecho a la privacidad.
/grega que lo que parece haber motivado la confusin entre la hiptesis del art"culo AJA letra a9 y la
garant"a del debido proceso es la e#igencia, en su te#to original, de que la infraccin de derechos y garant"as
se haya cometido -en la tramitacin del !uicio o en el pronunciamiento de la sentencia.. /unque la referencia
al !uicio deb"a, naturalmente, entenderse hecha al !uicio oral, ello no significa que una inobservancia formal
ocurrida durante la etapa de investigacin o la etapa intermedia no pueda tambin dar lugar a la invocacin de
esta causal, ya que lo normal ser que la infraccin sustancial de derechos o garant"as que afecta al acto en
esas etapas vicie tambin de nulidad el acto de recepcin de la prueba as" obtenida y que se rinde luego
durante el desarrollo del !uicio oral. 'ituacin que fue salvada con la modificacin introducida por la Ley 5<
;?.?JE, de (E de noviembre de ;??H.
/s" entendido el problema, es perfectamente posible la interposicin de un recurso de nulidad
fundado en los efectos que en la dictacin de la sentencia produ!o, por e!emplo, la vulneracin de una garant"a
de la que es titular una persona diversa del imputado o de una garant"a que no tiene naturalmente una
dimensin !udicial, como es el derecho a la privacidad. La conclusin anterior parece evidente si se considera
que, de conformidad con lo dispuesto por los art"culos ;J@ inciso A< y ;JJ inciso ;< del )PP, el auto de
apertura no es apelable en cuanto niega lugar a la solicitud de e#clusin de prueba il"cita, lo que, sin embargo,
se entiende -sin per!uicio de la procedencia, en su caso, del recurso de nulidad en contra de la sentencia
definitiva que se dictare en el !uicio oral, conforme a las reglas generales.. )omo se aprecia, entonces, resulta
completamente procedente y la ley ha previsto e#pl"citamente la posibilidad de que el recurso de nulidad
tenga por fundamento la infraccin de un derecho o garant"a ocurrido durante las etapas de obtencin de
prueba, lo que parece quedar e#cluido por la errnea identificacin de la causal del art"culo AJA letra a9 con la
garant"a del debido proceso. En los casos propuestos, la admisin de la prueba il"cita en la tramitacin del
!uicio oral y la apreciacin que los Bueces hacen de sta en la sentencia definitiva es lo que constituye la
infraccin sustancial de derechos o garant"as ocurrida en la tramitacin del !uicio o en el pronunciamiento de
la sentencia, en los trminos de la causal anotada.
)reemos que de lo que se trata es de proteger los principios que deben regir en el Derecho Penal y en
el Derecho Procesal Penal, es decir, en este subsistema unitario y coherente. *a en el primer informe de la
)omisin de )onstitucin, Legislacin y Busticia de la )mara de Diputados se se0alaba que hoy en d"a no
est clara la distincin entre normas de fondo y las normas de forma, porque ella se basa en la idea de que lo
procesal es una cuestin bsicamente formal y la verdad es que, en los recursos de casacin modernos, las
principales discusiones sobre las cuestiones procesales se refieren a principios.
L% )&:r%).& de dere!"$ 6 ;%r%&*4%$ de0e !%0er $)d" $($*%&)%l, lo que implica que no toda
infraccin determina automticamente la nulidad del !uicio oral y la sentencia. El carcter sustancial de la
infraccin supone, en primer lugar, que la infraccin sea de tal entidad que comprometa los aspectos
esenciales de la garant"a, decisin que debe ser adoptada sobre la base del criterio de proporcionalidad. En
AA(
Cb cit., pg. E(;.
A;(
este punto, la idea de infraccin sustancial podr"a ser perfectamente asociada a la teor"a del entorno !ur"dico
desarrollada por la !urisprudencia alemana en relacin con la prueba il"cita, que e#ige que la infraccin
constitucional alegada afecte en forma esencial el mbito de derechos del recurrente y no sea de una
importancia secundaria o no tenga importancia alguna para l. 5uestra )orte 'uprema ha avanzado ya, en esta
l"nea, declarando que, al requerir la ley que la infraccin sea -sustancial. est e#igiendo que -sea
trascendente, de mucha importancia o gravedad, de tal modo que el defecto sea, en definitiva, insalvablemente
ineficaz frente al derecho constitucional del debido proceso..
AA;
Bulin Lpez plantea que la e#igencia de -infraccin sustancial. pretende sustituir, para efectos del
recurso de nulidad fundado en la letra a9 del art"culo AJA del )PP, la e#igencia de -influencia en la parte
dispositiva de la sentencia., que el art"culo AJH contempla con respecto a -los errores de la sentencia
recurrida., e#presin que entiende aplicable e#clusivamente al art"culo AJA letra b9 del )PP. 5o obstante, sea
que el art"culo AJH del )PP se considere o no aplicable a la hiptesis del art"culo AJA letra a9 del )PP, le
parece que la e#igencia de influencia sustancial en lo dispositivo de la sentencia resulta plenamente aplicable,
toda vez que el recurso de nulidad supone la e#igencia general del agravio, aplicable a todo recurso, y la
e#igencia general del per!uicio aplicable a toda nulidad. Para que la infraccin sustancial de derechos o
garant"as pueda servir, as", de fundamento suficiente a un recurso de nulidad, debe haber -ocasionado a los
intervinientes un per!uicio reparable slo con la declaracin de nulidad., que e#istir -cuando la
inobservancia de las formas procesales atenta contra las posibilidades de actuacin de cualquiera de los
intervinientes en el procedimiento., conforme a lo previsto por el art"culo (H= del )PP.
AAA
De acuerdo a esa l"nea argumental, la e#igencia en anlisis debe ser interpretada precisamente en el
sentido de influencia en lo dispositivo del fallo o, si se prefiere, como desventa!a de la parte respecto a sus
posibilidades de obtener una decisin !urisdiccional favorable. De esta manera, el carcter sustancial de la
infraccin supone tambin, en segundo lugar, que ella influya en lo dispositivo del fallo.
La conclusin anterior se reafirma por la consagracin en el art"culo AJE del )PP de los motivos
absolutos de nulidad, ya que, conforme a la discusin de la norma en el 'enado, se trata de situaciones que
-importan necesariamente per!uicio para el interviniente, y sustancial, desde el momento en que constituyen
una infraccin manifiesta a las garant"as.. 'i el legislador consider necesario establecer, en ciertos casos,
causales espec"ficas para e#cluir al recurrente de la necesidad de demostrar el per!uicio ocasionado por la
infraccin de derechos o garant"as resulta evidente que, en los casos no cubiertos por esas causales
espec"ficas, dicho per!uicio se debe demostrar, lo que supone una relacin directa entre la infraccin cometida
y la decisin !urisdiccional adoptada.
En relacin con esta primera causal debemos tener en cuenta que, cada vez que ella sea invocada,
aduciendo hechos que de ser efectivos constituir"an algunos de los motivos absolutos de nulidad del art"culo
AJE del )PP, la )orte 'uprema puede hacer uso de la facultad que le confiere el art"culo A>A inciso A<, letra
a9, del mismo te#to legal, o sea, remitir los antecedentes a la )orte de /pelaciones respectiva, a ob!eto de que
sta se pronuncie sobre el fondo del recurso.
08.3 Err.&e% %#l)%).& del dere!" >(e )&:l(6e $($*%&)%l'e&*e e& l" d)$#"$)*)1" de l%
$e&*e&)%.
)onforme la discusin legislativa de esta norma en el 'enado, el ob!etivo al que apunta ser"a -el
respeto de la correcta aplicacin de la ley 8elemento que informa el recurso de casacin clsico, orientado a
que el legislador tenga certeza de que los !ueces se van a atener a su mandato9, pero ampliado en general a la
correcta aplicacin del derecho, para incorporar tambin otras fuentes formales integrantes del ordenamiento
!ur"dico..
'eg$n el profesor )arocca el error consistir en la discordancia entre lo resuelto por el tribunal
recurrido y lo decidido por el tribunal que conoce del recurso de nulidad, prevaleciendo este $ltimo.
/dems se e#ige que ese -error. haya influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. Parece
utilizable el criterio !urisprudencial e#istente respecto del recurso de casacin, consistente en apreciar si
habr"a o no variado la decisin final del fallo de no haberse producido la interpretacin impugnada sobre la
aplicacin del derecho.
AA;
'entencia de la )orte 'uprema en recurso de nulidad rol 5< A.A(=3?;, considerando =<, publicada en
,evista Procesal Penal 5< E, diciembre de ;??;, pg. E(.
AAA
Cb cit., pg. E(H.
A;;
6dea que se reafirma en el art"culo AJH del )PP que, refirindose a los defectos no esenciales, declara
que -5o causan nulidad los errores de la sentencia recurrida que no influyeren en su parte dispositiva, sin
per!uicio de lo cual la )orte podr corregir los que advirtiere durante el conocimiento del recurso..
AAE
'lo en el caso que el recurso de nulidad se funde en esta causal genrica podr invalidarse
$nicamente la sentencia y ello ocurrir si la causal invocada no se refiriere a formalidades del !uicio, ni a los
hechos y circunstancias que se hubieren dado por probados, sino que se debiere a 8art"culo A>H del )PP91
i9.3 Wue el fallo califique de delito un hecho que la ley no considere tal%
ii9.3 Wue se aplique una pena y no procediere aplicar pena alguna, y
iii9.3 Wue se imponga una pena superior a la que legalmente corresponda.
/nalizadas estas posibilidades que permiten invalidar $nicamente la sentencia, observamos que ellas
ceden siempre a favor del acusado recurrente, que fue condenado cuando no debi serlo, se le aplic una pena
cuando no correspond"a, o una pena superior a la correspondiente.
Por el contrario, creemos que el acusador no tiene posibilidad de solicitar $nicamente la nulidad de la
sentencia y la dictacin de una de reemplazo, al estimar que la pena impuesta en la sentencia definitiva es
inferior a la que corresponde en derecho.
6maginemos la siguiente situacin e#trema1 el acusado es absuelto por el tribunal oral, evidentemente
no recurrir de nulidad de esa sentencia, la parte acusadora si lo hace e invoca como causal del recurso la
errnea aplicacin del derecho y pide la anulacin slo de la sentencia. 'i la )orte estima que concurre la
causal, Qpuede anular solo la sentencia y dictar una de reemplazoR
'i lo hiciere, el acusado resultar"a condenado por el hecho que se le atribuy y sin posibilidad de
recurso. Por ello la ley impide aplicar esta solucin de invalidacin parcial de lo actuado, slo la sentencia,
aun cuando el !uicio sea perfecto en su ritualidad.
De otro lado, debemos tener en cuenta que la motivacin !ur"dica de la sentencia debe refle!ar el
razonamiento encaminado a la aplicacin de la norma general a la situacin material ob!eto del !uicio,
trasladando la valoracin genrica que el legislador ha e#presado en la norma abstracta a un supuesto de
hecho concreto. La legitimidad de este procedimiento depende de la correccin con la que se haya inferido la
decisin !udicial de la norma sustantiva. Dicha inferencia se estructura en dos momentos diversos1 la
determinacin del contenido de la norma aplicable y su cone#in con los elementos del hecho que se !uzga.
La norma legal que constituye la premisa mayor del silogismo depende de la interpretacin que de
ella se haga. 'in embargo, la e#acta significacin de su te#to legal ser siempre problemtica, dado que el
lengua!e ordinario, del que se vale la ley, no utiliza conceptos precisamente definidos, sino e#presiones ms o
menos fle#ibles, cuya posible significacin oscila dentro de una amplia banda y puede ser diferente seg$n las
circunstancias, su vinculacin con el ob!eto y el conte#to del discurso.
Por ello se ha dicho que el procedimiento de subsuncin consiste en una inferencia deductiva, cuya
conclusin es anal"ticamente verdadera respecto de las premisas pero tan opinable como lo son estas $ltimas.
)omo sostiene Kerra!oli, e#iste una estrecha relacin entre el control de la motivacin !ur"dica y el
principio de legalidad, en su manifestacin de ta#atividad penal, en cuanto las figuras t"picas deben ser
connotadas por la ley mediante propiedades o caracter"sticas esenciales idneas para determinar su campo de
aplicacin de manera e#haustiva, de forma que los hechos concretos que entran all" sean denotados por ellas
en proposiciones verdaderas, y de manera e#clusiva, de modo que tales hechos no sean denotados tambin en
proposiciones contradictorias por otras figuras de delito connotadas por normas concurrentes.
AAH
La falta de respeto a este principio trae como consecuencia la absoluta discrecionalidad del !uez de
mrito y, !untamente con ello, la imposibilidad de constatar vicios en el !uicio de derecho. En ese caso el
control a travs del recurso de nulidad funcionar"a en realidad como una revaloracin discrecional, tanto o
ms arbitraria que el !uicio de mrito, pues, adems, operar"a sin los beneficios de la inmediacin.
'in embargo, aun si se respetase al m#imo ese principio, siempre va a e#istir un margen de
incertidumbre y, por tanto, de discrecionalidad en la interpretacin de la ley. )omo se0alaba 4art, en todas las
leyes e#iste, !unto a un n$cleo -luminoso., una zona de -penumbra. que cubre los -casos discutibles. en los
que las palabras de la ley -no son obviamente aplicablesO pero tampoco claramente e#cluibles.. La
penumbra, no obstante, puede ser reducida o aumentada hasta la oscuridad ms completa. Por eso debemos
hablar, a propsito de las hiptesis de delito, de grado de ta#atividad y, en consecuencia, de verificabilidad
AAE
Esta disposicin resulta superflua, porque la e#igencia ven"a ya e#presada en el art"culo AJA letra b, y su
referencia a los -errores de la sentencia. la convierte en una norma inaplicable a las restantes causales de
nulidad.
AAH
Luigi Kerra!oli -Derecho y razn., Editorial &rotta, +adrid (==H, pgina ;(.
A;A
!ur"dica. La certeza de la verdad !ur"dica, aun cuando sea un mito si se entiende como perfecta
correspondencia, puede ser en realidad mayor o menor seg$n el lengua!e de las leyes sea preciso o vago,
denote hechos o e#prese valores y est libre de antinomias semnticas. De todos los mtodos de
interpretacin, el gramatical es el ms dbil, toda vez que debe cargar en su cuenta con la ambig:edad
significativa del lengua!e ordinario. Ello aconse!a que el significado del te#to sea decidido y fi!ado sobre la
base de referencias a estructuras capaces de garantizar una aplicacin uniforme e igualitaria. En suma, el
conocimiento del te#to legal no es todav"a el conocimiento de la ley y de su significado y casi nunca permite,
en consecuencia, una aplicacin plausible de la ley. 'lo su interpretacin permite convertirlo en la premisa
mayor del silogismo. Los conceptos legales deben sufrir, por lo tanto, una transformacin en conceptos
dogmticos, pues ello permitir aplicar la ley en condiciones de igualdad y !usticia. ,econozcamos, empero,
que se trata de una tarea imposible de realizar en abstracto, es decir, en el anlisis puro de la norma, sino que
es fruto del e!ercicio constante en la subsuncin de casos concretos en el tipo penal.
7na vez interpretada, la ley debe ser aplicada a un caso, mediante el mecanismo de subsuncin,
consistente en la clasificacin de un concepto de menor e#tensin en otro de mayor e#tensin. Este proceso
mental caracteriza el silogismo de la determinacin de la consecuencia !ur"dica, en el que mediante la tcnica
de la deduccin lgica se puede demostrar que el suceso que se !uzga pertenece a la clase de aquellos a los
que la ley conecta la consecuencia !ur"dica. La cone#in de ambas premisas es precisamente el problema
bsico de la motivacin in iuris de la sentencia.
La operacin silog"stica, dentro de la cual tiene lugar la subsuncin, slo puede ser llevada a cabo
mediante la definicin de conceptos, labor por dems comple!a, en la cual se pueden cometer errores, o al
menos sostener criterios que no son compartidos por la parte recurrente y que eventualmente pueden llevar al
tribunal de alzada a anular la sentencia.
Pero el control de la motivacin !ur"dica de la sentencia no se limita a la mera constatacin de la
correccin del encuadramiento de la situacin fctica en la descripcin t"pica, pues tal determinacin requiere
por parte del rgano contralor de la realizacin de su propia valoracin, esto es, una nueva ponderacin
!ur"dica que se pronunciar acerca de la plausibilidad de aquella otra efectuada por el tribunal de mrito.
Las premisas !ur"dicas, entonces, son eminentemente opinables, algunas ms que otras, seg$n
recaigan sobre elementos meramente descriptivos, o sobre elementos valorativos o sub!etivos de los tipos
penales, sobre criterios normativos que inciden la determinacin de la culpabilidad o en la individualizacin
de la pena. Por ello la decisin de anular una sentencia, fundada en la errnea aplicacin de la ley sustantiva,
contiene una opinin propia sobre tal calificacin !ur"dica, contraria a la emitida por el tribunal del !uicio,
pudiendo, esta $ltima, ser tan opinable como la primera.
La necesidad social de contar con parmetros uniformes y claros, contraria a la disparidad de
criterios que a veces la prctica !udicial nos muestra, lleva al legislador a establecer que este recurso de
nulidad sea conocido por nuestro +#imo &ribunal, en cuya sede se espera se genere una ms igualitaria
aplicacin de la ley sustantiva 8art"culo AJ@ inciso A< del )PP9.

CC.K.-.- C%($%le$ e$#e4:)%$.
'e encuentran enunciadas en el art"culo AJE del )PP y son tambin conocidas como -'"*)1"$
%0$"l(*"$ de &(l)d%d.. 'e trata de casos que si bien se encuentran comprendidos dentro de las causales
genricas el legislador ha preferido mencionar en forma e#presa y ob!etivada.
)onforme qued constancia en las actas legislativas, son -casos en que el propio legislador
determina que, por la gravedad de los hechos en que se sustentan, ha e#istido infraccin sustancial de las
garant"as.. Lo anterior significa que en las hiptesis del art"culo AJE del )PP nos encontramos ante causales
ob!etivas de nulidad procesal en que no cabe entrar a discutir si la infraccin es sustancial o no, esto es, si
afecta o no la garant"a en sus aspectos esenciales y si influye o no en lo dispositivo del fallo.
,especto de ellas corresponde al recurrente slo se0alar el vicio en que se incurri en el
procedimiento o en la dictacin de la sentencia y mencionar la letra espec"fica del precepto legal que concede
el recurso, sin que sea necesario se0alar y menos demostrar cmo el vicio la ha afectado esencialmente sus
derechos y garant"as, por haberse presumido ste por parte del legislador al contemplarlos como motivos
absolutos de nulidad.
Estos motivos absolutos tienen el efecto de anular la sentencia y el !uicio, a menos que los errores de
que se trata no tengan influencia en la parte dispositiva del fallo, en cuyo caso el tribunal ad3quem puede
corregir aquellos que advierta al conocer del recurso 8art"culo AJH )PP9.
/ continuacin comentaremos cada una de estas causales en sus distintas hiptesis.
A;E
%8.- C(%&d" l% $e&*e&)% !(0)ere $)d" #r"&(&)%d% #"r (& *r)0(&%l )&"'#e*e&*e2 " &"
)&*e;r%d" #"r l"$ /(ee$ de$);&%d"$ #"r l% le6R (%&d" !(0)ere $)d" #r"&(&)%d% #"r (& /(e9 de
;%r%&*4% " "& l% "&(rre&)% de (& /(e9 de *r)0(&%l de /())" "r%l e& l" #e&%l le;%l'e&*e )'#l)%d"2 "
(6% re($%).& e$*(1)ere #e&d)e&*e " !(0)ere $)d" del%r%d% #"r *r)0(&%l "'#e*e&*eR 6 (%&d"
!(0)ere $)d" %"rd%d% #"r (& 'e&"r &<'er" de 1"*"$ " #r"&(&)%d% #"r 'e&"r &<'er" de /(ee$ >(e
el re>(er)d" #"r l% le62 " "& l% "&(rre&)% de /(ee$ >(e &" !(0)ere& %$)$*)d" %l /())".
'e trata de una causal comple!a que contiene varios motivos de nulidad, a saber1
%8.1.- C(%&d" l% $e&*e&)% !(0)ere $)d" #r"&(&)%d% #"r (& *r)0(&%l )&"'#e*e&*e.
Estimamos que esta causal se refiere $nicamente a la incompetencia absoluta o material, pues
respecto de la incompetencia relativa o territorial, atendida su naturaleza, e#iste una norma que determina la
preclusin de la facultad procesal para reclamar de ella, nos referimos al art"culo JE del )PP que impide
efectuar tal alegacin transcurridos tres d"as desde la notificacin de la resolucin que fi!a fecha para la
realizacin de la audiencia de !uicio oral. Es ms, le est vedado al tribunal declarar de oficio su
incompetencia relativa despus de ese plazo.
Entonces, la no reclamacin oportuna por las partes de la incompetencia relativa genera una especie
de prrroga tcita, en los trminos descritos en el art"culo (>( del )C&, agregndose, de este modo, una
hiptesis ms de procedencia de la institucin se0alada en los art"culos (>; y (>J del mismo cuerpo legal.
%8.-.- C(%&d" l% $e&*e&)% !(0)ere $)d" #r"&(&)%d% #"r (& *r)0(&%l )&*e;r%d" de (&% :"r'%
&" le;%l.
/ simple vista la causal en anlisis slo es aplicable al &ribunal Cral, pues la voz integracin es un
mecanismo legal de composicin propia de los tribunales colegiados. 'in embargo, tratndose de los BD la
infraccin de las normas de subrogacin podr"a generar la actuacin ilegal de una persona en posicin de tal
!uez, por no encontrarse autorizado para fungir en esa condicin.
La errnea integracin o subrogacin de los tribunales penales es un tema delicado, en especial en
estos primeros a0os de aplicacin del nuevo sistema procesal, pues se trata de !ueces especializados,
capacitados y preparados seriamente para asumir sus funciones. De este modo, slo aquellos !ueces y
au#iliares que se0ala la ley, en el orden indicado, pueden reemplazar a los titulares.
AA@
Las normas aplicables para la correcta subrogacin e integracin de los !ueces penales se encuentran
establecidas en los art"culos ;?@ a ;(? G y ;(A del )C&.
%8.5.- C(%&d" l% $e&*e&)% !(0)ere $)d" #r"&(&)%d% "& l% #%r*))#%).& de (& J(e9 Or%l " de
G%r%&*4% le;%l'e&*e )'#l)%d"2 "& re($%).& #e&d)e&*e " del%r%d% #"r *r)0(&%l "'#e*e&*e.
Esta causal obedece a la vigencia y respeto del derecho de las partes a un !uez imparcial, componente
del debido proceso.
Debe tenerse presente que, para que se active la causal, basta la concurrencia de un solo !uez
legalmente implicado o cuya recusacin estuviere pendiente o hubiere sido declarada por tribunal competente.
/qu" no es aplicable la disposicin del art"culo J@, inciso final, del )PP, porque la inhabilidad del !uez no ha
sido declarada durante el desarrollo del procedimiento, conforme lo e#ige dicha norma, y no se ha e#cluido al
!uez implicado o recusado del proceso de deliberacin. La participacin de ese !uez en la deliberacin
contamina as" toda la sentencia, aun cuando el pronunciamiento hubiere sido unnime.
Para que pueda darse esta hiptesis de nulidad el !uez afectado debe haber omitido de!ar la
constancia obligatoria 8art"culo (== inciso (< del )C&9, seguramente por que considera que no le afecta la
causal, de otro modo estar"a actuando il"citamente 8art"culo ;;E 5< J del )P9.
En el evento indicado el recurrente debe probar los hechos en que hace consistir la inhabilidad,
ofreciendo en el recurso los medios de prueba con que pretende acreditarla 8art"culo AH= del )PP9.
La causal de nulidad en estudio consiste en que un !uez intervenga en una sentencia encontrndose
afectado por causal de implicancia, con recusacin pendiente o ya declarada por tribunal competente. 5o es,
por tanto, causal de nulidad un motivo de recusacin que no haya sido planteado oportunamente o uno que
haya sido rechazado por sentencia firme.
AA@
En este sentido resulta fundamental la labor de capacitacin de los subrogantes no especializados, de modo
tal que al asumir la funcin de !uez penal, lo hagan en pleno conocimiento de las normas y principios que
rigen el nuevo sistema de !usticia penal.
A;H
%8.A.- C(%&d" l% $e&*e&)% !(0)ere $)d" %"rd%d% #"r (& 'e&"r &<'er" de 1"*"$ "
#r"&(&)%d% #"r 'e&"r &<'er" de /(ee$ >(e el re>(er)d" #"r l% le6.
Esta causal es e#clusiva de los tribunales orales colegiados, quienes deben integrarse o formar
decisin con el n$mero de !ueces que se0ala la ley.
,ecordemos que los tribunales de !uicio oral en lo penal funcionan en una o ms salas integradas por
tres de sus miembros 8art"culo (J, inciso (<, )C&9 y sus decisiones slo pueden ser adoptadas por los !ueces
que han asistido a la totalidad de la audiencia del !uicio oral, por mayor"a de votos 8art"culo (=, incisos ;< y
A<, del )C&9. 6nteresa al legislador que todos los !ueces de la sala intervengan en el !uzgamiento y, es
evidente, que todos ellos !uzguen inmediadamente el caso espec"fico de que se trata, concurriendo a la
decisin con sus argumentos y voto.
En consecuencia, se puede reclamar la nulidad de una sentencia donde no se haya respetado ese
qurum 8tres !ueces9 y esa mayor"a 8dos votos conformes9.
,esulta necesario precisar que si bien para el inicio y validez del !uicio oral se requiere de la
presencia de los tres !ueces, en caso de inhabilidad o imposibilidad sobreviniente puede el tribunal continuar
funcionando con los otros dos, siempre y cuando alcancen unanimidad para pronunciar la sentencia definitiva,
en caso contrario se anular todo lo obrado en el !uicio 8art"culos J@, inciso final, y ;>E, inciso (<, )PP9.
/dems de las reglas indicadas, cuya infraccin genera la nulidad de la sentencia y del !uicio, e#isten
otras normas que determinan la forma correcta de adoptar los acuerdos, mas su incumplimiento no tiene
se0alada una sancin procesal espec"fica. /s", en el evento de dispersin de votos en relacin con una
decisin, la sentencia, o la determinacin de la pena si aquella fuere condenatoria, el !uez que sostenga la
opinin ms desfavorable al condenado deber optar por alguna de las otras. 'i se produ!ere desacuerdo
acerca de cul es la opinin que favorece ms al imputado, prevalecer la que cuente con el voto del !uez
presidente de la sala 8art"culo (=, incisos E< y H<, del )C&9.

%8.B.- C(%&d" l% $e&*e&)% !(0)ere $)d" %"rd%d% "& "&(rre&)% de /(ee$ >(e &" !(0)ere&
%$)$*)d" %l /())".
En virtud del principio de inmediacin slo pueden concurrir a las decisiones del tribunal los !ueces
que asistieron a toda la audiencia 8art"culo (=, inciso ;<, del )C&9, ininterrumpidamente% en caso contrario, el
!uicio y la sentencia es anulable 8art"culos ;>E y AJE letra a9 del )PP9.
La infraccin del principio de inmediacin vulnera en esencia el !uzgamiento acusatorio, altera el
sistema, lo desnaturaliza. Es tal el efecto que genera que se !ustifica absolutamente su inclusin dentro de
estos motivos absolutos de nulidad.
08.- C(%&d" l% %(d)e&)% de /())" "r%l !(0)ere *e&)d" l(;%r e& %($e&)% de l"$ /(ee$ del
*r)0(&%l2 del H)$%l2 del %($%d" " de $( de:e&$"r.
&ambin subyace en esta causal una infraccin al principio de inmediacin 8art"culos ;>E y ;>@
)PP9.
En relacin a l"$ /(ee$, como ya se se0al, para poder declarar iniciado el !uicio se requiere de la
presencia de la sala, mas debe tenerse presente que la ausencia posterior de un solo !uez no es causal
suficiente de nulidad, ya que ella puede ser suplida a travs de su reemplazo por un !uez alterno, si hubiese
sido convocado adicionalmente% incluso frente a la inhabilidad o impedimento de uno de los !ueces, pueden
continuar y concluir el !uicio los dos restantes, con tal que adopten su decisin por unanimidad.
La presencia del H)$%l en !uicio en su calidad de persecutor penal y sostenedor de la acusacin es
tambin indispensable, de modo que su ausencia impide iniciar vlidamente el litigio.
4ace e#cepcin a lo anterior la institucin del forzamiento de la acusacin, contemplada en el
art"culo ;H> del )PP, donde el querellante es el encargado de sostener la imputacin penal en !uicio. Lo
mismo ocurre en el caso previsto en el art"culo ;J? del mismo cuerpo legal, en cuya virtud, ante la renuencia
del Kiscal para subsanar vicios formales de la acusacin slo queda subsistente como persecutor el querellante
particular.
La presencia del %($%d" durante todo el !uicio es tambin condicin de validez del mismo 8art"culos
=A, letra i9, ;>H, inciso (<, y AJE, letra b9, )PP% (E 5< A, letra d9, P6D)P9. 'in embargo, esta regla no es
absoluta, pues el tribunal puede autorizar su salida cuando lo solicite, ordenando su permanencia en una sala
pr#ima% puede tambin disponer que abandone la sala de audiencia, cuando su comportamiento perturbe el
orden 8art"culo ;>H, inciso ;<, )PP9% y puede el tribunal continuar el !uicio sin la presencia del acusado
cuando se le hubiere otorgado la posibilidad de prestar declaracin y se estimare que su ulterior presencia no
A;@
es indispensable para la prosecucin del !uicio o solo falta la dictacin de la sentencia 8art"culo ;>A, inciso ;<,
del )PP9.
Kinalmente, la presencia del de:e&$"r durante toda la audiencia de !uicio oral es requisito de validez
del mismo 8art"culos (?A y ;>@, inciso (<, del )PP9, su no comparecencia constituye abandono de la defensa
y obliga al tribunal a la designacin de un defensor penal p$blico, no se suspende la audiencia, pero se le
conceder al nuevo defensor un plazo prudente para interiorizarse del caso.
8.- C(%&d" %l de:e&$"r $e le !(0)ere )'#ed)d" e/erer l%$ :%(l*%de$ >(e l% le6 le "*"r;%.
)omo punto de partida debemos se0alar que el defensor puede e!ercer todos los derechos que la ley
reconoce al imputado, a menos que e#presamente se reserve su e!ercicio a este $ltimo en forma personal
8art"culo (?E )PP9.
Dentro de las facultades que la ley concede a la defensa en el conte#to del !uicio podemos mencionar
los siguientes1
(.3 'er informado de manera clara, precisa y oportuna de los hechos que se imputan a su
defendido,
AAJ
de modo tal que pueda organizar adecuadamente la defensa.
;.3 E#poner los argumentos de defensa que considere necesarios.
AA>
A.3 Producir la prueba, oportunamente ofrecida y aceptada, tendiente a !ustificar sus argumentos.
AA=
E.3 'olicitar la reduccin y e#clusin de la prueba ofrecida por la contraparte.
AE?
H.3 ,efutar y contrae#aminar la prueba de la acusacin% ob!etar las preguntas prohibidas que formule
su contrincante.
AE(

@.3 Cponerse a la incorporacin de prueba en forma distinta a la se0alada en la ley.
J.3 )omunicarse libremente con el acusado.
AE;
Estimamos que si el tribunal o la contraria impiden al defensor e!ercer leg"timamente alguna de estas
facultades u otras que consagre la ley, de modo tal que se afecten los derechos e intereses del acusado,
corresponde ciertamente que se invalide lo actuado.
d8.- V)"l%).& de l%$ d)$#"$))"&e$ e$*%0le)d%$ #"r l% le6 $"0re #(0l))d%d 6 "&*)&()d%d del
/())".
Por un imperativo de transparencia y responsabilidad l% %(d)e&)% de /())" "r%l e$ #<0l)%
8art"culo ;>= )PP9. En consecuencia, por regla general, el tribunal no puede impedir el acceso de personas a
la sala de audiencias, por el contrario, debe promover la asistencia de p$blico a los !uicios.
Desde la perspectiva del ciudadano la publicidad permite que los gobernados conozcan en forma
directa cmo se tramitan los !uicios, fiscalizando de este modo el quehacer de los !ueces, quienes son
responsables ante la sociedad del debido e!ercicio de sus atribuciones.
5o obstante lo se0alado precedentemente, puede e#cluirse o restringirse la publicidad del !uicio. 7n
caso especial de e#clusin total del principio de publicidad lo constituye el !uicio para la aplicacin de
medidas de seguridad seguido en contra de un ena!enado mental, que se realiza a puertas cerradas y sin su
presencia. /dems el tribunal puede restringir la publicidad, a peticin de parte y por resolucin fundada, con
el fin de proteger la intimidad, el honor o la seguridad de cualquiera persona que debiera tomar parte en el
!uicio o para evitar la divulgacin de un secreto protegido por la ley.
Por un imperativo de "&*)&()d%d se e#ige que el debate no sea interrumpido, pudiendo prolongarse
en sesiones sucesivas hasta su conclusin 8art"culo ;>; )PP9. 'e busca cautelar la inmediacin, de manera
que los miembros del tribunal no se ocupen de otro !uicio en tanto no termine el que estn conociendo y,
asimismo, otorgar una respuesta oportuna al conflicto penal, respetando el derecho del acusado de ser !uzgado
dentro de un plazo razonable.
Los ree$"$ que naturalmente se decretan en el desenvolvimiento de la audiencia no afectan este
principio de continuidad, por lo tanto, la prctica !udicial de decretarlos no puede generar un vicio de nulidad,
lgicamente en tanto se respete la nocin de sesin sucesiva que define el legislador. )osa distinta son las
$($#e&$)"&e$ de la audiencia y del !uicio a que se refiere el art"culo ;>A del )PP, las primeras obedecen a
AAJ
/rts. =A letra a9, ;H=, ;@; y ;>( inciso final del )PP% (E 5< A del P6D)P% > 5< ; letras b9 y c9 )/D4.
AA>
/rts. ;@A letra c9, ;@E, ;@H, ;@>, A;@ y AA> del )PP.
AA=
/rts. ;@A letra c9 A;> del )PP.
AE?
/rts. ;J;, ;J@ y AAE del )PP.
AE(
/rt. AA? del )PP.
AE;
/rt. A;J del )PP.
A;J
motivos de absoluta necesidad y pueden decretarse hasta por dos veces, las segundas, por su parte,
corresponden a las causales de sobreseimiento temporal. En ambos casos la suspensin no puede e#ceder de
(? d"as.
'i la audiencia se suspende ms de dos veces o se interrumpe por un per"odo superior al indicado, se
anular todo lo obrado y se ordenar el reinicio del !uicio.
e8.- C(%&d" e& l% $e&*e&)% $e !(0)ere "')*)d" %l;(&" de l"$ re>()$)*"$ #re1)$*"$ e& el %r*4(l"
5A-2 le*r%$ 82 d8 " e8.
Esta causal de nulidad constituye un refle!o del deber de fundamentacin de la decisin por parte de
los tribunales penales, $nica forma de legitimar racionalmente la sentencia, ante las partes y la comunidad, en
especial tratndose de la condenatoria.
Para un adecuado orden en el tratamiento del tema estudiaremos por separado cada uno de estos
requisitos del fallo penal.
e.1.- E=#"$)).& l%r%2 l.;)% 6 "'#le*% de %d% (&" de l"$ !e!"$ 6 )r(&$*%&)%$ >(e $e
d)ere& #"r #r"0%d"$2 $e%& 7$*"$ :%1"r%0le$ " de$:%1"r%0le$2 6 de l% 1%l"r%).& de l% #r(e0% e& >(e
:(&d%& $($ "&l($)"&e$ de %(erd" "& l" d)$#(e$*" e& el %r*4(l" -KD.
En atencin a la centralidad del !uicio oral y su carcter de !uzgamiento inmediado de $nica
instancia, se ha sostenido mayoritariamente por la doctrina y la !urisprudencia que en el recurso de nulidad el
tribunal ad3quem no tiene competencia para entrar a revisar ni alterar los hechos del modo como los fi!aron
los !ueces de la instancia, sin embargo para discernir la concurrencia de la causal en estudio es previo
determinar la correccin y legitimidad de la fundamentacin empleada por los sentenciadores para dar por
establecidos los sucesos de relevancia penal, anlisis que puede traer como consecuencia la determinacin de
una errnea apreciacin de la prueba rendida que !ustifica la realizacin de un nuevo !uicio.
El tribunal de alzada debe valorar la valoracin probatoria efectuada por el tribunal del fondo, pero
no puede valorar directamente la prueba, sustituyendo a los !ueces que estuvieron presentes en el !uicio.
)omenta Bulin Lpez que el sistema procesal chileno, no obstante reservar los problemas de
apreciacin de la prueba al tribunal de fondo, faculta al tribunal superior que conoce del recurso de nulidad
para revisar que la libre apreciacin de la prueba no entre en contradiccin con los principios de la lgica, las
m#imas de la e#periencia y los conocimientos cient"ficamente afianzados.
AEA
Entonces, cuando el tribunal de
alzada observe la violacin, en la sentencia, de los l"mites impuestos a la valoracin de la prueba debe
declarar nulo ese fallo, por falta de una debida fundamentacin.
La vinculacin entre apreciacin de la prueba, motivacin de la sentencia y control de ambas a travs
del rgimen de recursos, ha sido destacada, entre otros, por Kerra!oli, para quien -los criterios, los mtodos y
las reglas de la induccin son criterios, mtodos y reglas epistemolgicos antes que !ur"dicos. pero que, al ser
incorporados en la ley 8como lo hace nuestro art"culo ;=J del )PP9, pasan a ser -doblemente normativos, esto
es, no slo como reglas lgicas, sino tambin como reglas !ur"dicas.. * sigue1 -se obtiene as" que, tanto para
ellas como para todas las normas, la $nica garant"a de efectividad es la censura !urisdiccional de su violacin.
/ diferencia de la induccin cient"fica, donde la falta de respeto a las reglas de la lgica tiene como sancin el
rechazo de las tesis as" inducidas por parte de la comunidad cient"fica, la induccin !udicial concluye con una
sentencia, y, por tanto, la falta de respeto a tales reglas puede ser reparada slo mediante la censura por parte
de otro rgano de autoridad. En este sentido, se puede decir que el control lgico del razonamiento probatorio
constituye una unidad con la garant"a de la motivacin y, ms a$n, con la garant"a de la prueba..
Por su parte 6acovello afirma que -el !uez decide dentro de los l"mites en los que puede motivar., de
modo que -es la motivacin la que traza los confines de las elecciones decisorias del !uzgador% el !uez no
decide lo inmotivable..
AEE
Estas palabras sintetizan la esencial funcin endoprocesal de la motivacin, es decir
su capacidad para trazar los l"mites del poder decisorio del !uez% de ah" que sea lgico que los requisitos de la
motivacin act$en como l"mites de la actividad decisoria del !uzgador, no pudiendo ste tomar una decisin
que no cuente con el efectivo respaldo de una motivacin que re$na todos los requisitos e#igibles1
racionalidad, coherencia, y en su caso, razonabilidad. Por otro lado se observa que los requisitos de la
decisin constituyen a su vez l"mites de la actividad motivadora, puesto que el rgano !urisdiccional no podr
!ustificar decisiones tomadas ms all de los poderes decisorios legalmente concedidos.
AEA
Cb cit, pg. E;(.
AEE
)itado por )ristin +aturana +iquel, ob cit., pg. ;H?.
A;>
De ambas constataciones se deduce la e#istencia de una estrecha cone#in entre ambas partes de la
sentencia, hasta el punto que los l"mites de la decisin fi!an los l"mites de la motivacin y viceversa. 'i se
profundiza en esta l"nea de argumentacin se aprecia que los l"mites de la motivacin se identifican con los
requisitos de la motivacin, en el sentido que las e#igencias derivadas de la racionalidad, coherencia y
razonabilidad de la motivacin son al mismo tiempo l"mites de la actividad motivadora, y por tanto, el
cumplimiento de tales requisitos condiciona la propia actividad de !ustificacin de la decisin. * es que, en
este sentido, la necesidad de que la motivacin sea racional, es decir leg"tima desde la ptica del
ordenamiento, condiciona y limita la actividad de !ustificacin, ya que los instrumentos empleados en los
razonamientos deben ser a su vez racionales, es decir leg"timos desde un punto de vista !ur"dico. La
legitimidad de los instrumentos conceptuales utilizados en la !ustificacin vendr determinada por el respeto
de los l"mites del poder decisorio del !uez y por el respeto de las reglas de interpretacin y aplicacin de las
normas previstas en el ordenamiento.
7n planteamiento de esta naturaleza tiene como consecuencia en el plano metodolgico el permitir
que un intrprete de la sentencia pueda conocer los concretos requisitos de la motivacin a travs del anlisis
de los l"mites o confines de la actividad motivadora, acudiendo para ello a e#aminar los poderes concedidos
por la ley al !uzgador en relacin con el !uicio de hecho y con el !uicio de derecho.
En una concepcin democrtica de la !urisdiccin, la adopcin de una decisin no motivada en
relacin con una actuacin no reglada no ser nunca racional ni razonable, simplemente ser un puro acto
arbitrario.
Desde una perspectiva prctica, al analizar el alcance que los tribunales de alzada han dado a la
facultad de control en estudio, podemos constatar que la posicin inicial de las )ortes ha sido ms bien
cautelosa y restringida, se0alando frecuentemente en sus decisiones que los hechos establecidos
soberanamente por el tribunal a quo no pueden ser modificados por el tribunal ad3quem, toda vez que el
recurso de nulidad no constituye una instancia que permita la revisin y aclaracin de ellos. Para tal
predicamento se tiene en cuenta que los !ueces del recurso no han presenciado el !uicio oral y p$blico, ya que
los $nicos que han aprovechado los beneficios de la inmediacin han sido los !ueces del tribunal oral, que han
presenciado la totalidad del debate. De modo que aquellos 2 pese a su solvencia 2 estarn siempre en peores
condiciones, en total desventa!a, con relacin a stos, que han recibido la impresin directa de la prueba.
5o obstante lo anterior, si se pesquisa que la sentencia definitiva adolece de fundamentacin en
aspectos sustanciales o si la motivacin e#plicitada por los !ueces del fondo se ale!a ostensiblemente de las
reglas de racionalidad impuestas en el art"culo ;=J del )PP, la posicin inicial descrita var"a y se resuelve
normalmente anular dicho fallo y el !uicio que le precede.
En consecuencia, si las partes agraviadas recurren e#igiendo este control 8horizontal9, nuestros
tribunales de alzada estn obligados a efectuar una revisin e#igente relativa a la e#istencia efectiva de
motivacin 8real y no meramente formal9, as" como la correccin del razonamiento utilizado de acuerdo a
criterios de racionalidad. Ga!o dichas circunstancias, el sistema acusatorio vigente impone la necesidad de
controlar el discurso probatorio del tribunal y su razonamiento !ur"dico, con el ob!eto de garantizar hasta el
l"mite de lo posible la racionalidad de su decisin.
Para que el tribunal ad3quem pueda controlar esa esperada racionalidad es preciso que los !ueces del
fondo valoren en su sentencia toda la prueba incorporada a !uicio, se0alando las razones por las cuales ciertos
elementos probatorios han sido apreciados y otros desestimados% luego, cmo a partir de los primeros se llega
a los hechos que establece, e#plicitando las razones por las cuales ha llegado a esa conviccin, lo que
comprende el se0alamiento de las inferencias empleadas 8de acuerdo a las m#imas de la e#periencia9 para
integrar las hiptesis fcticas que concluye como probadas. Dicha inferencia inductiva debe ser consistente,
capaz de e#plicar los hechos y concluir a travs de un procedimiento lgico si tal conviccin es concordante
con las proposiciones de la acusacin o no% lo mismo habr realizado respecto de los enunciados fcticos
contenidos en la versin alternativa del caso, proporcionada eventualmente por la defensa. En el fondo el
tribunal est obligado a ordenar el material probatorio, seleccionar aquel que va a utilizar, previa
contrastacin de las pruebas que aparezcan opuestas, e#presando siempre las m#imas de la e#periencia
empleadas en ello. / travs de estas e#igencias se logra controlar, en primer lugar, que el !uzgamiento de los
hechos no sea arbitrario, obligando al tribunal a quo a e#poner las razones que tuvo al momento de decidir% en
segundo lugar, que la decisin tienda a la racionalidad, al respetar los conocimientos cient"ficamente
afianzados, las reglas de la lgica y las m#imas de la e#periencia.
En s"ntesis, ya no nos parece tan intangible el !uicio de los hechos efectuado por el tribunal de fondo,
en respeto de un e#cesivo alcance del principio de inmediacin. Para e#plicar lo aseverado resulta necesario
distinguir dos niveles en materia de valoracin probatoria.
A;=
El primer nivel consiste en la formacin, sobre la base de lo percibido en el !uicio oral, de las
premisas de las que se debe deducir la valoracin de la prueba. /qu" entran en consideracin las conclusiones
del tribunal de mrito acerca del valor de la veracidad de las declaraciones del acusado y testigos, de la
e#istencia de indicios, de la significacin de la prueba pericial y del valor de las opiniones de los peritos. Este
aspecto de la valoracin est fuertemente condicionado por la inmediacin. En esta fase e#isten, a su vez, dos
aspectos de consideracin1 la percepcin que tiene lugar en el !uicio oral y la motivacin de la interpretacin
de la percepcin que tuvo lugar en dicho !uicio. Este segundo aspecto no parece del todo a!eno al control,
pues si bien el tribunal de mrito puede creerle a un testigo ms que a otro y escoger a ste en lugar de aqul
para la valoracin probatoria, debe decir por qu lo hace, y si no lo hace de modo alguno, o aun as" lo hace,
pero dice que le crey ms por ser blanco, que al otro por ser negro, ello es censurable a travs del recurso. La
relevancia ob!etiva del elemento probatorio, es decir el peso probatorio otorgado por el !uzgador al elemento
de prueba es mucho ms controlable que la fiabilidad sub!etiva, es decir, la credibilidad, toda vez que hay
aspectos de sta que son ine#plicables aun para quien !uzga, por cuanto dependen de la impresin que el
rgano de prueba haya de!ado en su propia psiquis y, por ende, imposibles de refle!ar en la motivacin. Por
e!emplo la manifestacin del tribunal en el sentido de que le cree ms a este testigo porque le sugiere mayor
espontaneidad y sinceridad que aqul, es absolutamente incontrolable, y ser"a nocivo que lo fuese, porque el
tribunal de alzada !ams podr"a reproducir para s" esa impresin.
El segundo nivel se trata de la observancia de las leyes de la lgica, de los principios de la
e#periencia y de los conocimientos cient"ficos de las deducciones que el tribunal formula a partir de la prueba
de cargo. Este nivel constituye lo que se puede denominar como la infraestructura racional de la formacin de
la conviccin, controlable a travs del recurso de nulidad por la causal en estudio.
AEH

La mera transcripcin de los elementos de !ustificacin rendidos en el !uicio, muchas veces e#cesiva
e innecesaria, no es suficiente para entender cumplido el estndar legal, es preciso adems de!ar plasmado en
el fallo cmo fueron percibidos tales antecedentes, la opcin de credibilidad que se e!erci respecto de ellos y
la apreciacin con!unta de los mismos para determinar su verosimilitud, se0alando espec"ficamente por qu se
prefieren unos respecto de otros.
La valoracin de los elementos de conviccin aportados a !uicio por las partes debe ser completa,
pronuncindose el tribunal incluso respecto de aquellos medios que no hacen ninguna fuerza en la decisin,
ya sea por su impertinencia, por la ilicitud en su obtencin, por no haber sido incorporados legalmente o por
haberse preferido otros que contradicen su mrito.
Para tal apreciacin el tribunal goza de libertad, pero no de una libertad absoluta, sino ms bien de
una discrecionalidad regida por los conocidos criterios de racionalidad 8conocimientos cient"ficamente
afianzados, reglas de la lgica y m#imas de la e#periencia9.
'e incurre en la causal de nulidad que se revisa al incumplir el tribunal con el requisito espec"fico de
la sentencia, vale decir, "')*)r (&% e=#"$)).& l%r%2 l.;)% 6 "'#le*% de l% 1%l"r%).& de l% #r(e0%.
Dicho de otra manera, concurre el vicio anotado si no e#iste tal e#posicin o si, e#istiendo, ella es oscura,
ilgica e incompleta.
La fundamentacin ininteligible no cumple el ob!etivo fundamental de la sentencia, esto es, !ustificar
la decisin que contiene. Lo mismo ocurre si l"$ r%9"&%')e&*"$ e'#le%d"$ "&*r%r4%& l"$ "&")')e&*"$
)e&*4:)%'e&*e %:)%&9%d"$ 6 l%$ re;l%$ de l% l.;)% :"r'%l e )&:"r'%l 8m#imas de la e#periencia9.
Feamos a continuacin cmo un fundamento !udicial y sus conclusiones pueden oponerse a estos
parmetros de sana cr"tica o racionalidad.
)omo sabemos el "&")')e&*" )e&*4:)" est constituido por saberes ms o menos generalizados,
comunes y compartidos como verdaderos por la mayor"a de las personas que profesan una disciplina, as"
como tambin por legos en la materia, de un modo general. Est constituido por verdades e#perimentalmente
demostradas y demostrables.
La informacin que se introduce a !uicio a modo de conocimiento cient"ficamente afianzado genera
un saber demostrable, cercano a lo e#acto, que permite a los !ueces establecer hechos certeramente sin
necesidad de recurrir a motivaciones adicionales. /l revs, los razonamientos !udiciales no tienen la virtud de
derribar conclusiones obtenidas a travs de las ciencias consolidadas, de modo que, producida la colisin, nos
enfrentamos a una vulneracin de las normas contenidas en los art"culos ;=J y AE; letra c9 del )PP.
Estimamos que tambin se infringen dichos preceptos si el tribunal utiliza como conocimientos
cient"ficamente afianzados algunos que no lo son.
AEH
En este sentido Enrique Gacigalupo, -La impugnacin de los hechos probados en la casacin penal y otros
estudios., Editorial /d34oc, Guenos /ires, (==E, pginas ;>3A?.
AA?
De otro lado, es permitido al tribunal recurrir a las '3=)'%$ de l% e=#er)e&)% sea para interpretar
hechos, sea para darlos por establecidos, sin embargo le est vedado usar meras sub!etividades para ello, las
opiniones personales que no obedecen a una e#periencia humana vlida y ob!etivizable son a!enas a la lgica
informal y deslegitiman la sentencia.
/l realizar la valoracin el !uez utiliza su e#periencia de vida, por ello se dice que cada prueba
produce en el sentenciador un movimiento en su conciencia, que var"a de intensidad de acuerdo a su
sub!etividad, su e#periencia, sus costumbres, sus capacidades f"sicas y mentales, su habilidad prctica y
opiniones preconcebidas. Lo importante es que los criterios que utiliza se a!usten al sentido com$n
ob!etivizable mediante criterios de racionalidad.
Por $ltimo, las reglas de la l.;)% :"r'%l otorgan a ese razonamiento del !uez una estructura
ordenada y rigurosa que asegura su correccin, mas no la cualidad de verdadero o plausible, que depender de
la persuasin del argumento prctico. Los razonamientos construidos a partir de los conocimientos
cient"ficamente afianzados y las m#imas de la e#periencia deben respetar las reglas de la lgica, en caso
contrario la incorreccin del razonamiento puede conducir al vicio de nulidad en estudio. En este sentido se
controla que la fundamentacin del tribunal sea congruente, esto es, que las afirmaciones, deducciones y
conclusiones sean concordantes entre s", de modo que, de una parte, no pueden tener lagunas y, de otra, no
pueden ser contradictorias. /dems, debe ser inequ"voca, de acuerdo a los principios tradicionales de
identidad, de contradiccin y de tercero e#cluido.
De otro lado, la sentencia debe contener una e=#"$)).& l%r%2 l.;)% 6 "'#le*% de %d% (&" de
l"$ !e!"$ 6 )r(&$*%&)%$ >(e $e d)er"& #"r #r"0%d"$2 $e%& ell"$ :%1"r%0le$ " de$:%1"r%0le$.
Falorada la prueba por el tribunal, ste proceder a determinar los hechos que da por establecidos, a
favor o en contra del acusado, precisando los medios de prueba que sirvieren para dar por acreditado cada
hecho o circunstancia 8art"culo ;=J inciso final del )PP9.
/l apreciar la prueba el tribunal realiza una opcin de credibilidad y verosimilitud de cada elemento,
que se ve fortalecida por la inmediacin, o sea la observacin directa de tales medios en el !uicio.
Los razonamientos que utilicen los !ueces para !ustificar sus decisiones sobre los hechos y sus
interpretaciones deben ser claros, lgicos y completos, de modo que cualquier persona pueda entender la
manera como lleg a la conviccin. 'i no se cumplen tales requerimientos puede instarse por la nulidad del
!uicio y de la sentencia.
e.-.- E=#"$)).& de l%$ r%9"&e$ le;%le$ " d"*r)&%le$ >(e $)r1)er"& #%r% %l):)%r /(r4d)%'e&*e
%d% (&" de l"$ !e!"$ 6 $($ )r(&$*%&)%$ 6 #%r% :(&d%r el :%ll" G%r*4(l" 5A- le*r% d8 del CPP8.
El requisito en anlisis se cumple indicando los fundamentos legales o doctrinales que sustentan la
calificacin !ur"dica efectuada en la sentencia, sea que se trate de preceptos penales sustantivos o procesales, o
razones que la dogmtica ha proporcionado al estudiar profundamente las respectivas normas.
)reemos que no debe fiscalizarse aqu" por el tribunal ad3quem la correccin del proceso de
subsuncin de los hechos a la norma !ur"dico penal, sino slo la e#posicin de los mandatos legales que
sirvieron de base a dicha labor. Estimamos que ello es as", pues para determinar la correccin de la
interpretacin del derecho y su aplicacin al caso concreto e#iste otra causal de nulidad genrica 8art"culo AJA
letra b9 del )PP9.
e.5.- C"&*e&er l% de)$).& de %0$"l().& " "&de&% re$#e*" de %d% (&" de l"$ %($%d"$ #"r
%d% (&" de l"$ del)*"$ >(e l% %($%).& le$ !(0)ere %*r)0()d"R l% de)$).& $"0re l% re$#"&$%0)l)d%d )1)l
de l"$ ')$'"$ 6 el '"&*" de l%$ )&de'&)9%)"&e$ % >(e !(0)ere l(;%r.
La decisin del asunto controvertido es tambin una e#igencia de validez de la sentencia. De modo
que el tribunal debe pronunciarse determinadamente sobre cada una de las peticiones sustanciales de las
partes.
AE@
En primer lugar, no puede faltar la decisin de absolucin o condena respecto de cada uno de los
acusados por cada uno de los hechos que se les hubiere atribuido en la acusacin.
Para cumplir cabalmente esta obligacin los !ueces deben hacerse cargo de todas las imputaciones
espec"ficas contenidas en la acusacin oficial y, en su caso, en la acusacin particular. 'i la sentencia es
AE@
En Espa0a se denomina a esta omisin -incongruencia omisiva., precisando que slo se refiere a las
cuestiones fundamentales planteadas por las partes. En consecuencia, no es condicin de validez de la
sentencia hacerse cargo de cada alegacin o planteamiento de los litigantes, bastando la respuesta razonada a
las pretensiones de las partes.
AA(
condenatoria debe indicar lgicamente las sanciones que se le imponen al acusado, sean ellas principales o
accesorias, corporales, pecuniarias o restrictivas de derechos.
En segundo lugar, el tribunal debe pronunciarse sobre la responsabilidad civil reclamada respecto del
acusado. 'e trata de una peticin eventual que ha planteado de manera oportuna y en forma el querellante
particular o actor civil que debe ser necesariamente respondida por los !ueces.
Kinalmente, la ley e#ige al tribunal fi!ar el monto de las indemnizaciones a que hubiere lugar.
La omisin de cualquiera de estas tres condiciones constituye el motivo absoluto de nulidad en
estudio.
La remisin espec"fica que el art"culo AJE letra e9 del )PP hace al art"culo AE; letras c9, d9 y e9 del
mismo cuerpo legal permite colegir que la omisin de otro requisito legal distinto en la forma de dictar la
sentencia definitiva no tiene como sancin procesal la nulidad de la sentencia y del !uicio. /s" ocurrir"a, por
e!emplo, con la omisin de la condena en costas o de la e#presin del d"a desde el cual se empieza a contar la
pena temporal impuesta, con su respectivo abono 8art"culo AJH del )PP9.
:8.- C(%&d" l% $e&*e&)% $e !(0)ere d)*%d" "& )&:r%).& del #r)&)#)" de "&;r(e&)%
e$*%0le)d" e& el %r*4(l" 5A1 del CPP.
El principio de congruencia cautela el derecho de defensa, toda vez que el imputado y su defensor
letrado slo estarn en condiciones de preparar y contradecir eficazmente las pretensiones del persecutor
penal si conocen claramente el contenido y l"mites fcticos de la imputacin.
El contenido material del !uicio, entonces, deviene intangible y se fi!a, sucesivamente, con la
formalizacin de la investigacin y la acusacin. Por ello, al tribunal le est vedado en la sentencia
condenatoria e#ceder el contenido fctico de la acusacin, pudiendo slo abarcar a los hechos y personas
incluidas en el libelo acusatorio, que, a su vez, debe ser congruente con la formalizacin.
En la nomenclatura tradicional de los mecanismos de impugnacin, nos encontramos frente a una
situacin de ultra o e#trapetita, alcanzando la decisin aspectos que quedan fuera del ob!eto del !uzgamiento
que tuvieron en vista las partes. Por lo mismo, puede afirmarse que carece de competencia para ampliar el
contenido fctico de la acusacin.
En un sistema de corte acusatorio es rol de las partes proporcionar el contenido material del
!uzgamiento, quedando e#cluido el tribunal en esa determinacin.
5o obstante lo anterior, el tribunal puede dar a los hechos una calificacin !ur"dica distinta o apreciar
la concurrencia de agravantes no incluidas en la imputacin 8en lo que hace a la calificacin !ur"dica, ya que
los hechos que la constituyen s" deber"an incluirse9, siempre que hubiere advertido a los intervinientes durante
la audiencia.
En todo caso, es preciso advertir que el ob!eto del !uicio no slo se conforma por la narracin fctica
contenida en la acusacin fiscal, sino que se complementa eventualmente por la descripcin realizada por el
acusador particular y, por $ltimo, con las afirmaciones de hechos realizadas por el acusado y su defensa.
;8.- C(%&d" l% $e&*e&)% !(0)ere $)d" d)*%d% e& "#"$)).& % "*r% $e&*e&)% r)')&%l #%$%d% e&
%(*"r)d%d de "$% /(9;%d%.
La garant"a comprometida en este caso es la inadmisibilidad de la persecucin penal m$ltiple,
tambin conocida como principio de non bis in idem.
Esta prohibicin de la doble incriminacin penal se encuentra consagrada en los art"culos (E 5< J del
P6D)P, >< 5< E de la )/D4, (< inciso ;<, ;H? letra f9 y ;@E letra c9 del )PP.
La causal en anlisis es de rara ocurrencia, pues lo natural ser que el procedimiento no llegue a esta
etapa, dndole trmino en las fases previas mediante la dictacin del respectivo sobreseimiento definitivo,
conforme a la causal contemplada en el citado art"culo ;H? letra f9 del )PP.
'e0ala Bulin Lpez que se trata de una causal de nulidad que opera slo cuando la sentencia anterior
es absolutoria, ya que, por principio, las sentencias condenatorias en materia penal no producen !ams el
efecto de cosa !uzgada, toda vez que es siempre posible su impugnacin a travs de la revisin.
AEJ
CC.1L.- L% #re#%r%).& del re(r$" de &(l)d%d.
CC.1L. 1.- C"&e#*".
AEJ
Cb cit., pg. E;@.
AA;
Para el profesor +aturana la preparacin del recurso de nulidad consiste en la reclamacin que debe
haber efectuado el interviniente que lo entabla, respecto del vicio del procedimiento que invoca al
interponerlo, e!erciendo oportunamente los medios establecidos por la ley.
AE>
CC.1L.-.- H"r'% de #re#%r%r el re(r$".
De acuerdo a lo establecido en el art"culo AJJ, inciso (<, del )PP, para que se entienda que se ha
preparado adecuadamente el recurso de nulidad es menester1
%8.- Q(e $e !%6% rel%'%d" #re1)%'e&*e del 1))" de #r"ed)')e&*" >(e "&$*)*(6e l% %($%l.
Cbviamente debe tratarse precisamente de los vicios de procedimiento que constituyen la causal que
se invoca y no otros diversos. &ratndose de otros vicios que no son de procedimiento, como los relativos a
una errnea aplicacin del derecho, que se producen en la sentencia, no requieren de preparacin.
08.- Q(e el rel%'" del 1))" $e !%6% 1er):)%d" e/er)e&d" "#"r*(&%'e&*e l"$ 'ed)"$
e$*%0le)d"$ e& l% le6.
/ diferencia de lo que ocurre con el recurso de casacin en la forma en materia civil, no se emplea la
voz recursos en el art"culo AJJ del )PP. En consecuencia, debemos entender preparado este arbitrio procesal
cuando el recurrente haya reclamado con anterioridad del vicio dentro del procedimiento mediante el e!ercicio
de cualquier e#pediente, medio o facultad.
Por otra parte, se requiere una utilizacin oportuna de los medios que establece la ley para reclamar
del vicio y no un e!ercicio e#temporneo de ellos.
'i bien el legislador no ha e#igido la utilizacin de todos los mecanismos procesales para entender
preparado el recurso, como acontece con el recurso de casacin en materia civil, a lo menos debe constatarse
la realizacin de ese reclamo en las actuaciones fundamentales de la investigacin y etapa intermedia, esto es,
en la audiencia de control de detencin, en su caso, y en la audiencia de preparacin de !uicio oral.
,elacionado con este tema se encuentra el ofrecimiento de la prueba para demostrar los hechos de la
causal y, !unto con ello, la preparacin del recurso. Por e!emplo, si el vicio dice relacin con la causal de
vulneracin de garant"as fundamentales cometida durante la etapa investigativa, adems de probar la
afectacin misma de la garant"a, es preciso demostrar que tal vicio fue reclamado oportunamente, en este caso
mediante la correspondiente solicitud de e#clusin de pruebas en la audiencia de preparacin del !uicio. En
caso contrario, el recurso que no aparezca preparado ser declarado inadmisible 8art"culo A>A, inciso ;<, del
)PP9.
8.- L% rel%'%).& del 1))" de0e $er e:e*(%d% #"r l% #%r*e >(e )&*er#"&e el re(r$" de
&(l)d%d.
Es una obligacin de cargo del interviniente agraviado que interpone el recurso de nulidad y no de
otro.
CC.1L.5.- C%$"$ e& >(e &" e$ &ee$%r)" #re#%r%r el re(r$" de &(l)d%d.
En general, no es necesario preparar el recurso del modo se0alado precedentemente cuando la
infraccin invocada no se refiera a una ley que regula el procedimiento. El profesor +aturana sugiere acudir a
la antigua clasificacin de las leyes procesales en ordenatoria litis y decisoria litis, que se efect$a a propsito
del recurso de casacin en el fondo en materia civil, concluyendo que la preparacin del recurso de nulidad se
requiere slo respecto de la infraccin de las leyes procesales ordenatoria litis.
AE=
'in embargo, a pesar de que el vicio incide en una infraccin de una norma ordenatoria litis, tampoco
es necesario preparar el recurso de nulidad en los siguientes casos 8art"culo AJJ, inciso ;<, del )PP91
i9.3 )uando se tratare de alguna de las causales espec"ficas del recurso de nulidad contempladas en el
art"culo AJE del )PP.
ii9.3 )uando la ley no admite recurso alguno contra la resolucin que contuviere el vicio o defecto
que se invoca como causal en el recurso de nulidad.
iii9.3 )uando el vicio o defecto haya tenido lugar en el pronunciamiento mismo de la sentencia que se
trata de anular.
iv9.3 )uando el vicio o defecto haya llegado al conocimiento de la parte despus de pronunciada la
sentencia.
CC.1L.A.- S%&).& % l% :%l*% de #re#%r%).& del re(r$".
AE>
Cb cit., pgina ;HE.
AE=
Cb cit., pgina ;H@.
AAA
)omo se trata de un requisito de admisibilidad del recurso de nulidad, si falta la preparacin el medio
de impugnacin no puede ser admitido a tramitacin.
5o obstante, la preparacin del recurso no constituye uno de los requisitos que el tribunal a3quo debe
e#aminar para pronunciarse acerca de la inadmisibilidad en el control que debe efectuar conforme a lo
previsto en el inciso ;< del art"culo A>? del )PP. Es el tribunal ad3quem quien declarar, en cuenta, esta
sancin procesal, de acuerdo a lo establecido en el inciso ;< del art"culo A>A del mismo cuerpo legal.
,ecordemos que la preparacin de los recursos es de gran importancia, por cuanto es un instrumento
para resguardar la buena fe en el proceso, al impedir que los intervinientes omitan reclamar de los vicios
durante el procedimiento, reservndolos para hacerlos valer en contra de la sentencia de acuerdo a la
conveniencia que sta tenga para sus intereses.
CC.11.- H"r'% de )&*er#"&er el re(r$".
El recurso de nulidad debe interponerse por escrito dentro del plazo legal y deber reunir los
siguientes requisitos1
a9.3 Los requisitos comunes a todo escrito.
b9.3 Debe mencionar e#presamente el vicio o defecto en que se funda, el agravio causado si se
invocan las causales genricas y la ley que concede el recurso de nulidad por dicha causal.
En relacin a este requisito es preciso tener en cuenta algunas consideraciones1
i.3 Es importante la claridad y certeza del escrito de interposicin del recurso, pues una vez e!ercida
la facultad no pueden invocarse nuevas causales que no se hubieren hecho valer en el escrito. Por lo tanto, aun
cuando en el progreso de la tramitacin del recurso se descubra alguna nueva causal en que haya podido
fundarse, la sentencia recaer $nicamente sobre las alegadas en tiempo y forma 8art"culo AJ=, inciso ;<, )PP9.
De acuerdo con ello, en el recurso de nulidad tiene plena aplicacin el principio de preclusin por
consumacin, puesto que deducido el recurso por una determinada causal no procede introducir en ste
ninguna variacin y menos hacerse valer con posterioridad una nueva causal.
'in per!uicio de lo anterior, conforme a lo previsto en el inciso ;< del art"culo AJ= del )PP, la )orte
puede acoger, de oficio, el recurso que se hubiere deducido a favor del imputado por un motivo distinto del
invocado por el recurrente, siempre que aqul fuere alguno de los se0alados en el art"culo AJE del mismo
)digo.
ii.3 El recurso de nulidad puede fundarse en varias causales, caso en el cual debe indicarse si se
invocan con!unta o subsidiariamente, adems, cada motivo de nulidad debe ser fundado separadamente
8art"culo AJ>, inciso ;<, )PP9.
En el nuevo sistema procesal penal se ha innovado respecto del criterio seguido por nuestra
!urisprudencia a propsito del recurso de casacin en el fondo, en el cual no se ha admitido la formulacin de
causales subsidiarias.
iii.3 Dado que el recurso de nulidad es e#traordinario y de derecho estricto, el recurrente no slo debe
se0alar el vicio en que fundamenta su recurso, sino que adems la ley que concede el arbitrio procesal por la
causal que se invoca.
c9.3 Debe consignar los fundamentos de las diversas causales que se hubieren hecho valer y contener
las peticiones concretas que se someten al fallo del tribunal 8art"culo AJ>, inciso (<, )PP9.
Este requisito constituye la esencia del recurso y determina, en principio, la competencia del tribunal
ad3quem. En efecto, de acuerdo a lo previsto en el inciso (< del art"culo A@? del )PP, la )orte slo puede
pronunciarse respecto de las solicitudes formuladas por los recurrentes, quedndole vedado e#tender el efecto
de su decisin a cuestiones no planteadas por ellos o ms all de los l"mites de lo solicitado.
/dems, conforme lo se0alado en el inciso A< del art"culo AJ> del )PP, cuando el recurso se fundare
en la causal prevista en el art"culo AJA letra b9, y el recurrente sostuviere que, por aplicacin del inciso A< del
art"culo AJ@, su conocimiento correspondiere a la )orte 'uprema, deber asimismo1 i9.3 indicar en forma
precisa los fallos en que se hubiere sostenido las distintas interpretaciones que invocare, y ii9.3 acompa0ar
copias de las sentencias o de las publicaciones que se hubieren efectuado del te#to "ntegro de las mismas.
d9.3 Debe se0alarse la forma en que se ha preparado el recurso de nulidad o las razones por las cuales
su preparacin no es necesaria 8art"culo AJJ del )PP9.
'lo de esta manera es posible hacer un anlisis de admisibilidad eficiente por el tribunal ad3quem.
e9.3 Debe ofrecerse la prueba respecto de los hechos referentes a la causal invocada.
En el recurso de nulidad, e#cepcionalmente es posible rendir prueba respecto de los hechos
referentes a la causal invocada, la que debe ser ofrecida siempre y como $nica oportunidad en el escrito de
interposicin del recurso, en caso contrario precluir su facultad 8art"culo AH= del )PP9.
AAE
El )digo no precisa directamente la forma en que la prueba debe ser ofrecida, sin embargo
estimamos que debe e#istir precisin respecto de los elementos de prueba a utilizar, de modo que la audiencia
ante el tribunal ad3quem pueda ser realizada eficientemente. /s", por e!emplo, una mencin genrica al audio
del !uicio oral no es suficiente para entender cumplido cabalmente este requisito, debiendo el recurrente
se0alar con precisin las pistas espec"ficas de ese audio que necesita reproducir en el d"a de la vista% as" como
tampoco bastara indicar que se servir de la prueba testimonial o documental, sin especificar la identidad de
esos testigos y las caracter"sticas esenciales de esos documentos.
'i bien este requisito no dice relacin directa con la admisibilidad del recurso, sino con la posibilidad
de rendir prueba en la audiencia respectiva, la omisin del mismo puede generar la primera sancin procesal,
pues sin prueba del hecho constitutivo de la causal no tiene sentido avanzar con la tramitacin del recurso.
C-.1-.- Tr%')*%).& del re(r$".
CC.1-.1.- E=%'e& de %d')$)0)l)d%d #"r el *r)0(&%l %->(".
El control slo dice relacin con el hecho de que la resolucin sea impugnable por esta v"a y se haya
interpuesto dentro de plazo. La resolucin que declare la inadmisibilidad del recurso de nulidad es susceptible
de reposicin dentro de tercero d"a 8art"culo A>? )PP9.
Declarado admisible y concedido el recurso el tribunal remitir a la )orte copia de la sentencia
definitiva, el registro del !uicio y del escrito de interposicin 8art"culo A>( )PP9.
CC.1-.-.- E=%'e& de %d')$)0)l)d%d #"r el *r)0(&%l %d->(e'.
%8.- I&;re$" del re(r$".
El ingreso del recurso es un trmite administrativo que se cumple por el 'ecretario del tribunal de
alzada y que consiste en certificar la fecha de ingreso de la causa a la )orte, estampndola en los antecedentes
remitidos y en incorporar el recurso al libro de ingresos asignndole un rol identificatorio.
Este trmite resulta importante en relacin con el recurso de nulidad, porque a contar de l comienza
a correr para los recurridos el plazo de H d"as para realizar actuaciones previas al control de admisibilidad del
recurso.
08.- A*(%)"&e$ #re1)%$ %l "&*r"l de %d')$)0)l)d%d.
/ partir del momento de ingreso del recurso a la )orte, se abre un plazo de H d"as para que las partes
recurridas soliciten se declare inadmisible, se adhieran a l o le formulen observaciones por escrito 8art"culo
A>; )PP9.
8.- C"&*r"l de %d')$)0)l)d%d %&*e el *r)0(&%l ad quem .
&ranscurrido el plazo de H d"as mencionado precedentemente, el tribunal ad quem se pronuncia en
cuenta sobre la admisibilidad del recurso, analizando al efecto la impugnabilidad de la resolucin, el plazo, la
fundamentacin de hecho y de derecho, las peticiones concretas y la preparacin del recurso si correspondiere
8art"culo A>A, incisos (< y ;< )PP. )omo se puede observar, se trata de un control ms completo que el que
realiza el tribunal a quo.
'i el tribunal de alzada estima que no se cumple con alguno de estos requisitos, declarar inadmisible
el recurso, resolucin que es susceptible de reposicin 8art"culo A@; )PP9.
'i al analizar la admisibilidad la )orte 'uprema estima que no se dan los supuestos legales de su
intervencin y que el tribunal competente es la )orte de /pelaciones respectiva, debe abstenerse de
pronunciarse y remitir el recurso a dicha )orte para que se pronuncie sobre ella 8art"culo A>A, inciso A<,
)PP9. La ley contempla tres casos1
i9.3 'i el recurso se funda en la causal prevista en la letra a9 del art"culo AJA del )PP, y la )orte
'uprema estima que, de ser efectivos los hechos invocados como fundamento, ser"an constitutivos de alguna
de las causales se0aladas en el art"culo AJE%
ii9.3 'i respecto del recurso fundado en la causal del art"culo AJA letra b9 del )PP, la )orte 'uprema
estima que no e#isten distintas interpretaciones sobre la materia de derecho ob!eto del mismo o, aun
e#istiendo, no fueren determinantes para la decisin de la causa% y
iii9.3 'i habindose fundado la aparente competencia de la )orte 'uprema en que el recurso o
recursos conten"an varias causales, una de las cuales era de competencia del m#imo tribunal, ste considera
que esa causal 2 que supuestamente !ustificaba su competencia 2 era en realidad un motivo absoluto de
AAH
nulidad o no e#ist"an las distintas interpretaciones invocadas o no eran determinantes para la decisin de la
causa, por lo que corresponde que el o los recursos interpuestos sean conocidos por la )orte de /pelaciones
respectiva.
CC.1-.5.- V)$*% del re(r$".
La vista del recurso de nulidad se rige por las reglas generales relativas a la vista de los recursos en
materia penal, que ya han sido analizados.
,ecordemos que se trata de una audiencia p$blica, a la cual deben comparecer los intervinientes
directamente sin necesidad de cumplir un trmite escrito de comparecencia previa como el que se e#ige en
materia civil, que la audiencia slo puede ser suspendida en casos e#cepcionales, y que se desarrolla sin
previa relacin, a travs de un debate contradictorio que se lleva a cabo ante el tribunal ad quem.
La $nica diferencia, aunque sumamente relevante, es que en el recurso de nulidad s" puede
producirse prueba, la que debe recaer sobre las circunstancias que constituyen la causal invocada y debe haber
sido ofrecida en el escrito de interposicin del recurso 8art"culo AH= )PP9. La obligacin de ofrecimiento se
impone slo a la parte recurrente, pero no est e#cluida la posibilidad de que rinda prueba tambin la parte
recurrida, la que se encuentra no obstante liberada de la carga de ofrecerla.
Esta prueba se rinde en la audiencia de vista del recurso y su recepcin se rige por las reglas
establecidas para el !uicio oral. La ley establece e#presamente que la circunstancia de que no pudiere rendirse
la prueba -en caso alguno. dar lugar a la suspensin de la audiencia, por lo que su rendicin es absoluta
responsabilidad de la parte interesada.
Debe tenerse presente que, cuando el !uicio oral se hubiere desarrollado en una ciudad distinta a la de
asiento de la )orte, el acusado dispone hasta el momento mismo de esta audiencia para solicitar la
designacin de un defensor penal p$blico con domicilio en la ciudad asiento de la )orte que asuma su
representacin en el recurso 8art"culo A>;, inciso final, )PP9.
CC.15.- H%ll" del re(r$" de &(l)d%d.
El art"culo A>E del )PP dispone que el tribunal ad quem debe fallar el recurso de nulidad dentro de
los ;? d"as siguientes a la fecha en que hubiere terminado de conocer de l. En la misma audiencia se dar a
conocer a los intervinientes el d"a y hora en que la sentencia ser le"da.
La comunicacin de la decisin consistir en la lectura de su parte resolutiva o de una breve s"ntesis
de la misma 8art"culo A>E, inciso final, )PP9.
CC.15.1.- C"&*e&)d" de l% $e&*e&)%.
La sentencia que recae en el recurso de nulidad debe contener 8art"culo A>E, inciso ;<, )PP91
a9.3 La e#posicin de los fundamentos que sirvieron de base a la decisin.
b9.3 Pronunciamiento sobre las cuestiones controvertidas, a menos que se acogiere el recurso, en
cuyo caso puede limitarse a la causal o causales que le hubieren sido suficientes.
c9.3 Declaracin sobre si es nulo o no el !uicio oral y la sentencia 8art"culo A>@ )PP9, lo que
constituye la regla general, o si solamente es nula la sentencia, situacin e#cepcional que slo opera en los
casos se0alados e#presamente por la ley 8art"culo A>H9.
En este recurso tambin rige la restriccin impuesta por el art"culo A@? del )PP en cuanto a que el
tribunal slo puede pronunciarse sobre las solicitudes formuladas por los recurrentes, quedndole prohibido
e#tender el efecto de su decisin a cuestiones no planteadas por stos o ms all de los l"mites de lo solicitado.
'e aplican las mismas reglas y e#cepciones analizadas con ocasin del recurso de apelacin, con una
e#cepcin adicional, contemplada en el art"culo AJ=, inciso ;<, del )PP, en cuya virtud la )orte est
facultada, actuando de oficio, para acoger el recurso que hubiere sido deducido en favor del imputado cuando
observare la e#istencia de cualquiera de los motivos absolutos de nulidad contemplados en el art"culo AJE del
)PP, aunque ese motivo no hubiere sido invocado por el recurrente al interponer el recurso.
CC.15.-.- E:e*"$ del :%ll" >(e %";e el re(r$".
/l acoger el recurso, la )orte tiene dos posibilidades, dependiendo de cul sea la causal que motive
la declaracin de nulidad1 la primera, que constituye la regla general, consiste en invalidar tanto el !uicio oral
como la sentencia, con el ob!eto de que se realice un nuevo !uicio oral, y la segunda, de carcter e#cepcional,
donde se anular solamente la sentencia, dictando el correspondiente fallo de reemplazo, con arreglo a
derecho.
/ continuacin analizaremos cundo corresponde uno u otro efecto !ur"dico de invalidacin.
AA@
%8.- I&1%l)d%).& del /())" 6 l% $e&*e&)%.
La declaracin de nulidad del !uicio y la sentencia opera cuando se ha acogido el recurso fundado en
la causal de la letra a9 del art"culo AJA del )PP, en alguno de los motivos absolutos de nulidad contemplados
en el art"culo AJE del mismo cuerpo legal, y en las hiptesis de errnea aplicacin del derecho del art"culo AJA
letra b9, no previstas en el art"culo A>H del )PP.
En este evento, la )orte determinar el estado en que hubiere de quedar el procedimiento y ordenar
la remisin de los antecedentes al tribunal no inhabilitado que corresponda para la realizacin del nuevo
!uicio. En realidad se trata del mismo tribunal en cuanto organismo permanente, pero con una composicin
diferente de !ueces.
5o es obstculo para que se ordene efectuar un nuevo !uicio oral la circunstancia de haberse dado
lugar al recurso por un vicio o defecto cometido en el pronunciamiento mismo de la sentencia 8art"culo A>@,
inciso ;<, )PP9.
'i bien el art"culo A>@ del )PP parece dar a entender que siempre se retrotraer el procedimiento al
estado de realizarse un nuevo !uicio y no a una etapa anterior a sta, consideramos que las posibilidades
entregadas por el sistema son ms amplias. En efecto, si vamos a un caso prctico donde el !uicio se anula
porque la prueba de cargo, valorada por el tribunal a3quo, ha sido obtenida con vulneracin sustancial de
garant"as fundamentales, al momento de realizarse el segundo !uicio no e#istir impedimento !ur"dico alguno
para que el ente acusador intente utilizar nuevamente esos elementos de conviccin.
/s" entendida la norma de nada habr servido la declaracin de nulidad del !uicio y de la sentencia.
Parece, entonces, que en ese caso es preciso retrotraer el procedimiento a la etapa intermedia, espec"ficamente
para que el BD e#cluya del auto de apertura las probanzas que han sido declaradas il"citas y, de este modo,
celebrar el segundo !uicio slo con pruebas l"citas. )omo fundamento legal a esta interpretacin podemos
esgrimir los art"culos (@H, inciso A<, y ;JJ, inciso ;<, parte final, ambos del )PP. La primera norma en cuanto
dispone que la declaracin de nulidad procesal no podr retrotraer el procedimiento a etapas anterioresO,
salvo en los casos en que ello correspondiere de acuerdo con las normas del recurso de nulidad. Por su parte,
el segundo precepto, si bien niega al acusado la posibilidad de apelar de la resolucin que no accede a la
e#clusin de pruebas por l solicitada, ello es sin per!uicio de la procedencia, en su caso, del recurso de
nulidad en contra de la sentencia definitiva, conforme a las reglas generales.
08.- I&1%l)d%).& <&)%'e&*e de l% $e&*e&)%.
El tribunal ad quem debe invalidar solamente la sentencia, conforme a lo previsto en el art"culo A>H
del )PP -si la causal de nulidad no se refiriere a formalidades del !uicio ni a los hechos y circunstancias que
se hubieren dado por probados, sino se debiere a que el fallo hubiere calificado de delito un hecho que la ley
no considerare tal, aplicado una pena cuando no procediere aplicar pena alguna, o impuesto una superior a la
que legalmente correspondiere.. La $ltima hiptesis cubre, evidentemente, todos los problemas que suscita la
determinacin de la pena, incluyendo no slo la debida consideracin de la pena abstracta que la ley se0ala al
delito, sino tambin la forma en que influyen en ella su grado de desarrollo, la participacin que le cupo al
acusado y las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal.
)omo ya hemos indicado, la nulidad de la sentencia y el consecuente fallo de reemplazo que se
conforme a la ley es una situacin e#cepcional, ya que slo opera cuando la causal que se acoge dice relacin
con la aplicacin del derecho% discrecional, porque resulta facultativo para el tribunal dictarla% y unilateral,
porque slo opera en beneficio del acusado. Ello es as", pues de otro modo se podr"a afectar indirectamente el
derecho al !uicio, ya que se estar"a resolviendo el asunto fuera de instancia, fuera de la $nica instancia que se
contempla y que es ante el tribunal del !uicio. Esta decisin fuera de instancia no le agrada al legislador, a tal
punto que no considera obstculo para repetir el !uicio oral el hecho que el vicio o defecto se haya cometido
en el pronunciamiento mismo de la sentencia.
Lo anterior implica que, en las hiptesis inversas, esto es, cuando no se hubiere calificado de delito
un hecho que la ley considerare tal, no se hubiere aplicado pena procediendo aplicarla o se hubiere impuesto
una pena inferior a la que legalmente corresponda, la situacin no queda cubierta por el art"culo A>H, sino por
el art"culo A>@ del )PP, debiendo el tribunal anular tanto la sentencia como el !uicio oral.
La sentencia de reemplazo reproducir las consideraciones de hecho, los fundamentos de derecho y
las decisiones de la resolucin anulada, que no se refieran a los puntos que hubieren sido ob!eto del recurso o
que fueren incompatibles con la resolucin reca"da en l, tal como se hubieren dado por establecidos en el
fallo recurrido 8art"culo A>H, inciso final, )PP9.
AAJ
CC.15.5.- I'#r"ede&)% de re(r$"$ e& $( "&*r%.
La resolucin que falla el recurso de nulidad no es susceptible de recurso alguno, sin per!uicio de la
revisin de la sentencia condenatoria firme 8art"culo A>J, inciso (<, )PP9.
Lo anterior resulta de toda lgica, ya que se trata de un recurso e#traordinario cuya decisin no es
revisable por un tribunal superior.
&ampoco ser susceptible de recurso alguno la sentencia que se dictare en el nuevo !uicio realizado
como consecuencia de la resolucin que hubiere acogido el recurso de nulidad. 5o obstante, si la sentencia
fuere condenatoria y la que se hubiere anulado hubiese sido absolutoria, proceder el recurso de nulidad a
favor del acusado, conforme a las reglas generales 8art"culo A>J, inciso ;<, )PP9.
AH?
CD.- L% re1)$).&.
CD.1.- C"&e#*".
Es un mecanismo e#traordinario de anulacin de una sentencia condenatoria firme, por crimen o
simple delito, que es conocido y resuelto por la )orte 'uprema cuando han sido dictadas con error en los
casos se0alados por la ley 8art"culo EJA )PP9.
&ambin ha sido definida como aquel proceso especial, por razones !ur"dico3procesales, que tiene por
ob!eto impugnar una sentencia, ante el grado supremo de la !erarqu"a !udicial, en virtud de motivaciones que
no pertenecen al proceso mismo en que la resolucin impugnada se dicta, sino que son e#tr"nsecas a dicho
proceso y determinan, por lo tanto, la e#istencia de vicios trascendentes a l.
AH(
'eg$n el profesor +ario )asarino la sentencia firme o e!ecutoriada es tenida como la e#presin de la
verdad ms pura, tanto de parte de los tribunales como de los litigantes, cualesquiera que sean los errores de
hecho o de derecho que contenga. 'in embargo, esta ficcin de verdad no puede mantenerse cuando con
posterioridad a la dictacin de la sentencia aparece un hecho o circunstancia que por s" solo demuestra su
in!usticia. )ontin$a diciendo, una sentencia in!usta, por consiguiente, debe anularse y el medio para obtener
esta finalidad es, precisamente, el recurso de revisin. / la postre, pues, este recurso vela por la integridad de
la cosa !uzgada, aun cuando, en apariencia, tienda a destruirla.
AH;
Por su parte el profesor )laus ,o#in
AHA
e#presa que la revisin del procedimiento sirve para la
eliminacin de errores !udiciales frente a sentencias pasadas en autoridad de cosa !uzgada. La paz !ur"dica
slo puede ser mantenida, si los principios contrapuestos de seguridad !ur"dica y !usticia son conducidos a una
relacin de equilibrio. El procedimiento de revisin representa el caso ms importante de quebrantamiento de
la cosa !uzgada en inters de una decisin materialmente correcta. 'u idea rectora reside en la renuncia a la
cosa !uzgada, cuando hechos conocidos posteriormente muestren que la sentencia es manifiestamente
incorrecta de manera insoportable para la idea de !usticia.
La naturaleza !ur"dica de la revisin de las sentencias firmes es un tema sumamente discutido en
doctrina. +ientras algunos consideran que se trata propiamente de un re(r$" en cuanto constituye una v"a
para la impugnacin de una resolucin !udicial 8la sentencia definitiva condenatoria9, otros consideran que se
trata ms propiamente de una %).&, ya que resultar"a inconsistente darle denominacin de recurso a un
medio que permite la impugnacin de sentencias firmes, en la medida en que stas son consideradas como
tales, precisamente cuando no proceden recursos contra ellas.
La discusin se plante durante la tramitacin legislativa del proyecto que culmin en la dictacin
del nuevo )PP, toda vez que, en el proyecto del E!ecutivo, la revisin de las sentencias firmes aparec"a tratada
dentro de los recursos. En el 'enado se e#pres que dogmticamente a$n se discute la naturaleza de la
revisin, si es una accin, una peticin o un recurso, pero se concluy que es, con mayor propiedad, una
accin que pretende enervar el cumplimiento de la sentencia y, en ese sentido, prefiri cambiar de ubicacin
AH?
'e cumple as" con el principio de doble conformidad y con la lgica del sistema que supone siempre la
posibilidad de esta revisin cuando el !uicio oral o la sentencia que le sirven de base adolece de alguno de los
vicios previstos por la ley. 5o se aprecia, sin embargo, ning$n fundamento razonable para haber e#cluido de
la posibilidad de revisin v"a nulidad de la sentencia condenatoria del segundo !uicio, cuando la primera
tambin lo hubiere sido.
AH(
Baime Duasp, citado por Bulin Lpez, ob cit., pg. EEJ.
AH;
En su +anuel de Derecho Procesal, Derecho Procesal )ivil, &omo 6F, Editorial Bur"dica de )hile, pag.
A=E.
AHA
Cb. )it., pg. E=;.
AA>
las disposiciones que la regulan, precisamente a las normas sobre la e!ecucin de las sentencias firmes,
Prrafo A< del &"tulo F666 del Libro 6F del )PP, art"culos EJA a E>?.
Para Bulin Lpez,
AHE
aun cuando la revisin pudiera ser considerada doctrinariamente como un
recurso, su actual regulacin normativa de!a en claro que est concebida como una accin. Las razones para
llegar a esta conclusin no se agotan en la definicin legal del concepto de sentencia firme, sino que incluyen
las caracter"sticas que la institucin ha adquirido ba!o la ley chilena. )omo veremos a continuacin, la
revisin slo comparte con los recursos la caracter"stica de constituir una v"a de impugnacin de las
sentencias tendiente a obtener la declaracin de su nulidad, pero tiene profundas diferencias en cuanto a las
finalidades que persigue.
CD.-.- C%r%*er4$*)%$.
En nuestro ordenamiento !ur"dico la accin de revisin presenta las siguientes caracter"sticas
principales1
a9.3 Es una accin declarativa ms que un recurso e#traordinario, puesto que pretende invalidar una
sentencia que ya se encuentra firme o e!ecutoriada.
b9.3 'e interpone directamente ante la )orte 'uprema, para que sea conocido por ella en 'ala.
c9.3 De ser concebido como recurso no constituye instancia, ya que slo se analiza la causal que
motiva su interposicin. Entendido como accin declarativa, ella es conocida en $nica instancia y el tribunal
tiene una competencia espec"fica para conocer del mismo, representada por la sola determinacin de los
hechos y el derecho que permite pronunciarse acerca de la causal invocada como fundamento de ella.
d9.3 Es conocido en virtud de las facultades !urisdiccionales de la )orte 'uprema.
e9.3 Persigue obtener la invalidacin de una sentencia firme o e!ecutoriada.
f9.3 Procede slo por las causales que ta#ativamente se0ala la ley.
CD.5.- Re$"l()"&e$ "&*r% l%$ (%le$ #r"ede.
La revisin procede slo respecto de las sentencias condenatorias de crimen o simple delito aun
cuando hubieran sido pronunciadas por la )orte 'uprema. /s" se desprende del art"culo EJA del )PP.
En consecuencia, no procede la revisin en contra de sentencias penales absolutorias, ni contra las
condenatorias por faltas.
CD.A.- C%($%le$.
La revisin de una sentencia condenatoria firme $nicamente es admisible cuando e#iste uno de los
motivos fi!ados ta#ativamente por la ley y, como veremos ms adelante, la e!ecucin de la pena o la muerte
del condenado no constituyen un obstculo para la revisin.
La ley autoriza la revisin de una sentencia condenatoria penal por crimen o simple delito en los
siguientes casos 8art"culo EJA )PP91
a9.3 )uando, en virtud de sentencias contradictorias, estuvieren sufriendo condenas dos o ms
personas por un mismo delito que no hubiere podido ser cometido ms que por una sola%
b9.3 )uando alguno estuviere sufriendo condena como autor, cmplice o encubridor del homicidio de
una persona cuya e#istencia se comprobare despus de la condena%
c9.3 )uando alguno estuviere sufriendo condena en virtud de sentencia fundada en un documento o
en el testimonio de una o ms personas, siempre que dicho documento o dicho testimonio hubiere sido
declarado falso por sentencia firme en causa criminal%
d9.3 )uando, con posterioridad a la sentencia condenatoria, ocurriere o se descubriere alg$n hecho o
apareciere alg$n documento desconocido durante el proceso, que fuere de tal naturaleza que bastare para
establecer la inocencia del condenado%
AHH
y
e9.3 )uando la sentencia condenatoria hubiere sido pronunciada a consecuencia de prevaricacin o
cohecho del !uez que la hubiere dictado o de uno o ms de los !ueces que hubieren concurrido a su dictacin,
cuya e#istencia hubiere sido declarada por sentencia !udicial firme.
)onforme se de! e#presa constancia en el segundo informe de la )omisin de )onstitucin,
Legislacin, Busticia y ,eglamento del 'enado, se entiende que, en el caso de la letra e9, la sentencia debe ser
consecuencia de la prevaricacin o el cohecho, y que si alguna de stas no mediare no habr"a condena.
AHE
Cb cit., pg. EE>.
AHH
Es lo que en doctrina se denomina revisin propter nova, esto es, por la aparicin de pruebas nuevas o
nuevos hechos
AA=
Las cuatro primeras causales se encuentran establecidas slo a favor del condenado y la $ltima
procede tanto a favor como en per!uicio del acusado.
CD.B.- T)*(l%r de l% re1)$).&.
La revisin de la sentencia slo puede ser pedida por las siguientes personas 8art"culo EJE )PP91
a.3 Por el +P%
b.3 Por el condenado%
c.3 Por el cnyuge, ascendientes, descendientes o hermanos del condenado, y
d.3 Por quien hubiere cumplido su condena o sus herederos, cuando el condenado hubiere muerto y
se tratare de rehabilitar su memoria.
La facultad de recurrir de revisin que se le reconoce al +P puede ser !ustificada en base al criterio
de ob!etividad, pero de!a en evidencia que el fundamento de la revisin no es el agravio, en la medida en que
el fiscal carecer"a de fundamentos, en este caso, para sostener que la sentencia impugnada ha concedido algo
distinto de lo que l mismo pidi en su momento. La misma consideracin debe hacerse presente en relacin
con la posibilidad que tienen el cnyuge y parientes para solicitar la revisin, y en especial con la posibilidad
que se concede a los herederos.
'i la revisin puede ser solicitada por quienes no tienen, legalmente, la calidad de intervinientes en el
procedimiento y si puede interponerla el condenado o sus herederos con una finalidad a!ena a los efectos
!ur"dicos de la resolucin impugnada, esto es, -rehabilitar su memoria., parece evidente que se trata de una
pretensin que, a lo menos en parte, e#cede los mrgenes de las finalidades que persiguen los recursos.
CD.C.- I&*er#"$)).&.
La revisin de las sentencias firmes es de competencia privativa de la )orte 'uprema. En
consecuencia, la solicitud respectiva debe presentarse directamente ante la secretar"a del m#imo tribunal,
para que una de sus salas conozca y decida 8art"culos EJA y EJH )PP% => 5< H )C&9.
Es del caso se0alar que no e#iste un plazo legalmente establecido para pedir la revisin, ella puede
ser solicitada -en cualquier tiempo., a$n despus de cumplida la condena e incluso despus de la muerte del
condenado 8art"culo EJE )PP9.
CD.C.1.- H"r'%l)d%de$ de l% $"l))*(d.
La solicitud de revisin debe cumplir las e#igencias formales que se indicarn a continuacin, so
pena de ser rechazada de plano, por decisin tomada por la unanimidad del tribunal 8art"culo EJH )PP91
a9.3 Debe presentarse por escrito ante la secretar"a de la )orte 'uprema%
b9.3 Debe e#presar con precisin su fundamento legal%
c9.3 Debe acompa0ar copia fiel de la sentencia cuya anulacin se requiere%
d9.3 Debe acompa0ar los documentos que comprueban los hechos en que se sustenta%
e9.3 En el caso de la letra b9 del art"culo EJA debe indicar los medios con que se intenta probar que
la persona v"ctima del pretendido homicidio hubiere vivido despus de la fecha en que la sentencia la supone
fallecida%
f9.3 En el caso de la letra d9 del art"culo EJA debe indicar el hecho o el documento desconocido
durante el proceso, e#presar los medios con que se pretendiere acreditar el hecho y se acompa0ar, en su
caso, el documento o, si no fuere posible, se manifestar al menos su naturaleza y el lugar y archivo en que se
encuentra.
CD.C.-.- E:e*"$ de l% )&*er#"$)).&.
La peticin de revisin no suspende el cumplimiento de la sentencia que se intenta anular 8art"culo
EJJ )PP9. )on todo, si el tribunal lo estima conveniente, en cualquier momento del trmite podr suspender
la e!ecucin de la sentencia recurrida y aplicar, si correspondiere, alguna de las medidas cautelares personales
del art"culo (HH )PP.
CD.D.- Tr%')*%).&.
CD.D.1.- C"&*r"l de %d')$)0)l)d%d.
La solicitud de revisin est sometida a un "&*r"l de %d')$)0)l)d%d que se efect$a en la propia
)orte 'uprema.
AE?
La )orte por unanimidad puede declarar inadmisible la solicitud, de plano, por no cumplir las
formalidades e#igidas por la ley o por adolecer de manifiesta falta de fundamento.
AH@
Por el contrario, si la solicitud es considerada admisible 8por haberse interpuesto en forma legal9, se
dar traslado de la peticin al fiscal, o al condenado, si el recurrente fuere el +inisterio P$blico% enseguida, se
mandar traer la causa en relacin, y, vista en la forma ordinaria, se fallar sin ms trmite.
AHJ
CD.D.-.- V)$*% de l% %($%.
5o e#isten reglas especiales en cuanto a la vista de la causa en materia de revisin, slo se0ala la ley
que -ser vista en la forma ordinaria..
&al alusin resulta confusa, porque al haberse e#cluido a la revisin del Libro &ercero, que en su
&"tulo 6 contiene las disposiciones generales que regulan la vista de los recursos, podr"a entenderse que se est
refiriendo a las disposiciones que regulan la vista de las causas en materia civil. Pero parece ms coherente
con los principios y la lgica del nuevo sistema entender que la referencia est hecha precisamente a las
disposiciones generales sobre recursos del )PP, a lo cual debe a0adirse que era se precisamente el sentido
que la e#presin ten"a en el proyecto del E!ecutivo, antes de que la disposicin se trasladara al Libro )uarto.
La prueba es esencialmente admisible para acreditar las causales que fundan la solicitud de revisin.
Es por ello que el art"culo EJH, inciso ;<, del )PP, en las dos ocasiones en que precisa los requisitos formales
de la solicitud, e#ige indicar -los medios con que se intentare probar. y -los medios con que se pretendiere
acreditar. el hecho en que se funda.
La rendicin de la prueba debe entenderse regida supletoriamente por las reglas que rigen su
recepcin en el !uicio oral, aunque e#iste una limitacin importante al declararse improcedente la prueba de
testigos 8art"culo EJ@ )PP9.
CD.E.- De)$).& del *r)0(&%l.
La )orte 'uprema, previa vista, podr adoptar alguna de las siguientes decisiones1
%8.- Re!%9%r l% #e*)).&, por estimar el tribunal que no se ha probado la efectividad de los hechos
en que se funda, en cuyo caso la sentencia ob!eto de revisin mantendr su vigencia% y
08.- A";er l% $"l))*(d de re1)$).&, declarando la nulidad de la sentencia. /dems, si de los
antecedentes resulta fehacientemente acreditada la inocencia del condenado, el tribunal debe dictar acto
seguido y sin nueva vista pero separadamente, la sentencia de reemplazo que corresponda. /simismo, cuando
hubiere mrito para ello y as" lo hubiere recabado el solicitante, la )orte podr pronunciarse de inmediato
sobre la procedencia de la indemnizacin por error !udicial a que se refiere el art"culo (= 5< J letra i9 de la
)P, 8art"culo EJ> )PP9. Kinalmente, la sentencia ordenar, seg$n el caso, la libertad del imputado y la
cesacin de la inhabilitacin 8art"culo EJ=, inciso final, )PP9.
)omprobada la completa inocencia del condenado por la sentencia anulada, ste podr e#igir que la
decisin de anulacin se publique en el Diario Cficial a costa del Kisco y que se devuelvan por quien las
hubiere percibido las sumas por l pagadas en razn de multas, costas e indemnizacin de per!uicios en
cumplimiento de la sentencia anulada 8art"culo EJ=, inciso (<, )PP9.
'i de los antecedentes no resultare fehacientemente acreditada la inocencia del condenado, pero aun
as" la )orte 'uprema estimara suficientemente acreditada la concurrencia de la causal de revisin invocada,
debe limitarse a declarar la nulidad de la sentencia sin ordenar la realizacin de un nuevo !uicio. /l discutirse
esta norma en el 'enado, se consider que no le correspond"a a la )orte 'uprema dar una orden en tal sentido,
porque esa decisin deb"a tomarla el +P, por corresponderle a ste el e!ercicio de la accin penal,
considerando que ste podr"a iniciar o no otra accin seg$n la prueba de que dispusiere. 'e consider, no
obstante, que una nueva accin slo podr"a estar fundada en un delito distinto a aquel por el cual hab"a sido
condenado el acusado en la sentencia cuya nulidad se decidi.
AH@
'eg$n consta de la discusin legislativa del proyecto en el 'enado, las facultades para declarar inadmisible
la solicitud por incumplimiento de las formalidades se entiende sin per!uicio de que al pronunciarse sobre la
admisibilidad el tribunal pueda solicitar los antecedentes que estime pertinentes, lo que en ning$n caso puede
significar una nueva investigacin.
La inclusin de la manifiesta falta de fundamento como causal de la declaracin de inadmisibilidad tuvo su
origen en el conocimiento que declar tener el 'enado de que se presentan ante la )orte 'uprema muchas
solicitudes sin real !ustificacin y tuvo por ob!eto ampliar las facultades de la )orte para rechazarlos de plano.
AHJ
/rt. EJH inciso final.
AE(
El cumplimiento del fallo de revisin en lo atinente a las acciones civiles que emanan de l ser
conocido por el !uez de letras en lo civil que corresponda, en !uicio sumario 8art"culo EJ=, inciso ;<, )PP9.
El art"culo E>? del )PP impone al +P la obligacin de acompa0ar copia fiel del fallo que acogi la
revisin si resolviere formalizar investigacin por los mismos hechos sobre los cuales recay la sentencia
anulada. Entendemos que esta norma se aplica e#clusivamente a los casos en que el +P hubiere decidido
iniciar investigacin por los mismos hechos en contra de terceros, ya que una formalizacin por los mismos
hechos en contra del condenado cuya sentencia condenatoria se declar nula es imposible, porque infringir"a
el principio de non bis in idem. /s" por lo dems consta de la discusin legislativa del proyecto en cuanto, al
pronunciarse el 'enado sobre las posibilidades de un nuevo !uicio, se de! constancia que el +P podr iniciar
o no otra accin, seg$n la prueba de que disponga, salvo por el delito espec"fico por el que ha sido absuelto.
AE;
SISTEMA DE RECURSOS
PROCESALES
CARACTERISTICAS:
1.- De$%#%ree l% d"0le )&$*%&)% "'" re;l%
;e&er%l G"r%l)d%d e )&'ed)%).&8.
-.- D)$')&(6e& l%$ re$"l()"&e$ re(rr)0le$.
5.- Se #r)1)le;)% el "&*r"l !"r)9"&*%l de l%$
re$"l()"&e$ /(d))%le$R e:e*(%d" #"r l%$ #%r*e$.
A.- El %r3*er 0)l%*er%l de l% :%(l*%d de re(rr)rR
el %($%d"r #(ede re(rr)r de l% $e&*e&)%
%0$"l(*"r)%.
HACULTAD PARA RECURRIR:
M)&)$*er)" P<0l)".
De'3$ )&*er1)&)e&*e$ %;r%1)%d"$.
COMPETENCIA DEL TRIFUNAL DE
ALZADA:
Re;l% ;e&er%l: L)')*%d% #"r l" $"l))*%d" #"r el
re(rre&*e2 &" #(d)e&d" e=*e&der $( de)$).& %
(e$*)"&e$ &" #l%&*e%d%$ " '3$ %ll3 de l"$
l4')*e$ de l" $"l))*%d" G5CL CPP8.
E=e#)"&e$ G% :%1"r del )'#(*%d"8:
1.- L% de)$).& :%1"r%0le % (&" de l"$ )'#(*%d"$
%#r"1e!% % l"$ de'3$2 $%l1" >(e el :(&d%'e&*"
$e% #er$"&%l.
-.- E& el re(r$" de &(l)d%d2 :%(l*%d ":))"$%
#"r "&(rre&)% de (& '"*)1" %0$"l(*" de
&(l)d%d G5DK )&)$" -N8
CLASES DE RECURSOS:
1.- REPOSICIN
-.- APELACIN.
5.- HECHO.
A.- NULIDAD.
B.- REVISION.
AEA
RECURSO DE
REPOSICION
DICTADAS HUERA DE AUDIENCIA DICTADAS EN AUDIENCIA
RESOLUCIONES IMPUGNAFLES:
Se&*e&)%$ )&*erl"(*"r)%$.
A(*"$.
Dere*"$.
PLAZO: 5 d4%$ "rr)d"$. H%*%l e
)'#r"rr";%0le.
HORMA: P"r e$r)*" 6 :(&d%d". Per')*e
%#el%).& $(0$)d)%r)%.
TRAMITACIN: Tr)0(&%l re$(el1e de
#l%&"2 e=e#)"&%l'e&*e d%r3 *r%$l%d".
PLAZO: T%& #r"&*" $e d)*e l% re$"l().&.
HORMA: Ver0%l'e&*e. N" %d')*e %#el%).&
$(0$)d)%r)%.
TRAMITACIN: De #l%&" " #re1)" *r%$l%d".
Re$"l().& )&'ed)%*% 6 1er0%l.
INADMISIFLE POR IMPROCEDENTE: S) l%
re$"l().& !% $)d" #reed)d% de de0%*e.
Re$#e*" de l"$ )&)de&*e$ re$(el*"$ e& l%
%(d)e&)% de /())" "r%l G-KL8
AEE
EL RECURSO DE
APELACION
RESOLUCIONES APELAFLES
DICTADAS POR UN JUEZ DE GARANTIA:
1.- C(%&d" #"&e& *7r')&" %l #r"ed)')e&*"
!%e& )'#"$)0le $( #r"$e().& " l" $($#e&de& #"r
'3$ de 5L d4%$.
-.- C(%&d" l% le6 l" $eM%le e=#re$%'e&*e.
DICTADAS POR LAS CORTES DE
APELACIONES:
1.- C(%&d" $e #r"&(&)%& $"0re l% #e*)).& de
de$%:(er".
-.- C(%&d" $e #r"&(&)%& $"0re l% >(erell% de
%#4*(l"$.
DICTADAS POR UN MINISTRO DE LA
CORTE SUPREMA:
1.- C(%&d" $e #r"&(&)% $"0re l% e=*r%d)).&
#%$)1%.
INTERPOSICION DEL RECURSO:
Pl%9": B d4%$ G5 e& %$" de $er $(0$)d)%r)" %
re#"$)).&8.
H"r'%: P"r e$r)*"2 :(&d%d" 6 "& #e*))"&e$
"&re*%$.
EHECTOS DE LA APELACION:
Re;l% ;e&er%l: S.l" e:e*" de1"l(*)1" G5CE8
Orde& de &" )&&"1%r.
E=e#).&: A'0"$ e:e*"$: 18 A(*" %#er*(r% #"r MPR 6 -8 Se&*e&)% de:)&)*)1% e& #r"ed)')e&*" %0re1)%d".
TRAMITACIN
TRIFUNAL A-QUO
1.- Pre$e&*%).& del re(r$".
-.- C"&*r"l de %d')$)0)l)d%d G:"r'%l8.
5.- S) l" e$*)'% %d')$)0le2 l" "&eder3 #%r%
%&*e el $(#er)"r /er3r>()".
A.- Re')$).& de "#)% :)el de l% re$"l().&
)'#(;&%d% 6 de l"$ %&*eede&*e$ &ee$%r)"$
#%r% l% de)$).&.
TRIFUNAL AD-QUEM
1.- I&;re$" del re(r$".
-.- C"&*r"l de %d')$)0)l)d%d.
5.- V)$*% del re(r$"
A.- H%ll" del re(r$"
AEH
EL RECURSO DE
NULIDAD
RESOLUCIONES IMPUGNAFLES:
1.- Se&*e&)% de:)&)*)1% d)*%d% e& el /())" "r%l #"r el *r)0(&%l "le;)%d".
-.- Se&*e&)% de:)&)*)1% d)*%d% e& el /())" $)'#l):)%d" 6 '"&)*"r)".
5.- Se&*e&)% de:)&)*)1% d)*%d% e& el /())" #"r del)*" de %).& #r)1%d%.
A.- Se&*e&)% >(e $e #r"&(&)% e& l% e=*r%d)).& #%$)1%.
INTERPOSICIN DEL RECURSO:
Pl%9": 1L d4%$.
H"r'%: P"r e$r)*"2 :(&d%d" 6 "& #e*))"&e$ "&re*%$.
E1e&*(%l'e&*e2 re>()ere de #re#%r%).&.
S) $e de$e% re&d)r #r(e0%2 de0e ":reer$e.
CAUSALES DEL RECURSO:
GENERICAS G5D58:
%.- I&:r%).& $($*%&)%l de dere!"$ 6 ;%r%&*4%$
:(&d%'e&*%le$2 e& l% *r%')*%).& del /())" "
d)*%).& de l% $e&*e&)%
0.- Err.&e% %#l)%).& del dere!" >(e )&:l(6e
$($*%&)%l'e&*e e& l" d)$#"$)*)1" del :%ll".
MOTIVOS AFSOLUTOS DE NULIDAD
Ar*. 5DA CPP
I'#"r*%& &ee$%r)%'e&*e (& #er/())" %l
)&*er1)&)e&*e 6 $(#"&e& )&:r%).& de ;%r%&*4%$.
N" e$ &ee$%r)% l% #re#%r%).& del re(r$".
TRIFUNAL COMPETENTE PARA CONOCER Y DECIDIR
CORTE SUPREMA
1.- 5D5 le*r% %8 CPP.
-.- 5D5 le*r% 08 CPP2 e=e#)"&%l'e&*e2 (%&d"
e=)$*%& d)$*)&*%$ )&*er#re*%)"&e$ e& d)1er$"$ :%ll"$
e'%&%d"$ de *r)0(&%le$ $(#er)"re$.
5.- C(%&d" (&% de l%$ %($%le$2 e& (&" (%l>()er% de
l"$ re(r$"$ :(ere de $( "'#e*e&)%.
CORTE DE APELACIONES
1.- 5D5 le*r% 08 CPP.
-.- M"*)1"$ %0$"l(*"$ de &(l)d%d. 5DA CPP.
AE@
EL RECURSO DE
NULIDAD
TRAMITACIN
ANTE TRIFUNAL A-QUO:
1.- I&*er#"$)).& del re(r$"2 #"r e$r)*"2 :(&d%d" 6 "& #e*))"&e$. S) $e )&1"%
'3$ de (&% %($%l de0e :(&d%rl%$ #"r $e#%r%d" e )&d)%r $) $"& "&/(&*%$ "
$(0$)d)%r)%$. E& $( %$"2 ":reer #r(e0%.
-.- E=%'e& de %d')$)0)l)d%d Gre$"l().& 6 #l%9"8.
5.- del%r%d" %d')$)0le2 de0e "&ederl" 6 re')*)r l"$ %&*eede&*e$ %l *r)0(&%l
%d->(e'
ANTE EL TRIFUNAL AD-QUEM
1.- I&;re$" del re(r$".
-.- A*(%)"&e$ de l%$ #%r*e$ #re1)%$ % l% %d')$)0)l)d%d G%d!e$).&R e$r)*"$8.
5.- C"&*r"l de %d')$)0)l)d%d Ge& (e&*%8.
A.- V)$*% del re(r$".
%.- De0%*e.
0.- E1e&*(%l #r(e0%.
B.- H%ll" del re(r$" G-L d4%$8. C"&*e&)d": %r*. -EA CPP.
RECHAZA EL RECURSO ACOGE EL RECURSO
NULO EL JUICIO Y LA
SENTENCIA
NULA LA SENTENCIA
SENTENCIA DE
REEMPLAZO
AEJ
T%ller 1L.
Previa lectura de los contenidos precedentes, conteste las preguntas que siguen1
(.3 Q)ul es la finalidad de los recursos procesales en un sistema procesal penal acusatorioR
;.3 Q'e cumple en nuestro sistema con el principio de doble conformidadR
A.3 QWu personas estn legitimadas para recurrir en el proceso penalR
E.3 Q)ul es la regla general en materia de competencia del tribunal ad3quem al conocer de un recurso
procesalR
H.3 QWu resoluciones son susceptibles del recurso de reposicinR
@.3 Q)mo se tramita un recurso de reposicin deducido contra una resolucin dictada en audienciaR
J.3 QEn qu caso procede la apelacin como subsidiaria de la reposicinR
>.3 Q)ul es la finalidad del recurso de apelacinR
=.3 QWu resoluciones son susceptibles de apelacinR
(?.3 QWu formalidades debe cumplir el recurrente al apelarR
((.3 Q)ul es la regla general en materia de efectos del recurso de apelacinR
(;.3 QEs procedente la orden de no innovar en una apelacin concedida en el solo efecto devolutivoR
(A.3 QEs procedente la adhesin a la apelacinR
(E.3 QWu materias cubre el control de admisibilidad del recurso de apelacinR
(H.3 QWu efecto produce la incomparecencia del apelante a la vista del recursoR
(@.3 Q)ul es la finalidad del recurso de nulidadR
(J.3 QWu resoluciones son impugnables v"a recurso de nulidadR
(>.3 'e0ale la forma y plazo de interposicin del recurso de nulidad.
(=.3 Q)ul es el tribunal competente para conocer del recurso de nulidadR
;?.3 QEn qu hiptesis corresponde invalidar $nicamente la sentenciaR
;(.3 QWu diferencias e#isten entre el control de admisibilidad que efect$a el tribunal a3quo y el tribunal ad3
quem en el recurso de nulidadR
;;.3 Describa la ritualidad de la vista de la causa en un recurso de nulidad.
;A.3 'e0ale el plazo y contenido del fallo de nulidad.
;E.3 QEs la revisin un recurso procesalR
;H.3 QEn qu casos procede la revisinR
;@.3 QWuines estn legitimados para solicitar la revisin de la sentencia penalR
;J.3 QWu prueba se puede rendir en la vista de la revisinR
;>.3 QWu efectos produce el fallo que acoge la revisinR
AE>
INDICE.
CAPITULO I: SISTEMA DE JUSTICIA CRIMINAL CHILENO. PRINCIPIOS QUE LO INSPIRAN Y ORGANIZACIN
ADMINISTRATIVA.
(.3 El derecho procesal penal como un sistema de normas.OOOOOOOOOOOOOOOOOO (
;.3 Descripcin del sistema de !usticia penalOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO A
A.3 Principios o valores del sistema implementado en )hileOOOOOOOOOOOOOOOOOO. @
A.(.3 Distincin entre principios y tcnicasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO @
A.;.3 Los principiosOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. J
A.;.(.3 El principio acusatorioOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. J
A.;.;.3 El principio del debido proceso penalOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. >
a9.3 6ndependencia e imparcialidad del tribunalOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO >
b9.3 Derecho al !uicio previoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. (;
c9.3 El principio contradictorio o adversarialOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. (;
d9.3 El principio de inmediacinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. (E
e9.3 El derecho de defensaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. (H
f9.3 El derecho a la igualdad procesalOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (=
g9.3 El principio de publicidadOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. ;(
h9.3 La libre valoracin de la pruebaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. ;E
i9.3 El principio de fundamentacin de las decisionesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;E
!9.3 El principio de celeridadOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;@
T9.3 El principio de proporcionalidadOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;=
l9.3 El principio de eficiencia y eficaciaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. A?
m9.3 El derecho a deducir recursosOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO A(
A.;.A.3 Principios o garant"as penalesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. A;
a9.3 El principio de inocencia del imputado penalOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. A;
a.(9.3 Crigen y consagracin normativaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO A;
a.;9.3 +anifestaciones del principioOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO A;
b9.3 El principio de legalidadOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. AH
c9.3 El principio de culpabilidadOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. AJ
d9.3 El principio de intervencin m"nimaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. E;
e9.3 El principio de lesividadOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. EE
f9.3 El principio de responsabilidad personalOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. EE
g9.3 El principio de resocializacinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. EH
A.A.3 &cnicas procesalesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO E@
a9.3 La oralidadOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. E@
b9.3 La escrituracin y el registroOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. E@
c9.3 La continuidad y concentracinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO EJ
A.E.3 Directrices de persecucin penalOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. EJ
a9.3 El principio de oficialidadOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. EJ
b9.3 El principio de investigacin oficialOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO E>
c9.3 Principios de legalidad y oportunidadOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO E>
&aller (OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO H(
E.3 /ctores institucionales del sistemaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. H;
E.(.3 Los tribunales penales. El !uez de garant"a y los tribunales de !uicio oral..OOOOOOOOO.. H;
E.(.(.3 ,eforma administrativa y tcnicaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. H;
E.(.;.3 El )omit de BuecesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. HA
E.(.A.3 El !uez presidente del comit de !uecesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. HE
E.(.E.3 El administrador del tribunalOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. HE
E.(.H.3 Divisin del traba!o. Las unidades administrativasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO HH
E.;.3 El +inisterio P$blicoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. H@
E.;.(.3 7bicacin institucionalOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. H@
E.;.;.3 'istema de controlesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. H@
E.;.A.3 KuncionesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. H@
E.;.E.3 EstructuraOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. HJ
E.A.3 La Defensor"a Penal P$blicaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. H=
E.A.(.3 Descripcin del sistemaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. H=
E.A.;.3 Crganizacin y funcionamientoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. @?
&aller ;OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. @J
CAPITULO II: NORMAS GENERALES DE PROCEDIMIENTO
H.3 )ontenidoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. @>
@.3 Efectos de la ley procesal penal en el tiempoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. @>
J.3 Efectos en )hile de sentencias penales de tribunales e#tran!erosOOOOOOOOOOOO.. @>
>.3 Los su!etos procesales e intervinientesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. @=
>.(.3 Los intervinientesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. @=
>.;.3 Los su!etos procesalesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO J?
=.3 Los plazosOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO J?
=.(.3 )mputo de los plazosOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO J?
=.;.3 5uevo plazoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO J(
=.A.3 ,enuncia de plazosOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. J(
(?.3 )omunicaciones entre autoridadesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. J(
AE=
((.3 )omunicaciones y citaciones del +inisterio P$blicoOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. J(
(;.3 Las 5otificacionesOOOOOOOO..OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. J;
(;.(.3 Kuncionarios habilitados para notificarOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. J;
(;.;.3 )ontenido de la notificacinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. J;
(;.A.3 Cbligacin de los intervinientes de se0alar domicilioOOOOOOOOOOOOOOOOO J;
(;.E.3 Kormas de notificacinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. JA
(A.3 ,esoluciones !udicialesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO JA
(A.(.3 Deber de fundamentacinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. JE
(A.;.3 Kirma de las resolucionesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. JE
(A.A.3 Plazos generales para dictar resolucionesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO JH
(E.3 ,egistro de las actuaciones !udicialesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. JH
(E.(.3 ,egistro "ntegroOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. J@
(E.;.3 )onservacin y reconstitucin de los registrosOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. J@
(E.A.3 /cceso a los registrosOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. JJ
(H.3 )ertificacionesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO JJ
(@.3 Las costasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO JJ
(@.(.3 )oncepto y clasesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. JJ
(@.;.3 Pronunciamiento sobre costasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. J>
(@.A.3 &ribunal competente para regularlasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. J>
(@.E.3 &ramitacin de la solicitudOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. J=
(J.3 La accin penalO..OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO J=
(J.(.3 )lases de accin penalOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. J=
(J.(.(.3 La accin penal p$blicaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. J=
(J.(.;.3 La accin penal p$blica previa instancia particularOOOOOOOOOOOOOOOOO. J=
(J.(.A.3 La accin penal privadaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. >?
(J.;.3 ,enuncia de la accin penalOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. >?
(>.3 La accin civil en el proceso penalOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. >(
(>.(.3 )uestiones previasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. >(
(>.;.3 &itular de la accin civilOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO >;
(>.A.3 Procedencia de la accin civil en el proceso penalOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. >A
(>.E.3 Desistimiento y abandono de la accin civilOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. >H
(>.H.3 E#tincin de la accin penal y de la accin civilOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. >H
(>.@.3 La demanda civil en el proceso penalOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. >@
(>.J.3 /ctuaciones del demandadoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO >@
(>.>.3 )urso de la accin civil ante la suspensin o terminacin del proceso penalOOOOOO >@
(>.=.3 /ccin civil en el !uicio oralOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. >J
(=.3 La nulidad procesalOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. >>
(=.(.3 )onceptoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. >>
(=.;.3 /ctuaciones o diligencias anulablesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO >>
(=.A.3 )lasificacin de la nulidadOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO =(
(=.E.3 Legitimacin activaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO =(
(=.H.3 &ramitacin del incidenteOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. =;
(=.@.3 Prueba de la nulidadOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO =;
(=.J.3 'aneamiento de la nulidadOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO =A
(=.>.3 Efectos de la declaracin de nulidadOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. =E
;?.3 Ctra sancin procesal1 la inadmisibilidadO..OOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. =H
&aller AOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. =J
CAPITULO III: DEL INICIO DEL PROCEDIMIENTO. ETAPA DE INSTRUCCIN.
;?.3 Kormas de inicio del procedimientoO.OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. =>
;?.(.3 La denunciaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. =>
;?.(.(.3 )onceptoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO =>
;?.(.;.3 /utoridades que deben recibir las denunciasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. =>
;?.(.A.3 Korma y contenido de la denunciaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO =>
;?.(.E.3 Cbligacin de denunciarOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. ==
;?.(.H.3 La autodenunciaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. ==
;?.;.3 La querellaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. (??
;?.;.(.3 )onceptoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. (??
;?.;.;.3 El querellanteOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. (??
;?.;.A.3 Presentacin de la querellaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (??
;?.;.E.3 Prohibicin de querellaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (?(
;?.;.H.3 Desistimiento de la querellaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. (?(
;?.;.@.3 /bandono de la querellaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. (?;
;(.3 Las actuaciones de la investigacinOO..OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (?;
;(.(.3 )uestiones previasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (?;
;(.(.(.3 Cb!etividad de las actuaciones del +inisterio P$blicoOOOOOOOOOOOOOOOOO. (?;
;(.(.;.3 Desformalizacin de la investigacinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. (?A
;(.(.A.3 Publicidad de la investigacin para los intervinientesOOOOOOOOOOOOOOOOO.. (?A
;(.;.3 Cb!etivos de la instruccinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. (?E
;(.A.3 6nicio del procedimientoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. (?H
AH?
;(.E.3 /ctuaciones de la investigacinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (?H
;(.E.(.3 /ctuaciones inmediatasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (?H
;(.E.;.3 6nvestigacin autnomaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (?H
;(.E.A.3 Declaracin del imputado ante el +inisterio P$blico o la polic"aOOOOOOOOOOOOO (?J
;(.E.E.3 Proposicin y asistencia a diligencias de investigacinOOOOOOOOOOOOOOOOO.. (?J
;(.E.H.3 /ctuaciones autnomas de la polic"aOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (?>
;(.E.@.3 El control de identidadOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. (?=
;(.H.3 )ontrol !urisdiccional de la investigacinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ((?
;(.@.3 Diligencias de investigacin limitativas de derechosOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ((?
;(.@.(.3 E#menes corporales y mdicosOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. ((?
;(.@.;.3 Entrada y registroOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. (((
;(.@.A.3 ,etencin e incautacin de correspondencia e interceptacin de comunicacionesOOOO.. ((A
;(.@.E.3 Kotograf"as, filmaciones u otros medios de reproduccin de imgenes entre presentesOO. ((@
;(.@.H.3 6ncautacin de ob!etos y documentosOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. ((@
;(.@.@.3 E#humacin de cadveresOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ((>
;;.3 Los mecanismos de descongestin y salidas alternativas. El principio de oportunidadOOOO ((>
;;.(.3 Los mecanismos de descongestinOOOOOOOOOOOO..OOOOOOOOOOOOOOO ((=
;;.(.(.3 Kacultad para no iniciar la investigacinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. ((=
;;.(.;.3 El archivo provisionalOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ((=
;;.(.A.3 El principio de oportunidad en sentido estrictoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. ((=
;;.;.3 Las salidas alternativasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (;?
;;.;.(.3 La suspensin condicional del procedimientoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. (;?
;;.;.;.3 Los acuerdos reparatoriosOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (;A
;A.3 La formalizacin de la investigacinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (;H
;A.(.3 )onceptoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (;H
;A.;.3 Kunciones y efectosOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (;H
;A.A.3 ProcedimientoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. (;H
;A.E.3 /ctos posteriores y consecuentes a la formalizacinOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. (;@
;A.E.(.3 Plazo !udicial para el cierre de la investigacinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. (;@
;A.E.;.3 El !uicio inmediatoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (;@
;A.E.A.3 Prueba anticipadaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. (;J
&aller EOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. (E(
;E.3 Las medidas cautelaresOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. (E;
;E.(.3 )autelares personalesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. (EA
;E.;.3 )onceptoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. (EA
;E.A.3 Kines penales del procedimientoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. (EE
;E.E.3 Principios rectores de la aplicacin de las medidas cautelaresOOOOOOOOOOOOOO. (EE
;H.3 La citacinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (EH
;@.3 La detencinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (E@
;@.(.3 Detencin !udicial por imputacinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. (E@
;@.;.3 Detencin por funcionarios p$blicosOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. (E>
;@.A.3 Detencin !udicial por incomparecenciaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (E>
;@.E.3 Detencin en caso de flagranciaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO... (E>
;@.H.3 Duracin de la detencinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. (E=
;@.@.3 Plazos de la detencinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (H?
;@.J.3 )ontrol de la detencinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. (H;
;@.J.(.3 /udiencia de control de la detencinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. (H;
;@.J.;.3 /mparo ante el !uez de garant"aOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. (HE
;@.J.A.3 /ccin constitucional de amparoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (HE
;@.>.3 'ituacin del detenido en situacin de leg"tima defensa privilegiadaOOOOOOOOOO.. (HE
;J.3 La prisin preventivaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. (HE
;J.(.3 )onceptoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (HE
;J.;.3 )aracter"sticasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. (HH
;J.A.3 ,equisitosOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. (HH
;J.E.3 'ituaciones de improcedencia de la prisin preventivaOOOOOOOOOOOOOOOOO. (H=
;J.H.3 E#cepciones a la improcedenciaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. (H=
;J.@.3 'ustitucin de la prisin preventiva por caucinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. (@?
;J.J.3 Procedimiento para decretar la prisin preventivaOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. (@(
;J.>.3 ,enovacin de la discusin sobre la cautelarOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (@(
;J.=.3 6mpugnacin de la resolucin que se pronuncia sobre la cautelarOOOOOOOOOOOO (@;
;J.(?.3 E!ecucin de la prisin preventivaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. (@E
;J.((.3 Duracin de la prisin preventivaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. (@H
;J.(;.3 7na opinin cr"tica de la utilizacin de la institucinOOOOOOOOOOOOOOOOOO. (@@
;>.3 Ctras medidas cautelares personalesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (@>
;=.3 Las medidas cautelares realesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. (J?
&aller HOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. (JJ
A?.3 )onclusin de la investigacinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. (J>
A?.(.3 5aturaleza de la decisin de cierre. Cportunidad y ritualidadOOOOOOOOOOOOOOOO (J>
A?.;.3 /ctuaciones posterioresOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (J>
A?.A.3 ,eapertura de la investigacinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. (J>
AH(
A?.E.3 Los sobreseimientosOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. (J=
A?.E.(.3 )ausales de sobreseimiento definitivoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (J=
A?.E.;.3 )ausales de sobreseimiento temporalOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (>(
A?.H.3 Decisin relativa al sobreseimiento solicitado por el fiscalOOOOOOOOOOOOOOOO. (>;
A?.@.3 La decisin de no perseverarOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. (>;
A?.J.3 El forzamiento de la acusacinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (>A
&aller @OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. (>H
CAPITULO IV: ETAPA INTERMEDIA O PREPARATORIA DEL JUICIO ORDINARIO POR CRIMEN O SIMPLE DELITO
DE ACCION PENAL PJFLICA.
A(.3 ,eglamentacinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (>@
A;.3 KuncionesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. (>@
AA.3 )aracter"sticasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. (>@
AE.3 Kases de la etapa intermediaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (>>
AE.(.3 La fase escritaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (>>
AE.(.(.3 La acusacin OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. (>>
AE.(.;.3 Providencia que recae en la acusacin y su notificacinOOOOOOOOOOOOOOOO (=?
AE.(.A.3 /ctuaciones eventuales del querellanteOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (=(
AE.(.E.3 /ctuaciones eventuales del acusadoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. (=(
AE.;.3 La fase oral1 audiencia de preparacin de !uicio oralOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. (=;
AE.;.(.3 Ferificacin de asistenciaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. (=;
AE.;.;.3 Declaracin de inicio de la audienciaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (=A
AE.;.A.3 E#posicin de las presentaciones escritasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. (=A
AE.;.E.3 Eventual defensa oral del acusadoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. (=A
AE.;.H.3 Posibilidad de salidas alternativasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. (=A
AE.;.@.3 Posibilidad de procedimiento abreviadoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (=A
AE.;.J.3 )orreccin de vicios formalesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. (=E
AE.;.>.3 )ontrol de congruenciaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. (=E
AE.;.=.3 Decisin acerca de las e#cepcionesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (=H
a.3 E#cepciones de previo y especial pronunciamientoOOOOOOOOOOOOOOOO.. (=H
b.3 E#cepciones civilesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. (=@
AE.;.(?.3 Llamado a conciliacin en la accin civilOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. (=@
AE.;.((.3 Las convenciones probatoriasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. (=@
AE.;.(;.3 Debate sobre la prueba ofrecidaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. (=J
AE.;.(A.3 ,educcin y e#clusin de pruebasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. (=J
a.3 ,educcin de pruebasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (=J
b.3 E#clusin de pruebasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. (=>
AE.;.(E.3 La prueba il"cita y la regla de e#clusinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (==
a.3 Derechos y garant"as fundamentalesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. (==
b.3 Kundamentos de la e#clusin probatoriaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. ;?(
c.3 Cportunidad para reclamar la ilicitud de la pruebaOOOOOOOOOOOOOOOO. ;?;
d.3 Korma de hacer valer la ineficaciaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. ;?H
e.3 /lcance de la e#clusinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO... ;?J
f.3 L"mites y e#cepciones a la regla de e#clusinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;?>
AE.;.(H.3 Pruebas aceptadasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. ;(;
AE.;.(@.3 'olicitud de prueba anticipadaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;(;
AE.;.(J.3 Declaracin del acusadoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. ;(;
AE.;.(>.3 7nin y separacin de acusacionesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. ;(A
AE.;.(=.3 Dictacin del auto de apertura de !uicio oralOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;(A
AE.;.;?.3 5otificacin y remisin del auto de aperturaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;(E
AE.;.;(.3 6mpugnacin del auto de aperturaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. ;(E
&aller JOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;;?
CAPITULO V: ETAPA DE JUICIO ORAL.
AH.3 El !uicio oralOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;;(
AH.(.3 6mportancia del !uicioOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. ;;(
AH.;.3 &rmites anteriores a la audienciaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;;(
AH.;.(.3 ,ecepcin del auto de apertura y distribucin de la causaOOOOOOOOOOOOOOO. ;;(
AH.;.;.3 ,esolucin que recae en el auto de aperturaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;;;
a.3 Lugar y fecha del !uicioOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. ;;;
b.3 )omposicin de la salaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. ;;E
c.3 )itacin de los intervinientes y dems participantesOOOOOOOOOOOOOOOO.. ;;H
d.3 Ctras menciones relevantesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. ;;@
e.3 'ituaciones especiales a considerarOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. ;;@
AH.;.A.3 'uspensin de la audiencia y del !uicioOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;;J
A@.3 La audiencia de !uicio oral. Kases de la mismaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. ;;=
AJ.3 La apertura del !uicioOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. ;;=
AJ.(.3 Ferificacin de asistencia y declaracin de inicio del !uicioOOOOOOOOOOOOOOOO ;;=
AJ.;.3 Crganizacin del tribunalOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;A(
AJ.A.3 ,egistro de la audienciaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. ;A(
AJ.E.3 'ituaciones especiales al inicio del !uicioOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. ;A;
AH;
AJ.H.3 'e0alamiento de la acusacin y dems accionesOO.OOOOOOOOOOOOOOOOOO.. ;A=
AJ.@.3 /legatos de aperturaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. ;A=
AJ.J.3 /legaciones del acusado y su eventual declaracinOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. ;E?
AJ.>.3 'eguimiento del !uicio por el tribunalOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. ;E?
A>.3 La fase probatoria.OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. ;E(
A>.(.3 'istema probatorioOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;E;
A>.;.3 El ob!eto de la pruebaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. ;EA
A>.A.3 )arga o peso de la pruebaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. ;EH
A>.E.3 +omentos de la actividad probatoriaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;E@
A>.H.3 Korma de rendir la pruebaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. ;EJ
A>.@.3 La declaracin del acusadoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;E>
A>.J.3 &estimonialOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. ;H?
A>.J.(.3 )oncepto e importanciaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. ;H?
A>.J.;.3 ProposicinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. ;H?
A>.J.A.3 Cbligaciones de los testigos y sus e#cepcionesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. ;H?
A>.J.E.3 6ndividualizacin del testigo y medidas de proteccinOOOOOOOOOOOOOOOOO. ;HE
A>.J.H.3 Declaracin del testigoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;H@
A>.J.@.3 +todos de interrogacin y el incidente de ob!ecin de preguntaOOOOOOOOOOOO ;HJ
A>.J.J.3 &estigo3peritoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. ;H>
A>.J.>.3 Kiscal y Buez llamados a declarar como testigosOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. ;H>
A>.J.=.3 &rmino de la declaracin y liberacin del testigoOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;H=
A>.>.3 PericialOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. ;H=
A>.>.(.3 6mportancia de la prueba pericialOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. ;H=
A>.>.;.3 Cfrecimiento y admisinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;H=
A>.>.A.3 ,endicin de la pericialOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. ;@?
A>.=.3 DocumentalOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. ;@(
A>.(?.3 Los ob!etosOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;@;
A>.((.3 Ctros medios de pruebaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;@A
A>.(;.3 Prueba nueva y prueba sobre pruebaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. ;@A
A>.(A.3 )onstitucin del tribunal en lugar distinto a la sala de audienciaOOOOOOOOOOOO.. ;@H
A>.(E.3 Prohibicin de utilizar registros o documentos de la investigacinOOOOOOOOOOOO.. ;@H
A>.(E.(.3 /lcance de la prohibicinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. ;@H
A>.(E.;.3 )ontrol de la prohibicinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. ;@J
A>.(E.A.3 E#cepciones a la prohibicinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. ;@>
a.3 Lectura de declaraciones anterioresOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. ;@>
b.3 Lectura para apoyo de memoriaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. ;@=
A>.(E.E.3 L"mites a las e#cepcionesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. ;@=
A=.3 Kase de cierre y decisinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. ;@=
E?.3 )ierre del debate. /legatos finalesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;@=
E(.3 La decisinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. ;J(
E(.(.3 La deliberacin y el veredictoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;J(
E(.;.3 Korma de adoptar los acuerdosOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;J;
E(.A.3 Faloracin de las pruebasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. ;J;
E(.E.3 La conviccinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. ;JE
E(.H.3 )ongruencia entre acusacin y sentenciaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;JH
E(.@.3 El veredictoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. ;JJ
E(.J.3 Debate sobre determinacin y cumplimiento de penaOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;J>
E;.3 ,edaccin del te#to definitivo de la sentenciaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;J=
EA.3 /udiencia de comunicacin de la sentenciaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. ;>(
&aller >OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;>@
CAPITULO VI: LOS PROCEDIMIENTOS ESPECIALES.
EE.3 )uestiones previasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;>J
EH.3 El procedimiento simplificadoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. ;>J
EH.(.3 )onceptoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. ;>J
EH.;.3 )aracter"sticasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;>>
EH.A.3 [mbito de aplicacinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. ;>=
EH.A.(.3 En el sistema penal de adultosOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. ;>=
EH.A.;.3 En el sistema penal de adolescentesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;>=
EH.E.3 &ramitacinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. ;=;
EH.E.(.3 Denuncia y e#amen previo del +inisterio P$blicoOOOOOOOOOOOOOOOO.. ;=;
EH.E.;.3 )itacin, registro y detencin en casos de flagranciaOOOOOOOOOOOOOOO ;=A
EH.E.A.3 ,equerimiento y solicitud de citacin a !uicioOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. ;=E
EH.E.E.3 /ctuacin del Buez de Darant"aOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. ;=E
EH.E.H.3 La audiencia del procedimiento simplificadoOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;=@
EH.E.@.3 ,esolucin inmediataOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;=@
EH.E.J.3 Preparacin del !uicioOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. ;=J
EH.E.>.3 ,ealizacin del !uicio simplificado efectivoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. ;=J
EH.H.3 ,ecursosOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;=>
EH.@.3 El !uicio simplificado inmediatoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;=>
AHA
EH.J.3 6mprocedencia de la interposicin de acciones civiles indemnizatoriasOOOOOOOO.. ;=>
EH.>.3 'upletoriedad de las normas del procedimiento ordinarioOOOOOOOOOOOOOO.. ;=>
E@.3 El procedimiento monitorioO..OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO..OOOOOOO ;=>
E@.(.3 )onceptoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. ;=>
E@.;.3 &ramitacinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. ;==
E@.;.(.3 ,equerimientoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;==
E@.;.;.3 ,esolucin del tribunalOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. ;==
E@.;.A.3 /ctitudes del imputadoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. ;==
EJ.3 El procedimiento abreviadoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO A??
EJ.(.3 )uestiones previasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO A??
EJ.;.3 ,eglamentacinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. A?A
EJ.A.3 )onceptoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO A?A
EJ.E.3 )aracter"sticasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. A?E
EJ.H.3 )ondiciones de procedenciaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO A?H
EJ.@.3 )ontrol !ur"dico del Buez de Darant"aOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO A?@
EJ.J.3 6mpugnacin de esta decisinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO A?>
EJ.>.3 &ramitacin del procedimiento abreviadoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. A?>
EJ.=.3 La sentencia definitivaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. A?=
EJ.(?.3 Limitaciones del falloOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. A(?
EJ.((.3 6mpugnacin de la sentencia definitivaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. A(?
E>.3 Procedimiento por delito de accin penal privadaOOOOOOOOOOOOOOOOOOO A((
E>.(.3 )uestiones previasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. A((
E>.;.3 &ribunal competenteOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. A((
E>.A.3 Delitos perseguibles por esta v"a procesalOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. A((
E>.E.3 Legitimacin activaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. A(;
E>.H.3 &ramitacinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO A(;
E>.H.(.3 6nicio del procedimientoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. A(;
E>.H.;.3 Diligencias destinadas a precisar los hechosOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. A(A
E>.H.A.3 Desistimiento y abandono de la accinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. A(E
E>.H.E.3 La audiencia del !uicioOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO A(E
E>.H.H.3 La sentenciaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. A(H
E>.@.3 ,ecursosOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. A(H
E=.3 Procedimiento relativo a personas que gozan de fuero constitucionalOOO..O.OOOOOO. A(H
E=.(.3 Personas beneficiadas con el fueroOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO A(@
E=.;.3 'olicitud de desafueroOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO A(J
E=.A.3 Decisin que recae en la solicitud de desafueroOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. A(J
E=.E.3 6mpugnacin de la decisinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. A(>
H?.3 La querella de cap"tulosOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO A(>
H?.(.3 Personas beneficiadas con este privilegioOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. A(=
H?.;.3 &ramitacin de la querellaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. A(=
H?.A.3 Decisin que recae en la querellaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. A(=
H?.E.3 6mpugnacin de la decisinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO A(=
H(.3 La e#tradicinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. A;?
H(.(.3 )onceptoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO A;?
H(.;.3 )ondiciones de fondo para la procedencia de la e#tradicinOOOOOOOOOOOOOO... A;?
H(.;.(.3 El tipo de relacin e#istente entre los EstadosOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. A;?
H(.;.;.3 La calidad del hechoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. A;(
H(.;.A.3 La calidad del delincuenteOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. A;;
H(.;.E.3 La situacin de la punibilidad del hecho incriminadoOOOOOOOOOOOOOOOO.. A;;
H(.A.3 )ondiciones formales de la e#tradicinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO A;;
H(.A.(.3 E#tradicin activaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO A;A
H(.A.;.3 E#tradicin pasivaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. A;E
H(.E.3 Efectos de la e#tradicinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. A;@
H;.3 Procedimiento para la aplicacin de medidas de seguridadOOOOOOOOOOOOOO. A;J
H;.(.3 )uestiones previasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. A;J
H;.;.3 Presupuestos de procedencia de la aplicacin de medidas de seguridadOOOOOOOO.. A;J
H;.A.3 Principios que rigen la aplicacin de medidas de seguridadOOOOOOOOOOOOOO. A;J
H;.E.3 +edidas de seguridadOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. A;>
HA.3 Procedimiento aplicable al ena!enado mental que cometi delito en ese estado.OOOO A;>
HA.(.3 /ctuaciones del procedimiento destinadas a determinar la ena!enacin mentalOOO A;=
HA.;.3 Decisin del fiscal relativa a la aplicacin de medidas de seguridadOOOOOOOO.. AA?
HA.;.(.3 Kiscal decide no requerir medidas de seguridad.OOOOOOOOOOOOOOOOO AA?
HA.;.;.3 Kiscal decide requerir medidas de seguridadOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. AA?
a.3 ,equerimientoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO AA?
b.3 /ctuaciones de los intervinientesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO AA(
c.3 Decisin del requerimientoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO AA(
d.3 &ramitacin posteriorOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. AA(
d.(.3 'i el Buez de Darant"a declara la ena!enacin mental del imputadoOOOOO. AA(
d.;.3 'i el Buez de Darant"a rechaza el requerimientoOOOOOOOOOOOOOO.. AA;
HE.3 6mputado que cae en ena!enacin mental durante el procedimientoOOOOOOOO.O AA;
AHE
HE.(.3 Kiscal estima que no corresponde aplicar una medida de seguridadO.OOOOOOO AAA
HE.;.3 Kiscal estima que corresponde adoptar una medida de seguridadOOO.O.OOOOO AAA
HH.3 )ondenado que cae en ena!enacin mental.OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO AAA
H@.3 6nternacin administrativa del ena!enado mentalOOOOOOOOOOOOOOOOOO. AAA
HJ.3 E!ecucin de las sentencias condenatorias y medidas de seguridadOOOOOOOOOO AAE
HJ.(.3 ,eglas comunesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. AAE
HJ.;.3 E!ecucin de las sentencias condenatoriasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO AAH HJ.A.3
E!ecucin de las medidas de seguridadOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. AA@
HJ.A.(.3 &ribunal competenteOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. AA@
HJ.A.;.3 Lugar de e!ecucin de las medidasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. AA@
HJ.A.A.3 Korma, condiciones y duracin de las medidasOOOOOOOOOOOOOOOOOO AA@
HJ.A.E.3 )ontrol de la e!ecucin de las medidas de seguridadOOOOOOOOOOOOOOO. AAJ
&aller =OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. AEH
CAPITULO VII: LOS RECURSOS.
H>.3 )uestiones previasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. AEJ
H=.3 )onceptoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO AEJ
@?.3 )aracter"sticasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. AE>
@(.3 ElementosOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. AH?
@;.3 ,eglas generalesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. AH?
@;.(.3 Kacultad de recurrirOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO AH(
@;.;.3 )mputo de los plazosOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO AH(
@;.A.3 ,enuncia y desistimiento de los recursosOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO AH(
@;.E.3 Efecto de la interposicin de los recursosOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO AH;
@;.H.3 Procedimiento com$n para la vista de las causasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO AH;
@;.@.3 )ompetencia del tribunal de alzadaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. AHA
@;.@.(.3 ,egla general1 las peticiones son l"mites de la competenciaOOOOOOOOOOOOOO. AHA
@;.@.;.3 E#cepciones1 competencia ampliada legalmenteOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. AHA
@A.3 El recurso de reposicinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO AHH
@A.(.3 )onceptoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO AHH
@A.;.3 )aracter"sticasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. AHH
@A.A.3 ,esoluciones susceptibles del recurso, plazos y tramitacinOOOOOOOOOOOOOO.. AHH
@A.A.(.3 ,esoluciones dictadas fuera de audienciaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. AHH
@A.A.;.3 ,esoluciones dictadas en audienciaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. AHH
@E.3 El recurso de apelacinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. AH@
@E.(.3 )onceptoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. AH@
@E.;.3 )aracter"sticasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. AH@
@E.A.3 ,esoluciones apelablesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. AH@
@E.E.3 Plazo e interposicin de la apelacinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. AHJ
@E.H.3 Efectos de la apelacinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO AHJ
@E.@.3 /dhesin a la apelacinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. AH>
@E.J.3 &ramitacin de la apelacinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. AH=
@E.J.(.3 /nte el tribunal a3quoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. AH=
@E.J.;.3 /nte el tribunal ad3quemOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. AH=
a.3 )ertificado de ingreso del recursoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. A@?
b.3 )ontrol de admisibilidadOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO A@?
c.3 &rmites previos a la vista del recursoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. A@?
d.3 Fista del recursoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO A@(
@E.J.A.3 +odos de terminar el recurso de apelacinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. A@(
@E.J.E.3 Kallo del recursoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO A@;
@H.3 El recurso de hechoOOOOO.OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO A@;
@H.(.3 )onceptoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. A@;
@H.;.3 )aracter"sticasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. A@;
@H.A.3 )ausales de procedencia y clasificacinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO A@A
@H.E.3 Plazo de interposicin y tramitacinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. A@A
@@.3 El recurso de nulidadOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. A@A
@@.(.3 )onceptoOOOOO..O..OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. A@A
@@.;.3 )aracter"sticasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. A@H
@@.A.3 Kinalidades del recurso de nulidadOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. A@@
@@.E.3 &ribunales que intervienenOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. A@@
@@.H.3 Legitimado activo para recurrirOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. A@>
@@.H.(.3 ,equisitos que deben concurrir en el recurrenteOOOOOOOOOOOOOOOOOOO A@>
@@.H.;.3 El acusador como titular del recursoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. A@>
@@.@.3 El agravioOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. AJ;
@@.J.3 Plazo para interponer el recursoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. AJA
@@.>.3 ,esoluciones impugnablesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO..O AJA
@@.=.3 )ausales del recursoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. OO.. AJH
@@.=.(.3 )ausales genricasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. OO.. AJH
a.3 6nfraccin sustancial de garant"as fundamentalesOOOOOOOOOOOOOOOO. AJH
b.3 Errnea aplicacin del derecho con influencia en lo dispositivo de la sentenciaOO. AJJ
@@.=.;.3 )ausales espec"ficasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. AJ=
AHH
a.3 &ribunal incompetente% integracin ilegal% !ueces implicados o con recusacin
pendiente o declarada% infraccin normas de los acuerdos% concurrencia de !ueces
que no asistieron al !uicioOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. A>?
b.3 Buicio sin presencia de los !ueces, del fiscal, del acusado o de su defensorOOOO. A>;
c.3 4aber impedido el e!ercicio de las facultades legales del defensorOOOOOOOO.. A>;
d.3 Fiolacin de normas sobre publicidad y continuidad del !uicioOOOOOOOOOO A>A
e.3 Cmisin de los requisitos previstos en el art"culo AE; letras c9, d9 o e9OOOOOO. A>E
f.3 6nfraccin principio de congruenciaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. A>=
g.3 )osa !uzgadaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. A>=
@@.(?.3 La preparacin del recurso de nulidadOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. A=?
@@.(?.(.3 )onceptoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. A=?
@@.(?.;.3 Korma de preparar el recursoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO A=?
@@.(?.A.3 )asos en que no es necesario preparar el recursoOOOOOOOOOOOOOOOOO A=?
@@.(?.E.3 'ancin a la falta de preparacin del recursoOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. A=(
@@.((.3 Korma de interponer el recursoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO A=(
@@.(;.3 &ramitacin del recursoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO..O A=;
@@.(;.(.3 E#amen de admisibilidad por el tribunal a3quoOOOOOOOOOOOOOOOOOO. A=;
@@.(;.;.3 E#amen de admisibilidad por el tribunal ad3quemOOOOOOOOOOOOOOOO.. A=A
a.3 6ngreso del recursoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. A=A
b.3 /ctuaciones previas al control de admisibilidadOOOOOOOOOOOOOOOO.. A=A
c.3 )ontrol de admisibilidadOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. A=A
@@.(A.3 Kallo del recurso de nulidadOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO A=E
@@.(A.(.3 )ontenido de la sentenciaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO A=E
@@.(A.;.3 Efectos del fallo que acoge el recursoOO.OOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. A=E
a.3 6nvalidacin del !uicio y la sentenciaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. A=H
b.3 6nvalidacin $nicamente de la sentenciaOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. A=H
@@.(A.A.3 6mprocedencia de recursos en su contraOOOOOOOOOOOOOOOOOO..OO A=@
@J.3 La revisinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. A=@
@J.(.3 )onceptoOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. A=@
@J.;.3 )aracter"sticasOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. A=J
@J.A.3 ,esoluciones contra las cuales procedeOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO A=J
@J.E.3 )ausalesOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. A=>
@J.H.3 &itular de la revisinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO A=>
@J.@.3 6nterposicinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. A==
@J.@.(.3 Kormalidades de la solicitudOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. A==
@J.@.;.3 Efectos de la interposicinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO A==
@J.J.3 &ramitacinOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. A==
@J.J.(.3 )ontrol de admisibilidadOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. A==
@J.J.;.3 Fista de la causaOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO E??
@J.>.3 Decisin del tribunalOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO E??
&aller (?OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.. E?J

AH@