Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
.
Por cuerpo entiendo aquello susceptible de ser determinado por una figura,
circunscrito por un lugar, ocupando un espacio en forma tal que excluya de ste
cualquier otro cuerpo; es perceptible mediante el tacto, la vista, el odo, el gusto o el
olfato, y se mueve de diversas maneras, si bien no lo hace por s mismo, sino por
algn otro que lo impulsa; ya que juzgaba que no pertenece en absoluto a la
naturaleza del cuerpo el poseer fuerza para moverse a s mismo, o el pensar; para ser
precisos, me sorprenda y admiraba que algunos cuerpos poseyesen dichas
facultades. (Meditacin 2)
Descartes no admite como conocimiento las vivencias que provienen de los
sentidos, mantiene una actitud de desconfianza con la actividad sensorial, ya que
su filosofa se fundamenta en las 'ideas claras y distintas', la cual es una forma de
rechazo con cualquier forma de sensacin y percepcin que provenga de la
substancia corprea, ya que sta no produce una postura objetiva que pueda ser
confiable, y aunque el cuerpo sea considerado como mquina, no es lo suficientemente
confiable; entonces el cuerpo est siempre en desventaja con respecto al espritu, de
donde proviene el pensamiento objetivo.
35
Nota: Ver en la exposicin de la Res extensa, hacia el final del trabajo, las
precisiones que se hace en torno a la relacin alma-cuerpo.
10.3.-COMPARACIN ANTROPOLOGICA CON PLATN,
ARISTTELES Y STO. TOMS:
Comparte con Platn el dualismo antropolgico, y la unidad accidental alma-cuerpo,
afirmando a su vez la inmortalidad del alma, por su simplicidad, inmaterialidad,
espiritualidad, caractersticas que la hacen inmortal e indestructible. Cuando Descartes,
afirma que el alma puede vivir sin el cuerpo, evidentemente se refiere, en la otra vida.
La visin del cuerpo sobre todo, en relacin al conocimiento, es, muy semejante a
Platn, pues, en cierto sentido este, sigue siendo un enemigo de las operaciones de la
mente, del alma Por otra parte, No hay, ni preexistencia, ni reencarnacin en el alma, en
la filosofa cartesiana.
Toms de Aquino asume la teora hilemrfica de Aristteles. EL hombre est
formado por materia (cuerpo) y por forma (alma, esencia), y ambos principios
substanciales, forman una nica substancia (el ser humano): unidad sustancial.
Sin embargo, estos dos componentes esenciales del ser vivo no son absolutamente
separables, como posteriormente afirmara Descartes, y antes lo hizo Platn. Y son
inseparables, tanto a nivel entitativo, como a nivel operativo, como afirma Aristteles
y Sto. Toms. A nivel entitativo para que el hombre sea lo que es, y a nivel operativo
para realizar las operaciones y actividades propias de todo el ser humano. El alma
necesita del cuerpo para poder as, realizar todas las funciones de la actividad
sensitiva, vegetativa e intelectiva.
El hombre no posee, por otra parte, ideas innatas, como afirmaban Platn y
Descartes, y forma sus ideas a partir del mundo sensible. Nada hay en la mente, que
previamente no haya pasado por los sentidos, dira Aristteles. Todos los empirista,
afirman en este sentido lo mismo.
El alma humana creada por Dios es inmortal y est destinada a permanecer unida
al cuerpo. En Descartes y Platn, veamos como lo natural es que alma, cuanto ms
separada de cuerpo, mejor para realizar sus funciones, el cuerpo es crcel y prisin del
alma, dira Platn. Sto. Toms afirma, por el contrario que lo propio y natural del
alma es permanecer siempre unida a un cuerpo , y no solo en esta vida sino en la
futura. De una u otra manera, Sto. Toms y Aristteles, revalorizan el papel del
cuerpo frente a la actitud negativa, mantenida por Platn y Descartes.
Sto. Toms, afirma que lo natural en el alma es vivir siempre unida a un cuerpo,
porque la funcin del alma en esta vida es ser principio de vida del cuerpo y promover
las operaciones propias del alma intelectiva, que tambin necesita del cuerpo para
realizar sus funciones.
Creo que adems la anterior la expresin permanecer siempre unida a un cuerpo,
contiene una intuicin, en el destino no solamente natural del ser humano, sino adems
en su destino trascendente, de tal manera, que a Sto. Tomas le sirve filosficamente de
36
apoyo para justificar la resurreccin de la carne (cuerpo), en la otra vida. Solo que este
cuerpo, ya no ser materia, sino cuerpo espiritualizado, glorificado, segn apunta la
misma revelacin sagrada.
El alma de los animales es mortal a diferencia del alma humana que es
imperecedera (coinciden tanto Platn como Sto. Toms). Cuando el animal muere
tambin desaparece su alma, sin embargo, esto no sucede con los seres humanos, puesto
que el alma es subsistente, es decir su existencia puede darse sin depender de un cuerpo.
Entre algunos de los motivos citados por Toms de Aquino que evidencian el
carcter inmortal del alma podemos destacar:
a) gracias al alma, el hombre puede percibirse como un ser con conciencia, lo que le
diferencia de los animales.
b) siendo capaz de percibiese como conciencia, es capaz de tomar decisiones libres y
voluntarias sobre su vida.
c) el alma inmortal por su capacidad para percibiese a s misma, capacita tambin para
conocer la esencia de otras sustancias, ya que si solamente fuese materia, estara
profundamente limitada su propia capacidad cognoscitiva.
11.-LA SUSTANCIA INFINITA:
Descartes prosigue su investigacin mantenindose recluido
dentro de su propio pensamiento y aislado de la relacin con
el mundo exterior. No utilizar los sentidos, por su
desconfianza hacia ellos, para demostrar la existencia de
Dios, ni recurrir a las vas tradicionales, aunque como
veremos, en gran parte depende de ellas en sus
demostraciones de Dios. Como dice Blondel Dios es la
clave de la bveda del sistema cartesiano
Para Descartes, Dios es la entidad a la que le conviene propiamente ser substancia,
pues es la nica que de modo absoluto no necesita de otra cosa para existir. Todas
sus propiedades son esenciales en l, luego son atributos, no modos. Sus atributos
fundamentales son los de pensamiento, independencia, infinitud y bondad. Todos
ellos son importantes de un modo u otro en la filosofa cartesiana:
la independencia: puesto que Dios es propiamente la substancia, es el concepto
lmite en el grado de la substancia;
el pensamiento: porque tambin a nosotros nos corresponde como res cogitan, lo
que muestra el parentesco que guardamos con Dios;
el de ser necesario: porque lo utilizar en la prueba para la demostracin de la
existencia de Dios basada en la observacin de la imperfeccin y dependencia de mi
ser;
la infinitud: porque la utiliza en el argumento ontolgico;
37
la bondad: pues le servir como garanta del conocimiento humano y para la
superacin de la duda metdica.
.IDEA CARTESIANA DE DIOS: Con el nombre de Dios entiendo una
substancia infinita, eterna, inmutable, independiente, omnisciente, omnipotente, y
por lo cual, yo mismo y todas las dems cosas que existen (si es verdad que
algunas existen), hemos sido creados y producidos. (Meditacin 2)
Para Descartes, la idea de Dios es la ms clara y distinta. Pero por orden de evidencia, la
primera es la del cogito, ergo sum; sigue despus la de perfecto e infinito (Dios) y, por
ltimo, la de extensin. Descartes, est convencido de que la existencia de Dios, es
mucho ms evidente que la de las cosas sensibles.
11.1.-PRUEBAS SOBRE LA EXI STENCI A DE DIOS.
Necesidad de probar la existencia de Dios
Y ciertamente, puesto que no tengo ninguna razn para creer que haya algn Dios
que sea engaador y, aunque no haya considerado an las que prueban que hay un
Dios, la razn para dudar, que depende solamente de esta opinin, es muy endeble y,
por as decirlo, metafsica. Pero, a fin de poder rechazarla completamente, debo
examinar si hay un Dios tan pronto como se presente la ocasin; y si encuentro que
hay uno, debo examinar tambin si es engaador: pues sin el conocimiento de estas
dos verdades no veo cmo podra jams estar seguro de algo. (Meditacin 3).
La demostracin de la existencia de Dios es esencial para la superacin de la duda
metdica: los dos primeros argumentos citados se incluyen precisamente en el ejercicio
de duda metdica y le sirven para superarla mediante la referencia a la bondad de Dios y
la objetividad y legitimidad que ste da a nuestras facultades cognoscitivas y al criterio
de verdad. Por otra parte Descartes, necesita desterrar la posible accin del genio
maligno engaador, dado que si bien estoy seguro de que soy una substancia
pensante, las ideas de mi yo, no estn muy claro que no puedan ser errneas, por la
accin del genio maligno
Al contrario que Toms de Aquino, prueba la existencia del mundo a travs de la
existencia de Dios, y la de Dios recurriendo al Yo y a sus capitaciones. Podemos
encontrar en las Meditaciones metafsicas, en los Principios y en Discurso del mtodo,
tres pruebas de distinta naturaleza, a saber:
En su obra Meditaciones Metafsicas encontramos las tres ms importantes: en
la tercera Meditacin los argumentos basados en la idea de un ser perfecto y en la
contingencia de nuestro propio ser, y en la quinta el famoso argumento ontolgico.
38
11.2.-ARGUMENTO GNOSEOLGICO: IDEA DEL SER
PERFECTO E INFINITO.
En definitiva no puede ser que yo exista como soy, es decir, teniendo la idea de Dios,
si, al mismo tiempo, Dios no existiera. De qu modo he recibido esta idea de Dios?
Porque no la he recibido con los sentidos....ni ha sido imaginada por m, puesto que
no puedo sustraer nada a ella ni aadirle algo; hemos de reconocer, por tanto, que su
idea no me es innata como me es innata la idea de m mismo.......Dios, al crearme, ha
puesto en m esa idea, como el signo del artfice impreso en su obra......Por ello, es
muy verosmil que haya sido hecho en cierto modo a su imagen y semejanza, y, en esa
semejanza, es donde est contenida la idea de Dios.. (Meditacin 3).
Slo queda, por tanto, la idea de Dios, en la que haya que considerar si hay algo que
no pueda venir de m mismo. Por el nombre de Dios entiendo una sustancia infinita,
eterna, inmutable, independiente, omnisciente, omnipotente y por la cual yo mismo y
todas las otras cosas que existen (si es verdad que existe alguna) han sido creadas y
producidas. Ahora bien, estas excelencias son tan grandes y tan eminentes que,
cuanto ms atentamente las considero, menos convencido estoy que la idea que tengo
de ellas pueda tener su origen slo en m. Y, en consecuencia, hay que concluir
necesariamente de todo lo que he dicho anteriormente que Dios existe.
Pues, aunque la idea de sustancia est en m, por el hecho de que yo soy una
sustancia, no tendra, sin embargo, la idea de una sustancia infinita, yo, que soy un
ser finito, si no hubiera sido puesta en m por alguna sustancia que fuera
verdaderamente infinita.
Y no debo pensar que no concibo lo infinito por una verdadera idea, sino slo por la
negacin de lo que es finito, al igual que comprendo el reposo y las tinieblas por la
negacin del movimiento y de la luz; sino que, al contrario, veo manifiestamente que
se encuentra ms realidad en la sustancia infinita que en la sustancia finita y, por lo
tanto, que tengo, de alguna manera, primeramente en m la nocin de lo infinito
antes que la de finito, es decir, la de Dios antes que la de m mismo. Pues cmo sera
posible que pudiera conocer que dudo y que deseo, es decir, que me falta algo y que
no soy totalmente perfecto, si no tuviera en m alguna idea de un ser ms perfecto que
el mo, por comparacin con el cual conociera los defectos de mi naturaleza?
Y no se puede decir que quiz esta idea de Dios sea materialmente falsa y que, en
consecuencia, la puedo sacar de la nada, es decir, que puede estar en m porque tengo
alguna carencia, como dije anteriormente de las ideas del calor y del fro y de otras
cosas semejantes: pues, por el contrario, siendo esta idea tan clara y tan distinta, y
conteniendo en s ms realidad objetiva que ninguna otra, no hay ninguna que sea
ms verdadera ni que pueda ser menos sospechosa de error y falsedad. La idea, digo,
de este ser soberanamente perfecto e infinito es completamente verdadera; pues,
aunque se pueda quiz imaginar que tal ser no existe en absoluto, no se puede
39
imaginar, no obstante, que su idea no me represente nada real, al igual que dije de la
idea de fro. Esta idea es tambin muy clara y distinta, puesto que todo lo que mi
mente concibe clara y distintamente de real y verdadero, y que contiene en s alguna
perfeccin, est contenido y encerrado completamente en esta idea. Y esto no deja de
ser verdadero aunque yo no comprenda lo infinito o, incluso, aunque se encuentren
en Dios una infinidad de cosas que no puedo comprender, ni quiz tampoco alcanzar
por el pensamiento de ninguna manera: ya que pertenece a la naturaleza de lo
infinito que mi naturaleza, que es finita y limitada, no lo pueda comprender; y es
suficiente que conciba bien esto y que juzgue que todas las cosas que concibo
claramente, y en las que s que hay alguna perfeccin, y quiz tambin una infinidad
de otras que ignoro, estn en Dios formalmente o eminentemente, para que la idea
que tengo de l sea la ms verdadera, la ms clara y la ms distinta de todas las que
estn en mi mente. (Meditacin 3)
Demostracin de la existencia de Dios a partir de la reflexin relativa a la
existencia en nosotros de la idea de un ser absolutamente perfecto.
Esta prueba, tal y como la presenta en la Tercera Meditacin, es en cierto sentido una
mezcla de la prueba tomista basada en la existencia de distintos grados de
perfecciones y de la relativa a la causalidad. La principal diferencia respecto de las
Cinco Vas es que stas parten de la observacin de perfecciones en la realidad (incluido
el mundo fsico) y de la observacin de vnculos causales entre las cosas. Descartes no
puede utilizar estos recursos porque en el momento de la duda metdica en el que se
incluye la prueba an no sabe si existen cosas distintas a su propio pensamiento. Slo le
cabe mirar en su interior, ver si hay distintos niveles de perfeccin en sus ideas y
reflexionar sobre la causa de la aparicin en su mente de dichas ideas.
Partes principales del argumento:
1. Comienza distinguiendo dos aspectos en las ideas: las ideas en cuanto que son actos
mentales y en cuanto poseen contenido objetivo;
a) las ideas en cuanto actos mentales no presentan entre ellas diferencias o
desigualdad alguna: todas son acontecimientos mentales, todas pertenecen al
mismo tipo de realidad, la realidad psquica;
b) pero atendiendo a su contenido, a lo que representan, su realidad es diversa
(Descartes llama realidad objetiva a esta peculiaridad de las ideas); todas las
ideas son en un sentido semejantes y en otro distintas: la idea de mesa es
semejante y distinta a la idea de color, es semejante en la medida en que ambas
son ideas, pero es distinta porque una representa una mesa, es decir, representa
una substancia, y otra representa el color, es decir, representa un accidente; la
realidad objetiva de cada idea es distinta;
c) podemos hablar de unas ideas ms perfectas que otras, perfeccin que les
viene dada de la perfeccin que cabe atribuir a lo representado en ellas: as la
idea de ngel es ms perfecta que la idea de libro, porque los ngeles son ms
40
perfectos que los libros, y la idea de substancia es ms perfecta que la idea de
atributo, porque las substancias son ms perfectas que los atributos.
2. Si nos preguntamos cul de todas nuestras ideas es la ms perfecta, cul tiene ms
realidad objetiva, tendramos que decir que la idea de Dios pues rene las ideas de
todas las perfecciones en las que podamos pensar; la idea de Dios es la idea del ser
sumamente perfecto.
3. Introduce el principio metafsico de que la realidad que se encuentra en el efecto
no puede ser superior a la realidad de la causa; este principio ya estaba en la
Tercera Va tomista, pero aplicado al diferente grado de perfeccin de las cosas;
a) a toda idea con una realidad objetiva dada le debe corresponder una causa cuya
realidad formal sea igual o mayor: esto quiere decir que la causa de la idea debe
poseer una perfeccin real (formal) que sea proporcional a la perfeccin de la
propia idea; a mayor realidad objetiva de una idea, mayor realidad formal debe
tener el objeto que la haya causado. Descartes hace un catlogo de las ideas que
encuentra en s mismo: unas representan a hombres, otras a animales, otras a
ngeles, unas representan substancias, otras atributos; y examina si l mismo
podra considerarse el responsable, la causa de todas sus ideas; cree que en s
mismo puede encontrar el fundamento y la perfeccin adecuada para dar cuenta
de casi todas las ideas;
b) la idea de perfeccin absoluta no se puede explicar a partir de las facultades del
propio sujeto, luego debe estar en nuestra mente porque un ser ms perfecto
que nosotros nos la ha puesto; debe ser innata. Ese ser es Dios. Muchos
filsofos consideran que la idea de infinito proviene, por negacin de los lmites,
de la idea de lo finito, Descartes invierte esta relacin afirmando que la nocin de
finitud, de limitacin, presupone la idea de infinitud.
4. Conclusin: aunque yo tenga la idea de substancia en virtud de ser yo una
substancia, no podra tener la idea de una substancia infinita, siendo yo finito,
si no la hubiera puesto en m una substancia que verdaderamente fuese
infinita, luego Dios existe.
La idea de infinito es pues innata. Pero esa idea no puede proceder de una sustancia
finita como el yo, sino que tiene que tener un origen igualmente infinito, porque de lo
contrario, el efecto (la idea de infinitud) sera mayor que la causa (yo), y como el
efecto no puede ser mayor que la causa, hemos de concluir que la idea de infinito
procede de un ser infinito, es decir: DIOS:
11.3.-ARGUMENTO BASADO EN LA IMPERFECCIN Y DEPENDENCIA DE
MI SER
Y me pregunto de dnde tendra yo mi existencia? Quiz de m mismo, o de mis
padres, o bien de algunas otras causas menos perfectas que Dios, ya que no se puede
imaginar nada ms perfecto, y ni siquiera igual a l...
41
Ahora bien, si yo fuera independiente de todo otro, y fuese yo mismo el autor de mi
ser, no dudara, ciertamente, de ninguna cosa, no concebira deseos y, en fin, no me
faltara ninguna perfeccin, ya que me hubiera dado a m mismo todas aquellas de
las que tengo en m alguna idea y, as, yo sera Dios. Y no debo imaginar, en
absoluto, que las cosas que me faltan son, quiz, ms difciles de adquirir que
aquellas de las que estoy ya en posesin; pues, al contrario, es muy cierto que ha sido
mucho ms difcil que yo, es decir, una cosa o una sustancia que piensa, haya
surgido de la nada, de lo que me sera adquirir las luces y los conocimientos de varias
cosas que ignoro, y que no son ms que accidentes de esta sustancia. Y as, sin
dificultad, si me hubiera dado a m mismo ese "ms" que acabo de decir, o sea, si
fuera el autor de mi nacimiento y de mi existencia, no me habra privado, al menos,
de cosas que son de la ms fcil adquisicin, a saber: de muchos conocimientos de los
que mi naturaleza est desprovista; tampoco me habra privado de ninguna de las
cosas que estn contenidas en la idea que tengo de Dios, pues no hay ninguna que me
parezca de ms difcil adquisicin; y si hubiera alguna, ciertamente, me parecera tal
(suponiendo que tuviese en m todas las dems cosas que poseo) porque
experimentara que mi poder terminara en ella y no sera capaz de alcanzarla.
Y aunque pueda suponer que quiz yo haya sido siempre como soy ahora, no podra,
por ello, evitar la fuerza de este razonamiento, y dejar de conocer que es necesario
que Dios sea el autor de mi existencia. Pues todo el tiempo de mi vida se puede dividir
en una infinidad de partes de las que cada una es independiente de las otras; y as, de
que hace un poco haya existido, no se sigue que deba existir ahora, a no ser porque
en este momento alguna causa me produzca y me cree, por decirlo as, directamente,
es decir, me conserve. En efecto, es una cosa muy clara y evidente (para todos los que
consideren con atencin la naturaleza del tiempo) que una sustancia, para ser
conservada en todos los momentos que dura, necesita del mismo poder y de la misma
accin que sera necesaria para producirla y crearla de nuevo, si no existiera an. De
modo que la luz natural nos hace ver claramente que la conservacin y la creacin no
difieren ms que respecto a nuestra forma de pensar, y no de hecho.
Debo, pues, interrogarme a m mismo para saber si poseo algn poder y alguna virtud
que sea capaz de hacer que yo, que existo ahora, exista tambin en el futuro; pues,
aunque slo soy una cosa que piensa (o, al menos, puesto que no se trata hasta aqu
ms que de esa parte de m mismo), si tal poder residiera en m debera, ciertamente,
al menos pensarlo y conocerlo; pero no siento ningn poder en m, por lo que
concluyo evidentemente que dependo de algn ser distinto de m.
Quiz tambin aquel ser del que dependo no es lo que llamo Dios y he sido producido
o por mis padres, o por cualesquiera otras causas menos perfectas que l. Da lo
mismo, eso no puede ser as. Pues, como dije anteriormente, es algo muy evidente que
debe haber al menos tanta realidad en la causa como en el efecto. Y, por lo tanto,
puesto que soy una cosa que piensa, y que tengo en m alguna idea de Dios, sea cual
sea, en fin, la causa que atribuya a mi naturaleza, hay que reconocer necesariamente
42
que debe ser igualmente una cosa que piensa y que posea en s la idea de todas las
perfecciones que atribuyo a la naturaleza divina. Podemos luego buscar directamente
si esta causa tiene su origen y existencia en s misma o en alguna otra cosa. Ya que, si
la tiene en s misma, se sigue, por las razones que alegu anteriormente, que ella
misma debe ser Dios, puesto que teniendo la virtud de ser y de existir por s, debe
tener tambin, probablemente, el poder de poseer en acto todas las perfecciones cuyas
ideas concibe, es decir, todas las que yo concibo que estn en Dios. Y si tiene su
existencia de alguna otra causa distinta de s misma, preguntaremos directamente,
por la misma razn, respecto a esta misma causa, si existe por s o por otro, hasta que,
gradualmente, lleguemos a una ltima causa que resultara ser Dios.
Y es muy manifiesto que no puede haber en esto progresin al infinito, dado que no
se trata aqu tanto de la causa que me ha producido antes en el tiempo, como de la
que me conserva en el presente.
Tampoco podemos suponer que hayan concurrido varias causas parciales para
producirme y que haya recibido, de una la idea de las perfecciones que atribuyo a
Dios, y de otra la idea de cualquier otra perfeccin, de modo que todas estas
perfecciones se encuentren verdaderamente en alguna parte del universo, pero que
no se encuentren todas juntas y reunidas en una sola que sea Dios. Pues, por el
contrario, la unidad, la simplicidad o la inseparabilidad de todas las cosas que estn
en Dios es una de las principales perfecciones que concibo que estn en l: y
ciertamente, la idea de esta unidad y reunin de todas las perfecciones de Dios no ha
podido ser puesta en m por ninguna causa de la que no hay recibido tambin las
ideas de todas las dems perfecciones. Ya que ella no puede habrmelas hecho
comprender conjuntamente unidas e inseparables sin haber hecho, al mismo tiempo,
que yo supiese lo que eran y que las conociese todas de alguna manera.
Por lo que respecta a mis padres, de los que parece que tengo mi nacimiento, aunque
todo lo que he podido creer al respecto fuera verdadero, ello no hace, sin embargo,
que sean ellos quienes me conserven, ni que me hayan hecho y producido en tanto
soy una cosa que piensa, ya que ellos han puesto slo algunas disposiciones en esta
materia en la que juzgo que yo, es decir, mi mente, a la cual tomo ahora por m
mismo, se encuentra encerrada; y por lo tanto, no puede haber aqu ninguna
dificultad al respecto, sino que hay que concluir necesariamente que, del slo hecho
de que existo, y de que hay en m la idea de un ser soberano perfecto (es decir, de
Dios), la existencia de Dios est muy evidentemente demostrada.
Slo me queda examinar de qu manera he adquirido esta idea. Pues no la he
recibido por los sentidos, ni jams se me ha presentado a m contra mi voluntad, tal
como hacen las ideas de las cosas sensibles cuando se presentan o parecen
presentarse a los rganos externos de mis sentidos. Tampoco es una pura produccin
o ficcin de mi mente, ya que no est en m poder quitarle o aadirle nada. Y en
43
consecuencia, no queda ninguna otra cosa que decir, sino que, al igual que la idea de
m mismo, ha nacido y se ha producido conmigo desde que he sido creado.
Y ciertamente no debe resultar extrao que Dios, al crearme, haya puesto en m esta
idea, para que sea como la marca del obrero imprimida en su obra; y tampoco es
necesario que esa marca sea algo diferente de la obra misma. Sino que, del slo
hecho de que Dios me ha creado, es muy creble que me haya hecho, de alguna
manera, a su imagen y semejanza, y que yo conciba este parecido (en el que se
encuentra contenido la idea de Dios) por la misma facultad por la que me concibo a
m mismo; es decir, que cuando reflexiono sobre m, no solamente conozco que soy
una cosa imperfecta, incompleta y dependiente de otro, que tiende y aspira sin cesar a
algo mayor y ms grande de lo que soy, sino que conozco tambin, al mismo tiempo,
que aquel del que dependo posee en s todas esas grandes cosas a las que aspiro,
cuyas ideas encuentro en m, no indefinidamente y slo en potencia, sino que l goza
de ellas en efecto, actual e infinitamente y que por ello es Dios. Y toda la fuerza del
argumento del que me he servido aqu para demostrar la existencia de Dios, consiste
en que reconozco que no sera posible que mi naturaleza fuera lo que es, es decir, que
tuviese en m la idea de un Dios, si Dios no existiese verdaderamente; ese mismo
Dios, digo, cuya idea est en m, es decir, que posee todas esas elevadas perfecciones
de las que nuestra mente puede tener alguna idea sin por ello comprenderlas, que no
est sometido a ningn defecto y que no tiene ninguna de las cosas que indican
alguna imperfeccin. De donde resulta bastante evidente que no puede ser
engaador, ya que la luz natural nos ensea que el engao depende necesariamente
de algn defecto. (Meditacin 3).
Esta prueba parte de la contingencia de m mismo como ser finito. Dios ser en
esta prueba causa de m existencia y de la conservacin de la misma (no solo de la
idea de l que hay en m). La prueba es de corte tomista y recuerda la Tercera Va.
La versin cartesiana se caracteriza por las siguientes variantes:
1. Soy consciente de mi imperfeccin, y (como corresponde al lugar en el que se sita
esta prueba, la duda metdica), me doy cuenta de mi limitacin precisamente por mi
ignorancia, por el hecho de que dudo: si fuese absolutamente perfecto y la causa de
mi propio ser, me habra creado como sabio, no como ignorante.
2. La contingencia de mi ser no se refiere slo al hecho de que haya necesitado de
otro ser para existir o empezar a ser, sino tambin a mi incapacidad para
mantenerme en el ser, a mi incapacidad para continuar viviendo slo a partir
de mi mismo. En este punto, la argumentacin cartesiana se separa de la tomista:
Santo Toms subrayaba la contingencia de todos los seres en la medida en que stos
no son causa de s mismos; Descartes habla de la contingencia de su ser (ya que
no sabe an si existen otros seres) porque no se ha creado a s mismo, pero ms an
porque no cree que l mismo sea la causa de su mantenerse en el ser, de su seguir
existiendo. La fragilidad de mi existencia es tal que en cualquier momento podra no
existir: los distintos momentos de la temporalidad de mi vida como ser pensante son
44
independientes: unos (los posteriores) no pueden explicarse absolutamente a partir de
otros (los anteriores); y si ello es as debo suponer que existe un ser distinto a m
mismo que sea la causa de que yo perdure, de mi vida como una totalidad que se da
en el tiempo, de mi vivir. En conclusin, Descartes llegar a Dios ms que como
consecuencia de que l sea necesario para explicar nuestra creacin, porque es
necesario para explicar la conservacin de nuestro ser.
3. A continuacin plantea la hiptesis de que tal vez yo no dependo de Dios sino de
algo menos perfecto que Dios, y la rechazar mediante la referencia a dos
principios: uno que ya apareca en la primera demostracin de la existencia de Dios
(la de la idea de Dios como ser infinitamente perfecto) y otro la imposibilidad de la
serie infinita para dar cuenta de la existencia presente:
a) en la causa debe haber tanta realidad como en el efecto; si yo soy un ser
pensante slo un ser pensante puede haberme creado;
b) si ese ser pensante no es la causa de s mismo, entonces otro debe haberlo
creado, y lo mismo con este segundo y con un tercero... pero la serie no puede
ser infinita, porque en tal caso no cabra dar cuenta de mi existencia actual y
menos an de la conservacin de mi ser, luego Dios existe. El ser del que
dependo tiene que tomar su origen y existencia de s mismo.
4. La conclusin no es slo que Dios existe sino que la idea de Dios es innata y como
el sello o huella que Dios deja en nosotros por habernos creado.
11.4.-ARGUMENTO ONTOLGI CCO a la manera de San Anselmo
de Canterbury:
Examinado la idea que tengo de un ser perfecto encuentro que la existencia est en
ella comprendida de la misma manera, o an ms evidentemente que est comprendida
en la de un tringulo que sus tres ngulos son iguales a dos rectos" (Discurso del
Mtodo)
Del hecho de que yo exista y de que posea la idea de un ser perfecto, es decir,
Dios....se sigue necesariamente que ste existe.
Me queda mucho por investigar sobre los atributos de Dios, y sobre la naturaleza de
m mismo o de mi alma; quiz lo intente en otra ocasin, pero ahora nada me parece
ms urgente.......que intentar hacer emerger la duda en que ca anteriormente y ver si
puede ser conocido algo cierto sobre las cosas materiales. Primeramente, antes de
averiguar si existen tales cosas fuera de m, debo considerar sus ideas en tanto que
existen en mi pensamiento, y ver cules entre ellas son definidas y cules confusas.
Me imagino definidamente la cantidad...o la extensin de esa cantidad...Y no
solamente estas cosas, vistas en general, me son conocidas y obvias, por poca
atencin que preste, sino que tambin percibo un sinfn de particularidades como la
figura y el movimiento........Pero lo que me parece que ahora he de tratar
especialmente es el hecho de que encuentro en m innumerables ideas de ciertas cosas
45
que, an cuando tal vez no existan fuera de m, no se puede decir por ello que no
sean nada..........Cuando, por ejemplo, me imagino un tringulo, aunque quiz tal
figura no exista fuera de m pensamiento en ninguna parte, posee sin embargo una
determinada naturaleza, o esencia, o forma, inmutable y eterna que ni ha sido creada
por m ni depende de mi mente; como se evidencia del hecho de que se puedan
demostrar varias propiedades de este tringulo, a saber, que sus tres ngulos son
iguales a dos rectos.
Si slo por el hecho de poder extraer de mi pensamiento la idea de cualquier cosa se
sigue que todo lo dems que percibo claramente referente a ella se refiere a ella en
realidad, no se puede obtener de aqu un argumento para probar la existencia de
Dios? Ciertamente encuentro no menos en m su idea, es decir, la de un ente
sumamente perfecto, que la idea de cualquier figura o nmero; y me doy cuenta de
que no menos clara y definidamente atae a su naturaleza el que siempre exista, que
lo que demuestro de un nmero o de una figura atae a la naturaleza de ellos......;
por lo tanto, en el mismo grado de certeza debera estar en m la existencia de Dios
que lo estuvieron hasta ahora la verdades matemticas. Con todo, esto no es evidente
a primera vista, sino que incluso tiene una cierta apariencia de sofisma. Estando
acostumbrado a separar en las dems cosas la existencia de la esencia, me persuado
fcilmente de que aqulla se puede separar de la esencia de Dios, y que por tanto se
puede pensar en un Dios como no existente. Sin embargo, si se presta un poco ms de
atencin, aparece manifiestamente que la existencia no menos puede separarse de la
esencia de Dios que de la esencia del tringulo la magnitud de los tres ngulos
iguales a dos rectos, o de la idea de monte o de la idea de valle, de modo que no
menos repugna pensar en Dios (es decir, en un ente sumamente perfecto), a quien
falte la existencia, (es decir, al que le falte una perfeccin), que pensar un monte a
quien falte un valle. Con todo,...........del mismo modo que del hecho de que piense un
monte con un valle no se sigue que exista algn monte en el mundo, as del hecho de
que piense a Dios como existente no se sigue que Dios exista. Mi pensamiento no
impone ninguna necesidad a las cosas; y as cmo es posible imaginar un caballo
alado aunque ningn caballo tenga alas, de igual modo puedo quizs atribuir a Dios
la existencia, aunque no exista ningn Dios. Muy al contrario, est oculto aqu un
sofisma: puesto que del hecho de no poder pensar un monte sin valle no se sigue que
exista en parte alguna el monte o el valle, sino tan slo que el monte y el valle no se
pueden separar mutuamente, existan o no. Por tanto, del hecho de no poder pensar a
Dios privado de existencia, se sigue que la existencia es inseparable de Dios, y
consiguientemente, que ste existe en realidad; no porque lo cree mi pensamiento o
imponga una necesidad a alguna cosa, sino porque la necesidad de la cosas misma,
es decir, de la existencia de Dios, me obliga a pensarlo: ya que no tengo libertad de
pensar a Dios sin existencia, as como tengo libertad de imaginar un caballo con alas
o sin ellas.
En lo que se refiere a Dios.............nada reconocera yo antes ms fcilmente que a
l; porque qu hay ms manifiesto que el hecho de que existe un ente sumo o Dios
cuya esencia es la nica a la que pertenece la existencia?..................Adems advierto
que la certidumbre de las dems cosas depende hasta tal punto de esto mismo, que sin
46
ello nada puede jams conocerse de un modo perfecto. Pues aunque soy de tal
naturaleza que, mientras estoy percibiendo algo clara y definidamente, no puedo no
creer que no sea verdad, no obstante, puesto soy al mismo tiempo de una naturaleza
tal que no puedo fijar mi atencin siempre en la misma cosa para percibirla
claramente, y que reaparece con frecuencia el recuerdo.....se puede aducir que si yo
no conociese a Dios me haran cambiar de opinin fcilmente, de modo que no
tendra de ninguna cosa una ciencia verdadera y cierta, sino tan slo opiniones vagas
y mudables. As, por ejemplo, cuando considero la naturaleza del tringulo, me es
absolutamente evidente que sus tres ngulos son iguales a dos rectos, y no puedo no
creer que esto sea verdad mientras estoy atento a su demostracin; pero tan pronto
como aparto mi atencin de ella por ms que recuerde que la he comprendido muy
claramente, puede suceder con facilidad que dude que sea verdadera, en el caso que
ignore que Dios existe. Me puedo en efecto persuadir de que he sido creado de tal
modo por la naturaleza, que me engae de cuando en cuando en las cosas que me
parece percibir con la mxima evidencia....Pero una vez que he percibido que Dios
existe.......y de que no es engaador..........resulta que, aunque ya no siga atendiendo a
las razones por las que he juzgado que esto es verdad, slo con que recuerde haberlo
percibido clara y definidamente, no se puede aducir ningn argumento en contra que
me induzca a dudar........Por lo tanto, veo que la certidumbre y la verdad de toda
ciencia dependen tan slo del conocimiento de Dios, de modo que nada podra
conocer perfectamente antes de que lo hubiera conocido a l. (Meditacin 5)
Prueba para demostrar la existencia de Dios que parte de la idea de Dios como la
de un ser absolutamente perfecto.
En lo esencial, este argumento mantiene que concebir a Dios es casi la misma cosa que
concebir que exista. Los pasos bsicos de esta prueba, tal y como la encontramos en las
Meditaciones Metafsicas, son los siguientes:
1. Todo lo que conozco clara y distintamente como perteneciente a ese objeto, le
pertenece realmente; s, por ejemplo, que todas las propiedades que percibo
clara y distintamente que pertenecen a un tringulo, le pertenecen realmente;
2. En la idea de Dios est comprendido el ser absolutamente perfecto; si
revisamos la idea o nocin que tenemos del Creador encontramos que lo
concebimos como un ser omnisciente, omnipotente y extremadamente perfecto
(o dicho en otros trminos: si investigamos con exactitud su naturaleza,
encontramos que a sta le pertenece la infinitud, y la existencia);
3. Descartes considera la existencia como una propiedad puesto que puede ser
atribuida a una cosa (tesis con la que no estar de acuerdo Kant); as, la
existencia posible es una perfeccin en la idea de un tringulo porque la hace
ms perfecta que las ideas de todas las quimeras que no pueden ser producidas.
Pero la existencia necesaria es una perfeccin an mayor. El existir realmente
hace de algo ms perfecto que el existir meramente en el pensamiento o que la
mera posibilidad de existir;
47
4. la existencia necesaria y eterna est comprendida en la idea de un ser
absolutamente perfecto;
5. luego Dios existe.
En la idea de Dios est comprendida su existencia del mismo modo que en la idea
del tringulo est el que la suma de los tres ngulos internos sea igual a dos rectos.
Seala tambin que esto no ocurre con ninguna entidad distinta a Dios: en las ideas
de las otras entidades encontramos contenida slo la posibilidad de existencia, no su
realidad. En Dios y slo en l se encuentra en su naturaleza o esencia la existencia
necesaria.
Descartes considera que la evidencia de esta prueba es la misma que la que tenemos de
que dos es un nmero par, tres es un nmero impar y cosas semejantes. Considera, sin
embargo, que los prejuicios nos impiden reconocer la verdad de este argumento: en
todos los seres distintos a Dios distinguimos la esencia de su existencia, y si no
elevamos nuestro espritu de las cosas finitas y sensibles a la contemplacin de Dios,
entonces podremos dudar si la idea que tenemos de l no es como la que tenemos de las
cosas finitas. Si atendemos slo a las cosas sensibles nos acostumbramos a pensar en
las cosas nicamente imaginndolas, por lo que acabamos considerando que si algo
no es imaginable no es inteligible ni real, pero Dios y alma no se ofrecen a los
sentidos ni de ellos cabe, propiamente, imaginacin, aunque s pensamiento.
Mediante los tres argumentos anteriores: gnoseolgico, cosmolgico y ontolgico,
Descartes demuestra la existencia de Dios, lo cual invalida la hiptesis del genio
maligno de la siguiente manera: Dios, en su infinita bondad no puede permitir que
exista un ser, igualmente poderoso que l, que me induzca a error cuando pienso. Por
lo tanto, si Dios existe, no puede permitir que yo me engae. De esta manera, queda
garantizada la existencia de la verdad, que no es otra que Dios mismo.
11.5.-DIOS: GARANTIA DE VERACIDAD:
De donde resulta bastante evidente que no puede ser engaador, ya que la luz
natural nos ensea que el engao depende necesariamente de algn defecto.
(Meditacin 3).
Pero una vez que he percibido que Dios existe...y de que no es engaador....resulta
que, aunque ya no siga atendiendo a las razones por las que he juzgado que esto es
verdad, slo con que recuerde haberlo percibido clara y definidamente, no se puede
aducir ningn argumento en contra que me induzca a dudar.....Por lo tanto, veo que
la certidumbre y la verdad de toda ciencia dependen tan slo del conocimiento de
Dios, de modo que nada podra conocer perfectamente antes de que lo hubiera
conocido a l. (Meditacin 5)
Para Descartes es de suma importancia dejar demostrada cuanto antes, de una manera
clara y rpida la existencia y atributos de Dios, para poder seguir con el desarrollo de
sus deducciones. Le falta la construccin de la Fsica, Mecnica, Medicina y la Moral.
Ahora toca elaborar una ciencia cierta, segura, firmemente apoyada en su idea clara y
48
distinta de extensin. Para ello necesita de una garanta segura para dar el salto de su
idea de extensin a la realidad del mundo corpreo.
Una vez demostrada la existencia de Dios y viendo que Dios es:
A) Un ser perfecto.
B) Un ser perfecto no me puede engaar.
C) Todo cuanto hay en nosotros viene de Dios, tambin nuestras ideas innatas. Luego
toda idea innata, clara y distinta, es verdadera, pues est garantizada por la veracidad de
Dios.
D) De esta manera, la verdad de nuestras ideas innatas, quedan garantizadas por la
bondad y veracidad de Dios, tambin la idea de extensin a partir de la cual Descartes
se propone explicar la realidad del mundo corpreo.
11.6.-COMPARACIN DESCARTES STO. TOMS.
Vamos a relacionarlos en su demostracin de la existencia de Dios.
Para ambos Dios es el ser perfecto, eterno y creador de toda la realidad; sin embargo
Descartes necesita ms a Dios que Sto. Toms. Este, que sigue el modelo metafsico
de Aristteles, no le necesita para demostrar que el mundo exterior existe; ms bien al
contrario, el hecho de que el mundo exista y se comporte como lo hace es una prueba de
que Dios existe, segn vimos en las famosas vas tomistas.
Sin embargo, en el sistema cartesiano, Dios es la piedra angular que sujeta el edificio
filosfico. Si a Descartes le quitamos a Dios, nos quedamos encerrados en el yo
pensante, nos quedamos con una nica realidad. Descartes comienza as, sin querer
un proceso que desembocar en el atesmo. En efecto, cuando la filosofa no necesite
a Dios para Justificar sus principios o sus verdades lo barrer de un plumazo. El Dios de
Descartes es el dios de los filsofos. El de Sto. Toms slo es necesario para
comprender los misterios de la fe, porque la Razn puede explicar por s misma la
existencia de la materia
Hay adems otra gran diferencia entre estos autores en cuanto a la demostracin de
Dios. Sto. Toms utiliza una argumentacin que se llama a posteriori, porque parte
de la experiencia sensible, de los datos que nos proporciona los sentidos y aplicando los
principios metafsicos concluye la existencia de Dios. Descartes demuestra a priori,
o sea parte del pensamiento y de las cualidades que definen al mismo Dios para concluir
que ese ser tiene que existir tambin en el orden ontolgico o real.
En Descartes, la existencia de Dios, es evidente a la razn, sin embargo para Sto.
Toms, no lo es, aunque la razn puede demostrar su existencia.
Sto. Toms criticara, las pruebas mostradas por Descartes, al igual que lo hizo con el
argumento ontolgico de San Anselmo, al entender, que se da un paso ilegtimo del
orden ideal al orden real
49
12.-SOBRE LO VERDADERO Y LO FALSO
Cuando me doy cuenta de que yo dudo, o de que soy una cosa incompleta y
dependiente, de tal manera se me presenta clara y definida la idea de un ser
independiente y completo, es decir, de Dios, y del hecho de que exista esa idea en mi
concluyo de modo manifiesto que Dios existe..........Y ya me parece ver algn camino
por el cual se llegue al conocimiento de las dems cosas, partiendo de la
contemplacin del verdadero Dios.......Primeramente reconozco que no puede suceder
que l me engae alguna vez. Ya que aunque poder engaar parezca una prueba de
poder o de inteligencia, sin duda alguna querer engaar testimonia malicia y
necedad, y por lo tanto no se encuentra en Dios. A continuacin experimento que hay
en m una cierta facultad de juzgar, que he recibido ciertamente de Dios....Por ello
cuando pienso tan slo sobre Dios y me concentro en l solamente no encuentro
ninguna causa de error; pero cuando me vuelvo a m mismo, me doy cuenta de que
estoy sujeto, sin embargo, a innumerables errores, e investigando su causa descubro
que no slo se presenta a mi mente la idea positiva de Dios, es decir, de un ente
sumamente perfecto, sino tambin una cierta idea negativa de la nada, o de algo que
dista en grado sumo de toda perfeccin, y que yo, como ser pensante, me hallo
situado de tal manera entre el ser perfecto y el no-ser......que, en tanto que participo
en cierto modo de la nada, o del no-ser, es decir, en tanto en que no soy el ente
perfecto, me faltan innumerables cosas, por lo que no es de extraar que me
equivoque. Por ello, considero que el error no es algo real que depende de Dios, sino
que es tan slo un defecto, no debido a que Dios me lo haya otorgado con la finalidad
de que me equivoque, sino que el errar proviene de que mi facultad de enjuiciar lo
verdadero, que tengo de l, no es infinita.......Adems, el error no es una pura
negacin, sino una privacin o carencia de cierto conocimiento que debera existir en
m de alguna manera....
Porque si cuanto ms hbil es el artista, tanto ms perfecta ser su obra, qu puede
haber sido hecho por aquel creador sumo de todas las cosas que no sea perfecto en
todas sus partes? No es dudoso que Dios me hubiera podido hacer de manera que
nunca me equivocase, ni es por otra parte dudoso que l quiera siempre lo mejor. Es
mejor por tanto errar que no errar? Mientras lo considero ms atentamente, se me
ocurre primero que no es de extraar que Dios haga cosas cuyos motivos no
comprendo.....por ello, juzgo que no tiene ninguna utilidad en la fsica aquel gnero
de causas que se suelen obtener por el fin, porque pienso que no podra yo sin
temeridad investigar los fines de Dios........Finalmente, acercndome a m mismo e
investigando cules son mis errores (porque ellos nicamente testimonian alguna
imperfeccin en m) advierto que dependen de dos causas confluyentes, a saber, de la
facultad de conocer que poseo y de la facultad de elegir, o libertad de arbitrio, es
decir, del intelecto y al mismo tiempo de la voluntad....Slo por el intelecto percibo las
ideas que podemos juzgar, y no se encuentra ningn error propiamente dicho en l,
estrictamente considerado.....Por otro lado, no me puedo quejar de que no haya
recibido de Dios una voluntad o libertad de arbitrio suficientemente amplia y
perfecta...Porque si, por ejemplo, considero mi facultad de pensar, reconozco
50
inmediatamente que es en m exigua y finita en grado sumo.........De igual modo, si
examino la facultad de recordar, o de imaginar, u otras cualesquiera, no encuentro
ninguna que no comprenda que es en m tenue y limitada; en Dios, por el contrario,
inmensa. nicamente tanta voluntad o libertad de arbitrio existe en m, que no puedo
aprehender la idea de ninguna mayor; de modo que es ella la principal razn por la
que creo ser en cierto modo la imagen y la semejanza de Dios. Porque aunque es
mayor sin comparacin en Dios que en mi.....no parece ser mayor, formal y
estrictamente considerada; ya que consiste solamente en poder hacer o no hacer una
cosa ( es decir, afirmar o negar, seguir o rehuir ), o mejor dicho, en actuar de tal
manera con respecto a lo que nos propone el intelecto para afirmar o negar, seguir o
rehuir, que no sintamos ser determinados a ello por ninguna causa.........Por lo cual
entiendo que ni la capacidad de querer, que tengo de Dios, es estrictamente
considerada, la causa de mis errores, puesto que es amplsima y perfecta en su
gnero, ni tampoco la capacidad de concebir, .......pues de ella en s no puede provenir
que me equivoque. De dnde nacen, pues, mis errores? Del hecho solamente de que,
siendo ms amplia la voluntad que el intelecto, no la retengo dentro de ciertos lmites,
sino que la aplico a lo que an no concibo clara y definidamente.....Es el mal uso del
libre albedro en donde se encuentra aquella privacin que es la causa del
error.....Por todo ello, siempre que contenga mi voluntad al emitir un juicio, de
manera que se extienda tan slo a lo que el intelecto le muestre clara y
definidamente, no puede ser que me equivoque. (Meditacin 4)
CONOCIMIENTO DE OTRAS COSAS
Establecido de modo irrefutable, segn Descartes, que Dios existe, sera el momento en
intentar averiguar sobre la certeza de las cosas materiales. Y es que no se puede olvidar
que, a estas alturas de su Meditacin, Descartes, nicamente est seguro que es una
substancia pensante y que Dios existe. Sobre las dems cuestiones (mundo de los
sentidos y certeza de las cosas materiales) sigue estando presente an la duda.
Desde el momento en que la existencia de Dios est demostrada, la hiptesis del
genio maligno parece desaparecer ya que no pueden ser atributos de Dios ni la
malicia ni la necedad. Ahora bien, si Dios deja de ser un genio maligno, entonces,
siempre que se vea de un modo claro y distinto, la certeza de cuestiones referidas al
mundo de la aritmtica y de la geometra, la duda debera desaparecer.
A partir de ahora se inicia el tema central de la 4 Meditacin, es decir, el anlisis
sobre el porqu nos equivocamos y cometemos errores. Es evidente, afirma
Descartes, que existe en nosotros una facultad de juzgar que hemos recibido de Dios. Si
aplicramos esa facultad para pensar nicamente a Dios, no nos deberamos equivocar.
Pero cuando la aplicamos hacia nosotros mismos y las cosas, entonces surgen
innumerables errores. Cmo explicar que Dios nos haya creado con una facultad de
juzgar que nos lleva a cometer errores?
Para explicar la causa de los errores, aun habiendo sido creados por Dios, Descartes,
trae a colacin dos cuestiones. La primera hace referencia al hecho de que existe en l
51
una idea positiva de Dios como ser perfecto. La segunda a la cuestin de que, adems de
esa idea positiva de Dios, tambin existe en l una idea negativa con base en la nada o
no-ser. Pues bien, Descartes, como ser pensante, dice situarse como algo intermedio
entre el ser perfecto y el no-ser o la nada y que, por tanto, se siente participe, en
cierto modo, de la nada.
EL ERROR COMO DEFECTO
El que Descartes se sienta como algo intermedio entre la perfeccin divina y el no-ser
de la nada le sirve para justificar que la causa del error no reside en la perfeccin
divina sino en la participacin que l, como ser pensante, tiene de la nada. Esta
imperfeccin explica que la causa del error no provenga de Dios, sino de su imperfecta
facultad para enjuiciar lo verdadero.
EL ERROR COMO PRIVACIN
Pero el error, para Descartes, no es nicamente una participacin de la nada, es
decir, una pura negacin, sino que es tambin una privacin. Esta idea implica la
falta de algo en un ser que no es perfecto y que, en este caso, representa la ausencia de
una capacidad de juicio que le lleve siempre a descubrir lo verdadero.
HABIL ARTISTA
Descartes vuelve a plantear, con el objeto de analizarlo, algo a lo que ya haba hecho
referencia anteriormente: cmo es posible que Dios - que se supone un hbil artista
- haya creado una obra imperfecta, en este caso al ser humano, que comete errores
a la hora de juzgar? La 1 respuesta de Descartes a la cuestin de por qu Dios lo ha
creado como algo imperfecto le sita como un hombre moderno que asume ya el
desgajamiento existente entre el mundo de la Filosofa y el de la Teologa. No
corresponde a la Filosofa, afirma Descartes, investigar acerca de los motivos que
llevaron a Dios obrar de un modo u otro.
Si la primera reflexin cartesiana, acerca del por qu Dios nos ha creado con una
facultad de juicio que nos lleva errar, lo lleva a situarse fueran del mbito de la teologa;
esta 2 reflexin es mucho ms profunda y demoledora: si no es labor de la filosofa
preocuparse por analizar los motivos y los fines del obrar de Dios, qu sentido tiene
que la ciencia fsica postule la existencia de causas finales? Ahora bien, negar la
importancia de las causas finales implica cuestionar la filosofa aristotlico-tomista,
predominante y prepotente an en la poca de Descartes. No debemos olvidar que toda
su formacin filosfica en el Colegio de la Fleche tena su base en Aristteles y el
Tomismo. Tampoco deberamos olvidar que su contemporneo Galileo, desde el mbito
de la investigacin cientfica, llegar a conclusiones parecidas. La filosofa moderna se
est iniciando.
LOS FINES DE DIOS
Descartes deja claro, por tanto, que averiguar la causa del por qu es un ser que comete
errores, no puede basarse en el conocimiento de los fines del obrar de Dios. La nica
52
va posible de anlisis es el intentar buscar una respuesta a esta cuestin partiendo
de s mismo e investigndose a s mismo.
Segn Descartes, son dos las causas que explican el por qu cometemos errores.
Ahora bien, esas dos causas - el intelecto y la voluntad - no hay que considerarlas de
un modo separado sino de modo confluyente. Adems, la causa del error, como
veremos ms adelante, no est en el intelecto y la voluntad considerados como
facultades en s. Considerado estrictamente, y, en s mismo, el intelecto es nicamente
la facultad que nos permite percibir las ideas. Desde este punto de vista, no se encuentra
en l ningn tipo de error. Del mismo modo que sucede con el intelecto, la voluntad,
considerada en s misma, es nicamente la facultad que nos permite hacer o no hacer
una cosa. Desde este punto de vista, tampoco se encuentra en l ningn tipo de error.
IMAGEN DE DIOS
Segn Descartes, del mismo modo que el intelecto es en uno algo exiguo y finito
mientras que en Dios es inmensa e infinita; la voluntad o libre arbitrio parece ser algo
inmenso en uno mismo. Y aunque en Dios la voluntad es mucho mayor que en el
hombre, lo cierto es que no parece ser mayor formal y estrictamente considerada. Este
parecido entre voluntad divina y humana es lo que explicara, segn Descartes, el
que estemos hechos a imagen y semejanza de Dios.
La capacidad de querer representa aqu a la voluntad o libre arbitrio. Considerada en s
misma no es la causa de nuestros errores. La capacidad de concebir representa aqu al
intelecto. Considerado en s mismo no es la causa de nuestros errores.
Despus de haber aclarado que, aunque la causa de los errores, reside en la existencia
del intelecto y de la voluntad pero no considerados como facultades, Descartes, se
pregunta en qu sentido son, entonces, la causa del nacimiento de nuestros errores.
Uno de los problemas de la voluntad o libre arbitrio es que es ms amplia que el
intelecto y, por su propia naturaleza, tiende a sobrepasar los lmites del intelecto. Por
ello hay que retenerla ya que si no se corre el peligro de aceptar por verdadero
algo que todava el intelecto no ha percibido como claro y distinto. La causa
principal de que cometamos errores reside en el mal uso que hacemos del libre
albedro o voluntad (notar que Descartes utiliza estos trmino al modo de Toms de
Aquino para el cual ambos conceptos son identificables con la nica diferencia de que la
voluntad tiende, por naturaleza, al bien en general; mientras que el libre albedro puede
hacerlo hacia los bienes particulares).
Descartes establece como conclusin final de la 4 Meditacin: siempre que
contengamos la voluntad al emitir un juicio, de manera que se extienda tan slo a lo
que el intelecto le muestre clara y distintamente, no puede ser que uno se equivoque.
53
13.-LA SUSTANCIA EXTENSA: RES EXTENSA
Del latn res, cosa. Las substancias corpreas o materiales.
Demostrada la existencia de Dios, Descartes pasa a la tercera parte de su objetivo, el
ms importante para l: demostrar la posibilidad misma del conocimiento cientfico,
cosa que conseguir al demostrar la existencia del MUNDO.
Segn Descartes la existencia de Dios nos demuestra la existencia de un ser no-
engaador. Por todo ello, si percibimos de modo claro y distinto la existencia de las
cosas materiales, entonces podemos estar seguros de ello y no dudar del mundo fsico,
an sabiendo de la imperfeccin de nuestro conocer.
Resta examinar si existen las cosas materiales......se puede deducir que existen a
partir de la facultad de imaginar .....Porque.... la imaginacin, no parece ser otra cosa
que cierta aplicacin de la facultad cognoscitiva al cuerpo que le est ntimamente
presente....... Para aclararlo, examinar primero la diferencia entre la imaginacin y
la pura inteleccin. Por ejemplo, cuando me imagino un tringulo, no supongo tan
solo que es una figura comprendida en tres lneas, sino que tambin veo estas tres
lneas como presentes por el poder del intelecto, esto es lo que llamo imaginar. Si
quiero pensar en un quiligeno, juzgo que es una figura que consta de mil lados, con
la misma certeza con que he juzgado que el tringulo consta de tres; pero no del
mismo modo me imagino aquellos mil lados....Por el contrario, si se trata de un
pentgono, puedo ciertamente concebir su figura, como la figura del quiligeno, sin
la ayuda de la imaginacin; pero puedo tambin imaginarla, aplicando mi atencin a
los cinco lados....y advierto evidentemente que he de menester entonces de un
peculiar esfuerzo de nimo para imaginar, que no me es preciso para concebir. Este
esfuerzo nuevo de nimo muestra claramente la diferencia entre imaginacin e
intelecto.....Adems considero que este poder de imaginar.......,en tanto difiere del
poder de concebir, no es requerido para la esencia de mi espritu...... puesto que
aunque desapareciese aquel, yo permanecera sin duda tal como soy ahora, de donde
parece seguirse que aqul depende de una cosa diferente de m.........de suerte que este
modo de pensar difiere tan solo de la pura inteleccin en que la mente, mientras
concibe, se concentra en cierto modo en s misma, y considera alguna de las ideas que
tiene; por contrario, cuando imagina, se vuelve al cuerpo y ve en l algo conforme a
la idea concebida por ella o percibida por los sentidos.....Por ello conjeturo con toda
probabilidad que el cuerpo existe; pero tan slo con probabilidad......ya que no veo
todava que de la clara idea de la naturaleza corprea que existe en mi imaginacin,
se pueda tomar alguna prueba que concluya necesariamente que exista algn
cuerpo......
Suelo imaginarme muchas cosas......como son los colores, los sonidos, los sabores, el
dolor, etc.; y dado que percibo estas cosas mejor por los sentidos, por los cuales
parecen haber llegado a la imaginacin con ayuda de la memoria, se ha de tratar
sobre los mismos (sentidos), y se ha de ver si se puede obtener algn argumento cierto
a favor de la existencia de los seres corpreos.....En primer lugar, he sentido que yo
tena cabeza, manos, pies, y los dems miembros de los que consta este cuerpo.........;
54
sent que este cuerpo se hallaba entre otros muchos cuerpos, de los que poda recibir
diversos beneficios o perjuicios, y meda esos beneficios por cierto sentimiento de
placer, y los perjuicios por sentido del dolor....Senta en m el hambre, la sed....y unas
ciertas propensiones a la risa, a la tristeza, a la ira o afectos de este tipo;
exteriormente senta la dureza, el calor y otras cualidades tctiles, adems de la
extensin de los cuerpos y las figuras y movimientos; y tambin la luz, los colores, los
olores, los sabores.....En definitiva, crea sentir ciertas cosas, .... es decir, cuerpos de
los que procedan esas ideas......Experimentaba, adems, que aquellas me venan a la
mente sin mi consentimiento, de manera que ni poda sentir ningn objeto aunque
quisiese, sino estaba presente el rgano del sentido, ni poda no sentirlo cuando
estaba presente. Siendo las ideas.....ms claras que cualesquiera de las que produca
en mi meditacin, o de las que adverta que estaban grabadas en mi memoria, pareca
que no poda ser que procediesen de m mismo, y por tanto restaba nicamente que
viniesen de otros seres; pero no teniendo ningn otro conocimiento de esos seres que
el que proceda de esas mismas ideas, no poda ocurrrseme otra coas que aquellos
eran semejantes a stas.
..Al mismo tiempo recordaba que yo haba utilizado antes los sentidos que la razn, y
vea que las ideas que yo creaba no eran tan claras como las que perciba por los
sentidos.....me persuada fcilmente de que no tena ninguna idea en el intelecto que
antes no la hubiese tenido en los sentidos. No sin razn juzgaba que aquel cuerpo que
llamaba con un derecho especial "mo" me perteneca ms que ninguna otra cosa.....;
senta que todos los afectos y apetitos en l y para l;.....no poda explicar por qu a
un sentido del dolor se sigue una cierta tristeza de nimo....a no ser porque haba sido
enseado as por la naturaleza...
Despus, muchas experiencias destruyeron paulatinamente la fe que tena en los
sentidos.....adverta que los juicios de los sentidos externos se engaaban; y no slo de
los externos, sino tambin de los internos....A todo lo cual he aadido hace poco dos
causas principales de duda: la primera consiste en que yo nunca puedo sentir
mientras estoy despierto cosas que no pueda tambin, mientras duermo, creer alguna
vez que las siento; y no creyendo en lo que me parece sentir en los sueos, no vea por
qu haba de creer en aquello que me parece sentir cuando estoy despierto. La otra
era que, ignorando todava al autor de mi creacin......nada me pareca oponerse a
que yo hubiera sido creado por la naturaleza de tal suerte que me engaase.......Pero
ahora, una vez que empiezo a conocerme mejor a m mismo y al autor de mi origen,
no creo..... Que se haya de dudar en absoluto sobre todo. Primeramente, puesto que
ya s que todo lo que concibo clara y definidamente puede ser creado por Dios tal
como yo lo concibo, es suficiente poder concebir una cosa sin otra, clara y
definidamente, para tener la certeza.....; y, por lo tanto, del hecho mismo que yo s
que existo.....concluyo con certeza que mi existencia radica nicamente en ser una
cosa que piensa.....Puesto que de una parte poseo una clara y distinta idea de m
mismo, en tanto que soy slo una cosa que piensa, e inextensa,; y, de otra parte, una
idea precisa de cuerpo, en tanto que es tan slo una cosa extensa y que no piensa, es
manifiesto que yo soy distinto en realidad de mi cuerpo, y que puedo existir sin l.......
Advierto, adems, ciertas otras facultades, como la de cambiar de lugar, adquirir
55
varias figuras, que no pueden ser concebidas.... sin alguna substancia en donde
existan, ni, por lo tanto, existir sin ella.....deben de existir, por tanto, en una
substancia corprea o extensa, no inteligente, porque est incluido en su concepto
claro y preciso una cierta extensin, pero de ningn modo una inteleccin....Por otra
parte, existe en m una facultad pasiva de sentir, o recibir ideas....pero tambin una
facultad activa.......de producir o de hacer estas ideas. Y sta no puede existir en m
mismo, porque no supone ninguna inteleccin anterior, sino que estas ideas me
vienen sin mi cooperacin y an sin mi consentimiento; por tanto, resta que exista
alguna substancia diferente de m.... Como tengo una gran propensin a creer que las
ideas son emitidas de las cosas corpreas, no veo de qu manera podra entenderse
que no es falaz, si procediesen de otra parte que de las cosas corpreas; por lo tanto,
las cosas corpreas existen. (Meditacin 6).
En la 6 meditacin metafsica, Descartes, realiza un anlisis acerca de dnde
podran estar las bases que nos llevan a deducir la claridad y distincin de nuestras
ideas acerca de las cosas materiales. Si percibimos tales bases con evidencia, entonces
la existencia de Dios me asegurara que no estoy errando. De tal anlisis, Descartes,
deduce lo siguiente:
Podra pensarse que la facultad existente en uno mismo, que nos lleva a saber de
un modo claro y distinto acerca de la existencia de las cosas materiales, es la
facultad de la imaginacin (aplicacin de la facultad cognoscitiva al cuerpo). Para
averiguarlo sera necesario, segn Descartes, analizar la naturaleza de esta facultad.
Del anlisis de la imaginacin, Descartes, deduce, en primer lugar, que es una
facultad diferente del intelecto. Y es que la imaginacin requiere de un peculiar
esfuerzo de nimo no necesario en el intelecto. Por ejemplo, si me imagino un
quiligeno (figura de 1000 lados) es evidente que necesitara un esfuerzo mucho mayor,
por parte de la imaginacin, que, por parte del intelecto, desde el momento en que, a
travs del intelecto, no necesitara representrmelo sino nicamente pensar en l. En
segundo lugar, la imaginacin no es algo esencial a mi espritu ya que podra existir
sin ella, algo que no podra hacer sin el intelecto. En tercer lugar, mientras que el
intelecto es capaz de concentrarse en s mismo, a travs de las ideas que posee; la
imaginacin se vuelve al cuerpo (Descartes nos recuerda de nuevo al convertere ad
phantasmata de Toms de Aquino) y ve en l, bien a travs de ideas que proceden de la
misma imaginacin o de los sentidos.
Del anlisis llevado a cabo sobre la naturaleza de la imaginacin, como base de la
certeza sobre la existencia de las cosas materiales, Descartes, concluye que si nos
fijramos nicamente en la imaginacin, nicamente podramos saber de modo
conjetural y probable acerca de la existencia de las cosas materiales. De la idea
clara (no distinta) de la naturaleza corprea que existe en mi imaginacin, no se
podra deducir de modo absolutamente seguro que existe algn cuerpo.
Podra pensarse entonces que la base de nuestra creencia en la existencia de las
cosas materiales se encuentre en la existencia de los sentidos. Para aclarar el tema,
Descartes, propone realizar un anlisis acerca de la naturaleza de los sentidos, con el
56
objeto de averiguar si podemos obtener algn argumento cierto acerca de la existencia
de los cosas materiales. En tal anlisis, Descartes, realiza una especie de recorrido
memorstico acerca de la evolucin experimentada por su filosofa en relacin con la
naturaleza de los sentidos. El esquema de tal recorrido es el siguiente:
Descartes seala, en primer lugar, que al principio siempre haba credo que mediante
los sentidos internos perciba con claridad acerca de la existencia de las partes de su
cuerpo, as como acerca de las sensaciones de placer o dolor, afectos y sentimientos.
Del mismo modo, a travs de los sentidos externos crea percibir tanto las cualidades
primarias (extensin, figura) como secundarias (color, olor) de la cosas. Al mismo
tiempo, sobre estas ltimas senta como la cosa ms natural del mundo que existiesen
ciertos cuerpos de donde procedan nuestras ideas acerca de ellos. Senta tambin que
pareca lo ms natural que no procediese de s mismo. Por todo ello, en un principio,
le pareca lo ms lgico pensar que las ideas adventicias tenan su causa y
semejanza en las cosas.
En definitiva, Descartes, reconoce que, en un principio, haba credo en la mxima
escolstica que estableca que no poda haber ideas en el intelecto que antes no
estuviesen en los sentidos.
A continuacin, Descartes, recuerda como la duda metdica le hizo cuestionar las
creencias anteriores. Recuerda as las razones que le llevaron a plantear la duda
metdica (falsedad sentidos, el mundo de los sueos y la hiptesis del genio maligno).
Por ltimo, en el momento actual de la 6 meditacin, Descartes, seala que,
despus de un largo recorrido, sabe con certeza que se conoce mucho mejor a s
mismo y que tambin sabe con certeza acerca de la existencia del autor de su
origen (Dios). Por todo ello seala que, despus de sus reflexiones filosficas, sabe con
evidencia que posee una luz natural que le permite percibir la realidad con claridad y
distincin (siempre que se la dirija bien); tambin sabe con certeza que Dios es el autor
de todo aquello que concibe de modo evidente y, que ello, le da seguridad acerca de
las siguientes verdades:
-Mi existencia radica en ser una substancia pensante.
-Poseo una idea clara y distinta acerca de la substancia extensa.
El pensamiento es diferente del cuerpo.
-El pensamiento (alma) puede existir sin el cuerpo.
-Cualidades como el movimiento y la extensin existen en la substancia corprea. Son
objetivas: la magnitud, figura, movimiento, situacin, duracin, nmero. (Cualidades
primarias). Segn Descartes, las nicas reales.
-Existe en m una facultad activa de producir ideas de las cosas. Cualidades como el
color, el olor, el sabor, el sonido, no existen como tales en las cosas, sino que son
cualidades subjetivas, tal como haba defendido con anterioridad Galileo. Estas
cualidades son llamadas por Descartes "modos o cualidades secundarias...
-Existe en m una facultad pasiva de recibirlas, an sin mi consentimiento.
57
-Todo lo dicho implica que, adems de existir una substancia corprea diferente de
m mismo, de dnde proceden tales ideas, las cosas corpreas existen.
Luego, la substancia corprea, distinta de la pensante existe, y tiene como principal
atributo la extensin.
Como hemos dicho ms arriba, con la demostracin de la existencia del mundo queda
abierta la posibilidad del conocimiento cientfico.
Respecto al cuerpo, lo claro y distinto es que no se puede concebir un cuerpo que no
tenga extensin. Por consiguiente, la extensin es el atributo principal de la sustancia
corprea y, como el atributo manifiesta la esencia, la esencia del cuerpo es
extensin. De este modo, el mundo material queda despojado de elementos cualitativos.
El principio formal de la sustancia (de origen aristotlico) es abandonado por Descartes
al no poseer claridad y distincin. La materia queda reducida a extensin
geomtrica, sin forma alguna. La fsica cartesiana no requiere ms que dos
elementos: la materia y el movimiento. De ah, el mecanicismo cartesiano y el
posterior materialismo.
La materia-extensin es infinita y divisible infinitamente. Todos los cambios son
movimientos locales: el movimiento es la accin por la cual un cuerpo pasa de un lugar
a otro; es una simple variacin de la posicin de los cuerpos. Se niega as el finalismo
de la sustancia corprea. El movimiento no puede venir de la materia (la extensin
nada nos dice del mismo), luego depende de la cantidad que Dios le imprimi y que
permanece constante: Dios es la causa primera del movimiento puesto que lo ha
introducido en la materia inerte; la cantidad de movimiento de todos los cuerpos del
universo es constante.
Leyes de la mecnica:
1. Principio de inercia: todos los cuerpos que estn en movimiento continan
movindose hasta que su movimiento es detenido por otros cuerpos.
2. Direccin del movimiento: todo cuerpo en movimiento tiende a continuarlo en lnea
recta.
3. Ley del choque: si un cuerpo se mueve y encuentra a otro cuerpo, tiene menos fuerza
para continuar movindose en lnea recta, y si tiene ms fuerza arrastra consigo al otro
cuerpo.
El mundo material o res extensa se reduce a mera extensin, que crece, se mueve y
se transforma siguiendo procesos mecnicos. Por cuerpo entiende Descartes todo lo
que puede ser circunscrito por algn lugar y llenar un espacio, de tal manera que
cualquier otro cuerpo sea excluido de all; todo lo que puede ser sentido por uno de los
cinco rganos sensoriales; lo que puede ser movido de diversas maneras, no por s
mismo, sino por algo extrao que lo toque. Se trata del mecanicismo geomtrico, que
excluye toda cualidad que no sea la extensin y el movimiento. As pues, los
cuerpos son extensiones movidas, mecanismos (incluso el cuerpo humano). Los
animales son mquinas: los fenmenos biolgicos se reducirn a fenmenos fsicos,
por lo que los seres no pensantes se equipararn a mecanismos puros.
58
Anexo a la 6 meditacin:
Descartes titula esta meditacin: De la existencia de las cosas materiales, y de la
distincin real entre el alma y el cuerpo.
Debemos hacer las siguientes puntualizaciones:
a) Descartes, demuestra la existencia del mundo exterior, tomando como punto de
arranque la distincin mente/cuerpo, siendo estas dos substancias distintas. El
alma se diferencia del cuerpo, y este del alma. El pensamiento es la esencia del
alma, la extensin del cuerpo.
b) Concibo que los cuerpos son clara y distintamente, extensos, y dado que Dios es
sumamente bueno y nunca me engaa, en mis percepciones claras y distintas.
Existe por lo tanto, un mundo exterior, ms all de nosotros mismos.
c) Descartes distingue, entre cualidades primarias, como la profundidad, longitud,,
anchura, figura y tener capacidad para el movimiento, y las cualidades
secundarias, como los colores, sabores, olores, sonidos, luz. Las primeras
existen en los cuerpos, las segundas solo existen en el sujeto que percibe.
d) Puesto que el mundo es pura extensin, las matemticas (geometra) es la
ciencia ms adecuada para su estudio y de ah derivar la moderna fsica.
e) Se rompe con el aristotelismo, y se da entrada a la cosmovisin moderna. Pero la
filosofa contempornea criticar esta visin mecanicista, e intentar recuperar el
color del mundo.
f) Uno de los problemas, que se plantea Descartes en esta meditacin, es
precisamente, las dificultades que acarrea la distincin radical entre ambas
substancias, al referirnos al ser humano. Cmo es posible que cuerpo y alma se
relacionen? Cmo es posible que el alma, puro pensamiento, acte sobre el
cuerpo o que las sensaciones afecten a mi espritu? Para Descartes, a pesar de la
distincin aparentemente radical que establece entre las dos sustancias, piensa
que el ser humano es un espritu encarnado, vinculado siempre a un cuerpo. Si
solo furamos espritu puro, seriamos ngeles o el, mismo Dios, y si furamos
solo cuerpo, regido por las leyes de la mecnica seriamos solo animales.
(metfora del piloto y su navo).
g) Se da por lo tanto una unin y mezcla entre mi cuerpo y mi espritu. Pero Cmo
es posible esa unin entre sustancias tan distintas?. La respuesta ser la Glndula
pineal, situada en el cerebro, puerta que permite la comunicacin entre esos dos
mundos, estrechamente unidos. Esta tesis ha sido crtica y hasta ridiculizada. De
todas formas Descartes, intenta explicar el problema, pero no aclara como se
produce la interaccin alma/cuerpo.
h) Aunque la tesis que generalmente se atribuye a Descartes en la relacin alma-
cuerpo es de un dualismo radical, parece que en sus textos cabria esta otra en la
que define al ser humano como pensamiento encarnado, El mantenimiento de
ambas tesis, es problemtico, y hasta cierto punto contradictorio. Cmo afirmar
la distincin radical de dos sustancias distintas, que sin embargo, colaboran
estrechamente para constituir al ser humano. No nos recuerda a la teora
aristotlico-tomista sobre la unidad substancial alma-cuerpo? Ver en este
59
sentido, las diferencias apuntadas entre Descartes y Sto. Toms en el punto 10
referido a la sustancia pensante.
i) Lo que se pretende exponer con la ltima apreciacin, es que no debemos
simplificar la posicin cartesiana, como de simple dualismo, aunque este est
presente en su obra.
14.-MORAL PROVISIONAL
La trayectoria filosfica de Descartes viene marcada, a lo largo de sus obras, por la duda
metdica y la posterior fundamentacin progresiva de los distintos mbitos del saber:
teologa, metafsica, filosofa natural, ciencias concretas... El mtodo cartesiano, ese
mtodo que unifica las ciencias en aras de la construccin del la ciencia universal,
tambin deba ser la base de una ciencia moral, racionalmente fundada. Sin
embargo, hasta que llegase ese momento en el que pudiese elaborar la ms alta y ms
perfecta ciencia moral que, presuponiendo un conocimiento de las dems ciencias, es el
ltimo grado de la sabidura, era necesario proveerse de unas ciertas reglas
morales, a fin de resolver la vida prctica sin caer en la irresolucin. Considera que,
como muchas veces nos vemos obligados a actuar aun en medio de la duda, debemos
hacerlo como si los postulados fuesen absolutamente vlidos; lo cual no significa
defender la indiferencia o la comodidad, puesto que el hombre ha de procurar clarificar
todos los aspectos concomitantes a todo acto humano.
As, en su Discurso del mtodo, antes de aplicar su duda metdica, Descartes plantea
una tica provisional. En sntesis, los postulados o preceptos de dicha tica que
propone para s mismo, seran los siguientes:
a) Obedecer las leyes y costumbres de su pas,
b) Ser firme y resuelto en sus acciones, y seguir fielmente incluso las opiniones
dudosas (opiniones an no establecidas ms all de toda duda), una vez que su mente
las ha aceptado.
c) Tratar de vencerse siempre a s mismo ms bien que a la fortuna y a alterar sus
deseos ms bien que tratar de cambiar el orden del mundo.
d) Finalmente, resuelve dedicar su vida entera al cultivo de su razn y a hacer
tantos progresos como pueda en la bsqueda de la verdad.
Por consiguiente, Descartes elabora una moral para s mismo que, si bien puede tener
validez universal debido a su formulacin en reglas normativas, no intenta proyectar
hacia los dems. Simplemente expresa el comportamiento que l mismo ha seguido en
su vida, adecundolo a sus postulados filosficos, pero sin intentar fundamentarlo con el
rigor propio de una moral autnticamente racional.
15.-LA INFLUENCIA CARTESIANA
Descartes no slo fue un innovador de la filosofa, sino tambin el primero en aplicar
las matemticas a las ciencias fsicas, y el iniciador moderno de la concepcin
mecanicista de la naturaleza. Las reacciones hacia las doctrinas de Descartes se
hicieron notar inmediatamente. Ya durante su vida se formularon varias objeciones a
60
puntos bsicos de su doctrina (Hobbes, Arnauld, Gassendi, etc.). Pero, tanto
materialistas como idealistas, han encontrado apoyo para sus ideas en Descartes. Unos y
otros han visto en l al primer filsofo moderno, impulsor de la subjetividad racional, al
concebir el hombre como razn. De hecho, sus ideas dominaron en el mundo hasta
dos siglos despus de su muerte. A partir de Descartes, el pensamiento moderno
tomar como punto de partida el ser mental o el pensamiento del ser, pero no el acto de
ser de las cosas reales.
La unin de cuerpo y alma no queda suficientemente demostrada con Descartes. ste
y otros problemas harn posible los sistemas posteriores de Malebranche (Ontologismo
y ocasionalismo), Spinoza (monismo substancial) y Leibniz (monadologa y armona
preestablecida), Geulincx (ocasionalismo) que siguiendo el espritu cartesiano y en
clave teolgica, intentarn solucionar los problemas irresolutos del fundador del
racionalismo. Locke critic duramente las ideas innatas. Hume, Kant, Nietzsche
criticaron sus pruebas sobre la existencia de Dios.
En el siglo XX, Husserl, retoma el empeo de Descartes para hacer de la
filosofa una ciencia de esencias, tal como podemos apreciar en sus Meditaciones
Metafsicas.
61
BIBLIOGRAFIA:
-Jos R. Aylln, H de la Filosofa,V. 4 ed., Ariel 2007.
-Frederic Copleston, H de la Filosofa, Vol., I, ed... Atiel 1981
-Nicolas Abbagnano, H de la Filosofa, ed. Hora 1996,
-W.K.C. Guthrie, H de la Filosofa, ed. Gredos, 1991.
-Antologa y Comentarios de textos, Alhambra 1982.
-J, Ferrater Mora, Diccionario de Filosofa, ed. Ariel, 1994
-Javier Echegoyen Ollera, H de la Filosofa, V. II, Ed., Edinumen.
-Jess M. Daz lvarez, Introduccin a las meditaciones, ed. Alianza 2005
TEXTOS ENTRESACADOS DE OBRAS DE DESCARTES:
Discurso del Mtodo.
Meditaciones Metafsicas.
Principios de Filosofa.
Reglas para la direccin del espritu.
Las pasiones del alma