Economa ecolgica

y desarrollo sustentable
Herman E. Dal y (*)
INTRODUCCIN
Para hablar del tema de la economa ecolgica y el desarrollo sus-
tentable, recordar la nocin de visin preanaltica de que nos ha-
blaba ese gran economista germano-americano JOSEPH SCHUMPETER:
nos deca que el anlisis econmico, como cualquier tipo de anlisis,
debe partir con algo; debe comenzar con un cuadro, al que l deno-
min visin preanaltica, una visin bsica de la naturaleza de la
economa. Antes de que uno comience a desmenuzar ese algo y a
analizar sus componentes, es necesario tener alguna idea de su forma
y diseo globales.
As pues, quisiera presentar una visin preanaltica que creo es un
tanto diferente de la comn, y contrastarla con la actualmente domi-
nante, para luego formular unas cuantas preguntas analticas que sur-
gen de aquella visin bsica y sugerir una definicin de desarrollo
sustentable que, a mi juicio, deriva tambin de esa visin. Finalmen-
te, presentar algunas elucubraciones sobre principios operacionales
del desarrollo sustentable, o sea, acerca de cmo lo podemos llevar a
la prctica.
ECONOMA ECOLGICA
En qu consiste esta visin preanaltica de la economa ecolgi-
ca? Es simplemente lo siguiente: la economa es considerada como un
(*) Publicado en la obra colectiva Crecimiento o desarrollo, siendo editor Jacobo Scha-
tan. Fundacin Friedrich Ebert y CEPAUR, Chile, 1 9 9 1 , pgs. 1 9 -46.
86
subsistema abierto dentro de un ecosistema finito y cerrado. La eco-
noma como subsistema abierto significa que tanto la materia como
la energa entran en la economa desde el exterior y salen de la econo-
ma al exterior. De modo, pues, que es un subsistema dentro de un
ecosistema cerrado y finito. En un sistema cerrado slo la energa en-
tra y sale, pero no la materia, ya que ella solamente circula o se recicla
al interior del sistema.
La visin tradicional es aquella segn la cual la economa es un
sistema aislado. Si uno toma cualquier texto de economa y lee sus
primeras pginas, encuentra esa visin tradicional. Es un flujo circu-
lar de produccin-consumo, de valores de cambio de empresas a ho-
gares, de hogares a empresas, de empresas a hogares, y as indefinida-
mente; nada entra al sistema desde el exterior y nada sale del sistema
al exterior. Es un sistema aislado, que no tiene ambiente, que no tie-
ne relacin con entorno ambiental alguno. Tal vez se piensa que soy,
algo injusto en esta caracterizacin, pero invito a los auditores y lec-
tores a revisar cualquiera de los textos de macroeconoma ms usados
y buscar en el ndice los siguientes rubros: medio ambiente, recursos
naturales, contaminacin, agotamiento de recursos, y no encontrar
nada. No hay puntos de contacto entre el sistema y su entorno ms
grande; es un sistema aislado y no tiene entorno ambiental.
No quiero decir con esto que los economistas se hayan despreo-
cupado totalmente de estos asuntos. Dentro de la economa hay un
subcampo concerniente a la economa de los recursos naturales, que
trata el tema de su agotamiento. Tambin existe el subcampo de la
economa ambiental, que se preocupa de la contaminacin. Pero es-
tos tpicos vienen consignados en el captulo 43 del libro de texto y
no en el captulo primero. Son cosas en las que se piensa despus y
que se aaden.
La definicin de economa ecolgica y su relacin con la econo-
ma, la ecologa, la economa de recursos naturales y la economa am-
biental, puede comprenderse mejor a travs del grfico 1, que mues-
tra una matriz de insumo-producto que separa el ecosistema total en
dos sectores, el humano y el no-humano ( 1 ) .
(1) DALY, Herman E.: On Economics as Life Science, Journal of Political Economy,
vol. 76, num. 3, mayo-junio 1 9 68, pgs. 39 2-406.
87
GRAFICO 1
E C O N O M I A E C O L O G I C A
Desde
Sector
Humano
Sector
No Humano
Sector
Humano Economa
Economa
Ambiental
Sector
No
Humano
Economa
de Recursos
Naturales
Ecologa
El casillero superior izquierdo representa los productos del sector
humano que van al sector humano, dominio de la economa tradicio-
nal. Dividiendo este casillero en los diversos subsectores de la econo-
ma humana, como, por ejemplo, la agricultura (transformadores vi-
vos de materia-energa), industria (transformadores no vivos) y servi-
cios, con una lnea para los insumos provenientes del resto del
sistema y una columna para el consumo final, tenemos el modelo b-
sico de Leontief sobre las relaciones intersectoriales de la economa
humana. Por lo general, este modelo se abstrae de todas las relaciones
con el resto de los casilleros del grfico, ya que considera como insu-
mo primario al trabajo humano y no a los recursos naturales, y como
producto final, al consumo domstico y no a los residuos o desperdi-
cios que retornan al medio ambiente.
El casillero inferior derecho del sector no humano al sector no
humano corresponde al dominio tradicional de la ecologa. Los sub-
sectores podran clasificarse como transformadores vivos y no vivien-
tes de materia-energa: el primero subdividido, por ejemplo, en plan-
tas, animales y bacterias, y el segundo en hidrosfera, atmsfera y litos-
fera. As como los economistas tradicionales han ignorado por lo
general a la naturaleza, los eclogos tradicionales han ignorado igual-
mente al sector humano.
El casillero inferior izquierdo representa los insumos del sector no
humano que van al humano, y constituye el dominio de la economa
de recursos naturales, que estudia la extraccin y agotamiento de los
88
recursos no renovables y el manejo de los recursos renovables. Bajo la
fuerte influencia de la economa tradicional, con su endiosamiento
del crecimiento econmico y el nfasis en la sustitubilidad entre re-
cursos naturales y capital, la economa de recursos naturales ha tendi-
do a impulsar el punto de vista de que los recursos no constituyen
realmente una limitacin para el crecimiento econmico. (2)
El casillero superior derecho, del sector humano al no humano,
representa el dominio de la economa ambiental, que estudia princi-
palmente la contaminacin resultante de la inyeccin de los desperdi-
cios de la economa en la naturaleza. Una vez ms, el punto de vista
tradicional ha sido que, aun cuando ste es un asunto mucho ms se-
rio que el agotamiento de los recursos, no constituye, sin embargo,
un obstculo fundamental al crecimiento. Se trata, simplemente, de
internalizar en los precios los costos externos, a travs de impuestos
pigovianos (3) o de la redefinicin de los derechos de propiedad, y
todo lo dems quedar igual que antes.
Ni la economa de recursos naturales ni la ambiental han tenido
mayor influencia sobre la economa tradicional, y ambas subdiscipli-
nas se encuentran en un rango menor dentro del conflictivo orden
del prestigio acadmico. Los que practican estas disciplinas han trata-
do de aumentar su respetabilidad procurando asumir la economa
tradicional, en lugar de desafiarla desde su propia perspectiva. La eco-
noma ecolgica adopta una postura mucho ms desafiante hacia la
economa neoclsica tradicional, a la vez que incorpora muchos de
sus lincamientos.
La economa ecolgica toma como dominio la matriz completa,
los cuatro casilleros. No trata los insumos de materias primas separa-
damente de la produccin de materiales de desecho, pero reconoce
que ambos estn vinculados por los principios de la conservacin
de la materia-energa. El nudo central se encuentra ms bien en el
Throughput (o Transflujo, que llamaremos T/F para simplificar)
que es el flujo de recursos de baja entropa desde la naturaleza (insu-
mos) a travs de la transformacin mediante la produccin y el con-
(2) BARNETT, Harold and MORSE, Chandler: Scarcity and Growth, Baltimore, John
Hopkins University Press for Resources for the Future, 1963.
(3) Se refiere al economista PlGOU (N. del T.).
89
sumo, y de regreso a la naturaleza en forma de desechos (productos),
sea para que se acumulen all (en la naturaleza) o para que sean apre-
hendidos por los ciclos bio-geoqumicos y reconstituidos a travs de
la energa solar en estructuras de baja entropa que nuevamente sean
tiles para la economa. Por cierto, hay algunos contaminantes que
no pueden ser reciclados, y otros pueden envenenar a los propios sis-
temas vivientes que realizan el reciclaje. Este T/F, junto con un reci-
claje ecolgico parcial, se presenta en forma de flechas en el grfico 2.
Pese a su apariencia de flujo circular, el T/F no es una mquina de
movimiento perpetuo, pero es ms bien el reconocimiento explcito
del papel de la entropa, en cuanto a que: a) los materiales no son to-
talmente reciclados, y b) la energa no puede ser reciclada del todo.
Sin el continuado T/F de la energa solar desde una fuente externa
hasta un sumidero tambin externo, y la capacidad de las plantas para
atrapar algo de esa energa entrante de baja entropa por medio de la
fotosntesis, todo el sistema, incluyendo la economa, se desplomara
en muy poco tiempo.
GRAFICO 2
Energa
Solar
Lo ms importante acerca de la visin de la economa ecolgica,
y en lo que ms se diferencia de la economa tradicional, es que aque-
lla considera la economa como un subsistema abierto dentro del
sistema total, que es finito y cerrado. La economa tradicional no se
ve a s misma como se muestra en los grficos 1 y 2. Su visin prea-
naltica es ms bien un aislado flujo circular de valores de cambio
entre firmas y hogares, sin que nada entre o salga de ese circuito ce-
9 0
rrado ( 4) . En otras palabras, el casillero denominado economa es
considerado separadamente de los otros tres. Por supuesto, si uno ve
la economa como un sistema aislado, entonces no tiene sentido pen-
sar que ella est interrelacionada con su ambiente, ya que por defini-
cin los sistemas aislados no tienen relacin con entorno alguno. Esto
es especialmente cierto para la macroeconoma, en la cual el flujo
circular tiene una importancia primordial. Revisando los ndices
de contenido de tres importantes textos de estudio sobre macroeco-
noma (5) no se encontr mencin de ninguno de los tpicos si-
guientes: medio ambiente, recursos naturales, agotamiento o conta-
minacin ( 6) .
El tamao o escala de un sistema aislado carece de inters, ya que
no hay un entorno que lo limite. Por consiguiente, la macroeconoma
tradicional no ve problema en el crecimiento a perpetuidad. El punto
central se encuentra en el flujo circular de valores de cambio aislada-
mente de las dimensiones fsicas. La riqueza real siempre tiene una
dimensin fsica, aun cuando las deudas, mediante las cuales medi-
mos el valor de cambio, no la tiene. La riqueza es dos cerdos ms,
es algo fsico. La deuda es dos cerdos menos o, a lo sumo, una obli-
gacin sobre dos cerdos futuros, algo que es imaginario. No hay lmi-
te para el nmero de cerdos negativos o de cerdos futuros, que pue-
den entrar en el sistema de contabilidad de flujo circular. Ciertamen-
te, hay un lmite para el nmero de cerdos positivos que pueden
incluirse en el flujo fsico de la produccin y el consumo, que no es
circular. Aunque en el flujo circular los gastos monetarios reaparecen
como ingresos monetarios casi inmediatamente despus, las chuletas
de cerdo digeridas no reaparecen como lechones, al menos no hasta
un largo tiempo despus, y no sin que intervengan los ciclos bio-geo-
qumicos potenciados por el sol, como se muestra en el grfico 2.
(4) GEORGESCU-ROEGEN, Nicholas: The Entropy Law and the Economic Process, Har-
vard University Press, Cambridge, USA, 1 9 71 .
DALY, Herman E.: The Circular Flow of Exchange Value and the Linear Throughput
of Matter-Energy: A case of Misplaced Concreteness, Review of Social Economy, 1 9 85.
(5) Veanse los siguientes: DORNBUSH, Rudiger y FISCHER, Stanley, Macroeconomics,
Mac Graw Hill, New York, 1987, 4 .
a
edicin; HALL, Rober E. y TAYLOR, John B., Macro-
economics, W. W. Norton, New York, 1 9 88, 2 .
a
edicin; BARRO, Robert J . , Macroecono-
mics, John Wiley and Sons, New York, 1 9 87, 2 .
a
edicin.
(6) DALY, Herman E.: Towards and Environmental Macroeconomics*, en Roberto
Constanzo editor, The Ecological Economics of Sustainability, Columbia University Press,
New York, por aparecer.
91
En contraste, si se comienza con la visin preanaltica del grfi-
co 1, la economa como subsistema abierto de un sistema finito cerra-
do, entonces las primeras preguntas que surgen en la parte analtica
de nuestras mentes son: cuan grande es el subsistema econmico con
respecto al ecosistema total?, cuan grande puede ser?, cuan grande
debera ser? Estas son precisamente las preguntas que no pueden for-
mularse para un sistema aislado, y de hecho, no han sido formuladas
por los economistas y todava son muy resistidas por los economistas
tradicionales cuando alguien se las plantea. Sin embargo, en el da de
hoy, esas preguntas son muchsimo ms importantes que la mayora
de las que se hacen los economistas. Por consiguiente, permtase a los
economistas ecolgicos siquiera comenzar una discusin sobre ellas.
Cuan grande es el subsistema humano en relacin con el ecosiste-
ma total? Probablemente el mejor indicador de tamao relativo sea la
apropiacin por los seres humanos del producto neto primario de la
fotosntesis, expresada en trminos porcentuales. En un trabajo reali-
zado por bilogos y ecologistas de la Universidad de Stanford (7) se ha
tomado como ndice de tamao total al porcentaje de apropiacin por
los seres humanos del producto neto primario de la fotosntesis, que es
la cantidad de energa solar capturada por las plantas mediante la foto-
sntesis, menos la cantidad de energa que las plantas necesitan para su
propia conservacin y reproduccin. O sea, es la cantidad de energa
viva del sol que se encuentra disponible para todas las dems especies,
para todas aquellas formas de vida que no son capaces de fotosinteti-
zar. Es, por lo tanto, una magnitud considerable. La pregunta que se
hicieron estos investigadores fue qu porcentaje de la energa viva to-
tal disponible es apropiado por los seres humanos, sea directa o indi-
rectamente? Despus de realizar diversas estimaciones obtuvieron
como respuesta una cifra del 25 por ciento para todo el globo, en sus
ecosistemas terrestres y acuticos. Si se considera slo el ecosistema te-
rrestre, la apropiacin llega al 40 por ciento, dato que es ms relevante
ya que los seres humanos somos animales terrestres. Estas cifras refle-
jan tanto la apropiacin directa por las personas (alimentos, combusti-
bles, maderas, fibras), como la apropiacin indirecta que se produce al
disminuir la capacidad fotosinttica de un ecosistema por obra de las
(7) VlTOUSEK, Peter M . ; EHRLICH, Paul R.; EHRLICH, Anne H., y MATSON, Pamela
A.: Human Appropiation of the Products of Photosynthesis, Bioscience, vol. 34, num. 6,
mayo 1 9 86, pags. 368-373.
9 2
intervenciones humanas, tales como la desertificacin, la pavimenta-
cin de suelos, la deforestacin, y la conversin hecha por los hombres
hacia sistemas menos productivos (como la agricultura, por ejemplo).
Cuan grande puede ser la economa humana en relacin con el
ecosistema total? Si tomamos la cifra del 25 por ciento mencionada
anteriormente resulta claro que con dos duplicaciones ms llegamos
al 100 por cien. De modo que podemos considerar un factor de cua-
tro como el lmite extremo para el aumento de tamao de la econo-
ma humana. Este es en verdad un lmite extremo, ya que es dudoso
que los seres humanos sean capaces de manejar la biosfera entera en
una forma que permita la supervivencia. Por cierto, hay suficiente
evidencia de que la escala actual ya es insostenible. Pero ello slo sirve
para agudizar la contradiccin con la visin que presenta el informe
de la Comisin Brundtland (8) sobre desarrollo sustentable, al sealar
que ste tolerarla una expansin de la economa mundial en una esca-
la de cinco a diez veces. Admiro enormemente el trabajo de la Comi-
sin Brundtland ya que creo que nos ha proporcionado un importan-
te liderazgo, pero pienso que, en este punto, debemos ir ms lejos
que ella e investigar mucho ms al respecto.
Cuan grande debera ser la economa en relacin con el ecosiste-
ma? Cul es su tamao ptimo? Esta es la pregunta fundamental
para la economa ecolgica Una definicin de escala o tamao pti-
mo es meramente antropocntrica: crecer hasta que los beneficios
marginales para los seres humanos del mayor crecimiento sean iguales
a los costos marginales, en que tanto los costos como los beneficios se
definen solamente en relacin con los seres humanos. Otras especies
slo son consideradas como instrumentales en funcin de su capaci-
dad para satisfacer las demandas humanas. Suponiendo que las de-
mandas tengan alguna relacin con las necesidades, esto ya repre-
sentara un gran avance sobre la prctica actual, que ni siquiera reco-
noce a esas especies un valor instrumental.
El otro concepto de tamao ptimo sera el biocntrico, que atri-
buye a otras especies un valor intrnseco, as como instrumental, en
(8) Nuestro futuro comn, informe de la Comisin Mundial sobre Desarrollo y Me-
dio Ambiente, presidida por la seora Gro Harlem Brundtland, primer ministro de No-
ruega. La Comisin fue establecida por las Naciones Unidas en 1983 y el informe, publi-
cado en 1987 (Nota del T.) .
93
virtud de que son criaturas sensibles capaces de gozar sus propias vi-
das. La escala biocntrica ptima de la poblacin humana sera me-
nor que la antropocntrica si reservramos espacio para otras especies,
por la razn adicional de que ellas tienen valor en s y para s mismas,
aparte del servicio que presten a los seres humanos.
Una caracterstica que cualquiera de estos ptimos debe tener, a
juicio de mucha gente, es que debe ser sustentadle. Hay muchos ta-
maos sustentables, pero slo uno de ellos corresponde al ptimo.
Pero, por ahora, el slo hecho de alcanzar la condicin de sustentabi-
lidad constituye un desafo suficiente, ya que requerira una disminu-
cin en la escala humana que no tiene precedentes en los tiempos
modernos. Dado que la escala es el producto del nmero de habitan-
tes multiplicado por el uso de recursos por habitante, parecera que es
necesario limitar ambos factores.
Es importante distinguir tres ptimos o metas de poltica inde-
pendientes, que requieren para su logro tres instrumentos de poltica
igualmente independientes. Estos son: una asignacin ptima (la
meta de eficiencia atendida por el instrumento de precios relativos);
una distribucin ptima (la meta de equidad atendida por los instru-
mentos de la redistribucin de la riqueza y de los ingresos); una escala
ptima (la meta de sustentabilidad, atendida por un instrumento de
poltica inexistente por ahora de control de T/F, o sea, un ins-
trumento que limite la poblacin y/o el uso de recursos por habitan-
te) . La diferencia entre asignacin y distribucin es una parte bsica y
bien aceptada de la economa tradicional. Nadie argumenta en favor
de que los costos de la injusticia sean internalizados por los precios,
como parte del problema de la eficiencia. La justicia es una cosa y la
eficiencia, otra. Los economistas realizan grandes esfuerzos por man-
tenerlas separadas. Sin embargo, muchos parecen creer que el costo
del tamao excesivo puede, y debera, ser internalizado por los pre-
cios, y que no hay una diferencia fundamental entre asignacin pti-
ma y tamao ptimo. Esto es muy confuso. El tamao (o escala) es el
producto del nmero de habitantes por el uso de recursos por habi-
tante. La poblacin puede aumentar al doble o disminuir a la mitad,
y el mercado seguir asignando ptimamente los recursos entre sus
usos alternativos y alcanzar as un ptimo de Pareto. El consumo de
recursos por habitante podra aumentar al doble como resultado de
descubrimientos fortuitos, o caer estrepitosamente como consecuen-
9 4
cia de un desastre natural o por simple agotamiento de los recursos, y
en todos los casos el mercado lograr una asignacin ptima de cual-
quiera que sea la cantidad de recursos disponibles. Una escala modifi-
cada conducir a un conjunto de precios modificados (un ptimo de
Pareto diferente). Los ajustes de los precios relativos realizan la mejor
adaptacin posible a cualquiera que sean las circunstancias que se den
en la distribucin y en el tamao. Los precios siempre pueden ayu-
darnos a encarar, de la mejor manera posible, una situacin dada,
pero esa situacin dada puede estar deviniendo cada vez ms injusta
o cada vez ms insostenible con el correr del tiempo.
Para clarificar la diferencia, supongamos una situacin en la cual
la escala de la economa fuese tan pequea que los precios eficientes
del agua y el aire fuesen iguales a cero. La poblacin se duplica y as
tambin el uso de recursos por habitante, de manera que el T /F total
ha aumentado cuatro veces. Ahora los precios eficientes del agua y el
aire ya no sern iguales a cero y alcanzarn un valor positivo, tal vez
grande.
Pero, grandes o pequeos, ellos sern precios eficientes y estare-
mos en un ptimo de Pareto. En ambos casos los precios estn bien (o,
son los precios justos). Sin embargo, es que no parece apropiado que
alguien se pregunte: estamos mejor o peor ahora que tenemos que
pagar por el aire y el agua, mientras que antes stos eran bienes libres?
Es que los beneficios de una mayor escala superan los costos? Es po-
sible que hayamos incrementado los costos ms que los beneficios, al
pasar a esta mayor escala? Estas son preguntas obvias y sensatas. El
economista que cree que una vez que los precios han alcanzado su
justo nivel se resuelve el problema de la escala, es deficiente en la
comprensin de su propia disciplina.
Una razn por la cual est desapareciendo la biodiversidad es que,
actualmente, son precisamente los precios correctos de una escala
excesiva y creciente los que estn dictaminando que as sea. Otra ra-
zn, que es la que ha recibido la mayor atencin, es la de que los pre-
cios actuales no son los correctos, ya que reflejan subsidios guberna-
mentales para fomentar el desarrollo lo que significa expansin de
la escala estimulando as an ms la ocupacin del habi t at y la
consecuente disminucin de la biodiversidad. Si decidiramos limitar
nuestra escala con el objeto de preservar la biodiversidad, entonces los
95
precios correctos reflejaran el valor social de la biodiversidad, el que
se expresara operacionalmente mediante la fijacin de restricciones a
la oferta, acordadas colectivamente. La escala, al igual que la distribu-
cin, es determinante de los precios y no determinada por ellos. Slo la
asignacin es determinada por los precios, y tal determinacin debe estar
sometida a una determinada distribucin y escala. Tres metas in-
dependientes de poltica requieren tres instrumentos independientes
de poltica ( 9 ) .
Como hemos visto, si se parte visualizando el proceso econmico
como un subsistema abierto dentro de un sistema total cerrado y fini-
to, entonces resulta difcil evadir la pregunta de cuan grande debiera
ser el subsistema en relacin con el sistema total. Cmo hemos podi-
do evadirla? De dos maneras: primero, considerando que el subsiste-
ma econmico es infinitamente pequeo en relacin con el sistema
total, lo que toma el concepto de escala irrelevante debido a su insig-
nificancia; segundo, al considerar que la economa es tan amplia
como el sistema total; si la economa incluye todo, entonces simple-
mente no surge la cuestin de la escala en relacin con el sistema to-
tal. Estos extremos polares corresponden a la pintoresca distincin
que hace Boulding entre la economa del cowboy y la economa
del astronauta. El cowboy de las praderas infinitas subsiste de un
T /F lineal desde la fuente hasta el resumidero, sin necesidad de reci-
clar cosa alguna. El astronauta, en su pequea cpsula, subsiste de
apretados ciclos materiales y de retroalimentaciones inmediatas, todo
ello bajo un control completo en funcin de sus necesidades. Para el
cowboy la escala es insignificante, despreciable. Para el astronauta la
escala es todo: no hay un ambiente material con relacin al cual deba
determinarse la escala; no hay ecosistema, solamente economa. En
cada uno de estos casos polares el nico problema es el de la asigna-
cin; la escala es irrelevante. En la matriz del grfico 1, la economa
del cowboy corresponde al casillero de la ecologa, que ocupa todo el
espacio, siendo los seres humanos de tan poca importancia dentro del
sistema total que ni siquiera merecen una categora separada. La eco-
noma del astronauta corresponde al casillero de la economa, que
ocupa todo el espacio.
(9) TlNBERGEN, Jan: On the Tory of Economic Policy, North-Holland Press, Amster-
dam, 1 9 52.
9 6
Solamente es en el terreno intermedio, entre el cowboy y el astro-
nauta, donde el asunto de la escala no se funde con el de la asigna-
cin. Pero, como B O U LDI NG bien comprendi, rene que el grupo
medio se encuentra donde estamos. Entre el cowboy y el astronauta
se da un amplio rango de grandes o pequeas economas en las cuales
el tamao constituye una preocupacin principal. No somos cowboy,
porque el tamao actual de la economa se encuentra lejos de ser in-
significante en comparacin con el ambiente. Pero tampoco somos
astronautas, ya que la mayora de las transformaciones relativas a la
materia-energa de los ecosistemas est fuera del control humano, sea
mediante los precios o la planificacin centralizada En un sistema fi-
nito, sujeto a las leyes de la conservacin de la materia-energa, mien-
tras ms vaya incorporndose a nuestro control, menos quedar bajo
el control espontneo de la naturaleza.
En la medida en que aumenta la escala de nuestras exacciones al
ecosistema y de nuestras inserciones de retorno en el mismo, tambin
aumenta el cambio cualitativo que se induce en el ecosistema, por
dos razones: la primera corresponde a la primera ley de la termodin-
mica (conservacin de la materia-energa). Cuando se saca materia y
energa del ecosistema se desbarata el funcionamiento de ese sistema,
aunque no se haga nada a la materia y a la energa que se han removi-
do. Su mera ausencia debe tener un efecto. De igual manera, la sim-
ple introduccin de materia y energa en un ecosistema debe dislocar
el sistema en el cual se agregan. Este ser el caso, aun sin considerar
cualquiera degradacin cualitativa que tenga lugar en la materia y en
la energa que se han reubicado. La segunda razn radica en la segun-
da ley de la termodinmica, que garantiza que la materia-energa ex-
trada para la satisfaccin de las demandas humanas es cualitativa-
mente diferente de la materia-energa que se reinserta en el ecosiste-
ma. Se extraen materias primas de baja entropa, y se devuelven
desechos de alta entropa. Esta degradacin cualitativa del T /F de la
materia-energa, junto con la dislocacin puramente cuantitativa de
la misma, induce cambios en el ecosistema que para nosotros son sor-
prendentes y novedosos, debido a que nuestros sistemas de informa-
cin y control los precios) presumen la no escasez (la no desorganiza-
cin) de las funciones ambientales, en el origen y en el resumidero fi-
nal. Los clculos econmicos se encuentran prximos a ser arrollados
por retroalimentaciones nuevas, inciertas y sorprendentes, de un eco-
97
sistema que se encuentra excesivamente tensionado por tener que sus-
tentar un subsistema econmico demasiado grande ( 1 0) . Quin pre-
vio la amenaza a la capa de ozono? Quin predijo que adquirira la
forma de agujeros discontinuos en lugar de un adelgazamiento gra-
dual y parejo? Es que alguien sabe cules sern sus efectos plenos?
Cuan grande debera ser el subsistema humano en relacin con el
ecosistema total? Como examinamos anteriormente, la cuestin del
tamao ptimo es la pregunta clave para la economa ecolgica. Pero,
dado que es una pregunta tan difcil, y ya que no podemos regresar a
la economa del cowboy, hemos adquirido la tendencia a tratar de sal-
tar todas las etapas hasta llegar a la economa del astronauta y tomar el
control total de la astronave Tierra, al menos tericamente. La edicin
especial de Scientific American, de septiembre de 1 9 89 , intitulada
Managing Planet Earth (Administrando el Planeta Tierra) repre-
senta muy bien esta tendencia. Mas, como el ambientalista DAVID
O R R ( 11) plantea, Dios, Gaia o la Evolucin estaban haciendo un
buen trabajo de manejo de la tierra hasta que se perdi el control del
tamao de la poblacin humana, del uso de recursos y de la tecnolo-
ga. La direccin planetaria implica que es el planeta el culpable, no la
cantidad de seres humanos, ni la codicia, la arrogancia, la estupidez, la
ignorancia y la maldad. Debemos manejarnos a nosotros mismos ms
que al planeta, y nuestra auto-administracin debera ser en las pa-
labras de O R R ms semejante a la proteccin de un jardn infantil
que al pilotaje de la astronave terrestre. La forma de proteger una pieza
de nios es mediante la construccin de la escala ptima del patio de
juegos dentro del cual el nio es libre y a la vez est protegido contra
los excesos de su propia libertad. Puede gozar de la luz, y del calor pro-
porcionado por circuitos elctricos que estn ms all de su compren-
sin, sin correr el riesgo de producir cortocircuitos o de daarse a s
mismo, al tratar de experimentar la tcnica de manejo planetario de
echar los dientes (denticin) con el cordn de una lmpara.
Nuestra manifiesta incapacidad de planificar centralmente la eco-
noma debera infundir ms humildad entre los administradores pla-
netarios que quisieran planificar centralizadamente el ecosistema. Por
( 10) PERRINGS, Charles: Economy and Environment, Cambridge University Press, 1987.
( 11) ORR, David: The Question of Management, Conservation Biology, vol. 4,
num. 1, marzo 1 9 9 0, pg. 8.
9 8
humildad debera argumentarse en favor de una estrategia que mini-
mice la necesidad del manejo planetario, conservando la escala huma-
na lo suficientemente pequea como para no dislocar el funciona-
miento automtico de los sistemas que sostienen nuestra vida, y no
forzarlos de esta manera a entrar en el dominio del manejo humano
(el casillero de la economa). Quienes quieren aprovechar la mano in-
visible de los ecosistemas autorregulados tienen que reconocer que la
mano invisible del mercado, si bien es magnfica para la asignacin, es
incapaz de determinar, sean la escala ptima o la distribucin ptima,
como se seal anteriormente. Nuestras limitadas capacidades de ges-
tin deberan dedicarse a institucionalizar una lnea Plimsoll econ-
mica ( 12) que limite la macroeconoma a una escala tal en la que la
mano invisible pueda funcionar al mximo en ambos dominios.
Resulta irnico que muchos libre-mercadistas, al oponerse a la im-
plantacin de cualquier lmite al tamao de la economa de mercado
(y, por lo tanto, al aumento de las externalidades/costos externos) es-
tn haciendo cada vez ms inevitable esa intervencin colectiva a la
que se oponen. Peor an es su celebracin por el aumento del PNB
que resulta en la medida en que bienes anteriormente libres pasan a
ser escasos y reciben un precio. Para los fines de la asignacin es nece-
sario que los nuevos bienes escasos dejen de tener un precio igual a
cero; nadie discute sto. La cuestin estriba en que, como se seal
antes, podramos haber estado mejor si hubiramos permanecido en la
escala ms pequea, cuando los precios de los productos que ahora
son escasos eran iguales a cero y su precio apropiado de asignacin era
todava igual a cero. El aumento del ingreso y la riqueza nacionales
cuantificables, que resulta del hecho que bienes anteriormente libres se
tornen escasos, es ms un ndice de costo que de beneficio, tal como
lo reconoci el economista clsico LAUDERDALE ya en 1819 ( 1 3) .
( 12) La Lnea Plimsoll es un nombre popular en ingeniera martima para lo que ofi-
cialmente se denomina Lnea Internacional de Carga (International Load Line) para barcos
mercantes. Es una lnea de carga que se marca en el casco de los buques para indicar la pro-
fundidad mxima hasta la cual la nave se puede cargar con seguridad. El nombre popular
proviene de Samuel Plimsoll, miembro del Parlamento de Inglaterra y armador, quien con-
sigui que se aprobara, en 1875, una disposicin legal en tal sentido. (Nota del Editor, basa-
da en datos de la Enciclopedia Britnica, 1973, Micropedia, tomo VI I I , pg. 45) .
( 13) LAUDERDALE: An Inquiry into the Nature and Origin of Public Wealth and into
the Means and Causes of its Increase, second edition, Archibald Constant and Co. Edin-
burgh, 1 81 9 , pg. 44. Agradezco al seor George Foy por su referencia.
9 9
En nuestro actual sistema econmico hay una serie de sesgos
que tienden a expandir la escala, al tiempo que oscurecen nuestra
capacidad para reconocer cul es la escala ptima, as como para ve-
rificar si la hemos excedido. Primeramente, como ya se mencion, el
crecimiento se considera una cura para la pobreza que evita la redis-
tribucin y el control demogrfico, considerados como tabes desde
el punto de vista poltico. Segundo, la cura Keynesiana habitual
para la recesin consiste en aumentar la demanda agregada estimu-
lando la inversin y el crecimiento. La cura para la inflacin tam-
bin exige el crecimiento de la produccin real, al mismo tiempo
que restringe el aumento de la demanda agregada. Tercero, los cos-
tos del agotamiento del capital natural, y los gastos, lamentablemen-
te necesarios en materia de defensa, no se restan en las cuentas na-
cionales. Cuarto, los beneficios y costos del crecimiento estn con
frecuencia separados por la distancia, el tiempo o por las divisiones
sociales, de manera que quienes adoptan las decisiones por lo gene-
ral no experimentan, o siquiera presencian, algunos de los costos
que sus decisiones implican. Los costos futuros generalmente se de-
sestiman, ya que costos tan distantes tienen lugar en ecosistemas
distintos a aquel en el cual vive quien toma las decisiones y, por tan-
to, son fcilmente ignorables; de otra parte, a menudo se hace caso
omiso de los costos que recaen sobre las clases bajas, ya que se consi-
dera que son parte inevitable de la pobreza. Es el empleador, y no el
empleado, quien determina la longitud de la jornada de trabajo y
del perodo de trabajo durante el ao. En algunas sociedades la gen-
te tal vez decidiera escoger ms tiempo libre y menos produccin y
crecimiento, si es que tuvieran el poder de tomar las decisiones por
s mismos.
EL DESARROLLO SUSTENTABLE
Resulta claro que, desde la perspectiva de la economa ecolgica,
el desarrollo sustentable exige que el tamao de la economa se en-
cuentre dentro del rango de la capacidad de sustentacin del ecosiste-
ma global: es decir, que el casillero de la economa del grfico 1 no
exija para su mantencin un T /F que sobrecargue y destruya las capa-
cidades regenerativas y asimilativas del ecosistema. A continuacin
presentamos una definicin ms formal de desarrollo sustentable,
100
junto con un examen de otras definiciones que se han propuesto, con
atencin especial sobre el aspecto de su operacionalidad.
El desarrollo sustentable es un desarrollo sin crecimiento en que:
a) Crecimiento significa aumento de tamao por adicin de ma-
teriales a travs de la asimilacin o el acrecentamiento (ello es, un au-
mento cuantitativo).
b) Desarrollo significa expansin o realizacin de potencialida-
des, alcanzando gradualmente un estado mejor, mayor o ms pleno
(o sea, un mejoramiento cualitativo).
En otras palabras, el desarrollo sustentable consiste en el mejora-
miento cualitativo sin un incremento cuantitativo que est ms all
de cierta escala y que no sobrepase la capacidad de sustentacin; es
decir, la capacidad del ambiente para regenerar los insumos de mate-
rias primas y de absorber los desechos producidos.
El trmino desarrollo sustentable ha llegado a tener tal carcter
de palabra de moda internacional, que se est dando la tendencia de
vincularlo con cualquier cosa y con todas las cosas que se consideren
buenas. Inclusive he ledo a algunos escritores que incluyen el dere-
cho a reunirse pacficamente como parte del desarrollo sustentable!
Una cosa as, naturalmente, priva al concepto de todo poder analti-
co. Por cierto, el hecho de que un determinado valor no sea usado
como caracterstica definitoria de desarrollo sustentable no constituye
en modo alguno la negacin de dicho valor.
En conformidad con estos planteamientos resulta importante se-
alar que la eliminacin de la pobreza es algo bueno pero no necesa-
riamente una caracterstica definitoria de desarrollo sustentable. Des-
pus de todo, la pobreza ha demostrado ser ms sostenible que la ri-
queza. De modo que una pregunta importante que debemos for-
mular es: Podra ser suficiente el desarrollo sustentable, el desarrollo
sin crecimiento, para sacar a los pobres de hoy de su situacin de po-
breza? Personalmente dudo que el mejoramiento cualitativo en la efi-
ciencia con que se usan los actuales recursos T /F fuese algo suficien-
te. Un ataque serio al problema de la pobreza exigir tambin redis-
tribucin y control demogrfico. Si se desea definir el desarrollo
sustentable de una manera que implique la eliminacin de la pobre-
za, podra decirse que el desarrollo sustentable es desarrollo sin creci-
101
miento del T/F, pero con control demogrfico y redistribucin de la
riqueza.
Lamentablemente, no es sto lo que polticos y economistas han
hecho. En su lugar han vuelto al crecimiento como la cura funda-
mental para la pobreza. La redistribucin y el control demogrfico
son temas polticamente tabes, de modo que desarrollo sustentable
se ha convertido en crecimiento sustentable, lo que significa creci-
miento como de costumbre. Consideremos, por ejemplo, las siguien-
tes definiciones:
a) Desarrollo sustentable es aquel desarrollo que mantiene la
tasa ms alta de crecimiento econmico sin provocar inflacin (14).
b) Sustentabilidad es un concepto dinmico que tiene en
cuenta las crecientes necesidades de una poblacin mundial en ex-
pansin, lo que implica un crecimiento sostenido (15).
c) Crecimiento sostenible es la tasa de aumento de la actividad
econmica.
En otras palabras, para a) y b) desarrollo sustentable equivale a
crecimiento como siempre, mientras que para c) el desarrollo susten-
table constituye la aceleracin del crecimiento. Esta es una verbosidad
polticamentec vaca, sin contenido y totalmente desligada de los
principios bsicos de la lgica y la biofsica. Polticamente resulta ms
conveniente tomar brumosa la definicin de desarrollo que enfrentar
el no crecimiento, la redistribucin y el control demogrfico, medidas
sin las cuales el desarrollo sustentable seguir siendo una mera des-
composicin mental de los burcratas. Aun la Comisin Brundtland,
a la que con justicia se ha tributado mucho honor y gloria, se repleg
de estas implicaciones y termin requiriendo una expansin de la
economa mundial de entre cinco y diez veces. La Comisin manifes-
t la creencia deseada de que este nuevo crecimiento sera cualitativa-
mente diferente del crecimiento pasado, en cuanto a que sera menos
intensivo en lo material y en el uso de recursos, y que no destruira la
biosfera. No distingue entre crecimiento y desarrollo, pero sigue la
(14) De un informe de la OECD, cotado (pero no apoyado) por Martin Holdgate
en Wetlands in a Changing World, mimeo, julio 28, 1990 , pg. 5.
(15) SACHS, Ignacy: Sustainable Development, Decentralized Bio-Industrialization
and new rural-urban configurations: India, Brazil, mimeo, 1989, pag. 5.
102
confusa prctica de referirse con el mismo nombre a cosas que son
cualitativamente diferentes. Sin embargo, si el crecimiento ha de ser-
vir verdaderamente a los pobres, entonces debera consistir en cosas
que los pobres necesitan alimentos, ropa y vivienda y no proce-
samiento de datos. Tales necesidades tienen una dimensin fsica irre-
ductible y, aunque exista algn margen para mejorar la eficiencia en
su produccin, es ilegtimo sostener que la disminucin en la intensi-
dad de T /F por dlar de PNB que se observa en algunos pases ricos
tiene gran significacin para los pobres. El pretendido desacopla-
miento del crecimiento econmico de su base de recursos en los pa-
ses ricos se ha exagerado mucho; en cualquier caso, la Comisin
Brundlland no llega hasta el punto de sugerir que los ricos disminu-
yan la tasa de utilizacin de los recursos para liberar ms recursos que
puedan ser usados por los pobres, lo cual constituira una recomenda-
cin obvia.
Dado el impasse actual, se podra argumentar que la solucin de
la pobreza tiene precedencia sobre el salvamento del medio ambiente:
gente versus pinginos, como algn escritor popular sealara. Por
consiguiente, manifiestan algunos, debemos crecer en tamao hasta
que lleguemos a ser lo suficientemente ricos como para eliminar la po-
breza, haciendo caso omiso de las consecuencias ambientales. El pro-
blema con este razonamiento es que supone que el crecimiento en ta-
mao nos har ms ricos, en circunstancias que este es precisamente el
punto en discusin. Una vez que hemos excedido la escala ptima el
mayor crecimiento nos toma ms pobres y no ms ricos. (Por cierto,
lo que se quiere evitar con el crecimiento adicional es tener que com-
partir). Hay abundante evidencia de que en el margen actual el creci-
miento cuesta ms de lo que vale. En tales circunstancias, resulta deci-
didamente anti-econmico pedir una expansin de cinco a diez veces.
Ha habido tentativas, dentro del marco de la economa neoclsi-
ca, de definir el desarrollo sustentable como la utilidad que no decli-
na con el tiempo ( 1 6) . Primero, la utilidad es inmedible. Segundo,
la utilidad no puede sumarse. Tercero, el valor presente de la utilidad
futura es an menos conocido, ya que requiere de una tasa de des-
cuento que es desconocida. Utilidad futura inmedible, sumada, des-
( 16) PEZZEY, John: Economic Analysis of sustainable Growth and Sustainable De-
velopment, World Bank, Environment Working Paper, num. 15, marzo 1 9 89 .
103
contada, es slo un fuego fatuo. Con un mnimo de supuestos sobre
la naturaleza de las funciones de produccin y utilidad se podran de-
rivar algunas reglas operacionales respecto al uso de recursos, pero
ellas podran ser o no fsicamente factibles. Pareciera que es mucho
ms simple y concreto definir la sustentabilidad en trminos biofsi-
cos para luego tratarla como una restriccin a la maximizacin de la
utilidad en los modelos neoclsicos. El grado en que dicha restriccin
es limitante depende del grado de sustitubilidad en el proceso de pro-
duccin entre el capital construido por los seres humanos y los recur-
sos naturales. Los neoclsicos creen, por lo general, en una sustitubili-
dad casi perfecta entre capital construido y recursos naturales, mien-
tras que los economistas ecolgicos los ven bsicamente como
complementarios, con una muy limitada sustitubilidad marginal. De
tal suerte, los neoclsicos consideran que cualquiera restriccin a la
sustentabilidad de los recursos no es enteramente valedera, ya que los
recursos naturales pueden ser fcilmente sustituidos por capital. Los
economistas ecolgicos visualizan la restriccin a la sustentabilidad de
los recursos como algo muy valedero, ya que el capital y los recursos
naturales son complementos; por consiguiente, la escasez de uno de
ellos (recursos naturales) limita seriamente la productividad del otro.
Para buenos sustitutos ninguno de los factores puede ser limitante.
Para los complementarios, el factor con la menor oferta se transforma
en limitante.
Los economistas ecolgicos creen que la economa humana ha pa-
sado de una etapa, en la cual el capital construido era el factor limitan-
te para el crecimiento econmico, a otra, en la cual el factor limitante
est constituido por el capital natural remanente. Los neoclsicos no
lo ven as, porque creen que el capital construido y el natural son sus-
titutos casi perfectos, de modo que ninguno de ellos podra alguna vez
ser un factor limitante. Esta es una diferencia importante, con conse-
cuencias de gran alcance; por ello, es necesario proporcionar algunas
razones que avalen la creencia de que los economistas ecolgicos estn
en lo correcto y que los neoclsicos estn equivocados.
La primera razn la da una simple reduccin al absurdo. Supon-
gamos que el capital fuese un sustituto perfecto de los recursos natu-
rales; si as fuere, entonces los recursos naturales deberan ser a su vez
un sustituto perfecto del capital. En tal caso, para qu deberamos
habernos preocupado de acumular capital si la naturaleza ya nos esta-
104
ba proveyendo un sustituto perfecto? Claramente, aqu hay algo equi-
vocado.
Segundo, la produccin del capital construido mismo requiere
como insumo al capital natural. O sea, la produccin del sustituto
requiere de lo mismo que va a ser sustituido.
Tercero, el proceso de produccin es realmente un proceso de
transformacin, mediante el cual los recursos naturales (materias pri-
mas) son transformados por el trabajo y el capital en productos ter-
minados (y desechos). El capital es un agente de transformacin
(Causa eficiente); los recursos son el objeto que est sufriendo la
transformacin (Causa material). Causa eficiente y causa material son
complementos y no sustitutos. No se puede construir la misma casa
con la mitad de la madera, aunque se cuente con un nmero de car-
pinteros y serruchos tres veces mayor.
El capital natural es el stock que produce el flujo de los recursos
naturales: el bosque provee el flujo de troncos; los yacimientos de pe-
trleo proveen los flujos del crudo; la poblacin pesquera produce los
flujos de pescado, para citar slo algunos ejemplos. Para qu sirve
una sierra sin el bosque, o una refinera sin los yacimientos de petr-
leo, o un barco pesquero sin la poblacin de peces? Ms an, como la
produccin de madera se encuentra ahora limitada por el tamao de
los bosques remanentes, como la gasolina est limitada por los yaci-
mientos petroleros y no por la capacidad de las refineras, y como las
capturas de pescado estn limitadas por la poblacin de peces y no
por el nmero de barcos pesqueros, parece ser que, por todas estas ra-
zones de simple sentido comn, hemos entrado realmente en una
nueva era, en la cual el factor limitante para el crecimiento econ-
mico est constituido por el capital natural remanente. Los econo-
mistas neoclsicos no lo han comprendido as, y continan presio-
nando en favor del crecimiento del capital construido por los seres
humanos ms all del punto en el que el capital natural complemen-
tario puede proporcionar los insumos de recursos de una manera sos-
tenible. De tal manera, el capital natural se ve insosteniblemente des-
truido en su capacidad para permitir el crecimiento temporal del ca-
pital construido. Por cierto, en las cuentas nacionales no se computa
como un costo la destruccin del capital natural. A fin de corregir
este error debera, no slo deducirse el agotamiento de los stocks del
105
capital natural, sino tambin una parte del valor de los stocks com-
plementarios de capital construido, ya que las refineras carecen de
valor sin el petrleo, los aserraderos igualmente sin los bosques, as
como los barcos pesqueros sin peces. Tambin deben restarse como
un costo del crecimiento las funciones de apoyo a la vida ecolgica de
los bosques y otros ecosistemas destruidos, para no mencionar la lim-
pieza de los vertederos de desechos, los desechos nucleares, el agota-
miento de la capa de ozono, la lluvia a c i d a , el efecto invernadero, etc.
Pero nada de esto significa mucho para los economistas neoclsicos,
quienes descansan confortablemente en la nocin de que el capital
construido y el capital natural son sustitutos y no complementos.
Es difcil entender cmo puede mantenerse dicho dogma. A veces
se apela a la conveniencia analtica. Debera recordarse, tambin,
que ciertamente puede haber un alto grado de sustitubilidad entre
trabajo y capital (ambos causas eficientes), y de un recurso natural
por otro (ambos causas materiales). Tal vez se consider como un
gran inconveniente analtico reconocer que la relacin capital-re-
cursos naturales es bsicamente diferente, que requerira la sustitu-
cin de una causa material por una causa eficiente.
La lgica econmica nos indica que hay que maximizar la pro-
ductividad y aumentar la oferta del factor limitante. Dado que el ca-
pital construido fue por mucho tiempo el factor limitante, se han de-
sarrollado tecnologas y hbitos que maximizan su productividad y
oferta. Una forma de maximizar la productividad del capital consiste
en la adopcin de tecnologas que son intensivas en recursos natura-
les, sacrificando de esta manera la productividad de los recursos. En
la nueva era estos hbitos deben ser invertidos. El objetivo de esta in-
versin debe orientarse hacia el restablecimiento y la reconstruccin
de los stocks de capital natural, as como hacia el desarrollo de tecno-
logas que maximicen la productividad de los recursos naturales, que
constituyen ahora el factor limitante. Esto ensambla muy bien con la
necesidad de contar con mtodos intensivos en mano de obra, en ob-
sequio del empleo, ya que la intensidad en el uso de mano de obra
lleva a una mayor productividad en el uso de los recursos naturales.
Dado que ya hemos planteado que el capital y los recursos natu-
rales son fundamentalmente complementos en el proceso de produc-
cin, no esperaramos que hubiese mucho margen para aumentar la
106
productividad de los recursos mediante la produccin de los mismos
bienes con una menor cantidad de recursos naturales (ms all de un
reciclaje ms completo de materiales de desecho que estn disponi-
bles). Pero es posible producir bienes que son cualitativamente supe-
riores, que proporcionan el mismo servicio con un menor uso de re-
cursos: por ejemplo, ampolletas que dan ms lmenes por watt, auto-
mviles que rinden ms kilmetros por litro de gasolina, etc. Estos
son ejemplos de desarrollo y no de crecimiento, o sea, tecnologas
que aumentan la eficiencia en lugar de tecnologas que aumentan el
T/F. El crecimiento continuado del tamao de la economa humana
socavar esta transicin, al mantener el flujo del T / F abundante y ba-
rato en el corto plazo, al costo de la destruccin del capital natural y
de un empobrecimiento futuro. Recursos baratos proporcionados por
el crecimiento disminuirn el incentivo por desarrollar y adoptar tec-
nologas encaminadas a ahorrar recursos naturales.
Como un primer paso hacia la operacionalizacin del desarrollo
sustentable podemos sealar los siguientes principios generales:
1. El principio central es la limitacin de la escala humana a un
nivel que, sin ser ptimo, al menos se encuentra dentro de la capaci-
dad de sustentacin y por tanto es sostenible. Una vez que se ha al-
canzado la capacidad de sustentacin, se torna necesaria la eleccin
simultnea de un nivel de poblacin y de un estndar promedio de
vida (nivel del consumo de recursos por habitante). El desarrollo
sostenible debe encarar tanto la suficiencia como la eficiencia, y no
puede evitar la limitacin de la escala (tamao).
2. El progreso tecnolgico para el desarrollo sustentable debera
preocuparse de aumentar la eficiencia antes que el T/F. La limitacin
del tamao del T / F de recursos naturales inducira este cambio tec-
nolgico.
3. Los recursos renovables, en sus funciones tanto en el origen
como en el resumidero final, deberan ser explotados con un criterio
de rendimientos sostenidos que maximicen las ganancias y, en gene-
ral, debera evitarse su extincin, ya que sern cada vez ms impor-
tantes a medida que se vayan agotando los recursos no renovables.
Especficamente esto significa que: a) las tasas de extraccin no debie-
ran exceder las de regeneracin, y b) las emisiones de desechos no de-
beran exceder la capacidad asimilatoria renovable del ambiente.
107
4. Los recursos no renovables deberan ser explotados, pero a
tasas iguales a las de creacin de sustitutos renovables. Los proyectos
vinculados con recursos no renovables deberan aparejarse con pro-
yectos ligados a recursos renovables, y su tasa conjunta de retorno de-
bera calcularse slo sobre la base de su componente de ingreso, ya
que es ste el que se encontrar perpetuamente disponible para ser
consumido en cada ao futuro. Se ha demostrado ( 17) cmo esta di-
visin de rentas entre capital a ser reinvertido e ingreso disponible
para consumo corriente depende de la tasa de descuento (tasa de cre-
cimiento del sustituto renovable) y de la esperanza de vida del recurso
no renovable (volumen de reservas dividido por el agotamiento
anual). Mientras ms veloz sea el crecimiento del sustituto y ms lar-
ga sea la esperanza de vida del recurso no renovable, mayor ser el
componente de ingresos y menor el del capital que haya que reservar.
El concepto de sustituto, como aqu se emplea, debe interpretarse
en trminos amplios, incluyendo cualquiera adaptacin sistmica que
permite a la economa ajustarse al agotamiento de los recursos no re-
novables en una forma tal que permita mantener los ingresos futuros
en los niveles actuales (el reciclaje, por ejemplo).
Si un recurso renovable ha de ser parcialmente liquidado, enton-
ces debiera aplicarse la regla del aparejamiento, como en el caso de los
recursos no renovables. As, la combinacin de recursos renovables no
sera esttica, sino que habra una inversin renovable compensatoria
por cada desinversin.
Tal vez haya adems otros principios para el desarrollo sustenta-
ble y, por cierto, los indicados anteriormente necesitan ser clarifica-
dos, refinados y tomarse ms consistentes entre los niveles micro y
macro. Pero creemos que estos cuatro principios constituyen tanto un
punto de inicio operacional como un desafo poltico suficiente al or-
den establecido actual.
( 17) EL SERAFY, S.: The Proper calculation oflncome from depletable Natural Re-
sources, pgs. 1 0-1 8, en: Y. J . Ahmad, S. El Serafy y E. Lutz, editores, Environmental Ac-
counting for Sustainable Development, Simposio PNUMA-Banco Mundial, Banco Mun-
dial, 1 9 89 , Washington, D. C.