Le dispositif pulsionnel

Par Mats Svensson

Juste pour la remmoration, pour la remmoration potique ma productivit donne
voir, et il y aura srement lpoque o les filles rougirait denthousiasme quand un pote
dira toute ma facult dexistence.

Soren Kierkegaard, 1846.

ma connaissance, le terme dispositif pulsionnel est utilis pour la premire
fois par Jean-Franois Lyotard dans le titre dun livre de 1972, Des dispositifs
pulsionnels, o le chapitre le plus connu traite de la peinture comme dispositif
libidinal, li une lecture de Freud. Ce texte a son intrt. Entre autres
choses, aussi li lassistance lenseignement de Lacan, Lyotard souligne le
rapport du pulsionnel au silence et la pulsion comme une demande silen-
cieuse. Mais ce nest pas l o je prends ma rfrence de base.
Lon peut dire que le concept de pulsion jusquaux nos jours na pas reu
de statut scientifique dfinitif. Freud lui-mme a crit que les pulsions appar-
tiennent nos mythes. Pourtant il y a beaucoup dentre nous, y compris
dans cette assemble

, qui considrent indispensable cette rfrence, cest--

1
dire essentielle la pratique, pour la vie. Mon argument aujourdhui, si jose
le dire, cest que le dispositif donne la justification des pulsions en les introduisant
dans une pratique qui transcende lindividu.
Dans cet intrt, jentends mettre laccent sur le dispositif, que Michel
Foucault a introduit dans la premire partie de son Histoire de la sexualit, celle
qui porte le titre La volont de savoir et qui a t publi en 1976

. Michel
2
Foucault nest donc pas le premier utiliser ce concept, mais cest par lui
que le dispositif pntre dans les cercles spcifiquement psychanalytiques. Il
1

Ce texte a servi de base deux confrences, Gothembourg et Copenhague, en
1
2010 et 2011.

Michel Foucault, Histoire de la sexualit. La volont de savoir, Gallimard, Paris, 1976.
2
est rflchi dabord dans lentretien que le comit de rdaction de la revue
Ornicar?, dirig par Jacques-Alain Miller, a fait avec Foucault en 1977

.
3
Quest-ce quun dispositif ? En rponse la question initiale dAlain
Grosrichard de savoir quel sens et fonction mthodologique il donne ce
concept, Foucault dit:

Ce que jessaie de reprer sous ce nom, cest, premirement, un ensemble rsolument
htrogne comportant des discours, des institutions, des amnagements architecturaux, des
dcisions rglementaires, des lois, des mesures administratives, des noncs scientifiques, des
propositions philosophiques, morales, philanthropiques; bref, du dit aussi bien que du non-
dit, voil les lments du dispositif. Le dispositif lui-mme, cest le rseau quon tablit entre
ces lments.
Deuximement, ce que je voudrais reprer dans ce dispositif, cest justement la nature du
lien qui peut exister entre ces lments htrognes. Ainsi tel discours peut apparatre tantt
comme programme dune institution, tantt au contraire comme un lment qui permet de
justifier et de masquer une pratique, qui elle, reste muette, ou fonctionner comme
rinterprtation seconde de cette pratique, lui donner accs un nouveau champ de
rationalit. Bref, entre ces lments, discursifs ou non, il y a comme un jeu, des
changements de position, des modifications de fonctions, qui peuvent, eux aussi tre trs
diffrents.
Troisimement, par dispositif, jentends une sorte disons de formation qui, un
moment donn, a eu pour fonction majeure de rpondre une urgence. Le dispositif a donc
une fonction stratgique dominante. Cela a pu tre, par exemple, la rsorption dune masse
de population flottante quune socit conomie de type essentiellement mercantiliste
trouvait encombrante: il y a eu l un impratif stratgique, jouant comme matrice dun
dispositif, qui est devenu peu peu le dispositif de contrle-assujettissement de la folie, de la
maladie mentale, de la nvrose

.
4

Michel Foucault introduit dans son crit la sexualit comme dispositif. Dans la
traduction sudoise du livre de Foucault ceci ne sentend pas de faon satis-
faisante et lon traduit dispositif de sexualit par matrice de sexualit, ce qui
est trompeur. Dailleurs, lexpression entrane des difficults en plusieurs
langues, dont langlais, et donc jai choisi de conserver le terme de loriginal
franais. Diverses traductions existent, mme dans les commentaires au texte
2

Le Jeu de Michel Foucault, Ornicar?, N 10, Paris, 1977, pp. 62-93.
3

Ibid., p. 63.
4
de Foucault, comme appareil ou mcanisme, qui sont toutes les deux
certainement mieux que matrice de ldition sudoise, mais elles non plus
ne reproduisent pas pleinement son sens. Toutefois, il ne fait aucun doute
quil sagit dun nouveau concept sintroduisant et lentretien avec la rdac-
tion experte dOrnicar? le met suffisamment en vidence. Cependant, depuis
longtemps nous avons le terme de dispositif aussi bien comme nom et
comme adjectif dans notre vocabulaire lgale pour indiquer une loi ou une
rgle qui peuvent tre remises par accord entre les parties constituantes. Une
telle loi ou rgle est donc appel dispositive, non contraignante, par oppo-
sition aux lois et rglements obligatoires, qui sont indispositifs. Soit dit en
passant, jai aussi appris que la lgislation sudoise est largement dispositive.
Mais dans lexpos de Foucault il obtient un sens la fois plus large et plus
prcis, en dehors du langage juridique. Le fait est que le concept dune
pistm (!"#$%&'() ou un lment de connaissance est insuffisant pour la
pratique et le dispositif comble le vide. Dans lexpos de Foucault le dis-
positif est examin en particulier par rapport la notion de pouvoir. Mal-
heureusement ceci a conduit, chez la majorit des commentateurs de Fou-
cault, concevoir du dispositif lui-mme comme de quelque chose
critiquer, comme une critique sociale, plus rcemment dans le livre de
Giorgio Agamben Quest-ce quun dispositif ? (2007). Toutefois, il faut ajouter ici
que le dispositif nest pas en dehors de la parole ou en dehors du
langage. Le dispositif se trouve, lon peut dire, rellement dans la parole et
dans le langage, mais il sagit l de ce qui est fait en se disant ou bien non se
disant, ce que souligne en particulier Armando Verdiglione

. Il sagit donc de
5
modes diffrents deffets dune pratique par limplmentation du dispositif.
Pour ceux qui sont particulirement intresss par les travaux de Jacques
Lacan, je peux dire que le concept de dispositif apparat comme un terme
chez Lacan lui-mme une seule fois, mais dabord il commence dans les
annes soixante-dix tre utilis par plusieurs intellectuels avec des racines
3

Voir son texte Il dispositivo di vita (Le dispositif de vie), qui constitue un commentaire sur
5
un petit morceau de Soren Kierkegaard dans tapes sur le chemin de la vie, intitul Le Pre et le
Fils.
dans sminaire de Lacan, et il est repris par quelques-uns des lves de
Lacan et surtout ladresse de lexprimentation de lvaluation du statut du
psychanalyste de lcole freudienne, dans ce qui a t appel la passe. Que
Lacan lui-mme en 1973 (mais distinctement en 1978) dsigne lexprience
de la passe comme un chec est dune grande importance et prpare
lvnement appel la Dissolution de lcole, en 1980. Si Lacan a donn
son plein support la formation de la nouvelle cole de la Cause freudienne, il
importe de noter au mme temps quil
)
a soulign que ctait lcole de ses
lves.
Peut-tre lon peut dire que lintroduction de la question du dispositif a
anticip la dissolution de lcole (et pas seulement de lcole freudienne, mais
de lcole en tant que reprsentation et institution) tout simplement parce
que lcole, du fait de lexprience, ne peut pas contenir ce qui est prvu
comme son effet, savoir, dans ce cas, la fonction du psychanalyste. Au
report de la question a probablement aussi contribu dans une certaine
mesure le fait que au moins une personne qui sest vue refuser ce statut et
cette fonction dans la passe sest tue

.
6

Kierkegaard et le dispositif.

Sren Aabye Kierkegaard (1813-1855) est, avec son compatriote et con-
temporain H. C. Andersen, le dramaturge Henrik Ibsen et peut-tre
Auguste Strindberg, le plus internationalement clbre crivain scandinave.
Quand je dis crivain, et non pas philosophe, je fais dj une prise de
position qui est essentielle pour mon propos. Je vais mattarder en particulier
sur lactivit dauteur de Kierkegaard. Sattarder sur cet activit dcrivain
nest pas une nouvelle, mais a a lintention dintroduire une perspective sur
leffet que depuis sa premire apparition lactivit dcrivain de Kierkegaard
a eu sur ses lecteurs. Ce que je vous propose aujourdhui est donc une
4

Ce fut le cas Juliette Labin, qui sest suicid en 1977 aprs avoir t dclar malgr
6
elle avoir subi lpreuve de la passe.
certaine lecture qui, dans quelques respects dtermins, ma connaissance,
na pas t fait de cet criture.
En fvrier 1843 Kierkegaard publie sous pseudonyme son grand ouvrage
Ou bien... ou bien. Ce nest pas sa premire publication. Il avait dj, en 1838,
ses propres frais, mis Papiers dun homme encore vivant, qui dans une grande
partie tait une critique du roman de H. C. Andersen Seul un joueur de violon
(critique qui est dit avoir offens Andersen, qui lpoque est all sur une
priode prolonge en voyage ltranger et plus tard a refus de parler de sa
profession dcrivain), 1841 a dfendu sa thse de matrise sur lironie socra-
tique et galement depuis 1835 a eu des articles publis dans divers jour-
naux de Copenhague. Mais dans un autre sens Ou bien... ou bien peut tre
considr comme son dbut, justement parce que cest la premire publica-
tion qui vient comme consquence directe de la mise en place dun disposi-
tif. Le texte o le dispositif est formul est crit immdiatement aprs Ou
bien... ou bien avait t envoy limprimerie, mais na jamais t publi dans
la vie de Kierkegaard et constitue dailleurs seulement un bauche inachev.
Il va par le nom de Johannes Climacus et porte le sous-titre De omnibus dubitan-
dum est partir du maxime clbre de Descartes du doute comme le fonde-
ment absolu de la philosophie.
Dans Johannes Climacus (qui a aussi le sous-titre Un rcit) il y a en particulier
deux histoires contenu autobiographique qui ont trait dcrire des l-
ments significatifs dans la voie de formation de Johannes. Voici la premire:

Sa maison na pas offert de nombreux distractions, et comme il a presque jamais sorti, il
est rapidement devenu habitu soccuper de lui-mme et avec ses propres penses. Son
pre tait un homme trs svre, apparemment sec et prosaque, alors que sous ce manteau
de bure il cachait une imagination ardente que mme son ge extrme na pu teindre.
Lorsque Johannes parfois a demand la permission de sortir, il a souvent t refus, tandis
que le pre, une seule fois, en contrepartie lui a propos daller et venir le long de la chauss
sa main. Ce fut la premire vue maigre compensation, et pourtant il est all celle-ci
comme avec le manteau de bure qui cachait quelque chose dautre en dessous. La
proposition a t accepte, et Johannes pouvait lui-mme tout fait dcider o ils devaient
aller. Ils sont sortis par la porte dun palais de plaisance proximit ou sur le front de la mer
ou dans les rues, comme Johannes la dsir, car le pre pouvait tout. Tandis quils allaient
5
et venaient le long de la chauss, le Pre a dit tout ce quils ont vu, ils ont t accueillis par
les passants, des chariots ont secou devant eux et noy la voix de son pre. Les fruits de la
femme aux gteaux tait plus attrayants que jamais. Il a racont avec tant de soin, si
vivement, si prsentement jusque dans le dtail le plus insignifiant tout ce dont Johannes
avait connaissance, si pleinement et visiblement ce quil ne connaissait pas, quaprs une
marche dune demi-heure avec son pre il tait si accabl et fatigu, comme sil avait t en
dehors une journe entire. Johannes a bientt appris la sorcellerie de son pre. Ce qui se
passait avant de faon pique maintenant est devenu drame. Ils ont parl pendant la
promenade. Sils sont alls sur des routes connues ils ont veill rciproquement que lautre
na rien nglig; si la route ntait pas familire de Johannes il a combin, alors que
limagination toute-puissante du pre pouvait tout crer, utiliser chaque dsir enfantin
comme ingrdient dans le drame, qui se passait. Pour Johannes, ctait comme si le monde
a t fait au cours de la conversation, comme si le pre tait notre Seigneur et lui-mme son
favori, qui a t autoris y mlanger ses vanits folles, tout aussi joyeusement comme il le
souhaitait, car il na jamais t dtourn, le pre jamais perturb, tout est venu avec et
toujours la satisfaction de Johannes.

Et la seconde:

une imagination toute puissante, le pre alliait une irrsistible dialectique, et sil
sengageait daventure, dans une discussion avec quelquun, Johannes tait alors tout
oreilles, dautant plus que tout sordonnait comme un crmonial. Le pre, laissant toujours
ladversaire parler jusquau bout, lui demandait par prcaution sil navait rien ajouter,
avant de commencer sa rponse. Johannes, qui avait suivi tout tendu le discours de lautre,
tait comme personnellement intress lissue. Aprs la pause suivait la rplique du pre,
et voyez en un tournemain tout tait chang. Comment cela? Cest ce qui demeura toujours
une nigme pour Johannes, mais il avait lme ravie du spectacle. Lautre reprenait la
parole, Johannes redoublait dattention pour bien tout retenir. Ladversaire droulait sa
proraison, Johannes entendait presque ses propres battements de cur, tant son
impatience guettait ce qui pourrait bien se passer. Et la chose arrive, en un clin dil tout
tait retourn, lexplication rendu inexplicable, le certain, douteux et le contraire, vident.
Le requin qui va happer sa proie doit se renverser sur le dos, ayant la gueule sous le ventre ;
et le dois est fonc et son ventre argent. Vue magnifique, dit-on, que ce changement de
couleur, qui quelquefois jette des clairs dune force faire comme mal aux yeux, et quon a
nanmoins du plaisir regarder. Dun changement semblable Johannes a t tmoin, quand
il a entendu son pre se disputer. Il a oubli de nouveau le dit, la fois ce que le pre et ce
que la contrepartie avaient dit, mais le frisson de lme il na pas oubli. Des analogies nen
manquaient pas dans la vie dcole. Il a vu comment un mot peut changer une phrase
entire, comment un subjonctif au milieu dune phrase indicative pourrait jeter un clairage
changeant sur lensemble. Le plus g quil est devenu, plus le pre soccupait de lui, plus il
6
a remarqu lincomprhensible: ctait comme si le pre tait dans une entente secrte avec
ce que Johannes dirait, et donc par un seul mot pourrait lui tout confondre. Quand le pre
na pas seulement oppos mais lui-mme se prconisait quelque chose, puis il a vu comment
il sest comport, comment il est venu peu peu ce quil voulait. Il souponnait
maintenant que la raison pour laquelle le pre avec un seul mot pourrait tout tourner,
devait rsider dans le fait quil a d lui-mme, dans la succession, dans laquelle il avait
pens, avoir oubli quelque chose.

Je ne sais pas vraiment comment faire des commentaires sur ces deux
histoires, ils peuvent bien parler pour eux-mmes, mais je peux certaine-
ment dire que nous nous retrouvons partager un portrait captivant de
comment la conversation avec le rcit et la lecture comme condition
matrielle et intellectuelle ici est instaure ou bien mme, comme Kierke-
gaard crit lui-mme, instaure le monde de Johannes.
Il est important que le dispositif est tripartite. Dans ce contexte je ne
pense pas en premier lieu aux trois thses que prsente Kierkegaard en les
examinant dans ce projet, savoir: 1 la philosophie commence par le doute, 2 il
faut avoir dout pour pouvoir pratiquer la philosophie, et 3 la plus nouvelle philosophie
commence par le doute, mais quelque chose qui fait partie du texte, cependant
doit tre lue hors de lui, savoir, comme je lai dj suggr: 1 le rcit, 2 la
lecture et 3 la conversation. (Ici dabord Kierkegaard hsite donner pleine
vidence au troisime terme en parlant du discours des Autres, mais
change davis et postule la conversation dont il avait dj dcrit les effets
en incluant par l lui-mme comme orateur). Ce dispositif obtient plus tard
plusieurs ramifications dans son criture, en particulier le thorme de la
communication indirecte dans Exercice en christianisme (1850), et videm-
ment travers la clbre pseudonymit. En effet, cest ce dispositif qui fait
quil y a des lments importants danalyse dans les crits de Kierkegaard.
Dans Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse (1963-64) Jacques
Lacan caractrise lcriture de Kierkegaard dans son rapport avec lanalyse
du concept de rptition comme suit:

Ainsi Freud se trouve apporter la solution au problme qui, pour le plus aigu des
questionneurs de lme avant lui Kierkegaard stait dj centr sur la rptition.
7
Je vous invite relire le texte qui porte ce titre, blouissant de lgret et de jeu ironique,
vritablement mozartien dans son mode donjuanesque dabolir les mirages de lamour. Avec
acuit, sans possible rplique, est accentu ce trait que, dans lamour, le jeune homme dont
Kierkegaard nous fait le portrait la fois mu et drisoire ne sadresse qu soi par
lintermdiaire de la mmoire.

Il est bien connu que Kierkegaard ntait pas seulement un brillant
crivain, mais il a galement t quip dun art oral, quil a rgulirement
pratiqu la fois comme prdicateur laque dans les glises de Copenhague
et en conversation avec nimporte qui quil a rencontr dans la rue. Il avait,
selon Rgine Olsen, une volubilit terrible, qui pourtant tait trs intres-
sante, pleine desprit et dhumour, mais impossible reproduire dans un
rsum, peu prs comme a galement t dit propos des confrences
prives de Mallarm dans son appartement Paris. Cest une chose
Kierkegaard quil parlait sans cesse, selon les dclarations de tmoins mme
souvent quand il tait seul. Lors dune telle occasion lon lui a demand sil
avait eu des invits, car il avait eu tout lappartement clair et ses voisins
avaient cru entendre de la conversation. Et Kierkegaard a rpondu que
parfois il se permettait darranger des rceptions pour ses invits imaginaires.
une autre occasion, il avait rencontr le professeur Martensen dans la rue
et lui a suivi jusqu lAthne (la bibliothque de Copenhague de lpoque)
constamment attrayant, en dpit de son temps bon interlocuteur avait russi
se dbarrasser de lui

. Il est noter que ceci ntait pas en premier lieu le

7
symptme dun trouble mental, mais une expression du fait que Kierkegaard
8

Peter Tudvad, Kierkegaards Kbenhavn, Politikens Forlag, Kbenhavn, 2004, p. 126.
7
lui-mme tait devenu dispositif, et en plus, avec les mots de Jean-Franois
Lyotard, dispositif insistant, pulsionnel .
8
Lors de la lecture par exemple de la biographie de Johannes Hohlenberg
sur Kierkegaard (1940) lon comprend que la raison pour laquelle Kierke-
gaard est devenu autre chose de ce que lon pourrait attendre partir de son
contexte et de ses circonstances ntait pas tant sa subjectivit (la sub-
jectivit est la vrit), comme lauteur lui-mme laffirme, mais encore la
prsence insistante du dispositif.
Quelques remarques sur la pertinence du dispositif kierkegaardien pour
la clinique. Il nous donne une sorte de mthodologie. Aucune analyse sans
rcit. Par le rcit le cas clinique (pas le sujet) est introduit dans lanalyse.
Mais pour que cela se produise, il faut que trois lments du dispositif
fonctionnent dans la simultanit (ils ne sont pas dans une relation de
succession ou de causalit). Le rcit, la lecture et la conversation constituerait
donc un ensemble ouvert, en mouvement et changement .
9
9

Dans les Journaux et cahiers de notes de Kierkegaard aussi bien que dans ses ouvrages
8
publis il y ont richement de pravis du caractre pulsionnel du dispositif: par exemple
crit-il dans lintroduction du Point de vue de mon activit dauteur (publi en 1859) que son
criture est survenu sous la pression dun irrsistible besoin intrieur.
Il peut tre intressant de comparer lnonc de Armando Verdiglione sur le dispositif
comme grondif avec la caractrisation de Georg Brandes de lactivit de Soren Kierke-
gaard dans le premier chapitre de son livre sur lui (1877). Verdiglione crit: Comment
vivre? Vivant: ceci est le voyage, ceci est lexprience qui scrit et se qualifie, ceci est la
mmoire en acte, dans son processus de valorisation. Vivant: recherchant, entreprenant,
racontant, voyageant, survolant, crivant, valorisant. Le grondif demande les dispositifs.
Et Brandes crit propos de Kierkegaard: Ainsi il a vcu: se promenant, conduisant,
parlant, crivant et surtout toujours crivant.

Encore un autre exemple des effets du dispositif: avec les postes du bilan de Kierke-
9
gaard des deux dernires annes de sa vie (voir ieblikket [Le Moment], 1854-1855) la
situation tait la suivante: En fvrier 1854, aprs la mort de l'vque Mynster, il avait crit
un article qui avait cherch rfuter lloge du Professeur Martensen de lvque, qui avait
allgu quil avait t un tmoin de la vrit. Kierkegaard, qui savait que le discours du prof.
Martensen sinscrivait dans le cadre dune campagne pour succder lvque sa poste, a
alors enregistr sa critique (qui consistait principalement dans la constatation que lvque
Mynster navait pas souffert pour la foi et ne pouvait donc pas prtendre une telle titre
dhonneur), mais il a attendu de la publier jusqu ce que le prof. Martensen avait t
install dans lpiscopat. Quand ce vint alors, il a ajout un post-scriptum sa dclaration,
dans laquelle il crivait quil voulait laisser le professeur Martensen tre publiquement non
mentionn, alors quil tait, si il devint vque ou non, en tout cas, candidat cet endroit, et
sans doute aurait souhait, tant qu'elle a dur, si possible, rien ne soit pass, lui concernant.
Ainsi, il avait prouv non seulement que lvque Mynster ntait pas un tmoin de la vrit,
mais que le professeur Martensen ne ltait non plus, son loge de lvque dfunt pouvant
tre dmontr se rduire une flatterie pas chre afin de lui succder sur son poste.
Dans un essai bien inform, Kierkegaards Instant (2006), o galement lon
sentend que lauteur lit le danois, David J. Kangas analyse le texte de
Kierkegaard Johannes Climacus avant tout comme une critique du commen-
taire de Hegel sur Descartes dans ses Leons sur l'histoire de la philosophie. Le
sujet est donc la philosophie. Lon note que Kangas ne mentionne quen
passant les deux histoires contenu autobiographique dans le texte et que
nous avons cit, alors quil se concentre sur la question de la philosophie (et
du philosophe) qui apparemment est le thme de ce texte de Kierke-
gaard.
Mais que le sujet de la prsentation est la philosophie ne signifie pas que
la prsentation elle-mme est philosophique. le penser serait manquer
lironie et la finesse du texte. Kangas ne mentionne pas que la rdaction de
ce texte est le rsultat de la publication dOu bien... ou bien, ni son argument
dcisif, savoir que si Johannes Climacus avait pris les consquences des
thses philosophiques, il aurait fait faillite, ainsi introduisant la ncessit
dinventer le dispositif.
Lorsque Kierkegaard dans ses Journaux et cahiers de notes en 1846 utilise le
terme facult dexistence (Existents-Anlaeg) de son activit dauteur, il est fait
dans le cadre de son accord avec le fantasme de se laisser ordonner pour
stablir dans un pastorat de campagne. L, il se rend compte quil doit
confesser son destin dans cette activit dauteur selon les conditions du
march comme un dispositif qui le transcende lui-mme. Le professeur
Frithiof Brandt dans son livre Soren Kierkegaard et largent (1935) a dmontr
queffectivement Kierkegaard a gagn pas mal dargent sur son criture, et
que le problme ntait pas, comme Kierkegaard lui-mme avait dclar,
quil serait ncessaire dajouter de largent pour tre crivain, mais quil a eu
dnormes dpenses et vcu sur de grands pieds. Kierkegaard, avec plus de
prcision, avait mieux rpondu cette question quand il a crit que son
existence confortable tait la condition mme de possibilit du travail auto-
immolant de son activit dauteur.
Il est donc dans la nature des choses que le dispositif pulsionnel
lExistents-Anlg tait quelque chose qui le transgressait lui-mme. Quil
10
aurait t sans un sou sa mort, cependant, nest pas vrai non plus, mais
plutt considrer comme une donne accueillir le discours hystrique,
puisque son oeuvre dcrivain, aprs sa mort et jusqu aujourdhui, a
continu mettre en uvre un capital qui ne fait que crotre en valeur.
Lironie du dispositif kierkegaardien ne manque pas ici non plus le point:
celui qui sa place en premire instance est devenu le bnficiaire de ce
capital tait son frre an, Mgr Peter Christian Kierkegaard, dont lappr-
ciation des crits de son frre tait, comme on le sait, ambigu.
Le verbiage de Kierkegaard pourrait peut-tre tre compris comme
leffet dun trait excentrique, une faille dans son dispositif, un doute persis-
tant, prcisment sur le point de la conversation. Sur son lit de mort, il
affirme sa satisfaction quant son travail, seulement regrettant quil ne peut
partager la joie avec personne

.
10

Octobre 2010-fvrier 2011.
11

Cest pour son ami Emil Boesen que Kierkegaard admet cela. Il confirme ici quil se
10
rfre son frre dans ieblikket (Le Moment), n 10, probablement au quatrime alina,
qui se lit: le crime du christianisme peut tre compar avec le dsir injustifi dusurper un hritage.