Entres d'index

Mots-cls :
Analyse du discours, Discours constituant, Institutions acadmiques,Hermneutique (relation-)
Haut de page
Plan
La paratopie
Les discours constituants
Les institutions acadmiques
Haut de page
Texte intgral
PDFSignaler ce document
1Je me trouve dans une situation quelque peu paradoxale, dans la mesure o je ne pense pas
avoir jamais dlibrment cherch articuler le social et les discours , pour reprendre une
expression du programme de cette rencontre. En ralit, les choses se sont faites mon insu, de
lintrieur mme de lanalyse du discours.
2Ma proccupation pour linscription sociale des pratiques verbales sest affirme avec mes travaux
sur le discours religieux au XVII
e
sicle. Ce type de corpus ma en effet amen me poser des
questions assez diffrentes de celles qui dominaient lanalyse du discours franaise des annes
septante, qui sintressait surtout aux textes politiques. En dpit des intentions affiches par ceux
qui travaillaient dans ce domaine, la prdilection pour les corpus politiques avait pour effet
docculter la question de larticulation. Dans la mesure o, prcisment, il sagissait de textes
politiques, la question de larticulation passait au second plan, tant elle semblait aller de soi. On
sattachait plutt tudier les antagonismes entre divers positionnements rapports la lutte des
classes. En outre, le privilge accord aux corpus politiques faisait que lon avait une conception
trs doctrinale du discours. En revanche, en travaillant sur le discours dvot (plutt que sur le
discours thologique), je pouvais difficilement raisonner en termes dunivers doctrinaux : avec ce
type de textes on navait pas affaire des doctrines, mais des machineries voues susciter ou
maintenir des adhsions, organiser des groupes, donner sens aux comportements et aux
manires de penser dindividus engags dans le monde. Certes, on aurait pu envisager de cette
faon le discours politique, mais dans les annes septante ctait la conception structurale des
textes qui dominait largement.
3Pour tudier ces textes dvots, jai t amen oprer deux mouvements, qui de prime abord
auraient pu passer pour contradictoires. Dune part, en laborant une comptence de nature
foncirement interdiscursive jai modlis la production et linterprtation des noncs en des
termes quon dirait aujourdhui cognitifs ; ce qui semblait tourner le dos aux proccupations pour
linscription sociale du discours. Dautre part, en raisonnant en termes de pratique discursive ,
de communaut discursive , d incorporation , je me suis efforc de sortir de lespace
proprement textuel pour intgrer des phnomnes quon aurait communment considrs comme
relevant dune approche sociologique, externe . En fait, il sest avr que ces deux
mouvement llaboration dune comptence et louverture un au-del du texte navaient rien
de divergent : le mme systme de contraintes smantiques traversait lensemble du dispositif,
la fois textuel et social, discursif pour tout dire. Ce faisant, jai involontairement contribu au
regain dintrt pour larticulation du social et des textes, mais en dstabilisant cette distinction
mme.
1 Voir en particulier Maingueneau (Dominique) & Cossutta (Frdric), LAnalyse des discours constit (...)
4Le terrain sur lequel une quinzaine dannes plus tard jai dvelopp cette manire de voir est
celui du discours littraire et, dans une moindre mesure, du discours philosophique1. Mon livre Le
Contexte de luvre littraire (1993) a ainsi contest systmatiquement son propre titre, en
sattachant ruiner la notion mme de contexte. Le programme de recherche quil dveloppait
consistait au fond porter au niveau du texte ce qui tait dj luvre en linguistique, dans les
thories pragmatiques et dans les thories de lnonciation.
5Une telle subversion de lopposition texte/contexte na rien danodin. Elle oblige renoncer des
manires de faire et de penser trs profondment enracines. Il est en effet tacitement admis que
ltude dun texte, littraire ou non, fait appel des modlisations trs prcises, mais que pour
rapporter ce texte une certaine configuration socio-historique il faut en quelque sorte lcher du
lest, se contenter de relations peu spcifies entre texte et socit. Lintrt dune dmarche
danalyse du discours littraire est prcisment de permettre de sortir de ce prsuppos, de
rcuser lide mme dune articulation de deux domaines htronomes quon sefforcerait de
lier tant bien que mal.
6Il serait nanmoins illusoire de croire que je matrise les tenants et aboutissants dune telle
entreprise. Une fois quun certain nombre de verrous ont saut (entre texte et institution, crivain
et nonciateur, mdium et message, etc.) cest un espace immense et incertain qui souvre devant
nous et quil faudra longtemps pour explorer dans toutes ses dimensions. Dans le prsent expos,
je vais seulement souligner trois points qui me semblent importants : la notion de paratopie,
lintgration du discours littraire dans les discours constituants, les consquences institutionnelles
dune dmarche danalyse du discours applique au fait littraire.
La paratopie
2 Maingueneau (Dominique), Le Contexte de luvre littraire. nonciation, crivain, socit, Paris,(...)
7Je vais dabord mattarder sur la notion de paratopie2, qui a connu un certain succs, mais qui
suscite de nombreux malentendus, symptomatiques des difficults quil y a sortir des modes de
penser traditionnels.
8En introduisant cette notion, je cherchais mcarter des routines de lhistoire littraire, qui nous
montre un crivain influenc par des circonstances que son uvre exprimerait . Dans
cette conception, il y aurait d'un ct les expriences de la vie, de lautre les oeuvres qui sont
censes les reprsenter de manire plus ou moins dguise. charge alors pour l'histoire littraire
de tisser des correspondances entre les phases de la cration et les vnements de la vie. Mais
cette notion de paratopie soppose aussi une certaine vulgate structuraliste, en harmonie avec
lidologie spontane des facults de lettres, qui dfend lautonomie du moi de lcrivain ,
oppos lhomme du monde pour reprendre les termes de Proust :
3 Proust (Marcel),Contre Sainte-Beuve, Paris, Gallimard, Folio , 1987 [1954], p. 134.
Et pour ne pas avoir vu labme qui spare lcrivain de lhomme du monde, pour navoir pas compris
que le moi de lcrivain ne se montre que dans ses livres, et quil ne montre aux hommes du monde [...]
quun homme du monde comme eux, il inaugurera cette fameuse mthode, qui, selon Taine, Bourget,
tant dautres, est sa gloire et qui consiste interroger avidement pour comprendre un pote, un
crivain, ceux qui lont connu, qui le frquentaient, qui pourront nous dire comment il se comportait sur
larticle des femmes, etc., cest--dire prcisment sur tous les points o le moi vritable du pote nest
pas en jeu3.
9La solution structuraliste, mme quand elle intgre des lments dnonciation linguistique,
prolonge bien des gards les prsupposs de Proust. Comme ce dernier, elle tablit en effet une
barrire entre une instance profane qui vaquerait aux affaires du monde ordinaire et une instance
sacre qui se tiendrait dans lenceinte protge de la chose littraire : dune part le narrateur ,
figure textuelle, de lautre lcrivain, cet tre du monde. Ce que lon cherche prserver par l,
cest lautonomie du texte, son pouvoir dexcs lgard de tout contexte, mais cest aussi ne
nous le cachons pas lautonomie institutionnelle des tudes littraires traditionnelles.
10Pour rompre avec ces oppositions rductrices entre moi crateur profond et moi social
superficiel, ou entre sujet nonciateur et sujet biographique, il faut assumer le brouillages des
niveaux, les rtroactions, les ajustements instables, les identits qui ne peuvent se clore.
Condition de lnonciation, la paratopie de lcrivain en est aussi le produit ; cest travers elle
que luvre peut advenir, mais cest aussi elle que cette uvre doit construire travers
lnonciation. La littrature ne peut dissocier ses contenus de la lgitimation du geste qui les pose,
luvre ne peut configurer un monde que si ce dernier renvoie lespace qui rend possible sa
propre nonciation.
11Le problme est que bien souvent la paratopie est plus ou moins confondue avec la marginalit,
le nomadisme, le parasitisme, etc., cest--dire avec des donnes sociologiques, au lieu dtre
rapporte un processus crateur. La paratopie nest pas une situation initiale : il nest de
paratopie qulabore travers une activit de cration et dnonciation. Lappartenance
paradoxale qui la dfinit nest pas une origine ou une cause, encore moins un statut. Lcrivain
n'est pas une figure double qui aurait une part de lui englue dans la pesanteur sociale et lautre,
la plus noble, tourne vers les toiles, mais une instance multiple qui se dploie tout la fois se
structure et se disperse travers l'impossibilit mme de s'assigner une vritable place, le lieu
dune cration qui se nourrit du caractre radicalement problmatique de sa propre appartenance
au champ littraire et la socit. La paratopie joue en effet sur deux termes lespace littraire
et la socit et non sur la seule relation entre le crateur et la socit. Toute paratopie est ainsi
borne par un horizon socio-historique, lcrivain laborant une manire propre de se rapporter
aux conditions dexercice de la littrature de son poque. travers son uvre il doit, dans le
mme mouvement, rsoudre et prserver une impossible appartenance, contenu et moteur de son
entreprise.
12Ni support ni cadre, la paratopie enveloppe donc le processus crateur, qui lenveloppe aussi :
crer, cest la fois produire une uvre et construire par l-mme les conditions qui permettent
de la produire. Structurante etstructure, la paratopie est la fois ce dont il faut se librer par la
crationet ce que la cration approfondit, elle est la fois ce qui donne la possibilit daccder un
lieu et ce qui interdit toute appartenance. Intensment prsent et intensment absent de ce
monde, victime et agent de sa propre paratopie, lcrivain na pas dautre issue que la fuite en
avant, dans le mouvement crateur.
4 Voir III
e
partie, chapitre 9.
13Ds lors, on comprend que la notion de paratopie nait dintrt que si elle est couple avec celle
d embrayage paratopique , qui permet prcisment de linscrire dans la configuration mme
des contenus : certains lments participent la fois du monde reprsent par luvre et de la
situation travers laquelle sinstitue cette oeuvre. Cest une donne constitutive de l'nonciation
littraire que cette ncessit pour luvre de rflchir dans lunivers quelle construit les conditions
de sa propre nonciation. Cet embrayage peut prendre des formes trs varies, dont jtudie un
certain nombre de cas de figure prototypiques dans Le Discours littraire4.
Les discours constituants
14Le renouvellement de la question de larticulation du social et des discours ne se joue pas
seulement sur la dimension verticale , qui lierait les textes quelque substrat que tout la fois
ils montreraient et dnieraient : il implique aussi la dimension horizontale qui est celle de
linterdiscours. Ce sont l des problmatiques abondamment dveloppes par lcole franaise
danalyse du discours : loin de replier les discours sur un univers textuel autonome, la prise en
compte de linterdiscurisvit approfondit linscription sociale des discours.
15Ma propre contribution dans ce domaine sest faite sur deux plans complmentaires :
dans mes travaux sur le discours dvot, o lunit danalyse pertinente nest pas une telle ou telle formation
discursive, mais lespace dchanges entre formations discursives dun mme champ ;

o 5 Maingueneau (Dominique) & Cossutta (Frdric), op. cit. (supra note 1).
dans ma rflexion sur les discours constituants5 , dont je vais dire quelques mots prsent.
16Par rapport dautres problmatiques de linterdiscours, qui mettent en quelque sorte plat
la diversit des genres et des types de discours, ouvrant des relations multiples entre toutes les
zones de lunivers discursif, une thorie des discours constituants envisage plutt lunivers
discursif comme un espace htrogne, constitu de zones aux proprits spcifiques.
17Cette tiquette de discours constituant sappuie sur une intuition banale : il y a dans toute
socit des paroles qui font autorit , parce quelles se rclament dune forme de
transcendance, quelles nont pas dau-del. Ces discours constituants sont ceux qui donnent
sens aux actes de la collectivit ; ainsi garants des multiples autres, ils possdent un
fonctionnement singulier : zones de parole parmi dautres et paroles qui se prtendent en
surplomb de toute autre. Discours limites, placs sur une limite et traitant de la limite, ils
doivent grer textuellement les paradoxes quimplique leur statut. Avec eux se posent dans toute
leur acuit les questions relatives au charisme, lIncarnation : pour ne sautoriser que deux-
mmes, ils doivent se poser comme lis une Source lgitimante. On voit la consquence pour ce
qui nous intresse : le rle quils jouent dans la socit les amne se construire en rfrence
un point exorbitant lespace social, un Absolu qui, en fait, pour lanalyste du discours est la fois
construit par chaque positionnement et ce qui soutient ce mme positionnement. Par un paradoxe
constitutif, lAbsolu dont ils sautorisent est suppos extrieur au discours pour lui confrer son
autorit, mais il doit tre construit par ce mme discours pour pouvoir le fonder.
18Si les discours constituants se dfinissent fondamentalement par la position quils occupent dans
linterdiscours, par le fait que, nayant pas de discours au-del deux-mmes, ils ne peuvent
sautoriser que deux-mmes, limportant nest pas den dresser la liste, que de comprendre ce qui
caractrise leur constituance . On ne peut pas rpondre par oui ou par non la question de
savoir si la psychanalyse, par exemple, est un discours constituant : dans sa version lacanienne,
cela ne fait pas de doute, mais quand il sagit dune simple discipline psychothrapeutique,
certainement pas.
19Lide que la littrature soit un discours constituant surprend certains. Sans doute parce que
plus ou moins consciemment ils assimilent constituant et fondateur et quil leur semble
qu la diffrence du discours philosophique ou du discours religieux, en particulier, la littrature
nest pas un discours fondateur. En ralit, le type de rflexivit fondamentale, selon laquelle un
discours constituant ne peut sautoriser que de lui-mme, varie avec le discours concern. La
constituance ne fonctionne pas sur un seul mode, elle adopte autant de rgimes quil y a de
discours constituants distincts. Ce nest pas parce que le discours littraire ne rflchit pas son
fondement sur le mode du concept ou de la transcendance divine quil ne participe pas de la
constituance.
20Une analyse de la constitution des discours constituants doit sattacher montrer lintrication de
lintradiscursif et de lextradiscursif, placer au centre une activit nonciative qui ne fait quun avec
la manire dont elle gre sa propre mergence. travers les oprations par lesquelles sinstitue le
discours, sarticulent lorganisation textuelle et lorganisation institutionnelle que tout la fois il
prsuppose et structure. Le discours constituant nest donc pas un simple vecteur dides, il
articule, travers son dispositif nonciatif, textualit et espace institutionnel. Il y a
constitution , prcisment, dans la mesure o le dispositif nonciatif fonde, de manire en
quelque sorte performative, sa propre possibilit, tout en faisant comme sil tenait cette lgitimit
dune Source quil ne ferait qu'incarner (le Verbe rvl, la Nature, la Raison, la Loi...).
21Je ne vais pas dtailler ici les divers invariants de ces discours constituants : scne
dnonciation , communaut discursive , archtexte , etc. Je vais seulement mettre laccent
sur les notions complmentaires d interlangue et de code langagier . La relation quun
texte entretient avec les ressources langagires met en effet la socialit au cur du texte, ds lors
que le locuteur ne mobilise pas le systme linguistique mais une htrognit socio-
historiquement dfinie didiomes et dusages. On retrouve l une des ides fondamentales de
Bakhtine. Sagissant de discours constituants, les ressources langagires mobilises ne peuvent
tre des instruments neutres, mais elles sontinvesties comme celles qui sont appropries
lunivers de sens que prtend imposer le positionnement concern. Les textes ne se dveloppent
pas dans la compacit d'une langue, mais travers linterlangue, lespace de confrontation des
varits langagires : varits internes (usages sociaux varis, niveaux de langue, dialectes...)
ou varits externes (idiomes trangers ). Distinction qui, au reste, est relative dans la
mesure o lcart entre langue trangre et non-trangre nest pas invariante : pendant
des sicles, pour un Europen lettr le latin ntait pas une langue trangre .
22Une autre caractristique des discours constituants que jaimerais souligner ici est le fait quils
intgrent une pluralit hirarchie de genres de discours : il y a des noncs plus prestigieux
que dautres, car censs au contact immdiat de la Source authentifiante. Une asymtrie sinstaure
ainsi entre les textes premiers et ceux qui les accompagnent : en particulier ceux qui les
commentent. Lanalyse des discours constituants ne va donc pas se rduire ltude de quelques
textes : les oeuvres des grands savants, les grands textes religieux, les chefs duvre de la
littrature, etc. Elle doit partir du principe quun discours constituant est un espace foncirement
htrogne. La grande philosophie, la haute thologie, la science noble sont toujours doubles
dautres genres, moins nobles : manuels scolaires, sermons dominicaux, revues de vulgarisation
scientifique Cette diversit des rgimes de production discursive nest pas un accident : il est de
lessence de ce que nous appelons littrature quelle fasse lobjet de manuels denseignement
ou quon raconte dans les journaux la vie des grands crivains.
23Ainsi, on ne peut penser linscription sociale des textes si on nopre pas un dplacement du
regard, vers ces pratiques, en particulier celles dtablissement et de commentaire de ces textes,
et vers les institutions que cela implique. Les textes premiers relevant des discours constituants
sont pris dans un cadre hermneutique , cest dun mme mouvement que sinstaurent le texte
interprter, les pratiques de commentaire et les communauts attaches au commentaire. Ide
qui va lencontre des reprsentations communes, pour lesquelles les noncs premiers nont
pas besoin dnoncs seconds. Le paradoxe est quun texte ne peut tre pos comme pouvant se
passer de commentaire que sil fait lobjet dun commentaire Les paroles attribues au Christ
semblent dautant plus nigmatiques quune infinit de commentaires sefforcent de les clairer.
Les institutions acadmiques
24Appliquant ce qui vient dtre dit nos propres activits universitaires, il faut prendre acte du
fait que les facults de lettes, pour lessentiel, ne font pas autre chose que commenter des textes
relevant des discours constituants et que cela nest en rien indiffrent la dfinition de leurs
frontires et la lgitimation de leurs pratiques.
6 Certeau (Michel de),Lcriture de lhistoire, Paris, Gallimard, 1974, p. 64.
7 Ibid., p. 69.
25Quand on rflchit en termes danalyse du discours littraire, on est bien oblig de se demander
dans quelle discipline on sinscrit : non pas par simple souci dtiquetage, mais parce que les
frontires institutionnelles tendent conditionner les manires de construire et de penser les
objets. Les noncs relevant de la production universitaire ont beau traiter de luniversel, ils sont
labors localement, dans des lieux qui ne seffacent pas derrire leur production, qui la faonnent
travers les manire de vivre, de dire et de faire dagents qui nont rien de mdiateurs
transparents. Suivant la formule de Michel de Certeau sur lhistoriographie, une discipline dfinit
le rapport entre une place (un recrutement, un milieu, un mtier, etc.), des procdures danalyse
(une discipline) et la construction dun texte (une littrature)6 . Ainsi, chaque discipline
garde son ambivalence dtre la loi dun groupe et la loi dune recherche scientifique7 .
26Sagissant dtude de la littrature, les choses sont loin dtre simples. Fait symptomatique,
lappellation mme de critique littraire , vigoureusement assume dans les annes soixante,
suscite de plus en plus de malaise : nombre de spcialistes lvitent par mille dtours. Lincertitude
est non moins grande quand on veut dfinir ce que recouvre exactement cette littrature
quest cense tudier la discipline universitaire du mme nom. Ce nest pas seulement une
incertitude quant au type de textes prendre en compte (uvres vritables ou sous-littrature ?
anciennes ou contemporaines ? franaises, europennes ou au-del ?), cest aussi une
incertitude sur lextension de ce domaine : faut-il y inclure seulement les textes, ou aller jusquau
financement des thtres, aux techniques de fabrication des livres, au statut juridique des
crivains, aux pratiques sociales attaches la littrature (des visites de maisons dcrivains aux
reportages des magazines en passant par lenseignement primaire et secondaire, les critiques de
journaux, les images qui circulent dans la culture de masse, les prix, les bibliothques, les loisirs,
les adaptations duvres au cinma ou la tlvision, les traductions, etc.) ? En dautres termes,
va-t-on prendre en compte un patrimoine duvres consacres ou le fait littraire dans toute sa
complexit ?
27De la rponse ce type de question dpendent beaucoup de choses, en particulier les
qualifications requises pour tre un littraire. Si lobjet de la discipline se ramne un Thsaurus
de grands textes, le vrai littraire peut se dtourner de considrations (sociologiques,
psychologiques, linguistiques ou autres), qui sont pour lui extrieures lessentiel : la relation
hermneutique, laffirmation fondatrice que linterprte ne peut, de toute faon, tre digne du
texte quil commente, quil lit le texte qui dune certaine faon lui apprend comment il faut lire et
comment il faut commenter. cet gard, il est rvlateur que les spcialistes de littrature se
groupent essentiellement par sicles et par auteurs, l o dans les sciences humaines ou sociales
les dcoupages se font plutt par coles, cest--dire par concepts et par mthodes.
28De l lambigut foncire de la position du littraire, si lon entend par l non toute personne
qui tudie la littrature, mais seulement celui qui se lgitime par la qualit de sa relation
personnelle avec des textes singuliers, celui qui a affaire non des corpus, mais des opus. Il est
en effet contraint de se donner une double lgitimit : celle de lhomme de science et celle de
lhermneute solitaire. Dans cette situation trs dlicate, on voit se multiplier les modes
dnonciation contourns ; lemploi dun terme comme lecture est ce propos tout fait
significatif : un littraire ne pratique pas la sociologie de la littrature, il fait une lecture
sociologique des uvres. Formulation qui prsente lavantage dinvoquer la caution de la
sociologie, tout en prservant lexcs qui fonde la relation hermneutique : elle laisse entendre
que ce nest quune lecture parmi dautres dune uvre qui de toute faon est inpuisable. Cette
ambigut se retrouve dailleurs chez le philosophe universitaire traditionnel, qui se voue aux
patientes besognes de lhistoire de la philosophie, mais tout en ne cessant de rappeler que
lessentiel est ailleurs, dans le contact vivant avec linterrogation philosophique, la
confrontation aux textes des grands penseurs. De ce point de vue, le retour en grce de lrudition
na rien de surprenant. Celle-ci prsente lavantage de produire des connaissances, mais sans
contraindre le littraire sinscrire dans une dmarche de sciences humaines ou sociales. On peut
laborer des programmes dinvestigation ambitieux et systmatiques, surtout avec lappui
grandissant de linformatique, sans engager doptions thoriques fortes. Ce faisant, on prolonge en
fait le jeu desquive dont tmoigne le dveloppement la fin du XIX
e
sicle dune histoire
littraire , locus incertus qui ntait ni une vritable hermneutique ni une dmarche soumise aux
normes des sciences humaines et sociales qui prenaient alors leur essor.
29Ce double langage du littraire nest pas un discours mensonger ou de mauvaise foi, mais le
produit dun lieu. Le simple amateur de littrature, lui, na que faire des disciplines et des
chercheurs ; quant ceux qui assument leur pleine appartenance aux sciences humaines et
sociales, ils laborent des modlisations sans pour autant disqualifier leur travail au profit dune
relation privilgie avec une uvre.
30La situation ambigu du littraire trouve un analogue dans ltude de la religion. Dans certaines
universits, surtout hors de France, il existe des sections de thologie , distinctes de celles
d histoire des religions ou d anthropologie religieuse . Les deux types de dmarches se
distinguent par un point essentiel : la thologie est affaire de croyants et sadresse des croyants,
alors quune science des religions relve des sciences humaines et sociales. Mais, linstar de ce
qui se passe dans les dpartements de littrature, lenseignement dispens en thologie ne se
rduit pas pour autant un commentaire personnel des textes autoriss, il cherche sappuyer
sur larchologie, la codicologie, lhistoire... Cela se fait toutefois lintrieur dun dispositif qui leur
assigne un rle subalterne : la vrit proprement religieuse est considre dun autre ordre.
Comme en littrature, il ne saurait tre question dy commenter nimporte quel texte, mais
seulement les uvres vritables, celles qui appartiennent au Thsaurus qui fonde la communaut
des hermneutes, patrimoine dont linterprte est lhritier responsable.
31La similitude avec les pratiques dtudes de la littrature dans les facults de lettres
simpose donc. De part et dautre, on se nourrit de savoirs quon pourrait dire positifs, mais qui,
dans le mouvement mme o on les pose, sont mis au service dune exigence plus leve, qui leur
donne sens, celui dun contact vivant et personnel avec une Source : les sciences humaines et
sociales doivent clairer le texte, rien de plus.
32Il y a nanmoins une diffrence essentielle entre les dpartements de thologie et ceux de
littrature : la thologie assume son statut fondamentalement hermneutique et affirme
fortement la souverainet du sens spirituel . En tant que tel, un thologien ne peut se dire
chercheur , ou alors il nagit plus en tant que thologien. En revanche, la position
institutionnelle du spcialiste de littrature loblige se dire chercheur, et donc ne pas afficher
trop ouvertement ce par quoi sa dmarche reste irrductible celles des sciences humaines et
sociales.
33Tant que ltude du contexte a t prise en charge par des approches de type historique qui
cherchaient clairer linterprtation personnelle des textes, tlos de la rflexion sur la
littrature, il tait facile de renvoyer les sciences humaines et sociales la gestion des auteurs
mineurs et des aspects priphriques de lactivit littraire. Mais lorsquon sort de cette
configuration, quon raisonne en termes de discours , on ne peut plus faire fonctionner
efficacement une hirarchie entre la relation hermneutique et lclairage du contexte par des
savoirs auxiliaires. Dsormais, un partage se fait entre des recherches qui se dfinissent dans
lespace des sciences humaines et sociales ce qui est le cas prcisment de lanalyse du
discours et une recherche , qui ne peut se dire quentre guillemets, qui convoque son gr
des savoirs pour enrichir des lectures qui saffirment irrmdiablement dun autre ordre.
34Cest l une consquence du statut de discours constituant de la littrature. Le littraire, quil en
soit conscient ou non, est mandat par la socit pour contribuer la gestion dune part
essentielle de son Thsaurus, pour faire vivre la mmoire et les valeurs collectives. Quil le veuille
ou non, il est partie prenante dans la vie culturelle et dans lenseignement. Il a fondamentalement
affaire des opus, des uvres singulires, des totalits autonomes avec lesquelles sa
conscience singulire entre en dialogue. En revanche, les tenants des sciences humaines et
sociales napprhendent que des corpus quand bien mme ce corpus se rduirait un texte
unique et la singularit ny est saisie quen tant quelle instancie des invariants ; le chercheur ne
sengage pas dans une relation une totalit textuelle porteuse dun message nigmatique : il ne
peut dfinir que des approches limites, circonscrites par sa problmatique.
8 Voir en particulier Bourdieu (Pierre), Les Rgles de lart, Paris, Seuil, 1992.
35P. Bourdieu na cess, sans grand succs, de dnoncer la relation illusoire et intresses
quentretiendraient les spcialistes de littrature avec leur objet, daffirmer contre eux les vertus
de l objectivation sociologique8. Comme sil voulait substituer, le vrai savoir au faux. Mais
dissiper la relation hermneutique, cela reviendrait rcuser le statut mme de la littrature dans
la socit. Toute prtention la matrise, dun ct ou de lautre, est voue lchec. Si lon peut
reprocher quelque chose au littraire traditionnel, ce nest pas de sinscrire dans un cadre
hermneutique, mais plutt de vouloir cumuler les privilges de lhomme de science et ceux de
lhermneute.
36Dans ces conditions, on comprend quune dmarche danalyse du discours littraire puisse
difficilement saccommoder du dcoupage institutionnel actuel, qui accorde invitablement la
prminence la relation hermneutique des uvres consacres. Nombre de littraires pensent
de bonne foi quils reconnaissent pleinement la lgitimit dautres approches de la littrature ;
mais cette tolrance trouve vite ses limites : les sciences humaines et sociales sont soit relgues
au rle de pourvoyeuses de savoirs auxiliaires, soit mises en demeure de rpondre aux questions
que se posent les littraires et dans les termes mmes o ils se les posent. Reconnatre aux
sciences humaines et sociales un rle qui ne soit pas ancillaire, cela exige quon modifie certaines
reprsentations profondment enracines, quon cesse dopposer lunivers de la cration vritable,
solidaire de lhermneutique qui sen nourrit, un univers de mthodes grossires qui seraient
voues modliser des ralits triviales.
37Lintervention de problmatiques danalyse du discours dans le domaine des humanits
traditionnelles est le rsultat dune reconfiguration gnrale du savoir, pas seulement une
rectification locale de frontire au sein des facults de lettres. Ces questions ne staient jamais
poses jusque l avec une telle acuit, et elles ne pourront recevoir des solutions simples, dans la
mesure o bien souvent, en fonction de leurs activits, les mmes personnes adoptent tantt une
dmarche de sciences humaines et sociales, tantt une dmarche hermneutique. Sans doute ny
a-t-il pas dapproche des sciences humaines et sociales qui ne se nourrisse dune relation
hermneutique plus ou moins avoue, mais cela ne signifie pas que les deux dmarches doivent
tre confondues. Ce serait dj une avance significative si lon prenait conscience de leur
htronomie et quon en tirait les consquences.
Haut de page
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajouts aux rfrences par Bilbo, l'outil d'annotation
bibliographique d'OpenEdition.
Les utilisateurs des institutions qui sont abonnes un des programmes freemium d'OpenEdition
peuvent tlcharger les rfrences bibliographiques pour lequelles Bilbo a trouv un DOI.
Bourdieu (Pierre), Les Rgles de lart, Paris, Seuil, 1992.
Certeau (Michel de), Lcriture de lhistoire, Paris, Gallimard, 1974.
Maingueneau (Dominique), Lnonciation philosophique comme institution
discursive , Langages, n 119, 1995, pp. 40-62.
DOI : 10.3406/lgge.1995.1722
Maingueneau (Dominique), Le Contexte de luvre littraire. nonciation, crivain, socit, Paris,
Dunod, 1993.
Maingueneau (Dominique), Le Discours littraire. Paratopie et scne dnonciation, Paris, Armand
Colin, 2004.
Maingueneau (Dominique) & Cossutta (Frdric), LAnalyse des discours
constituants , Langages, n
o
117, 1995, pp. 112-125.
DOI : 10.3406/lgge.1995.1709
Proust (Marcel), Contre Sainte-Beuve, Paris, Gallimard, Folio , 1987 [1954].
Haut de page
Notes
1 Voir en particulier Maingueneau (Dominique) & Cossutta (Frdric), LAnalyse des discours
constituants , Langages, n
o
117, 1995, pp. 112-125.
2 Maingueneau (Dominique), Le Contexte de luvre littraire. nonciation, crivain, socit, Paris,
Dunod, 1993 ; Maingueneau (Dominique), Le Discours littraire. Paratopie et scne dnonciation, Paris,
Armand Colin, 2004.
3 Proust (Marcel), Contre Sainte-Beuve, Paris, Gallimard, Folio , 1987 [1954], p. 134.
4 Voir III
e
partie, chapitre 9.
5 Maingueneau (Dominique) & Cossutta (Frdric), op. cit. (supra note 1).
6 Certeau (Michel de), Lcriture de lhistoire, Paris, Gallimard, 1974, p. 64.
7 Ibid., p. 69.
8 Voir en particulier Bourdieu (Pierre), Les Rgles de lart, Paris, Seuil, 1992.
Haut de page
Pour citer cet article
Rfrence lectronique
Dominique Maingueneau, Quelques implications dune dmarche danalyse du discours
littraire , COnTEXTES [En ligne], 1 | 2006, mis en ligne le 15 septembre 2006, consult le 03 mai
2014. URL : http://contextes.revues.org/93 ; DOI : 10.4000/contextes.93