Lvinas e Derrida: pensamentos da

alteridade ab-soluta
Proximidades e diferenas entre a obra dos dois filsofos, cujo rastro incandescente de seus
pensamentos continua atual, so analisadas por Fernanda Bernardo, da Universidade de
Coimbra
Por: Mrcia Junges

Na entrevista exclusiva a seguir, concedida por e-mail pela filsofa portuguesa Fernanda Bernardo, docente na
Universidade de Coimbra, so discutidas as proximidades e diferenas entre o pensamento de Lvinas e Derrida. Uma
das diferenas que o pensamento derridiano irrompeu logo inteiro. Assim, no se pode falar de uma evoluo, ou
de um primeiro e segundo Derrida. Por outro lado, um dos traos que une ambas as filosofias sua hiper-
radicalidade, comenta a estudiosa: Tanto a meta-tica levinasiana como a desconstruo derridiana so, de fato,
pensamentos da alteridade ab-soluta: pensamentos ditados, inspirados, magnetizados e afetados pelo
absolutamente outro. Fernanda Bernardo organizadora de Derrida Coimbra Derrida em Coimbra (Viseu:
Palimage, 2005).
IHU On-Line - Como Lvinas influencia Derrida em sua filosofia da desconstruo?
Fernanda Bernardo - Pergunta imensa que pressupe ou solicita um trabalho de investigao e de reflexo que, no
essencial, est ainda por fazer e se apresenta como uma inadivel e formidvel tarefa para o futuro para o
futuro e para o futuro da prpria filosofia onde hoje reina um pesado silncio
Mas, em relao a estes dois nomes maiores da contemporaneidade filosfica, eu no falaria de influncia antes
de singular herana (no sentido em que Derrida no-la d a pensar, em Espectros de Marx, (1993) nomeadamente) e
de proximidade eletiva. Ambos os filsofos falam, alis, do seu encontro filosfico como tendo sido da ordem do
prazer de um contato no corao de um quiasma: um contato tangencial (passe a manifesta tautologia) entre
dois idiomas ou entre duas grandes singularidades filosficas que abre, no entanto, para um sem nmero de
diferenas.
Antes, porm, de muito, de demasiado sucintamente tentar salientar e a proximidade e os diferendos deste contato
tangencial, no deixarei de referir tambm ainda aqui que o prprio Derrida (em D. Janicaud, Heidegger en France
I, p. 106) elege Heidegger, Lvinas e Blanchot como os seus prximos eleitos. Prximos com os quais no cessou
nunca de dialogar e prximos (ainda assim, e como ele mesmo o disse, mais outros do que todo e qualquer
outro), cuja admirvel grandeza (de pensamento, de obra e de escrita), no meu entender, ele excede, excedendo em
ousadia, em radicalidade, em finura, em inventividade e em justia o rastro incandescente dos seus pensamentos.
O que dizer que, abraando o gesto daqueles prximos-eleitos no rduo exerccio da sua fidelidade a mais de um,
Derrida nos d de novo e diferentemente a repensar o todo da nossa ocidentalidade filosfico-cultural, na mirade
das suas manifestaes (religiosas, filosficas, potico-literrias, ticas, polticas, jurdicas), para alm mesmo da
sua memria judaico-greco-europia, detectando nesse todo o indesvendvel e proftico-messinico segredo da
diffrance. No sem justia e sem pertinncia, de Derrida se poder igualmente tambm dizer que o seu
pensamento, dito desconstruo, abalou a paisagem sem paisagem do pensamento desde que no mundo h
pensamento e pensamentos do mundo: o prprio Lvinas soube, alis, reconhecer, j no incio da dcada de 70 quer
dizer, quando se contavam ainda pelos dedos de uma s mo as obras editadas de Derrida , que, com ele, com
Jacques Derrida, tudo era tout autrement (cf. Lvinas, Nom Propres).
Proximidade pela hiper-radicalidade
Dito isto, eu diria que a extraordinria proximidade (de pensamento) entre Derrida e Lvinas se marca precisamente
ao nvel da hiper-radicalidade ou da extra-vagncia do seu pensamento e daquilo que os apelou e/ou lhes deu a
pensar: a saber, o outro, o absolutamente outro (tout autre). Tanto a meta-tica levinasiana como a desconstruo
derridiana so, de fato, pensamentos da alteridade ab-soluta: pensamentos ditados, inspirados, magnetizados e
afetados pelo absolutamente outro (o separado ou santo, dir Lvinas na tradio do kaddoch hebraico).
Uma hiper-radicalidade que ambos os filsofos, notemo-lo tambm de passagem, herdam singularmente da
fenomenologia husserliana mais precisamente, da pok husserliana. Uma pok (reduo) agora ocupada, j no,
como acontecia em Husserl, com o delineamento da reduo fenomenolgico-transcendental e com os olhos postos
na descoberta da apodicidade do ego constituinte aqum do mundo e aqum do ser; mas uma pok agora
exercitada naquilo que Emmanuel Lvinas designar de reduo inter-subjectiva, a qual, para alm de testemunhar o
quanto a singular primazia do outro chega demasiado tarde fenomenologia husserliana assim desvelando o seu
registro autonmico ou egolgico-egocrtico , d tambm conta do fato de a sua inevitvel chegada ditar pura e
simplesmente a impossibilidade da prpria fenomenologia transcendental (cf. Lyotard e Alliez). Com efeito, o outro,
que no por acaso Husserl designar de alter-ego, vem perturbar e impossibilitar o exerccio do princpio dos
princpios (a intuio) sobre o qual a fenomenologia transcendental se alicera.
Fidelidade e resistncia
No entanto, esta extra-ordinria proximidade de pensamento e quanto ao que os apelou e/ou lhes deu a pensar ser
tambm aquilo a partir do qual e em nome do qual Lvinas e Derrida se separam. O que dizer que esta singular
proximidade de pensamento compreende (e singular proximidade porque uma proximidade na diferena ou na
separao, de acordo, alis, com o sentido do filosofema proximidade em ambos os filsofos), da parte de Derrida,
e a fidelidade e o diferendo. E a fidelidade e a resistncia. A resistncia e o diferendo na prpria proximidade
apesar da proximidade e em nome da proximidade. Um diferendo ditado mesmo pela extra-ordinria fidelidade, na
extra-ordinria fidelidade e em nome da extra-ordinria fidelidade ao pensamento audacioso do absolutamente
outro de Lvinas que, no dizer confesso de Derrida, o ter incondicionalmente obrigado (cf. En ce moment mme
dans cette ouvrage me voici in Psych). Para vislumbrar e compreender neste diferendo a fidelidade da proximidade
de Derrida a Lvinas, pense-se apenas no que, na sua obra, Lvinas diz da Obra; a saber, da relao ou do
movimento para o outro [a prpria tica ou a justia para Lvinas de que Obra um outro nome] que no
retorna mais ao eu-mesmo e que, enquanto tal, exige uma infidelidade absoluta do outro que, justamente, assim
se queda outro, separado ou santo, na terminologia reinventada de Lvinas.
A fim de muito sumariamente tentar agora explicitar esta proximidade de pensamento entre Derrida e Lvinas,
lembremos muito sucintamente que, pensamento da diffrance, da vez, do evento ou da singularidade, Derrida
tambm define a desconstruo [nomeadamente em Psych. Invention de lautre (in Psych. Inventions de
lautre, p. 26-27)], como um pensamento ou como uma certa experincia do impossvel: isto , explicitar Derrida,
do outro, do absolutamente outro (tout autre), da inveno ou do porvir.
E lembrarei tambm ainda que todos os incondicionais ou impossveis da desconstruo derridiana [a saber, o
pensamento (que Derrida faz questo de singularmente distinguir de filosofia), o dom, a justia, a traduo, o amor,
a amizade, a democracia por vir, a deciso, a resposta, a responsabilidade, o testemunho, a hospitalidade, o perdo,
o poema, a morte, a literatura] traduzem e testemunham a hiper-radicalidade deste pensamento do impossvel (um
pensamento que tem implcito, notemo-lo tambm, um repensar da tradio do possvel (dynamis, potentia,
possibilitas) de Aristteles a Heidegger, inclusive) e, na radicalidade da sua impossibilidade, encontram as
irrespirveis paragens da meta-tica levinasiana: dando assim conta do Dever absoluto diante do outro e para com o
outro que magnetiza a hiprbole e a aporia do pas au-del da desconstruo derridiana. Inversamente, este mesmo
registro da incondicionalidade ou da impossibilidade no deixa tambm de salientar o registro hiper-tico da prpria
desconstruo (um registro marcado pelo recorrente e indecidvel il faut) desde o primeiro passo do seu ousado,
insistente e todavia vacilante pas au-del, assim atestando a inexistncia de qualquer viragem tica ou poltica
no pensamento e na obra de Derrida. Dele se poder dizer (e tambm uma diferena em relao a Lvinas!) que o
seu pensamento irrompeu logo inteiro com efeito, dele no se poder dizer que teve uma evoluo, que se foi
precisando no decurso do tempo e da obra, como acontece com o pensamento de Lvinas. O que no pode deixar de
surpreender Com efeito, no h um primeiro e um segundo Derrida!
Declarao de impossibilidade
Esta proximidade de pensamento entre Derrida e Lvinas testemunha-se tambm ainda a dois nveis: por um lado,
Derrida confessar-se- capaz de subscrever tudo quanto Lvinas disse a respeito da sua tica: em Altrits, (1986),
nomeadamente, o filsofo admitir que, diante de um pensamento como o de Lvinas nunca tem qualquer
objeo.
Por outro lado, e do lado da tica levinasiana, Derrida (Derrida que define a desconstruo como um pensamento
do impossvel) declarar tambm que ela impossvel que ela s , de fato, possvel como impossvel. E isto, no s
para a subtrair ao empirismo e ao hegelianismo, como paradoxalmente para, na pureza da sua incondicionalidade,
ela no cair no risco da violncia do egotismo narcisista, incapaz de discernir o bem do mal, o amor do dio, a
hospitalidade incondicional do fechamento egosta (cf. Derrida, Le mot daccueil, p. 66).
Uma declarao de impossibilidade que, em vez de lhe decretar o dobre a finados, salientar antes o seu carter
irremediavelmente contraditrio carter que lhe afinar a nfase do seu hiperbolismo e da sua exigncia, e a
distanciar no s do gesto hegeliano, como de todo e qualquer moralismo, o qual, como o prprio Lvinas sublinhou,
tem m reputao. E uma declarao que a distanciar tambm ainda de um levinasianismo fcil e encantatrio
na litania da sua pregao do outro: da abertura ao outro, do respeito e da responsabilidade fceis pelo outro
Fceis, isto , ideolgicas.
Notemos tambm que esta proximidade de pensamento se revela mesmo numa inaudita proximidade lexical: com
efeito, na sua comum desconstruo do registro determinantemente ontolgico da filosofia ocidental, ambos os
filsofos recorrem, no decurso dos anos 60, ao quase-conceito de trace (rastro). Um recurso que, atestando
embora a proximidade de pensamento entre os dois filsofos, atestar j tambm o muito que os separar na sua
proximidade (uma proximidade enquanto pensamentos da alteridade e, enquanto tal, de desconstrutores da
ontologia): que, em Derrida, trace vai muito para alm do registro ainda antropocntrico que ele no deixa ainda
de ter no seio do pensamento de Lvinas. Com efeito, na sua desconstruo do prprio do homem e da axiomtica
metafsica da filosofia ocidental, trace concerne diferencialmente em Derrida todos os viventes e todas as relaes
do vivente ao no vivente e no apenas, como acontece em Lvinas, as relaes humanas, somente humanas no
rastro da transcendncia.
Limites e insuficincias da tica levinasiana
E muito sumariamente referida proximidade de pensamento entre Derrida e Lvinas, salientemos muito
sumariamente tambm agora os diferendos que nesta proximidade se manifestam: diferendos que no deixam de
marcar os limites e as insuficincias da tica de Lvinas, sem dvida uma das mais ousadas, exigentes e justas da
nossa contemporaneidade. Diferendos que no deixaro tambm de revelar que, na loucura da sua hiper-
radicalidade, a desconstruo derridiana vai ainda mais longe na sua viglia e na sua fome de tica, de justia,
de responsabilidade e de desejo de inveno do que a tica levinasiana, a quem marcar inauditos e
surpreendentes limites: limites que, pelo essencial, revelaro o carno-falogocentrismo do humanismo profundo
da tica levinasiana uma tica assumidamente sacrificial.
Diferendos que, no essencial, provm da resposta dada questo: como bem pensar o outro e quem outro? Quem
o absolutamente outro da tica levinasiana? Quem o absolutamente outro que dita e locomove o pensamento
destes dois filsofos? Questes que, para alm de sublinharem o carter ab-soluto do outro, pem tambm em
cena a difcil questo do terceiro (terstis, testis), outro do outro e outro outro. Questes a que, sabido, Lvinas
responder: o outro homem. O absolutamente outro o outro homem: a saber, o outro como humano e o
humano como homem. Derrida, por sua vez, responder, assim respondendo radicalidade do pensamento da
alteridade de Lvinas, que complexifica, ditando-lhe a im-possibilidade, isto , o seu irremedivel registro
contraditrio: Tout autre est tout autre Absolutamente outro absolutamente (todo e qualquer) outro.
Uma pedrada tica levinasiana
Tout autre est tout autre , de fato, a pedrada que o prprio Derrida diz ter atirado tica levinasiana a quem,
a par da inestimvel grandeza, elevao e dificuldade, lembra a impossibilidade da sua pureza, assim
problematizando, em primeiro lugar, o modo como Lvinas deseja pensar a transcendncia ou a exterioridade a
saber, de todo no contaminada pelo ser ou pela imanncia. O sintagma que lana esta pedrada, para alm de
concentrar, em toda a sua amplitude e aporeticidade, a melancolia do idioma derridiano (cf. Derrida, Carneiros),
no deixa tambm de nos lembrar a sua intraduzibilidade uma intraduzibilidade que metaforiza a do idioma ou a da
prpria alteridade ou singularidade absolutas , e que ns mal traduzimos por absolutamente outro
absolutamente (todo e qualquer) outro, a fim de tentarmos deixar quase ouvir a homonmia que, para alm da
tautologia, abre esta frmula ao enunciado da heterologia mais irredutvel lembrando-a sua im-possibilidade que
o mesmo dizer, lembrando o pensamento do absolutamente outro inevitabilidade da contradio, da
contaminao, da aporia ou do perjrio quase-transcendental (cf. Le mot daccueil). E, ipso facto, lembrando a
tica ou a justia (a justia para alm da justia, precisemos, em razo do duplo sentido da justia que
atravessa o pensamento e a obra levinasianos) inevitvel injustia da sua justia. Nunca um justo pacfica e
suficientemente justo A tranquilidade da boa conscincia do dever cumprido no est nunca ao seu alcance.
Um atesmo que se lembra de Deus
Para alm de tambm significar o singular ateologismo da desconstruo derridiana ou (num sintomtico dizer do
filsofo que o aproxima do lxico e do pensamento levinasiano desejoso de pensar um Deus sem o ser, isto ,
transcendente at ausncia) o seu atesmo que se lembra de Deus (um atesmo que, note-se, a condio
para um muito exigente repensar da f de uma f sem dogma nem religio e, ipso facto, para um muito srio
repensar, tanto da dita guerra das religies, como do dilogo inter-religioso), este sintagma Tout autre est tout
autre pretende lembrar a Lvinas que, na sua unicidade de eleito, o absolutamente outro absolutamente todo
e qualquer outro: no importa o qu ou quem (quiconque, nimporte qui, enfatizar Derrida, radicalizando a
responsabilidade do pensamento diante de tudo e de todos), e no apenas o outro homem na sua condio de
prximo, de semelhante ou de irmo. Um lembrar que revela o lugar do diferendo entre Derrida e Lvinas. Mas, e
insistimos, o lugar do diferendo a partir da proximidade e da fidelidade de Derrida ao pensamento de Lvinas. Isto ,
a partir da sua comum paixo pelo absolutamente outro, que , para ambos, aquilo que apela o pensamento a
pensar.
Um diferendo introduzido com a difcil questo do terceiro (terstis, testis) [ao mesmo tempo prvio e posterior ao
face-a-face tico] que se marca e se revela atravs de um sem nmero de diferenas entre os dois filsofos.
Diferenas de entre as quais, num modo necessariamente telegrfico, lembrarei aqui as seguintes:
1 A questo da estratgia e da economia discursivas de Lvinas: uma questo que se manifesta nomeadamente na
frontalidade da oposio de Lvinas ao registro privilegiadamente ontolgico da filosofia ocidental (ora, lembrar
Derrida, j em 1963, Violence et Mtaphysique, quando nos opomos, damos de antemo razo a Hegel!), e ao
modo como pensa a exterioridade ou o absoluto de uma alteridade no contaminada pelo ser.
frontalidade levinasiana, contrapor Derrida a figura do oblquo, do vis, do desvio (na retido (droiture), apesar
da retido e mesmo em nome da retido), da destinerrncia do envio, do double bind, da contradio, da
contaminao e da aporia: figuras que salvaguardam a tica levinasiana, como um pensamento da alteridade
respeitada, da argumentao hegeliana. E, em parte, Lvinas parece ter escutado as objeces de Derrida porque,
em Autrement qutre, di que o tico obrigado a viver na contradio (mas nunca na contaminao!), na
traio e na hipocrisia pelo pouco de justia de que, no mundo, o homem tem a fora de ser capaz.
2 A questo do humanismo (repensado, certo, mas ainda assim um humanismo) da tica levinasiana:
humanismo que Derrida grafar humainisme a fim de denunciar a aliana do fonocentrismo e do logocentrismo
atravs de um certo privilgio da mo, da mo do homem (humain) nomeadamente no pensamento levinasiano do
contato e da carcia bem como da relao da mo linguagem e ao pensamento. Lembremos de passagem que,
embora crtico do velho humanismo que, no seu entender, no soube estar altura do humano, a tica levinasiana
se quer, no dizer de um dos ttulos da sua obra, um Humanismo do Outro Homem (do outro como humano no
esquecimento do vivente animal, portanto e do humano como homem no esquecimento e na secundarizao do
feminino);
3 Em estrita conexo com a questo anterior, a questo dita do animal eu descrevo a tica, assume Lvinas, ela
o humano enquanto humano. Ora, se Lvinas inverteu de fato a tendncia ontolgica da filosofia e do sujeito,
cuja enigmtica humanidade se plasmar e o plasmar como rosto (visage); se Lvinas submeteu de fato o sujeito a
uma heteronomia radical; se ele fez do sujeito um sujeito sujeito lei da substituio; e se diz que o sujeito antes
de mais um hspede (em Totalit et Infini) e um refm do absolutamente outro (em Autrement qutre),
verdade , porm, que este sujeito tico , antes de mais, um rosto humano e fraterno. Jamais o outro , no
pensamento de Lvinas, um vivente animal. Que para este filsofo no tem rosto. Jamais o animal , para Lvinas,
um rosto. Nem mesmo um terceiro.
Nestes termos, se para Lvinas s h responsabilidade diante de um rosto, e se a responsabilidade atesta a
incondio do sujeito tico ou humano, temos necessariamente de concluir que a humanidade do sujeito tico no
se atesta nem se testemunha tambm na sua responsabilidade diante do animal diante do sofrimento e do mal
infligido ao animal.
Eis a razo pela qual Derrida o primeiro filsofo que se viu visto pelo animal e que no se limitou apenas a v-lo, o
filsofo para quem o absolutamente outro absolutamente todo e qualquer outro , detectar e mostrar como o
falogocentrismo do humanismo levinasiano se agrava num inquietante carno-falogocentrismo, isto , num
sacrifcio do vivente animal.
O dito animal, o animal antes de ns, diante de ns e em ns fora de ns (cf. J. Derrida, Lanimal que donc je suis),
pois um grande esquecido da tica levinasiana. Um estranho esquecimento da parte de uma tica
dissimetricamente heteronmica que diz dever incondicionalmente assumir a sua obrigao diante do primeiro
vindo ora, no dizer do Gnesis, o animal, no qual Derrida v uma figura da alteridade absoluta, ter chegado ao
mundo primeiro do que o homem. Que dever tambm assim responder responsavelmente diante dele e por ele.
4 A questo do feminino e das diferenas sexuais: no sem deixar de saudar a coragem e o mrito insigne de
Lvinas por este ter assumido a masculinidade da sua assinatura filosfica coisa que (apesar da ambigidade que
consigna, uma vez que implica um posicionamento na prpria diferena sexual, que assim se v rasurada e/ou
economizada) , como muito bem sabemos, rarssima em filosofia! bem como pelo seu empenho na temtica
fenomenolgica de eros e do feminino [cf. Lvinas, Le lexistance lexistant; Le temps et lautre, Totalit et
Infini], Derrida denuncia no pensamento e na obra de Lvinas a violncia de uma certa dissimetria falocntrica. Um
falocentrismo ou um androcentrismo marcados, por exemplo, no privilgio do Il e da Illit na designao do tout
autre; no privilgio do Pai e do Filho na sua aluso filiao (cf. Totalit et Infini); na sua distino entre rosto
feminino (equacionado ao Tu de Buber) e rosto magistral (equacionado ao Vs altura, magistralidade,
vulnerabilidade, imperatividade e resistncia tica) (cf. Totalit et Infini); numa certa aluso Amada,
feminilidade da Amada estranhamente associada, em Totalit et Infini, infncia, irresponsabilidade,
coquetterie e animalidade, Um privilgio que, reatando com a poderosssima tradio abramica, indissocivel
do privilgio da fraternidade na tica levinasiana. Um privilgio a ser devidamente repensado, dado o seu liame
genealogia familiar e ao sangue.
Por outro lado, numa extraordinria ateno textura do texto levinasiano, Derrida no deixar de saudar tambm
(, alis, o nico a faz-lo!) a possibilidade de pensar o feminino em Lvinas no sentido de um certo femininismo
avant la lettre quer dizer, e como Derrida no-lo d a pensar, prvio prpria diferena sexual. Uma leitura que
o filsofo nos d em Le mot daccueil a partir da sua leitura do feminino em Totalit et Infini (D. La demeure)
pensado como acolhimento por excelncia, como linguagem silenciosa ou como expresso no segredo. Uma
leitura, no entanto, s compreensvel a partir dos pressupostos do pensamento da arqui-escrita derridiana.
5 A questo do perdo: o perdo em Lvinas implica sempre arrependimento e, conseqentemente, a sua
solicitao. Diferentemente, para Derrida o perdo uma loucura do impossvel modo de dizer que um perdo
que merece o nome sem condies (cf. Derrida, Le sicle et le pardon);
6 A questo do judasmo: Apesar do repensar tico do judasmo por Lvinas (para quem Deus, transcendente at a
ausncia, vem idia na relao inter-humana, ou seja, para quem a relao a Deus inconcebvel fora da relao
tica com os homens), as diferenas entre Derrida e Lvinas a este nvel so mais do que muitas e passam sobretudo
pela sua diferente concepo da importante noo de eleio (cf. Derrida, Abraham, lautre): no sendo nenhum
privilgio, mais ou menos folclrico, nem nenhum particularismo, mas uma eleio pela responsabilidade e para a
responsabilidade infinita e universal, um certo exemplarismo judaico no est de todo ausente do pensamento
levinasiano da eleio para quem o judeu , por excelncia, a figura do humano. Fragilizando e indeterminando
a eleio, Derrida desconstri a idia de pertena, de comunidade, de propriedade etc.
Da que, se certo que, ao repensar eticamente o judasmo, foi desejo de Lvinas traduzir na linguagem (grega) da
filosofia a mensagem de uma espiritualidade ou de uma humanidade, rebelde s formas do saber, Derrida ir ainda
mais longe na verdade, ele vai para alm e do judasmo (no sem ironia, diz-se, alis, o ltimo e/ou o primeiro
dos judeus) e do helenismo, mostrando como eles prprios, na sua pretensa unidade una, se auto-desconstroem, e
como todos os pensamentos do mundo so uma traduo de traduo
7 A questo do messianismo e do poltico: no muito que haveria a dizer sobre estas questes, referirei aqui apenas
que Derrida repensa o messianismo levinasiano em termos de messianicidade [que o filsofo traduzir em Spectres de
Marx, na sua leitura de Marx, na nova Internacional por vir: uma internacionalidade que ter a sua novidade, o seu
motor e o seu porvir no esprito de justia, o imperecvel esprito do marxismo, tanto para Derrida como para
Lvinas] e que, para alm de assumir uma total proximidade a Lvinas em questes como as da hospitalidade
incondicional ou de visitao, das cidade-refgio e do poltico depois! [questes que, por si mesmas, so o grmen
para um repensar revolucionrio do poltico, da democracia, da prpria idia de revoluo e do direito (nacional e
internacional)], um abismo o separa de fato da cultura e da praxis poltica do filsofo da tica como prima
philosophia. No entanto, apesar destas diferenas, importa notar que ambos os filsofos so sem libis em relao a
Israel, fazendo Derrida seu o veredito de Lvinas que diz ter como uma verdadeira lio de poltica, em Israel, na
Palestina ou seja l onde for: A pessoa mais santa do que uma terra, mesmo quando uma terra santa, porque
diante de uma ofensa feita a uma pessoa, esta terra santa aparece, na sua nudez, como um amontoado de pedras e
bosques.