CAPITULO N

Husserl y la fenomenologa
Alejandra Bertucci
Se suele identificar a la fenomenologa con Husserl y esto presenta algunos
prolemas! "n realidad no todo lo #ue escrii$ Husserl puede considerarse
fenomenologa sino a partir de su %con&ersi$n' alrededor de sus () a*os+ y por
supuesto ,ay muc,os te-tos de fenomenologa no escritos por .l! /icoeur
i
clarifica esto al decir #ue Husserl no es toda la fenomenologa pero s su figural
central!
Si ien se pueden encontrar antecedentes del enfo#ue fenomenol$gico en &arios
fil$sofos anteriores 01escartes2 Hume2 3er4eley2 5ant2 etc6 ser7 Husserl #uien la
constituya en un m.todo! Un m.todo con el cual se puede estudiar una infinidad
de temas y prolemas2 s$lo alguno de ellos encarados por el propio Husserl
A los prop$sitos de este captulo ,aremos primero una re&e presentaci$n
iogr7fica de Husserl2 luego un rastreo del t.rmino fenomenologa para
concentrarnos en un te-to en particular de Husserl donde podamos &er en
acci$n el m.todo fenomenol$gico!
3iografa
Husserl nace en 89:; en <ora&ia 0"n ese entonces pro&incia del Imperio Astro=
H>ngaro2 en la actualidad /ep>lica C,eca6! 1e origen ?udo se con&ierte al
protestantismo a los @A a*os! Sus estudios uni&ersitarios estu&ieron primero
dirigido ,acia la matem7tica pero la influencia de su maestro 3rentano
ii
lo ,ar7
girar ,acia la filosofa! "nse*a filosofa en la uni&ersidades de Halle2 Botinga y
Criurgo2 en esta >ltima traa?a con su discpulo m7s famoso <artn Heidegger!
1urante el r.gimen naDi es perseguido por su origen ?udo+ sin emargo2 decide
no aandonar Alemania donde muere en 8;E9! Pocas de sus oras son
pulicadas en &ida2 entre ellasF Las investigaciones lgica 08;))=8;)862
Fenomenologa de la conciencia del tiempo inmanente 08;):62 %La
fenomenologa como ciencia estricta' 08;8)62 Ideas I 08;8E62 Lgica formal y
trascendental 08;@;62 Meditaciones cartesianas 08;E862 La crisis de las ciencias
europeas y la fenomenologa trascendental 08;EG6! A pesar de ello el &olumen de
su ora es inmenso ya #ue de?$ m7s de ()!))) p7ginas manuscritas2 #ue fueron
lle&adas luego de su muerte a 3.lgica por el franciscano Han 3renda para
protegerlas del naDismo! All2 ,asta la actualidad2 funciona el arc,i&o Husserl
#ue se encarga de editar y pulicar estos manuscritos+ La Husserliana alcanD$
en el a*o @)8@ el tomo (8!
La fenomenologa
Si uno se atiene a la definici$n etimol$gica de la fenomenologa2 esta es el
estudio o la ciencia del fen$meno y2 puesto #ue todo a#uello #ue aparece es
fen$meno2 el 7mito de la fenomenologa no tendra pr7cticamente fronteras!
Por ello a los prop$sitos de este captulo ser7 m7s clarificador ,acer un rastreo
,ist$rico!
"l t.rmino fenomenologa aparece por primera &eD en El nuevo rgano 08AG(6
de I! H! Lamert discpulo de Jolff2 all la fenomenologa es definida como la
teora de la ilusi$n a?o diferentes formas! 5ant lo utiliDa en 8AA; en una carta al
mismo Lamert en donde ,ala de una %fenomenologa general' #ue designara
a la proped.utica #ue dee preceder a la metafsica! "n otra carta2 en este caso
a <arcus Hester de 8AA@2 os#ue?ando el plan de la Crtica de la Ran !ura
08A986 5ant titula a la primera parte %fenomenologa general%+ finalmente2 como
ien saemos2 esa secci$n se llam$ %"st.tica trascendental%! La ausencia de
este ttulo no implica la ausencia de la fenomenologa en la crtica 4antiana2 en
tanto el o?eto de conocimiento #ue posiilita el su?eto trascendental es
fen$meno!
Con la fenomenologa del espritu 089)A6 de Hegel el t.rmino entra en la
tradici$n filos$fica como t.rmino de uso corriente! La diferencia fundamental
entre la fenomenologa de 5ant y la de Hegel estria en las di&ersas relaciones
entre el fen$meno y el ser o asoluto! <ientras #ue la fenomenologa de tipo
4antiano concie al ser como a#uello #ue delimita la pretensi$n del fen$meno2 al
mismo tiempo #ue permanece inalcanDale2 en Hegel2 a la in&ersa2 el fen$meno
es reasorido en un conocimiento sistem7tico del ser2 al negar la distinci$n
entre fen$meno y cosa en s!
iii

Sin emargo no ser7 la fenomenologa Hegeliana la #ue de forma al mo&imiento
fenomenol$gico en los siglos KK y KKI2 sino la fenomenologa ,usserliana!
Husserl se posiciona con respecto a la tradici$n filos$fica2 est7 m7s cerca de
5ant #ue de Hegel2 re&aloriDa a Hume y especialmente a 1escartes! L a pesar
de su repetida intenci$n de una fundaci$n radical de la filosofa2 no se puede
,alar de una ruptura con la filosofa anterior+ en tanto su filosofa contin>a el
trascendental 4antiano2 el originario ,umeano2 la duda y el cogito cartesiano!
Para tratar de entender la especificidad de la fenomenologa Husserliana nos
ocuparemos en particular de un te-to! Con ello intentaremos e&itar sumar a la
comple?idad te$rica del pensamiento de Husserl los conflictos en torno al
desarrollo de su filosofa! Husserl repeta con frecuencia #ue era un principiante2
por ello no es sorprendente #ue comenDara a transitar caminos te$ricos #ue
luego aandonara o #ue camiara de opini$n de un te-to a otro!
La filosofa como ciencia estricta 08;8)6
i&
Los >ltimos 8) a*os del siglo KIK2 periodo de los primeros traa?os de Husserl2
se caracteriDan en Alemania por el desmoronamiento de los grandes sistemas
filos$ficos tradicionales 0Hegel y Sc,open,auer6
&
! Crente a los a&ances de las
ciencias ,ay un desaliento por la marc,a de la filosofa2 a la #ue se percie
como an7r#uica!
1os ciencias principalmente muestran un gran empu?eF la matem7tica y la
sicologa+ a las dos se dedica Husserl con gran profundidad! Sin emargo
Husserl no se de?a seducir por el positi&ismo imperante y realiDara una crtica
profunda de la ciencia
"l conte-to de su crtica a las ciencias es la percepci$n por parte de algunos
intelectuales europeos de lo #ue ellos consideraan la crisis de las ciencias! Sus
o?eciones se centraan en dos tipos distintos de prolemas! "l primero interno
a la propia ciencia2 m7s all7 de sus logros es indiscutile #ue la ciencia genera
rompecaeDas te$ricos de difcil soluci$n2 por e?emplo en el caso de la teora de
la relati&idad y la teora #u7ntica! Principalmente el asunto era la posiilidad de
un conocimiento co,erente del mundo2 #ue se &ea en entredic,o por la
imposiilidad de conciliar los nue&os conocimientos con los anteriores! 1e alg>n
modo la ciencia a&anDaa ,acia un mayor control de la naturaleDa a costo de
una menor inteligiilidad de la misma!
&i

La otra crtica2 de car7cter e-terno2 tena #ue &er con la imposiilidad de la
ciencia de dar respuestas para la &ida ,umana concreta! <a- Jeer a principio
del siglo KK dio una lecci$n2 #ue tu&o una gran repercusi$n2 llamada %La ciencia
como una &ocaci$n'
&ii
2 en ella sostena #ue la ciencia era incapaD de responder a
los prolemas del &alor y por lo tanto inefecti&a para la e-istencia personal! Lo
>nico #ue ,ara sera darnos informaci$n t.cnica de ,ec,os para #ue tomemos
decisiones #ue son esencialmente e-tracientficas!
"n este conte-to ,ay #ue uicar el ensayo de 8;8) %La filosofa como ciencia
estricta'! Pero la crtica #ue ,ar7 Husserl no es un rec,aDo2 ,ay #ue reformar la
ciencia no aandonarla+ y esa reforma de la ciencia implica una refundaci$n de
la filosofa en fenomenologa!
"n la %Cilosofa como ciencia estricta' Husserl retoma los principales t$picos de
su primer gran ora Las "nvestigaciones Lgicas #8;))6! "s un te-to
program7tico #ue arranca con una declaraci$n de principios
1esde sus primeros comienDos2 la filosofa pretendi$ ser una ciencia estricta2
m7s a>n2 la ciencia #ue satisficiera las necesidades te$ricas m7s profundas e
,iciese posile2 desde el punto de &ista .tico=religioso2 una &ida regida por
normas puramente racionales! "sta pretensi$n fue sostenida en las di&ersas
.pocas de la ,istoria con mayor o menor energa2 pero ?am7s fue aandonada!
0Husserl2 8;;@2 p! A6
A pesar de ello el ideal de ciencia estricta no se ,a logrado para la filosofa! No
es #ue la filosofa sea una ciencia imperfecta2 toda ciencia particular2 tanto las
e-actas como las empricas son imperfectas+ el prolema con la filosofa es #ue
toda&a no es ciencia2 le falta un m.todo unificado y un contenido doctrinario!
Las ciencias particulares son imperfectas en raD$n del ,oriDonte infinito de
prolemas sin soluci$n2 pero a pesar del prolema #ue pueda tener su cuerpo
doctrinario2 ,ay un cuerpo doctrinario #ue continua creciendo y ramific7ndose!
"sto es cierto para las matem7ticas y las ciencias de la naturaleDa2 no caen en
ellas las opiniones o los puntos de &ista! La filosofa no es toda&a ciencia
por#ue no tiene un sistema de doctrina2 todo en ella es discutile! "s necesaria
entonces una reforma total de la filosofa #ue la con&ierta en ciencia2 constituida
a partir de una fundamentaci$n asoluta! Para ello no puede empeDar tomando
ning>n sistema filos$fico ya constituido y dee ratificar la &alideD de la pretensi$n
de rigurosidad!
Husserl no define #ue entiende por %estricta%2 pero es indudale #ue no significa
copiar los m.todos de las ciencias e-actas! Si uno &a a Las "nvestigaciones
Lgicas podemos tal &eD deri&ar lo #ue entenda Husserl por ciencia estricta de
su definici$n de ciencia2 all dice #ue la ciencia es un sistema de conocimientos
conectados por raDones de tal modo #ue cada paso es construido sore su
predecesor en una secuencia necesaria! Tal cone-i$n estricta re#uiere la mayor
claridad!
&iii
"n el fondo uno puede decir #ue lo #ue la filosofa no puede resignar es su
pretensi$n de racionalidad! "so #ueda m7s claro2 cuando a continuaci$n a la
e-igencia de rigurosidad Husserl ,ace un recuento de la filosofa occidental en
cla&e racionalista!
Tal &oluntad consciente de ciencia estricta domin$ ya la re&oluci$n socr7tico=
plat$nica en filosofa2 lo mismo #ue la reacci$n cientfica contra la escol7stica a
comienDo de los tiempos modernos2 en especial la re&oluci$n cartesiana! Su
impulso pasa a los grandes sistemas filos$ficos de los siglos KHII y KHIII+ se
renue&a radicalmente en la crtica de la raD$n de 5ant y ora toda&a sore la
filosofa de Citc,e! Cada &eD2 la in&estigaci$n se propone de nue&o como
finalidad los &erdaderos comienDos2 la formulaci$n precisa de los prolemas2 los
m.todos correctos! 0Husserl2 8;;@2 p!8@6
"l m7s reciente retroceso en ese camino de la filosofa fue la filosofa rom7ntica2
claramente irracionalista2 incluso no escapa de su crtica Hegel2 en tanto #ue
para Husserl no ,ay en .l una crtica de la raD$n necesaria para #ue la filosofa
sea cientfica! "s m7s el ,egelianismo era culpale de la filosofa de la
cosmo&isi$n2 al ense*ar #ue cada filosofa es legtima en relaci$n con su .poca2
promo&iendo el relati&ismo!
La importancia de una fundaci$n cientfica racional de la filosofa es necesaria
para Husserl no s$lo por una >s#ueda de la &erdad sino y principalmente por el
destino de la ,umanidad toda2 #ue se ,allaa en se momento para Husserl
perdida en el plano te$rico en dos tendencias opuestas e igualmente
e#ui&ocadas! "l naturalismo y el ,istoricismo relati&ista
"l naturalismo es una consecuencia del descurimiento de la naturaleDa
considerada como unidad del ser espacio=temporal conforme a leyes naturales
e-actas! 1e modo an7logo2 el ,istoricismo se desarroll$ m7s tarde como una
consecuencia del descurimiento de la ,istoria y de la fundaci$n de las
sucesi&as ciencias del espritu! Amos son formas de reduccionismo!
Siguiendo los ,7itos de interpretaci$n dominantes en cada uno2 el naturalismo
tiende a encararlo todo como naturaleDa+ el #ue se dedica a las ciencias del
espritu tiende a encararlo como espritu2 como creaci$n ,ist$rica y2 por
consiguiente2 amos tienden a falsear el sentido de a#uello #ue no puede ser
encarado a su modo! 0Husserl2 8;;@2 p!8:6
"l resto del ensayo esta di&idido en dos secciones2 cada una dedicada a la
crtica de reduccionismo respecti&o!
Crtica al naturalismo:
"sta secci$n es la m7s larga del ensayo y la m7s densa te$ricamente! Presenta
&arias dificultades2 principalmente por#ue Husserl usa a#u recursos
fenomenol$gicos desarrollados en las In&estigaciones l$gicas sin e-plicarlos! As
la reducci$n eid.tica2 la reducci$n trascendental y la intuici$n de esencias son
utiliDadas en el conte-to de su argumentaci$n contra el naturalismo sin mayores
aclaraciones! A medida #ue apareDcan intentaremos e-plicarlas2 muc,as &eces
esa e-plicaci$n estar7 en las notas a pi. de p7gina para no sorecargar la
argumentaci$n en la #ue est7n presupuestas!
"l contacto con 3rentano le mostr$ a Husserl las insuficiencias de las ciencias
,umanas en el a*o 8;))! Lo #ue Husserl reproc,a a estas ciencias2 en particular
a la sicologa2 #ue se presentaa como el fundamento de las ciencias del
espritu2 es ,aer tomado los m.todos de las ciencias naturales sin percatarse
de #ue su o?eto es diferente!
Husserl reconoce los logros de las ciencia sicol$gica e-perimental pero le crtica
su naturalismo! No ,aiendo delimitado la especificidad de su o?eto de estudio
0lo s#uico6 lo aorda como o?eto fsico2 confundiendo el descurimiento de las
causas e-ternas de un fen$meno con la naturaleDa propia de dic,o fen$meno!
"n oposici$n2 Husserl2 utiliDando los aportes de 3rentano2 &a a encontrar la
especificidad de lo s#uico en la intencionalidad! 3uena parte de esta secci$n se
concentrar7 en distinguir lo corp$reo 0naturaleDa6 de lo s#uico 0conciencia6!
"l psicologismo naturalista representa prolemas tanto para la filosofa como
para la ciencia! "ste tipo de psicologismo presupone #ue los principios y leyes
l$gicas y matem7ticos son mera e-presi$n de leyes sicol$gicas! As2 por
e?emplo2 sostiene #ue el principio de contradicci$n significa s$lo el ,ec,o de #ue
el su?eto sicol$gico no pueda pensar P y no P simult7neamente! 1e igual modo2
sostiene2 #ue como toda ciencia est7 constituida por ?uicios+ y los ?uicios son
,ec,os s#uicos2 la sicologa es la ciencia fundamental ase de todas las dem7s
y su m.todo el m.todo propio de la filosofa! Como consecuencia de ello2 la
sicologa es promo&ida a la ?erar#ua de la filosofa sin m7s! "sto impacta sore
la ciencias ya #ue soca&a sus ases al relati&iDar su fundamento! MNu. cr.dito
puede tener el sic$logo #ue pretende e-plicar por medio de la sicologa los
principios de la l$gica siendo #ue el mismo utiliDa esos principios para
confeccionar su e-plicaci$nO!
"l n>cleo de %La filosofa como ciencia estricta' gira en torno a la demostraci$n
de #ue la psicologa emprica no puede suplantar a la filosofa+ retomando los
resultados de Las investigaciones lgicas donde se demostr$ la imposiilidad de
deri&ar la l$gica de principios sicol$gicos!
Para e-poner los argumentos de Husserl nos concentraremos en dos aspectosF
primero+ la distinci$n entre ,ec,os y esencias #ue es fundamental para entender
por#u. la sicologa no puede ser el fundamento de la l$gica y+ segundo2 el
rec,aDo a la actitud natural #ue define a la filosofa!
Hechos y esencias:
No se puede fundar la l$gica en la psicologa por#ue una es una ciencia #ue
trata sore ,ec,os y la otra sore esencias! Por e?emplo+ en el caso del principio
de contradicci$n mencionado antes Husserl dir7 #ue este principio estalece
apodcticamente #ue dos proposiciones contradictorias no pueden ser a la &eD
&erdaderas2 no se refiere a la psi#uis de nadie! "sto es as por#ue mientras la
psicologa se ocupa de ,ec,os naturales2 la l$gica se ocupa de las
significaciones de los actos de pensar #ue son entidades ideales!
La serie de actos de pensar #ue realiDa un matem7tico cuando raDona es algo
muy diferente del raDonamiento mismo! Pensemos en el teorema de Pit7goras y
los procesos mentales #ue realiDa un matem7tico particular al ,acer la
demostraci$n del mismo! "l teorema es una estructura ideal2 intemporal y
o?eti&a mientras #ue los actos mentales #ue realiDan la demostraci$n son una
sucesi$n de procesos ps#uicos2 temporales y su?eti&os!
Los ,ec,os son e#ui&alentes a ente sensile 0mesa2 llu&ia6+ son indi&iduales2
espaciales2 temporales2 alterales2 contingentes! Su modo de ser es el ser real!
A diferencia de ellos las esencias2 as llama Husserl a esas entidades ideales2 no
e-isten como una cosa real2 tampoco son en realidad entes metafsicos 0como
sera el caso del platonismo6! Las esencias son meras posiilidades ideales2 en
el fondo sentidos2 significaciones!
i-
Hol&iendo a la pretensi$n de la sicologa de ser la fundaci$n de la l$gica+ Husserl
sostendr72 #ue dada su radical oposici$n2 una ciencia #ue se ocupa de
entidades ideales no puede estar fundada en un ciencia #ue se ocupa de
,ec,os!
La distinci$n entre ,ec,o y esencias no s$lo tiene #ue &er con la oposici$n
sicologa &s l$gica sino tami.n es fundamental para entender la filosofa como
fenomenologa! Para #ue la filosofa sea una ciencia estricta dee transformarse
en fenomenologa y la fenomenologa es la descripci$n de las esencias!
-
Actitud natural vs actitud fenomenolgica:
A#u nos ocuparemos de la actitud fenomenol$gica2 por la cual deemos poner
entre par.ntesis la e-istencia del mundo! "sto ser7 tratado en el conte-to de la
crtica de Husserl a la pretensi$n de la sicologa de reemplaDar a la filosofa!
1ir7 Husserl %"n &irtud de su punto de partida2 toda ciencia de la naturaleDa es
ingenua! La naturaleDa #ue ella pretende estudiar e-iste simplemente' 0Husserl2
8;;@2 p! @@6! "sto2 o&iamente2 &ale tami.n para la sicologaF
la descone-i$n de la relaci$n con la naturaleDa pri&ara a lo ps#uico del car7cter
de ,ec,o natural determinale o?eti&a y temporalmente2 en suma2 de su
car7cter de ,ec,o psicol$gico! Por lo tanto2 recordemos lo siguienteF todo ?uicio
psicol$gico contiene en s2 e-plcitamente o no2 la posici$n e-istencial de la
naturaleDa fsica 0Husserl2 8;;@2 p! @E6
Las ciencias de la naturaleDa tienen una actitud ingenua con respecto a la
e-istencia del mundo por#ue se mantienen en la creencia del sentido com>n2
#ue considera #ue ,ay un mundo independiente de todo acto de conciencia y
#ue la conciencia es una cosa m7s entre las cosas del mundo! A esta tesis del
sentido com>n Husserl la denomina la tesis de la actitud natural!
La posiilidad de una filosofa radical se funda en la reducci$n trascendental+
esta nue&a actitud fenomenol$gica implica la puesta entre par.ntesis de la
e-istencia del mundo! "sto significa suspender la creencia en la realidad del
mundo+ no se niega2 ni afirma el mundo2 se suspende el ?uicio! Al poner entre
par.ntesis la e-istencia del mundo llego a la actitud trascendental y el mundo se
con&ierte en fen$meno
-i
!
Como &emos la sicologa2 en tanto ciencia emprica se mantiene en la actitud
natural mientras #ue la filosofa no puede permitirse ello por su propia necesidad
de radicalidad! 1e ese modo la filosofa dee e-cluir todo tipo de afirmaciones
e-istenciales!
la fenomenologa pura considerada como ciencia no puede ser m7s #ue una
in&estigaci$n de esencia y de ning>n modo una in&estigaci$n de e-istencia! Toda
introspecci$n y todo ?uicio #ue se apoye en tal %e-istencia' cae fuera de su
esfera 0Husserl2 8;;@2 p! :(6
"so no significa #ue la fenomenologa no tenga una relaci$n con la ontologa2
sino #ue la relaci$n es distinta a las del idealismo y el realismo! 1esde la
modernidad el prolema ontol$gico esta definido por la oposici$n su?eto= o?eto2
conciencia= mundo! Si el prolema de la &erdad2 en el paradigma gnoseol$gico
moderno2 es reducido a saer si las representaciones del mundo en mi
conciencia coinciden con lo #ue el mundo es! "l prolema ontol$gico tami.n
esta delimitado por la relaci$n conciencia mundo! "n el idealismo la conciencia
contiene al mundo2 mientras #ue para el realismo el mundo contiene la
conciencia! Husserl intenta salir de esta oposici$n a tra&.s de la noci$n de
intencionalidad
-ii
!
Si la gnoseologa pretende estudiar los prolemas de las relaciones entre la
conciencia y el ser2 s$lo puede tener presente el ser como correlato de la
conciencia2 como algo %mentado' al modo de la concienciaF como perciido2
e&ocado2 esperado2 representado por im7genes2 fantaseado2 identificado2
diferenciado2 credo2 supuesto2 &alorado2 etc! 0Husserl2 8;;@2 p!@:6
La noci$n de intencionalidad permitir7 entender lo #ue la conciencia es luego de
la reducci$n trascendental! La conciencia no es ya una parte del mundo sino el
lugar de su despliegue en el campo original de la intencionalidad! Haamos
mencionado antes #ue la intencionalidad es lo #ue permitir7 a Husserl
diferenciar lo s#uico de lo fsico! As2 gracias a la intencionalidad2 el resultado de
la reducci$n fenomenol$gica no es el idealismo cartesiano cerrado en el
solipsismo del cogito! Lo #ue susiste a la reducci$n2 su residuo2 no es el yo
pienso solo2 sino la correlaci$n entre el yo pienso y el o?eto de su pensamiento2
no el ego cogito sino el ego cogito cogitatum2 como se &e en la cita anterior!
Con esto daremos en una ciencia Pde cuyo enorme alcance no se ,an dado
cuenta a>n los contempor7neos P #ue2 en &erdad2 es una ciencia de la
conciencia y no es2 sin emargo2 psicologaF una fenomenologa de la conciencia
en oposici$n a una ciencia natural de la conciencia 0Husserl2 8;;@2 p!A!6
"l dominio de estudio de la filosofa es la conciencia pero no como la estudia la
sicologa! Cenomenologa y sicologa se ocupan de la conciencia de un modo
diferente y de acuerdo a una actitud diferente! %Lo #ue #ueremos decir es #ue la
psicologa se ocupa de la %conciencia emprica'2 de la conciencia en la actitud de
la e-periencia2 como e-istente en el orden de la naturaleDa2 mientras #ue la
fenomenologa se ocupa de la conciencia %pura'2 es decir2 de la conciencia en la
actitud fenomenol$gica' 0Husserl2 8;;@2 p! @96
La conciencia o yo #ue estudia la fenomenologa es el yo puro!
-iii
La #ue por la
reducci$n trascendental el yo concreto #ue se ,alla entrelaDado con el mundo
natural tami.n es reducido! Uno dee astenerse de toda tesis #ue &erse
sore el yo como e-istente+ pero no resulta menos claro #ue ,ay un yo2 #ue es
el #ue se astiene y #ue es el propio yo de la reducci$n! "ste yo es el yo puro y
la reducci$n o epo?. es el m.todo uni&ersal por el cual me apre,endo como yo
puro! A partir de la reducci$n Husserl &a a disociar te$ricamente2 el mundo como
totalidad de las cosas y la conciencia su?eto de la reducci$n! "n este ensayo se
&e en la distinci$n entre lo corp$reo y lo ps#uico2 utiliDando terminologa
fenomenol$gica diremos el an7lisis eid.tico de la regi$n cosa y de la regi$n
conciencia!
Lo corpreo:
xiv
1ice Husserl2 s$lo lo corp$reo es capaD de ser e-perimentado como
indi&idualmente id.ntico en una pluralidad de e-periencias inmediatas+ es decir2
de percepciones! Cuando estas percepciones son conceidas como distriuidas
entre di&ersos %su?etos'2 el ser corp$reo es perciido como indi&idualmente
id.ntico por muc,os su?etos y descripto como un mismo ser intersu?eti&o!
TraduDcamosF los cuerpos son p>licos2 yo puedo tener &arias percepciones de
la mesa de mi casa2 en distintos momentos del da y desde distintas
perspecti&as2 cada una de estas percepciones es distinta pero todas remiten a
un mismo o?eto2 indi&idualmente id.ntico 0la mesa de mi casa6! Cuando las
percepciones se distriuyen entre &arios su?etos esa identidad es reconocida
intersu?eti&amente!
Las mismas cosas 0cosas2 procesos2 etc!6 se presentan a nuestros o?os y
pueden ser determinadas por nosotros de acuerdo a su %naturaleDa'! Pero su
naturaleDa a#u no significa la captaci$n de una sustancia+ sino2 simplemente
#ue al presentarse a la e-periencia en fen$menos su?eti&os muy &ariados2 ellos
e-isten2 sin emargo2 como unidades temporales de propiedades permanentes o
&ariales+ y est7n all2 como insertos en el comple?o #ue los re>ne a todos2 de
un mundo material >nico con un tiempo >nico! Hol&amos a la mesa de mi casa2
digamos #ue es ro?a2 rectangular con cuatro patas+ esta %naturaleDa' de mi mesa
no es ad#uirida en un percepci$n omniaarcadora sino en multitud de
percepciones parciales! Cuando &eo la mesa2 el color &a a depender del
momento del da2 para poder &er las cuatro patas deer. caminar alrededor de
ella2 etc!
Hay en la cosa corp$rea cierta inadecuaci$n #ue se manifiesta en el ,ec,o de
#ue no la puedo &er toda de golpe2 sino por escorDos! "l sentido de lo #ue se
llama cosa e-ige tal imperfecci$n2 #ue remite a series de percepciones #ue se
e-tienden en una infinitud de direcciones y adem7s ,asta el infinito2 si ien
dominadas constantemente por una unidad de sentido!
-&
La unidad de sentido es
la #ue me permite reconocerla como mi mesa+ pero las posiles percepciones de
ella son infinitas2 puedo mo&erla de lugar2 ponerla patas arria2 etc!
"sta inadecuaci$n no marca un defecto del su?eto sino una caracterstica
esencial de la cosa misma 0su trascendencia6! La esencia de la cosa material
est7 marcada no solo por su inadecuaci$n sino por su contingencia 0no es un
asoluto6+ puede re&elarse en cual#uier momento como falsa2 por lo tanto tiene
una realidad tan s$lo presumida! Puede suceder #ue a mi mesa de cuatro patas
le falte una2 pero como est7 apoyada contra la pared de tal modo #ue s$lo desde
determinado 7ngulo sea e&idente yo lo descur reci.n a,ora!
Lo psquico:
Husserl comienDa definiendo lo s#uico de esta manera %Lo ps#uico se
distriuye 0,alando en t.rminos metaf$ricos y no metafsicos6 en m$nadas #ue
no tienen &entanas y s$lo entran en contacto por endopata' 0Husserl2 8;;@2
p!(E6 Con esto #uiere decir #ue la conciencia no es p>lica2 no podemos saer
#ue est7 pensando otra persona! Tenemos un conocimiento directo de las cosas
corp$reas por la percepci$n2 pero s$lo tenemos un conocimiento indirecto 0por
endopata6 de la conciencia de los otros2 de su interioridad
-&i
!
1e igual modo sucede con la unidad de identidad2 lo s#uico no es
e-perimentale como una indi&idualidad id.ntica en &arias percepciones
separadas2 como era el caso de la cosa corp$rea2 esto sigue siendo as incluso
cuando las percepciones las tiene el mismo su?eto
Una cosa es lo #ue ella es y susiste siempre en su identidadF la naturaleDa es
eterna! Las propiedades o las modificaciones de la propiedades2 #ue en rigor
pertenecen a una cosa P a la cosa de la naturaleDa2 no a la cosa sensile de la
&ida pr7ctica2 a la cosa %tal como se manifiesta a los sentidos' P pueden ser
determinadas de un modo o?eti&amente &7lido y confirmadas o corregidas en
e-periencias siempre nue&as! "n camio2 un ,ec,o ps#uico2 un %fen$meno'
aparece y desaparece2 no conser&a un ser permanente2 id.ntico #ue2 como tal2
en el sentido de la ciencia de la naturaleDa2 pueda ser o?eti&amente
determinale 0Husserl2 8;;@2 p! ((6
-&ii
No ,ay #ue perder de &ista #ue la oposici$n entre lo corp$reo y lo s#uico est7
dada en el conte-to de la crtica al naturalismo! Naturalismo #ue intenta estudiar
la conciencia como una cosa m7s de la naturaleDa2 es contra esa cosificaci$n o
naturaliDaci$n de la conciencia #ue ,ay #ue entender la oposici$n!
Si la relaci$n con lo corp$reo se da a tra&.s de la percepci$n2 lo s#uico
depende de las &i&encia! Lo s#uico es %&i&encia'
L &i&encia contemplada en la refle-i$n2 aparece como indi&idualidad por s
mismo2 en un fluir asoluto2 ora siendo2 ora como %de?ando ser'2 &ol&iendo a caer
continuamente de modo &isile en un ,aer sido! Lo ps#uico tami.n puede ser
recordado y2 de este modo2 algo e-perimentado de manera un poco distinta+ y en
lo %recordado' est7 el %,aer sido perciido'! Puede ser recordado
%reiteradamente'2 en recuerdos #ue est7n reunidos en una conciencia #ue se
apercie de #ue los recuerdos mismos son e&ocados de nue&o o ien toda&a
retenidos! "n esta cone-i$n2 y e-clusi&amente en ella2 como lo id.ntico de tales
repeticiones2 el a priori ps#uico puede ser e-perimentado como ente o
identificado! 0Husserl2 8;;@2 pp!((=(:6
Si lo s#uico es una &i&encia2 caracteriDada por su ser efmero y fluyente+ y2 la
>nica unidad posile es la de &i&encia y recuerdo en una misma conciencia2
c$mo puede Husserl pretender un estudio racional y o?eti&o de lo s#uico! Su
repuesta es la intuici$n de esencias!
Cuando ,alamos de esencias anteriormente fue en relaci$n a la oposici$n entre
l$gica y sicologa2 mientras una trataa de esencias2 la otra de ,ec,os! Sin
emargo2 como ya mencionamos2 las esencias no se restringen a la l$gica y la
matem7tica!
Hay dos tipos de esencia seg>n HusserlF las esencias e-actas corresponden a
los conceptos rigurosos de las matem7ticas y de la fsica y tienen una relaci$n
indirecta con la &i&encia y+ las esencias morfol$gicas o ine-actas2 #ue deen al
contrario e-presar la &i&encia en todos sus matices! Las primeras pueden ser
construcciones #ue toman su rigor de su propia definici$n y co,erencia+ las
segundas s$lo pueden ser descripciones y su rigor pro&iene de la fidelidad a lo
dado2 con el car7cter fluyente y &ago #ue le es in,erente!
Si lo s#uico no es naturaleDa2 tiene sin emargo una esencia captale2 y
adecuadamente captale2 en la contemplaci$n inmediata! 1e ,ec,o todos los
enunciados #ue descrien lo s#uico por medio de conceptos directos2 lo ,acen2
cuando son &7lidos2 mediante conceptos de esencia+ o sea2 por medio de
significaciones conceptuales de palaras #ue pueden ,acerse efecti&as en la
intuici$n de esencia!
Para Husserl la contemplaci$n intuiti&a de esencias no implica m7s dificultades o
secretos msticos #ue la percepci$n! Las esencias captadas por intuici$n pueden
ser fi?adas en conceptos fi?os+ esto es &7lido no s$lo para los fen$menos
sensiles sino tami.n para los ps#uicos! Todo acto del yo y toda situaci$n del
yo2 ya sea percepci$n2 imaginaci$n2 recuerdo2 ?uicio2 sentimiento2 &oluntad2 y
dem7s corresponden a esencias!
Hay #ue remarcar #ue la intuici$n de esencias no es e-periencia en el sentido
de percepci$n2 tampoco es una generaliDaci$n emprica #ue afirma una
e-istencia a partir de ,ec,os aislados de la e-periencia! %La contemplaci$n capta
la esencia como ser esencial y en ning>n modo postula la e-istencia' 0Husserl2
8;;@2 p! :)6
A pesar #ue las esencias de lo s#uico pueden ser &agas2 es funci$n del estudio
fenomenol$gico precisarlas! "sto implica #ue todo ?uicio #ue trae a e-presi$n
adecuada2 en conceptos firmes2 lo #ue ,ay en la esencia es un conocimiento
asoluto de &alideD general2 aun#ue estemos refiri.ndonos a lo s#uico!
Pero todo esto depende de #ue comprendamos #ue as como omos
inmediatamente un sonido tami.n &emos una %esencia'2 la esencia %sonido'2 la
esencia %fen$meno de la cosa'2 la esencia %cosa &isile'2 la esencia
%representaci$n=imagen'2 la esencia %?uicio'2 %&oluntad' y #ue contempl7ndola
podamos arir ?uicio sore la esencia! 0Husserl2 8;;@2 p! :E6
Husserl ad&ierte contra la posiilidad de confundir el enfo#ue fenomenol$gico
con la introspecci$n! La introspecci$n tiene #ue &er con la e-periencia interna
indi&idual mientras #ue la esencias re&eladas por la intuici$n son &7lidas para
todos!
"n su intento por distinguir lo s#uico de lo corp$reo2 Husserl relega en este
ensayo a lo psicofsico al dominio de la sicologa emprica! "s importante
consignar #ue Husserl camia de opini$n m7s adelante y #ue los an7lisis
fenomenol$gicos de la e-periencia del propio cuerpo ser7 de los t$picos m7s
fecundos de la fenomenologa posterior a .l
-&iii
!
Crtica al historicismo
"n esta secci$n Husserl dirige su crtica al ,istoricismo y a la filosofa de la
cosmo&isi$n! Nosotros por raDones de e-tensi$n nos concentraremos en la
crtica al ,istoricismo!
"l ,istoricismo adopta su posici$n en la esfera de los ,ec,os de la &ida emprica
del espritu2 y en la medida en #ue postula a esta &ida como algo asoluto2 sin
naturaliDarla por eso 0Q6 resulta un relati&ismo muy afn al psicologismo
naturalista y se enreda en an7logas dificultades esc.pticas 0Husserl2 8;;@2 p!G86
La definici$n de espritu en este te-to es muy similar a lo #ue nosotros
llamaramos cultura!
-i-
Puede incluir una ora de arte2 una tradici$n2 una
instituci$n2 etc!
Una de las primeras cosas #ue se*ala Husserl es #ue por intuici$n interna 0por
mi propia &ida consciente6 nos acostumramos a la unidad de la &ida del espritu
y podemos rastrear las moti&aciones #ue se encuentran en su interior y por
consiguiente %comprender' tami.n2 su esencia y desarrollo!
1e este modo2 todo lo ,ist$rico se torna Rinteligile'2 %e-plicale'2 en su peculiar
car7cter de %ser'2 #ue es ?ustamente %ser espiritual'2 unidad de los momentos
interiormente progresi&os de un sentido y2 por lo tanto2 unidad de lo #ue se
dispone y se desarrolla inteligilemente de acuerdo a moti&aciones interiores
0Husserl2 8;;@2 p! G@6
Hasta a#u Husserl est7 de acuerdo con el ,istoricismo! Seg>n la fenomenologa
la noci$n de intencionalidad como o?eti&o de la conciencia y producci$n de un
sentido permite perciir los fen$menos ,umanos en su contenido &i&o! Se puede
,alar de comprensi$n cuando el fen$meno por comprender est7 animado por
una intenci$n! Sin emargo esta concepci$n de la Historia #ue Husserl atriuye
a 1ilt,ey cae en el ,istoricismo esc.ptico!
1ilt,ey mismo menciona las causas #ue estimulan este escepticismoF primero+
la anar#ua de los sistemas filos$ficos y+ segundo2 al desarrollo de la conciencia
,ist$rica #ue muestra la relati&idad de toda forma ,ist$rica de la &ida2 de la
religi$n y de la filosofa!
Husserl admite #ue esto es una &erdad de ,ec,o2 pero el prolema es si ,ay
#ue aceptarlo como uni&ersalidad de principio! Si fuera as ara #ue negarles a
las ciencias estrictas todo &alor o?eti&o2 en tanto #ue ellas tami.n seran
configuraciones culturales relati&as! Las ideas de &erdad2 de teora2 de ciencia2
como todas las otras ideas perderan su &alideD asoluta o &alideD en s 0no se
sal&ara ni el principio de contradicci$n6! Por todo lo dic,o ,asta a,ora Husserl
no puede estar de acuerdo con esta consecuencia del ,istoricismo! Para
reatirla &a a postular la diferencia entre &alideD fluyente y &alideD o?eti&a+
entre ciencia como manifestaci$n cultural y ciencia como sistema de teora
&7lida y+ finalmente2 entre lo ,ist$ricamente &7lido y lo &erdaderamente &7lido!
La ,istoria2 ciencia emprica del espritu en general2 es incapaD de decidir por
sus propios medios2 en un sentido o en otro2 si es necesario distinguir entre la
religi$n como forma particular de la cultura y la religi$n como idea2 es decir como
religi$n &7lida+ si ,ay #ue distinguir entre el arte como forma de la cultura y el
arte &7lido2 entre el derec,o ,ist$rico y el derec,o &7lido+ y finalmente si ,ay #ue
distinguir entre la filosofa en sentido ,ist$rico y la filosofa &7lida+ si e-iste o no
entre unos y otros la relaci$n entre la idea2 en el sentido plat$nico de la palara2
y la forma turia de su aparici$n! 0Husserl2 8;;@2 pp!G:=GG6!
La ,istoria es una ciencia emprica y como tal trata de ,ec,os2 la &alideD con #ue
traa?an las ciencias estrictas trata de ideas 0esencias6! Nue el ,istoriador se
pronuncie sore los principios de la realidad es como si el matem7tico fuera a la
,istoria de las matem7ticas a uscar la &erdad de las matem7ticas! 1e igual
modo2 toda la ,istoria de la filosofa2 de la luc,a entre sistemas2 corroora lo #ue
Husserl dice al principio de este ensayoF #ue la filosofa no es toda&a una
ciencia estricta pero de ning>n modo demuestra #ue no e-ista o pueda e-istir
una filosofa &7lida!
1esear demostrar o refutar ideas en ase a ,ec,os es asurdo2 e- pumice
a#uam2 como dice la cita de 5ant! 0Husserl2 8;;@2 p! GG6
Conclusin
Luego de las crticas al naturalismo y al ,istoricismo Husserl concluye con un
diagnostico oscuro tanto con respecto a las ciencias naturales como a las
ciencias del espritu!
las ciencias naturales no nos descifran en ning>n punto la realidad2 esa realidad
en #ue &i&imos2 nos mo&emos y e-istimos 0Q6 y no estamos en me?or situaci$n
con respecto a la ciencias del espritu! %Comprender' la &ida del espritu de la
,umanidad por cierto es una cosa grande y ella! Pero desgraciadamente ese
comprender tampoco nos sir&e y no ,ay #ue confundirlo con el comprender
filos$fico #ue dee re&elarnos los enigmas del mundo y de la &ida! 0Husserl2
8;;@2 p! 9@6
"ste estado de cosas en las ciencias #ue ,asta a#u Husserl estudio en sus
consecuencias te$ricas tiene adem7s consecuencias pr7cticas! %La necesidad
espiritual de nuestra .poca ,a llegado a ser insoportale' 0Husserl2 8;;@2 p!9@6!
Lo #ue pertura nuestra tran#uilidad no es s$lo la falta de claridad te$rica sore
el sentido de las realidades estudiadas por la ciencias2 tanto naturales como del
espritu2 sino la falta de normas de &alideD asolutas! "sa falta apremia todo los
$rdenes de nuestra &ida2 por#ue todo &i&ir es tomar posici$n!
<ientras no se discutan estas normas2 ni las amenaDaa ni desde*aa ning>n
escepticismo2 no e-ista m7s #ue una cuesti$n &italF el me?or modo de satisfacer
en la pr7ctica esas normas! Pero M#u. ,acer a,ora2 cuando toda norma es
discutida o empricamente falseada y pri&ada de su &alideD idealO 0Husserl2
8;;@2 p! 9E6
Husserl no considera ?ustificadas las crticas #ue se*alan #ue su .poca es de
decadencia2 incluso considera #ue es una .poca donde una gran energa
intelectual est7 aocada a estos prolema2 pero cree #ue esa energa dee ser
redirigida! "l camino es un filosofa como ciencia estricta #ue us#ue fundar esa
normas de &alideD asoluta y #ue act>e sin pre?uicios2 tomando nada
preconceido2 sin de?arse influenciar por ning>n nomre! Husserl cierra su
ensayo como lo empeD$ con la postulaci$n de la necesidad de una fundaci$n
radical de la filosofa en fenomenologa!

La filosofa es2 sin emargo2 por esencia la ciencia de los &erdaderos principios2
de los orgenes2 de la rimata p$nton! La ciencia de lo radical tami.n tiene #ue
ser radical en su proceder y desde todos los puntos de &ista! 0Husserl2 8;;@2 p!
9;6
/ecordemos #ue este ensayo fue escrito en 8;8)2 Husserl luego &i&i$ la primera
guerra mundial y el ascenso del naDismo en Alemania! "n su >ltimo liro La
crisis de la ciencias europeas y la fenomenologa trascendental retoma muc,os
de los temas tratados a#u desde otra perspecti&a2 #uiD7 m7s acuciante! Harios
crticos ,an &isto en esta ora un giro de Husserl ,acia el relati&ismo cultural #ue
estara en las antpodas de su primera posici$n! Para otros2 si ien Husserl
a&anDa a una sociologa cultural nunca renuncia al car7cter radical de la
conciencia trascendental! Sin llegar a pronunciarnos en el deate2 podemos
decir #ue a>n en su >ltima ora sigue sosteniendo el car7cter radical de la
filosofa y su dimensi$n pr7ctica para la &ida! All afirma #ue la suerte de la
,umanidad europea2 #ue es asimismo la de la ,umanidad sin m7s2 est7 ligada a
las posiilidades de con&ersi$n de la filosofa en fenomenologaF %somos por
nuestra actitud filos$fica los funcionarios de la ,umanidad'!
i Ricoeur, P. (1986) A LEcole de la Phnomnologie. Paris: rin. P!g. ".
ii #ran$ %ren&ano 'ue un 'il(so'o ) *sic(logo alem!n maes&ro de +usserl ) #reud en&re o&ros,
conocido *rinci*almen&e *or su &esis so-re la in&encionalidad de la conciencia. En su Psicologa desde
el punto emprico (18".), *reconi$a un nue/o m&odo de conocimien&o del *si0uismo. La gran
a*or&aci(n de %ren&ano consis&e *rimero en dis&inguir 'undamen&almen&e los 'en(menos s10uicos 0ue
im*lican una in&encionalidad (hallarse dirigidos hacia un o-2e&o) de los 'en(menos '1sicos ), en
a'irmar luego, 0ue el modo de *erce*ci(n original 0ue de ellos &enemos cons&i&u)e el conocimien&o
'undamen&al de los mismos.
iii Para la recons&rucci(n del uso del &rmino 'enomenolog1a nos hemos -asado en 3ar&igues, A.
(19"4). La 'enomenolog1a. %arcelona: +erder. *!ginas 9 a 15.
i/ 6La 'iloso'1a como ciencias es&ric&a7 (Philoso*hie als s&renge 8issenscha'&) es un ensa)o de
+usserl 0ue a*areci( en Logos 9 en 191:. P!gs. ;89<51.. +a) dos &raducciones en es*a=ol, una de
Rogerio Ro/ira Armengol (>%A 1941) ) o&ra de Elsa ?a-ering, edi&orial @o/a 196; ) 19"1 ) edi&orial
Almages&o 199;.
/ @ie&$sche, AarB ) #reud &ra-a2an en es&e *eriodo *ero no ser!n considerados *or am*lios c1rculos
has&a en&rado el siglo CC.
/i D*iegel-erg, +. (198;). ?he *henomenological mo/emen&, ?he +ague: Aar&inus @i2ho''
Pu-lishers. P!g. "5.
/ii 8e-er, A. (;::4). el poltico y el cientfico. Aadrid: Alian$a edi&orial.
/iii 6La esencia de la ciencia im*lica, *ues, la unidad del neBo de las 'undamen&aciones, en el 0ue
alcan$an unidad sis&em!&ica no s(lo los dis&in&os conocimien&os, sino &am-in las 'undamen&aciones
mismas ) con s&as los com*le2os su*eriores de 'undamen&aciones, 0ue llamamos &eor1as. El 'in de es&a
unidad es 2us&amen&e *ro*orcionarnos no sa-er *uro ) sim*le, sino sa-er en a0uella medida ) en
a0uella 'orma 0ue res*onda con la ma)or *er'ecci(n *osi-le a nues&ros su*remos 'ines &eor&icos6
(+usserl, ;::4, *. ;").
iB Auchos ace*&ar1an sin *ro-lema es&e idealismo de las en&idades ma&em!&icas ) l(gicas, no es
di'1cil *ensar 0ue el &eorema de Pi&!goras no de*enda *ara su /erdad de la eBis&encia de seres humanos
0ue lo *iensen, *ero la &eor1a de las esencias de +usserl es m!s *ro/oca&i/a *or0ue a'irma la eBis&encia
ideal de dis&in&os &i*os de esencias, &an&as como signi'icaciones sea ca*a$ de crear el hom-re.
La esencia res*onde a la *regun&a E0u es lo 0ue esF ?odo 'en(meno *osee una esencia, lo 0ue se
&raducir! *or la *osi-ilidad de designarlo. Por lo &an&o a &ra/s de un hecho se a&is-a siem*re un
sen&ido. Por e2em*lo, *ensemos en la no/ena sin'on1a de %ee&ho/en, aun0ue desa*arecieran &odas las
*ar&i&uras, aun0ue lo escuche en un una mala /ersi(n, eBis&ir1a de &odos modos como esencia, de
manera ideal, como sen&ido, como *ura *osi-ilidad. Din em-argo, esa *osi-ilidad es la 0ue me *ermi&e
dis&inguirla de cual0uier o&ra sin'on1a.
Las esencias se o-&ienen median&e un *rocedimien&o 0ue se llama reducci(n eid&ica (a las esencias
&am-in las llama eidos). Para +usserl reducir es de2ar algo de lado, *onerlo en&re *arn&esis, de2arlo
'uera de consideraci(n. En la reducci(n eid&ica se de2a de lado &odo lo '!c&ico, lo 0ue 0ueda es la
esencia.
>na de las *rimeras &areas de la 'enomenolog1a ser! /er los dominios o regiones de esencia. La regi(n
na&urale$a 0ue com*rende los 'en(menos reales o *osi-les de 0ue &ra&an las ciencias de la na&urale$a, la
regi(n es*1ri&u 0ue a-arca los 'en(menos 0ue &ra&an las ciencias humanas ) la regi(n conciencia, en la
0ue inclu)e &odos los ac&os de conciencia ) sin la cual no *odr1amos acceder a las o&ras regiones. Pero
*re/iamen&e, ) eso hace +usserl en Las investigaciones lgicas, se elucidar! la esencia de las 'ormas
*uras del *ensamien&o, de las ca&egor1as l(gicas ) grama&icales 0ue nos *ermi&en *ensar un o-2e&o en
general ) 0ue son *or consiguien&e la condici(n de in&eligi-ilidad de las o&ras regiones.
B La 'iloso'1a de-e ser segGn +usserl descri*&i/a ) no eB*lica&i/a. Es&o &iene 0ue /er con su eBigencia
de radicalidad. Lo eB*lica&i/o consis&e en hacer com*rensi-le lo singular *or una le) general. Por
e2em*lo, si &engo 0ue eB*licar *or0ue cae una *iedra o c(mo es 0ue /eo el color ro2o, &engo 0ue
re'erirme a la le) de la gra/edad o la &eor1a de la re'racci(n de la lu$. En &odos los casos im*lica *asar
de algo dado, el 'en(meno (la *iedra 0ue cae, el color ro2o 0ue /eo) a algo no dado, 0ue no es el
'en(meno mismo (La le)). ?oda eB*licaci(n re*osa en su*ues&os 0ue no son *erci-idos
inmedia&amen&e. La ciencia &ra-a2a con es&os su*ues&os *ero la 'iloso'1a suelo *uede ace*&ar
conocimien&os direc&os e inmedia&os, de los cuales de-e reali$ar una descri*ci(n. La 'iloso'1a de-e
a&enerse al 6*rinci*io de &odos los *rinci*ios7: 0ue &oda in&uici(n en 0ue se da algo originariamen&e es
un 'undamen&o de derecho del conocimien&o, &odo lo 0ue se nos -rinda originariamen&e en la in&uici(n
ha) 0ue &omarlo sim*lemen&e como se da, *ero &am-in den&ro de los l1mi&es en 0ue se da (9deas 9). Por
ello es necesaria la descri*ci(n.
Bi +a) 0ue aclarar 0ue se en&iende *or 'en(meno a0u1. Em*ecemos *or lo 0ue no es. La *ues&a en&re
*arn&esis de la eBis&encia del mundo no /uel/e al mundo dudoso como en 3escar&es, el mundo sigue
igual s(lo ha cam-iado mi ac&i&ud (desin&eresada) con res*ec&o a l. @o es el 'en(meno de Han&, *ara
0uien el 'en(meno es la a*ariencia 0ue ocul&ar1a una realidad inaccesi-le. @o es la mani'es&aci(n del
es*1ri&u a-solu&o como en +egel. El 'en(meno en +usserl es sim*lemen&e lo 0ue a*arece, ) es en &an&o
0ue a*arici(n. A*arece an&e una conciencia, *or lo cual conciencia ) 'en(meno son indisolu-les.
Bii El conce*&o de in&encionalidad &iene sus ra1ces en Aris&(&eles. Aris&(&eles dir! 0ue en la *erce*ci(n
la men&e &oma la 'orma *ero no la ma&eria de los o-2e&os conocidos. Los 'il(so'os !ra-es re'inan luego
la &eor1a de Aris&(&eles dis&inguiendo en&re la 'orma en la men&e ) la 'orma en el o-2e&o, A/icena llama
la 'orma en la men&e man! es&o es sen&ido o mensa2e. Los 'il(so'os medie/ales &raducen el &ermino de
A/icena *or intentio ) la 'orma en el o-2e&o Intends. 3ado la in'luencia del &rmino 6idea7 de los
em*iris&as ) la no dis&inci(n en&re o-2e&o ) o-2e&o de *ensamien&o en el idealismo alem!n ,la noci(n de
in&encionalidad se /e relegada duran&e los siglos C99 ) C999.
El &rmino ) el *ro-lema es re&omado *or %ren&ano en 18".. Para l la in&encionalidad es es&ruc&ura
'undamen&al ) *rimaria de la conciencia, en &an&o 0ue la conciencia siem*re es conciencia de algo. Ego
cogi&o cogi&a&um.
El an!lisis in&encional o-liga a conce-ir la relaci(n en&re conciencia ) el o-2e&o -a2o una 'orma 0ue
*odr1a *arecer eB&ra=a al sen&ido comGn. Ionciencia ) o-2e&o, en e'ec&o, no son dos en&idades
se*aradas en la na&urale$a, en&idades 0ue se &ra&ar1a luego de *oner en relaci(n, sino 0ue se de'inen
res*ec&i/amen&e a *ar&ir de esa correlaci(n 0ue le es, en cier&o modo, co< original. Di la conciencia es
siem*re 6conciencia de algo7 ) si el o-2e&o es siem*re 6o-2e&o *ara la conciencia7, resul&a inconce-i-le
0ue *odamos salir de esa correlaci(n, *ues&o 0ue 'uera de ella, no ha-r1a ni conciencia ni o-2e&o.
Pero +usserl de algGn modo /a m!s all! 0ue %ren&ano, la conciencia con&iene algo m!s 0ue ella misma:
en ella *erci-imos la esencia de a0uello 0ue ella no es, a0uello 0ue la &rasciende, el sen&ido mismo del
mundo hacia el 0ue ella no de2a de es&allar (segGn la 'eli$ eB*resi(n de Dar&re)
Biii DegGn L)o&ard es&e )o *uro no im*lica un re&orno a un su-2e&i/ismo *sicologis&a, *ues el )o
re/elado *or la reducci(n no es un )o na&ural sicol(gico o sico'1sico, &am*oco un )o Jan&iano, *ues el
)o &rascenden&al en +usserl no es una conciencia conce-ida l(gicamen&e sino una conciencia ac&ual.
L)o&ard, K. #. (1989). La Fenomenologa. %arcelona: Paid(s. P. 55.
Bi/ "n este ensayo Husserl ,ace una descripci$n re&e de la corp$reo #ue no tiene la
profundidad #ue &a alcanDar m7s adelante2 como por e?emplo en "deas " donde se ocupara
caalmente de la percepci$n! A pesar de ello ya est7n presentes la caractersticas de
inadecuaci$n de la cosa corp$rea #ue contrastar7 con la apodicticidad de la &i&encia del
cogito en la secci$n siguiente!
B/ La 'iloso'1a ha sos&enido 0ue &odos es&os as*ec&os no cons&i&u)en la cosa /erdadera 0ue *or de&r!s
de ellos se esconder1a la au&n&ica realidad s(lo accesi-le al in&elec&o (Pla&(n, Aris&(&eles, racionalismo)
)a a-solu&amen&e incognosci-le (Han&, *osi&i/ismo). Es&o es im*ugnado *or la 'enomenolog1a, el
'en(meno en su sen&ido originario no im*lica una cosa en s1, lo 0ue se mues&ra &al como en s1 mismo
es. D(lo ha) 'en(menos. La *erce*ci(n es la ca*&aci(n de la cosa misma, la ca*&a de manera direc&a. Es
a-surdo dis&inguir en&re el o-2e&o in&encional ) el o-2e&o real, a0uellos as*ec&os ) escor$os son la cosa
misma, no algo di'eren&e de lo 0ue se mues&ra. La cosa ma&erial es la unidad de una mul&i*licidad
inin&errum*ida de escor$os coheren&es, el *olo uni&ario de los mismos.
B/i ?ra&ando de eB*licar la conciencia +usserl usa la 'amosa eB*resi(n de Lei-ni$ 6las monadas no
&ienen /en&anas6, aun0ue aclara 0ue la usa 6me&a'(ricamen&e7. El *ro-lema de si la conciencia es&!
cerrada so-re s1 misma es crucial *ara los in&er*re&es de +usserl. Au) es0uem!&icamen&e ha) dos
*os&uras, una 0ue /e en +usserl a un idealis&a. Por m!s 0ue la noci(n de in&encionalidad sa0u a la
conciencia de s1 hacia el o-2e&o, el cam*o de la in&encionalidad sigue siendo el su2e&o &rascenden&al. La
o&ra in&er*re&aci(n, al con&rario, a'irma 0ue +usserl nunca se cerr( en un idealismo mon!dico. L)o&ard
resume el su*ues&o idealismo de +usserl as1: es&o) solo en el mundo, el mundo es la idea de la unidad
de &odos los o-2e&os ) la cosa s(lo es la unidad de mi *erce*ci(n de cosa. Para L)o&ard +usserl nunca
se de&u/o en es&e idealismo mon!dico. En *rinci*io *or0ue la eB*eriencia de la o-2e&i/idad remi&e al
acuerdo de una *luralidad de su2e&os ) en segundo lugar *or la eB*eriencia de al&er ego.(L)o&ard, 1989,
*..5). La o-2e&i/idad in&ersu-2e&i/a de las cosas cor*(reas 'ue &ra-a2ada en la secci(n an&erior ), es
in&eresan&e remarcar 0ue el *ro-lema del al&er ego es&! *resen&e en la misma 'rase donde menciona las
m(nadas, el &ema es 2us&amen&e el con&ac&o en&re conciencias. El alter ego ) la endo*a&1a ser!n &ra&ados
con m!s a&enci(n en Las Meditaciones cartesianas.
B/ii En es&a ci&a +usserl usa 6'en(meno7 como sin(nimo de s10uico ) en o*osici(n a 6na&urale$a7
0ue re'iere a las cosas cor*(reas. A *esar de 0ue +usserl man&iene es&e sen&ido de 'en(meno en &oda la
secci(n noso&ros hemos en es&e &ra-a2o usado el sen&ido &radicional de 'en(meno 0ue se asocia a la
'enomenolog1a de +usserl 0ue a-arca &an&o a la conciencia como al mundo (cosas) luego de la
reducci(n &rascenden&al.
B/iii En es&e &eB&o +usserl no hace mucho hinca*i so-re el car!c&er a*od1c&ico del )o *uro residuo de
la reducci(n &rascenden&al. En sus &eB&os m!s in'luenciados *or 3escar&es como son Ideas I )
Meditaciones cartesianas se remarca 'ren&e a con&ingencia de la cosa, la necesidad del )o *uro. As1, el
)o *uro &iene una e/idencia a*od1c&ica, similar al )o *ienso car&esiano, *ero a di'erencia de 3escar&es
esa e/idencia de mi *ro*ia eBis&encia no re/ela ninguna cer&idum-re so-re lo 0ue so).
BiB 6?oda con'iguraci(n de es*1ri&u L en&endiendo la *ala-ra es*1ri&u en su sen&ido m!s am*lio *osi-le,
0ue a-ar0ue &oda clase de unidad social, ) en Gl&imo lugar la del indi/iduo mismo, *ero &am-in
cual0uier con'iguraci(n cul&ural L &iene su es&ruc&ura in&erna, su &i*olog1a, su mara/illosa ri0ue$a de
'ormas eB&eriores e in&eriores, 0ue se desarrollan ) se &rans'orman en la corrien&e de la /ida misma ),
segGn el &i*o de &rans'ormaci(n, hacen surgir di'erencias es&ruc&urales ) &1*icas7. (+usserl, 199;, **.
61<6;)
Bibliografa
3ar&igues, A. (19"4). La fenomenologa. %arcelona: +erder
+usserl, E. (19"9). Meditaciones Cartesianas. Aadrid: Ed. Paulinas
(199;). La filosofa como ciencia estricta. %uenos Aires: Almages&o
(;::4). Investigaciones Lgicas. %uenos Aires: Alian$a.
(;::8). La crisis de las ciencias euro*eas ) la 'enomenolog1a
&rascenden&al. %uenos Aires: Prome&eo.
L)o&ard, K. #. (1989). La Fenomenologa. %arcelona: Paid(s.
Presas, A. (;::9) 6Pro-lemas me&a'1sicos en la 'enomenolog1a de +usserl7 en Del ser a la palabra.
%uenos Aires: %i-los.
Ricoeur, P. (1986) A LEcole de la Phnomnologie. Paris: rin
Dmi&h.% ) 8oodru'' Dmi&h, 3. (1994). ?he Iam-ridge com*anion &o +usserl. @eM NorJ: Iam-ridge
>ni/eri&) Press.
D*iegel-erg, +. (198;). ?he *henomenological mo/emen&, ?he +ague: Aar&inus @i2ho'' Pu-lishers
Actividad n 1
En -ase al &eB&o de Edmund +usserl anali$ado en el ca*1&ulo realice la siguien&e gu1a de lec&ura.
+usserl, E. (199;) La Filosofa como ciencia estricta, %uenos Aires: Almages&o.
Ou1a de lec&ura
La filosofa como ciencia estricta.
1P< EIu!les han sido desde siem*re las *re&ensiones de la 'iloso'1aF
;P<EPor0u la 'iloso'1a no es &oda/1a una ciencia es&ric&aF
5P< +usserl hace un -re/e -os0ue2o de la his&oria de la 'iloso'1a en la *!g. 1;, 0u 'il(so'os signi'ican
un *rogreso *ara la 'iloso'1a cien&1'ica ) cu!les un re&roceso.
.P< EIu!les son las 'iloso'1as de su *oca a las 0ue +usserl *re&ende o*onerseF
Filosofa naturalista.
4P< EI(mo carac&eri$a al na&uralismo ) 0u cr1&icas le dirigeF
6P< EI(mo dis&ingue den&ro del na&uralismo al *sicologismoF
"P<En la *!gina ;8 +usserl *resen&a a la 'enomenolog1a como una ciencia de la conciencia al&erna&i/a a
la *sicolog1a. EIu!l es la cla/e de la di'erenciaF
8P< EQu 0uiere decir +usserl cuando a'irma 0ue &odo lo *s10uico &iene el car!c&er de 6conciencia de7F
Historicismo y filosofa de la cosmovisin.
9P<EQu de'inici(n de es*1ri&u se da en el &eB&oF
1:P<EI(mo re-a&e el his&oricismo rela&i/is&a de 3il&he)F
11P<A &ra/s de su argumen&aci(n con&ra 3il&he), +usserl es&a-lece una dis&inci(n en&re hechos e ideas
Ec(mo 'unciona es&a dis&inci(nF
1;P< EQu resca&a +usserl del his&oricismoF
Conclusin
15R.<EPor 0u es im*or&an&e 0ue la 'iloso'1a sea una ciencia es&ric&aF N EQu relaci(n &iene es&o con la
'enomenolog1a.
Actividad n 2.
De mencion( en la conclusi(n de es&e ca*1&ulo 0ue los &emas &ra&ado en la Filosofa como ciencia
estricta son re&omados *or +usserl en su Gl&imo li-ro La crisis de las ciencias europeas y la
fenomenologa trascendental. La ac&i/idad 0ue *ro*onemos es leer el S"5 (Ionclusi(n: la 'iloso'1a
como &oma de conciencia de s1 mismo, ac&uali$aci(n de s1 misma ) la ra$(n) ) com*arar am-os &eB&os,
&omando como e2e la 'unci(n de la 'iloso'1a ) la necesidad de la 'enomenolog1a.
ota. +emos usado la &raducci(n de Kulia . 9ri-arne: +usserl, E. (;::8). La crisis de las ciencias
euro*eas ) la 'enomenolog1a &rascenden&al. %uenos Aires: Prome&eo