Complejidad o Simplicidad?

: En busca de la Unidad de La Ciencia

Walter Riofro Ros.
Departamento de Humanidades. Universidad Peruana Cayetano Heredia.
http://serbal.pntic.mec.es/~cmunoz11/page25.html http://serbal.pntic.mec.es/~cmunoz11/page25.html
Volver
Resumen
El presente artculo pretende realizar una defensa del nuevo modo de entender la investigacin cientfica y de otras
reas del saer! "ue viene siendo desarrollado en la perspectiva del programa de las ciencias de la comple#idad
frente al an$elo "ue movi a los investigadores inscritos en el programa reduccionista de la ciencia %tan ampliamente
en oga $asta $ace unos pocos a&os' a uscar la unidad de la ciencia.
Introduccin
Despu(s del gran revuelo causado por los argumentos e)ternalistas del desarrollo cientfico %*' %en especial a"uellos
"ue se refieren al estudio de la dinmica de las comunidades cientficas! a la aceptacin y rec$azo de teoras! o! al
impacto de las #erar"uas en la reproduccin de un determinado aparato cognoscitivo previamente aceptado'! nos
encontramos en una situacin donde es necesario volver a revisar antiguos temas considerados como clsicos para
la teora del conocimiento. + esto por una sencilla razn, los planteamientos e)ternalistas e)igen en el fondo!
criterios de normatividad para el desarrollo del conocimiento cientfico. De este modo! nociones tales como
causalidad! legalidad! e)plicacin! confirmacin! verosimilitud! etc.! nociones "ue tradicionalmente constituyen el
n-cleo de la argumentacin dentro de los conte)tos de #ustificacin son! en la actualidad! o#eto de nuevos
planteamientos a la luz del giro provocado por la sociologa de la ciencia %.'.
Uno de los temas "ue por su naturaleza es de particular importancia! se refiere a la relacin "ue se produce entre
las distintas ciencias. /i propuesta es retomar! de modo sucinto! la discusin del vie#o an$elo de lograr una
unificacin de las distintas ciencias desde la perspectiva reduccionista. Veremos las dificultades "ue encontramos
para llevar a cao una empresa de este tipo. 0 continuacin! me dedico a presentar tami(n de manera reve! los
distintos aspectos "ue empieza a aordar con gran ()ito el programa de las ciencias de lo comple#o y "ue!
considero! propone un interesante modo de entender la unidad de las ciencias.
Los lmites del reduccionismo
Con cierta frecuencia! las tesis reduccionistas se confunden o se $acen e"uivalentes con las tesis fisicalistas. Esto
es un error. Uno puede ser fisicalista sin ser reduccionista.
En realidad! una postura reduccionista reclama algo ms fuerte "ue una tesis fisicalista. El fisicalismo en su versin
ms simple! nos dice "ue el mundo est conformado por entidades fsicas! en donde se de#a en suspenso el tipo de
propiedades "ue las constituyen. Por e#emplo! uno puede ser fisicalista y admitir "ue! adems de las propiedades
fsicas! e)isten 1para ciertos trozos de materia1! propiedades mentales "ue no se reducen a las primeras.
En camio! el reduccionismo afirma "ue cual"uier fenmeno es slo una cosa fsica. 2in entrar a postular una
ontologa del mundo %pues uno puede comprometerse con una ontologa de entidades o una ontologa de
propiedades! por e#emplo' cae preguntarse si dentro de una postura reduccionista es posile admitir la e)istencia
de un con#unto de propiedades "ue caracterizan de manera esencial a los seres vivos! o! "ue el con#unto de
procesos propios de la vida social tiene realidad propia. Desde la perspectiva reduccionista la respuesta es "ue! en
-ltimo t(rmino! lo "ue verdaderamente e)iste es lo "ue descrie la fsica fundamental %partculas! pa"uetes de
energa! cuerdas! etc.' y tarde o temprano cual"uier estado o evento del mundo podr ser descrito en ese lengua#e.
3odo lo dems puede considerarse como epifenmeno de lo anterior.
0$ora ien! $ay varias formas de reduccionismo! seg-n uno entienda "u( es lo "ue se reduce. Una primera versin
es a"uella "ue reclama "ue los t(rminos centrales o sicos de una teora de 4alto nivel4 %de la iologa a las
ciencias sociales' pueden ser definidos en t(rminos de %y! por tanto! eliminados a favor de' un vocaulario ms
sico de la fsica o la "umica. Esta versin es conocida como 4reduccin de predicados4.
Un segundo tipo nos dice "ue las leyes de una determinada teora de 4alto nivel4 pueden ser e)plicadas %y! por tanto!
reemplazadas por' leyes de una teora de 4menor nivel4. Este segundo tipo es conocido como 4reduccin de leyes4.
E)iste! tami(n! la llamada 4reduccin de teora o reduccin inter1terica4! la cual en su versin estndar procede
como una deduccin formal. Una teora 3* reduce a una teora 3. si! y slo si! e)iste un con#unto de reglas de
correspondencia o principios puente "ue! o conectan las ontologas de amas teoras %reduccin del dominio de
o#etos de la una al dominio de o#etos de la otra'! o se produce una reduccin semntica %se deducen a partir de 3*
los principios sicos de 3.'. En la mayora de los casos! los principios puente son pensados como enunciados de
identidad, la temperatura es igual a la energa cin(tica media de las partculas! o! el material gen(tico es igual a la
mol(cula de cido nucleico.
En las distintas versiones del reduccionismo $emos de comprender "ue los dominios tanto ontolgico! semntico o
nmico de la ciencia reducida desaparecen o son 4asoridos4 por la ciencia fundamental. 5o "ue nos presenta el
proyecto reduccionista no es otra cosa "ue una determinada manera de garantizar la unidad de la ciencia, al
plantear! al menos en principio! la posiilidad de "ue todas las ciencias puedan ser reducidas a la fsica. En este
sentido! el reduccionismo aoga por un modelo de unificacin considerado en la filosofa analtica como el programa
fuerte, todas las dems ciencias son solamente captulos de la fsica.
Como es conocido! 6agel presenta un programa de reduccionismo semntico en donde la oservacin #uega un rol
fundamental7 en particular! 6agel e)plora las posiilidades de la traduccin de los t(rminos tericos a un lengua#e
oservacional %8'. 5a estrategia en este tipo de reduccionismo es mostrar "ue los enunciados de una ciencia en
particular tienen un correlato oservacional! "ue a su vez puede ser descrito en el lengua#e de la fsica. 2in emargo!
como Popper $a puntualizado! gran parte de los enunciados de las ciencias son enunciados tericos "ue contienen
referencias a o#etos o fenmenos inoservales. En estos casos! parece no $aer una forma satisfactoria para
lograr una traduccin de los enunciados de la teora al lengua#e oservacional,
490un"ue generalmente se crea lo contrario:... nuestro lengua#e $aitual est lleno de teora! 9y: llevamos a cao
toda oservacin a la luz de teora! "ue el pre#uicio inductivista es lo -nico "ue lleva a muc$os a creer "ue podra
e)istir un lengua#e fenom(nico! lire de teora y distinguile de un lengua#e terico4 %;'.
3ami(n Putnam es! en este respecto! de una opinin similar, 45os o#etos no e)isten independientemente de los
es"uemas conceptuales4 %<'. 0$ora ien! como saemos! Putnam sigue una va distinta a la de Popper en muc$os
otros respectos7 sin emargo! en el tema "ue tocamos! el reduccionismo! las consideraciones acerca de su
posiilidad son tratadas por amos de forma similar. Efectivamente! al menos seg-n una interpretacin %=' 1"ue
creemos sicamente correcta1! el primer Popper el de la 4lgica de la investigacin cientfica4! sostiene una postura
antiinductivista "ue! adems! es compatile con una versin no acumulativa del desarrollo cientfico. Este primer
Popper considera "ue las teoras son en realidad con#untos de con#eturas! y "ue el desarrollo de la ciencia va de la
mano conforme a como la comunidad de cientficos disponga! en cada momento de su $istoria! de un con#unto de
con#eturas y de supuestos sicos con menos errores "ue los anteriores %>'. En su momento! Putnam esgrimir sus
argumentos contra toda postura realista "ue considere como uno de sus supuestos! la e)istencia de las cosas
independientemente de un sistema conceptual pues! sicamente! "uien sostenga lo anterior corre el peligro de
caer en serias inconsistencias. Por indicar slo una de ellas, "uien considere "ue e)iste una totalidad de cosas
independientes de la mente! afirma Putnam! tiene "ue aceptar! al mismo tiempo! "ue e)iste una -nica descripcin
verdadera y completa de 4cmo es el mundo4.
0$ora ien! el mismo Putnam $a demostrado "ue sore la ase de los supuestos de una totalidad de cosas
independientes a nosotros y a la aceptacin de una nocin de verdad como correspondencia %"ue es la nocin
aceptada dentro de este tipo de realismo'! uno llega necesariamente a inconsistencias. En efecto! tomando estos
supuestos es posile construir ms de una relacin de correspondencia entre palaras o signos mentales y cosas o
con#untos de cosas 4e)ternas4! todas ellas igualmente legtimas y sin posiilidad de preferir una a la otra. En otras
palaras! tenemos "ue aceptar "ue e)isten muc$as descripciones igualmente verdaderas para todos los mundos
posiles. Dic$a conclusin va en contra de lo "ue acepta el tipo de realismo "ue estamos tratando.
6uestras consideraciones sore ciertos aspectos del pensamiento de Popper y de Putnam ponen de manifiesto la
ase sore la cual se edifica el programa reduccionista como va para la construccin de una unidad de la ciencia.
En primer lugar! no es posile plantear un programa as sino dentro de una concepcin acumulativa del desarrollo
cientfico %nocin "ue $a sido criticada por ?u$n! por e#emplo'. En segundo lugar! gran parte de los programas
reduccionistas consideran "ue los enunciados oservacionales son neutrales respecto de las teoras. Es decir! se
comprometen con el tipo de realismo "ue presentamos lneas arria y "ue! como $emos visto! incurre en
contradicciones.
Para a&adir una cuestin adicional %"ue! como las anteriores! pone serios reparos a los programas reduccionistas'!
es preciso mencionar el argumento de la 4m-ltiple realizailidad de los enunciados generales4 %@'. Este argumento
$a sido utilizado por numeroso filsofos! entre los "ue podemos mencionar al mismo Putnam! y $a sido empleado en
una gran variedad de temas7 pero a nosotros slo nos interesa tratarlo en relacin con el prolema del
reduccionismo. 2upongamos "ue tenemos una descripcin completa de las propiedades "ue constituyen los
sistemas de duplicacin y control gen(ticos7 aun as! siempre es posile encontrar ms de una instanciacin para
estas propiedades en el nivel sico. Esta situacin es similar a la "ue ocurre cuando decimos "ue un determinado
estado mental no necesariamente est definido por un -nico estado de nuestras neuronas. Es ms! es posile
pensar "ue para estar en un determinado estado mental no se necesite en asoluto de neuronas %A'.
El argumento de la m-ltiple realizailidad sostiene "ue las descripciones de una teora de 4alto nivel4 tienen muc$as
posiles realizaciones en las teoras de 4a#o nivel4 o fundamentales. Por tanto! limita en gran medida las
posiilidades de llevar a cao un programa reduccionista. De $ec$o! las versiones "ue $emos esozado en el
traa#o conllevan! precisamente! el tipo de planteos "ue $emos venido criticando. De este modo! el programa
reduccionista inscrito dentro de estos cauces no parece tener uenos augurios.
Unificacin ! e"plicacin
0caamos de ver "ue una manera de considerar la unidad de la ciencia es por la va de la reduccin de teoras de
4alto nivel4 a teoras de 4a#o nivel4 o fundamentales. Pero si $allamos "ue un t(rmino! una ley o una teora son
reduciles decimos! al mismo tiempo! "ue e)iste un cierto tipo de e)plicacin. 0s! decir "ue la gen(tica clsica se
reduce a la gen(tica molecular es afirmar "ue el dominio de las cosas "ue e)plicaa una se $alla a$ora dentro del
dominio de la otra.
5a -s"ueda de e)plicaciones es! tal vez! una de las mayores razones "ue anima la actividad cientfica. 2e elaoran
e)plicaciones no slo para eventos particulares! sino para tipos de fenmenos "ue presentan cierta recurrencia. De
este modo! al ser central la nocin de e)plicacin cientfica resultar tami(n de suma importancia disponer de
criterios para responder a dos preguntas "ue surgen de manera natural,
a. BCu( es precisamente una e)plicacinD
BCmo #uzgar "ue una e)plicacin es satisfactoriaD
2e dice "ue la ciencia rinda e)plicaciones de los fenmenos por"ue nos provee de un entendimiento o
comprensin "ue no poseamos con anterioridad a la e)plicacin en cuestin. 0s! una e)plicacin es satisfactoria
por"ue entendemos o comprendemos lo "ue se e)plica. Pero este criterio es vago y en un sentido resulta
e)tremadamente su#etivo. En realidad! de esta manera no damos respuesta a ninguna de las dos preguntas7 antes
ien! simplemente descriimos un camio en el su#eto %lo "ue le sucede despu(s de ofrecerle una e)plicacin'.
Desde el punto de vista de la filosofa analtica! la e)plicacin de un $ec$o o evento %el e)planandum' se efect-a a
partir de la con#uncin de ciertas leyes con ciertas circunstancias %en con#unto! el e)planans'7 sore la ase de dic$a
con#uncin! el fenmeno por e)plicar es derivado de alguna manera %el tipo de derivacin depende del tipo de leyes
"ue utilizamos'. Cuando la derivacin es deductiva la e)plicacin recie el nomre de nomolgico1deductiva.
5o atractivo de esta propuesta es "ue permite responder rpidamente a amas preguntas. Una e)plicacin de tal y
tal cosa se sigue de efectuar adecuadamente el es"uema presentado. Pero! adems! la filosofa analtica reclama la
identidad formal entre e)plicacin y prediccin. Una teora "ue nos provea de e)plicaciones satisfactorias nos
rindar! en la misma medida! predicciones correctas. Como afirma Hempel %*E' un enunciado es e)plicativo en la
medida "ue es predictivo.
2in emargo! durante las -ltimas d(cadas el modelo de e)plicacin $empeliano $a sido lanco de numerosas
crticas. E)isten diversos contrae#emplos "ue nos indican! al menos! "ue dic$o es"uema tiene necesariamente "ue
sufrir modificaciones o descartarse para amplios sectores de la ciencia. 2eg-n P$ilip Fasper %**'! estos
contrae#emplos pueden catalogarse de la siguiente manera,
*. Casos en los cuales un fenmeno o evento 4no resulta e)plicado4! aun cuando su ocurrencia $a sido
derivada a partir de leyes en con#uncin con ciertas circunstancias apropiadas.
Casos en los cuales un evento 4s resulta e)plicado4! aun cuando su ocurrencia no se $a derivado de la manera
anterior.
/uc$as leyes traducidas al lengua#e matemtico relacionan los eventos de manera tal "ue! dada la informacin
acerca de uno de ellos! otenemos tami(n informacin acerca del otro. Estos casos ponen de manifiesto la llamada
4asimetra en la e)plicacin4. Glustremos lo anterior mediante un e#emplo de la iologa, al usar las leyes de la
"umica 1en particular las leyes de la cin(tica "umica1! adems de la informacin de cierto tipo de protenas 1las
enzimas1 en relacin con su sustrato y ciertas condiciones del medio! podemos otener distintas velocidades de
reaccin a diferentes concentraciones de los compuestos. Cueda astante claro "ue la velocidad de reaccin se
e)plica %o est determinada' por la concentracin de los reaccionantes %enzima y sustrato'. Pero el asunto es "ue!
otenida la velocidad de reaccin es posile calcular la concentracin. Desde nuestra definicin propuesta de
e)plicacin los dos casos son e"uivalentes7 sin emargo! no podemos decir "ue la velocidad 4e)plica4 la
concentracin.
El segundo de los casos se instala en diversas e)plicaciones "ue rindan las distintas ciencias sociales sore
determinados $ec$os o acontecimientos "ue provocan un con#unto de efectos seg-n se presenten cierto tipo de
causales7 muc$os de ellos en circunstancias "ue poco le deen a parmetros racionales. 3ampoco podemos
vislumrar "ue se presenten! dentro del es"uema presentado! una apelacin a leyes de tipo $istrico o
antropolgico.
0mos tipos de contrae#emplos ponen de manifiesto "ue el modelo $empeliano o por 4susuncin a leyes4 no
resulta ser ni suficiente ni necesario para dar cuenta de las e)plicaciones. El primer caso muestra "ue no es
suficiente! mientras "ue el segundo de ellos muestra "ue no es necesario.
Prolemas de esta ndole $an llevado a varios filsofos de la ciencia a pensar "ue este es"uema de e)plicacin es
fundamentalmente errado. 0lgunos! como Van Hraassen! consideran adecuada una apro)imacin pragmtica %*.'.
2eg-n este autor! e)plicar un evento es descriir a"uellos factores "ue permiten "ue el evento en cuestin ocurra.
Pero! Bcules son estosD. 5a respuesta de Van Hraassen es clara, la eleccin de los factores es un asunto
pragmtico! depende de nuestros intereses. Van Hraassen considera "ue nuestra decisin de lo "ue vamos a
e)plicar se determina sore la ase de lo "ue (l denomina 4clase contraste4 %contrast class'! pues al e)plicar un
determinado evento no nos ocupamos solamente de (l! sino "ue ponemos su ocurrencia en contraste con un
con#unto definido de otras posiles ocurrencias. 5a clase contraste nos permite responder acerca de cules son las
razones de por"u( se da ese fenmeno y no otro. Con respecto al prolema de la asimetra e)plicativa! nuestro
modelo pragmatista invoca la nocin de 4relacin de relevancia4 %relevance relation'! "ue nos permite fi#ar la forma
en "ue la e)plicacin ocurrir acorde con nuestros intereses. Van Hraassen reclama "ue nosotros podemos elegir
cual"uier relacin de relevancia "ue "ueramos! en consecuencia! no $ay nada "ue podamos llamar la causa de un
evento independientemente de nuestro inter(s particular. Pero uno de los prolemas a los "ue se enfrenta la teora
de Van Hraassen es cmo asegurar una eleccin correcta acorde con nuestros intereses %no es de suyo evidente
"ue! de conocer mis intereses! se siga "ue yo pueda realizar adecuadas elecciones conforme! precisamente! a
estos intereses'.
3ampoco parece ser "ue en la $istoria de la ciencia! un camio de una teora por otra %por"ue provee me#ores
e)plicaciones' se $aya dado por criterios e)clusivamente pragmticos! o! por intereses de los investigadores. Es
ms! un grave prolema al "ue se enfrenta una teora pragmtica como la de Van Hraassen! es la relacin entre el
poder e)plicativo y la decisin entre teoras alternativas. 0pelar al $ec$o de "ue la -s"ueda de teoras e)plicativas
es! al mismo tiempo! una -s"ueda de teoras empricamente adecuadas no soluciona realmente el prolema. 2e
tendra! como mnimo! "ue dar las razones "ue nos diri#an a realizar esta suerte de e"uivalencia! pero esto es
precisamente lo "ue Van Hraassen de#a de lado.
Pasando a otro tipo de propuestas! e)isten a"uellas "ue incluyen consideraciones sore la revisin del concepto de
causa. En diferentes oportunidades se $a $ec$o una identificacin de causalidad con ley de la naturaleza %*8'. En
tales situaciones "ueda el prolema de acomodar la e)plicacin proailstica en ese es"uema. Por e#emplo! E.
0nscome %*;' sostiene "ue a menos "ue la fsica cuntica se encuentre en un error %y no parece razonale
considerar "ue esto sea as'! es posile pensar "ue e)ista un mundo en donde ocurran procesos causales y en
donde eventos del tipo C pueden! en ciertas ocasiones! causar eventos del tipo E! y en otras no.
Parece ser! entonces! "ue las relaciones causales no necesariamente deen caer dentro de leyes universales de
causalidad. 5a misma profesora 0nscome considera "ue "uiz las relaciones causales no necesitan de
reglamentacin legal alguna! ni si"uiera de leyes de tipo proailstico. E)ploremos la nocin de causalidad con
relacin a la de proailidad.
0 partir del desarrollo de la fsica cuntica! se $a ara#ado la idea de "ue la causalidad no tiene por "u( estar
restringida a procesos determinsticos. Ieic$enac$ o 2uppes! entre otros! $an sostenido "ue la nocin
proailstica puede #ugar un papel central en el anlisis del concepto de causalidad. El argumento sico en este
programa es "ue la causa deera! en alg-n sentido! aumentar las posiilidades de ocurrencia de su efecto. Esto se
puede traducir en t(rminos de la proailidad condicional de la siguiente manera,
C es un evento "ue causa un evento E! s y slo s,
i. C ocurre antes "ue E
5a proailidad condicional de E dado C es mayor "ue la proailidad no condicional de la ocurrencia de E.
Pero como 2almon $a $ec$o notar! esta definicin puede llevarnos a confusiones y tomar a algo como causa de E
sin realmente serlo. 5a crtica se centra! fundamentalmente! en "ue la definicin anterior no puede distinguir los
casos de causalidad propiamente dic$a de los casos de ifurcaciones causales %*<'.
Una tercera apro)imacin sostiene "ue las teoras son e)plicativas pues nos ofrecen con#untos ms ien reducidos
de patrones "ue! al ser utilizados! nos permiten unificar una gran variedad de fenmenos aparentemente dispersos
%*='. Esta propuesta pretende salvar ciertos prolemas "ue se presentan en el es"uema 4por susuncin a leyes4.
Por e#emplo! el prolema de la asimetra, la e)plicacin corre en amos sentidos en la medida de "ue tengamos dos
patrones distintos "ue descrian las dos situaciones7 pero si solamente contamos con uno! entonces! aseguramos la
e)plicacin en un sentido. En realidad! el argumento de ?itc$er es muc$o ms riguroso y en determinados
momentos utiliza un lengua#e astante formalizado. 6o pretendo en el presente traa#o realizar una e)posicin
pormenorizada de los anlisis de ?itc$er! pero como considero "ue su propuesta %o variaciones en torno a ella' tiene
muy uenos prospectos como para poder servir de ase a los estudios futuros "ue se $agan o se vienen $aciendo
en el novedoso programa de las ciencias de lo comple#o! me e)tender( en las cuestiones "ue considero importantes
de desarrollar.
Cuando ?itc$er nos $ala de la e)plicacin como unificacin! lo "ue se usca es la me#or unificacin de nuestras
creencias. 6osotros somos seres "ue! por decirlo as! no nos encontramos en lanco frente al mundo7 por el
contrario! todos poseemos un con#unto de creencias sore las cosas. 2eg-n ?itc$er! esperamos "ue una teora de la
e)plicacin cumpla con los siguientes re"uisitos,
4En primer lugar! deseamos entender y evaluar el reclamo ampliamente e)tendido de "ue las ciencias naturales no
nos rindan meramente un apilamiento de aspectos de conocimiento incone)os con mayor o menor significacin
prctica7 por el contrario! aumentan nuestro conocimiento del mundo. Una teora de la explicacin debera
mostrarnos cmo la explicacin cientfica incrementa nuestro conocimiento... En segundo lugar! una teora de &a
e)plicacin dee permitirnos ser capaces de comprender y aritrar en las disputas de la ciencia del pasado y del
presente. 0 menudo! se realiza una defensa de las teoras emriog(nicas apelando a su poder e)plicatorio. Una
teora de la e)plicacin dee ser capaz de #uzgar lo adecuado de dic$a defensa4 %*>'.
?itc$er considera "ue su teora de la e)plicacin como unificacin se encuentra en inme#orales condiciones para
dar respuesta a amos re"uisitos. 0un"ue (l mismo reconoce "ue la tarea es ardua! se limita a dise&ar el marco
dentro del cual emerge esta nocin de unificacin, una teora puede unificar nuestras creencias cuando nos provee
de uno o ms %generalmente unos pocos' patrones de argumentacin! los cuales pueden ser utilizados en la
derivacin de un gran n-mero de proposiciones cuya aceptacin para nosotros se encuentra #ustificada. Pero esta
propuesta se enfrenta a otro tipo de prolemas! a los "ue a"u no pretendemos rindar respuestas. BDel $ec$o "ue
una teora e)pli"ue una diversidad de fenmenos! en este sentido de patrones de unificacin! se sigue "ue tenemos
razones para aceptarlaD. BCul es el vnculo "ue se estalece entre la nocin de patrones de unificacin y! por
e#emplo! el concepto de verdad! o! el de adecuacin empricaD.
He rindado un reve repaso al programa reduccionista y al tipo de e)plicacin vinculado a dic$o proyecto y lo $e
relacionado a su vie#o an$elo de lograr una imagen unificada de la ciencia. /e $e dedicado tami(n a plantear el
con#unto de prolemas "ue se les presenta. 3ami(n! e)pongo de modo resumido algunas alternativas para el
fascinante prolema de construir una teora de la e)plicacin. 6os "ueda una pregunta, Bes lo planteado por el
reduccionismo la -nica manera de construir una visin unificada de la cienciaD. Parece "ue e)isten uenas razones
para responder negativamente esta pregunta. 0 continuacin! como cuestin previa me dedico a e)poner de manera
resumida el programa naturalista como condicin "ue nos encamine $acia el programa de las ciencias de lo
comple#o "ue! a mi #uicio! s tiene las me#ores perspectivas para lograr una imagen unificada de la ciencia %en un
sentido muy distinto al del programa reduccionista'.
El pro#rama naturalista
Ietomemos nuevamente la cuestin sore el fisicalismo. He mencionado "ue el reduccionismo es la posicin
filosfica "ue considera a las propiedades fsicas como las -nicas propiedades realmente e)istentes. En otras
palaras! el reduccionismo se compromete con un monismo de propiedades. 0dems! al igual "ue el fisicalismo! se
compromete con una posicin monista respecto de las entidades del mundo. En este sentido! tanto el fisicalismo
como el reduccionismo aceptan "ue lo "ue constituye el mundo no contiene ms cosas "ue las cosas fsicas. 0 decir
verdad! el reduccionismo es un tipo particular de fisicalismo pues considera "ue slo e)isten las cosas fsicas y "ue
no $ay ms propiedades "ue las fsicas. 5a pregunta es si e)isten otros tipos de fisicalismo y "ue sean de corte no
reduccionista.
5os argumentos a favor de una e"uivalencia entre fisicalismo y reduccionismo son tan numerosos como los
argumentos en contra. Iecordemos "ue uno de los lugares en donde se produce la ancarrota del reduccionismo es
en el campo de la filosofa de la mente %*@'. Davidson nos plantea el 4anomalismo de lo mental4 %*A'! en donde se
nos alerta de "ue es posile "ue no e)istan leyes para los eventos mentales. 5o anmalo de lo mental radica en "ue
no solamente no podemos conectar mediante leyes un estado mental con otro estado mental7 de igual modo! no
podemos conectar los estados mentales con los estados fsicos. En consecuencia! al no $aer nomicidad alguna
para conectar lo mental con lo fsico! tampoco $ar posiilidad de reducir la psicologa a la fsica.
Para a"uellos "ue piensan "ue no $ay otra versin fisicalista aparte de la reduccionista! la conclusin del prrafo
anterior desemoca! necesariamente! en una posicin eliminativista de los fenmenos mentales %.E'. En camio!
para a"uellos "ue sostienen la e)istencia de otras posiles versiones de fisicalismo de tipo no reduccionista! las
ciencias de 4alto nivel4 %incluyendo la psicologa' tendran autonoma respecto de la fsica. El grado y la naturaleza
de tal autonoma dependern de "u( versin de fisicalismo $ayamos aceptado.
Con respecto al prolema de la relacin entre las distintas ciencias! y dentro de una perspectiva no reduccionista %en
el sentido delineado anteriormente'! nos preguntamos si es posile una visin de la unidad de la ciencia. Visin "ue
muestre a las ciencias formando un todo -nico aun"ue! al mismo tiempo! contemple un cierto grado de autonoma
entre ellas7 es decir! "ue podamos mostrar "ue las ciencias se encuentran conectadas entre s de alguna manera!
pero en donde se considere "ue cada una de ellas tiene sectores "ue le son propios! inaordales por cual"uier
otra. Creemos "ue el programa naturalista cumple con uena parte de estas e)pectativas %.*'.
En cierto sentido! la epistemologa y la filosofa de la ciencia en las primeras d(cadas del siglo JJ! se inscrien
dentro de las normativas "ue Hrege y posteriormente Kittgenstein imponen a la refle)in %..'. Cuando el modelo de
la fsica se instala como patrn de comparacin y como ndice de la capacidad del aparato analtico utilizado en la
filosofa de la ciencia! lo "ue no es su#eto a cuestionamiento es el con#unto mismo de la ma"uinaria lgica de
anlisis. Una revisin de este tipo nos llevara a una 4peligrosa4 cercana a formas psicologistas o iologicistas %.8'!
$aciendo imposile el proyecto de fundar la ciencia dentro del llamado contexto de justificacin! tan caro a la filosofa
analtica.
2in emargo! en la actualidad! son cada vez ms los filsofos de la ciencia "ue reclaman "ue las investigaciones en
epistemologa sean eneficiadas por los aportes "ue vienen produci(ndose en las distintas reas de la ciencia. En
parte! este giro se produce por la crisis de la filosofa analtica de las -ltimas d(cadas %.;'. 5a epistemologa
naturalista aorda nuevamente las preguntas tradicionales de la teora del conocimiento, B"u( es el conocimientoD!
BCu( clases de conocimiento son posilesD! BCu( m(todos deeramos utilizar para la otencin del conocimiento!
o al menos! para la me#ora de la calidad epist(mica de nuestras creenciasD. Deido a "ue la ciencia aparece como
e#emplo paradigmtico de conocimiento $umano! la filosofa naturalista emerge como intento de comprensin del
desarrollo del conocimiento cientfico.
0s! el naturalismo se uica en una posicin ms cercana a las ciencias! en el sentido de "ue tomar seriamente en
consideracin los productos de ella como fuente de crtica sore las posiilidades de aordar las cuestiones del
conocimiento. En particular! considera "ue los miemros de nuestra especie presentan sistemas cognitivos
altamente faliles! producto de un proceso evolutivo muy lento. Es decir! el naturalismo se pregunta sore cmo
nuestras capacidades %y limitaciones' iolgicas y psicolgicas nos permiten apro)imarnos al estudio del
conocimiento $umano.
5a filosofa analtica considera "ue las preguntas epist(micas son esencialmente lgicas! en donde los productos de
la refle)in filosfica se consiguen por medios apriorsticos! por medio del anlisis lgico e)clusivamente. 0mos
presupuestos son cuestionados por la epistemologa naturalista. 6o es en asoluto evidente "ue! a la luz del
conocimiento de nosotros mismos! se pueda seguir considerando "ue 1deido a nuestra ar"uitectura1! presentemos
un dise&o perfecto de las estructuras lgicas de anlisis. 2eg-n el naturalismo! es conveniente tomar en
consideracin los alcances de la teora evolutiva en todo a"uello "ue se refiera a la ad"uisicin y utilizacin de una
capacidad "ue! como la produccin de inferencias! dei de tener un uso muy concreto en nuestros antepasados,
les permiti sorevivir en un medio agresivo! en donde el acceso a la informacin era difcil y el tiempo de reaccin
crucial. En estas circunstancias cae pensar B$asta "u( punto estamos dispuestos a creer "ue nuestras estructuras
inferenciales corresponden a las estructuras lgicas de un razonador perfecto o idealD B2omos su#etos "ue $emos
aparecido en la evolucin portando ya un aparato productor de inferencias caracterstico de un su#eto de m)ima
racionalidadD
Podemos preguntarnos de manera transparente si somos capaces de elaorar creencias verdaderas cuando
disponemos de elementos de #uicio suficientes. Cue podemos tener un sistema lo suficientemente eficiente como
para detectar y eliminar nuestras falsas creencias. Estas preguntas no se pueden responder! seg-n el naturalismo!
sin una revisin cuidadosa de los aportes "ue provienen de las ciencias e)perimentales. 0 modo de e#emplo! para
estalecer el vnculo entre creencias verdaderas y conocimiento %si toda creencia verdadera es! al mismo tiempo!
conocimiento' parece importante averiguar cules son los mecanismos psicolgicos "ue suyacen al aprendiza#e de
una lengua! a los procesos de memoria! percepcin! etc. En otras palaras! el naturalismo aoga por una
competencia de las nociones psicolgicas para el anlisis de ciertos conceptos epist(micos %.<'.
De otro lado! permite tami(n construir una imagen de la ciencia esencialmente continua. En efecto! seg-n el
naturalismo! las caractersticas "ue nos definen en el mito individual y grupal deeran ser descritas y e)plicadas
en t(rminos naturales. El e#e central de la refle)in es "ue nosotros somos producto de la evolucin iolgica.
Cuando aceptamos a la evolucin como un $ec$o! tami(n aceptamos "ue con la teora molecular del gen! $emos
estalecido las ases para relacionar el mito de la fsica y la iologa en un dole sentido. 5as reglas "ue
goiernan los procesos moleculares en iologa deen estar de acuerdo con las predicciones "ue provienen de las
reas pertinentes! "ue corresponden al tratamiento de las mol(culas en amientes dinmicos7 en especial! la
termodinmica de no1e"uilirio! los efectos cunticos en mol(culas comple#as! los modelos de interaccin molecular!
entre otros.
Pero! adems! se produce lo "ue podramos llamar 4causalidad $acia aa#o4. Desde la perspectiva iolgica! se
$ace necesario "ue ciertos sistemas fsicos contengan algunas propiedades "ue caracterizan a los sistemas vivos7
es decir! en los amientes preiticos inmediatamente anteriores a la aparicin de la vida en la 3ierra! deieron
estar presentes ciertos sistemas "ue portaan a"uellas propiedades mnimas necesarias para la produccin de los
sistemas vivos. 5a caracterizacin de dic$as propiedades no se deriva de la fsica sino de la iologa! de manera tal
"ue a$ora es la segunda la "ue impone ciertas condiciones para la investigacin en el primer campo.
El pro#rama de las ciencias de lo complejo
2in lugar a dudas! los inmensos desarrollos "ue se vienen realizando en este nuevo mito del conocimiento! cuya
$istoria se remonta a casi la mitad del siglo pasado! no pueden ser detallados como deera ser en un reve artculo
como el presente. Entonces! en vez de apro)imarme utilizando la cronologa $istrica! pasar( a la e)posicin del
con#unto de conceptos nuevos "ue se $an acu&ado! #unto con las disciplinas "ue vienen empezando a edificar y a
estalecer los lazos de cone)in propios de lo "ue denomino la nueva manera de entender la unidad de la ciencia.
En realidad! pueden $aer diversas maneras de dar comienzo a una e)posicin como la "ue pretendo realizar %.='.
Por tanto! no espero tener la preeminencia de un planteo original! aun"ue s considero "ue pueda servir de ase a
otras empresas muc$o ms amiciosas! "ue puedan ser llevadas a cao en nuestra lengua.
El iniciador de todo este camino $acia nuevas rutas de construccin conceptual "ue nos vienen permitiendo mirar y
operar la realidad desde perspectivas y ngulos nunca antes vislumrados es! "ue duda cae! Glya Prigogine %.>'.
En *A>>! otiene el premio 6oel en "umica por sus traa#os "ue vena realizando desde *A;< en la termodinmica
de los sistemas ale#ados del e"uilirio %.@'. 5os conceptos de orden y caos! estructuras disipativas! sistemas
irreversiles! atractores! ifurcaciones y ruptura de simetra! dinmica del no1e"uilirio! son algunos de los
conceptos "ue acu&a y "ue se $an convertido en el lengua#e cotidiano de los crculos de investigadores de las
ciencias de lo comple#o.
Iesulta "ue los traa#os sore los sistemas ale#ados del e"uilirio $an rindado una revisin completa de los
conceptos "ue constituyen la disciplina termodinmica. 0ctualmente se vienen realizando diversas pol(micas para
tener una o unas formas adecuadas de entender el significado de los razonamientos "ue se derivan de su
tratamiento,
42e conoce ien "ue siendo muy eficaz en la prctica! la $erramienta termodinmica permanece difcil de entender
desde el punto de vista terico. 3ami(n se sae ien "ue las dificultades encontradas no son matemticas! sino
conceptuales! y "ue ellas se percien por a"u(llos "ue tienen "ue aprender la termodinmica! as como por a"u(llos
"ue tienen "ue ense&arla4 %.A'
Para el con#unto de las ciencias! la renovada mirada a la realidad circundante "ue provoca la aceptacin de "ue
muc$os sino la gran mayora de fenmenos en las distintas disciplinas cientficas son comple#os y no simples!
permiten la elaoracin de muc$os ne)os entre ellas! a partir de la utilizacin de un mismo armazn conceptual "ue
permite determinar a"uellos comportamientos! fenmenos y procesos "ue involucra un sistema comple#o.
Es 2tuart ?auffman! "uien continua con una renovada etapa en la consolidacin del programa de las ciencias de la
comple#idad. El primer liro "ue pulica en *AA8 %8E' condensa en gran medida las tesis fundamentales "ue desde
ms o menos tres d(cadas $a venido investigando. El liro 43$e Lrigins of Lrder. 2elf1Lrganization and 2election in
Evolution4! detalla desde el ttulo la propuesta de ?auffman. El profesor ?auffman sostiene "ue la respuesta
com-nmente aceptada entre la comunidad de ilogos7 es decir! a"uella "ue sostiene 1#unto con DarMin1 "ue es la
seleccin natural la -nica fuente fundamental del orden en la naturaleza! no es adecuada. En el liro antes
mencionado y en una pulicacin posterior %de naturaleza ms divulgativa' %8*'! se encargar de rindar una
propuesta "ue para el pensar del ilogo resulta contra intuitiva, los sistemas biolgicos, de manera espontnea,
generan de modo extensivo la autoorganizacin y el orden. Ultimadamente! sugiere ?auffman! el mundo natural "ue
e)perimentamos es el producto con#unto tanto de la seleccin natural como del orden inmanente de los sistemas
comple#os. Considero "ue esta propuesta terica nos impele a un re1pensar de modo radical la teora iolgica
contempornea %8.'.
De modo general! la teora de la comple#idad estalece "ue cuando los componentes de un sistema interact-an en
circunstancias crticas! se producen las condiciones para "ue los componentes se autoorganizen para formar
estructuras con potencial evolutivo y "ue e)$ien una #erar"ua de propiedades emergentes del sistema.
Cue e)ista una interaccin en circunstancias crticas significa "ue el sistema se encuentra en un estado rico en
informacin. 5a autoorganizacin implica la generacin de atractores en las interacciones locales! en determinados
conte)tos. En general! podemos decir "ue un atractor es una regin en el espacio de posiles estados en "ue el
sistema puede entrar pero no salir. En ese sentido! si utilizamos una metfora astrofsica! un atractor es como un
4agu#ero negro4 en el espacio! succionando constantemente la materia pero nunca permitiendo de#ar irse algo de
ella. 5os sistemas tienen! en estas condiciones! el potencial de poder evolucionar pues! las variaciones del entorno o
medioamiente selecciona y permite el camio %4mutacin4' de los atractores. Esto! a su vez! provocar "ue el
sistema ad"uiera paulatinamente m-ltiples niveles de estructuracin! provocando la aparicin de nuevas respuestas
frente a determinados camios del entorno. Como consecuencia de todo lo anterior! nuevas propiedades empezarn
a surgir %emerger' en el sistema.
Podemos afirmar "ue el centro de las Ciencias de la Comple#idad est constituido por la 3eora de los 2istemas
Dinmicos! "ue forma parte de la matemtica pura. El tema central de la 3eora de los 2istemas Dinmicos es! por
encima de todo! el comportamiento de los sistemas de ecuaciones diferenciales y! en segundo lugar! todo lo "ue
puede transformarse en tales sistemas %88'. El concepto ms importante encontrado en las aplicaciones y
consecuencias directas de la 3eora de los 2istemas Dinmicos en el conte)to de las ciencias empricas es el de
4Caos Determinista4, comportamientos no1peridicos "ue ocurren en sistemas deterministas. 0lgunos sistemas
tienen slo un n-mero muy limitado de grados de liertad! y esta es otra manera de decir "ue estos sistemas
pueden descriirse por un n-mero muy limitado de ecuaciones diferenciales. Pero el Caos Determinista slo ocurre
si por lo menos una de estas ecuaciones diferenciales es no1linear %8;'. Como empezamos a perciir en la
actualidad! los e#emplos de los sistemas "ue e)$ien comportamiento catico son a$ora conocidos en casi todos los
campos de la ciencia emprica %8<'.
Empezando a finalizar esta reve presentacin! me permito mencionar algunos otros conceptos "ue vienen siendo
utilizados por las comunidades de investigadores dentro de este nuevo programa de investigacin,
4autoorganizacin4! 4edge of C$aos4 %concepto "ue se refiere a a"uella zona crtica en donde un sistema se
comportar frente a pe"ue&os camios de una manera catica o de una manera estale'! 4fitness landscapes4!
4con#untos moleculares autocatalticos4! 4autopoiesis4! 4$iperciclos4! entre otros %8='.
Por otro lado! un aspecto unificador de los fenmenos en el cual la comple#idad encuentra su forma de e)presin
pareciera ser la dinmica autoreferencial! "ue aparece de diversas maneras. Entre ellas encontramos! por e#emplo!
la nolinearidad en las ecuaciones! los procesos de retroalimentacin como un mecanismo sico! la iteracin o
recursividad en los algoritmos.
El pro#rama de las ciencias de lo complejo ! la unidad de la ciencia
El programa de las ciencias de lo comple#o es todava muy nuevo! reci(n se encuentra en su etapa emrionaria. Por
tanto! no es de e)tra&ar "ue su progreso y desarrollo sea lento. Esto mismo lo prev( la misma ciencia de lo
comple#o! ya "ue intenta aordar a toda la realidad en su con#unto, desde los niveles ms microfsicos del universo
pasando por los niveles de la astrofsica! la "umica! la iologa! la psicologa y todas las dems ciencias sociales!
$asta los distintos aspectos "ue construyen nuestras sociedades! incluyendo el comportamiento de los mercados y
el mito empresarial! $asta los aspectos "ue se visualizan actualmente y a"uellos "ue posilemente surgirn en el
proceso de la gloalizacin.
Cuando se $aya alcanzado la cantidad necesaria de investigadores interdisciplinarios en todas las aristas del
conocimiento! se $ar logrado alcanzar el estado crtico re"uerido para la cristalizacin de estructuras de
organizacin "ue emergern al nivel mundial %creo "ue un indicio de ello visto desde la perspectiva acad(mica! es el
magnfico salto cualitativo "ue viene empezando a llevar a cao el Gnstituto 3ecnolgico de /assac$usetts! y "ue
estoy seguro ser adoptado en un futuro cercano por los me#ores centros de ense&anza e investigacin del planeta'.
El enfo"ue sico mediante el cual sostengo "ue e)iste una renovada manera de entender la unidad de la ciencia
tiene como una de sus principales caractersticas la naturaleza fundamentalmente interdisciplinar para aordar la
realidad! "ue propugna el programa de las ciencias de lo comple#o. 5a otra caracterstica fundamental "ue descuro!
es el tratamiento metarepresentacional %8>' de su armazn conceptual! "ue le permite estalecer una suerte de
criterios y caractersticas "ue definiran o representaran por lo "ue sistema comple#o deera de entenderse %o
simularse mentalmente'7 en la medida de "ue ello es as! las t(cnicas y estrategias tanto de adecuacin de los
fenmenos y procesos "ue se vean e)clusivamente desde la perspectiva reduccionista! son a$ora enfocados desde
este nuevo armazn conceptual %"ue $e se&alado de manera reve en el acpite anterior'.
0un"ue en la actualidad no e)iste una completa manera de $acer e)plcito el armazn conceptual "ue $e
mencionado %de a$ la necesidad de "ue los filsofos nos tomemos muy en serio estas investigaciones' puedo! al
menos! se&alar a"uello "ue resulta de com-n acuerdo entre los cientficos "ue $an adoptado el programa de las
ciencias de lo comple#o como gua de sus investigaciones %8@' %8A'
*. 5os sistemas comple#os tienen un n-mero astante grande de elementos.
5os elementos de un sistema comple#o interact-an de manera dinmica y dic$as interacciones camian con el
tiempo.
5a naturaleza de las interacciones entre los elementos del sistema comple#o es "ue son altamente interconectadas7
de modo tal! "ue un elemento influencia y a su vez es influenciado por un gran n-mero de otros.
Estas interacciones son de tipo no1linear, pe"ue&as causas generan enormes resultados y viceversa.
5as interacciones son relativamente de corta duracin. Por tanto! los constre&imientos fsicos y la informacin se
transmiten entre los elementos en la vecindad. 2in emargo! esto no "uiere decir "ue no puedan e)istir influencias
de larga duracin pues! en un sistema "ue contiene una red de elementos ricamente interconectados! la cone)in
entre dos cuales"uiera elementos usualmente se alcanza en pocos pasos.
3ami(n e)isten vas recurrentes de interaccin. E)isten procesos de retroalimentacin tanto positiva como
negativa.
De lo anterior se deduce "ue un sistema comple#o tiene una $istoria, evoluciona en el tiempo. De tal modo! "ue su
estado presente se encuentra determinado o constre&ido por su pasado.
Por -ltimo! resulta difcil delinear los ordes de un sistema comple#o! ya "ue la posicin del oservador influencia la
definicin de los ordes pues (stos se derivan frecuentemente teniendo en cuenta propsitos descriptivos.
El programa de las ciencias de la comple#idad no pretende imponerse como un modo de acceso a la realidad
descalificando todos los logros otenidos dentro de la orientacin de la investigacin "ue se realiz inmersa en el
programa reduccionista. Por el contrario! se dedica a poner de relieve la importancia de mantener un alance entre
una apro)imacin de tipo analtica! "ue privilegia la visualizacin de los fenmenos desde una orientacin de 4arria
$acia aa#o4 %generando la 4causalidad $acia arria4! "ue es la manera en "ue nos $emos acostumrado a pensar
desde las (pocas de Falileo o 6eMton'! con la apro)imacin de la comple#idad! "ue privilegia la visualizacin de los
4mismos fenmenos4 desde una orientacin 4aa#o $acia arria4 %generando la 4causalidad $acia aa#o4 de la "ue
$alamos antes'. 5a primera orientacin nos permite identificar los lo"ues de construccin yNo elementos de un
sistema7 mientras "ue la segunda nos permite estudiar y comprender cmo un sector de la realidad 4emerge4 de otro
sector de nivel anterior7 por e#emplo! nos permite comprender cmo los sistemas vivientes surgieron de a"uello en la
realidad normado por las leyes de la fsica y de la "umica.
$otas
%*' 2on clsicos los traa#os de ?u$n! 3. %*A=.'7 /erton! I. %*A>8'7 Oloor! D. %*A>;'! entre otros.
%.' Firo "ue plantea claramente ?u$n, 4... el estudio $istrico puede efectuar el tipo de transformacin conceptual
$acia el "ue tendemos... las tesis "ue $emos sugerido son! a menudo! interpretativas y! a veces! normativas.
0dems! muc$as de mis generalizaciones se refieren a la sociologa o psicologa social de los cientficos7 sin
emargo! al menos unas cuantas de mis conclusiones! corresponden tradicionalmente a la lgica o a la
epistemologa. En el prrafo precedente puede parecer incluso "ue $e violado la distincin contempornea... entre el
conte)to de descurimiento y el conte)to de #ustificacin4. 3$omas ?$un %*AA*! octava reimpresin'! p. 8*.
%8' Ver el captulo JG de 6agel! E. %*A=@'7 en especial el pargrafo GG, 4Condiciones formales de la reduccin4! pp.
8*> y siguientes.
%;' Popper! ?. %*A=.'! p. <>! nota *.
%<' Putnam! H. %*A@@'! p. =*.
%=' Vs"uez! P. %*AA*'.
%>' 4... en la lgica de la ciencia "ue $e os"ue#ado es posile evitar el empleo de los conceptos de verdadero y
falso, en su lugar pueden entrar consideraciones lgicas acerca de relaciones de deductiilidad. 0s pues! no
necesitamos decir, 4la prediccin P es verdadera si la teora 3 y el enunciado O son verdaderos47 en vez de ello!
podemos decir "ue el enunciado P se sigue de la con#uncin %no contradictoria' de 3 y O. + cae descriir la
falsacin de una teora de un modo seme#ante, no es menester "ue digamos "ue una teora es falsa! sino solamente
"ue la contradice cierto con#unto de enunciados sicos aceptados4. Popper! ?. op. cit.! pp .<<1.<=. + sore el valor
de verdad de los enunciados sicos, 4%no es necesario considerar "ue estos enunciados son verdaderos o falsos'...
ya "ue podemos interpretar su aceptacin como el resultado de una decisin convencional y considerar los
enunciados aceptados como resultado de tal decisin %op. cit.! p. .<='. Esta posicin es compatile con una versin
no acumulativa de la ciencia.
%@' Pones! 3. %*AA<'.
%A' Consideremos la situacin en "ue podamos construir 4m"uinas pensantes4. Definitivamente su ar"uitectura ser
distinta de la nuestra y! sin emargo! parece tener sentido $alar de 4estar en un mismo estado mental4 siempre "ue
la m"uina se refiera a una manzana! por e#emplo.
%*E' Hempel! C. %*A=<'.
%**' Fasper! P. %*AAE'.
%*.' Van Hraassen! O.C. %*A@@'.
%*8' Para la distincin entre leyes causales y relaciones causales! ver 2osa! E. and 3ooley! /. %*AA8'! pp. *1A.
%*;' 0nscome! E. %*AA8'.
%*<' 2almon! K. %*AA8'.
%*=' ?itc$er! P. %*A@*'.
%*>' ?itc$er! P.! op. cit.! p. *=@.
%*@' Polan! P. %*AA;'.
%*A' Davidson! D. %*A@E'.
%.E' C$urc$land! P. %*A@*'.
%.*' Iosenerg! 0. %*AAE'.
%..' Especialmente las siguientes proposiciones,
;.*** 5a filosofa no es una ciencia natural.
;.**. 5a filosofa contriuye a la aclaracin lgica del pensamiento.
;.**.*. 5a psicologa no se encuentra ms relacionada a la filosofa "ue cual"uier otra ciencia
natural.
;.**... 5a teora darMiniana no tiene ms "ue decirle a la filosofa "ue cual"uier otra $iptesis en la
ciencia natural.
Kittgenstein! 5. %*A>8'! p.@<.
%.8' Con respecto a esta posicin! Husserl es de la misma opinin, para edificar una filosofa estricta no es posile
dar ninguna concesin a las $iptesis "ue provengan tanto de la iologa como de la psicologa. Ver, Husserl! E.
%*A@<' 3omo G! especialmente los captulos .1@.
%.;' En parte! algunos aspectos de esta crisis se $an se&alado en distintos apartados del presente traa#o. Ltros
aspectos podemos verlos en, Velmans! /. %*AA@'! en donde se defiende "ue un estudio de la conciencia puede
llevarse a cao de una me#or manera dentro de una ciencia no reduccionista. De igual modo en! ClarQe! I. %*AAA'.
%.<' OroMn! H.G. %*AA*'! en donde OroMn realiza una argumentacin a favor de tratar el contenido de nuestros
conceptos epist(micos como un sistema conceptual sellarsiano.
%.=' 5a literatura es sumamente e)tensa %y esto es slo el inicio'7 por tanto! cito algunos de los traa#os "ue tienen
este carcter introductorio, Emmec$e! C. %*AA>'7 6os$ir! 2. C. %*AA@'7 5eier! 3. %*AAA'7 VanciQ! H. %*AAA'.
%.>' Prigogine! G.7 2tengers! G. %*A>A'7 Prigogine! G. and 2tengers! G. %*A@;'7 Prigogine! G. %*AA>'.
%.@' He podido encontrar "ue la tesis "ue presenta Prigogine para otener el lREnseignement 2uperieur en C$imie
P$ysi"ue %en *A;<' lleva como ttulo 4Etude thermodynamique des phenomenes irreversibles4.
%.A' 4Gt is Mell QnoMn t$at M$ile eing very efficient in practice! t$e t$ermodynamic tool remains difficult to understand
from t$e t$eoretical point of vieM. Gt is also Mell QnoMn t$at t$e difficulties encountered are not mat$ematical! ut
rat$er conceptual! and t$at t$ey are perceived y t$ose M$o $ave to learn t$ermodynamics as Mell as y t$ose M$o
$ave to teac$ it4. 3ane! P. %.EEE'.
%8E' ?auffman! 2. %*AA8'.
%8*' ?auffman! 2. %*AA<'.
%8.' Iiofro! K. %*AA@'.
%88' /oser! P. %*A><'7 Holmes! P.P. %*A@E'7 Devaney! I.5. %*A@<'.
%8;' Oarenlatt! F.G. et al %*A@8'7 Vidal! C.7 Pacault ! 0. %*A@*'7 /acQey! /.C.7 Flass! 5. %*A>>'7 /ay! I. %*A>='.
%8<' Oaloyantz! 0. %*A@='7 0nderson! P.K. et al %*A@@'7 Epstein! G.I. %*A@8'.
%8=' Prigogine! G. %*A=>'7 Eigen! /.7 2c$uster! P. %*A>A'7 /aturana! H.I.7 Varela! H.P. %*A><'.
%8>' Dennett! D. %*AA>'7 Hodor! P. 0. %*AA.'7 5eslie! 0. %.EEE'.
%8@' Entre los diversos grupos de investigacin podemos se&alar a los siguientes, El Gnstituto 2anta He7 C05IesCo7
EV05ife, 2elf1organisation in life1cycles7 natural organization and evolution7 nonlinear and c$aotic systems7 genetic
algorit$ms and evolutionary computation7 fractal and self1similar systems! entre otros.
%8A' Entre los diversos #ournals "ue empiezan a aparecer podemos indicar, Comple)ity7 Emergence, Comple)ity
Gssues in Lrganizations and /anagement7 U.?. 6on15inear 6eMs7 Comple)ity Gnternational7 C$aos! entre otros.
%I%LI&'R()*(
0nderson! P.K. et al %*A@@' !he Economy as an Evolving "omplex #ystem. 0ddison1Kesley! IedMood
City.
0nscome! E. %*AA8' Causality and Determination. En 2osa! E. and 3ooley! /. %editores'%*AA8' "ausation. 6eM
+orQ, L)ford University Press! @@1*E;.
Oaloyantz! 0. %*A@=' Evidence of c$aotic dynamics of rain activity during t$e sleep cycle! en /ayer1?ress! F.
$imensions and Entropies in "haotic #ystems! %editor'. 2pringer! Oerlin.
Oarenlatt! F.G. et al %eds.' %*A@8' %onlinear $ynamics and !urbulence. Pitman! Ooston.
Oloor! D. %*A>;' &no'ledge and #ocial (magery. 5ondon, Ioutledge and ?egan Paul.
OroMn! H.G. %*AA*' Epistemic Concepts, 0 6aturalistic 0pproac$. (nquiry 8;, 8.81<*.
ClarQe! I. %*AAA' 6onreductive p$ysicalism and t$e causal poMers of t$e mental. Er)enntnis! <*, .A<18...
C$urc$land! P. %*A@*' Eliminative materialism and propositional attitudes. *ournal of +hilosophy 6S >@! pp. =>1AE.
Davidson! D. %*A@E' /ental Events. En Essays on ,ctions and Events. 6eM +orQ, L)ford University Press.
Dennett! D. /aQing tools for t$inQing En Oyrd ! C. %*AA>' , -eport on the "onference on .etarepresentation
presented by the "ognitive #cience +rogram of #imon /raser University at 0arbour "entre
Devaney! I.5. %*A@<' ,n (ntroduction to "haotic $ynamical #ystems. Oen#amin Cummings! /enlo ParQ.
Eigen! /.7 2c$uster! P. %*A>A' !he 0ypercycle. 2pringer! Oerlin.
Emmec$e! C. %*AA>' 0spects of Comple)ity in 5ife and 2cience. +hilosophica vol. <A! %*'! pp. ;*1=@.
Epstein! G.I. %*A@8' Lscillations and c$aos in c$emical systems. +hysica >D! pp. ;>1<=.
Hodor! P. 0. %*AA.' 0 t$eory of t$e c$ildRs t$eory of mind. "ognition! ;;! .@81.A=.
Fasper! P. %*AAE' E)planation and 2cientific Iealism. En ?noMles! D. %editor'! Explanation and its 1imits. 6eM +orQ,
Camridge University Press! pp. .@<1.A<.
Hempel! C. %*A=<' ,spects of #cientific explanation. 6eM +orQ, 3$e Hree Press.
Holmes! P.P. %editor' %*A@E' %e' ,pproaches to %onlinear +roblems in $ynamics. 2iam! P$iladelp$ia.
Husserl! E. %*A@<' (nvestigaciones lgicas. /adrid, 0lianza Editorial. 3raducido por /anuel F. /orente y Pos( Faos.
Pones! 3. %*AA<' Ieductionism and t$e unification t$eory of e)planation. +hilosophy of #cience! 6S =.! pp. .*18E.
?auffman! 2. %*AA8' !he 2rigins of 2rder #elf32rganization and #election in Evolution. L)ford University Press.
6eM +orQ! L)ford.
?auffman! 2. %*AA<' ,t 0ome in the Universe. !he #earch for 1a's of #elf32rganization and "omplexity. L)ford
University Press. 6eM +orQ! L)ford.
?itc$er! P. %*A@*' E)planatory unification. +hilosophy of #cience 6S ;@! pp.<E>1<8*.
?u$n! 3. %*A=.' !he #tructure of #cientific -evolution. C$icago, University of C$icago Press %*AA*! octava
reimpresin. 1a estructura de las revoluciones cientficas. /()ico, Hondo de Cultura Econmica'.
5eier! 3. %*AAA' Deterministic c$aos and computational comple)ity, 3$e case of met$odological comple)ity
reductions. *ournal for 4eneral +hilosophy of #cience 8E, @>1*EE.
5eslie! 0. %.EEE' R3$eory of mindR as a mec$anism of selective attention. En Fazzaniga! /. %editor' %.EEE' !he %e'
"ognitive %eurosciences Camridge! /0, /G3 Press! pp. *.8<1;>.
/acQey! /.C.7 Flass! 5. %*A>>' Lscillations and C$aos in p$ysiological control systems. #cience *A>! pp. .@>1.@A.
/aturana! H.I.7 Varela! H.P. %*A><' ,utopoietic #ystems , "haracterization of the 1iving 2rganization. University of
Gllinois %OC5'! Urana.
/ay! I. %*A>=' 2imple mat$ematical models Mit$ very complicated dynamics. %ature .=*! pp. ;<A1;=>.
/erton! I. %*A>8' !he #ociology of #cience. C$icago, University of C$icago Press.
/oser! P. %editor' %*A><' $ynamical #ystems !heory and ,pplications. 2pringer! Oerlin.
6agel! E. %*A=@' 1a estructura de la ciencia. Oarcelona, Paids.
6os$ir! 2. C. %*AA@' 2elf1organizing systems researc$ in t$e social sciences, Ieconciling t$e metap$ors and t$e
models. 56
th
,nnual "onference of the (nternational "ommunication ,ssociation, *erusalem, (srael
Pginas Ke de distintos centros de investigacin,
El Gnstituto 2anta He1 $ttp,NNMMM.santafe.edu7
C05IesCo 1 $ttp,NNMMM.calresco.org7
EV05ife, 2elf1organisation in life1cycles1$ttp,NNMMM.evalife.dQ7
sci.io.evolution 1 natural organization and evolution7
sci.nonlinear 1 nonlinear and c$aotic systems7
comp.ai.genetic 1 genetic algorit$ms and evolutionary computation7
sci.fractals 1 fractal and self1similar systems.
Pginas Ke de distintos Pournals dedicados a los sistemas comple#os,
Comple)ity, $ttp,NNMMM.interscience.Miley.comN#pagesN*E>=1.>@>N7
Emergence, Comple)ity Gssues in Lrganizations and /anagement $ttp,NNemergence.orgNfront.$tm7
U.?. 6on15inear 6eMs, $ttp,NNMMM.amsta.leeds.ac.uQN0ppliedNneMs.dirN7
Comple)ity Gnternational, $ttp,NNMMM.csu.edu.auNciNci.$tml7
C$aos1$ttp,NNo#ps.aip.orgNc$aosN.
Polan! P. %*AA;' +hysicalism 7!he +hilosophical /oundation8. Clarendon Press.
Popper! ?. %*A=.' 1a lgica de la investigacin cientfica. /adrid, 3ecnos.
Prigogine! G. %*A=>' (ntroduction to !hermodynamics of (rreversible +rocesses. Kiley! 6eM +orQ.
Prigogine! G. %*AA>' !hermodynamics /rom heat engines to dissipative structures. Kiley and 2ons 5td.
Prigogine! G. and 2tengers! G. %*A@;'. 2rder out of "haos! 6eM +orQ, Oantam OooQs.
Prigogine! G.7 2tengers! G. %*A>A' 1a nouvelle alliance .9tamorphose de la science Editions Fallimard.
Putnam! H. %*A@@' -azn, verdad e historia. /adrid, 3ecnos.
Iiofro! K. %*AA@' 5a Vida en sus Lrgenes, 5as Propiedades Osicas. +roceedings of the :;th <orld "ongress of
+hilosophy! 0ugust *AA@! OostonN/0 9la versin completa se encuentra disponile en,
9$ttp,NNMMM.u.eduNMcpNPapersN2cieN2cieIiof.$tm:.
Iosenerg! 0. %*AAE' 6ormative naturalism and t$e role of p$ilosop$y. +hilosophy of #cience 6S <>! pp. 8;1;8.
2almon! K. %*AA8' Proailistic Causality. En 2osa! E. and 3ooley! /. %editores'%*AA8' "ausation. 6eM +orQ, L)ford
University Press! pp. *8>1*<8.
2osa! E. and 3ooley! /. %editores'%*AA8' "ausation. 6eM +orQ, L)ford University Press.
3ane! P. %.EEE' Evidence for a Close 5inQ OetMeen t$e 5aMs of 3$ermodynamics and t$e Einstein /ass1Energy
Ielation . $ttp,NNMMM.#ournaloft$eoretics.comN0rticlesN.18Ntane1pu.$tm %* of .E'.
Van Hraassen! O.C. %*A@@' 3$e Pragmatic 3$eory of E)planation. En Pitt! P. %editor'! !heories of Explanation. 6eM
+orQ, L)ford University Press! pp. *8=1*<<.
VanciQ! H. %*AAA' Lpus magnum, 0n outline for t$e p$ilosop$y of c$emistry. /oundations of "hemistry! *, .;*1.<=.
Vs"uez! P. %*AA*' Progreso cientfico y verdad. En "rtica 6S =A! pp *E*1*8<.
Velmans! /. %*AA@' Foodye to Ieductionism En Hameroff! 2.7 ?aszniac! 0.7 2cott! 0. %editores' !o'ard a #cience
of "onsciousness= !he #econd !ucson $iscussions and $ebates, /G3 Press! pp ;<1<..
Vidal! C.7 Pacault ! 0. %eds.' %*A@*' %onlinear +henomena in "hemical $ynamics. 2pringer! Oerlin.
Kittgenstein! 5. %*A>8' !ractatus 1ogicus +hilosophicus. /adrid, 0lianza Editorial.
http://serbal.pntic.mec.es/~cmunoz11/page25.html http://serbal.pntic.mec.es/~cmunoz11/page25.html http://serbal.pntic.mec.es/~c
munoz11/complejo.htm - Inicio http://serbal.pntic.mec.es/~cmunoz11/complejo.htm - Inicio
Volver | Gnicio