Sunteți pe pagina 1din 6

Dreptul la un proces echitabil

1. Locul dreptului la un proces echitabil n sistemul statului


de drept:
Trim ntr-un stat care i afirm apartenea la marea familie a democraiilor
accidentale, construite pe fundamentul pe care l ofer noiunea de stat de drept. Acest
model de dezvoltare social i juridic a unui stat pleac n permanen de la drepturi i
liberti considerate ca fiind inerente oricrei persoane umane, placnd de la dreptul la
via al acesteia i pn la drepturile patrimoniale ale persoanei, trecnd prin libertatea
opiniei i exprimrii. n astfel de sistem nu este ns complet i devine lipsit de orice
urm de eficacitate atunci cnd toate aceste drepturi nu sunt nsoite de !aranii
corespunztoare. "urtea europoean a drepturilor omului este pe deplin conient de
aceasta, afirmnd c, prin protejarea dreptului la un proces ec#itabil, art. $ din "onvenia
european a drepturilor omului, numit pe scurt "onvenie, vizeaz principiul
preeminenei dreptului, indisolubil le!at de noiunile de societate democratic i stat de
drept.
%n lipsa unor astfel de !aranii, starea de conflict purtat n permanen ntre
orice persoan i puterea public care are o tentaie permanent de abus nu poate conduce
dect la un sin!ur cti!tor. &tarea n care se aflau sau se afl societi supuse unor
re!imuri totalitare confirm afirmaia de mai sus, n condiiile n care sistemelor de drept
ale acestora nu le lipseau afirmarea unor drepturi fundamnetale ale persoanei, ci tocmai
un sistem de !aranii care s poat nlesni respectul acestor drepturi n favoarea unei
persoane situat pe o poziie dezavantajoas din start fa de puterea public. %ntr-un
astfel de context trebuie nscrise drepturile de natur procedural. 'le nu sunt altceva
dect un complex de obli!aii impuse statului al cror unic scop este asi!urarea protejrii
altor liberti i drepturi fundamentale. (reptul la un proces ec#itabil ocup un loc
privile!iat n sistemul respectrii drepturilor fundamentale, ntru-ct se afl la intersecia
tuturor drepturilor fundamentale.
2. Definirea noiunii de proces echitabil
)oiunea de *proces ec#itabil+ este una aproape imposibil de definit din cauza
condiiilor speciale n care a aprut ntre constantele dreptrilor i libertilor fundamentale
n sistemele juridice contemporane. 'voluia pe care au cunoscut-o !araniile procedurale
a fost mai nti opera instanelor britanice i americane pentru ca, mai apoi, "urtea i
"omisia european a drepturilor omului s adau!e aspecte noi la cele deja cunoscute.
%n lipsa unei posibile definiii, noiunea de *proces ec#itabil+ a fost frecvent
utilizat pentru a desemna ansamblu drepturilor oferite justiiabililor prin art. $ al
"onventiei care re!lementeaz c, * 1.Orice persoan are dreptul la o judecat
echitabil i public, ntr-un termen rezonabil cauzei sale, de ctre un tribunal
independent i imparial, instituit prin lege, care va hotr fie asupra nclcrii privind
drepturile i obligaiile sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n
materie penal ndreptate mpotriva sa. otr!rea trebuie s fie anunat n mod public,
dar accesul presei i publicului poate fi interzis n sala de edine n interesul moralitii,
ordinii publice sau al securitii naionale ntr-o societate democratic, c!nd o cer
interesul minorilor sau protecia vieii private a prilor la proces sau n msura
considerat strict necesar de ctre tribunal, c!nd n virtutea unor mprejurri speciale
publicitatea ar fi de natur s aduc prejudiciu intereselor justiiei.
". Orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat at!t timp
c!t vinovia n-a fost n mod legal stabilit+.
Articolul 6 consacr deci, dreptul la un proces echitabil, public i ntr-un
termen rezonabil, condus de o instan independent i imparial, instituit de le!e. 'ste
statuat, deci i principiu celeritii procedurilor judiciare, principiu n aplicarea cruia
rolul activ al judectorului este determinat.
Tribunalul independent. Textul articolului menioneaz importana existenei
unui tribunal independent care s conduc procesul.
re!umia de ne"ino"#ie. -rice person care este acuzat de o infraciune este
prezumat nevinovat pn ce vinovia sa va fi le!al stabilit. .rezumia de nevinovie
este nclcat cnd instana de judecat i exprim opinia c persoana este vinovat
nainte de terminarea procesului. .rezumia de nevinovie este un principiu potrivit
cruia nvinuitul sau inculpatul nu este obli!at s probeze nevinovia sa. (ac exist
probe de vinovie, nvinuitul sau inculpatul are dreptul s probeze lipsa lor de
temeinicie.
*/nstituirea prezumiei de nevinovie nu are i nici nu putea avea drept scop
mpiedicarea cursului justiiei, ci doar de a oferi !aranii celor acuzai n penal c vor
beneficia de un proces ec#itabil , ceea ce nu nseamn nicidecum c acetia vor beneficia
de vreo imunitate n desfurarea procedurilor judiciare n ceea ce i privete+.
'vident c pot exista, i c#iar exist, situaii de erori judiciare sau c#iar abuzuri
judiciare, dar pentru rezolvarea unor astfel de situaii exist alte ci de protecie i
reparare dect calea prezumiei de nevinovie. (e altfel, prezumia de nevinovie nici
nu are un caracter absolut, ci poate fi rsturnat atunci cnd autoritile statale
competente fac dovada c persoanele n cauz au comis fapte penale i sunt
rspunztoare n faa societii i fa de cei vtmai. Tocmai aceasta este misiunea
acestor or!ane, iar pentru a se asi!ura c asemenea activiti vor avea un caracter corect
i ec#itabil au fost instituite proceduri judiciare ri!uroase, cu toate !araniile necesare,
asemenea proceduri putnd fi mpiedicate prin invocarea unei prezumii care poate fi
rsturnat prin acestea.
Dreptul la t#cere. .rezumia de nevinovie !ererez unul dintre drepturile
fundamentale ale unui proces ec#itabil, dreptul la tcere. "'(- i recunoate valoarea
internaional fiind prevzut expres n art. 01 din #actul privind $repturile civile i
politice. Acest drept const n posibilitatea oricrui acuzat de a nu depune mrturie
mpotriva lui nsui sau de a-i recunoate vinovia. (ei dreptul la tcere nu este
prevzut de "'(-, "urtea 'uropean de la &trasbour! consider c acesta poate fi
desprins din cuprinsul art. 02 privind dreptul la libertatea expresei, privind aspectul
ne!ativ al acestui drept, acela de a nu se exprima contrar voinei sale. Acest drept, dedus
de art. 02 al "'(- trebuie supus restriciilor prevzute de art. 02 345, n care se prevede
4
n mod explicit c in!erina n exerciiul dreptului la libertatea expresiei este autorizat
numai dac ea este considerat necesar.
$aranii procedurale. -rice acuzat are n special dreptul,
s fie informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o
nele!e i n mod amnunit, asupra naturii i cauzeii aciunii aduse mpotriva sa6
s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pre!tirii aprrii
sale.
rincipiul le%alit#ii armelor. (reptul la un proces ec#itabil implic
posibilitatea oricrei pri de a-i expune cauza n faa prii adverse. Acest principiu
presupune i respectarea dreptului la aprare i la contradictorialitii, impunnd un
ec#ilibru ntre acuzator si persoana n cauz, inclusiv n privina comunicrii pieselor
aflate la dosar. "u privire la expertize, n special n materie penal dar i n materie civil,
"urtea impune statelor obli!aia ca acuzatul s poat solicita judectorului dezbaterea
contradictorie a raportului de expertiz, inclusiv prin posibilitatea de a obine audierea ca
martor a unei persoane susceptibil s combat evaluarea expertului.
&oti"area hot#r'rii (udec#tore)ti. -bli!aia de motivare a #otrrii
judectoreti i are izvorul n dreptul oricrei pri n cadrul unei proceduri s prezinte
judectorului observaiile i ar!umentele sale, combinat cu dreptul prilor, recunoscut de
"urte, ca aceste observaii i ar!umente s fie exprimate n mod efectiv, iar obli!aia de
motivare a #otrrilor este sin!urul mijloc prin care se poate verifica resprectarea
drepturilor menionate anterior, piloni de baz ai dreptului la un proces ec#itabil.
Atunci cnd se dicut despre obli!aia de motivare, trebuie n mod necesar
fcut distincia ntre *motivare inadecvat+ i *lipsa motivrii+, "urtea aro!ndu-i
competena de a exprima numai situaiile care se pot ncadra n cea de-a doua ipotez.
Astfel, ea nu cerceteaz dac judectorul naional a stabilit corect faptele sau dac a
interpretat corect faptele, ci numai dac acesta a rspuns ntr-o manier suficient i
explicit ar!umentelor prilor liti!iului.
(reptul ca o decizie judectoreasc s fie motivat nu este ns absolut, iat
ntinderea i amplitudinea pe acre trebuie s o aib motivarea variaz n funcie de natura
i complexitatea cauzei. &pre exemplu, s-a decis c instana care respi!e un apel poate s
se mr!ineasc la a relua motivarea instanei de fond. (e asemenea, n opinia "omisiei,
motivarea care st la baza deciziei nu trebuie s trateze separat fiecare dintre problemele
punctuale ridicate de fiecare parte, cu excepia situaiei n care mijlocul respectiv de
aprare era de natura s influeneze definitiv soluionarea cauzei. Tot astfel, "urtea a
impus obli!aia de motivare detailat a deciziei atunci cnd norma juridic a crei
aplicare se solicit este ambi!u n coninut, ns a admis o motivare sumar, ct timp ea
a atins toate punctele eseniale ale ar!umentelor dezvoltate de pri.
Dreptul la e*ecutarea hot#r'rilor (udec#tore)ti. .otrivit interpretrii pe care
o d "urtea 'uropean a (repturilor -mului, dreptul la un proces ec#itabil consacrat de
art. $ din "'(- implic nu numai ca #otrrea judectoreasc s fie pronunat ntr-un
termen rezonabil, ci i ea s poat face obiectul unei executri efective n avantajul prii
cti!toare, cnd acest lucru este adecvat. %ntr-adevr "onvenia nu instaureaz o
protecie reoretic a drepturilor omului, din contra, ncearc s permit o realizare
concret a proteciei pe care o instaureaz n favoarea cetenilor 'uropei.
7
(in art. $ par. 0 rezult c acest drept se ntinde numai asupra liti!iilor civile i
penale. &-a admis c noiunea de drepturi i obligaii cu caracter civil se refer la tot
dreptul privat, drepturile i obli!aiile persoanelor particulare n relaiile dintre ele sunt
considerate ca avnd caracter civil. %n relaiile individuale cu statul, au fost considerate ca
avnd caracter, dreptul de proprietate, dreptul de a desfura activiti comerciale, dreptul
de a primi compensaii pentru acoperirea pierderilor materiale suferite ca urmare a unor
acte ile!ale ale statului.
%n ceea ce privete materia penal, "urtea a stabilit drept criterii pentru a
detrmina natura penal a unei acuzaii, prevederile dreptului intern, natura faptei i scopul
i severitatea aciunii.
+. ,atura (uridic# a dreptului la un proces echitabil
)atura juridic a dreptului la un proces ec#itabil este n opinia domnului 8adu
"#iri este imposibil de de determinat. Acesta este att de complex n coninut i implic
att de multe obli!aii pentru state, nct este imposibil de spus dac persoana de drept
privat titular a avestui drept beneficiaz de un drept sau i libertate, dac este un drept
absolut ori un drept relativ, dac obli!aia statului este una na!etiv sau pozitiv sau dac
obli!aia impus statului este o obli!aie de rezultat ori o obli!aie de mijloace.
&i!ur c, privite n individualitatea lor, dreptul de acces la justiie, dreptul la
asisten neutr, dreptul la o procedur contradictorie, dreptul la asisten juridic i
celelalte care intr n noiunea foarte lar! de drept la un proces ec#itabil pot face
obiectul unor astfel de discuii, ns o precizare !eneral cu privire la ntre! complexul de
drepturi i liberti care intr n aceast noiune nu poate fi formulat.
-. Dreptul de a fi informat cu pri"ire la natura acu!aiei )i
acordarea timpului )ifacilit#ilor necesare pre%#tirii ap#r#rii
%n art.$, para!raful 7, lit.a din "onvenia european a drepturilor omului se
prevede n mod expres dreptul acuzatului *s fie informat n termenul cel mai scurt, ntr-o
limb pe care onele!e i n mod amnunit, asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse
mpotriva sa+. /ar la lit. b din acelai text este statuat i dreptul acuzatului s dispun de
timpul i nlesnirile necesare pre!tirii aprrii sale.
*%n le!tur cu dreptul la informare, "urtea recunoate c textul art.$ din
"onvenie , nuimpune o form specific a modului n care acuzatul trebuie s fie informat
cu privire la natura icauzele acuzaiei care i se aduc.+
A fost ns necesar intervenia instanei europene pentrulmurirea coninutului
noiunii de *informare+, "urtea fcnd precizarea c aceasta nu semnificaltceva dect
aducerea la cunotina acuzatului a faptelor materiale ce i se reproeaz i acalificrii
juridice ce i se d.
.. Dreptul la ap#rare

%n literatura juridic este subliniat faptul c dreptul de aprare are dou sensuri,
unulmaterial, care cuprinde ntre!ul complex de drepturi i !aranii procesuale care
1
asi!ur prilor posibilitatea de a-i apra drepturile, iar altul formal, care asi!ur prilor
dreptul de a-i an!aja un aprtor.
Art.$, para!raf 7, lit.c din "onvenie !aranteaz oricrui *acuzat+ posibilitatea
de a seapra de acuzaia ce i se aduce , n trei modaliti, acuzatul se poate apra sin!ur,
poate fi asistatde un aprtor la ale!erea sa sau poate fi asistat !ratuit de un aprtor din
oficiu.
(reptul acuzatuli de a se apra sin!ur nu trebuie confundat cu prezena
personal a acestuia n instan. Aa cum a subliniat instana european , c#iar dac nu
este menionat expres n art.$ din "onvenie, dreptul de a lua parte personal la dezbaterile
procesului su decur!e din scopulobiectul ansamblului acestui text, dreptul la un proces
ec#itabil. Astfel, dac acuzatul are posibilitatea , iar cauza nu face parte dintre cauzele
deosebit de !rave care necesit un reprezentant le!al, acesta se poate reprezenta sin!ur.
%n ceea ce privete dreptul acuzatului de a fi asistat de un aprtor la ale!erea sa,
"urteaa #otrt c acesta este unul dintre elementele fundamentale al asi!urrii unui
proces ec#itabil.
(reptul acuzatului la asisten juridic din oficiu, !ratuit apare atunci cnd
acuzatul nu se poate apra sin!ur sau nu dispune de posibilitatea de a remunera un
aprtor. Astfel,"onvenia ii recunoate dreptul la asisten judiciar !ratuit, asisten
care va fi asi!urat de unavocat numit din oficiu, atunci cnd interesele unei bune
administrri a justiiei impun prezena unui aprtor.
9
/iblio%rafie :
a. 0adu 1hiri# 2 Dreptul la un proces echitabil3 4d.
5ni"ersul 6uridic3 2778
b. 0o*ana Alina9etraru 2 rotecia drepturilor
fundamnetale ale omului n (urisprudena 14D:3 4d. Lumen3 277;
c. <. #tulea 2 roces echitabil 2 6urisprudena
comentat# a 1urii 4uropene a Drepturilor:mului3 =nstitutul 0om'n
pentru Drepturile :mului3 /ucure)ti3277>
$