_ 32 Ana M.

Dotras
La metaficcion es un modo de experimentaci6n legitimo den-
tro del gnero novelbtico que no debe agotarse en un mero
narcisismo del alitar que la emplea y que responde al car<lcter
esencial de la novela como medio de indagaci6n de lo real.
A travs del estudio de la metanovelistica espaflola se busca
responder a preguntas como: en qu momento, como y por
qu surge la necesidad de sefialar que un objeto artistico no
es mas que un artificio, cuales san las diferencias entre pocas
y autores; en suma, el porqu la literatura se vuelve hacia
misma convirtindose en literatura sobre la literatura.
CERVANTES:
DON QUlJOTE DE LA MANCHA
Morr l'uomo, lo scrittore, strumento della creazione; la
creatura non muore piti! E per vivere eterna non ha nean-
che bisogno di straordinarie doti o di compiere prodigi.
Chi era Sancho Panza? Chi era don Abbondio? Eppure
vivono eterni, perch -vivi germi- ebbero la ventura
di trovare una matrice feconda, una fantasia che li seppe
allevare e nutrire, far vivere per l'eternit!
Pirandello, Sei personaggi in cerca d'autore
Todo estudio, generalo particular, de la principal obra cer-
vantina, debeda comprender una de las cuestiones que incluye
Casalduero en su obra Sentido y forma del Quijote. El inte-
rrogante que piante a est e critico se reve1a especialmente signifi-
cativo como punto de partida para la realizacion del analisis
dc la instancia metaficticia en el Quijote:
Lo importante en el Quijote no es que Cervantes se dis-
culpe de estar escribiendo esto o aquello, o de haberlo
escrito, sino que sintiera la necesidad de incluirlo cn su
conjunto, y que sintiera el ritmo de su imaginacion mo-
verse en la direccion en que se mueve y con el aire y
el tono en que lo hace. I
Ya en cl prologo de la pnmera pane del Quijote que, como
Joaquin S('l1fido y forllla dI!! Q/lijO{("!, p. 21.
_ 34
Ana M. Dotras
ha senalado Amrico Castro, se trata de un epilogo, nos eneo TI-
tTamos con la primera manifestacion de la fuerte conciencia
artistica de Cervantes, conciencia que respande a esa preocupa-
cian por la naturaleza, el ser de la literatura. Esta conCencia
artistica surge, entre otras preocupaciones, de la problcmatiza-
cim de la Tclacian entre el autar y su creacim. Para Fernandez
Turien7o, Cervantes es ,<el noyelista que constitutivamente se
encuentra frente a su material narrativo, se halla lrenle a /,
que de est a manera le es distanciado y proximo, ajeno y afin.
El crcadar Cervantes muestra reali7ada en euanto a creador,
la propiedad de haberse t'rente a su prapia producto y cn mera
consecuencia, toma actitud, es decir, diversa" actitude" frente
a l>. -' De las que se pueden adoptar, la
esencial en es una actitud de reflexion 50bre el feno-
meno dc la literatura. Proyecta esta reflexion sobre su propia
obra al incillir dentro de la propia ficci6n la exposicim de
diversas cuestiones literarias ya sea sutilmcnte insinuadas o plan-
teadas directamente. De ahi que el Quijole sea una obra esen-
cialmente alltorreflexiva y critica. En cl prologo-epilogo a la
primera parte, Cervantes reflexiona sobre su propia creacion,
sobre la relacion entre el autor y su obra, y sobre la interaccion
entre su obra y el lector. Observacioncs en torno a estas cues-
tiones se encuentran tambin como manifestaciones metatextua-
les dentro y a lo largo del propio texto novelistico.
En cl Quijole, Cervantes expone su personal vision de la
litcratura de ficcion como composicion difcrente tanto de la
pica como de la literatura caballeresca, ofrecicndo, de esta
forma, una aproximacion a un nuevo concepto de ficcion, el
de novela moderna. En su primer prologo, que ademas de in-
c1uir el cuestionamiento de ciertas convenciones literarias es una
2 En \u ensayo pr6logos de Cervante5i>, que forOla parte de la L'olec-
cion de emayos puhlicados bajo cl litulo de lIacla Cervantes: En realidad
trata de epilogo<;, de condma la obra; y no precisamente
porque prlogm escribibe \\a <;ino porque el! e5tL'
su sentido no .,e rewla a Cjuien p05ea noticia rnuy eabal dci libro.
hien que introduccione<;, cl autor presenta una., deduccione.' concebida, en 10110
per\onal y en eSlilo muy alzado, p. 231.
-'- fcrnndeL Turienzo, El Quijote, verdader3), p. 41.
La novela espanola de metaficci6n
35 _
autojustificacion de su obra, Cervames pone de manifiesto las
intenciones que le lIevaron a escribirla, al indicar que todo cl
libro no es mas que una invectiva contra los libros de caballe-
rias que lleva la mira puesta a derribar la maquina mal fun-
dada de estos caballerescos libros aborrecidos de tanto., y alaba-
dos de a\gunos maS);." Hace ya tiempo que la critica no torna
litcralmente los propositos declarados por y no se
limita a considerar est a obra como una mera parodia de los
Iibros de caballerias. Fue Ortega y Gas::.et en sus A1edilaciones
del Quijole el primero en reivindicar para el Quijole una pro-
fundidad que tanto la critica diociochesca como la decimonmi-
ca le habian negado, oscureciendo asi los intentos
de ensalzamiento de la misma. El Quijole es un equivoco:'
afirma Ortega y Gasset cue::.tionando las interpretacione.;, ante-
riores de la obra y sefialando, de esta manera, el aspecto esen-
eial de la obra, su caracter ambiguo. Con esta aseveracim Orte-
ga inicia un cambio de orientacion en la critica, que comienza
a aceptar el tener entre manos un texto complejo y escurridizo,
que tiende a escaparse al desentrafiamiento racional y que difi-
culta, si no impide, que el erudito o critico llegue a conclusi 0-
nes ciertas.
En el presente capitulo, se va a reali zar el analisis dc la
metatextualidad en el Quijote, el cual es resultado de una nueva
lectura interpretativa de la primera novela moderna que se cen-
tra en uno de los aspectos definidores de la misma. Las princi-
pales aspectos a estudiar son: la autoconsciencia novelistica,
la ficcionalizacion del discurso, la autorreferencialidad y la ima-
gen especular, la complejidad estructural y los niveles narrati-
vos, la teorizaci6n y critica literarias, el predominio connotativo
y, por ultimo, el lector dramatizado. (,
4 Miguel de Cervantes, Don Quijote de la ,lylancha, voI. I, p. 14. La edi-
cion del Quijote utilizada es la edicion critica de Joaquin Casalduero, publicada
por Alianza Editoral en 1984 en dos volumenes: El ingenioso hidalgo Don
Quijote de la Mancha y El ingenioso caballero Don Quijole de la ;\1anchl.l.
Todas las citas estan tomadas de esta edicion.
5 Jos Ortega y Gasset, Meditaciones del QU/jote, p. 47.
(, Vemm en el Quijute tres niveles de a destacar: lo que la
obra tiene de satira social; lo que tiene de aportacion a un nueva conceptualiLa-
don de la literatura, del arte en generai; y la dimemion epistemologica de
_ 36
Ana M. Dotras
La no\'ela autoconsciente
En la introduccion a est e estudio sc situaba cronologicamente
al QuUote en el inicio dc la novela moderna y, dentro de la
litcratura espafiola, como la primera obra de metaficcion, afir-
mandose que la autoconsciencia -que el texto comunica por
medio de diversas manifestaciones- es la principal caracteristi-
ca de est a forma literaria. En el QUljote, la autoconsciencia
de amor se manifiesta ya en la frase que abre la novela, en
la que el alItor expone abiertamente su control sobre la narra-
cion: En un lugar de la Mancha dc cuyo nombre no quiero
acordarme.' Segun Angel Rosenblat, el lugar comun de los
cuentos tradicionales es <mo puedo acordarme>;, por lo que Cer-
vantes al sustituir el no puedo por un no quiero, trasmuta
la anodina dcficiencia de la memoria en un acto de voluntad
lleno de misterio. Esta primera manifestacion dc control se
ve reforzada al final del parrafo inicial al afirmar el narrador
que la informacion dada importa poco a nue'itro cuenton.9
Cervantes comienza y termina su novela con esa voluntad de
control sobre la propia obra al afirmar, por medio de la pIuma
(simbolo del acto de crear que a su vez hace referencia directa
al mismo hecho de escribir) que para mi sola nacio don Quijo-
te, y yo para ln.
lO
La autoconsciencia autorial, narcisismo del
padrastron (asi se autodenomina Cervantes en el prologo), ma-
la misrna. El )eg1ll1do aspecto seilalado, cuya es probab\cmcnte
.. uperior a la imaginada por su autor, incluye dentro de si cl objcto del presente
estudio que re5ponde a la visin de la novcla como obra de metaliteratura.
J\liguel de Don QuUore dI! 111 .'Hancha, \'01. I. p. 25.
Augel Rmcnblat, La lengua de p. 327. Fl misrno Rmen-
blal <!porta la .. difcrcnte .. interprelacionc .. quc dc este acto de voluntad han
['calinc!o lo" criticm: <<...... rrH:.rico Ca .. tro ve en cl uso dc
un t'jclllplo del eqilo del QlljO[e, con .. li fondo de vaga tonalidad,
dc dcliberada Riley lo expliea corno reaccin frente al indi-
calIllentc documentai dc libro .. dc caballerias ;.' m dc pormcnore').
SpitUf n:b cn l UlW afirmacion de la libre voluntad dc Cervantes, que elegia,
<lpflll'ab,( (\ lo .. de su narraciofl), p. 327. inler-
IlO <.,e eXL']uyen lodo lo contrario, toda .. indican irt:Cla o indi-
rectamt'ntc una inlencin dc conlrol la narracion.
q r-.lig:uel dc Cenante'), f)on QUZ/O{I:' de /a :\1l1ncha, \01. r. p. 26.
f\.ligllel de Cen'mte .. , Don QuijOff' de la ;\1om'ha, voi Il, p. 491.
la novela espaflola de metaficcin
37 _
nifiesta esc deseo dc que todo suceda segun el designio creador
del autar y es una de la formas en que la concicncia dc la
textualidad comunica l'se saber que se esta cscribiendo una obra
dc ficcion. Asi lo indica Bruce \Vardropper al afirmar que Cer-
vantes has \vritten a novel about the problcm iIlvolved in VITi-
ting a novcl", Il Como parte integrante del relaro tambin nos
encontramos con la del lector, que se manifiesta
no s610 en la consciencia de una audiencia a la quc cl autar
sabc que se dirige y cuya reaccim ante la lectura le preocupa,
sino tambin en la del propio acta de leer que se cncuentra
tcmatizado cn la obra. A este respecto, senala Robcrt Spires,
complementando la afirmacion c "Vardropper, que cl Quijote
is a novel about reading novels)112, ya que en est a obra, a
la que podemos c1asificar como una forma de dieg-
tico abieTto segun la tipologia de Hutcheon, nos cncontramos
con la tematizacim directa tanto del acto creador como de
la actividad lectora, aspecto de la obra que se estudiara poste-
riormente.
Una ultima manifestacion de intcrs de la autoconsciencia
en esta obra es la autoconsciencia del personaje. En la segunda
parte c la novela, cl bachiller Sanson Carrasco les comunica
a Don Quijote y Sancho la existencia de un libro que narra
sus aventuras. Al tener conocimiento de su protagonismo litera-
rio se produce un desdoblamiento interior de 10s personajes
que pasan a asumir una doble existencia entro de la obra,
como personajes rcales)1 y como personajes <diterarios;>.1:
1
No
obstante, a pesar de que Don Quijote y Sancho son conscientcs
dc su propia cxistencia litcraria, no .'lC ven a si mismos como
entes de ficcion, tal y como les ocurre a Maximo Manso o
a Augusto Prez, ya que crecn ser protagonistas dc una histo-
ria, entendida cn cl sentido de documento historico, que narra
sus hazanas. El aspecto dc mayor intcrs en cl dcsdoblamienlo
11 Bruc:e Wardropper, <,Don Qllixotl:': Story or HiqorY?ll, p. 6. [(,Ccrvan-
ha e .. crilo una no\ela sobr..-: cl problema quc e .. nibir una mncla].
I: Rohert Beyo!ld fhe ..-\1ewfictional AJode, p. n. [({lina no\cla
la lectura de nmelaw].
l' dc 105 personajc, ha analiLado plH E.C. Rlley
cn e',[udiu la Teor/o de la nove/a l'ti Ce/TllIlfe.s, pp. 74 'i (-\4-5.
i
,
I
_ 3.
Ana M. Dotras
de 105 personajes cervantinos es la fina y aguda ironia de la
que san victimas Don Quijote y Sancho. Esta ironia se percibe
en el cantraste entre la criatura real y la imaginada, o sea,
entre los personajes tal y como nos 105 presenta su autor y
la visim que de ellos mismos tienen como protagonistas dc
esa historia. I .. Por ultimo, segun Riley, ,<Cervantes, al haccr
uso del fecurso del desdoblamicnto en los per",onajes ,<trata
por rodos 105 medios a su alcancc de hacer a Don Quijote
y a Sancho tan rcales como sea posible, pero se cuida igual-
mente de que el Iectar 10s acepre como productos arti'iti-
Al contrario que Rilcy, quien considera que este efce-
to no crea confusim alguna, se observa en el mismo un sutil
cuestionamiento de los confines entre la ficcion y la realidad.
La ficcionalizacion dci discurso
La autoconsciencia inicial se convierte en autorreferencialidad
textual en el primer momento de manifestaci6n metanovelistica
14 Roberl Alter, en el primer capitulo de su ensayo sobre la novda auto-
consciente, dedicado al e5tudio del Quijote, hace referencia a este desdoblamiento
del personaje desdc la perspectiva del lector. Centnindose en la figura del princi-
pal protagonista indica como ste se encuentra simultaneamente en dos planos
de existencia: On the one hand, the gaunt knight on his emaciated hack rides
in the mind's eye across thc planes of a very real La Mancha, appearing as
a possible if bizarre figure of his time and piace v. ho in fact 5Ucceeds in beco-
ming a generai image of mankind in ali the stubbornness of its idealism and
the futility of its hlind misdirections. Cervantes takes paill), on the
other hand, to make us aware also that the knight is merely a lifelike mode!
01' papiermach, a design in images, invented gestures and actions, which
exists between the covers of a book by Miguel de Cervantes, Partial Afagie,
p. 4. [Por una parte, se encuentra el f1aco caballero que, en su imaginacion,
cabalga sobre su escualido rocin por las llanuras de una Mancha real; una figura
extral.a para el lugar y para la poca que realmente logra convertirse, debido
a la obstinaci6n de su idealismo y a la dcsesperanzada inutilidad de W5 ciegos
errores, en una imagen generai de la humanidad. Por otra parte, Cervantes
tamhin pone especial cuidado en hacernos conscientes de que ese caballero no
es mas que mera copia de cartan piedra de un modelo vivo, un dibujo realizado
con palabras, imagenes, gestos y acciones inventadas que solamente exi"te entre
las tapas de un libro escrito por Miguel de
15 E.C. Riley, Teorla de la novela en Cervantes, p. 323.
---
la novela espafiola de metaficcion
39 _
abierta, cl eual tiene lugar al final del oetavo capitulo de la
primera parte y se extiende tambin a lo largo del noveno.
La narraci6n del pasaje que re lata el combate entre Don Quijo-
te v el vizcaino se ve bruscamente interrumpida por cl mismo
na;rador, quien presenta sus disculpas al no poder continuar
relatando su hi .... toria debido a que cl Primer Autor de la misma
no dej6 escritas mas de sus protagonistas:
Pero esta el dano dc todo e:-.to que en est e punto y trmino
deja pendiente cl aLltor desta historia esta batalla, discul-
pandose que no hallo mas c .... crito destas hazanas de don
Quijote, de las que dcja referidas. Bien es verdad quc cl
segllndo alltor de est a obra no qubo creer que tan curiosa
hi:-'lOria estuvie'le entrcgada a las leycs dci olvido, ni quc
hubiesen sido tan poco curioso':. lo .... ingenios de la Mancha,
que no tuviesen en sus archivos o en sus escritorios algu-
nos papeles quc de est e famoso caballero tratasen; )' aSI,
con est a imaginaci6n, no se dcsesper6 de hallar cl fin desta
apacible historia, cl cual, sindole cl cielo favorable, le
hallo del modo que se contara en la segunda parte. 16
El narrador, quien se autodenomina Segundo Autor de la obra,
expondra a continuaci6n la problemitica cn torno a la composi-
cion dc la misma. i
e
Esta intcrrupci6n, que sorprende y des-
concierta al lector, da lugar a un brusco, a un cambio
de planos: del plano de la historia se salta)) al plano del dis-
curso de forma que este ltimo pasa a formar parte integrante
del primero; la narraci6n se convierte en lo narrado, el discurso
se El narrador, qlle se introduce como persona-
16 .\liguel de CL'nante5, Don dc la .Hal/cha, voI. I, p. 08.
A la interrupcin de eqe y el cambio de planos hacen re feren ci a
criticos, cntre ellm, Robert 'y E.C. Riley. Para csta
iacin dci plano de la historia al del una \iolacin oh\ia
de la, dc la t"iccin, lo que comtituye eI aspecto dcfinidor de
las nmelas dc llletaficcin, Bemnd the .\Icrafictional .\lode, p. 19. Para Rilcy,
la interrupcin del dc Ulla manifestacin tipica de la ironia,
una rnue'itra de exhihicionismo arthtico quc <;irve rara exroner ostcnto5arnente
el poder del escritofll, Teo/"/ de la nove/a Cii Cerl/anles, p. 75.
p; En cl narrarolgico del texto nm encontram05 con difi-
_ 40
Ana M. Dotras
je eo la historia, camcnta como hallandose eo Tolcdo encontro
casualmente un manuscrito escrito en anibigo, el cual, tras ser
traducido por un mori,':lco aljamiado, [esulto scr la Historia
de don QuUote de la A1anc!Ja, escrita por Cide I1amete Bencn-
geli, arabigo. l'! El hallazgo de este manuscrito le
ell torno a la categoria dci narradoL intcrprctaciones
cn cllanto a la identifica,:in de las diferentes narratin1S, elltn: la'i cua1es
se encuelltra la del autor dc ocho primero,> capitulos, cuya idenlidad
105 ccnami,w.' no consiguen pOllerse de acuerdo. Tres son las hipte,is ha5icas;
l. un alltor annimo. identidad, 2. b el Ode Hamde, 1. [,
el narrador principal o Segulldo Autor. Para Robert (,en el lexto cervan-
tino hay una ambivalencia de narrativa5: cl aut or constituye
la primera VOI narrativa, y el autor primero (Ode Hamele Henengcli) constitu-
ye la segunda VOI narrati\'a)), The Rolc of Cide Haillete Benengeli", p. 641.
Tambin incluye al trauuctor, debido a sus intervendones, como contribuvente
pardal del relalo. Flores coincide con El Saffar en que hay un Autor 'fina]
(1968) que es, a ve7, e1 narrador principal. La problemalica en torno a
otra de la5 narrati vas -la que aparece al final del octavo capitulo-
consiste en decidir se menciona a si misma -en ca 50 se identificaria
con cl Segundo Autor-, o hace referencia a otro, o sea, trata de otra
voz narrativa anonima, un intermediario segun Cieorge Haley. Este intermedia-
rio es, para lames Parr, la voz anonima que califica de supernarrador, puesto
que habla de derto segundo autor en persona (es poco probahle que
el segundo autor se rcfiriera a si mismo en tercera persona) y ejerce aqui
y en adelante un control silencimo sobre la organizacin del texto v
las demas voces que entran en jueg(), Las \'oces del QlIijote y la subversi6n
de la autoridad)), pp. 402-03. De esta forma, Parr le otorga a supernarra.
dor la mayor autoridad en el texto. La interpretaci6n en la que se basa e5te
estudio comidera que en el texto se cncuentran un numero indeterminado de
voces algunas de dificil o identificacin, entre las
se distinguen principalmente tres: la de Ode Hamete Henengcli, la del traductor
y la principal VOL narrativa, qlle podria 5er tambin respomable de 105 ocho
primeros eapitulos, y que es tambin la del Segundo Autor, lectorrefundidor-
editor dci supuesto texlO de Cide Hamete Benengcli, el unico alltor de la ver-
sin generai integra.
19 Se produce asi un cambio en el estatus del narrador que pasa de narra-
dor heterodiegtico a narrador homodiegtico. Por otra parte, uno de los efec-
tos en el lector del cambio de planos, ql.le hace del narrador un personaje
de la obra, es, segn Wolfgang ber, la siguiente: The reader find5 thal
he is dcaling no! only with the in the novel bm also with an author
who as a mediator between the slmy and lhe reader. Now
he dernands the of the rcader ju)t as rTIuch as thc 5tory does itsclf,
,dndetefillinacy and the Reader's Response)), p. 19. [El 1ector se encuenlra
con que no enfrenta a los personajes de la novela tambin
La novela espafiola de metaficci6n
41 _
permitira seguir Telatando las hazanas del famoso caballero.
A cste primer camentario metanovclistico realizado por cl na-
rrador, habra que aladir las intrusiones y juicios critico:'. del
supuesto Primer Autar, Cide Hamclc, Ios del innominado tra-
duetor, asi como 10s posteriores del mismo narrador, \'oz te:'\:-
tual del Segundo Autar. Una parte de 10s comentarios, entrc
los cuales algunos son meras puntuali7aciones y ot1'05 son digrc-
siones mas exten5as, aludc a la historia de las ayenturas de
Don Quijote y Sancho mientras que otros hacen referencia di-
rccta a la composici6n misma de la obra. Esto.':" ultimos tienen
diversas intenciones: la autocritica de la misma obra, la auto-
justificaci6n e, incluso, la propia autoalabanza.
2o
Este rccurso
del comentario critico sobre la propia ob1'a formara junto a
otros el marco metaficticio de la novela que es, parcialmente,
el autoamilisis retlexivo de caracter critico y explicativo de la
misma. De est a forma, hay un cambio csencial en la historia
de la obra; ya no se trata solamente del relato de las andan-
zas de Don Quijote y Sancho sino de la composici6n del libro
que las narra.
Todo recurso quc llame la atcnci6n del lector hacia la cons-
trucci6n del mismo texto, hacia la forma misma de la nove la,
senala di rect amen te el artificio que es toda obra dc ficci6n,
y provoca, consecuentemente, una distancia respecto al tcxlO.
Al ficcionalizarse el discurso et lector se siente arrancado de
un primer plano de referencia, el de la historia, para ser situado
en un segundo plano, el del discurso. Este hecho le obliga a
cambiar la perspectiva asumida en cuanto lector. El efecto del
cambio dc planos es doble ya que, simultanea y parad6jicamen-
te, nos encontramos tanto con un alejamiento como con un
al aut or ql.le sc interpone como mediador entre la historia y cl lecu)[]. Eqa
situacion le exige al lector ademas una mayor capacidad de di,criminacion
ya que cl autor, tanto por los comenlarios sobre la historia como comenlCl-
sobre el discurso. busca clara mente una manipulacion de la lec!ura.
20 Segun Seymour Chatman cl cornentario critico el uelllro
de la ficcion la caracteri5tica principal de la narracin autocomciente,
S!ory and D/scollrse, p. 228. Sin embargo, considera que e5 distingui!
enlrc dos tipos basicos de comentarios, los que no cuestionan la ficcionalidad
del texto literario, y aqullos genuinamente aulOconscientes que hacen Tt'l"crcn-
cia il la arbitrariedad de la invencin y descubren el artifkio, l'p. 2<-1S-.Q.
,
'I
,
_ 42
Ana M. Dotras
acercamiento a la ficci6n. El alejamiento se produce al ser pues-
t05 al descubierto los hilos creadores que le recuerdan al Iector
el caraeter ficticio dc ese texto; el acercamiento se debe al pra-
pio autoamilisis, ese movimiento trascendente hacia adentro
en el mundo de la ficci6n. De esta forma, al exhibirse los
mecanisIllos interno.'. de creaci6n se destruye la ilusi6n dc rcali-
dad para crear, simultaneamente, un l1ueVQ efecto dc realidad,
ya que, cn ultima instancia, [cvelar el artificio aludiendo al
caraeter ficticio del lcxto no implica la destrucci6n de la ilusi6n.
Tal destrucci6n es solo apareme puesta que, parad6jicamente,
la salida dc la ficcion mantiene al lectar, y quiza en mavor
grado, inmerso en la novcla. Esto se debe a que el cambio
dc planos tiene lugar sin interrupcion de la lectura; de hccho,
se hace en virtud de ella. De est a forma, la autorreferencialidad
consiguiente hacc que, al autoaludirse, la novela aluda indirec-
tamente al lector, el cual, al seI' trasladado a esc segundo plano,
se enCllentra que ste es su mundo de lector.
La autorrefercncialidad y la imagen especular
El Qllijote es una obra que responde a una de las preocupa-
ciones Iiteraria., cervantinas mas importames: las relaciones en-
tre la vida y la literarura, los confines entre la realidad y la
ficcion. En su obra maestra, Cervantes indaga -a travs de
diver.',os plantcamientos y rccursos- en est a problematica. Sc-
gn Leon Livingstone, como tcnica literaria, cl entrelazamiento
entre realidad ':/ fiction tiene como su expresim mas directa
la forma de un drama-dentro-del-drama o de una novela-dentro-
de-una-novela. Esta es la duplicacion interi or en su sentido mas
21 E
\le y recur\m quc llaman la atenci6n sobre el artificio v ql.lC
poncn al 1m para la crcacion de la no Jest"ruven
la ilmin por el mero hccho de exponerla; pucJen. inclu)o, intcnsificarla.' Se
logra crear a\1 un creeto quc podriam05 denominar, de Por
otra parte, cl et'ccto de sorpresa quc produce cn cl lectar la
tica, que re<;ulta paniculanncnte insolito en Cenalllc<;. lo cn mucho mem;1
grado cn la .'poca actual dchido a panicular l"rccuencia en la Tlovela contern-
por<inea.
La novela espanola de metaficci6n
43 _
literal}).22 Este es uno de los sentidos en que se halla esta tc-
nica en cl Quijote, obra en la que nos encontramos con una
multitud de textos interiores: historias interpoladas como la de
Grisostomo y \1arcela; narraciones autobiograficas como las
de Cardenio y Dorotea o la del Cautivo; dramas ficticios entre
los cuales se hallan algunas farsas crcadas por varios persona-
jcs, como las dc la Princesa Micomicona, las de los Duques
o la de Don Alllonio, entre otras. El caso de dllplicacion inte-
rior en su sentido mas literal de novela-dcntro-de-la-novela es
cl de El Curioso Impertinente, manuscrito leido en la 'len-
ta.
23
Otra ficcion imerior de gran inters para este estudio es
la dci episodio del retablo de Maese Pedro puesto que reprodu-
ce cl proceso de creacion literaria y de su recepcion por parte
dei espectador o lector. Nos encontramos aqul ante un caso
de mise en abyme que es, como deciamos en la introduccion,
una de las principales tcnicas de la metaficcion. El estudio
mas importante sobre esta [cnica novelistica es el de Lucien
Dallenbach quien la define -de forma amplia- como tout
miroir interne rf1chissant l'ensemble du rcit par rduplication
simple, rpre ou spcieuse.2'\ El episodio del retablo de
Maese Pedro reproduce, en otro nivei narrativo, las mismas
relaciones autor-creacion-audiencia que se observan en el esque-
ma generaI de la obra. De ahi que se trate de un tipo de
reduplicacim simp1e -seguo la clasificacion que establece el
prapia Diillenbach- por medio de la cual se obtienc un reflejo
especular que repite en un fragmento de la obra -por medio
de determinadas similitudes- a la obra que lo contiene. En-
22 Leon Livingstone, interior y el problema de la forma de
la novela, p. 169.
D Sobre la funcion de El Curioso Impertinente dentro de la obra
los estudios de E.C. Riley, Episodio, novela y aventura en Don Quijo!e.
pp. 216-19, y de Ruth El Saffar, Distance and Control in Don Quixote).
pp. 68-79.
24 Lucien Dallenbach, Le Rcit Speculaire, p. 52. [(Todo espejo interno
que refleje el ya sea por reduplicacion 5imple, repetida o aparente)].
25 Di:i.llenbach agrupa bajo la expresion de mise en abyme tres
distintas, tres tipo) de reduplicacion: rduplication simple (fragment qui entre-
tient avcc l'oeuvre qui l'inclut un rapport de la rduplication a
\'in fini (fragment qui entretient avec l'oeunc qui l"inclut un rapport de similitu-
J
_ 44
Ana M. Dotras
tre este episodio, que pone al descubierto algunos de 10s procc-
dimientos dc la crcaci6n litcraria, y la obra que lo contiene
se establcce un paralelismo estructuraI en la interacci6n autor-
narrador-publico. George Haley, que realiza un cstudio detaila-
do de este episodio en su artlculo The Narrator in Don Quijo-
le: Maese Pedro\ Puppet Show, se naIa acenadamcntc quc
the rclationship that the author-criminal Gins de Pasamome
bears to the puppeteer Maese Pedro, und he in turn to the
assistant is, in ilS essentials, thc samc as that which Cervantes
bears to the chronicler Cide Hamete and he in turn to his
translator and interpreters.26 Gins de Pasamome, al igual
que Cervantes, es autor litcrario, creador; y ambos se ocultan
tras las mascaras del titiritero Maese Pedro y del hi)toriador
Cide !lamele.
Las maximas posiblidades metaficticias en el QuUote se deben
al recurso de la novela que se contiene a si misma. En el capitu-
lo segundo dc la segunda parle, el bachiller Sansn Carrasco
le hace partfcipe a Sancho de la publicacion de la primera:
dijo que andaba ya en Iibros la historia de vuestra merced,
con nombre de El lngenioso Hidalgo don Quijole de lo Mon-
chm;n le comenta posteriormente Sancho a Don Quijote. En
la segunda parte de la obra tambin se encuentra su propia
autoalusion:
Y por ventura Don l.promcte el autor
segunda parte?
de et qui lui-meme Ull fragrnent qui ... et ain5i dc suite) et la rduplio..:a-
lion apori51iquc (fngment cells incluire l'oeu\Te qui l'indut)). Le kC/t S"rH!CU-
laire, p. 51. [Rcuuplicacin simple (fragmento liue manticnc una rdacin dc
con lo. obra quc lo incJuYd. reduplio..:a("n al infinito (fragmentu q\l<.:'
mantiene con la obr3 que lo contiene una rdacin de <,imilitud y quc intercala
en .si un fragmcnto quc ... y y la reduplicacin apori.'-
tica (fragmento quc incluyc dcntro dc si mi.,mo la ohra que lo inclllYc a l>].
2(, George Halcy, Thc :\arrator in Don Quijole: Mae5c Puppet
Sho\\. pp. lfil-2, [La rclaci6n quc elllre el aUlOI-delincucntc. Ciin,
de PaSatl10Ille, y el titiritcro, Pcdro, a,i comu la de este t"Jllttl10 con
,u ayuuante, es, la quc c'xi,tc' el1lrt' Cenante" \'
ta, Ctue Hamel, y lo. a VCi, ,c enlrc' e,le ultimo \: .su traduc-
tm c .
- Migllel de Cenante." DOli QIIUOf(" de la ..\lancllo. \01. Il, p. 27.
---
La novela espai'iola de metaficcion
45 _
promete pero dice que no
ha hall ado ni sabe quien la tiene: y asi estamos en
si saldd o no.
La autorreferencialidad e.':l explicita. En toda la segunda par-
te, aunque principalmente en los capitulo:'. Il, III y IV, :'.e en-
cuentran comentarios que constituyen un autoexamen de cicrtos
a:'.pectO-', del proceso artistico y que suponen la autocritica, 13
autojustificacion c, incluso, la autoglorificacion dc la primera
parte. Fxplicar lo que succdio con cl rucio de Sancho, o con
lo:'. escudos, indicando que flle culpa de los impresores, es una
autojustificacion ante las acusaciones dc inverosimilitud. Expo-
ner cl motivo de la inclusion de las narraciones intercaladas,
especialmente la de El Curioso Impertinente, c .... una autojus-
tificacion ante las acu .... aciones de l'alta de unidad.
29
Por otro
lado, indicar cl alto numero de volumenes vendidos y
la gala y artificio quc en si contienen las nove!as intercaladas,
es una afirmacion claramente autolaudatoria. De e:'.ta forma,
la primcra parte de la obra aparece en la segunda como uno
de sus protagonistas y la impresim que crea hace que la segun-
da parte se convierta en el marco contexto dc otro texto
de la primera parte. Ello tiene como una de su:'.
consecuencias la mayor apariencia de realidad del marco, efecto
que se observa mas claramente cn el de los
personajcs. Don Quijote y Sancho se ven a si mismos como
personajcs de una historia. Se trata de un mccanismo especular
2.' Miguel de DOli QuUo(C de la .\lunello, \01. Il, p. 3.
>J Curio<;amenlc, lo. invermirnilitud y la unidad ,on lo" dm prin-
cipale, que cuestiona cn los dc caballcria'i. La dcfensa de
uno dc libr05 en la biblioteca de Don Quijote, del
IVII/osu cuballero Tirafll lo Blallc, sc funuametlla CII vermil1lillltld, conccpto
qllC ticne un dllbk en ohra: por un lado. (on1O coltcrcncia inlCrn(l,
acepcin \inculada a la recepcion del leclOr, y por Olro, (omo vcro,imilitud
rcali,ta qlle no adlllitc la indmin dc la subrcnatural, de lo no po<,ible, Ili
la e\clmin dc elellll.:nlo<, ba,icm dc la \ ida ordinaria. Tirullt lo Hlune
cl rnejor libro del mUlldo COlllctlla cl cura: aqui cOlllcn l(lS caballcro". y
y ":OI11cn CII y haccn lcqamcnto de 'iU mucrte, .:on
otr<l\ qllC libro, Jc',(c g'nero carecen", Don dc 1(/
\1i1//cl1o, \"01. I, ]l. 5..t.
_ 46 Ana M. Dotras
por el que se obscrvan a si mismos reflejados en el espejo
de la ficcion. Si la figura observada en el espejo es cl personaje
ficticio, el que se encuentra enfreme tiene que estar dotado
de existencia rea I. De est a forma, los personajes son ficticios
y reales al mismo tiempo, hecho que 10s situa, paradojicamente,
dentro y fuera de la ficcion. Tienen conciencia de SI mismos
y creen estar en control dc su propia situacion. Este efecto,
que da lugar a una impresion de independcncia, dc autonomia
de los personajcs, sorprende al lector aun mas cuando 105 per-
sonajcs se a[rcven a cuestionar la labor del autor: Acudiron-
me lagrimas a los ojos, y hice una lamentacion, que si no
la puso el aLItor en nuestra historia, puede hacer cuenta que
no puso cosa buena-lIl, comenta Sancho, mientras Don Qui-
jote, a quien no le convence el libro del que es protagonista,
le recrimina que le roben protagonismo a su papel en la obra:
y no s yo que le movio al autor a valerse dc novelas y
cuentos ajenos, habiendo tanto que escribir en los mfos. _11
Los personajes, bajo la ilusion de haberse creado a si mismos,
se frustran al no sentirse en control sobre los acontecimientos
que protagonizan, en el momento en que su identidad se ve
cuestionada por culpa del Qwjote apocrifo. Sin proponrselo,
Avellaneda le proporcion a Cervantes la posibilidad de lograr
una mayor apariencia de autonomia para sus personajes, al
intensificar su autoconsciencia como personajes literarios por
medio de la defensa de su estatus ontologico fTente a los su-
plantadores del falso Quijote: Cranme vuesas mercedes
jo Sancho- que el Sancho y el don Quijote de esa historia
deben de ser otros de los que andan en aquella que compuso
Ci de Hamete Benengeli, que somos nosotr05: mi amo, valiente,
discreto y enamorado; y yo, sirnple, gracioso, y no comedor
ni borrachO).32 El momento culminante se produce en el en-
cuentro con Alvaro Tarfe, uno de 10s personajes del Quijote
apocrifo, encuentro que, como apunta con acierto Robert Al-
ter, crea una situacion de verdadero vrtigo ontologico: A
10
Migllel de Cervantes, Don Quijote de lo ,Hal/cha, voI. Il, p. 36.
31
Miguel de Cervantes, Don Quijote de la Alancha, voI. Il, p. 33.
32
MigueI de Cervantes, Don Quijute de la ilancha, \'01. Il, p. 402.
La novela espaiio'a de metaficci6n 47_
fictional character frorn a true fictional chronic1c confronting
a fictional character from a false one in order to establish be-
yond doubt his own exc1usive authenticity.3. La situacion, por
otra parte, no puede ser mas comica: dos entes ficticios estan
discutindolc a un tercero su mayor veracidad como tales. La
paradoja aqul estriba en que en ese preciso momento Alvaro
Tarfe cxiste y es vcrdadero en el rnismo sentido en que lo
san Don Quijote y SanchoJ1-
Por ultimo, la principal consecuencia de la incJw,ion dc la
primera parte como protagonista en la segunda es la paradojica
situacion que crea y por la cual la narracion remi te a una
rcalidad extranovelistica que pasa a formar parte de la literaria.
Entrc otros, se encuentra el caso de aquellos personajes quc
han leido la primera parte dc la novela como, por ejemplo
los Duques, quienes reciben en su casa directamente al pcrsona-
je literario. Las Duques, personajes ficticios, parecen formar
parte, como personas realcs, de csa realidad externa a la que
se hacc referencia. El efecto consiguiente es que parezca quc los
limites entre la realidad cxterior, empirica, y la ficticia, aparen-
temente, se difuminan.
La complejidad estructural l los nivelcs narrati\'os
Los capitulos Il, III y IV de la segunda parte, adcms dc
manifestacion de una autorreferencialidad autocritica, S011 la
proyeccion de la problematizacion de las relaciones entre el autor
y sus personajes o, de una forma mas global, entre el cscritor
y su creacion. El verdadero autor de la obra no es Cide Hamete
Benengeli, como insiste en afirmar el narrador, sino cse Segun-
33 Robert Alter, Partia! ..Haftic, p. o. [Un personaje de riccion, que for-
ma parte de una cronica ficlicia verdadera. enfrenla a olro personajc
de fi..::cion, que pro\'iene dc una cronica falsa, con inlcncion de es'ableccr
alla de cualquier duda posible su pro pia y exdusi\'a aUlcnticidad,,].
_,4 LC. Rilev no val ora esta verdadera d.:: Alva-
ro Tarfe una complicaci6n, por 110 decir una conl'u5iOn. quc hubiera
sido mejor evitar ya que le otorga una posicion que no merece. Al ..::ontrario
de lo qlle opina Riley, cl efecto es enriqueccdor al reforzar
IO de los lirnites eotre realidad y ficcion, Teon'a de!a novela en Cervantes. p. 333.
_ 48
Ana M. Dotras
do Autar quc finge ser el mero transcriptor de la traduccion
de una cronica hist6rica dc las hazafias del hidalgo manchego
quc han objetivamente recogidas por el historiador Cidc
Hamcte en diversas fucntes hist6ricas. Cide Hamcte, autor fic-
cionalizado, no es mas que otro dc 105 personajcs de la novcla.
El recurso de 105 autores ficticios da lugar a una mayor comple-
jidad estructural de la obra al crear difercntes niveles narrativos
a 105 que, por otTa parte, habria que afiadir los cfcados por
las narracioncs, historias o dramas interpolados. El juego entre
narradores y autores ficticios responde a una simulaci6n dc
la ominisciencia. Los diversos narradores no son, en palabras
de Robert Flores, mas que mascaras de la omnisciencia),. ,"
Cervantes, ademas de inventar un historiador, recurso que
hereda directamente de la literatura caballeresca, utiliza cl re-
curso de su principal autor ficticio para hacer posible la impre-
sion de un mayor distanciamiento entre el autor real, Cervan-
tes, y su obra, relacion que es dc por si problemarica y ambi-
gua. AI autodenominarse padrastrm, se encuentra ajeno a su
propia obra, alejandose de la misma. Este alejamiento le otorga
a la obra cierta apariencia de autonomia. No obstante, como
se ha sefialado anteriormente, la presencia autorial -quc indica
una voluntad de contrai por parte del autor- se encuentra
a lo largo de toda la obra. En su estudio sobre la tcnica
narrativa en est a obra, Distance and Control in Don Quijote,
Ruth El Saffar afirma que distance is the prerequisite of artis-
tic contro}",)6 Para El Saffar la dialctica distancia/control
.1' Robert en arliculo The Role or Cide Hamete Benengdi) y
en rc]aein a la confusi6n que genera el problema de la identificaci6n de lo)
de la Parte l, aporta una lista de las rnasearas que Cervantes asume
en la no\da: Self-centred narrator.. recorder.. consclcntious re5el:\T-
cher ., ca)ual srorytellel .. omniscicnt author .. matter-of-fact commentator .. biased
3notator.. amateur .. humble COPY!5! or second hand recaster.. proud
creator. .. and numerous o!lIer and variations),. p. 4. li\iarrador cen-
trado en .. regis!mdor imparcial .. inveqigador concien/udo .. narrador
informaI .. autor omniscicnte .. l"omcnlador prmaico .. anotador parcial.. his(l1-
riador amaleur. humildc l"opiqa o refundidur .. creador ..
y lras nUTllcrmas nd.scaras asi C0l\10 variantes dc
16 Ru!h El Saffar, Distan("(' unti Contro! in (Don Quijo(C, p. 31. [La
diqancia e., cl pt"errequisito del control ani51lcoJ.
La novela espanola de metaficci6n
49 _
debe asociarse a do" de las formas posibles de relacionarse el
autor con su obra: The author must separate himself into
twO part.-.: one which will control the pattern of the whole,
and one which will involve himself in the process of thc for-
ward movemcnt 01' the storyn.
1
- Seglln El Saffar, cl Segundo
Autor representa esta ltima funci6n micntra:-. que aCide Ha-
mete le corresponde la primera:
The Sccond Author reprc"cIlts that facet or the author's
literary intcrest which associates itself exclusively \vith thc
viewpoint and concerns 01' the characters. Cide Hamete,
on the other hand, represent'i thc (listance and over-all
control which is the other side 01' the author's role,
La aportaci6n de El Saffar es acertada aunqlle explique solo
parcialmente la problennitica en torno a la confusi6n o juego
en la VOL narrativa. ya que uno de los efectos del distanciamien-
to, que en todo momento 'le ve intensificado por la ironia del
narrador, es que el objeto represeIltado se vea desde una nueva
per'ipectiva que revele un aspecto acuito del mismo. De ahi
que, a lo scialado por El Saffar, se puedan anadir otras dife-
rencia'i entre las perspectivas del Primer y Segundo Autor. Cide
Hamete Bcnengeli, como historiador, no puede cambiar 105 he-
chos que relata, de ahi que intente mostrarse objetivo aunque
en ocasiones manifieste su desacucrdo ante algunos Sllcesos. ,'J
37 Ruth El Saffar, Disloncc ami Contro! in Don QUljote, p. 40. [El
autor deb en partes: una c\ la que lleva el control dc la obra
en su !otalidad y la otra la que hace que l vca implicado en el
mi5n1O de la historia narrada],
JH Ru!h El Saffar, Dislont"e and COlllro! in Don QU/jote, pp. 42-3. [El
Segum]o Autor represenla (kl inters li!crario del autor quc se
rclaciona Cxc1u5ivarnente con c! punto de y preocupaciones de
Por otra parte, Cide Hamete la distancia y el contro l
tmal, lo quc con l:.J otra parte del papel dc! auto!":].
'1'l l'or c:jemplo cuando indica la de lo en et episo-
dio de la cueva de Montesino): No me puedo dar a entender, Ili mc puedo
per5uadir, qlle al don Quijote \e puntualmente todo lo que
n eI antecedente capitulo queda escrito: la raLll que
hasta aqui han sido y pero esta de cucva
no le hallo entrada alguna para !e!leda por \t'Tdadcra, por ir tan fuera dc
trminm razonables)). DOli QuUote dc la A1anello. \01 Il, p. 170.
-
_ 50 Ana M. Dotras
Se situa en una perspectiva esencialmente realista ya que desea
hacer de su texto un documento hist6rico. A pesar de ser sta
la intencion del supuesto Primer Autar es preciso senalar la
ambigiiedad de su contraI, que ascila eotre la limitaci6n del
historiador y la omnisciencia. Por otra parte, el texto del Se-
gundo Autar, el que el Iectar tiene entre manos, es una versi6n
libre o personal -interpretaci6n de la transcripcion del texto
del primero- que se superpone a la del historiador.
Teoria )' critica de la literatura
Uno de Ios recursos caracterfsticos Cil la metaficci6n es la
inc1usi6n dentro de la obra misma de teorizaci6n y/o crftica
litcrarias, bico sea autorreferencialmeme sobrc la prapia obra,
bien sobre otras, o incluso sobre gneros o formas literarias.
De esta forma, encontramos que el discurso critico se encuentra
dentro del discurso creativo, fundindose con el mismo. En
el Quijole se incluyen, de principio a fin, comentarios critieos
y cxposiciones teoricas que provienen tanto de las diferentes
voces narrati vas como de algunos personajes. Con la afirma-
cion que pretende definir al Quijole como una parodia de los
libros de caballerias, que se fundamenta, a su vez, en el propo-
sito dec1arado por su autor y confirmado dentro del texto por
et narrador, se ha buscado la significacion de la obra en la
burla y el mero entretenimienro. No obstante, aunque la paro-
dia de los libros de eaballerias podria haber sido la intencion
inicial de Cervantes, la obra trasciende a cste proposito. De
ahi que debamos rechazar las insistentes afirmaciones del narra-
dor al respecto, y no por no ser fidedigno sino por tratarse
de un narrador ironico. Cabria entonces hacerse las -mismas
preguntas que se planteo Ortega y Gasset tras afirmar que el
Quijote era un equivoco: (,Se burla Cervantes? GY de qu
se burla? ... "Dc qu se burlaba aquel pobre alcabalero desdc
el fondo de una care e!? G Y que cosa es burlarse? GEs burla
forzosamente una negacion?,,_ -IO Aparentemente, las prineipa-
-IO Jos Onega y ..\1edltaciones del Quijote, p. 71.
F
La novela espanola de metaficci6n 51_
les victimas de la ironia del narrador son Don Quijote y San-
cho. Sin embargo, no se debe obviar el hecho dc que una
parte integrante de la obra es la critica de los libros de caballe-
rias, ya bien por medio de la parodia -basada en la victimiza-
cion del pcrsonaje principal de quien se ridiculizan sus deseos
de vivir como un caballero andante cuestionando, de esta for-
ma, las convenciones de la literatura caballeresca- ya bien por
medio de la critica dirceta a travs de la discusion dialogaI
cntre pcrsonajes. La critica literaria mas explfcita se encuentra
principalmente en las retlexioncs que forman pane de tres pasa-
jes de la primera pane: en los comentarios del cura y cl barbero
durante el cscrutinio en la biblioteca de don Quijote, en las
afirmaciones realizadas por el Cura en la vcnta, previas a la
leetura dc El Curioso Impertinente, y en la discusion con
el Canonigo de Toledo. La reflexion critica tiene como princi-
pales detractores de los libros de eaballerias al Cura y al Cana-
nigo, ambos desde una postura clasicista. Alban K. Forcione,
en su obra Cervantes, Arislot/e and the Persi/es, realiza un
analisis de la funcian de las ideas literarias en la obra de Cer-
vantes y, aunque se centra principalmente en el Persi/es, puesto
que considera que esta obra se halla relacionada mas directa-
mente con la conciencia dc teoria literaria en este autor, dedica
uno de sus capitulos al estudio del pasaje, a su parecer, mas
significativo cn el Quijute. el del dilogo del Cura, primero,
y de Don Quijote, despus, con el Cannigo de Toledo. Dc
su detallado analisis extrae la conclusi6n de que la critica de
los libros de caballerfa se centra principalmente en las cuestio-
nes de inverosimilitud y falta de unidad, del desorden estructu-
ral de estos libros que violan constantemente las normas de
la ficcian, y no en 10s valores medievales que Ios Iibros de
caballerias sostienen. De ahi que las objeeiones sean principal-
mente formales y que, bajo esa exigencia dc lIna mayor calidad
literaria, se esconda la adrniracion hacia esos libros por la varie-
dad de los asunto'i, la inclusian dc lo maravilloso y el entrcteni-
miento que su lectura supone.-l
l
-Il l'ara forcione la poqura dc Cervantes en rclacin a la teoria
dc la prosa dc ficcin ambi\alcnte aunque la critica en generai
_ 52
Ana M. Dotras
La parodia, como creacion critica, es una forma de meta fic-
cim. -12 l.C6mo se presenta la parodia en la novela de Cervan-
tes? En el Diccionario de la Real Academia viene dcfinida com
imitaci6n burlesca, las mas de las veces escrita en verso, de
una obra seria de literatura. Otra . ., definiciones el
aspecto comico de imitaci6n y ven en la parodia la transfor-
macion ironica de una obra anterior.
se ha inclinado por uno dc de la polaridad obviand\l l'I olro:
Hi, a<;"ertioll thal he i.s wriling Don Qui.>.-!J[e \\jth the intention 01" ridiculing
Ihe romanC.' or cl1i\"all"y, his repeated rernarh abour the of that
geme, his atlacks on the Spanish natiollal theater, his disparagillg wOTds on
lhc capacities 01" thc l'u/go, lo which both the romances and lheateT
appealed, repeated homage to literar}" theory,
sympathetic treatment 01" the Canon of lo1edo, and hi<; oJ
the theories of the catlon in the generaI pian of the Peni/es have ali provided
lO a recognition 01" Cervantc<;' conscious and articulate su,;picion of
the mode of thinking and thcoretical which llndcrlie the Aristotelian
criticaI movemenl and hi,; ,;ympathy I"or the artiqic freedom which the roman-
ces represemed, Cervantes, Ari:c.lOt!e and the Persi/es)', p. 126. [,<La afinna-
cion de que l'sta escribicndo el Quijo{e con la intcnci6n de ridiculizar los libro,;
de caballeTias, los reiterativos comcntarios <;obre lo absurdo del gnero, 1m
alaques al teatro nacional espanol, la5 desprecialivas <;obre la capaci-
dad del vu/go al que .se dirigian los libros y cotlledias de Lope, l'l repdido
hOTllenaje hacia los conceptos dc la lcoria literaria aristollica y horaciana,
el trato compremivo y arnab1e hacia el Cannigo dc To1edo a<;i como la suje-
ci6n a la,; teoria<; del canon en et !)eni/es han creado una de obstaculos
que impiden ver l'n Cervanle<; la,; huella" conscientes y claras, de la forma
de pensar y dc lo.s principios que comtituan cl fundamento del movimienlo
critico asi como la atrac..:i6n que sentia hacia la libcrtad artistica
que representaban lo, libros de caballeria,,,].
42 Asi lo afirrna \1argaret Rmc acertadalllente en su obra Parody/A4era-
fiction, p. 3. La n:llcxi6n implicita l'n la parodia, cl analisis de la ficci6n
dentro de la ficcin. hacen dc la parodia una forma metaliteraria. Para RO'ie,
la parodia :::'1.: incorpora cn una obra ":OIllO allnque tarnbin puede consti-
tuir el modo con cl qU puedc definir una obra litcraria. que
en el Quijofe se encu<.'nlra corno modo. afirmacin que implica una interpreta-
cin simpli<;ta de la no\"ela cenantina, p. 17.
4, Patri...:e definc la parodia como aquella Hobra que tramforma ir-
nicarnente un lexto anterior dc ste medianle touo tipo dc
crnicm. Diccio!lario dci {t'afro, p. 34R. Otra dcfinicin que coincide con
la de Pa\"<; cn ('l hacia cl a,pectn irnico de la parodia ,clala quc
la parodia produce cuando la imitacin cOll\cientc y \oluntaria de un texto,
de un perv)[1aje, de un motivo hacl' dc lorma irl'lnica, para poncr de fdine
akjamiento del modclo y \olteo critico, Diccio/larin dc retr5rrca, crica
p
La novela espaflola de metaficcion
53 _
En el Quijote hay un efecto comICo l'n las situaciones quc
protagoniza Don Quijote l'n su ernulacion de los ail-
dantes. Sin embargo, en la incorporacioll inLenextual de las
convenciones de los libros de caballerias no todo burla
que, como bien ha afirmado Forcione, cxiste un componente
de admiracion hacia estos Esto se adceua a la ambivalen-
eia que, segn Margaret Rose, existe en la actilud del parodi sta
en relaci6n al objeto parodiado. Esta ambivalencia obser-
va en la segunda de las dos teorias sobre la naturale7a de esa
actitud:
Thc first mantains that the imitation by the parodist of
his chosen text the purpose or mocking it, and that
his motivation in parodying it is contempt. The second
holds that the paradist imitates a text in order to write
in the style or that text, and is motivated by sympathy
with that text. The first view sees parody as an unambiva-
lent form of cornic imitation, while the second ackno\V-
ledges that the parodist has both a criticai and an admi-
ring attitude to his target)} or
Esta segunda teoria, que la misma Rose adopta para su estu-
dio sobre la parodia como forma de metaficcion, se aproxima
y terminolog/a literaria, p. 311. Fn este ultimo se alejaba la novela
moderna que 5e inicia con de la tradicin literaria anlcrior puestn
que una de de clta imitaci6n del arte dentro del arte la
de eQablecer un dilogo con 1m gnerm y l'orma) obje-
to de la parodia, C'n relaci6n a 1m cualcs cl textll dc la parodia \uponc
un cambio, una evo]ucin litcraria. Esta re!acin C'ntTe parodia y c\'oluci6n
[iteraria ha sido establecida por cl l'USO. Vase lo quI.: C5criben
al rC5pcclO Patricia Waugh, ,l/c/ailefion, pp. 63-6K, Y J'vlargan::l R05C, Pa-
rorfv/ ..HetafiNjofl, pp. 101 y 164-65.
Margaret Rose, Paro(fv/.\-lctafiCliun, p. 2;';. [La primcra afinlla quI.:
la imitacin del lcxto elegido por e\ que lo parodia tiellt:' "':01110 hurlar-
de y que la razn para haccrlo el I.a
que d quc parodia imila un lexlO con inten<.:ion dc con e\
eqilu pOlque siente ciena atraccin hacia texlO. La primera ve l'n la parodia
una forma inequivoca de imilaci6n comica que la segunda adrllite
quc aqucl que parodia tiene lanlO una aUitud critica COIlhl dc adlllit"Jcion
ha..:ia el texto o l11odclo parodiado].
_ 54
Ana M. Dotras
al concepto de parodia moderna, altn ma5 preciso, que Linda
Hutcheon expone en sus estudios sobre este recurso literario:
The modern lise of parody, though, does not ,-,eeru to
aim at ridicule or de:-.truction. Parody implies a distance
betwccn the backgrounded text being parodied and the
new \vork, a distance usually signaled by irony. But irany
is more playful than ridiculing, more criticai than dcstruc-
tive ... lt is thc combination of homagc and thumbed
Ilasei) that characterizes that peculiarly modern kind of
parody.
Dc e'ita forma, sin rechazar la existcncia de una intencion
parodica en el Quijote, se especifica la dcfinicion a la que co-
rresponde que, como queda de manifiesto, difiere en alto grado
de las acepciones tradiciona1cs. En ella tienen mayor peso los
elementos de imitacion y transformacion literaria v de comici-
dad en relacion a esa ambivalencia que hace que Grtega dude
y se pregunte de qu o quin realmente se burla Cervantes.
Otra consideracim es la que, unida a est a nueva definicion
de parodia, ve en la misma un recurso enfocado mas en el
hecho del disfrute, del piacer de la burla en si, que puede
llegar a ser incluso independiente del objeto parodiado. En este
ejemplo, Don Quijote es doblemente victima dc la ironia del
narrador al ser a l, defensor de los libros de caballerias a
quien le corresponde cuesrionar la verosimilitud de 10s
cn relacion a las coordenadas espacio-tcmporales del texro:
l.Sabes de qu estoy maravil1ado Sancho? De que parece
que fuistc y veniste por los aires, pues poco rnas de tres
dias has tardado cn ir y venir desde aqui al Toboso, ha-
Linda HUlcheon, Parody \\'ithoul Ridicule: Observations 011 Modern
Lilerary l)arody, p. 202. [d:1 concepto moderno de parodia no parece lener
como obJeti\o el ridiculo o la deqrucLn. La parodia la existellcia
de una distancia. generalmellle rnarcada por la ironia, entre e\ texlo parodiado
y d que lo parodia. Pero esta ironia es ms ldica que ridiculizante, Imis
critica que ... Lo que caraclerila a cste lipo de parodia
moderna es cl hecho de una combinaci6n dc homenajc;) y' de agra\io/)].
p
La novela espai'iola de metaficci6n
55 _
bi endo de aqui a all ms de treinta leguas ... que hay
sabio destos que cage a un caballero andante durmiendo
en su cama, Y SIn saber como o en qu manera, amanece
otro dia mas de mil Ieguas de donde anochecio."
6
Por ultimo, solamente aftadir que la instancia parodica, que
situa a Don Quijote, hidalgo manchego extraido de un contexto
realista, emulando las acciones fantasticas e inverosimiles de
los caballeros de los libros, logra crear el cfccto de hacer
obvio cl caracter ficticio de la literatura. Como acertadamente
seIala Francisco A. de Icaza, la creacion originaI consi:..te en
poner de bulto lo ficticio del gnero litcrario, imaginando lo
que serla un hombre de carne y hueso metido en tales andan-
zas.4-
En cl Quijole, la reflexion teorica dentro del universo ficticio
no se limita a la critica de lo'i libros de caballerias sino que,
en relacion o no con la critica de la literatura caballeresca,
se encuentran en la obra, aunque no de forma sistematica, im-
plicaciones teoricas sobre una Ilueva vision de la prosa de fic-
cion. Si, ademas, partimos del presupuesto dc que, en lo que
respecta a la teorla literaria, Cervantes se muestra ambivalente,
podemos observar mas de una contradiccim en esta'i aponacio-
nes teoricas, puesto que se obser\'a eierta divergencia entre la
teorla novelistica cuya exposicion realiza dentro del propio dis-
curso creativo y la que se extrae de sus propias realizaeiones
practicas. No se pretende realizar aqui un estudio de la concep-
cim teorica sobre el novelar en Cervantes de la que, por otra
parte, ya existen ensayos exhaustivos, sino senalar como dato
significativo el mismo hecho en si de incluir teoria y critica
cn el discurso creativo. Uno de los aspcctos que tiene ma-
Miguel de Cenantes, Don Quifole de (a Afaneha, Hl). l, p. 273.
Francisco A. de lca.l3, ."f QllijO{ej) duranle Ire.s S/R{O.\", p. 29.
Dos de 1m, C51udim critico\ de mayor \ohre la tcoria literariJ
en Cervantes son: Teor/a de {a flOl:efa I:'n Cl:'rI'ilntes y Cervantes y .\"u concepto
de! arte, de C.c. Rilcy' v llelel1a Percas de l'onseti El esludio
critico de Rilcy no circumcribe unicamente al (}uijOII:' a loda la obra
en prosa de En l explic:.l cl en que Cen'antes utilila algunm
de lO) lrminos lIls significativos: concordancia o consonaneia, di\parale, ds-
crccian, gracia, \"erdad -cnlre otros- y hace un anlisis de
_ 56
Ana M. Dotras
yor relevancia en esta teorizaci6n internalizada es eI de la vera-
ddad de la literatura.
Fn la retlexi6n cervantina sobre 105 diferemes principio." dc
la ficcion novelesca se encucntra cl concepto de verdad, Lino
de los mas significativos, que cnlaza, como bien apunta
Riley4'.i, con la preocupaci6n cervantina 50b1'c las relaciones en-
tre poesia e historia que constituian, por otro lado, cl problema
centrai en las poticas dc la poca. Cervante5, quiza asombrado
ante la aparente existcncia real de su prapia creaci6n, dcficndc
y reivindica la literatura de ficci6n. Lo fingido, lo ficticio, ilO
es falso sino verdadero. De ahi que contraponga la vcrdad po-
tica, subjetiva, a la verdad historiea, objetiva. 'II Son lo., pro-
pios protagonistas los que esgrimen la defensa de una de las
dm, verdades sobre la otra. Uno de los momcntos mas signifie3-
tivos es la discusion sobre la primera parte de la obra cntre
el bachiller Sanson Carrasco, Don Quijote y Sancho. El bachi-
ller apunta las diferencias entre poesia e historia: Uno es e'ieri-
bir como poeta y otro como historiador: el poeta puede contar
o cantar las eosas, no como fueron, sino como debian ser;
las literarias de est e autor cuale5, 5egun d, constituyen los
de una teoria valida de la noveJa moderna. Para Percas dc Pon.,eti,
no ex preso concepto arthtico por medio dc un disCUL'.o
critico propiamente dicho sino a tra,s del creativo. Cervantes 5e mue'>lra
contradictorio, enigmatico y paradojico en aportaciones Fn
estudio, Percm de Pometi quiere extraer el concepto del arte en Cervantes
por medio de expresadas ficcionalmente con la ayuda
de la explicacion de ciertos vocablos a 1m que Cervantes hace referencia y/o
usa frecuentemente como san unidad, diversidad, verosimilitud, concordancia,
etc. Otra obra de gran inters que inc\uye aspectos de la teoria literaria cn
Cervantes aunque no centra exclusivamel1le en este tema es Hl pensamiento
de Cervantes dc Amrico Castro, ensayo basico en los estudios cervantinos.
E.C. Riley, Teoria literaria, p. 310.
50 En aquella poca, ficcion era sinnimo de mentira. ESla consideracin
se observa, por ejemplo, en un juicio critico que el cura emite sobrc 105 libro,
de caballerias: (mo me pucdo persuadir en ninguna Illanera que lOda la cater-
va de caballeros andantes .. hayan sido real y veTdadeTamente persona5 dc car-
ne y hueso en el mundo; ante) imagino que lOdo es ficcin, fabula y menrira,
y suefios contados por hombres despicrtos, o, por mejor decir, medio dormi-
(la cursiva e, mia), Don QuUote de la Mancha, voI. Il, p. 20-1. Por
otra parte, la critica --principalmente del cura y del Cannigo- soore 1m
libros de caballeria\ se re,ume en ,u falta de verdad pot':tica.
La nove la espanola de metaficcion
57 _
'y' el historiador las ha de cscribir, no como debian .,cr, sino
como rueron, 'iin afladir ni quitar a la verdad cosa alguna.51
Aunque Saneho acepta el libro publicado como historico, no
le ocurre otro tanto a Don Quijote, cuya preferencia por la
ver5i6n potica se ve expresada cuando afirma que Ias aceione .....
que ni mudan ni alteran la verdad dc la hi'itoria no hay para
qu cscribirla'i, . .,i han de rcdundar en menosprecio del
de la historia. A l'cc que no 1'ue tan piadoso Enea" como Virgi-
lio le pinta, ni tan prudente Ulises como le describe Homc-
rm) .. '2 Cervantes separar y eontraponer lo historico,
la cronica hi5t6riea, y lo 1'ieticio, la ficein potica, par3, poste-
riormente, ensalzar la invcncin litcraria: la Poesia es la ms
excelente dc todas las eiencias. Dc ahi que finja que su obra
se trata de un documento hi5t6rico pero utilice, al mismo tiem-
po, una gran variedad dc recur'io" metanoveliqicos que haeen
obvio que se trata de un texto de ficcion. De esta forma, Cer-
\antes afirma quc la fieeim no e'i mas que fieci6n, reafirmando
al mis1l10 tiempo la verdad dc la misma, la realidad propia
de toda invenci6n.
ScgllTl Foreionc, at some poim Cervantes realizcd that, lur-
king behind thc centrai criticai issuc of Renaissance literary
thcorizing -thc necessity of truth in literature-was a problcm
far more bewildering- the nature of truth itself>,.53 De csta
forma, el problema de la vcrdad literaria deriva en uno de
mayor complejidad y trascendcncia: el problema del conoci-
miento de la verdad.
54
Sin embargo, se va a profundizar en
r--.liguel dc Cervantes, Don Quijo!e de la :Hancha, voI. Il, p. 31.
52 l'vIiguel de Cervantes. Don QuUore de la lv/anello, voI. Il, p. 31.
51 Alban rmeione, Cervonres, Arisrorle and !he Persi/es;;, p. 339. [En
un eieTto momento, Cervantes 5e di cuenla de que, lras el aspecto critico
centraI de la teoria lileraria -la necesidad de verdad en la literatura-,
encontTaba un problema aun mas complejo y de'iconcertante, que era el
de la propia natuTalcLa de la verdadl!l.
<! Alcxander Parkcr, eil e,tu dio sobfe el conceplo de verdad cn el Qui
jote denlro de la dimemion epiqemologica, afirma que cada y cada
persona tienen )li identidad inalterable, pero la mente humana tiene que inter-
pretarla. no engafian pero 1m si. Y pucsto que el hombre
C'i un seT \ocial, el conoeimienlO de la verdad no s610 depende de cmo inter-
rHele l la realidad, que depende tambin del de los demas
_ 58
Ana M. Ootras
la dimcnsim epistemologica de la novela puesto que el intcrs
para nuestro estudio radica en el hecho de que una de sus
formulaciones, la dialctica entre apariencias y esencias, implica
una critica de la percepci6n realista: loson las cosas lo que pare-
cen? (.Es bacia o yelmo, san molinos o gigantes, es albarda
o jaez? Cervantes no se define y, por lo tanto, cuestiona indi-
reclamentc la csttica realista-naturalista, a la que se ticnde a
subscribir al mismo QuUote.
El predominio connotativo
El discurso racional o cicntifico, de sentido nivoco, se opo-
ne al discurso literario, que se caracteriza por su plurisignifica-
cion. Si a csta caracteristica le sumamos la esencial ambiguedad
de la principal obra cervantina, podemo'i concluir quc cl predo-
minio de lo connotativo en el QlIIjole hace de esta obra un
texto complejo de dificil desentrafiamiento. En su labor inter-
pretativa, la critica ha el caracter escncial de est a obra
por medio de diversas calificacioncs: la ambiguedad, el equivo-
co, la paradoja, la ambivalencia, el perspectivismo, entre otras.
T odas ellas se relacionan directamcntc con la ironia que es una
de las principales cstrategias cn la construccion del
Quijole.
El espititu de la ironia, que nunca se reduce a ser una mera
fina burla disimulada y que implica la insercion de la subjetivi-
dad dentro del orden de la objetividad, se presenta cn la obra
hombre5. Y mando ste falla, la confusion y la pcrplejidad)). FI conccp
lO de la \"Crdad en el Quijole. p. 291. Para Parkcr, cn obra no sc
plantea ningun pmblerna dc ordcn sino quc el prohlema cstriba
en que los personaje5 fahcan la realidad. Aunquc cieno eslO ltinlO. la
afirmaci6n arriba dtada indie.1 una lectura literal c la obra que no pcrcibe
la gran ironia cervantina.
'io; Algunm estudios dc intcr\ el caraeter cscncial de la obra ccnan-
tina. son: :lediracione!> (!! QlI/jo{e: de Ortega y cl equivoco del
QII/Jore de Angel dci Rio, La amhigucdad del QlIijo{e de \1anuel Duran.
Por otro ladn. en articulo Cervantic lrony in Don Qlli)or(': Thc Problem
ror Literary Luis Andrs \lurillo cxpone una de la arorta-
ciones dc la critica sobre la ironia cervantina.
la novela espanola de metaficci6n
59 _
tambin dentro de la instancia par6dica de la misma, tal y
como antes la definimos, pero no se limita a ser un reCUfSo
par6dico. En cl Quijote encontramos diversas manifestacioncs
de la ironia: desdc la mera ironia verbal (cn el fingido tono
elevado, en los calificativos, en los poemas iniciales, etc.), la
ironia cn los contrastes de las situacione'i, la ironia dramatica,
hasta la ironia en el tratamiento de difercntes temas que incluso
comprenden aquellos de orden epistemologico. Por otra parte,
las principales victimas de la ironia del narrador :'.on la., figuras
centrales de la obra, Don Quijote y Sancho.
Globalmente considerada, la ironia cervantina cn el Qu;jO{C
no es una ironia mordaz y vituperadora sino humorlstica, lo
cual su pone una sustitucion de la risa burlona -mas sarcastica-
por la benvola y fina sonrisa de la razon. :'(, Es una manifcs-
tacion de la autoconsciencia autoria!. Es una estrategia sofisti-
cada que lo cuestiona todo y que introduce en la obra el cscalo-
namiento de la perspectiva. Por el perspectivismo no se descali-
fica ninguno dc los polos de las numerosas antitesis presentes
en cl texto. De ahi la ambiguedad que supone c.'.ta vacilacion
dialctica, cse intento de mediacion conciliadora que mantiene
la tension entre 10s dos polos dicotomicos y que, en definitiva,
supone una indecision final, la ausencia de pronunciamicnto
en relacion a los temas o cuestiones planteadas. Ello provoca
la duda en el lector impidindole instalarse en una complacencia
satisfecha y acentua al maximo su participacion activo-critica
forzandole a tomar sus propias decisiones en relacion a las
cuestiones suscitadas. La incertidumbre afecta a todo.', los nive-
les de significacion de la obra.
Uno dc los aspcctos claves de la ironia es ser en si misma
una actitud ante el mundo; es una conciencia Iudica que bro-
mea con cl mundo. El desinters de la incertidumbre y de la
voluntad Iudica es ma'i aparente que real y cn absoluto le rota
[rascendencia o sericdad. No hay trivializacion ya que la serie-
'6 Angd del Rio, cn w ensayo sobre el equivoco eli cl QuijolC
como dos escnciales en la obra cervantina el humor y la cO!l("iencia
artistica de Cervantc5, ((l:.l equhoco del QIIZ/orn>. p. 202. Aunquc no tllenciull<1
la ironia de forma explicita hace rcfcrencia indirecta a -qrategia cn
'iU del juego hurnoristiw cn el QuijO!l:.'.
_ 60 Ana M. Dotras
dad se esconde tras la ri'ia del humor. En su ensavo sobre
la ambigiiedad dc la novela, Octavio Paz comenta <da iro-
nia y el humor son la gran invenci6n del espiri tu moderno.
Son el equivalente del conflicto tragico y por cso nuestras gran-
des novelas resisten la cercania del teatro griego. La fusion
de la ironia es una sintesis provisional, quc impidc todo desen-
lace efectivo. El conflicto novelistico no puede dar nacimiento
a un arte tragico)!. En el Quijote se halla una combinaci6n
de dificil logro: de ironia humorfslica y de humor potico que
la comicidad, con frecuencia debida a lo grotesco, y
el hnsmo. Esta alternancia crea situaciones que desencadenan
la risa para congelarla inmediatamente. La ironia humorfstica
funciona asi como antidoto ante cualquier exaltacion sentirnen-
inrnunizando al Iector contra la decepci6n como ocurre, por
eJemplo, con la rnuertc del hidalgo manchego relatada por el
narrador con una ironica frialdad: Fntre compasioncs y lagri-
mas entrc los que alli se hallaron, dio su espiritu; quiero decir
que se murim.
5H
El desapasionamiento con que narra e'ite he-
cho es mas aparente que real ya que la actitud ir6nica del
narrador es tambin ambivalente y se situa mas alla del pesimis-
mo y optimismo: es crueI con su viclima aunque tambin
se maI1lfIesta conrnovido de una forma muy sutil ante su desen-
gano y muerte fina!.
La ironia supone siempre la existencia de un interlocutor
e ..... e lector implicito y c6mplice, al que el narrador cn
cacion secrcta, se revela s610 parcialmente. El lecr;r es llamado
a participar cn ese jucgo de sutilcs alusioncs que es la ironia.
En su estudio de la obra cervantina como juego, Torrente Ba-
lIcster sostiene que la ironia no es exclusiva del narrador sino
quc el propio Don Quijote es cl que se burla de los dema.'.
cl que dc el ultimo. La tesi.'. que mantiene es la
El autor, por medio del narrador, propone cl sicuientc
juego.: de una parte, cl narrador afirma quc el pe;.'.onaje
contunde la realidad porquc est loeo)), y', de la otra,
CklJ\'io Pal, L"I arco y lu lira, p. 22'
J\ligue1 de Cervallles. Dn., Q"')--"fe d,' lo, l/ / l
'n <" c :-une/({. \0.11, p. 490.
La navela espariala de metaficcin 61_
pone en cl texlO los elementos necesarios para que -in-
terpretndolos rectamente- pueda el lector dane cuenta
de que el pcrsonaje ve la realidad como es, como la ven
Sancho y el narrador. <;Y
Segun Torrente, es el lector el que debe decidir si Don Quijote
esta o no esta loeo, alln a pesar de qlle el narrador insista
en lo primero, ya que no es posible evitar que le parczca clIer-
do en muchas ocasiones. La lectura que considera quc Don Qui-
jote no eSla loeo puede ser tan valida como la que afirma lo
contrario. Por medio de una serie de pruebas, Torrente Ballcster
demuestra que cl hidalgo manchego tiene una vision correcta
de la rcalidad y, por lo tanto, cabal conocimiemo de su situa-
cion. La cuestion de la locura real o supuesta locura de la figura
centraI de la obra es, quiza, la principal clave en la interpreta-
cion de la obra. En su leetura de la obra cervantina, Torrente
situa a don Quijote en control de sus propias aventllras allIlque,
posteriormente, lo vaya perdi endo progresivamcnte a medida que
los otros personajes participan en el juego de la transformaci6n
de la realidad. La interpretacion de Torrente es interesante tanto
por lo detallado de su analisis como por las conc1usiones a las
que llega. No obstante, no es solamente Don QlIijote quien jue-
ga sino tambin el propio Cervantes. Cervantes juega a fingir
no scr el aut or dc la obra, juega a burlarse de los libros de
caballerias, juega, por medio de su narrador ironico, omnipre-
sente y amni potente, con 105 personajes y las situaciones, juega
con el lcctor, quien intuye, mas que aprehende racionalmentc,
la profunda seriedad que se e'iconde tras el juego.
El lector dramatizado
Para Robert Spire'i cl Quijote is a nove I about reading no-
vels. (,n Esta apreciacion no se reduce al estudio de 105 efee-
5') CllllLalo I . El Quijole como juCf!,O y orros trahajo\
critico.\". p. 116.
h{i Roherl Heyond (he .HetaJictional ;Wod(!, p. 23. [Cina no\da
la lectur<l ue 1l00c1as,,).
_ 62
Ana M. Dotras
tos de la lectura de 105 libros de caballerias en el hidalgo man-
chego sino a la actividad lectora que caracteriza a personajes,
narradores y autores ficticios, hecho que en si implica la COl1-
ciencia de una audicncia por parte de Cervantes y de una preo-
cupacion por la interaccion entre la obra literaria y el Iector.
Todos son lectores: Don Quijote es el principal lectar de la
obra, con su peculiar forma de completar la indeterminaci6n
de los textos caballerescos; el Cura, el Barbero, el Canonigo,
entre otros, san lectores tambin de 10s libros de caballeria .... ;
Sanson Carrasco, 10s Duques, don Antonio, son lectores de
la primera parte de la obra; otr05 personajes reprcsentaran,
eotre otr05 papeles, el de lector, espectador o audiencia. Por
otra parte, el Segundo Autor es cl lector de una traduccion
cuyo traductor es, a su vez, lector del texto de Cide Hamete,
quien lo crea a base de la lectura de diversos AnaIes o fuentes
historicas.
61
Dentro del aspecto de autorreflexion critica de la
obra se cncuentra presente el mismo Cervantes como lector-
critico de su propia obra; de hecho, toda obra de metaficcion
supone al autor como el primer lector. De esta peculiar forma
de tematizar el acta de leer se deduce la importancia de la
lectura como una experiencia vital mas, y quiza mas intensa
que otras, como lo es, por ejemplo, en el caso de Don Quijote.
Del tratamiento de la lectura en el Quijote quiza se pueda ex-
traer como principal implicacion que, para Cervantes, el arte
es una especie de ilusion cn la que participa cl Iector, como
en un juego, sea o no consciente de su irrealidad. El lector
es siempre un complice que, en su actividad creativa, no acepta
el mundo ficticio tal y como se lo ofrecen sino que lo interpre-
ta, lo transforma, extrae sus propias conclusiones, y lo rechani
o lo hace suyo segun le parezca. Cervantes, que insiste -por
medio de su concepto de verosimilitud- en la importancia de
una armonia entre la narraci6n y la inteligencia del receptor
de la misma, demuestra asi un profundo respeto y sensibilidad
por cl lector.
61 Ceorge Haley, en la introducci6n a su cxcelente anali,is sobre el epi,o-
dio del retablo del Maese Pedro, deqaca la dimensill de lectorcs de
narradores y au!ores ficticios en d Quijofe, The Narrator in Don QlI/jore:
lvlaese Pedro Puppet Sho\\,,,. p. 14R.
La novela espanola de metaficci6n
63 _
Conclusiones
El Quijote es una obra realista; este realismo, sin embargo,
difiere esencialmente dci que ejerci6 el siglo XIX afirma J orge
Luis Borges.
62
Del Quijote, que ha si do calificada como pro-
totipo de novela realista, se ha dicho tambin que incluye la
critica de la novela decimononica ya que, como hemos comen-
tado anteriormente, se encuentra en ella el cuestionamiento de
la percepci6n realista. (" Aun a sabiendas de que, de alguna
forma, las apariencias panicipan de lo real, stas no san la
realidad, y por eso se puede afirmar que las apariencias son
algo distinto a lo que anuncian o, lo que es lo mi 'imo, las
cosas no san enteramentc lo que parecen. (.Son molinos o
son gigantes lo que ven Don Quijote y Sancho? Ninguna de
las dos po"ibilidades es la verdadera, pare ce decirnos Cervantes:
son gigantes y san molinos. El realismo de la novela es una
critica de la realidad y hasta una sospecha de que sea tan irreal
como los suenos y las fantasias de Don Quijote sefiala Octavio
Paz. h .. La respuesta cervantina, que no es tal, es ambigua: no
es bacia ni yelmo, e'i baciyelmo.
Entre todas las dudas presentes en la obra se descubre una
realidad cierta: la dc la pro pia expericncia creadora como escri-
------;;2 Jorge l.uis Borges, Magias del Quijole)) , en Ohra::, Comple-
lUI, p. 54.
1>.1 FIl la introuc6n a .,u TI/(' Ref/exil'l! ,VoV('1 Hoy c,-
cribe lo ,iguiente: ,<!JOfl Quixore is generally consiere lO be first
An vel l'e\\' rcader<; haw failed lO noti ce lhat thc book could Jll<;! caslly
h<we "been calle an antinovc1, li wc could forgct chronology l'or a rnornent
an see Cen'anles' \\'ork ar, a critiquc ol' those rcalistic novcls yet lO appear.
f)OIl QuixO{1! nOI only thosc lhal it replaces. but aho t.hose
novels which \\il! follo\\' il. follO\\' il \\'ilholll queqioning, m QI/I.\"ote ques1l0ns.
their \\ith regard IO lhe reality they purpOrl IO reprcscnll>, TI/(' Ref/exn'e
''v'ovel, p. 17. ,e comidera el Quijole como la primera tl?vela.
Sin embargo, pocos hall percatado de que eSla pOdr1;a
facilmenle cotl.'iideraa una alllino\'ela SI por un momento pudleram05 \er la
obra de CeT\'antes corno una critica de las novelas rcalistas quc lodavia no
exiqian, cornprobariam05 q\le el Qu(iote no parodia lo, libros de
a los que a las novelas que le y
que lo hacen sin cuestionar, como lo hace et Qwjore, el cstatus quc mantlenen
en rdaci6n a la realidad que pretenden representar].
h.. OClavio l'aL, El arco y la tira, p. 226.
_ 64
Ana M. Ootras
tor de Cervantes. Ademas, Cervantes, espiritu rcOexivo y genio
creador, necesitaba comunicar lo que vela de innovador Cil .... u
propia obra . .Esta conciencia artistica se ve proycctada en la
obra al comprender sta la interrogaci6n sobre su prapio scr,
introduciendo asi el discurso critico en cl creativo. Aunque alu-
de a su propia individualidad como obra literaria, en el Qllljote
se encucntra principalmente una reflexi6n sobrc el incipiente
gnero novclistico, la exposici6n dc lITIa esttica, direttamente
CIl la narracin e indirectamente en Sli prapia composici6n. Este
y otTOS aspectos que forman cl conjunto de recursas y estratc-
gias metanoveJ{:-,ticas configuran parcialmente la principal obra
cervantina.
El problema de la realidad de la literatura se conecta inevita-
blemente con el de la realidad del mundo. AI cuc'tionar cl
mundo dc la ficci6n se cuestiona indirectamente la realidad ex-
terior al mismo. Por medio de diversos reCUL)OS, Cervante:'. cues-
tiona los Iimites entre ambos mundos: lo ficticio parcce real
mientras que la realidad parece ficticia.1i5
i,Es realista la obra cervantina? Segun Riley, Cervantes bus-
caba la reconciliaci6n entre la importancia que le otorgaba a
la verosimilitud y su gusto por lo maravilloso. Del mundo po-
tico creado lo unico que excluye de l es la presentaci6n inad-
misible de lo sobrenatural. /ili Como respuesta contraria a su
afirmaci6n tencmos la aportada por Borges, mas accrtada: El
pIan de su obra le vedaba lo maravilloso; stc, sin embargo,
tenia que figurar, siquiera de manera indirecta ... Cervantes no
podia recurrir a talismanes o a sortilegios, pero insinuo lo so-
brenatural de un modo sutil, y por ella mismo, mas eficaz.
Intimamente, Cervantes, amaba lo sobrenaturah.
67
Los pre-
65 Para Rilcy dos problemas fundamentales en la teoria de la novcla de
(da naturaleLa y Ins limites de la obra de arte v Ios efectm
que la literalura imaginativa tiene en la gente. Teon'a de 111 t/(H'(:/11 eli Cel'l'l1n-
[es, pp. 77-8. La impo"ibilidad de establccer 105 limite5 entre la ficcin v la
realidad ilO solamente, como parece indicar Rilev, en la
del que d misrno Cervantes quien a 1(; largo de <;u obra
confunde -inlcncionalmente- ambm mundos cl literario y el empirico.
hIi E.C. Riley, ({Teoria literaria, p. 317. '
(,7 .Jorge Horges, ]larciales dci Quijofe ('Il Ohras Comple-
r{{\, p. 55.
,...
La nove la espaiiola de metaficcion
65 _
textos para incIuir lo maravilloso 105 cncontr6 cn la locura
del protagoniqa, en el recurso onirico, en las y
narraciones de los pcrsonajes: en definitiva, en el e)pacio inter-
no dci personaje, Ademas de la presencia indirccta de lo ex-
uaordinario, el autor, por otra parte, nos recuerda constante-
mente que rodo es el resultado de su imaginaci6n, una inven-
ci6n, De ahi que cl Qwjote se escape de la consideraci6n de
novcla realista.
El Quijote es el producto de la tensi6n cntre do' tcndencias
contrarias quc Cervantes intenta reconciliar: la configurada por
un afan de regulaci6n racional, la preceptiva rigurosa y la bs-
qucda del equilibrio; y la opuesta, dinamica, con una fuer-
te atracci6n hacia lo irracional, lo extraordinario, que reivindica
la libertad de creaci6n y el imaginativo. Cualquier
intcrpretaci6n de la obra que obvie una de las tendcncias estara
falseando la misma. Cervantes logra la reconciliacim cn una
tcnsi6n mantcnida que afccta a todas las dicotomias e'em:ialcs
prcsemes en la obra. No obstante, aunque la Raz6n rechacc
lo excepcional o fantastico del mundo creado por don Quijote,
ste vive realmente su rcalidad creada)), afirma la verdad de
lo imaginado. La ironia, ambivalente, ni condena ni salva el
mundo dc la Subjetividad), La ironia es el de Ccrvan-
le:'., Cervantc:'. no se define, y crea asi una obra que genera
mas interrogantes que sugierc respuestas.
!il! PaTa Fermi.ndez Turien70 la ironia es el ultimo rccurso que 110" able
la inteleccin del Quijote, en su cont':-Ilido y I.a ironJ de
en su hondo, el de cuando Cenantes no
pronuncia, dcja de decir la ultima palabla, La vi5in cenantina ciel Quijo-
{(!l', ]l. 27. Efectivamentc, la ironia, actiwd Illdica, aparenlJ no tomClr\(" ("Il
cl Tllundo. A de que la "c r>culla tras 135 broma\. la Iecollci
liacin dialctica lograda no dcja que d ironista se defin(\.