ARGIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL

Nagib Slaibi Filho

Magistrado R!
Pro"#ssor EMER! # UNI$ERSO
Clique no cone do Microsoft Word para
baixar a verso em *.doc deste documento.
1. Conceito. 2. Contedo normativo do preceito fundamental. . !ature"a #urdica
do controle de constitucionalidade a ser exercido pela $%&'. (. $ $%&' como a)o
aut*noma de impu+na)o de controle incidental da inconstitucionalidade. ,. $ $%&'
no tem car-ter subsidi-rio. .. Caractersticas processuais. /. Concluso.
%& Co'(#ito
%isp0e a Constitui)o em seu art. 1122 3 142 com a numera)o dada pela 5menda
Constitucional n4 2 de 1/ de mar)o de 1667 A argio de descumprimento de
preceito fundamental decorrente desta Constituio ser apreciada pelo Supremo
Tribunal Federal, na forma da lei.
8rata9se de um novo rem:dio #urdico processual2 cu#o ob#eto : a +arantia ou
defesa de preceito fundamental decorrente desta Constitui)o2 competindo
funcionalmente ao ;upremo 8ribunal 'ederal processar e #ul+ar a ar+<i)o.
$ plasticidade da disposi)o constitucional sobre o entendimento do que se conteria
na expresso preceito fundamental suscitou acesos debates na doutrina2 existindo
precedentes decis0es da ;uprema Corte no sentido de exi+ir a lei referida in fine no
dispositivo constitucional para a aplicabilidade da norma constitucional.
'inalmente2 veio a =ei n4 6.>>22 de de de"embro de 1666 ?sob a se+uinte
ementa7 Dispe sobre o processo e o julgamento da argio de descumprimento
de preceito fundamental, nos termos do !" do art# !$% da Constituio Federal@,
resultante de antepro#eto elaborado pelo Minist:rio da Austi)a atrav:s de comisso
presidida pelo &rofessor Celso Bibeiro Castos e inte+rada pelos &rofessores Dves
Eandra2 $rnoldo Wald2 Fscar %ias CorrGa e Eilmar 'erreira Mendes.
)& Co't#*do 'or+ati,o do -r#(#ito ".'da+#'tal
8amb:m o texto da =ei n4 6.>>2H66 tentou definir o contedo normativo da
expresso preceito fundamental2 assim remetendo o tema para a deciso do
;upremo 8ribunal 'ederal2 que2 por sua ve"2 e de forma prudente e ra"o-vel2
certamente deixar- a defini)o para os casos tIpicos2 reservando9se para a
incidGncia de acordo com a +ravidade do caso que lJe : oferecido.
$ expresso preceito fundamental condu" a um +rau de +rande densidade na
afronta aos valores constitucionais2 o que somente pode ser percebido em cada
caso2 mesmo porque tamb:m2 e principalmente2 ao ;upremo 8ribunal 'ederal2
+uardio da Constitui)o2 aplica9se a velJa parGmia de minime ne curiat praetor2 a
introdu"ir o princpio da ba+atela ou da insi+nificKncia.
;o fundamentais os valores previstos no art. 14 como basilares do 5stado
brasileiro7 a soberania2 a cidadania2 a di+nidade da pessoa Jumana2 os valores
sociais do trabalJo e da livre iniciativa e o pluralismo poltico. Bessalte9se que tais
valores tamb:m so prote+idos pelos demais dispositivos constitucionais2 em
desdobramento que a LermenGutica Constitucional leva em considera)o na
apreenso do si+nificado das normas da =ei Maior.
L- os princpios #urdicos fundamentais2 referidos por CanotilJo como aqueles #-
introdu"idos na consciGncia #urdica +eral2 como o princpio da isonomia2 de
democracia etc.
Carl ;cJmitt2 por sua ve"2 denomina deciso fundamental aquela que seria
essencial M or+ani"a)o poltica e que2 no nosso caso2 seriam as mat:rias imunes Ms
emendas constitucionais7 federa)o2 voto direto2 secreto2 universal e periIdico2
separa)o dos poderes e os direitos e +arantias individuais ?Constitui)o2 art. .12 3
(4@.
5nsina %aniel ;armento7
... do ponto de &ista jur'dico(formal, ine)iste *ierar+uia entre
as normas da Constituio, , certo +ue algumas so mais
rele&antes do +ue outras, desfrutando de prima-ia, na ordem
de &alores em +ue se esteia o direito positi&o# Assim,
conforme a&erberam Celso .astos e Al,)is /alis de Sou-a
0argas a prop1sito da AD2F, 3###no se trata de fiscali-ar a
leso a +ual+uer dispositi&o da +ue ,, sem d4&ida, a maior
Constituio do mundo, mas to(somente aos grandes
princ'pios e regras basilares deste diplomaN.
$ =ei n4 6.>>2H66 tenta limitar o conceito constitucional de preceito fundamental
no sI ao conferir a universo restrito a le+itima)o ativa ?art. 242 D@ como2
principalmente2 a conferir car-ter subsidi-rio ao rem:dio #urdico processual sob
comento ?art. (42 D7 5o ser admitida argio de descumprimento de preceito
fundamental +uando *ou&er +ual+uer outro meio efica- de sanar a lesi&idade@.
Fra2 se o preceito fundamental se caracteri"a pela superlativa importKncia
suficiente para merecer da Constitui)o ori+in-ria especial previso de +arantia2
no pode ficar restrito na sua aplica)o M condi)o de inexistGncia de outro
instrumento #urdico2 ainda que este tenJa sido criado pela le+isla)o ordin-ria.
F car-ter subsidi-rio no se amolda M nature"a fundamental do preceito
constitucional.
$ lei ordin-ria admitiu a $%&' para fins preventivos ?e&itar6 como para fins
repressivos ou saneatIrios de leso #- ocorrida ?reparar@2 o que se enquadra no
amplo campo normativo decorrente do texto constitucional.
!ote9se que outra restri)o trouxe a =ei n4 6.>>2H66 ao dispor2 no art. 142 que a
argio pre&ista no !" do art# !$% da Constituio Federal ser proposta perante
o Supremo Tribunal Federal, e ter por objeto e&itar ou reparar leso a preceito
fundamental, resultante de ato do 2oder 24blico#
Compare9se tal reda)o com o que est- no art. 1122 par-+rafo nico2 da
Constitui)o2 o qual pretende re+ulamentar7 A argio de descumprimento de
preceito fundamental decorrente desta Constituio ser apreciada pelo Supremo
Tribunal Federal, na forma da lei.
Contudo2 o art. 142 caput, da =ei n4 6.>>2H66 restrin+e a $%&' Ms les0es a preceito
fundamental2 resultante de ato do 2oder 24blicoO assim estaro excludos da
co+ni)o atrav:s deste poderoso instrumento de +uarda dos valores supremos
todos os atos no9estatais que eventualmente possam violar preceito fundamental2
mesmo que di+am respeito a valores essenciais da cidadania2 como2 por exemplo2
os direitos do consumidor.
Dnadmissvel se mostra a restri)o le+al ao conceito constitucional de preceito
fundamental2 assim a esva"iar a +arantia constitucional instituda pelo art. 1122
par-+rafo nico2 embora se deva reconJecer que tal orienta)o le+islativa decorreu
do pressuposto de que a $%&' se insere no restrito campo de instrumento do
controle concentrado da constitucionalidade.
Fu)a9se a vo" do not-vel mestre Lumberto &ePa de Moraes7
Ad&irta(se, por oportuno, +ue a e)presso preceito
fundamental, utili-ada pelo legislador constituinte originrio
no art# !$%, !", do Te)tus, no significa o mesmo +ue
princpio fundamental#
2ossuindo sentido pr1prio, o termo preceito, consoante
empregado no dispositi&o em refer7ncia, inclui os princpios
fundamentais, com T'tulo pr1prio, e outros, inseridos,
tamb,m, na Constituio, +ue &eiculam decises pol'ticas e
estruturais do 8stado# Tais preceitos sinteti-am o n4cleo, a
alma, o cerne da Constituio#
Assim, em +ue pese a aus7ncia de *ierar+uia normativa
entre os di&ersos dispositi&os constitucionais, em ra-o do
princ'pio da unidade da Constituio, no * negar, toda&ia, a
e)ist7ncia entre eles de uma *ierar+uia axiolgica, isto ,, de
uma *ierar+uia de valores, decorrente de not&el rele&9ncia
+ue uns ostentam em face de outros, posto +ue 3nem
sempre3, como bem salientou o 2rof# :u's ;oberto .arroso,
todos 3desempen*am o mesmo papel3#
<erece percutido, com aluso = quaestio #uris em &oga,
en&ol&endo o recon*ecimento da precitada *ierar+uia
axiolgica entre normas constitucionais, o magist,rio do
2rof# Diogo de Figueiredo <oreira 5eto in expressis>
3A soluo est no recon*ecimento de uma necessria
*ierar+ui-ao a)iol1gica desses princ'pios, como regra de
aplicao *armoniosa# 8mbora todos os dispositi&os
constitucionais ten*am a mesma *ierar+uia normati&a,
ob&iamente no tero a mesma *ierar+uia a)iol1gica#
8ssa desigualdade decorre do fato, muitas &e-es es+uecido,
de +ue a Constituio no , apenas um diploma legal a mais,
no ordenamento jur'dico do 2a's, embora seja o de maior
import9ncia? mas , tamb,m, e sobretudo, um documento
pol'tico, impregnado de &alores metajur'dicos, de distintos
n'&eis e di&ersas abrang7ncias, de modo +ue os princ'pios
normati&os, +ue os e)primem positi&amente, carregam suas
caracter'sticas pol'ticas e t7m, por isso, diferentes cargas de
eficcia#
8)emplificando, sucintamente, essa *ierar+uia a)iol1gica,
podemos afirmar +ue os princ'pios +ue definem liberdades,
preferem aos +ue as condicionam ou restringem? e os +ue
atribuem poderes ao 8stado, cedem aos +ue reser&am
poderes aos indi&'duos, e os +ue reforam a ordem
espont9nea t7m prefer7ncia sobre os +ue a e)cepcionam3#
%e tais ensinamentos2 extrai9se a compreenso de que a $%&' tem por ra"o de
existir e ob#eto a prote)o dos valores constitucionais2 os quais devem ser
apreendidos em processo JermenGutico que leve em considera)o o momento
JistIrico. $ssim2 o preceito fundamental tem car-ter de mutabilidade2 que deve ser
considerado a cada momento de modo tIpico.
Conflita a =ei n4 6.>>2H66 com a Constitui)o ao restrin+ir a incidGncia da $%&' e2
assim2 a prevalGncia dos valores constitucionais2 mesmo porque2 na li)o de Fscar
%ias CorrGa7
Cabe e)clusi&a e soberanamente ao STF conceituar o +ue ,
descumprimento de preceito fundamental decorrente da
Constituio, por+ue promulgado o te)to , ele o 4nico,
soberano e definiti&o int,rprete, fi)ando +uais so os
preceitos fundamentais, obediente a um 4nico par9metro @ a
ordem jur'dica nacional, no sentido mais amplo# 8st na sua
discrio indic(los#
/& Nat.r#0a 1.r2di(a do (o'trol# d# (o'stit.(io'alidad# a s#r #3#r(ido -#la
ADPF
F tema sub#acente neste momento JistIrico sobre a $%&' : o seu car-ter de meio
de controle de constitucionalidade7 ou instrumento do processo ob#etivo ou de
controle concentrado Q e assim devendo levar em conta os rem:dios #urdicos
processuais da $%Dn e da $%C Q2 ou : meio do processo sub#etivo ou de controle
incidental2 e assim apto para incidir nos casos concretos.
!o sentido de constituir a $%&' instrumento do controle concentrado de
constitucionalidade2 temos as ra"0es do veto presidencial ao inciso DD do art. 24 do
pro#eto2 que conferia le+itimidade ativa a +ual+uer pessoa lesada ou ameaada por
ato do 2oder 24blico2 vendo9se na mensa+em do veto a se+uinte afirma)o7 A
admisso de um acesso indi&idual e irrestrito , incompat'&el com o controle
concentrado de legitimidade dos atos estatais @ modalidade em +ue se insere o
instituto regulado pelo projeto de lei sob e)ame#
Lumberto &ePa de Moraes tra" a li)o ilustre de Celso Bibeiro Castos e de $l:xis
Eali-s de ;ou"a Rar+as7
8m +ue pese o alargamento do espectro dos atos atingidos
pelo controle, as *ip1teses de sua utili-ao restringem(se
drasticamente, em relao aos demais instrumentos# Asto
por+ue, ao contrrio do +ue ocorre nas outras formas de
controle concentrado Be)ercido atra&,s da Ao Direta de
Anconstitucionalidade e da Ao Declarat1ria de
Constitucionalidade6, em +ue se discute +ual+uer norma
constitucional, na no&a *ip1tese s1 cabe a ao se *ou&er
desrespeito a preceito fundamental# 8ste fator fa- uma
enorme diferena, pois no se trata de fiscali-ar a leso a
+ual+uer dispositi&o da +ue ,, sem d4&ida, a maior
Constituio do mundo, mas to(somente aos grandes
princ'pios e regras basilares deste diploma# Dentre estes,
podemos de antemo frisar alguns +ue, dada sua magnitude e
posio ocupada na Carta, no dei)am d4&ida +uanto =
caracteri-ao de fundamentais> a soberania, a cidadania, a
dignidade da pessoa *umana, os &alores sociais do trabal*o e
da li&re iniciati&a, o pluralismo pol'tico3, a forma federati&a de
8stado, o &oto direto, secreto, uni&ersal e peri1dico, a
separao dos 2oderes e os direitos e garantias indi&iduais# ?F
+rifo no : do ori+inal.@
$ se entender2 neste sentido2 a $%&' como instrumento do controle concentrado e
assim o exerccio de fun)o le+islativa pela ;uprema Corte2 ficar- a mesma
redu"ida a uma $%Dn mais qualificada2 pois somente incidir- se Jouver
descumprimento de preceito fundamental2 inclusive em caso de controv:rsia
constitucional sobre ato normativo federal2 estadual e municipal2 includos os
anteriores M Constitui)o.
$ se admitir como v-lido o disposto no art. 14 da =ei n4 6.>>2H662 sobre o ob#eto
da $%&' de evitar ou reparar leso a preceito fundamental2 o que restar- : que a
mesma acabar- constituindo um +rau superior de $%Dn2 inclusive com o contedo
mais amplo2 abran+endo no sI o controle dos atos dos mais de ,.,11 municpios
do nosso pas ?enquanto a $%Dn somente serve para controlar a constitucionalidade
dos atos normativos federais e estaduais@2 como at: mesmo o controle dos atos
anteriores M Constitui)o de 16>>.
!o impressiona a tese de que a $%&' alar+ar- a competGncia funcional do
;upremo 8ribunal 'ederal ao lJe deferir a co+ni)o direta da constitucionalidade
das normas +en:ricas e abstratas dos mais de ,.,11 municpios brasileiros2 o que
representaria uma avalancJe de causas que acabaria por inundar o &retIrio 5xcelso
e a lJe inviabili"ar o exerccio de sua #urisdi)o constitucional.
$ competGncia funcional do ;upremo 8ribunal 'ederal : dada pela Constitui)o ?no
caso2 pelo disposto no art. 1122 314@ e no pode ser restrita por qualquer Ir+o
constitudo sob o ar+umento de excesso de demandas2 mesmo porque existe um
arsenal processual para a dinami"a)o da co+ni)o dos feitos nos #u"os e nos
tribunais2 entre os quais se destaca o poder relatorial de ne+ar se+uimento ao
pedido ou recurso manifestamente improcedente ou inadmissvel.
$ indicar a tese de estar a $%&' restrita ao controle concentrado2 est- o disposto
no art. 242 D2 da =ei n4 6.>>2H662 concedendo a le+itima)o ativa somente a
entidades2 pessoas e Ir+os le+itimados para a a)o direta de
inconstitucionalidade. Como so Ir+os e entidades que dificilmente poderiam ter
os prIprios interesses em debate2 decorre que esto a em le+itima)o
extraordin-ria2 isto :2 em nome prIprio na defesa de interesse alJeio.
&or outro lado2 J- tamb:m aqueles que vislumbram a $%&' como poderoso
instrumento de impu+na)o de atos vulnerados dos valores superlativos prote+idos
pela Constitui)o2 a indicar o seu car-ter de instrumento de controle incidental de
constitucionalidade.
!este sentido2 a preciosa li)o de Lumberto &ePa de Moraes7
Ao lado da modalidade direta, a :ei n" C#DD%ECC cogitou, do
mesmo modo, da argio de descumprimento de
preceito fundamental indireta ou incidental, o +ue fe- no
art# !", p# 4nico, do seu te)to#
F instituto em comento permite a deflagrao da argio
de descumprimento de preceito fundamental +uando for
rele&ante o fundamento da contro&,rsia constitucional,
suscitada em sede de controle difuso, sobre lei ou ato
normati&o federal, estadual ou municipal, inclu'dos os
anteriores = :e) :egum, constituindo a deciso pr,&ia
antecedente l1gico do julgamento do pleito, no +ue atine =
+uesto de fundo#
8sta modalidade apropriada de argio permite, assim, a
antecipao do deslinde de +uesto constitucional pr,&ia, por
ac1rdo do Supremo Tribunal Federal, necessrio ao
julgamento final do pleito, arredando, dessa forma, a
necessidade de +ue seja percorrido todo um iter
procedimental, at, +ue a deciso definiti&a da Corte seja
comunicada ao Senado Federal, +ue poder suspender, sendo
*ip1tese de lei ou ato normati&o, a eficcia do ato indigitado,
com a &antagem adicional da eficcia er+a omnes e do efeito
&inculante#
8)alando a e)cel7ncia da soluo oferecida pela lei, nesse
particular, estadeou o 2rof# /ilmar Ferreira <endes +ue a
antecipao de decises sobre contro&,rsias constitucionais
rele&antes, atra&,s da argio de descumprimento de
preceito fundamental, e&ita 3+ue elas &en*am a ter um
desfec*o definiti&o ap1s longos anos, +uando muitas
situaes j se consolidaram ao arrepio da Ginterpretao
aut7nticaH do Supremo Tribunal Federal3#
Futro destacado aspecto desse influente instituto reside na
compet7ncia atribu'da ao Supremo Tribunal Federal para
dirimir +uestes constitucionais contra&indas sobre lei ou ato
normati&o municipal, como alternati&a = e)tenso dessa
atribuio aos Tribunais estaduais para o controle de
constitucionalidade, por &ia de ao direta, de normas
comunais em face da Constituio Federal#
Acentue(se +ue o ajui-amento da argio indireta ou
incidental junto ao Supremo Tribunal Federal, submetendo a
+uesto constitucional ao e)ame da Suprema Corte, permitido
pelo no&o instituto, gera o +ue o 2rof# Arnoldo Iald
classificou de 3ciso entre a +uesto constitucional e as
demais suscitadas pelas partes3, uma ciso funcional, em
4ltima anlise, no plano &ertical#
D(se, a+ui, o +ue o 2rof# J# J# /omes Canotil*o denomina de
controle misto, pelo +ual se 3permite o tr9nsito do controlo
difuso para o controlo concentrado3, do +ual resulta a
generali-ao dos efeitos jur'dicos da deciso, com fora
&inculante#
Anstituiu(se, assim, uma ponte entre os sistemas difuso e o
concentrado, posto +ue a deciso +ue &ier a ser prolatada
pela 8)celsa Corte se projetar sobre as aes em curso#
Re#a9se a notcia no Dnformativo n4 2,2 sobre o #ul+amento da medida cautelar na
$%D 2219%'2 posta pelo ConselJo 'ederal da F$C em face do texto inte+ral da =ei
n4 6.>>2H667
F <in# 5,ri da Sil&eira, relator, em face da generalidade da
formulao do pargrafo 4nico do art# !", considerou +ue esse
dispositi&o autori-aria, al,m da argio autKnoma de carter
abstrato, a argio incidental em processos em curso, a +ual
no poderia ser criada pelo legislador ordinrio, mas, to(s1,
por &ia de emenda constitucional, e, portanto, proferiu &oto
no sentido de dar ao te)to interpretao conforme = CF, a fim
de e)cluir de sua aplicao contro&,rsias constitucionais
concretamente j postas em ju'-o B32argrafo 4nico @ Caber
tamb,m argio de descumprimento de preceito
fundamental> A @ +uando for rele&ante o fundamento da
contro&,rsia constitucional sobre lei ou ato normati&o federal,
estadual ou municipal, inclu'dos os anteriores =
Constituio36# Conse+entemente, o <in# 5,ri tamb,m &otou
pelo deferimento da liminar para suspender a eficcia do L"
do art# M", por estar relacionado com a argio incidental em
processos em concreto B3A liminar poder consistir na
determinao de +ue ju'-es e tribunais suspendam o
andamento de processo ou os efeitos de decises judiciais, ou
de +ual+uer outra medida +ue apresente relao com a
mat,ria objeto da argio de descumprimento de preceito
fundamental, sal&o se decorrentes da coisa julgada36# ADAn<C
%#%L!(DF, rel# <in# 5,ri da Sil&eira, M#!%#%$$!#BADA(%%L!6
5 no mesmo Dnformativo consta mais7
Nuanto ao art# !$, caput, e L" @ 3julgada a ao, far(se(
comunicao =s autoridades ou 1rgos respons&eis pela
prtica dos atos +uestionados, fi)ando(se as condies e o
modo de interpretao e aplicao do preceito fundamental3
Bcaput6, deciso essa +ue ter eficcia contra todos e efeito
&inculante relati&amente aos demais 1rgos do 2oder 24blico
B L"6 @, o <in# 5,ri da Sil&eira, relator, proferiu &oto no
sentido de indeferir a liminar, por entender +ue o efeito
&inculante no tem nature-a constitucional, podendo o
legislador ordinrio disciplinar a eficcia das decises judiciais,
especialmente por+ue a CF remete e)pressamente = lei a
disciplina da AD2F BCF, art# !$%, !"6# 8m s'ntese, o <in#
5,ri da Sil&eira considerou +ue, = primeira &ista, a :ei
C#DD%ECC , constitucional na parte em +ue cuida do processo
de nature-a objeti&a, e +ue a suspenso cautelar dos
dispositi&os por ele mencionados no es&a-iaria a :ei em sua
'ntegra# 8m seguida, o <in# Sep4l&eda 2ertence, salientando
+ue , relator de duas aes diretas B%#!MO(DF e %#MMD(DF6
+ue t7m +uestes em comum com a presente ao, pediu
&ista dos autos#
ADAn<C %#%L!(DF, rel# <in# 5,ri da Sil&eira, M#!%#%$$!#BADA(
%%L!6
%a se constata que o eminente Ministro Aos: !erS da ;ilveira est- filiado M quase
unKnime corrente no sentido de considerar que a $%&' : instrumento de controle
concentrado da constitucionalidade2 exi+indo que somente emenda constitucional
pudesse criar a $%&' como forma de controle incidental2 fundamento pelo qual
entendeu incompatvel com a =ei Maior M disposi)o do art. ,42 3 42 da =ei n4
6.>>2H667 A liminar poder consistir na determinao de +ue ju'-es e tribunais
suspendam o andamento de processo ou os efeitos de decises judiciais, ou de
+ual+uer outra medida +ue apresente relao com a mat,ria objeto da argio de
descumprimento de preceito fundamental, sal&o se decorrente de coisa julgada.
Tuanto ao disposto no art. 11 da =ei n4 6.>>2H662 de reda)o similar ao disposto
no art. 2/ da =ei n4 6.>.>H662 deu o Ministro Aos: !erS pela sua constitucionalidade
sob o fundamento de que cuidando(se de processo de nature-a objeti&a, no *
norma constitucional +ue impea o legislador ordinrio autori-ar o STF a restringir,
em casos e)cepcionais, por ra-es de segurana jur'dica, os efeitos de suas
decises.
4& A ADPF (o+o a56o a.t7'o+a d# i+-.g'a56o d# (o'trol# i'(id#'tal da
i'(o'stit.(io'alidad#
5nfim2 a despeito de to respeit-veis entendimentos2 no se conse+ue extrair do
texto constitucional a id:ia de que a ar+<i)o de descumprimento de preceito
fundamental possa ser simplesmente nada mais que uma $%Dn especfica para
viola)0es de superlativa importKncia em face do desvalor constitucional do ato
impu+nado2 pois2 se assim fosse2 estaria a norma constitucional condenada a uma
irremedi-vel inutilidade em face da existGncia de rem:dio #urdico processual
suficiente para controlar a inconstitucionalidade dos atos federais e estaduais.
!ote9se2 ainda2 que a Constitui)o2 instituindo a $%Dn no art. 1122 D2 NaN2 para
controle da constitucionalidade dos atos federais e estaduais2 implicitamente
instituiu uma reserva de atua)o para tal rem:dio #urdico processual2 reserva esta
que no poderia ser estendida pela lei ordin-ria Q no caso2 a =ei n4 6.>>2H66 Q M
co+ni)o da constitucionalidade dos atos municipais pela Corte Constitucional
atrav:s do controle concentrado.
F que di" a Constitui)o : que Javer- a ar+<i)o de descumprimento de preceito
fundamental a ser processada e #ul+ada pelo ;upremo 8ribunal 'ederal2 na forma
da lei.
5nsina o tradicional 0ocabulrio Jur'dico de &l-cido e ;ilva que argir faltas ou
nulidades , indicar as faltas ou apontar as nulidades para +ue sejam remo&idas ou
supridas, ou para +ue seja decretada a nulidade do ato assim argido de inefica-.
&ela id:ia comum2 destina9se a ar+<i)o de descumprimento de preceito
fundamental a impu+nar atos2 estatais ou no2 que impliquem descumprimento ou
afronta a valores constitucionais relevantes2 anulando9os2 removendo9os do mundo
#urdico ou at: mesmo propiciando que seus efeitos se#am afastados.
!ote9se que o constituinte ori+in-rio criou a $%&' no par-+rafo nico do extenso
art. 1122 o qual trata da competGncia do ;upremo 8ribunal 'ederal2 dispondo2 no
caput, que ao mais alto Ir+o de Austi)a do &as compete precipuamente a +uarda
da Constitui)o.
5videntemente2 poder- a lei infraconstitucional re+ulamentar a $%&'2 mas nunca
poder- a mesma restrin+ir o alcance da norma constitucional2 como fa"
evidentemente a =ei n4 6.>>2H662 ao restrin+ir os le+itimados ativos da $%&'
Mqueles constantes do art. 11 e assim inabilitando a pessoa que restou
diretamente pre#udicado pelo ato inconstitucional a impu+n-9lo perante o Ir+o a
quem a prIpria Constitui)o concedeu o dever de +uardar os seus mandamentos.
8amb:m restrin+e a =ei n4 6.>>2H66 o alcance constitucional da $%&' ao lJe
emprestar risvel car-ter subsidi-rio de outros atos de impu+na)o. Como : que
instrumento to relevante de defesa da Constitui)o somente possa ser utili"ado
subsidiariamente por le+itimados extraordin-rios to importantes como aqueles
descritos no art. 11 da Constitui)oU
Re#a9se o absurdo a que condu"iu a =ei n4 6.>>2H66 ao obstar que o prIprio
interessado bata Ms portas do 5xcelso &retIrio na busca da corre)o do ato
inconstitucional violador dos valores mais densos da ordem democr-tica.
8& A ADPF '6o t#+ (ar9t#r s.bsidi9rio
F car-ter subsidi-rio da $%&' somente tem o duvidoso condo de reservar a
co+ni)o do ;8' aos casos em que no Jouver outro meio processual Q recurso ou
a)o aut*noma Q para impu+nar o ato lesivo.
Contudo2 o car-ter fundamental da prote)o do instrumento processual nunca
poder- impedir o interessado de bater Ms portas supremas pedindo2 por exemplo2 a
medida cautelar referida no art. >112 par-+rafo nico2 do CIdi+o de &rocesso Civil2
para obstar os efeitos do ato de instKncia inferior enquanto no incidir os casos de
recurso extraordin-rio.
Mesmo nos casos de deciso transitada em #ul+ado2 caduca eventual a)o
rescisIria2 ainda assim poderia o interessado se socorrer da orienta)o decorrente
do disposto no art. /(12 par-+rafo nico2 do CIdi+o de &rocesso Civil Q no se
forma coisa #ul+ada em oposi)o M Constitui)o Q para in+ressar com a)o
ori+in-ria de desconstitui)o dos efeitos do ato inconstitucional.
$ subsidiariedade no se compatibili"a com a supremacia dos valores
constitucionais.
!o se pode ima+inar que a $%&'2 rem:dio #urdico criado pela prIpria Constitui)o
ori+in-ria para a prote)o de valores fundamentais2 possa ser inviabili"ada na sua
utili"a)o pela lei ordin-ria2 atrav:s de entraves processuais como2 por exemplo2 a
perda do pra"o decadencial da a)o rescisIria ou do mandado de se+uran)a2 ou a
perda do pra"o de resposta nas a)0es ordin-rias.
:& Cara(t#r2sti(as -ro(#ss.ais
&refere este autor considerar a $%&' como a)o aut*noma de impu+na)o2
le+itimando a pessoa2 fsica ou #urdica2 a ir ao ;upremo 8ribunal 'ederal2 +uardio
da Constitui)o2 para impu+nar ou para se prevenir de atos pblicos ou privados
que se#am atentatIrios dos valores que a =ei das =eis considera como relevantes e
essenciais M vida social.
Como se trata de a)o aut*noma de impu+na)o2 estaro para elas le+itimados
ativamente todos aqueles que este#am sob os efeitos do ato +uerreado2 ainda que
tenJam decorrido os pra"os processuais de recurso e de outras a)0es aut*nomas
de impu+na)o2 como a a)o rescisIriaO le+itimados passivos sero os que
praticaram o ato impu+nado ou deles se#am benefici-rios.
5videntemente admite a Constitui)o2 pelo que se extrai do disposto no art. ,42
VVVR2 a concesso de cautelar na $%&'2 o que compreende no sI a antecipa)o
de tutela a que se refere o art. 2/ do CIdi+o &rocessual2 como as medidas
cautelares preparatIrias e incidentais.
8rata9se de a)o ori+in-ria2 incumbindo ao ;upremo 8ribunal 'ederal process-9la e
#ul+-9la em instKncia nica2 reservado ao &len-rio o poder de incidentalmente
proclamar a inconstitucionalidade2 na forma referida no art. 6/ da =ei das =eis.
;& Co'(l.s6o
5spera9se que ao retomar o #ul+amento da $%Dn 2212 venJa o ;upremo 8ribunal
'ederal a conceder a cautelar suspendendo os efeitos da impu+nada =ei n4
6.>>2H662 e assim devolvendo M ar+<i)o de descumprimento de preceito
fundamental o poderoso car-ter de impu+na)o dos atos que contravenJam aos
valores maiores da ordem constitucional.