Qu pintan los signos?

Arbitrariedad, motivacin y convencin en la lengua

Alberto Bruzos Moro
Universidad de Len
La idea de que las formas lingsticas estn motivadas se asienta sobre la creencia en la
representacin de la realidad como fin esencial del lenguaje Las palabras re-presentan las
cosas! las "acen presentes! manifiestas de nuevo! en el ms puro sentido etimolgico #l
nombre es un recordatorio del objeto! pero tambi$n un retrato% la esencia de las cosas se
imprime en cierta medida en la forma de los signos que las nombran
A menudo "e pensado que si la concepcin actual del lenguaje tiene por absurdas e ingenuas
ideas tan antiguas & recurrentes! es slo porque no "emos "ec"o el menor esfuerzo por
comprenderlas 'uiz porque no somos capaces de comprender un pensamiento ajeno sin
traducirlo a nuestros propios conceptos! sin calibrarlo con nuestros prejuicios &! por
consiguiente! privarlo de su autenticidad e idiosincrasia (os comportamos como el turista
que llega! ec"a un vistazo! saca unas fotos a las ruinas de una civilizacin milenaria & se
vuelve corriendo a su pas para revelarlas & e)"ibirlas *+o estuve all,! declarar a sus
amistades! *yo lo conozco, -.anto! o ms bien! tan poco como quienes sin "aber estado all
jams tan slo "an visto las fotografas/
Las siguientes lneas son la crnica de un paseo atento & solcito entre las ruinas! deseoso de
comprender! pero siempre consciente de las limitaciones de un intelecto anclado en vicios &
nociones de otro tiempo Un intento quiz insensato de almacenar el vino viejo en odres
nuevos! tratando de preservar el regusto original pero a la vez de apro)imarlo al paladar de
quien escribe & quien lee
Idea de la motivacin y su origen. El Crtilo de Platn.
Antes "e calificado estas ideas de antiguas & no de primigenias porque no es del todo e)acto
situar la motivacin en el origen de las ideas sobre el lenguaje 0ara el pensamiento primitivo!
el infantil & el mtico o prefilosfico! la palabra no est motivada por la cosa! no trata de
imitarla! sino que se confunde con ella 12assirer 3456% 678 #sta concepcin aparece en todas
las cosmogonas% el nombre es el creador de la cosa! introduce un principio de orden en el
caos que lo precede *9n principio erat verbum 1logos8! et verbum erat apud :eum! et :eus
erat verbum, 1;<uan 338 (ombrar no es imitar! sino manifestar la verdadera esencia de lo
nombrado La palabra es un bien legado por la divinidad & transmitido por los antepasados
junto con las costumbres! la religin & los principios morales 10orzig 3475% 3=8
#sta creencia del primitivo & del ni>o no proviene de la refle)in! sino que es una actitud que
elimina de antemano cualquier duda sobre la fidelidad del lenguaje Una actitud que no
responde de un modo precientfico al problema de la e)actitud del lenguaje & su naturaleza!
sino que lo e)clu&e del pensamiento
?istricamente! el debate en torno al fundamento del lenguaje apareci en el conte)to de un
cambio global del pensamiento% el e)perimentado en la @recia del sA a2 1@ut"rie 34=48 A
consecuencia de los contactos comerciales & las confrontaciones militares con otros pueblos!
los griegos tomaron conciencia de la gran variedad de costumbres & conductas que
comprenda lo "umano #sto los condujo a contemplar con nuevos ojos los principios que
"aban tenido por universales & absolutos #ntre otras cosas! recurrieron a los conceptos de
phsis & nmos para responder a los nuevos interrogantes que socavaban prcticamente todos
los pilares de la accin "umana% la religin 1Be)isten los dioses por phsis! en la realidad! o
slo por nmos! por convencinC8! la poltica 1Bsurgieron las le&es de una necesidad natural o
fueron impuestas por el nmosC8! la identidad cultural 1Bobedecen las divisiones entre los
grupos "umanos a un orden natural o son meras convencionesC8! la igualdad 1Bes natural el
dominio de un "ombre sobre otro! de un pueblo sobre otroC8 e incluso la naturaleza de la
aret, las cualidades por e)celencia del ser "umano 1Bson $stas naturales! innatas! o pueden
ense>arseC8
Los partidarios de la phsis o *naturaleza, relacionaban todos estos valores con las ideas de
*autenticidad, & *necesidad,! mientras que atribuan al nmos los aditamentos & artificios
que! impuestos por el propio "ombre! degradaban la naturaleza "umana 0ero "aba tambi$n
quienes opinaban lo contrario 0rotgoras! por ejemplo! sostena que las convenciones propias
del nmos eran necesarias para preservar la sociedad del desorden! al igual que la sociedad era
necesaria para el desarrollo del individuo & el progreso del "ombre desde el salvajismo a la
civilizacin (o "a& que olvidar que! en el mismo escenario griego! la idea de la "umanidad
como protagonista de un progreso racional estaba reemplazando a la anterior creencia en una
degeneracin desde la #dad de Dro original! comEn a numerosas mitologas & en
correspondencia con fenmenos como las cuatro fases lunares & el envejecimiento biolgico
12irlot 34=4% Edades8
#n cualquier caso! la emergencia de un nuevo pensamiento crtico & esc$ptico rompi el
anterior idilio entre el nombre & su objeto! la palabra & su significado As fue como apareci
el problema filosfico de la e)actitud de los nombres 1orthtes onomton8! cu&o mejor
testimonio es el Crtilo de 0latn
Los protagonistas de este dilogo representan las actitudes filosficas contemporneas a
0latn :e un lado! 2rtilo! el defensor de la phsis! para quien cada uno de los seres tiene el
nombre que le corresponde de acuerdo con su naturalezaF el nombre reproduce la esencia de la
cosa! de a" que conocer el uno signifique conocer la otra La tesis de 2rtilo est mu&
pr)ima al idilio que identificaba a la palabra & su objeto #n ambos casos! el nombre es
semejante a la cosa! cu&a esencia manifiesta Aun as! e)iste una diferencia fundamental entre
asumir la identidad de manera incuestionable & justificarla mediante un principio racional
como la imitacin 1mmesis8
#l oponente de 2rtilo es ?ermgenes! quien se confiesa incapaz de creer que la e)actitud de
un nombre sea ms que convencin Las cosas reciben su nombre por una le& convencional
1nmos8! sin necesidad de semejanza ni otros intermediarios #l nombre elegido es e)acto &
conveniente no por su naturaleza mim$tica! sino por el consenso que lo acredita
0ara comprender la argumentacin de ;crates! quien es requerido como rbitro por los dos
contendientes! es necesario inscribir el problema de la e)actitud de los nombres dentro de un
debate ms amplio% el de la posibilidad de conocer la esencia de las cosas a trav$s del
lenguaje #l tema de Crtilo es la correspondencia entre el lenguaje & la realidad! la palabra &
el ente% el lenguaje como medio de conocimiento 1@ut"rie 34=48
Una lectura superficial del dilogo da la impresin de que Crtilo pretende responder a la
pregunta *Ben qu$ consiste la e)actitud de los nombres 1en phsis o en nmos8C, ;in
embargo! el quid es si se trata de una pregunta lcita! acertada! fructfera La cuestin como tal
slo se desarrolla con el fin de mostrar su falta de sentidoF el verdadero fin del dilogo es
manifestar cmo este punto de vista nos conduce de mano de la confusin a ninguna parte
1Martnez Marzoa 6GG3%=48
Aunque 2rtilo & ?ermgenes justifiquen de manera distinta la e)actitud de los nombres!
ambos la dan por verdadera *'uien conoce los nombres conoce tambi$n las cosas, 1Crtilo%
HI7d8! dice 2rtilo! pero tambi$n ?ermgenes "ubiera firmado estas palabras ;in embargo!
por medio de ;crates! 0latn niega la e)actitud del lenguaje #l lenguaje es un camino
incierto para alcanzar la realidad! un instrumento tosco & equvoco 'uien de verdad ame la
sabidura no puede conformarse con conocer los nombres! sino que querr conocer las cosas
en s! el sue>o platnico de formas absolutas! de las que las palabras no son ms que reflejos
imprecisos
0rimero! ;crates rec"aza la mmesis como fundamento del lenguaje #l significado no puede
depender en Eltima instancia de la semejanza! pues aunque la palabra fuese una imagen de lo
que nombra! es evidente que no reproduce todos sus detalles *0uede que no "a&a que
reproducir todo lo imitado! tal cual es! si queremos que sea una imagen, argumenta ;crates
*1J8 ;i se pusiera a tu lado un duplicado e)acto de todos tus atributos! B"abra entonces un
2rtilo & una imagen de 2rtilo o dos 2rtilosC, 1id% HI6bKc8 ;iempre "a& que elegir! pues!
qu$ cualidades del objeto copia la palabra! & esta eleccin es necesariamente arbitraria #l
razonamiento es impecable% la arbitrariedad del signo motivado consiste en la eleccin
arbitraria entre las mltiples motivaciones posibles!
Al acu>ar la palabra tejado! por ejemplo! de entre las muc"as cualidades de un tejado el
espa>ol resalta su material! la teja 1del latn tegula8 ;in embargo! palabras como techo o
techumbre 1del latn tectum8 remiten a la idea de cubrir! al verbo latino tego, tambi$n
emparentado con tegula" pensemos en que tambi$n se emplea en este mismo sentido el
vocablo cubierta! Lo ms importante es que no "a& ninguna razn por la que fueran estos
atributos los elegidos para acu>ar las denominacionesF igualmente vlidas "ubieran sido
sobrecasa, cumbre, cabeza 1de "ec"o! en irland$s ceann significa *tec"o, & *cabeza,8! etc! o
cualquier palabra no motivada As mirado! el origen de las palabras tiene muc"o de poesa
#l poeta & la lengua actEan de manera semejante% eligen arbitrariamente ciertas cualidades de
una idea u objeto para representarlo o e)presarlo #sta representacin por medio de relaciones
motivadas enriquece nuestra comprensin! pues "ace del pensamiento un organismo! un
entramado! antes que el clculo impersonal de un repertorio de signos emparejados con su
significado de manera absolutamente arbitraria
#n el poema #he $orse! Lilliam 2arlos Lilliams e)presa la impresin de un caballo
mediante pocas pinceladas La concisin no "ace la imagen ms pobre! sino ms viva 1Lao
.se% *#l e)ceso de palabras agota la inteligencia #s preferible atenerse a lo esencial,8
:espu$s de leerlo! resulta casi imposible contemplar un caballo sin que a sus ojos asome la
mirada de una mujer! o sin pensar en un tubo de escape al reparar en su "ocico "umeante%
."e "orse moves
independentl&
Mit"out reference
to "is load
?e "as e&es
liNe a Moman and
turns t"em
about! t"roMs
bacN "is ears
and is generall&
conscious of
t"e Morld +et
"e pulls M"en
"e must and
pulls Mell! bloMing
fog from
"is nostrils
liNes fumes from
t"e tMin
e)"austs of a car
3
Dtro argumento a favor del nmos es que el lenguaje representa tanto mediante la semejanza
como prescindiendo de ella! por lo que $sta no puede ser el criterio del significado All donde
no "a& semejanza o no somos capaces de verla slo podemos conocer el significado por la
costumbre 1Crtilo% HI7a8
0ero aunque la semejanza no sea el fundamento del lenguaje! s e)iste una tendencia a
signi%icar por medio de ella #sta tendencia no slo es real! sino tambi$n Etil! & en ello
coinciden 2rtilo & ;crates 1id% HIHaF HI7c8 A"ora bien! Bqu$ tipo de semejanza es $staC
;crates distingue dos g$neros de imitacin La ms obvia es la de los nombres compuestos o
secundarios! similar a lo que Ullmann 134=68 denomina motivacin mor%olgica & semntica&
derivados & compuestos morfolgicos &! sobre todo! desarrollos semnticos por metfora o
metonimia La ma&ora de los numerosos ejemplos que da el filsofo no son ms que
etimologas voluntariamente disparatadas! que revelan la irona con que contempla todo este
asunto% *Lo femenino 1thly8 parece que "a recibido el nombre de la *mama, 1thele8! & $sta
Bno ser as! ?ermgenes! porque *"ace crecer, 1tethelnai8 como sucede con las plantas de
regadoC, 1Crtilo& H3Ha8
(o obstante! no todas las e)presiones remiten a otras ?a& un punto en el que necesariamente
se alcanza *lo que &a no se compone de otros nombres,! los elementos primarios 1pr'ta8! que
constitu&en la segunda clase de imitacin o semejanza 1id% H66a8 A esta clase pertenecen las
slabas & las letras! los sonidos mediante los que el "abla copia la esencia de las cosas 1id%
H6Hc8 ;i la teora de los elementos primarios fuese verdadera! "abra que dar la razn a
2rtilo% "ablar sera reproducir con la voz lo que se nombra ;in embargo! ;crates "a
presentado esta imitacin primaria slo para mostrar su falta de consistencia #l anlisis
sistemtico de los primarios es imposibleF a un sonido no se le puede atribuir un sentido
constante! pues el mismo sonido aparece en palabras con significados contrarios 1id% HIHc8
*#s manifiestamente ridculo que las cosas "a&an de revelarse mediante letras & slabas, 1id%
H67d8 #sta idea no tiene ms salida que el deus e( machina% los nombres primarios son
e)actos porque "an sido establecidos por los dioses! tal como crea en el pensamiento mtico
prefilosfico 0latn era consciente de que para dar una respuesta racional a este problema se
"aba de abandonar la tesis naturalista! demasiado comprometida con los prejuicios de unos
"bitos de pensamiento primitivos & en conflicto con los de la mentalidad filosfica
emergente La teora de los primarios era inconsistente por su propia naturaleza! porque no era
ms que una creencia irracional que algunos queran preservar por medio de subterfugios
racionales como la mmesis #sta creencia! legtima dentro de su paradigma conceptual! se
debilitaba & se volva e)travagante & sospec"osa tan pronto como se trasplantaba a un
pensamiento distinto
0or consiguiente! el Enico g$nero de motivacin verdadero es el de los secundarios #n ellos
se manifiesta una tendencia tan aut$ntica como Etil% la de e)presar por medio de lo semejante
La relevancia de la motivacin secundaria en la concepcin platnica del lenguaje & el
conocimiento la atestiguan pasajes de otros dilogos #n el )edro! por ejemplo! ;crates
recurre a la etimologa de la palabra mana para testimoniar sus connotaciones positivas! a las
que *los "ombres de a"ora, &a no son sensibles debido a que los cambios fnicos "an
enturbiado el parentesco lingstico 16HHb8 10orzig observa que los griegos! &a antes de
?erclito! llamaban etymos a *la relacin de los nombres con sus voces radicales! las cuales
aclaraban la esencia de las cosas nombradas, 3475% 6G8
0or lo dems! el lenguaje no es en absoluto un medio fidedigno para conocer la realidad ;lo
algunas de sus e)presiones estn motivadas! & aun $stas! lejos de imitar la esencia de las
cosas! lo Enico que imitan es otras formas lingsticas 1Crtilo& H6=a8 #l lenguaje slo debe
su sentido a la costumbre 'uien conoce el lenguaje no conoce ms que una costumbre
absolutamente convencional
La arbitrariedad relativa del signo ling!stico. "aussure, #a$obson y Peirce.
Lejos del vocabulario icnico que imagina 2rtilo! la lingstica del siglo OO "a visto en la
arbitrariedad uno de los atributos fundamentales del signo lingstico #sta idea debe su
fortuna en gran medida al Curso de ling*stica general de Perdinand de ;aussure #l signo
lingstico es *arbitrario,% el vnculo entre el significante & el significado no depende de otra
relacin que la convencin establecida por la lenguaF en concreto! no de una relacin de
semejanza que permita pensar en un vnculo natural 1;aussure 343=% 3IG8 (ada ms falso!
pues! que creer que quien "abla *imita las cosas con la voz, 1Crtilo& H6Ib8 ;aussure niega
e)plcitamente la relevancia del simbolismo fnicoF las onomatope&as & las e)clamaciones
son fenmenos marginales & de dudoso valor simblico 1;aussure 343=% 3I68
;in embargo! $l mismo atenEa la arbitrariedad del signo lingstico% *;lo una parte de los
signos son absolutamente arbitrariosJ El signo puede ser relativamente motivado, 1id% 6348
#l signo es arbitrario en la medida en que su valor no depende de su propia sustancia! sino de
las oposiciones distintivas que mantiene con otras unidades de la lengua 1id% 3438 0ero!
adems de cmo elemento de un sistema! es posible considerar el signo como nudo de un
entramado de relaciones 1;aussure las llama solidaridades8 asociativas & sintagmticas 1id%
66G8
+ecoger! por ejemplo! es solidario sintagmticamente del prefijo re & el le)ema verbal
coger! & asociativamente de las unidades con que comparte alguno de estos dos elementos :e
manera grfica 1adapto la representacin de ;aussure en p63=8%
re,coger

rematar
reconstruir
releer
reproducir
coger
acoger
coger
sobrecoger
0ero la solidaridad asociativa es todava ms ampliaF *la asociacin puede basarse tambi$n en
la mera analoga de significados, 1recaudar, recolectar, guardar-8 o *en la simple
comunidad de las imgenes acEsticas, 1reco.o, co.o, o.o, ro.o-8 *0or consiguiente! 1"a&
solidaridad asociativa8 tan pronto como "a& comunidad doble del sentido & de la forma! como
comunidad de forma o de sentido solamente, 1id% 633K6368
La solidaridad se debe a la analoga Unas formas se constru&en a imagen de otras! & de esta
manera se contrarrestan los efectos del cambio fon$tico! el cual! al desfigurar las palabras!
borra los ne)os que las agrupan en tipos generales & aumenta la arbitrariedad del signo 1id%
6=G8 ;i $sta se llevara a sus Eltimas consecuencias! la lengua sera un sistema catico &
sumamente intrincado #l fin de la analoga es precisamente *limitar lo arbitrario,! *introducir
un principio de orden & de regularidad, en el sistema 1id% 6638
;orprendentemente! la tesis de ;aussure coincide con la de 0latn Ambos quitan relevancia a
la motivacin primaria o fnica! la semejanza entre las formas lingsticas & su significadoF
sin embargo! ambos reconocen que algunas e)presiones! en la medida en que son semejantes
a otras! estn secundariamente motivadas
#n la lnea de ;aussure! Ullmann 134=6% 438 "a propuesto tres clases de motivacin en el
l$)ico%
1a8 la motivacin fnica o primaria #l significante imita o evoca mediante el sonido al
significado /cuco, sisear, susurrar, bobo, balbucir, %ar%ullar, titubear0!
1b8 la motivacin morfolgica! secundaria! similar en parte a la solidaridad asociativa
de ;aussure ;egEn Ullmann! vincula los derivados /boca, bocazas, bocanada, bocado,
desembocar, desbocado-0 & los compuestos /bocacalle, boca.arro, bocamanga,
boquiabierto-0 morfolgicos de una palabra
1c8 la motivacin semntica! tambi$n secundaria #stn motivadas semnticamente las
palabras cu&a etimologa es una metfora o una metonimia que se "a vuelto
convencional 0or ejemplo! cnyuge es el resultado de una metfora que &a en latn
comparaba el matrimonio 1coniungere& *unir en matrimonio,8 con el &ugo /iugum0 que
une a las bestias de tiro 1Buitrago & .orijano 344Q8 Mientras que banco 1*casa de
banca,8 debe este significado a una metonimia! pues fue en los bancos 1*asientos,8 en
donde se "icieron las primeras transacciones monetarias 1id8
:e acuerdo con Roman <aNobson! la metfora & la metonimia proceden de los dos tipos de
asociacin propios del lenguaje% la semejanza & la contigidad <aNobson vio en estos dos
principios una dicotoma *en e)tremo significativa & pertinente para toda la conducta verbal &
para la conducta "umana considerada globalmente, 1347=% 3IG8! & se>al su relevancia en la
literatura! los mitos! la adquisicin de la lengua & su desintegracin en los enfermos de afasia
#s fcil! por lo dems! establecer una cone)in con los dos tipos de solidaridad propuestos
por ;aussure 1sintagmtica1contig*idad" asociativa1seme.anza0!
+a Aristteles 10o$tica% 3H74a8 defini la metfora en t$rminos de semejanza La metfora se
da por la similitud entre el sentido original & el sentido figurado o metafrico de una
e)presin 0or ejemplo! est detrs de muc"os vocablos polis$micos% masa 1*mezcla espesa!
pasta,! de donde *muc"edumbre,8! pie 1*e)tremidad inferior,! de donde a pie de pgina8!
trompa 1*instrumento musical,! de donde *ap$ndice nasal,8F tambi$n de etimologas como la
de .e%e 1del franc$s che%! que a su vez proviene del latn caput! *cabeza,! de donde tambi$n
capitn & cabeza de %amilia8 o delta 1de la letra griega del mismo nombre! cu&a ma&Escula se
escribe 8
#n la metonimia se da una relacin de contigidad entre elementos del mismo conte)to ;on
metonimias los esquemas generales de la tradicin retrica 1Mortara @aravelli 34QQ% 3=Q8% la
parte por el todo 1ci%ra! del rabe si%r! *vaco! cero,F se aplic primero al cero & despu$s a los
dems guarismos8! el todo por la parte 1.arabe! del rabe 2ar3b! *bebida! pocin,! derivado
de 2rib! *beber,8! el contenido por el continente 1puchero! del romance puches, *gac"as,8!
el material por el objeto 1te.ado8! etc 0ero el alcance de la metonimia es ma&or! & en
realidad son metonmicos todos aquellos significados en cu&o origen "a&a algEn tipo de
contigidad! &a sea en el conte)to e)tralingstico 138! &a en el lingstico 168%
138 4iso5o! *soldado nuevo o ine)perto,! del italiano bisognare 1*necesitar,8F *io
bisogno-6 1*necesitoJ,8 era lo que decan una & otra vez los soldados novatos
1Buitrago & .orijano 344Q8 4oca, del latn bucca, *mejilla, 1mientras que a su vez
me.illa procede de ma(illa, *mandbula,F -el rostro espa>ol es un rostro latino
parcialmente dislocado/8
168 $ermano! del latn germanus! que abrevia la e)presin %rater germanus 1*"ermano
carnal,! para distinguirlo de los miembros de una fratra o %ratres8
Los principios de semejanza & contigidad son tambi$n dos de los criterios que emple 0eirce
al establecer la c$lebre clasificacin de los signos en iconos! ndices & smbolos 0ara
empezar! el signo slo es signo en relacin con otros signos Un signo remite siempre a otro!
con el que est relacionado #sta relacin puede ser de representacin o de interpretacin #l
signo material & percibido 1el representamen o vehculo del signo8 representa a otro signo 1el
ob.eto8! & lo "ace evocando en la mente del receptor un tercer signo 1el interpretante8! el cual
sirve de vnculo entre el primero & el segundo
Los signos se relacionan entre s traspasando los lmites de los distintos cdigos & sistemas
semiticos! cu&o "ermetismo no es ms que una fantasa cientfica #l estructuralismo acierta
al considerar que el valor de un signo lo determinan las relaciones que mantiene con otros
signos! pero se equivoca al precisar *del mismo sistema, A menos que se entienda el
lenguaje como un sistema de sistemas! pero en absoluto meramente lingsticosF el
significado de una palabra no es slo una casilla fija en la interseccin de otras palabras afines
de la misma lengua! sino un complejo "az de relaciones que adems pueden incluir signos de
otra naturaleza% palabras de otras lenguas! imgenes! conte)tos! e)periencias! an$cdotas!
objetos! acciones! etc .odos ellos se determinan e interpretan mutuamente en el complejo del
lenguaje como modo de vida o modo de ser del "ombre
Las tres clases de signos propuestas por 0eirce 1Collected 7apers& 66448 responden a tres
tipos distintos de relacin entre un signo & su objeto o su interpretante% los iconos & los
ndices son signos motivados! los primeros por semejanza & los segundos por contigidad!
mientras que los smbolos representan por medio de una le& o convencin arbitraria
0or ejemplo! para tener presente a su madre 1ob.eto8! un oficinista puede poner en la mesa de
su despac"o varios signos 1representamen8% una foto o un retrato de ella 1icono8! una carta que
ella le envi 1ndice8! una inscripcin de su nombre 1smbolo8! un mec"n de cabello 1ndice8!
la palabra mam, madre, mother, mater, 8utter, moeder 1smbolos8 o simplemente una m
1ndice de un smbolo, la parte por el todo8! o si se prefiere una calabaza% porque su madre
cultiva calabazas 1ndice8! porque se parece a una calabaza 1icono8! porque s 1smbolo8! etc
0eirce coincide con ;aussure en que todos los signos lingsticos son smbolos! puesto que
significan de acuerdo con una asociacin convencional A"ora bien! no son meros smbolos%
los tres tipos de signos de 0eirce no "an de tomarse en sentido estricto & conclu&ente! sino
ms bien como tres dimensiones de la significacin! una de las cuales predomina sobre las
otras As! 0eirce insiste en que en la prctica no "a& smbolos puros! libres de un componente
icnico o inde)ical 1id% 66H48 Aunque estos componentes no justifican en absoluto la
significacin de la palabra! revelan que el origen de los usos lingsticos! lejos de ser causal o
arbitrario! supone casi siempre una relacin de contigidad o semejanzaF B& qu$ es esto sino la
tendencia mim$tica del lenguaje advertida por 0latnC
B'uiere esto decir que el signo no es arbitrarioC #l principio de arbitrariedad del signo
lingstico "a sido objeto de pol$mica casi desde su mismo origen Benveniste 134I48 objet
que *para el sujeto parlante "a& entre la lengua & la realidad adecuacin completa% el signo
cubre & rige la realidadF mejor% es esta realidad, :esde este punto de vista! no es cierto que el
ne)o entre significante & significado sea arbitrario% todo lo contrario! es necesario *#l
concepto 1signi%icado8 *bue&, es por fuerza id$ntico en mi conciencia al conjunto fnico
1signi%icante8 buey, #l problema! segEn Benveniste! es que ;aussure se contradice al definir
el signo lingstico como pura %orma o valor! & al pensar no obstante en el referente! en el
bue&! en su *particularidad concreta & sustancial, para juzgar arbitraria la relacin respectiva
entre buey, b9u%, :chse, etc! & una misma realidad por ellos nombrada ;aussure! por as
decirlo! trasciende los lmites que el mismo "aba impuesto al signo cuando establece el
principio de arbitrariedad
.ampoco <aNobson 134748 est de acuerdo con este principio *La relacin entre el signans &
el signatum! que ;aussure describe arbitrariamente como arbitraria! es en realidad un "bito!
una contigidad aprendida 1J8 0ero adems de esta contigidad merece consideracin el
principio de semejanza! la ressemblance, <aNobson atina al advertir que la presencia de
elementos icnicos e inde)icales en los signos lingsticos *"ace imposible "ablar de
arbitrariedad,
2on todo! el signo lingstico es arbitrario! aunque no en el sentido apuntado por ;aussure%
*inmotivado! es decir! arbitrario con relacin al significado! con el cual no guarda en la
realidad ningEn lazo natural, 1343=% 3I38 #l problema radica en la propia definicin
0rimero! en la realidad, que ;aussure "aba e)cluido del significado & que a"ora introduce
subrepticiamente para que sirva de t$rmino de comparacin con el significante ;egEndo! en
la oposicin entre motivacin & arbitrariedad
.odo signo! & no slo el lingstico! es arbitrario porque es el resultado de un ne)o 1entre dos
signos! no entre un signo & la realidad" o! si se prefiere! la propia realidad es un signo ms8
establecido arbitrariamente #sto es as no slo en el caso de los signos puramente
convencionales 1smbolos8! sino tambi$n en el de los motivados 1iconos e ndices8F lo que era
vlido para 0latn sigue si$ndolo de acuerdo con la lingstica estructural & la semitica de
0eirce% el signo motivado es tan arbitrario como el inmotivado porque supone la eleccin
arbitraria entre los mEltiples ne)os motivados posibles
Al establecer la arbitrariedad como principio del signo lingstico! ;aussure e)clu& adems
del sistema! la langue! las relaciones de semejanza & contigidad (o obstante! esta opcin fue
la ms co"erente con los fundamentos de su doctrina! en particular con otras dos e)clusiones
de ma&or alcance% la del "abla 1parole8 & la de la perspectiva diacrnica Metonimias &
metforas! mientras slo sean usos originales & embrionarios! no pertenecen a la lengua como
sistema de valores! sino al "abla como *acto individual de voluntad e inteligencia, 1;aussure
343=% 758 + desde el mismo momento en que se vuelven convencionales e ingresan en la
lengua! su valor! como el de toda unidad lingstica! lo determina la relacin con los dems
elementos del sistema considerados desde un punto de vista esttico o sincrnico 1id% 6GI8
La etimologa de un signo! su origen metafrico o metonmico! no influ&e en su funcin &
sentido actuales #s ms! conocer el significado de una palabra es muc"as veces indispensable
para advertir correctamente su motivacin% lo ms razonable sera creer que me.illa conserva
el significado del latino ma(illa! & no que se trata! como as es! de una metonimia *(osotros
no "ablamos evolutivamente! por etimologas! sino por valores e)istentes% los signos de la
lengua realizan su valor definitivo no en lo que precede sino en lo que coe)iste, 1;aussure
347H% 5G8
Al tomar conciencia del origen metafrico & metonmico de casi todas nuestras e)presiones!
nos "acemos una idea ms justa del papel de estos fenmenos en la evolucin de las lenguas
(o obstante! ni ;crates ni 0eirce ni ;aussure se equivocaron al se>alar la motivacin del
signo como una tendencia a tener en cuenta! pero nunca como el criterio del significado Sste
no puede ser otro que la convencin! el acuerdo de la comunidad lingsticaF el nmos en la
terminologa del griego! el interpretante en la del norteamericano! la langue en la del
ginebrino
%ibliogra&!a
Benveniste! Smile 134I48% *(aturaleza del signo lingstico, en 7roblemas de ling*stica
general! M$)ico% ;iglo OO9! 3453
Buitrago! A & .orijano! <A 1344Q0& ;iccionario del origen de las palabras! Madrid%
#spasa2alpe
2assirer! # 134568% *#l lenguaje & la construccin del mundo de los objetos, en #eora del
lengua.e y ling*stica general Buenos Aires% 0aids! 3456! pp6GIQ
2irlot! < # 134=48% ;iccionario de smbolos! Barcelona! Labor
2orominas! <oan 134=38% Breve diccionario etimolgico de la lengua castellana Madrid%
@redos
@ut"rie! L T 2 134=48% $istoria de la )iloso%a <riega Madrid% @redos! 34QQ
<aNobson! R 1347=8% *:os aspectos del lenguaje & dos tipos de trastornos afsicos, en
)undamentos del lengua.e Madrid% A&uso! 345I
<aNobson! R 134748% *;ign and ;&stem in Language, en =erbal >rt, =erbal ?ign, =erbal
#ime D)ford% Basil BlacNMell! 34Q7
Martnez Marzoa! Pelipe 16GG38% @ing*stica %enomenolgica Madrid% Aisor
Mortara @aravelli! B 134QQ8% 8anual de retrica Madrid% 2tedra! 3443
0eirce! 2? ; U34Q5V% :bra lgicosemitica Madrid% .aurus
0latn% Crtilo Madrid% @redos! 6GGG
0orzig! L 134758% El mundo maravilloso del lengua.e Madrid! @redos! 34=4
;aussure! P 1343=8% Curso de ling*stica general Buenos Aires% Losada! 34H7
;aussure! P 11347H8% )uentes manuscritas y estudios crticos M$)ico%;OO9! 3455
Ullmann! ; 134=68% ?emntica! Madrid% .aurus! 3443
3 *#l caballo se mueve W independientemente W sin referencia W a su objetivo W .iene los ojos W como los de una
mujer & W los gira W en torno! ec"a W atrs las orejas W & en general es W consciente del W mundo (o obstante W tira
cuando W debe & W tira bien! soplando W niebla por W el "ocico W como "umo por W el tubo de W escape de un coc"e,