Derecho y Moral 2013 v5

Derecho y Moral
2013

Profesora
Mara Beatriz Arriagada Cceres

2

Maximiliano Ramrez Moyano Derecho y Moral UDP 2013

Viernes 15 de Marzo
Primera Unidad: El Lenguaje De La Moral

I. El Sujeto Moral

1. Kant y la Ilustracin: el valor de la autonoma individual y del
pensamiento crtico.

1.1. La Ilustracin como acontecimiento histrico: de la Edad de la Fe a la Edad
de la Razn.

La ilustracin es una poca histrica que marca un cambio en la autonoma. Antes de la poca
moderna est el renacimiento y la edad media. La edad media o edad de la fe dur 1000 aos y
durante ese tiempo se impuso una visin del mundo, una visin monotesta ya sea judeo-cristiana
o islmica.
La iglesia tiene el monopolio del conocimiento y, todas las esferas del saber, todo lo que tiene que
ver con la verdad (conocimiento), la belleza (esttica) y la tica (moral) dependan de la Iglesia. Es
decir que estaban las tres esferas del saber confundidas con la visin heternoma impuesta por la
Religin. Luego, la palabra ilustracin es sinnimo de iluminacin y est ligada con la idea de
Autonoma (es decir contrario a la heteronoma, con una verdad que viene desde arriba)
En segundo lugar, nos enfocamos al Sujeto Moral, entendiendo al sujeto como un ser racional que
tiene y utiliza lenguaje, que tiene capacidad lingstica; y es moral, porque de sus actos se puede
predicar moralidad. El hombre pude actuar conforme normas morales autnomas, o heternomas.
Para Kant, las normas morales son autnomas y es por esto que crea una revolucin en este
contexto, para Kant el hombre tiene que salir de su minora de edad y ser autnomo

Martes 20 de Marzo
1.2. La Ilustracin en sentido Kantiano.

Para hablar de la ilustracin, es necesario hablar de Immanuel Kant. Filsofo alemn, que escribi
tardamente sus obra ms importante (critica a la razn pura y critica a la razn prctica) y Qu
es la ilustracin? (1784)
La respuesta de Kant en el texto fue la liberacin del hombre de su culpable incapacidad. La
incapacidad significa la imposibilidad de servirse de su inteligencia sin la gua de otro Agreg Kant
la siguiente frase Sapere Aude! Ten el valor de servirte de tu propia razn
Vamos a analizar el contexto en que Kant formula esta definicin para poder entenderla y
manejarla adecuadamente.
Ilustracin en ingles se dice enlightenment o Iluminacin (o proyectar luz, hacia otros). La
ilustracin tiene que ver con eso, con la luz, la luz de la razn. Por eso que en el siglo XVIII suele
denominarse el siglo de las Luces.
3


La luz de la razn, no viene desde arriba (como revelacin de un Dios o Dioses), sino que viene
desde abajo (desde la racionalidad, desde lo humano) Esto no significa que los filsofos de la
ilustracin hayan sido ateos, pero no es necesariamente as.
*Nota: Precisemos lo que es un Testa y un Desta; Testa es quien cree en un Dio, le reza
y mantiene una conversacin para que lo ayude en su da a da. Desta es quien cree que
existe un Dios, pero la diferencia este no cree que intervengan en la vida del hombre.
Pero la ilustracin, segn la clasificacin de Kant, nos viene a liberar de algo pero De qu
opresin o esclavitud aspira a liberarnos? Para responder esta pregunta, nos obliga a
contextualizar la poca de la ilustracin y la poca anterior, la Edad de la Fe (Se da entonces la
edad de la Razn y la Edad de la Fe)
1.3. Autonoma versus heteronomas.

La edad de la Fe, es un tiempo que cubre ms o menos 1000 aos, en el cual occidente (Europa
bsicamente) vivi bajo la influencia y dominacin de las tres religiones monotestas (cristianismo,
judasmo y el islam)
La edad de la fe fue una poca oscura, difcil. As la edad de la razn nos vino a liberar de la edad
de la Fe.
La edad de la fe, estaba constituido por Reyes y Reinas que creen que estn ah por decisin
divina (es decir que es Dios que quieren que estn ah mandando) Luego viene el clero que
trasmita, a la gente ignorante, las reglas de la Iglesia. Y finalmente estn los caballeros que
defendan al Rey a cambio de ciertos privilegios.
Que caracterizaba a esta edad de la Fe? Haba una sola visin del mundo (Por eso esta poca es
aquella donde surgi el primer totalitarismo, donde el poder controla todas las esperas de la
existencia) Haba una sola visin del mundo impuesta desde arriba, de manera heternoma (algo
impuesto desde afuera, de alguien en una posicin de poder en general)
Haba ciencia en la edad de la Fe? Es difcil afirmar que haban ciencias, el origen de la ciencia
moderna de ubica en el s. XVII. Lo que caracteriza la ciencia moderna es una capacidad de medir
(medir al mundo que nos rodea) y as las matemticas y la ciencias como herramientas del
hombre. Pero las ciencias en la edad de la Fe, estaban en manos de la Iglesia Catlica. Los
papiros antiguos estaban en manos de la Iglesia, era un conocimiento oculto y quienes intentaban
avanzar cientficamente eran torturados para que se arrepintieran. As el sistema de creencias,
justifican lo injustificable como las torturas. Haba tica? S, pero era una sola que vena de las
sagradas escrituras. Hasta el Arte era influenciada por el Cristianismo, es decir que retrataban las
imgenes cristianas; tambin la arquitectura era influenciada por la religin
En conclusin, las tres esferas del saber (la ciencia, tica y el arte) se hallaban fusionados en un
estado de indiferenciacin. As la verdad (con las ciencias), la bondad (con la tica) y la esttica
(con el arte) estaban influenciadas y dominadas por las Religiones.
En cambio, en la edad de la razn, estas tres esferas de saber se empiezan, gradualmente, a
separar y sigue su propio desarrollo de manera independiente. Por ejemplo, las ciencias
comienzas a desarrollarse con logros medibles, tangibles y la tica comienza a secularizarse.
4


Frente a la heteronoma de la edad de la Fe, emerge la Autonoma de la edad de la Razn.
Autonoma entendida como la idea de que los seres humanos somos libres, tenemos libre
albedros y por consecuencia podemos disear el proyecto de vida que nosotros estimemos
convenientes. Tomar distancia critica para tomar lo que me parece razonable y lo que no me
parece razonable, buscando y pensando, con la razn, modos de vida.
1.4. El concepto de modernidad en Habermas.

Ante la superacin de la Edad de la Fe y el inicio de la Edad de la Razn, surge la idea o concepto
de modernidad, que alude al periodo desde el Siglo XV hasta el siglo XX
J. Habermas, un filsofo y socilogo Alemn, en 1985 defini que entenda l por modernidad: Es
la conciencia de una poca, con contenidos cambiantes, que se pone en relacin con la
antigedad para concebirse a si misma como el resultado de una transicin de lo antiguo a lo
nuevo
Se puede aplicar a cualquier poca, donde la humanidad haya pasado. Se distingue as una
modernidad histrica (como la edad de la razn) y una modernidad en sentido global que se puede
aplicar en cualquier poca.
Los filsofos de la ilustracin, forman parte de la conciencia de una poca, y se comparan con una
generacin anterior, es decir la edad de la Fe.
En sntesis; el pensamiento (o la ciencia humana colectiva) evoluciona, transita de un estado
evolutivo a otro (conciencia como un centro de percepcin con maneras de interpretar el mundo)
1) Evoluciona de la Heteronoma a la Autonoma.
2) De la revelacin divina se evoluciona a la objetividad de la razn.
3) De la fusin de las esferas del saber, se evoluciona hacia su diferenciacin; y (
4) De un estado de conciencia opresivo se evoluciona a un estado de conciencia liberado.
Pero Kant dice algo ms, para l el ser humano es el culpable o responsables de estar en la
heteronoma pero as, mismo est en cada uno hacernos cargos de nosotros mismo,
emanciparnos. Se priva al sujeto de su racionalidad, si se tratan a las personas adultas como
menores, es tratarlos de imbciles, es hacer que el sujeto pierden su dignidad.
Por qu esta incapacidad es culpable? La culpa para pensar por nosotros mismo es nuestra
pereza y por nuestra cobarda (el miedo)
1.5. Uso pblico y privado de la razn.

Kant hace una distincin entre dos usos posibles de la razn; un uso pblico y uso privado de la
razn.
Uso Pblico de la razn:
- Es el que se hace en calidad de maestro
- Es exponer el propio pensar a los dems
- Es hablar en nombre propio
- Es el que se hace cuando en una sociedad hay libertad de expresin
5


Uso Privado de la razn:
- Es el que se hace en calidad de funcionario
- Es exponer el pensar de otro u otros
- Es hablar a nombre ajeno
- Es el que se hace en un contexto cerrado u organizacional
Ejemplos: Ser un pastor de la cienciologa. Se hace un uso privado de la razn cuando se expresa
la doctrina oficial. Si en cambio, traicionando el catecismo de la cienciologa y doy mi
interpretacin, hago un uso pblico de la razn.
Cul es la intencin de Kant con esta distincin? Con la ilustracin, surge y aumenta el uso
pblico de la razn. Kant seala que hay contexto donde hay que utilizar el uso pblico y uso
privado de la razn. La provocacin de Kant es, estamos dispuestos a hacer pblico de la razn y
hacernos responsable de esto?
*Nota: Lo importante es el contexto en que se da el discurso.
Ejemplo: Volviendo a la cienciologa, el pastor esta moralmente obligado a hacer uso privado de la
razn. Nada impide que fuera del monasterio, como ser humano y no como pastor, pueda hacer
uso pblico de la razn.
1.6. La Ilustracin individual: el nivel postconvencional de la conciencia
(L. Kohlberg).

La ilustracin como proyecto, es inacabado (palabra de Habermas). La autonoma versus la
heteronoma, es la lucha por la emancipacin de la tirana de la tradicin Todos los seres
humanos, por el solo hecho de serlo, poseen derechos inalienables. La moral y el derecho deben
ser los mismos para todos los hombres, con la presidencia dela sociedad en que viven (una idea
de universalidad)

As como hay una ilustracin colectiva, hay una ilustracin individual. Lo que se dice de la
evolucin de la conciencia humana en general, puede decirse tambin de la evolucin de la
conciencia individual; es posible determinar que la Ilustracin representa un periodo de adultez,
tanto para la comunidad, como para el individuo.

Podemos distinguir distintos periodos histricos y contrastarlos con el nivel de madures del hombre
Mundo
Fantstico
Mundo Mtico
Mundo de la
Fe

Mundo de la
Razn

Mundo
Mstico
Hombre
Cavernas

Hombre
Clsico

Hombre
Medieval

Hombre
Renacentista

Hombre
Moderno

Lawrence Kohlberg (1927-1987) profundiz la idea de que la conciencia individual evoluciona y
distingui varios estados evolutivos. Destacaremos tres.
*Nota: Estos tres estados evolutivos se dan en ciertos rangos de edad, si no se presentan,
podramos estar en la presencia de una patologa.

6


Mircoles 27 de Marzo
Niveles de la conciencia moral (Lawrence Kohlberg)
1) Pre Convencional (egocntrico):
Se da cuando las personas estn en el proceso de internalizar los valores socialmente dominantes
(no todos) de la comunidad en la cual viven. Quienes estn en este nivel, tienen una percepcin
del mundo estrecha. La persona SOLO mira al mundo desde su punto de vista (su punto de vista,
el yo, el ego) La persona no es capaz de imaginar que hay perspectivas diferentes a las suyas.
Ejemplo: Se le muestra a un nio de 1-5 aos una bola mitad roja, mitad verde; se toma por un
lado y se le pregunta el color (Qu color ves?) y despus se le pregunta el color que ve uno
(Qu color veo yo?) el nio responder el color que l ve, porque no entiende la perspectiva del
otro.
2) Convencional (etnocntrico):
Se da cuando la persona ya a internalizado los valores del grupo en el cual pertenece. Es capaz de
asumir una perspectiva distinta a la personal pero limitada a lo que piensan de la misma manera.
Se acepta solo las creencias de la sociedad dela que vengo y no hay tolerancia respecto a las
otras creencias. Se transita de un YO a un NOSOTROS.
El grupo mira negativamente, peyorativamente a quien se desva de los valores dados por el
grupo. La persona no sabe que hay un nivel superior, post convencional.
3) Post Convencional (mundicntrico)
El desarrollo de este nivel est centrado en el Todos Nosotros, el sujeto comienza a tomar
distancia crtica de la propia existencia, para evolucionar y progresar, alejndose de los niveles y
eliminando las ideas anteriores.
Hay varias maneras de ver el mundo por lo cual tenemos que elegir de manera autnoma. Es el
nivel de la tolerancia, donde se entiende que hay otras formas de vivir y que son legtimas.
An existe un cierto relativismo, porque la razn no es capaz de manera completa cul de estas
maneras de vivir.
*Nota: Llegar al tercer nivel, el post convencional, tiene un alto costo
Ejemplos: Socrates, Martin Luther King Jr., Gandhi, Nelson Mandela, John Lennon, Jesus.
Inteligencias Mltiples (Howard Gardner)
Howard Gardner es un psiclogo, profesor de Harvard y es quien desarroll de manera sistemtica
la teora de las inteligencias mltiples. Segn Howard, los humanos no tenemos solo una
inteligencia sino un repertorio de inteligencias diversas. Puede haber otras inteligencias solo si se
es capaz de encontrar en el cerebro que administra de manera autnoma cada inteligencia y eso
permite hablar de multiplicidad de inteligencias.
Podemos mencionar algunas inteligencias que, aunque fueron descubiertas por otros autores, se
basaron en la tesis de Howard Gardner.
7


1) Inteligencia Cognitiva; intelectual o racional (la inteligencia clsica); nuestra capacidad
para entender el mundo circundante.

2) Inteligencia Emocional; es la capacidad para identificar las emociones que uno mismo
est sintiendo (ponerle nombre, que es lo que me pasa) pero tambin supone la
capacidad de identificar lo que est sintiendo el otro, es decir empatizar o mejor dicho
compadecer (sufrir con el otro, compasin)

3) Inteligencia Social; tiene que ver bsicamente con la capacidad de un individuo para
relacionarse con otro, llevar una convivencia pacfica y armnica.

4) Inteligencia Sexual; teniendo en cuenta que el sexo es una actividad reproductiva y por
eso es placentero. La biologa humana logr que sea placentero tener relaciones y as
mantener la especie.

5) Inteligencia Musical

6) Inteligencia Kintica (capacidad de tocar)

7) Inteligencia Espiritual
Cul es el fin de todo esto? Que un solo individuo
tiene niveles diversos de inteligencia, es decir que
se puede tener un nivel convencional en
inteligencia sexual y un nivel post convencional en
inteligencia emocional (se puede ver otras
combinaciones en el grfico)
Es importante recalcar que NO es el ideal que
lleguemos al nivel post convencional de cada
inteligencia sino lograr la ecuacin precisa de cada
individuo.
Distincin entre Persona y Sombra (Carl Gustav Jung)
Quin soy YO? Se puede responder esta pregunta desde distintos puntos de vista.
a) Hay una respuesta nominal: Soy X (Por ejemplo, soy Max)

b) Hay una respuesta biogrfica: Soy, lo que hago o lo que he hecho (Por ejemplo, soy
estudiante de y hago...)

c) Hay una respuesta biolgica: Soy lo que est dentro de mi piel, mi cuerpo
Dnde est el lmite de lo que soy? Una respuesta posible es tener como limite la piel (lo que est
dentro de mi piel soy yo y lo que va fuera, no soy yo)
Ejemplo: Me duele mi cabeza. Estamos diciendo que hay un dominio sobre algo; una pertenencia
de algo. As la cabeza es otra cosa ms fuera del Yo y yo soy el dueo de esta. Podemos
concluir que No nos identificamos con el cuerpo.
0
1
2
3
4
5
6
Cognitiva Emocional Social Sexual
Sujeto 1
Sujeto 2
Sujeto 3
8


Hay una contradiccin porque no nos identificamos con nuestro cuerpo pero lo usamos para limitar
nuestra idea de lo que soy yo. En nuestro hablar cotidiano, nos desidentificamos de nuestro
cuerpo.
Por qu no nos identificamos con el cuerpo? Porque
- El cuerpo perece, se enferma y envejece
- El cuerpo sufre; (sin embargo, sin los rganos o el cuerpo, no sera concebible las
emociones ya que, cuando sentimos algo, por ejemplo nervios, el corazn bombea ms
sangre)
- El cuerpo genera emociones desagradables
Al desidentificarnos, contraemos o corremos la frontera desde el cuerpo o la piel hacia la psiquis
(mente, ego) La razn por la cal creemos que nuestro Yo es un hombrecito ubicado en la cabeza,
surge en nosotros por una razn biolgica, es porque la luz pasa por nuestros ojos y creemos que
la percepcin est en la cabeza. Pero percibimos con el cuerpo completo.
Nos identificamos solo con las caractersticas que nos parecen positivas, la dems,
inconscientemente se reprimen. Nuestro yo se empequeece ms, ya no nos identificamos con la
mente (con el ego), sino con la parte que representa nuestros aspectos positivos.
Esta idea se presenta con la siguiente formula EGO = Persona + Sombra
Qu es la persona?
La palabra persona tiene su origen en la palabra griega prsopon con el cual se identificaban las
mscaras utilizadas en el teatro; luego fue tomada la palabra por el latn significando persona
como mascara. As, la persona, es una imagen de uno mismo ms o menos inexacta y
empobrecida (o mejor dicho vaga), cerrada en cuanto el individuo intenta negarse a s mismo la
existencia de una o varias tendencias que tiene.
Qu es la sombra?
Es el conjunto de tendencias o impulsos enajenados (transferidos) por el individuo, que no se
conoce como suyas. La sombra siempre es inconsciente. Es nuestro lado oscuro.
Por eso, cuando mencionamos las caractersticas de uno, solo mencionamos las que abarcan a la
persona (caractersticas tanto buenas y malas) es decir las conscientes.
Cmo se enajena la sombra?
1) Pensamos que en un rincn de la mente hay alguien que quiere materializar el impulso.

2) En ese momento se ha iniciado la proyeccin del impulso

3) Necesitamos algo o alguien a quien colgarle el impulso, un gancho
Cada vez que uno se sienta presionado psicolgicamente es un quiero hacerlo. El no me
presiones es la sombre. Cuando uno de verdad no quiere hacer algo, no se siente presionado. El
Impulso viene de uno y no se afuera.

9


Cmo reconocer la sombra?
1) Con un feedback de los dems (Preguntarle a los dems lo que uno proyecta, aceptando
la crtica como constructiva)

2) Identificando las Proyecciones de uno (si me siento presionado por algo, si estoy
proyectando algo o ver que emerge a la luz de la conciencia)
Podemos identificar ciertos sntomas que reflejan la forma originaria de nuestra forma, es decir la
proyeccin que realizamos.
Sntoma
Forma Originaria en la Sombra
(se traduce como)
Presin Impulso, exceso de energa
Rechazo Ellos me interesan
Culpa (impulso o deseo inconsciente (la
sombra) de ser castigado por haber incurrido en
una transgresin) Si a regla que seguimos es
importante, sentimos culpa, sino no va a surgir.
Sin el concepto de transgresin, no hay culpa.
Tus exigencias me irritan
Nerviosismo La gente me interesa ms de lo que creo

3) Con el Sentido del humor
Ejemplo: Si el profesor Montero se cae y yo me rio, Qu se proyecta? Mi miedo a no ser l, mi
inseguridad a lo que piensen, etc.
4) Con los Lapsus conductuales o verbales
Ejemplo: Arriagada gritando en el estado rbitro culiado. En una situacin de masa se pierde la
individualidad y se dan los lapsus verbales. O si salgo con una nia que me gusta y se me sale
quiero pololear contigo, etc.
5) Con los Sueos; los sueos son el inconsciente por naturaleza. Todo se agranda los
miedos, las preocupaciones, etc. Todo lo que aparece en el sueo, est relacionado con
nosotros.
Para tener un EGO saludable, hay que desplegar el ser, es decir integrar la sombra en el ego,
integrar el cuerpo y el ego, incluso integrar el universo completo en la sensacin de integridad.
*Nota: Buena parte de los conflictos entre las personas no son sino choques de sus
proyecciones.
Equilibrio del EGO (Sigmund Freud)
Sigmund Freud (1856-1939) padre de la filosofa moderna y del psicoanlisis. Una de las cosas
que este autor analizo fue la estructura de personalidad del ser humano. Dijo que en la estructura
de personalidad del ser humano se pueden identificar tres componentes:

10


1) Ego: Persona + Sombra

2) Id o Ello: Son nuestros impulsos, fundamentalmente los inconscientes (En particular el
impulso sexual o como el denominaba libido)

3) Superego o Supery: En trminos sencillos, est representado por la cultura, la moral o
las exigencias de la cultura y la moral.
El autor sostena que para que una persona fuera mentalmente saludable, tena que tener un ego
equilibrado. Qu hay que equilibrar? Los impulso de Ello con las exigencias del Superego.
Podemos pensar en la siguiente representacin: Un avin de hlices; done la cabina es el EGO, y
cada motor con hlices el Id y el Superego
Poder Situacional (Philip Zimbardo)
Finalmente remitmonos a Philip Zimbardo. Psiclogo de la universidad de Stanford quien escribi
su libro El efecto lucifer. El autor dise un experimento, la prisin de Stanford (El experimento
la prisin de Stanford, es un conocido estudio psicolgico acerca de la influencia de un ambiente
extremo, la vida en prisin, en las conductas desarrolladas por el hombre, dependiente de los roles
sociales que desarrollaban, cautivo o guardia). Se reclutaron voluntarios que desempearan los
roles de guardias y prisioneros en esta prisin ficticia. Sin embargo, el experimento se les fue
pronto de las manos y se cancel en la primera semana. Los sujetos con el rol de guardias
terminaron abusando de los otros alumnos, es decir de sus compaeros.
Aunque se cancel el experimento despus de una semana, con los datos recogidos se cre el
concepto de poder situacional; bsicamente la pregunta que quera responder el autor era Por
qu las personas buenas, hacen cosas malas? Dijo el autor que hay sistemas, instituciones que
estn diseados para hacer el bien y que crean una situacin de poder (como las crceles, pero
genera una situacin de poder) Esta situacin, impacta en el individuo creando conductas que
fallan.
Hubo otro experimento en Stanford, donde se le pidi un grupo de alumnos que ayudaran a un
profesor con un delantal de doctor. Este guiaba a la alumno a una situacin donde le descargaba
cargas elctricas a otro alumno (que era un actor) llegando al punto de poder matar al alumno
(todo porque el profesor tena un poder situacional, es decir un delantal y un ttulo de doctor. As
ms del 90% de los alumnos lleg a matar a su compaero universitario)
Cuadro Resumen
Lawrence Kohlberg Niveles de la conciencia moral
Howard Gardner Inteligencias Mltiples
Carl Gustav Jung Distincin entre Persona y Sombra
Sigmund Freud Equilibrio del EGO
Philip Zimbardo Poder Situacional

Conclusiones
1) Todos tenemos un lado oscuro, es decir la sombra.
2) Ampliar la conciencia es ampliar el yo.
3) La persona debe recuperar su sombra y formar un ego equilibro
4) El ego debe integrar al cuerpo en el yo
5) El cuerpo debe Integrar al universo
Recordad a Plotino: El ser humano est a medio camino entre las bestias y los ngeles Todos
tenemos algo de bestias y a algo de divino.
11


Mircoles 03 de Abril
1.7. La diferenciacin de las esferas del saber: verdad, belleza y bondad
(J. Habermas).

Al margen de que estas esferas hayas estado fusionadas en la edad de la Fe, la separacin o
distincin de estas esferas es antigua por lo tanto, la ilustracin no fue la primera vez que estas
esferas lograron una independencia.
Ya en la Grecia antigua, los sofistas hacen una distincin muy importante (ya que se dieron cuenta
que no haban valores absolutos) La distincin es entre physis y nomos.
a) Physis: significa lo que es por naturaleza; lo usamos cuando hablamos de lo fsico, lo
que est en el mundo y no podemos cambiar; los fenmenos que vemos en el mundo
y no podemos cambiar.

b) Nomos: significa lo que es por convencin; podemos traducirlo como algo que es
obra del ser humano, algo histrico, lo contingente o lo cultural como mejor traduccin.
Lo cultural se opone a lo natural, a lo fsico.
Por lo tanto, los sofistas tomaron conciencia entre lo humano (propiamente humano) y lo que es
natural.
De nomos, viene la palabra norma. Podemos decir que lo normativo (en un sentido amplio) es un
sinnimo de lo cultural, porque es una obra humana que podemos cambiar. Podemos relacionar la
distincin entre physis y nomos diciendo que lo normativo, traducido como lo cultural, tiene que ver
con normas pero no en el estricto sentido de una norma prescriptiva, sino en el sentido amplio de
normas (como las normas que rigen la tica y la esttica)
La segunda distincin, la realiza Aristteles quien distingui los saberes tericos (del griego
theorein), los saberes prcticos (del griego praxis) y los saberes productivos o poiticos (del
griego poiein) con los cuales podemos concluir, que ya en la poca de Aristteles las esferas del
saber estaban diferenciadas
1) Tericos (de theorein) Significa ver o contemplar

Se ocupan de lo que es o cmo son las cosas, de cmo es el mundo y la realidad
Se ocupan de averiguar lo que es y de cmo son las cosas; de cmo es el mundo, qu es lo que
ocurre de hecho en l y cuales son causas objetivas de los acontecimientos.
As Aristteles precisaba que el fuego quema igual aqu (refirindose a Grecia) como en Persia.
Es un tipo de saber descriptivos ya que tratan de explicar y predecir fenmenos; Versan sobre
aquellas coas que no podemos cambiar. Aqu tenemos las ciencias naturales que formulan leyes
naturales.
2) Productivos o Poiticos (de poiein) Significa hacer o fabricar
Sirven de gua para elaboracin de un producto, artefacto u objetos bello.
12


No busca describir como son las cosas, si no que establece normas o cnones de orientacin
sobre cmo se debe actuar o que hay que hacer para conseguir un fin deseado, en este caso un
objeto determinado; sirven de gua pero nos orientan para la elaboracin de algn producto o
alguna obra que puede ser un artefacto til o puede ser un objeto bello.
Es un tipo de saber normativo ya que establecen las normas a seguir para determinado fin.
Ejemplos: Las obras de bellas artes, las artes visuales, la poesa y las esculturas.
3) Prcticos (de praxis) Significa tarea o quehacer
Son aquellos que tratan de orientarnos sobre qu debemos hacer para conducir nuestra vida o
cmo actuar para tener una vida buena y justa.
Es un tipo de saber normativo ya que, al igual que el saber productivo, nos indica cmo actuar
para obtener un determinado fin.
Ejemplos: La tica (como filosofa moral), la economa (como administracin de dinero), la Poltica
y el Derecho.
*Nota: Aunque los saberes Poiticos y Prcticos son normativos, se diferencian por el fin
que persiguen; mientras los productivos tienen como fin el realizar o construir un artefacto
o algn otro objeto, los prcticos buscan una vida buena y justa.
Physis Ciencia Verdad Saber Terico Descriptivo
Nomos
tica Bondad Saber Practico Normativo
Esttica Belleza Saber Productivo Normativo

2. Consecuencias y crticas de la Ilustracin

2.1. La razn instrumental y el politesmo axiolgico

La iluminacin o ilustracin viene de la razn. Pero fue gracias al avance tecnolgico, que se pudo
producir esta iluminacin en la prctica. Si bien durante la ilustracin se vuelven a separar las
esferas del saber, la ciencia se desarroll de manera ms rpida que la tica y la esttica, lo que
produjo como consecuencia un absolutismo cientfico.
Lo que determina la ciencia moderna, es su capacidad de medir por lo tanto, al decir que hay un
absolutismo cientfico, la mxima seria la siguiente lo que no se puede verificar, medir, constatar
tiene poco valor o simplemente no existe. Lo que existe es lo que podemos verificar

En las sociedades modernas, la mayora de la gente acepta incuestionadamente que ver
es creer, que la percepcin por los sentidos es el tipo ms fidedigno de evidencia que
puede existir. La filosofa nos pide examinar tales suposiciones, considerar si tenemos
buenas razones para sostenerlas.
[D.D Raphael Filosofa Moral, Qu es la filosofa moral?]

13


As la buena noticia de la ilustracin dado por la separacin de las esferas del saber, trae consigo
una mala noticia el cientificismo (la exacerbacin de la ciencia)

El Cientificismo es un tipo de reflexin filosfica que considera que la racionalidad, pertenece
nicamente al mbito de los saberes cientficos y tcnicos. Por lo tanto todos los dems mbitos
(incluidos la moral) pertenecen a la esfera de lo irracional.

2.2. El abismo entre teora y prctica

Teniendo por un lado la ciencia, los hechos, lo racional y objetivo (o neutralidad axiolgica), y por
el otro lado las otras esferas del saber, los valores, lo irracional y subjetivo, subyace la idea de que
entre estos existe un abismo lgico insalvable; un abismo entre lo que es y lo que debe ser.

Entienden que la naturalidad axiolgica es una caracterstica indispensable de la ciencia objetiva.
La consecuencia de esto es que se abre un abismo entre la teora y la prctica. Ya no hablamos de
una diferenciacin sino que se abre un abismo entre lo terico y lo prctico. La tica y la esttica
quedan en el campo de la irracionalidad, siendo as una mala noticia de la ilustracin.

Como consecuencia del cientificismo, la tica queda en un estado deplorable, se desvanece como
disciplina o ciencia al no ser posible explicarla de manera racional y no ajustarse a los parmetros
cientficos; pierde el carcter normativo, es decir la capacidad de orientarnos porque ya no es
racional. Es decir que la nica manera de comprobar que algo existe es comprobndolo
racionalmente por medio de la ciencia objetiva, dejando de lado el estudio moral (de la tica y la
esttica) al ser este subjetivo e irracional. La tica solo le queda disolverse en alguna ciencia
sociolgica o disciplinas empricas o tericas.
Por qu esto es malo? (Desde el punto de vista de la ilustracin) Porque tiene como
consecuencia:

1) Razn Instrumental: La razn ya no est para determinar la autonoma del pensamiento,
sino que ahora est al servicio de cualquier fin, no necesariamente fines nobles,
bondadosos ni moralmente correctos. La razn pasa a ser un mero instrumento y esto
como consecuencia de la devocin que se le tienen a la razn.

2) Politesmo Axiolgico: En el mbito de los valores personales, cada uno acepta su
jerarqua de valores y no hay valores absolutos ni derechos universales (cada uno puede
tener su propio Dios). Puede haber muchos valores que compiten pero no hay verdad
moral

Se produce un desencantamiento por la disolucin de los valores que antes se crean y lo que se
entiende por moral ahora es considerado solo como emociones (Relativismo moral)
Las decisiones morales y las creencias personales pasan a ser decisiones privadas alejadas de la
racionalidad, contraponindose con la esfera pblica que est sujeta a la racionalidad. Quedando
as el mbito pblico dominado por las personas expertas y el mbito privado por cualquier
ciudadano.
14


2.3. El Positivismo lgico

El movimiento que por excelencia representa al cientificismo es el positivismo lgico o empirismo
lgico. Surge en el ao 1920 en Viena y su fundador es Morris Schlick.

La pregunta que se hacen es Cmo podemos decir algo significativo acerca del mundo?
Para responder esta pregunta los positivistas lgicos distinguen dos tipos de enunciados, los
enunciados con sentido (proposiciones) y los enunciados sin sentido (pseudoproposiciones). As,
cualquier enunciado moral, es una pseudoproposicin.

Los enunciados con sentido pueden ser Enunciado de la lgica y la matemtica (son
proposiciones analticas) y Enunciados empricamente verificables (son proposiciones
sintticos)

2.4. De la edad de la razn a la edad de la interpretacin

Respecto a todo esto que se ha visto, surgen distintas crtica a la ilustracin:
1) Crtica de Frankfurt
La primera critica, surge en la ciudad de Frankfurt; los autores de esta escuela dicen que la
ilustracin ha derivado a una racionalidad instrumental y surge un apetito omnipresente de
dominacin. Hay que tener presente que estos autores escriben en un contexto de guerra, as, si la
ilustracin hablaba de progreso, y terminaron en guerra, la ilustracin fallo en su misin.
2) Critica post moderna
Los autores rechazan la pretensin ilustrada de lograr un conocimiento sistemtico, que muestre
las relaciones entre los diversos aspectos de la realidad. La ilustracin tena una pretensin de que
cada uno tuviera el valor de conocer por s mismo y librarnos de nuestra culpable incapacidad, as
se le tena mucha fe a la razn y el conocimiento.
Pero los post modernos creen que no hay mucho que se pueda sistematizar; frente a la razn
moderna totalizante-sistemtica, surge el post modernista que es fragmentaria, no una explicacin
del todo, sino que por fragmentos y meta relatos.

Critican a la ilustracin por intentar explicar la totalidad. Hay que renunciar a una razn total, como
la razn que me permite conocer y establecer reglas en todos los mbitos, ya que es vano
pretender sistematizar el ser abandonando cualquier relato o meta totalitaria.
Se desmitifica la teora del eterno progreso, ya que est claro que se puede no progresar, se
cultivan los valores estticos (fragmentario) porque son siempre cambiantes, se oponen a
versiones totalizantes del mundo y ajenos a la pretensin de verdad.
Ejemplo: La Ilustracin, mat a Dios (F. Nietzsche) se refiere a la disolucin de valores absolutos.
3) La crtica Habermasiana
Habermas (de la segunda generacin de la escuela de Frankfurt) tambin hace una crtica a la
ilustracin y dice que es un proyecto incompleto pero que no est desahuciado, esta inconcluso y
debe ser retomado.
15


Es necesario encontrar un nuevo camino para renovar las promesas emancipadoras de la
modernidad, hay que replantearse algunos conceptos para adecuarse a la poca post moderna
Habermas propone que la clave consiste en reelaborar la conciencia crtica kantiana (carcter
universal) en trminos intersubjetivos, en trminos de dilogos.
Kant crea que todo ser humano que se pusiera a pensar en las cosas importantes de la vida,
llegara a saber lo que es correcto e incorrecto con el solo uso de la razn. Para Habermas, no
cree que hay una verdad universal y objetiva, sino que hay una verdad subjetiva que se obtiene a
travs de dialogo.
Establece que el lenguaje que usamos al comunicarnos es el medio para llegar a acuerdos
intersubjetivos, a travs del dialogo y este se debe realizar en espacios pblicos, donde las
personas dan a conocer su opinin.
La importancia del lenguaje tiene como fin ltimo, explicar la moral ya que no tenemos principios
universales. No basta con superar la minora de edad y usar la razn, hay que ser capaz de
participar en un intercambio comunicativo. l apunta a hablar en igualdad de condiciones, las
personas deben ser libres con derecho a expresar su opinin
4) Crtica de la Edad de la Interpretacin
Para los filsofos que adoptan esta crtica, la subjetividad es una cuestin de consenso
intersubjetivo, no hay objetividad sino que hay intersubjetividad entre los seres humanos. La
objetividad ya no es algo que trasciende el mbito humano, no es una revelacin, no es algo
absoluto para todo ser humano, sino que es un consenso intersubjetivo.
Para entender esto, podemos referirnos a otra frase de F. Nietzsche No hay hechos, solo
interpretaciones
La verdad nunca es objetiva, es un dialogo o proviene de un dialogo intersubjetivo en la medida
que tengamos un lenguaje parecido, un mismo lenguaje. Esta idea de sustituir la edad de la razn
por la interpretacin, es una idea ms positiva que la crtica de la postmodernidad. Se considera
que hay una oportunidad positiva.
La tercera y la cuarta critica son muy similares, pero Habermas habl directamente de reelaborar el
modelo Kantiano, toma la idea kantiana al dialogo intersubjetivo, en cambio los autores de la edad
de la interpretacin, no hablan de un resurgimiento sino que de una nueva edad, donde el dialogo
es la solucin. Para Habermas a travs del dialogo logramos las promesas de la ilustracin en
cambio los otros autores postulan una nueva edad.
Edad de la Fe Edad de la Razn Edad de la Interpretacin
Heteronoma Autonoma
Autonoma
Intersubjetiva
Objetividad
Revelada
Objetividad Emprico-Natural Intersubjetividad
Verdad = Creer
Verdad = Como
Correspondencia*
Verdad = Intersubjetiva
Compartida

*Nota: Con la Verdad como Correspondencia, un enunciado es Verdadero si es
verificable con la realidad.
16


II. EL LENGUAJE.-

1. El lenguaje, la filosofa y la filosofa del lenguaje

1.1 Lenguaje y pensamiento racional

1.1.1 El origen social del lenguaje y su desarrollo

En primer lugar, recordemos la distincin entre physis y nomos. De ah, la cultura, el nomos, est
ntimamente relacionada con el Lenguaje. El progreso de la humanidad tiene que ver con el uso de
la razn y la razn o la capacidad humana de pensar, pero Qu significa pensar? Pensar es
hablar con uno mismo por lo tanto para pensar necesitamos el lenguaje.

Pero, en realidad, cuando comenzamos a investigar las relaciones entre el lenguaje y el
mundo, lo que descubrimos es que esas formas de experiencia, y esas formas de
relaciones sociales que consideramos caractersticas humanas, seran imposibles sin el
lenguaje; comprobamos que el lenguaje es realmente lo que nos distingue ms que
cualquier otra cosa, de las otras formas de vida animal
[John Searle Filosofa del Lenguaje]

Lo que nos distingue de los animales es la capacidad lingstica, que no es solo emitir sonido, sino
que es ser capad de hablar con uno mismo o con otros y que los dems me entiendan, es decir
que hayan acuerdos intersubjetivos previos. As, el lenguaje es tan determinante en el ser humano,
que de alguna manera la filosofa de preocupa de sobremanera sobre el lenguaje.

Si para pensar no solo es necesario manejar un lenguaje (sin lenguaje no podemos hablar) sino
que tambin respetar ciertas convenciones o acuerdos intersubjetivos, es decir, que seguimos
ciertas reglas. Estas reglas nos permiten identificar si hablamos o no correctamente. Este lenguaje
es un presupuesto para poder pensar.

En segundo lugar Cmo surge el lenguaje? Surge entre los hombres no entre las bestias, tiene un
origen social como una forma de clasificar o una manera de bautizar las cosas que considera
significativas. El hombre quiere denominar, designar cosas significativas y para esto, usa el
lenguaje. Surge por la necesidad de comunicarse con otro ser humano a travs de sonidos. En
principio el lenguaje sirve para designar o para mostrar cierto estados de cosas, tiene una funcin
Informativa (hablo para mostrar algo)

Nuestra vida, la experiencia de vida que tenemos, se va construyendo a travs del lenguaje, por
los conceptos, categoras.

1.1.2 Estructura del cdigo lingstico: sintaxis y semntica

En principio, podemos decir que el lenguaje es un sistema de smbolos Cmo estn
representados estos smbolos?

Fonemas Morfemas Frases
Sonidos Palabras o uniones de fonemas A partir de la unin de morfemas
17


En segundo lugar, en toda expresin lingstica, se pueden distinguir tres Dimensiones:

1) Sintctica: Se refiere a la relacin que hay entre una expresin y las dems expresiones
del mismo sistema lingstico.

A la sintaxis le interesan los trminos o los signos y la relacin de estos con otros trminos y otros
signos. Con prescindencia de lo que estos trminos significan. En otras palabras, estudia los
signos y su relacin con otros signos sin importar lo que estos signos significan; una relacin de
Signo-Signo.

Para poder hablar, hay que respetar reglas sintcticas. Hay que respetar la estructura del lenguaje
(la oracin tiene que tener un sujeto, verbo y predicado)
Si yo quisiera definir un trmino de manera sintctica, es estableces una relacin de sinonimia, una
Definicin Nominal, donde se sustituye un trmino por otro, sin importar lo que significa. Se
establece una sinonimia signo-signo.

Ejemplo: X = Y; Un auto es un vehculo.

2) Semntica: Se preocupa de las relaciones entre los signos (palabras o trminos) y los
significados de estas palabras.

Estudia la relacin entre los signos y sus significados, donde los significados previamente
establecidos funcionan como reglas semnticas. Hay reglas de la semntica que hay que respetar
para poder comunicarse.

En general si no respetamos las reglas semnticas, no nos podemos comunicar (excepto por los
poetas que se les est permitido no seguir reglas de la semntica, pero no buscan informar, sino
que su fin es un lenguaje esttico)

Ejemplo: Este robo amarillo llueve

*Nota: Frase sintcticamente correcta porque tiene sustantivos, adjetivos hay una
correcta relacin de los signos, es decir que tiene una estructura sintcticamente correcta y
semnticamente incorrecta porque no hay correspondencia de signos

Una definicin conceptual o semntica, atribuye a un signo un significado. As, la definicin
semntica permite una correspondencia entre un signo y un significado, por lo tanto a la semntica
le interesan los conceptos.

En general agrupamos muchas cosas bajo un mismo concepto porque tienen caractersticas
semejantes, por esto los conceptos tienen Intensin y Extensin.

a) Intensin o Connotacin: Es el conjunto de propiedades que caracterizan al concepto.

Ejemplo: El perro es un animal, mamfero, de cuatro patas, etc.

Sintaxis
18


b) Extensin, Denotacin o referencia: Es su campo de aplicabilidad, es decir el conjunto
de individuos, objetos o situaciones a los cuales se les aplica el concepto o que poseen
tales propiedades.

Los conceptos cumplen una doble funcin; denotan el conjunto de objetos que tienen las
propiedades caractersticas del concepto y por otra parte, connotan esas mismas propiedades.
Mientras ms precisa sea la intencin de un concepto (mientras ms propiedades se le agrega a
un concepto) menos es su campo de aplicabilidad o extensin del concepto; mientras menos
precisa sea la intencin de un concepto (mientras menos propiedades se le agregan) mayor es su
campo de aplicabilidad.

3) Pragmtica: Se preocupa de las relaciones entre las expresiones lingsticas y los
usuarios del sistema lingstica.

Las expresiones pueden tener sentido y/o significado distinto segn la entonacin y el contexto del
hablante.
La pragmtica no tiene influencia en la dimensin sintctica y semntica; en cambio se dedica al
estudio del uso o las funciones del lenguaje.

*Nota: Podemos concluir que la sintaxis y la semntica conforman la estructura del cdigo
lingstico.

Configurada la estructura lingstica, lo siguiente que podemos decir, es que entre el nivel
lingstica (que se da en los trminos), el nivel conceptual (que se da en los conceptos) y la el nivel
fsico (que se da en las cosa) existen dos tipos de relaciones.

1) Relacin de Designacin: Se produce una relacin entre un trmino y un concepto.
Se produce una relacin de designacin, entre los miembros del nivel sintctico y semntico; Los
trminos suelen designar conceptos.
Trminos que designan conceptos"

La regla general es que los trminos designen conceptos, pero hay trminos que no designan
ningn concepto y que solo tienen sentido en combinacin con otro termino como por ejemplo los
artculos
Ejemplo: La es un trmino ambiguo, tiene ms de un significado. En un sentido es una nota
msica, en otro es un artculo. En el sentido como artculo, no tiene sentido sino en combinacin
con un sustantivo; es solo un trmino sin designacin.
2) Relacin de Referencia: Se produce una relacin entre el termino-concepto (como una
unidad) y la cosa.
La relacin de referencia se establece entre los miembros de los niveles sintticos y conceptual y
los miembros (si los hay) del nivel fsico.

19


Pero la relacin referencial no siempre se da, hay referencias empricas u objetivas que no tienen
un correlato a nivel fsico como los conceptos formales,
Ejemplo: Los conceptos matemticos; A = B; = Es un trmino que designa un concepto pero no
tiene referencia fsica; Trminos de la lgica como la implicacin.
Posibilidades de referencias NO formales
1) Trminos que designan conceptos que tienen una referencia objetiva.
Ejemplo: un perro, una mesa, un gato, borrador, etc.
2) Trminos que designan conceptos que hacen referencia a hechos a los que se le atribuye
una realidad objetiva.
Ejemplo: un electrn, un neutrn, una clula, un unicornio, etc.
3) Trminos que designan conceptos que hacen referencia emprica (como experiencia)
Ejemplo: el dolor, los sentimientos en general.
4) Trminos que designan conceptos que tienen una referencia emprica y objetiva (como
experiencia emprica y realidad objetiva)
Ejemplo: el Derecho, la Justicia, etc.
Nivel Lingstico Conceptual Fsico u ntico
Se da en el/la Termino Concepto Cosa
Tipo de Relacin Designacin Referencia

1.2 Cul es el objeto de la filosofa?

Cul es la relacin entre la filosofa y el lenguaje? Su relacin es tan estrecha que se dice que la
filosofa no es ms que el anlisis del lenguaje. La filosofa es una actividad humana que pertenece
al nomos, a la cultura. El solo hecho de realizar filosofa, presupone la presencia de lenguaje.

Como dijo Russell, el conocimiento al cual aspira la filosofa, resulta del examen crtico del
fundamento de nuestras convicciones, prejuicios y creencias.

La filosofa, como todos los dems estudios, aspira primordialmente al conocimiento. El
conocimiento a que aspira es aquella clase de conocimiento que nos da la unidad y el
sistema del cuerpo de las ciencias, y el que resulta del examen crtico del fundamento de
nutras convicciones, prejuicios y creencias.
[Bertrand Russell El valor de la filosofa]

En primer lugar, los problemas filosficos son interesantes por s mismos. A manudo se
refiere a ciertos supuestos, en los que se fundamenta una gran cantidad de creencias
generalizadas Los hombres y las ideas avanzan, en parte, por parricidio, mediante el
cual los hijos matan, sino a sus padres, al menos las creencias de sus padres, y adoptan
nuevas creencia. De esto es de lo que depende el desarrollo y el progreso.
[Isaiah Berlin Una introduccin a la filosofa]
20


Isaiah Berlin, se refiere a la misma idea que venimos hablando, que no hay otra forma para
avanzar sino analizamos con distancia critica las nuestras creencias e ideas que vienen
generalmente dada por nuestros padres, y nuestras sociedad.

1.3 La filosofa del lenguaje

Contexto

Sin embargo, filsofos estn preocupados por el lenguaje, porque creen que pensamos
con palabras; que en ocasiones las palabras mismas son actos y que, por tanto, el examen
de las palabras es el examen del pensamiento y, ciertamente, de todas las perspectivas;
de todas formas de vida.

Siempre que ocurre una actividad filosfica es porque hay un conflicto entre una creencia antigua y
una nueva. La filosofa parte como una evaluacin de nuestras suposiciones y los argumentos, es
decir porqu creemos lo que creemos y cules son los argumentos para defenderla; esto se
traduce en que hay que realizar un anlisis conceptual.

Una segunda cuestin es respecto a las clases de preguntas y las respuestas que nos planteamos.
Existen dos tipos de preguntas:

1) Las preguntas emprica (son enunciados descriptivos por lo que se puede predicar
verdad o falsedad de estas)

2) Las preguntas formales o de la lgica y las matemticas.

Por lo tanto, con estos enunciados podemos formularnos un tercer tipo de pregunta, que son las
preguntas filosficas, que no entran en la categora de las empricas y las formales.

Entonces Cul es el mrito de los filsofos? Logran primero re enunciarlas, aclarando as que tipo
de pregunta es y poder as clasificarla dentro de las preguntas empricas y las formales. En cada
campo de estudio, se utilizan una serie de conceptos en los cuales los profesionales no se
detienen a definir (por ejemplo, conceptos de masa, luz, etc.)

Entonces Es misin del filsofo moral lo que debe hacer? No, es ms bien la labor de un
moralista ya que lo que hace el filsofo es aclarar lo que se est discutiendo, con el objeto que se
puedan tomar mejores decisiones en virtud a la Autonoma.

No es tarea del filsofo moral ordenarle a un hombre cul de stas hacer propia, pero s le
compete explicarle cules son las cuestiones y los valores que estn en juego; examinar y
juzgar los argumentos a favor y en contra de diversas conclusiones; esclarecer qu formas
de vida se encuentran en conflicto, los fines de la vida y, quizs, los costos entre lo que
tienen que elegir.
21


Filosofa del Lenguaje

La filosofa del lenguaje es una rama de la filosofa y distinta del anlisis lingstico (los lingistas
analizan el lenguaje y los filsofos del lenguaje analizan las relaciones entre el lenguaje y otras
cosas)

Por qu es importante el estudio del lenguaje?

a) El estudio del lenguaje es central en la filosofa y crucial para la compresin del ser
humano.
b) Otra idea importante es que la experiencia depende en gran medida en el lenguaje,
creamos las categoras para s, entender el mundo.

Hay factores histricos que han determinado que los filsofos se interesen en el lenguaje.

a) El primer cuestionamiento de los filsofos fue Qu es el conocimiento? Cmo nuestra
mente representa la realidad? La pregunta por el significado es anterior a la pregunta por el
cocimiento.

b) La filosofa del lenguaje contempornea se origina con la obra de Frege y Russell quienes
estaban interesado en la verdad matemtica. Esto termin en la pregunta por el
significado. Los problemas acerca de la verdad matemtica abrieron las puertas al
problema de la verdad general.

c) Ciertas teoras del lenguaje, han determinado el curso de la filosofa y la delimitacin del
objeto de estudio. Teoras como:
a. Proposiciones analticas y sintticas
b. Discurso descriptivo y prescriptivo

*Notas: Siempre se llega a la conclusin en que el anlisis conceptual, de la proposicin
analtica, es la labor del filsofo.

Si la filosofa del lenguaje es una rama del a filosofa que le interesa cierto temas, principalmente
como se relaciona el lenguaje con el mundo

El desarrollo de la filosofa del lenguaje tiene dos lneas principales; la primera es la filosofa del
lenguaje ordinario y la segunda es la filosofa del lenguaje ideal. Estas dos lneas no son
independientes, se traslapan, y en ambas Wittgenstein juega un papel fundamental.

Las figuras principales en la primera, el estudio de la conducta lingstica, han sido
Wittgenstein en su ltima poca, Austin, Ryle, y supongo que hemos de aadir a Grice y a
Strawson. Las figuras principales de la ltima, el estudio de la relacin del lenguaje con el
mundo, han sido Russell, el Wittgenstein de la primera poca, Carnap, Quine y Davidson.
Estas, entonces, constituyen las dos lneas principales de desarrollo de la filosofa del
lenguaje. [John Searle La filosofa del Lenguaje]

22


1.3.1 La filosofa del lenguaje ideal, el Positivismo Lgico y el primer
Wittgenstein

La primera lnea de desarrollo de la filosofa del lenguaje surge en el seno del positivismo lgico;
su objetivo es la relacin entre el lenguaje y el mundo, entre el significado y la verdad. Est
ntimamente vinculado con la filosofa de la ciencia.

Un libro trascendental en este campo es el Tractatus Logico-Philosophicus, de
Wittgenstein. Argumenta en este libro que las oraciones o enunciados representan hechos
de una manera que es anloga a como representan las pinturas; no que las oraciones se
vean realmente como los hechos que representan sino, ms bien, que as como hay una
correspondencia, uno a uno, entre los elementos de una pintura y los elementos de la
escena que pinta, as en una oracin (si se la analiza a fondo) hay una correspondencia,
uno a uno, entre los nombres de las oraciones y los objetos en el hecho que representa; y
el arreglo de los nombres en la oracin de una manera convencional de pintar el arreglo de
los objetos en el hecho. [John Searle La filosofa del Lenguaje]

Wittgenstein dijo que los enunciado del lenguaje, representan hechos de las misma manera que la
pintura representa hechos (teora pictrica) Entonces Para qu sirve el lenguaje? Para describir la
realidad. La funcin del lenguaje, es representar la realidad, el lenguaje tienen una funcin
Descriptiva.

el Tractatus ejerci una muy poderosa influencia en todo un movimiento filosfico: en los
positivistas lgicos. Su centro estaba en Viena, entre las dos guerras, y ellos creo que
cuando menos en parte, al malinterpretar a Wittgenstein, vieron la cuestin de la
verificacin; la pregunta Cmo verificamos una proposicin: cmo descubrimos si es
verdadera o falsa?, como la clave para entender la nocin de significado.
[John Searle La filosofa del Lenguaje]

Bajo qu condiciones un enunciado es verdadero o falso?
1) Cuando son empricamente verificable (o sea un enunciado sinttico)
2) Cuando son enunciado analticos (o sea un enunciado analtico)

En un lema que denominaron principio de verificacin sostuvieron que el significado de
una proposicin es su mtodo de verificacin; y lo que entendieron por esto fue que, para
saberlo que significa una proposicin, necesitamos saber lo que tendramos que hacer
para descubrir si es verdadera o falsa. [John Searle La filosofa del Lenguaje]

*Nota: Wittgenstein es considerado como un mstico porque, para l, de lo que no se
puede hablar significativo es mejor callar (as, no descarta la existencia de lo que no se
puede hablar significativamente)

1.3.2 La filosofa del lenguaje ordinario y el segundo Wittgenstein

A esta filosofa no le inters tanto la relacin entre el lenguaje y el mundo, sino la relacin del
lenguaje y el uso que tenemos de este. Su objetivo es la relacin entre el lenguaje y el uso del
lenguaje.

23


Esta segunda tradicin no rechaza la pregunta: Cul es la relacin, entre el lenguaje y el
mundo? sino, ms bien, formula esa pregunta en un contexto ms amplio. Se convierte
ahora en: En todo caso, qu tipo de conducta es la conducta lingstica? y se intenta
responder de tal forma, que explica cmo relacionan el lenguaje con el mundo las
intenciones del hablante; su conducta intencional, gobernada por ciertas reglas.
[John Searle La filosofa del Lenguaje]

Qu hacemos cuando hablamos? Cules son los usos del lenguaje? Cules son las funciones
del Lenguaje? Ellos no sostienen que el lenguaje no tiene como funcin exclusiva la representacin
de la realidad, sino que tienen una serie de funciones.

Es importante subrayar el papel que desempe Wittgenstein en su ltima poca para el
desarrollo de esta tradicin, pues, con su ltima obra, comenz de hecho la tarea de
estudiar el uso real del lenguaje. [John Searle La filosofa del Lenguaje]

El segundo Wittgenstein, en su obra Investigaciones Filosficas, tenemos que ver el lenguaje
como una herramienta, a la cual podemos darle distintos usos o usarla de distintos modos.

Wittgenstein sugiere piense usted, que las palabras y las oraciones son herramientas que pueden
cumplir mltiples funciones, de tantas que no las podemos enumerar

Para seguir el estudio del lenguaje, recordemos la Sintaxis, Semntica y la Pragmtica y volvamos
a la idea de que a la pragmtica le preocupa el modo en que se usa o emplea el lenguaje.

2. El carcter instrumental del lenguaje

La dimensin Pragmtica tiene que ver con los usos del lenguaje. Hace referencia de la relacin
entre las expresiones lingsticas y los usuarios de dichas expresiones. Una misma expresin
puede usada de modos diferentes, puede cumplir funciones diferentes (usos del lenguajes es lo
mismo que funciones del lenguaje)
Ejemplos:

1) El homicidio est penado por la ley (descripcin) o En el cdigo penal el homicidio est
penando por la ley (prescribe)

2) Maana vendrn a dar prueba (parece describir algo) o (Profesora Arriagada dicindole
a sus alumnos) Maana vendrn a dar prueba (una prescripcin)

De qu depende el uso que se le da al lenguaje? De las intenciones del hablante, del contexto, de
la entonacin, de la situacin en que se emite la expresin, del rol social que cumple el hablante y
oyente, etc. En resumen del contexto y lo usuarios.
En el contexto de la pragmtica, hacemos referencia a autores como Austin.
Austin se dio cuenta que al mismo tiempo que ejecutamos ciertas palabras, se ejecuta la misma
accin a la que esas palabras se refieren. Dicho de otra manera, aquello que decimos es
precisamente es lo que hacemos. A esto lo llam funcin Realizativa, Operativa o Performativo
(primer descubrimiento)
24


Ejemplo: Yo te bautizo Qu hace el Cura? Est Bautizando, lo que dice que hace es lo mismo
que est haciendo; y lo que est haciendo solo lo puede hacer dicindolo. Lo mismo sucede con
Los declaro marido y mujer o Te apuesto
Pero siempre hacemos cosas con palabras, por lo que distingui distintos actos de habla (segundo
descubrimiento): Locucionario, Ilocucionario y Perlocucionario (en todo acto de habla hay al menos
un acto Locucionario y un Ilocucionario)
2.1. Niveles del acto de habla: locucionario, ilocucionario, y
perlocucionario

a) Acto locucionario

Es el acto de decir algo (decir algo es un acto locucionario)

b) Acto ilocucionario

Es el acto que se ejecuta al decir algo
Para determinar qu acto ilocucionario estamos realizando, hay que determina de qu manera se
est usando la locucin.
La locucin se puede usar de muchas maneras, puede tener muchas funciones; pero lo ms
importante para determinar la Locucin es el contexto.
Ejemplo: Cul es el acto ilocucionario de la expresin del Artculo 1? Se est describiendo; pero si
vemos la expresin en el contexto del ordenamiento jurdico, sabemos que el Artculo 1 prescribe.
c) Acto perlocucionario

Es el acto que se ejecuta en razn de que se dijo algo
Ejemplo de niveles del acto de habla
Acto Locucionario
Soldado trese al suelo!
Acto Ilocucionario
Orden, que se tire al suelo
Acto Perlocucionario El soldado se tira al suelo

El acto ilocucionario y la pragmtica nos permiten identificar finalmente la funcin del lenguaje ante
la cual se est presente.

2.2. Funciones del lenguaje (R. Jakobson)

Las funciones del lenguaje tambin significan que el lenguaje tiene un carcter instrumental.
Qu es lo que hacemos cuando hablamos? Jakobson distingui 6 funciones del lenguaje y las
clasifico en primarias y secundarias

25


2.3. Funciones principales: expresiva; prescriptiva; y descriptiva.- La
carga emocional del lenguaje

1. Descriptiva (cognoscitiva, referencial, informativa)
Funcin en virtud de la cual se habla para hacer conocer algo o para transmitir informacin, el
lenguaje se usa para informar acerca de ciertos fenmenos o estados de cosas.
De los enunciados denotativos se puede predicar verdad o falsedad.
Este tipo de enunciados son los que se usan en la ciencia de la naturaleza, ya que describen e
informan fenmenos.
Ejemplo: l ha bebido, l ha bebido?, Es verdad que l ha bebido?
2. Prescriptiva (directiva)
Funcin en virtud de la cual, se busca influir u orientar en el comportamiento de otros. Puede ser
una orden, un consejo, ruego, un rechazo, una prohibicin, etc.
El enunciado prescriptivo puede ser vlido / invlido o licito / ilcito.
Tiene distintos grados dependiendo de la fuerza persuasiva, as un favor o una splica es menos
intensa segn el grado de influencia en uno, que un reclamo o una orden.
3. Expresiva (emotiva)
Funcin en virtud de la cual el emisor expresa sus sentimientos o pretende provocar una emocin.
Los signos ms ntidos son las interjecciones (oh!, ah!, chuta), tambin influyen las entonaciones.
El enunciado emotivo puede ser sincero o mentiroso.
El emisor expresa su temor, su clera, su irona, su creencia, etc

2.4. Funciones secundarias: metalingstica; de contacto; y potica

Son secundarias porque, no estn presentes necesariamente en todo acto de habla, pueden no
estar y sirven de apoyo a las funciones principales
1. Funcin Potica
Es la funcin en la cual, la finalidad del mensaje es el mensaje mismo y no su contenido; el
significante importa ms que el significado, es intraducible y usa figuras retoricas (cuando el
mensaje tiene ms connotacin que denotacin, la manera de decirlo se imponen sobre el
contenido)
El oyente comprende el mensaje pero no puede traducirlo a trminos distintos a aquellos que lo
han comprendido (Se da en rimas, ritmo, metfora, la anttesis, la irona, etc.)
El enunciado potico puede ser bello o feo.
Ejemplo: Oscura claridad que cae de las estrellas; La tierra es azul como una naranja
26


2. Funcin Ftica (de Contacto)
Es la funcin en la cual, la finalidad del mensaje es establecer, mantener o cortar el contacto; se
habla por hablar, manteniendo la cortesa y no ser mal educado. El enunciado fatico solo busca
que se acepte la comunicacin.
Ejemplo: Hola me entiendes?, Hable ms fuerte, Cllese!
3. Funcin metalingstica
Es la funcin que se centra en el cdigo, en las definiciones y denominaciones para hacer
inteligible lo que se quiere decir (Qu quiere usted decir?) *Pueden ser definiciones y
denominaciones.
El enunciado metalingstico puede ser correcto o incorrecto
Resumen Funciones del Lenguaje
Polo de Comunicacin Funcin Valor
1
Referente Referencial Verdad
Emisor Expresiva Sinceridad
Receptor Prescriptiva Licitud
2
Mensaje Potica Belleza
Contacto Ftica Cortesa
Cdigo Metalingstica Correccin

Finalmente, tenemos la Funcin Operativa, postulada por Austin
1. Funcin Operativa (Realizativa)
Funcin en virtud de la cual el lenguaje realiza las acciones u operaciones a las que se refiere.
La palabra o el grupo de palabras que se pronuncian se confunden con la accin que estas
mismas se refieren.
Austin determin se hacen cosas con palabra; establece que esta funcin tiene lugar cuando
solamente pueden realizarse ciertos actos a travs del lenguaje.
Ejemplo: Yo Prometo; La nica forma de hacer una promesa es dicindolo y hacindolo.
La funcin realizativa tiene lugar, toda vez que ciertos actos pueden realizarse slo a travs del
lenguaje. Cada vez que hablamos hacemos cosas con palabras (acto ilocucionario). Es decir que
mediante ciertos actos de habla, se crea una nueva realidad convencional (carcter ontolgico) y al
mismo tiempo que se pronuncian ciertas palabras se ejecuta la accin a que tales palabras se
refieren.
El lenguaje tiene un carcter ontolgico (ya que crea realidades; pueden ser distintas realidades
comunicativas de un mismo hecho)

Ejemplo: Yo perd mi virginidad / me inici sexualmente
Viernes 05 de Abril
27


3. El carcter autorreflexivo del lenguaje

3.1. Entidades lingsticas y entidades extralingsticas

Con el lenguaje podemos referirnos a entidades lingsticas y extralingstico
Las entidades lingsticas son aquellas que forman parte de un discurso, ya sea lenguaje verbal o
escrito. Las entidades extralingsticas, son aquellas que no forman parte de un discurso,
Ejemplo: El da est nublado; palabra nublado es una entidad lingstica, mientras que el hecho de
que este nublado es una entidad extralingstica; la palabra mesa forma parte de un discurso
(entidad lingstica) pero la mesa no lo hace (entidad extralingstica)
Mediante el lenguaje nos podemos referir a ambas expresiones, al hablar de la palabra nublado
nos referimos al propios lenguaje, si decimos el da esta nublado nos referimos a hechos extra
lingsticos
3.2. Lenguaje de primer grado y lenguajes de grados superiores

Esta distincin entre entidades, da origen a la distincin entre lenguaje de primer grado y de grados
superiores.
Con el lenguaje nos podemos referir a entidades extralingsticas (por ejemplo a una lechuga, un
gato, etc.) y a entidades lingsticas (la palabra mesa, la palabra lechuga, etc.). Cuando, con el
lenguaje aludido a entidades extralingstica, es un lenguaje de primer grado. Cuando aludimos
con el lenguaje a entidades lingsticas, ese lenguaje es al menos de segundo grado.
Dicho de otra manera, cuando usamos el lenguaje con medidas extralingsticas se le denomina
lenguaje de 1 Grado, al aludir a entidades lingsticas, el lenguaje es por lo menos de 2 Grado.
Pero no solo surge esta distincin; la capacidad del lenguaje de referirse a s mismo es lo que da
lugar a la distincin entre el lenguaje objeto y el metalenguaje.
3.3. Metalenguaje y lenguaje objeto

Todo lenguaje que se refiere o menciona a entidades lingsticas, es un lenguaje a cerca de otro
lenguaje. Se denomina tcnicamente como metalenguaje. El lenguaje aludido, referido o
mencionado por un metalenguaje, se denomina lenguaje objeto. Todo metalenguaje, tiene un
lenguaje objeto, una entidad lingstica referida por el meta lenguaje.
Lo lingstico se refiere a otro lenguaje, a esto se le denomina metalenguaje y el caso aludido o
referido es el lenguaje objeto.Todo meta lenguaje tiene un lenguaje objeto, es decir una entidad
lingstica referida por el metalenguaje. La diferencia ms obvia, entre lenguaje y el metalenguaje,
se ve en el acto ilocucionario.

28


3.4. Jerarqua infinita de lenguajes

Esta distincin (lenguaje objeto y metalenguaje), entre los niveles del lenguaje, ha servido para
elaborar una jerarqua infinita de lenguajes y as un metalenguaje puede ser al mismo tiempo un
lenguaje objeto (Lo que dijo de lo que dijo, y que dijo de lo que dijo, y as hasta el infinito o
jerarqua infinita de lenguajes)

Ejemplo1:
- Pedro le dice a Juan Guarda Silencio
- Luego, Diego afirma: Pedro le dijo a Juan que guardara silencio
- Pedro ejecut el acto de prescribir, mientras Diego ejecut el acto de informar
- Pedro y Diego al decir lo que dijeron ejecutaron actos diferentes.
Pedro uso un lenguaje se primer grado y Diego de segundo grado; Lo que dijo Pedro es el lenguaje
objeto del metalenguaje usado por Diego; Si ahora Luis afirma Diego dijo lo que dijo Pedro, Luis
emplea un lenguaje de tercer grado. El metalenguaje usado por Diego es tambin lenguaje objeto
del metalenguaje usado por Luis.
Ejemplo2: Los jueces al interpretar los enunciados normativos usa un metalenguaje porque se
refiere a algo existente si yo lo critico estoy en un lenguaje de tercer grado.
3.5. Aplicaciones

1) La esclavitud es injusta se refiere a entidades extralingstica y por lo tanto se refiere a
un lenguaje de primer grado. Este es un Enunciado Moral (los moralistas hacen este tipos
de enunciados) estamos calificando una accin o institucin humana.

2) La pregunta por el significado de injusta, se refiere da una entidad lingstica y un lenguaje
de segundo grado por lo tanto es un metalenguaje. ste forma parte de la meta tica, un
lenguaje que se refiere a otro metalenguaje. El enunciado la esclavitud es injusta es su
lenguaje objeto.

3) Afirmar que la esclavitud es injusta es lo mismo que decir que no debe existir esclavitud.
En consecuencia, el enunciado analizado hace un uso prescriptivo del lenguaje.

4) Afirmar que la esclavitud es injusta es lo mismo que decir que la esclavitud me desagrada.
En consecuencia, el enunciado analizado hace un uso emotivo del lenguaje.
Lenguaje del Legislador
Un texto legal expresa lo siguiente: prohibido fumar en recintos cerrados Este enunciado califica
Denticamente (del carcter o modalidad dentica es prohibir) una accin humana (fuma). Al
referirse a una entidad extralingstica es un lenguaje de primer grado.

29


Lenguaje de los Jueces
Un juez que interpreta el enunciado prohibido fumar en recintos cerrado usa un lenguaje de
segundo grado.
*Nota: Interpretar es determinar el correcto significado, alcance o sentido de una
disposicin en general y frente a las situaciones jurdicas concretas en que ella debe
aplicarse.

Al ser un lenguaje de otro lenguaje es un metalenguaje y el lenguaje del legislador es un lenguaje
objeto.

Qu funcin del lenguaje cumplen los enunciados interpretativos de los jueces? Cumple una
funcin Operativa, e informativa (si seguimos la teora de la exegesis. Pero si pensamos que los
jueces siempre deben interpretar (y no mero repetidores), los jueces en alguna medida prescriben
y describen la norma del legislador.
Lenguaje de los profesores de Derecho
Un profesor en la sala de clases afirma: Est prohibido fumar Cul es la jerarqua del lenguaje
del profesor. Si se basa en una norma, es un lenguaje de segundo grado con una funcin
informativa. En cambio si lo que hace es dar una orden est prescribiendo y es un lenguaje de
primer grado.
4. El carcter ontolgico del lenguaje.

4.1. El lenguaje crea realidades.

Recapitulemos y digamos nuevamente que el lenguaje es un fenmeno cultural (entendida como
nomos, como aquello que es obra humana). Cultura en el sentido ms obvio significa forma de
vida en sociedad, sin embargo todo lo que es obra humana es cultura, el comportamiento humano
es cultura.
El comportamiento humano, como se comporta, cuando adopta una actitud, est motivado por
ciertos valores, valores entendido simplemente como algo que nos importa. Estos valores se
fundan en un sistema de creencias. Este sistema de creencias responde a pensamientos (creemos
cosas, porque pesamos cosas) y el pensamiento mismo, requiere de lenguaje.

De alguna manera el esquema es el siguiente; lenguaje, pensamiento, creencia (como
representacin de la realidad)

Luego, el hombre acta y se relacionan con otro, se generan intercambios lingsticos, creando
una realidad intersubjetiva (a esto le llamamos cultura tambin) Entre lenguaje se da una relacin
de interaccin reciproco.
El lenguaje es por una parte un producto o resultado de la cultura. Pero al mismo tiempo el
lenguaje es una condicin de la cultura y contribuye a crearla.

30


Si entendemos que el lenguaje surge con la idea de bautizar las cosas que consideramos
significativas. Esta funcin del lenguaje es cognoscitiva, pero ms preciso es decir que cumple una
funcin representativa (similar al carcter pictrico de Wittgenstein). Pero adems el individuo tiene
una necesidad de comunicarse con otro a travs, por lo que tenemos una funcin informativa, toma
un carisma ms informativo (sin dejar la lado que de alguna manera tambin representa)

Podemos concluir que el lenguaje no solo cumple una funcin informa, sino que adems el
lenguaje crea realidades. Esto se denomina el carcter ontolgico del lenguaje.

La experiencia que tengamos depende del lenguaje, con el lenguaje creamos las categoras con
las que experimentamos el mundo, no es que el lenguaje haga la realidad, sino que como
captamos el mundo depende de las categoras que creamos con el lenguaje. Nuestro concepto de
realidad, dependen de nuestras categoras lingsticas. Todo funciona bajo conceptos, habitamos
en el lenguaje, nuestra vida se construye a travs del lenguaje.

*Nota: Las categoras varan con el tiempo y la sociedad (Como por ejemplo, el Estupro)

4.2. La funcin operativa o realizativa del lenguaje.

Otra manera de entender el carcter ontolgico del lenguaje es con Austin y funcin operativa,
realizativa o performativo. El autor se dio cuenta que en algunas ocasiones, hacemos cosas con
palabras, es decir que se refiere a la funcin operativa (este fue su primer descubrimiento). El
segundo descubrimiento fue que, hay ciertos actos que solo se realizan mediante la expresin del
lenguaje, hay actos que se dan solo mediante el lenguaje.

En la funcin operativa, en relacin a los niveles del acto del habla, tenemos presente dos
dimensiones (es decir el acto Locucionario e Ilocucionario) con una coincidencia competa.

4.3. Lenguaje y emociones.

La carga emotiva del lenguaje
Carga emotiva del Lenguaje
Las palabras no solo sirven para referirse a cosas sino que tambin sirven para expresar
emociones y provocarlas en los dems. Hay palabras que solo sirve para provocar sentimientos.
Ejemplos: Urra!, ay!, Bravo! etc.
Estas palabras tienen carcter emotivo; para identificar eso, se debe identificar el contexto en el
cual se expresan y este contexto, est regido por ciertas reglas que le dan este sentido.
Por otra parte, hay palabras que solo tienen un significado descriptivo o cognoscitivo, es decir que
no tienen emotividad. Con estas palabras nos referimos a ciertas cosas.
Ejemplos: Lpiz, puerta, etc.
*Nota: En ciertos lenguajes privados puede tener cierta emotividad.
31


Finalmente, hay palabras que tienen un significado tanto descriptivo como emotivo. A estas
palabras decimos que tienen una carga emotiva.
Ejemplos: Bastardo (tiene un significado descriptivo, hijo ilegitimo, pero al mismo tiempo tiene una
cara emotiva negativa); Democracia (tiene un significado cognoscitivo y una fuerte carga emotiva)
Cuando una palabra tiene carga emotiva, dicha carga emotiva perjudica el significado descriptivo-
cognoscitivo.
- Si la carga es positiva, las personas extienden el uso de estas palabras para abarcar con
ellas los fenmenos que aprecian.
Ejemplo: La palabra Derecho tiene una carga emotiva positiva (adems de ser ambigua y vaga
extensionalmente e intencionalmente).
- Cuando la carga es negativa las personas tratan de restringir el uso de la palabra de modo
que dejan fuera de su denotacin a los fenmenos que rechazamos: esto provoca una
tremenda imprecisin respecto del campo de aplicacin de la palabra.

Definicin Persuasiva
Una definicin hace explcitos los criterios de aplicacin de una palabra o concepto. Tratan de
disminuir su vaguedad aclarando su extensin y su intencin en el contexto correspondiente.
Por regla general, definimos para hacer explcito con qu criterios usamos una expresin (son
aclaratorias) pero hay veces que las definiciones se usan en otro sentido
En una definicin persuasiva, el trmino definido posee un significado descriptivo fuertemente
emotivo y adems se trata de un concepto vago.
El propsito de esta definicin es cambiar el significado descriptivo del trmino, dentro de los
lmites de su vaguedad, dndole una mayor prediccin (dentro de los lmites de su vaguedad) pero
si producir ningn cambio en el significado emotivo.
*Nota: Para que el cambio de significado sea til y natural, se requiere que el trmino que
se quiere emplear sea vago. De no ser as, no tendra ningn sentido cambiarle el
significado a alguna palabra.
Esta definicin se usa consciente o inconscientemente para lograr cambios en las actitudes de las
personas aprovechndonos del juego que existe entre la carga emotiva y la vaguedad del
concepto. En sntesis, el propsito de definir persuasivamente es cambiar el significado descriptivo
pero no produce cambio en el significado emotivo, para lograr que las actitudes de la gente
cambien.
El lenguaje es condicin de pensamiento racional, tiene origen social
(intersubjetividad), genera cultura, tiene un carcter instrumental (distintas funciones),
tiene carcter ontolgico (crear realidades) y carcter auto reflexivo

32


5. Lenguaje, realidad y conocimiento

5.1. Teora de la verdad como correspondencia; Hay all afuera una
verdad objetiva?

A veces, la verdad se predica de hechos. Decimos por ejemplo este anillo es de oro verdadero
pero esta manera de hablar no es correcta. La verdad solo se puede predicar del lenguaje, sobre lo
que decimos de las cosas, la verdad no se puede predicar de la realidad, las cosas son, las
realidad es neutra, la realidad ES, no es verdadera ni falsa. Si yo digo que el anillo es de oro, es la
afirmacin la que puede ser verdadera o falsa.

Uno de los primero en darse cuenta de esto fue Aristteles, y dijo decir de lo que es, que es, y
decir de lo que no es, no es, es verdadero, en cambio decir de lo que es, no es, y decir de lo que
no es, es, es falso Lo verdadero o falso es decir.

Hay otro sentido que las personas tienen a hablar de verdad, con un carcter subjetivo, por
ejemplo, mi verdad, pero esto es una opinin.

El punto principal entonces es Es posible encontrar la verdad? Cmo podemos saber si un
enunciado es verdadero o falso?

Desde el sentido comn, si aplicamos la teora de la verdad como correspondencia parece
sencillo. Podemos decir que un enunciado es verdadero si se corresponde con la realidad, si
describe adecuadamente la realidad, y es falso si no se corresponde con la realidad, no a describe
adecuadamente De acuerdo con esta teora, estamos suponiendo que estamos usando los
enunciados de manera descriptiva.

Mediante la observacin y la comparacin de los enunciados y los hechos podemos saber cul es
la realidad; pero esto en ciertos casos no es sencillo, llegar a comprobar cualquier cosa que
afirmamos, no es fcil. Adems, mucho de los enunciados tienen a ser subjetivos y no objetivos
(descriptivos)

Entonces hay dos preguntas que son relevantes ante la pregunta si un enunciado es verdadero o
falso:

1) Es posible conocer la realidad? O mejor tcnicamente formulada Bajo qu
condiciones es posible el conocimiento humano?

2) Cmo podemos decir algo significativo acerca del mundo

Estas dos preguntas tienen relacin con el problema central, Cmo podemos saber si es
verdadero o falso un enunciado?

33


5.2. Kant y la teora del conocimiento.

Kant, en el libro Crtica a la razn Pura, en el siglo XVIII intent responder la primera pregunta. La
conclusiones del autor y su teora del conocimiento, marca un antes y un despus en la historia de
la filosofa.

Por qu es tan importante esta teora? Antes de Kant, esta pregunta fue respondida por el
empirismo y el racionalismo. Para el empirismo la capacidad de conocer pasa por la experiencia.
Para el racionalismo, el conocimiento se obtiene por medio de la razn.

Difieren en el medio por el cual se adquiere el conocimiento. Pero ambos estn de acuerdo en que
existe una realidad de las cosas y que la podemos conocer.

Antes de Kant, se haba entendido que el conocimiento deba ajustarse a la realidad porque hay
una realidad y por lo tanto es el conocimiento que debe ajustarse a ella. Por lo tanto la revolucin
de Kant (denominada como una revolucin copernicana) cosiste en proponer que en vez de ser
nuestra facultad cognoscitiva la que se ajusta a los objetos, son los objetos los que se rigen bajo
nuestra capacidad cognoscitiva

Kant se hizo la pregunta Cmo puedo saber porque brillan las estrellas en el cielo? (Es decir
bajo qu condiciones es posible el conocimiento humano, bajo qu condiciones es posible conocer
la realidad)

Segn Kant y de manera resumida, el conocimiento humano es posible gracias a:

1) Ciertas formas de intuicin a priori
2) Ciertos concepto o categoras a priori
3) Ciertos principios lgicos trascendentales

Estos permiten orientar el flujo catico de los fenmenos y que estn presentes en el sujeto
cognoscente.

El nuevo mtodo parte de la siguiente premisa solo conocemos de las cosas lo que nosotros
ponemos en ellas mismas No est diciendo que el hombre crea la realidad, sino que lo que
podemos conocer de las cosas es porque nosotros ponemos algo. Establece las condiciones y los
lmites del conocimiento humano. La realidad no se sabe, pero se puede contestar lo que nosotros
ponemos en la realidad.

De esta forma es posible llegar a conocer algo a priori acerca de la realidad. Pero Por qu le
interesa esta opcin de conocer algo a priori de la realidad? Porque a posteriori es un conocimiento
emprico, es un conocimiento en base a la experiencia.

Los mtodos empricos, funcionan en base a la induccin (de lo particular a lo general).
Inductivamente puedo, de una observacin particular, tener una conclusin general pero esta
observacin Es universal? No, es una generalizacin inductiva. Adems el conocimiento emprico
no es necesario, ya que su negacin no implica contradiccin.

34


Viernes 12 de Abril
Enunciados a priori y Enunciados a posteriori
Para entender que es el conocimiento a priori, remitmonos nuevamente al conocimiento a
posteriori.
El conocimiento a posteriori no es estrictamente universal, es una generalizacin inductiva. Para
entender esto pensemos en los cientficos que, a travs de experimentos llegan a conclusiones y
formulan teoras, van de lo particular y obtienen teoras generales.
Ejemplo: Si veo muchos cisnes blancos Puedo llegar la conclusin general de que todos los
cisnes son blancos? No porque puede aparecer un cisne negro.
El conocimiento a posteriori no es necesario, el en sentido en que su negacin no implica
contradiccin. Si afirmamos que las sillas del aula magna son de color verde, este es un enunciado
que la experiencia puede contradecir. Si vengo y veo que las sillas son azules, esta teora es
refutable por la experiencia. El enunciado podra ser falso. Pero hay enunciados que si los
negamos entramos en una contradiccin, por ejemplo si digo que un hombre soltero es un hombre
no casado, si digo que un hombre soltero es un hombre casado, estoy contradicindome, porque el
primer enunciado es verdadero por su significado.
Por el contrario, el conocimiento a priori es independiente de la experiencia; es un conocimiento
universal y necesario.
En sntesis:
a) El conocimiento a priori es, absolutamente independiente de la experiencia, necesario
(que su negacin implica contradiccin) y universal (que pertenece o se extiende a todo el
mundo)

b) El conocimiento a posteriori es un conocimiento dependiente de la experiencia, no
necesario (porque su negacin no implica contradiccin) y no estrictamente universal (es
una generalizacin inductiva; no se puede universalizar la experiencia a partir de una
experiencia en particular)
El problema consiste en saber cules son las condiciones de posibilidad del conocimiento a priori
que, segn Kant, es independiente de toda experiencia, y cuyas propiedades distintivas son la
universalidad y la necesidad.
La finalidad de Kant es probar que, si bien, nada de nuestro conocimiento puede trascender de la
experiencia, nuestro conocimiento es en parte, no obstante, a priori, no inferido inductivamente a
partir de la experiencia.

Proposiciones Analticas y Proposiciones Sintticas

Para entender todo esto, es necesario realizar otra distincin, entre las proposiciones Analticas y
Sintticas de Kant.

35


Proposiciones Analticas: Son aquellas en las que le predicado forma parte del sujeto, y cuya
verdad depende del principio de contradiccin (es decir que si niego este enunciado incurro en
contradiccin)

(1) Son simplemente explicativas, hacen explicito el significado de algunos trminos.
(2) No hacen progresar nuestro conocimiento (son proposiciones tautolgicas)
(3) No dicen nada acerca de la realidad (no tienen contenido emprico).
(4) Ninguna experiencia puede refutar una proposicin analtica.
(5) Su verdad depende del significado del trmino explicitado (dependen el principio de
contradiccin)

Ejemplos:

- Un hombre soltero, es un hombre no casado (predicado, ya forma parte del sujeto, un
hombre soltero).
- Un hombre alto, es un hombre.

Si niego el predicado de estos ejemplos (es decir que el hombre soltero es casado, o que el
hombre alto no es hombre) se produce una contradiccin.
Proposiciones Sintticas: Son aquellas en las que el predicado aade algo que no estaba
contenido en el sujeto y cuya verdad depende de la experiencia.

(1) No son simplemente explicativas; se refieren a estados de cosas contingentes
(2) Hacen progresar nuestro conocimiento
(3) Dicen algo acerca de la realidad, tienen contenido emprico
(4) Son refutables por la experiencia
(5) Su verdad est condicionada por la realidad (dependen de la experiencia y no del principio
de no contradiccin)
.
Ejemplos:

- Un hombre casado, es un hombre fiel.
- Un hombre alto, es un hombre macizo.
- Hoy da hace calor.
- Las sillas del aula magna son verdes.

Kant acepta que todos los juicios a posteriori (empricos) son sintticos, por lo tanto todo lo que
conozco por la experiencia, lo voy a expresar en enunciados sintticos. Pero no acepta la inversa;
no acepta que todos los juicios sintticos son a posteriori.

Se pregunta: Cmo son posible los juicios sintticos a priori? Este es el tema de la Crtica de la
Razn Pura El concepto de juicios sinttico a priori, es la base sobre la cual se produce la
revolucin Kantiana

Kant no acepta que todo enunciado sinttico sea a posteriori (que slo podemos conocer su verdad
por medio de la percepcin sensitiva, por la experiencia). Postula que puede haber enunciados
sintticos a priori, que podemos conocer la realidad a travs de juicios a priori.
36


Cmo podemos conocer la realidad a travs de enunciados sintticos a priori? Bajo qu
condiciones es posible conocer la realidad? Para responder estas preguntas, es necesario hacer
una ltima explicacin.
Fuentes del Conocimiento
Segn Kant, el mundo exterior (la realidad), solo produce la materia de la sensacin que nuestro
aparato mental ordena en un tiempo y un espacio y proporciona los conceptos o categoras por
medios de los cuales entendemos esta experiencia.

Dicho de otra manera, las condiciones para conocer la realidad, Kant las explica con las fuentes
del conocimiento:
1) La sensibilidad (a travs de la sensibilidad, intuicin o percepcin, se nos dan los objetos;
experimentamos aquello que llamamos sensaciones)
2) El entendimiento ( a travs del entendimiento, pensamos los objetos)
Ambas fuentes son indispensables; sin sensibilidad ningn objeto nos sera dado y, sin
entendimiento, ninguno sera pensado. Los pensamientos sin contenido son vacos; las intuiciones
sin conceptos son ciegas
Las formas de intuicin a priori propias de la sensibilidad son el Espacio y el Tiempo que forman
parte de nuestro aparato de percepcin. Son formas inherentes, no a los objetos, sino al sujeto que
las intuye. Las cosas, los objetos o la realidad, causa nuestras sensaciones, pero ellas son
incognoscibles. Todo lo que conocemos, est en un tiempo y un espacio.
Las cosas no estn en el tiempo, somos nosotros quienes las intuimos siempre en el espacio y en
el tiempo. Lo que intuimos no es tal como lo intuimos. A travs de la sensibilidad slo conocemos
fenmenos, no la cosas en s (independientes de quien conoce)
De esto (de la explicacin del tiempo y del espacio) deriva el carcter fenomnico de nuestro
conocimiento; lo que intuimos no es tal como lo intuimos, slo conocemos nuestro modo de
conocer los objetos (y no lo que los objetos sean en s mismos). Por lo tanto, a travs de la
sensibilidad conocemos fenmenos.
Por otra parte, el pensamiento (al igual que la intuicin) tiene formas a priori, que son las
categoras y los conceptos.
*Nota: Estas categoras son cantidad (unidad pluralidad, totalidad), cualidad, relacin
(causa/efecto), modalidad, etc.
Los conceptos o categoras y principios lgico trascendentales (entendimiento) forman parte de
nuestro aparato mental, son puras (libres de experiencia), son inherentes, no al objeto, sino que al
sujeto que lo piensa.
Nos permiten pensar los objetos que intuimos, sintetizar la diversidad de fenmenos. Pensar es
conocer mediante conceptos.
Los conceptos son subjetivos (en sentido que pertenecen al sujeto), del mismo modo que le tiempo
y el espacio. Son aplicables a todo lo que experimentamos. Solo podemos pensar a travs de
ellos.
37


Segn Kant, la experiencia constituye un tipo de conocimiento que requiere entendimiento, el cual
es posible gracias a unas categoras a priori que estn en el sujeto antes de que le sean dados; a
estos se conforman necesariamente todos los objetos de la experiencia. Por eso es que pensar es
conocer mediante conceptos o categoras; el entendimiento mediante estas categoras da unidad a
los fenmenos.
La informacin del mundo la percibimos a travs de nuestros sentidos y es ordenada por nosotros
gracias a unas formas de intuicin a priori y a principios lgicos trascendentales.
Con esto Kant pone fin a la antigua concepcin de conocimiento; no hay conocimiento
independiente de quien conoce; Solo conocemos de las cosas lo que nosotros ponemos en ellas,
pero esto no significa subjetividad como simple capricho, significa que a partir de la peculiaridad de
conocimiento humano se determina la peculiaridad de la realidad que conoce
Para conocer necesitamos la sensibilidad (intuimos) y el entendimiento (pensamos). Y para ambos
hay juicios a priori en el sujeto como el espacio/tiempo (en la intuicin) y las clasificaciones y los
conceptos (en el pensamiento)
Fuentes de Conocimiento de la Realidad
Sensibilidad
Conocimiento como: Intuicin
Formas a priori: Tiempo y Espacio
Entendimiento
Conocimiento como: Pensamiento
Formas a priori: Conceptos y Categoras

En sntesis
1) La informacin del mundo exterior es percibidle por nuestro sentido
2) La intuicin en un tiempo y un espacio (formas de intuicin a priori)
3) Nuestra razn ordena esa informacin gracias categoras puras, no contaminadas con la
experiencia, conceptos que solo existen en nosotros
4) Estas formas de intuicin y estas categoras, al ordenar el caos de informacin
proporcionada por nuestros sentidos, produce, constituyen o dan existencia al
conocimiento.
Conclusiones
1) Solo conocemos de las cosas lo que nosotros ponemos en ella mismas.

2) Solo conocemos nuestro modo de conocer los objetos. No lo que stos sean en s mismos.

3) La crtica de la razn pura y la teora del conocimiento que hay en ella solo traza las
condiciones y lmites de lo que podemos conocer, del conocimiento humano.

4) Con esto se pone fin de concepcin anterior de conocer.

5) No hay conocimiento independiente de quien conoce

6) Si hay una realidad objetiva, ella es producida en parte, por el propio sujeto que conoce.

38


5.3. Empirismo, lgica y misticismo: los tres ojos del conocimiento
Misticismo y Lgica
Cuando el verbo no exista, el hombre moraba en la tierra y reciba en silencio los poderes de la
naturaleza, y sin comprender an su ley, se avena a ella. Todo era silencio apacible. El ser flua
hacindose uno con el universo. Luego, la palabra irrumpi y el hombre se hizo poderoso. La
palabra advino y el ser se agit y ya no fue apacible. Y recibi a la naturaleza slo para doblegarla,
para servirse de ella. La continuidad del ser con la tierra se interrumpira para siempre. Vinieron
luego los dioses oscuros y la luz se llen de tinieblas. La palabra copul con el silencio, y de esta
unin se engendr el sempiterno abismo que a ella se encadena. Desde entonces, librando entre
ellos secreta guerra, uno no pudo ya existir sin el otro. La palabra mat a la cosa y el smbolo la
tom en su relevo. Desde entonces, el hombre se hizo menesteroso de sentido y trascendencia, y
buscando la palabra, slo acudi al silencio (Wittgenstein y el Zen, H.G. Hodgson)
Dnde est la sabidura que perdimos con el conocimiento, donde el conocimiento que
perdimos con la informacin? T.S Eliot (1888-1965)
Tenemos que retener que estos tres conceptos destacados, no son lo mismo.
Desde unos 2600 aos, el ser humano se ha hecho preguntas que no ha podido resolver como
Cul es el sentido de la existencia?, Es posible conocer la realidad? O Puede el lenguaje
describir la realidad?
Esta ltima pregunta ha sido respondida por, por ejemplo, la teora de la verdad por
correspondencia (lo que se dice, se corresponde con la realidad) Pero el asunto es ms complejo
que esto.
En general hay personas escpticas sobre lo que podemos saber. Destacamos a David Hume. En
un libro Investigacin sobre el entendimiento humano die cuando persuadidos de estos principios
reconozcamos las bibliotecas Qu estragos deberamos hacer tomemos en nuestras manos, por
ejemplo, un volumen cualquiera de teologa o de metafsica escolstica y preguntarnos: contiene
algn razonamiento abstracto acerca de la cantidad y el numero? No? Contiene algn
razonamiento experimental acerca de los hechos y cosas existentes? Tampoco? Pues entonces
arrojmoslo a la hoguera, porque no puede contener otras cosa que sofismas y engaos
David Hume fue partidario del empirismo (dependiente de la experiencia)
Otro autor, Ernst Mach, sostuvo algo parecido a Hume La ciencia solo trata de fenmenos. Es
decir, de los hechos tal y como se nos presentan en la experiencia. Toda pretensin de alcanzar
una realidad ms all de la experiencia es una pretensin metafsica, imposible de ser realizada
5.4. El positivismo lgico
Ambos autores mencionan la metafsica (entendida como lo que est ms all del mundo fsico).
Adems estos son los precursores de un movimiento que surge en Viena a comienzos de la
dcada del XX en el s. XX. En 1920, Viene era la capital cultural de la poca, y por sobre todo
porque un conjunto de intelectuales confluyeron en Viena y generaron el movimiento filosfico
llamado Positivismo Lgico.
39


Positivismo vienen de positum que significa puesto. Tambin se denomin al movimiento como
empirismo lgico, o como Neopositivismo.
Destacan personajes importantes que formaron el movimiento. El fundador fue Moritz Schlick, Otto
Neurath, Rudolf Carnap o Alfred Ayer. Estos se denominaron como el circulo de Viena
Que sostenan el positivismo lgico? Divide los enunciados lingsticos en dos categoras, el
primero tipo son denominadas proposicin Cundo un enunciado lingstico es equivalente a
una proposicin? Es equivalente a una proposicin cuando se trata de un conjunto de palabas
dotadas de significado.
Solo dos tipos de enunciados son proposiciones (solo dos tipos de enunciados tienen significados)
a) Ensuciados de la lgica y a matemtica
- Ejemplo: A = B; B = C; C = A
b) Ensuciados empricamente verificables (aquellos enunciados que pueden contrastarse con
los hechos y la realidad, con la experiencia sensitiva)
- Ejemplo: El da est soleado
Estn las pseudo proposiciones, que son enunciados que carecen de significado. Cualquier
enunciado que no sea una proposicin, es una pseudo proposicin
Si solo tienen significado los enunciados de la lgica y la matemtica y los empricamente
verificables pero esto deja afuera enunciados morales, juicos de valores, enunciados ticos; dejado
afuera la religin por ejemplo.
Principio de verificacin, su labor es asignar significado a los enunciados. Se verifica mediante el
mtodo inductivo. El mtodo inductivo es un mtodo lgico de razonamiento, en virtud del cual, a
partir de un conjunto de observaciones particulares, realizadas con los sentidos o instrumentos
tecnolgicos que amplifican estos, se infiere un enunciado de carcter general.
Este enunciado de carcter general es lo que se denomina leyes o teoras. Van de lo particular a lo
general. A partir de un conjunto de observaciones particulares que se reiteran a travs del tiempo y
que confirman una tesis inicial, se infiere una teora que aspira a tener fuerza explicatoria respecto
a los fenmenos de la naturaleza.
5.5. Popper y el problema de la induccin
Esto no fue tan obvio para un autor llamado Karl Popper. En 1934 escribi La lgica de la
investigacin cientfica. All se plantea el problema de la induccin preguntndose Estamos
lgicamente autorizados a inferir enunciados generales de observaciones particulares?
Afirmo que el mtodo inductivo supona un salto lgico. Y su el principio de verificacin se basaba
en el mtodo inductivo, el conocimiento humano, basado en la verificacin, no iba a progresado
demasiado.
Para Popper solo tiene sentido, cuando se trabaja con un numero finito de sujetos. Lo cual ocurre
pocas veces, es excepcional, y aqu en general las ciencias trabajan con un nmero infinito de
posibilidades. El ejemplo de Popper est dado a si uno mira un lago y encuentra que todos son de
cuello negro, se concluye (si nunca antes ha visto cisnes) que todos los cisnes tienen el cuello
negro. Por lo tanto, las ciencias no pueden trabajar con el mtodo inductivo.
40


Popper va a decir que acertar o verificar, no nos proporciona ningn tipo de conocimiento
relevante. Realmente aprendemos (adquirimos conocimiento) cuando nos equivocamos. Del
acierto no se aprende nada, del error se aprende experiencia es el nombre que damos a nuestros
errores.
Una teora para ser cientfica, debe establecer las condicione que han de cumplirse para
considerarla falsa; y la actitud del cientfico debe ser tratar de falsear su teora, demostrar que est
equivocada (por esto, esta corriente se llama razonamiento critico). Porque cuando una teora es
declarada falsa, se reformula en trminos ms preciso, estableciendo las condiciones para que la
nueva teora sea falsa y as, indefinidamente en el tiempo. Solo as, se logra el avance en la
ciencia segn Popper.
En consecuencia, Popper propone el principio de verificacin, por el principio de falsacin. No hay
que confundir que el positivismo lgico las proposiciones son los enunciados de la ciencia. La
funcin del principio de verificacin es atribuir significado a los enunciados Popper en cambio, va a
asignar al principio de falsacin la funcin de establecer una frontera o demarcacin entre los
enunciados cientficos y los enunciados no cientficos.
Desde Popper se podran clasificar los enunciados:
a) Sin sentido (gramaticalmente mal construidos)

b) Con sentido pero no cientficos (esttica, tica, etc.)

c) Cientficos
5.6. Wittgenstein y el Tractatus
Veamos ahora a Ludwig Wittgenstein (1889 1951). Este autor, se relacion con dos autores
destacados, Bertrand Russell (1872 1970) y G.E Moore (1873 1958). Estableciendo un
contacto a travs de cartas donde Wittgenstein le planteaba sus ideas a los autores citados.
Las investigaciones filosficas de Wittgenstein se vieron interrumpidas por la primera guerra
mundial, tocndole pelear en el frente. Fue tomado prisionero por los italianos y llevado a un
campo de concentracin donde tena permitido leer y escribir. Este texto fue denominado Tratado
lgico filosfico, y tuvo un fuerte impacto en el crculo de Viena y en la filosofa en general.
Wittgenstein haba pensado que ya con su libro, haba resuelto todos los problemas de la filosofa y
dej la filosofa. Paso a ser instructor o profesor de escuela pblica y trabaj en pueblos al sur de
Austria, donde les enseaba a los hijos de campesinos matemticas, lenguaje, etc. Cabe destacar
por la fe Cristiana, se desprendi de toda su riqueza. Volvi a Viena y trabaj como jardinero. Su
hermana le pidi que dejara ese trabajo y le ofreci el trabajo en la construccin de un palacio, por
lo que disea como arquitecto el palacio.
Despus de todo esto, se replante el pensamiento filosfico y comenz a dudar si haba
solucionado todos los problemas de la filosofa. Por lo que solicita a Russell una reunin, se juntan
en Amsterdam, van a Cambrige presentando su libro como tesis doctoral y resultando Profesor de
filosofa en la universidad.
41


De qu trata a el Tractatus?
Contextualizando el pensamiento de Wittgenstein, podemos citar frases como nadie me va a
entender, salvo el que haya pensado lo mismo que yo, y encontrar aqu lo que le hubiera gustado
escribir
En el Tractatus, se preguntaba bsicamente cual era la relacin entre el lenguaje y el mundo.
Wittgenstein deca si podemos decir algo del mundo, es porque el lenguaje y el mundo deben
tener algo en comn. En consecuencia, si uno descifra al estructura de uno de esos dos
elementos (el lenguaje o el mundo) entonces podemos comprender la estructura del otro. Decidi
examinar la estructura del lenguaje para entender la estructura el mundo.
Wittgenstein concluye algo similar a lo que concluye el positivismo lgico. Es similar en que
Wittgenstein concluy que el lenguaje con significado (para el positivismo lgico las proposiciones)
es el lenguaje de la lgica de la matemtica y es el lenguaje empricamente verificable (el lenguaje
descriptivo).
La diferencia est en que para el positivismo lgico, las pseudo proposiciones (lenguaje sin
significado) lo eran porque no aludan a realidad alguna porque no exista esa realidad.
Wittgenstein en cambio va a sostener que ms importante que aquello que se puede decir, es
aquello respecto de lo cual no se puede hablar. Wittgenstein no niega que existan otras
realidades, otros mundos posibles, pero de esos mundos no se puede hablar, esos mundos solo
se pueden mostrar.
En el Tractatus Wittgenstein sostienen que la relacin entre lenguaje y el mundo es isomorfica es
decir que tienen la misma forma, lo cual quiere decir que el lenguaje es una imagen del mundo, es
un reflejo o espejo del mundo. Luego dice los lmites de mi lenguaje son los lmites de mi mundo.
Existe una realidad que podemos conocer a travs del lenguaje (hablar de ella con significado,
enunciados empricamente verificables), pero existe otra realidad que conocemos con el silencio,
sin el lenguaje (realidades que nada podemos decir, solo guardar silencio y mostrar)
Podemos pensar con esta frase de varias maneras; una es que, mientras ms lenguaje tiene una
persona, accede a ms realidad y vise versa.
Wittgenstein agrega al final del Tractatus Todo lo que se puede decir, se puede decir claramente,
y de lo que no se puede hablar mejor es guardar silencio. Se puede interpretar que, como el nico
lenguaje con sentido es el lenguaje de la lgica y matemtica y el empricamente verificable, todo
intento de ir ms all o trascender, solo agrega confusin, donde predomina el mundo del silencio,
la palabras aqu no significan nada, son puros sin sentidos.
Con el lenguaje, los problemas importantes de la vida, los problemas filosficos, no pueden
expresarse a travs del lenguaje. Cualquier cosa que se diga en este plano, va a carecer de
significado; solo puede hablarse de ese otro mundo inalcanzable, metafsico, mostrndolo. Dice
Wittgenstein que en esa zona, el lenguaje se va de vacaciones

42


Para Wittgenstein los problemas de la filosofa no eran ms que rompecabezas lingsticos,
calabrs mentales, intentos de hacer que el lenguaje diga algo que no puede decir, el lenguaje
intentando usurpar el lugar del silencio y la tarea del filsofo es mostrar que donde no se puede
hablar, mejor guardar silencio. los problemas no se resuelven, sino que se disuelven es decir que
los problemas no son problemas, porque se disuelven en el silencio.
El silencio significa ausencia de pensamiento, ausencia del lenguaje pero es posible dejar de
pensar? Se puede entrenar el cerebro para dejar de pensar, a travs de la meditacin. Esto se
denomina misticismo (entrar al mundo cerrado del silencio, la ausencia de la sensacin de
identidad)
Hoy da disponemos de verdaderas cartografas de lo que ocurre en el mundo del silencio. Cuando
se acaba el pensamiento, surgen las imgenes relacionadas con la cultura en que se ve envuelto.
Viernes 19 de Abril
III. CATEGORAS ANALTICAS

1. La racionalidad

Es una palabra ambigua (se usa en distintos sentido o con ms de un significado y estos
significados son vagos)

Podemos pensar en la racionalidad como capacidad lingstica y uso de la razn. En un segundo
sentido la racionalidad puede ser entendida como razonabilidad. Tambin se usa la palabra
racional en el sentido de racionalidad prctica o kantiana identificndose con la tica kantiana.
Un cuarto sentido es como Racionalismo, que es la confianza ilimitada en la razn. Uno es
racional en la medida que es capaz de obtener una estrategia de optimizacin en la consecucin
de nuestros fines.

Pero ninguno de estos sentidos nos interesa. Nos inters racional como adjetivo. Se usa para decir
que determinadas creencias, decisiones, acciones y conductas de los seres humanos son
racionales. Esta racionalidad presupone la racionalidad como capacidad lingstica pero la
racionalidad en ese sentido es condicin necesario pero no suficiente (alguien puede tener uso de
su razn pero no lo hace bien y tener acciones irracionales)

La racionalidad en este sentido es un mtodo para justificar creencia, decisiones y
comportamientos

1.1. La racionalidad como mtodo

Tenemos que dividirla en la racionalidad terica y prctica.

1) Racionalidad terica: Se predica de las creencias y opiniones (de las ideas que
aceptamos)

2) Racionalidad practica: Se predica de las decisiones, acciones y conductas (de las cosas
que hacemos)

43


El mtodo de justificacin de una y otra, es diferente

1.2. Racionalidad de las creencias

Para entender esta, tenemos que distinguir tres conceptos: Mera creencia, creencia racional, y
conocimiento

1.3. Mera creencia, creencia racional, y conocimiento

Mera creencia: Es simplemente una representacin de la realidad, As, asentir a X o aceptar a X
como verdadera es lo mismo que decir que creemos u opinamos que X (X como creencia)

Conocimiento: Como requisitos es necesario primero, tener una creencia. Esta creencia tiene que
estar adecuadamente justificada y que nuestra creencia sea verdadera.

*Nota: Conocer es verdadera y est adecuadamente justificada, cuando falta la justificacin
solo se acierta. Cuando conocemos siempre acertamos, pero no siempre que acertamos,
conocemos. Por lo tanto conocer no es lo mismo que acertar.

Creencia racional: Como requisitos es necesario primero, tener una creencia y que esta est
adecuadamente justificada. Se exige lo mismo que al conocimiento pero no necesariamente tiene
que ser verdad. Es posible que creamos algo racionalmente y que estemos equivocados.

1.4. La pretensin de verdad de las creencias religiosas

Ejemplo: Si acepto que existe un Dios, deberamos poder testear esto. Debo analizar si esta
creencia es una mera creencia, un conocimiento o una creencia racional. Se presentan como si
fueran verdaderas, justificadas como conocimiento, pero en realidad y con mucho esfuerzo son
creencias racionales.

Consecuencia de esta divisin

1) Siempre que sabemos algo, lo creemos racionalmente pero no a la inversa.
2) Siempre que creemos racionalmente algo, lo creemos a secas pero no a la inversa.
3) La creencia racional ocupa una posicin intermedia entre el mero creer y el saber.
4) La creencia racional es ms operativa que el saber, pero ms falible, menos segura.
5) En la creencia racional, es ms probable acertar que en la mera creencia.

El mtodo de la racionalidad creencial

Puede concebirse como un mtodo como una estrategia de maximizacin de nuestros aciertos y
minimizacin de nuestros errores a largo plazo. La probabilidad de equivocarnos ser menos si
organizamos nuestras creencias conforme a una estrategia que tienda conscientemente a
minimizas los errores

44


Justificacin de una creencia

La justificacin de una creencia puede ser derivada o no derivada

1.5. Justificacin derivada de la racionalidad

Estamos justificados en creer algo (como X), si X es deducible de otras ideas que estamos
justificados en creer. Dicho de otra manera, la racionalidad de una creencia se justifica en forma
derivada, cuando se argumenta que esa creencia se funda en otra creencia que ya ha sido
justificada racionalmente.

En algn momento la justificacin derivada, necesita una justificacin no derivada o sino llegara al
infinito.

1.6. Justificacin no derivada de la racionalidad

Segn Mosterin, Cules son los casos que tenemos una justificacin no derivada de una
creencia? En el caso de que X, sea una idea analticas (acordarse del ejemplo, todos los hombres
solteros, son no casados). En un segundo caso, si podemos comprobar directa y personalmente
(con mis propios sentidos) que X. Un tercero caso est si la creencia de que X est vigente en la
ciencia de nuestro tiempo (es decir que aquello que yo creo, como que los cuerpos que estn
suspendidos en el aire caen segn la ley de gravedad) Por ltimo, si hay testimonios fiables de X.

Ejemplo: Segn el ltimo criterio estamos justificados creer que explot una bomba en el maratn
de Boston? S, porque hay testimonios fiables

Conclusiones:

1) No es racional creer dos ideas contradictorias. Lo racional es dejar de creer una de las dos
o dejar de creer ambas

2) Con frecuencia no est en nuestras manos determinar la consistencia o la contradiccin de
un conjunto potencialmente infinito de ideas, como es el que constituyen las creencias
racionales.

3) Podemos y debemos exigir que tengamos disposicin a purgar nuestro ideario (el conjunto
de ideas que aceptamos) de contradicciones apenas tengamos conciencia o noticia de
ellas.

4) A la hora de renunciar a una de dos creencias derivadas, normalmente consideraremos
racional mantener la creencia obtenida por uno de los primeros criterios y renunciar a la
obtenida por el posterior.

45


Sntesis:

1) Un ser humano determinado cree racionalmente que X, si cree que X y est justificado a
creer que X, es decir, si:
a. X es analtico
b. Se puede comprobar directamente que X
c. X es una opinin cientfica vigente en ese tiempo
d. Hay testimonio fiable de que X
e. X es deducible a partir de otras ideas (q1... qn)

Racionales, escptico y doctrinarios

Un individuo es racional en sus creencias si acepta todas y slo las ideas que le resulta racional
creer, o al menos est siempre dispuesto a modificar su sistema de creencias en tal sentido.

Un individuo es dogmtico, si acepta ms ideas de las que racionalmente puede creer.

Un individuo es escptico si acepta menos ideas de las que racionalmente puede creer.

1.7. El culto a la racionalidad y sus peligros

Volvamos a la idea de que Dios existe y que su hijo es Jess es una mera creencia? S. Es
verdad todo eso? No sabemos Est justificado racionalmente? Depende. Segn los criterios
sealados anteriormente,

Una creencia religiosa se presenta como verdad, pero en realidad y segn estos criterios, son
meras creencias.

1.8. La racionalidad prctica

Condiciones:

a) Tener conciencia de los fines o metas propios
b) Conocer en la medida de lo posible los medios para la obtencin de los fines perseguidos
c) Poner en obra (al menos en la medida de lo posible) los medios necesarios para conseguir
los fines perseguidos
d) En caso de conflicto entre fines de la misma lnea y de distintos grado de proximidad, los
fines posteriores han de ser preferidos a los anteriores.
e) Compatibilidad de los fines ltimos.

La racionalidad practica s un mtodo, una estrategia para maximizar el conocimiento y la
consecucin de nuestros fines ltimos. Los fines ltimos deberan ser compatibles.

En la aceptacin de un fin como ltimo hay un momento de gratuidad (no se justifica con otra
cosa, no est fundado en otra idea, etc.)

46


- Porque los fines intermedios son justificables en funcin de los fines ltimos.

- Porque los fines ltimos pueden ser explorados y elevados a un plano de conciencia, pero
en ltimo trmino no pueden ser justificados.

En ltima instancia, podemos justificar muchas cosas, pero en el plano en que las personas eligen
lo fines ltimos, esto no se puede justificar. As la racionalidad tiene lmites.

La racionalidad prctica supone la racionalidad terica

Podemos ser racionales tericamente sin serlo prcticamente. Pero no a la inversa
La racionalidad de nuestras creencias no implica la de nuestras acciones. Pero no podemos actuar
racionalmente en un campo determinado si no somos racionales al menos en nuestras creencias
referentes a ese campo.

La racionalidad prctica parcial presupone al menos una parcial racionalidad terica: la relevante
para esa parcela de la praxis. La racionalidad practica completa presupone la competa racionalidad
terica.
Mircoles 24 Abril
2. Explicar, Justificar y Excusar

Contexto

Esta distincin la realiza Austin. Un autor que se escribe sobre filosofa del lenguaje y el lenguaje
ordinario (el cual se centra en la relacin entre el lenguaje y sus usos).

Hay una distincin en la filosofa de la ciencia. En esta, se distingue entre contexto de
descubrimiento y contexto de justificacin (de las teoras cientficas).

1) Contexto de Descubrimiento: La actividad que consiste en descubrir una teora, no es
susceptible a anlisis lgico. Esta tarea le importa a los socilogos o a los historiadores.

2) Contexto de Justificacin: La actividad que consiste en justificar o validar una teora y si
es susceptible a un anlisis lgico.

*Nota: Popper distingue entre Psicologa del conocimiento y la lgica del conocimiento,
alude a una idea semejante a la citada. Para el autor, cuando alguien concibe o inventa
una teora, explicar eso no es lo mismo que validar la teora. Estas cuestiones son de
inters sociolgicos e histricos; pero cuando justificamos una teora ah si le interesa a
lgica, verificando si el razonamiento es el correcto, etc.

Se distingue el procedimiento mediante el cual puede establecer una conclusin y por otro lado el
procedimiento para justificar esta conclusin. A nivel argumentativo podemos distinguir razones
explicatorias y razones justificadoras (si trasladamos la distincin de la filosofa de la ciencia al
campo de la argumentacin)

47


1) Razones explicatorias: Son los motivos o causas. En general estn constituida por
estados mentales (de hecho son los estados mentales los que explican porque actuamos
de una u otra manera). Tambin se dice que los motivos estn en nuestras creencias y
deseos. Tratamos de explicar un comportamiento, incluso predicindolo pero no
valorndolo.

Ejemplo: Que causa podran influir en la sentencia que dicta el juez? Si es bipolar podra actuar
de una u otra manera, o el contexto social en el cual el juez falla

2) Razones justificatorias: No sirven para entender porque se realiz una accin desde el
punto de vista casual sino para valorar un accin, si es correcta o incorrecta; se refieren a
la valoracin de una accin

Ejemplo: El juez a travs de su sentencia, cuando justifica, valida la decisin que toma.

As, cuando un juez dicta sentencia, no se puede negar que este conden a un sujeto. Hay un
motivo no est en la sentencia, y una justificacin que si est en la sentencia por lo que el juez
tiene que justificar la sentencia y puede tener motivo (pero no son razones justificadoras sino
exploratorias)

Esta distincin nos permite entender que todos los actos tienen razones, pero hay que distinguir
que razones son, si son explicatorias o justificatorias. Las razones explicatorias siempre estn peor
no a la inversa, los motivos nunca faltan pero si las justificaciones.

En ambos contextos (descubrimiento y justificacin), se pueden usar ambos discursos
(descriptivo y prescriptivo)

Ejemplo: Se puede describir los motivos del juez (usando un discurso descriptivo en un contexto de
descubrimiento) Podemos tambin prescribir que, por ejemplo las creencias no deberan influir en
la decisin del Juez (como con una recomendacin) As, en el contexto de justificacin sucede lo
mismo.

Explicar, justificas y excusar (segn Austin)

Se distingue lo que estamos haciendo a travs del lenguaje.

a) Explicar: Consiste en exponer los motivos causales que motivan la conducta. Doy motivos
del actuar.

Ejemplo: (de Joseph Raz) Cuando decimos Pedro mat a Ana porque la odiaba quien dice eso
est explicando la conducta de Pedro (al hablar, y ejecutar un acto de explicacin, esto diciendo
los motivos por el actuar de Pedro

b) Justificar: Es afirmar que la conducta es moralmente correcta. Doy razones del actuar.

Ejemplo: Cuando decimos que alguien confes, decimos que es una conducta correcta porque
siempre hay que decir la verdad (estoy justificando la conducta)

c) Excusar: Consiste en admitir que la conducta es moralmente incorrecta, pero atendida las
circunstancias se omite formular el reproche moral.
48


Ejemplo: Pedro mat a Ana, porque a Pedro lo amenazaron y le dijeron que si no la mataba, se
mataran a su familia Aqu, Pedro actu por medio. Sigue siendo moralmente incorrecta pero lo
podemos excusar por las circunstancia.

*Nota: Una conducta es inmoral, si carece de razones justificatorias. Se le atribuye la
conducta a un sujeto y este es un reproche moral.

3. El axioma de Hume

3.1. Origen del axioma

Hume fue un filsofo escoses que vivi en el S. XVIII. En su tratado sobre la naturaleza humana,
en el libro segundo que se llama De la moral hay un prrafo en el cual parce que Hume quiere
decir que entre el mundo del ser y del deber ser hay una especie de abismo lgico insalvable.
Los lectores de Hume descubrieron la importancia del prrafo y formularon el Axioma de Hume
(no fue formulado como tal por el Autor sino por sus lectores)

3.2. Formulacin del axioma

De un conjunto de enunciados exclusivamente descriptivos, no puede inferirse lgicamente una
conclusin que equivalga a una prescripcin y, a la inversa, de un conjunto de enunciados
exclusivamente prescriptivos, no puede inferirse lgicamente una conclusin que equivalga a
una descripcin

Lo que se quiere decir el axioma est en el plano de la lgica, hay un problema lgico. No se
puede razonar desde el mundo del ser al del deber ser.

*Nota: Si la lgica tiene reglas, estas reglas Prescribe? No. Las leyes de la lgica son
anlogas con las reglas del ajedrez o las reglas del futbol, estas definen los juegos. As son
reglas definitorias o determinativas. Las reglas determinativas o definitorias son
enunciados analticos. Las reglas de la lgica, definen el modo correcto de pensar (no
prescriben como debemos pensar ni describen como pensamos)

3.3. Demostracin lgica del axioma

Una persona X razn del siguiente modo:

Premisa 1: El cigarro produce cncer.
Conclusin: Por lo tanto, no se puede fumar.

El primer enunciado es exclusivamente descriptivo, nos informa. Hay un vnculo entre la premisa y
la conclusin al menos psicolgica, pero estamos examinando si lgicamente es correcto hacer
estas afirmaciones.

49


Qu pasa si una persona fumadora, lo que realmente quiere es morir?

Premisa 1: El cigarro produce cncer
Conclusin: Por lo tanto, debo fumar

Vemos aqu que dos personas diferentes, a partir de un mismo enunciado descriptivo, concluyen
deberes contradictorios o prescripciones que no son lgicamente compatibles. Dicho de otra
manera, el mismo hecho sirve para fundamentar deberes contradictorios y la lgica no admite
contradicciones.

Ejemplo: En Chile existe un alto porcentaje de aborto en los tres primeros meses de gestacin
(Enunciado Descriptivo). Se puede concluir tanto que Deberamos legislar respecto al aborto o
No deberamos legislar respecto del aborto

3.4. Importancia del axioma.

Estas dos personas que llegan a dos conclusiones prescriptivas contradictorias, estn de acuerdo
con la premisa descriptiva, no hay un desacuerdo. Porque pasa esto? Hay una premisa oculta, no
explicita.

Premisa 1: El cigarro produce cncer.
Premisa 2: Se debe preservar la vida
(Premisa oculta o intermedia)
Conclusin: Por lo tanto, no se puede fumar.
Premisa 1: El cigarro produce cncer
Premisa 2: No se debe preservar la vida
(Premisa oculta o intermedia)
Conclusin: Por lo tanto, debo fumar

La premisa intermedia es prescriptiva, por lo tanto cuando se explicita la segunda premisa Se
infringe el axioma de hume? No, porque en realidad no se est concluyendo una conclusin
prescriptiva de enunciados exclusivamente descriptivos.

El origen de la discusin se basa en la segunda premisa.
En la medida en que se explicita la premisa intermedia, no se infringe el axioma de Hume porque ya
nos e infiere una conclusin prescriptiva a partir de un conjunto de enunciados exclusivamente
descriptivos.

3.5. Crtica del axioma.

El axioma puede ser criticado. La crtica principal que se basa en que el axioma se basa en una
dicotoma y se puede formular de la siguiente manera: Existe la pretensin de que usamos el
lenguaje de manera exclusivamente descriptiva/prescriptiva (no se dan de manera exclusiva y no
tendra aplicacin prctica)

50


Viernes 26 de Abril
IV. El Lenguaje de la Moral

En general se habla de tica y moral como si fueran lo mismo, sinnimos y que se pueden
intercambiarse, pero no es lo mismo y vamos a justificar porqu.
El origen etimolgico comn de ambas palabras es la palabra ethos. Los griegos utilizaban la
palabra en dos sentidos; primero como un hbito o una costumbre y en segundo lugar se usaba en
el sentido de carcter o identidad, es decir los aspectos de la personalidad que nos distinguen de
los dems. Para los griegos el carcter se forma a travs de los hbitos y aunque lo usaban en dos
sentidos, bajo la premisa citada lo comenzaron a mezclar
Los latinos utilizaban el termino Moralis. A diferencia de los griegos no utilizaban los dos sentidos.
As de Moralis viene la palabra Moral.
La moral se puede definir del siguiente modo: el conjunto de convicciones o creencias de lo que es
debido o de lo que es valioso socialmente, las que se reflejan en prcticas y costumbres, en una
poca y lugar determinado. Este es un concepto sustantivo)
Por lo tato este concepto de lugar a dos elementos
1. Elemento Subjetivo: Convicciones y creencias acerca de lo que es debido o valioso
socialmente.
El elemento subjetivo se relaciona con la estructura de la moral se puede entrar por dos puertas,
por la puerta del deber (el mundo del deber ser, la dimisin normativa, de lo que es correcto) donde
algo es bueno, porque es debido. Podemos entrar por la puerta de lo valioso (el mundo
axiolgico, de los valores) donde algo es debido, porque es bueno
2. Elemento Objetivo: Practicas y costumbres que reflejan dichas convicciones o creencias
Pero tambin podemos referirnos a la moral como adjetivo.
En un primer sentido, la moral como adjetivo, es opuesto a inmoral, en este contexto, moral se
usa como un trmino valorativo.
Ejemplo: Cuando una conducta es moral, es una conducta aprobada o correcta.
En un segundo sentido, se opone a amoral, en este sentido la palabra moral y amoral, no
evalan, sino que describen una situacin. Expresan o describen que una conducta es o no es
susceptible de calificacin moral.
Ejemplo: La conducta de los animales es amoral.
Caractersticas de la Moral
1. La moral adems es un fenmeno cultural as, cada sociedad tiene su propia moral la que
puede evolucionar y desarrollarse.
*Nota: Recordar aqu, la evolucin de la conciencia moral de Kohlberg. Ya que lo mismo que se
dice de la evolucin de la conciencia moral se puede decir de la evolucin de la sociedad moral.
51


2. La moral tambin es facticidad normativa. Teniendo en cuenta la definicin sustantivas de
la moral, es un hecho del mundo que podemos verificar y comprobar. A esto alude la
facticidad normativa.

3. La moral vigente, confiere identidad social, le confiere identidad propia a la sociedad
La tica es una filosofa moral. La filosofa moral o la tica es una disciplina filosfica cuyo objeto
es la tematizacin del ethos. Tematizacin es un neologismo, esa palabra inventada para fines
tcnicos, la usamos para aludir que el objeto del estudio de la disciplina es ethos.
As la filosofa moral es auto reflexiva. La reflexin tica, es decir la reflexin que se hace respecto
de la moral o ethos, tambin forma parte de la moral o el ethos. La reflexin respecto del ethos
impacta en ethos mismo. La reflexin tica o la tematizacin del ethos puede ser objeto de estudio
y as sucesivamente. Las reflexiones de la tica forman tambin parte del ethos, es decir del objeto
de la reflexin. Al tematizar o reflexionamos acerca de la moral, tomamos distancia crtica respecto
de la moral.

Niveles de reflexin tica

Reflexin moral

- Busca responder a la pregunta Debo hacer X?
- Se est en el nivel de la Reflexin Moral cuando se solicita un consejo.

tica normativa

- Busca responder a la pregunta Por qu debo hacer X?
- En el nivel de la tica Normativa, se dan razones para justificar una conducta (Con
prescindencia de si se estn dando buenas o malas razones)

52


Metatica

- Busca responder Qu funcin lingstica cumple el enunciado debo hacer X?
- En el nivel de la Metatica, se cree que un enunciado tico est en una determinada
funcin del lenguaje o cuando se busca aclarar un concepto.

tica descriptiva

- Busca responder Cree Y que debe hacer X?

Ejemplo: En la sociedad chilena se debe abortar cuando est en peligro la vida de la madre? En
este ejemplo, se intenta identificar valores o reglas morales vigentes en una sociedad determinada.

Consideraciones Finales

Es importante esta distincin porque uno logra determinar el nivel de reflexin moral en que se
desarrolla una discusin.

Hay tambin una pretensin de neutralidad, as la tica descriptiva busca informar y por ende
neutral, no as con la reflexin moral.

En el debate moral, la mayora de las veces estn presentes estos cuatro niveles, sin embargo,
slo la tica Normativa y la Metatica forman parte de la Filosofa Moral o la tica.

*Nota: Por filosofa moral se entender la tica normativa y la meta tica.

Cuadro Resumen

Reflexin moral Debo hacer X? Solicitan un consejo
tica normativa Por qu debo hacer X? Se exige una justificacin
Metatica
Qu funcin lingstica cumple
el enunciado debo hacer X?
Demandan aclaraciones sobre
significados y usos de los
trminos ticos
tica descriptiva Cree Y que debe hacer X? Se pide informacin

Comparacin entre la Reflexin Moral y tica Normativa

Caractersticas de la reflexin moral

a) Este nivel es usado por el predicador o moralista (quienes dicen con cierta asertividad lo
que se debe o no se debe hacer). Aunque todos en algn sentido son predicadores,
podemos nombrar como claros ejemplo a profesores, polticos, etc.

b) La reflexin moral presupone principios (estos principios no se explicitan, los da por
supuestos) e intenta aplicarlo a las situaciones.

53


Ejemplo: Deber de estudiar; se presupone que estudiar, por ejemplo, hace mejor a las personas.

c) Este nivel juzga el valor moral de conductas particulares, es decir, conductas concretas.

d) Es un saber pre-filosfico, es decir, acrtico, espontaneo y asistemtico.

Caractersticas de la tica normativa

a) A partir de situaciones busca, los principios, el fundamento o la justificacin. Este nivel
busca una justificacin del consejo que se establece en la reflexin moral.

b) Indaga el fundamento de las reflexiones morales, por lo tanto es un saber filosfico, es
decir, racional, crtico y sistemtico.

c) Reclama respuestas validas, ya sean universalmente o intersubjetivamente vlidas. Esta
ltima, a diferencia de la objetividad, supone un dialogo y los participantes de este, son los
que determinan la validez de las preguntas que se hacen en la tica normativa.

d) Esta tica es reconstructiva, explicita la moral, el ethos que esta implcito. Permite
identificar desde donde se est argumentando.

1. tica Normativa

Clasificaciones de la tica normativa

1) ticas teleolgicas y ticas deontolgicas

ticas normativas Teleolgicas: (tica de los fines) Se ocupa de discernir qu es el bien, antes de
determinar el deber (lo debido), y consideran como moralmente buena la maximizacin del bien
(Anteponen la idea del bien, siendo el fin que todo humano debe alcanzar). As, algo es debido
porque es bueno.
Su problema es que los humanos entienden de diferente manera que es el fin y proponen distintos
tipos; estos fines pueden entrar en conflicto, por lo que es difcil hablar de lo bueno como el bien,
incluso una misma persona no puede determinarlo.
ticas normativas Deontolgicas: (tica de los deberes) Ponen el nfasis en el mbito del deber,
antes que del bien, consideran que es bueno aquello que es adecuado al deber. As, algo es
bueno porque es debido.

Su problema es que desligan la moral del concepto de vida buena (desvirtan la idea de bien) As
logran solucionar la contradiccin de la tica teleolgica, la salvan desligando la moral del concepto
de vida buena, pero amarran a la moral al concepto de deber.
Esta distincin es paralela, a la distincin de las ticas Materiales y Formales (de la tica
teleolgica, est la tica material, y de la tica deontolgica, est la tica formal.

54


Viernes 03 de Mayo
2) ticas materiales y ticas formales
ticas Materiales: El criterio de moralidad para enjuiciar las acciones o conductas es un criterio de
contenido (el criterio de moralidad, es el contenido), porque suponen que hay un bien o fin que
se considera valor supremo que est en la base de la moral (La moral se construye en torno a
la idea de bien, de fin o de valor. Si la conducta tiende a dicho fin, es moralmente correcto.
Hay que distinguir cual es el bien, el valor supremo al que se debe atender (estos valores, fines
estn en alguna parte, por lo tanto, hay que descubrirlos)
Entonces, la primera tarea de la tica moral es descubrir los fines para enjuiciar los actos. Ese
criterio de contenido puede ser ontolgico, psicolgico, teolgico o sociolgico. As, la crtica que
se le hace a las ticas materiales es que queda subordinada a disciplinas distintas a la tica.
tica formal: No hacen depender el bien moral de un contenido, sino de la forma de los mandatos
morales. Las normas que tengan o revistan una determinada forma son las que deben ser
realizadas o cumplidas, porque tienen la forma de la razn (como explica Kant); as una conducta
moralmente correcta, es la que se ajusta a la forma, es decir a la razn.

Esto tiene que ver con la idea de racionalidad Kantiana. Para Kant esta forma racional que tienen
las normas morales se descubren nica y exclusivamente cuando nosotros adoptamos la
perspectiva de la igualdad (en un mundo donde somos desiguales) y la perspectiva de la
universalidad (en un mundo donde hay preferencias subjetivas)
Para Kant, el ser es capaz de identificar estas formas morales porque es un ser autnomos,
reconocer lo que es moralmente correcto. Kant formula la siguiente mxima obra segn una
mxima que pueda convertirse en una ley universal, este es el test formal y se denomina la
racionalidad prctica. As, las ticas materiales son autnomas.
Dicho de otra manera, esta forma racional que tiene las normas morales, se descubre nica y
exclusivamente cuando adoptamos estas dos perspectivas:
1) La perspectiva de la igualdad, en un mundo en que somos empricamente desiguales
2) La perspectiva de la universalidad, en un mundo donde hay leyes universales que todos
estn dispuestos a respetar, pero donde los individuos estn dotados de preferencias
subjetivas (Importa aqu la autonoma)
Kant cree que a travs de la voluntad autnoma, pensamos y podemos crear un mundo racional en
donde no se atiende a las diferencias empricas; porque esta voluntad es capaz de crear un mundo
propiamente humano (moral, jurdico, poltico, distinto del animal), en medio del mundo emprico.
As, los hombres al ser autnomos, crean un mundo moral.
Esta distincin, entre ticas formales y materiales, es equivalente a lo que hoy en da se denomina
ticas Sustancialistas (material) y ticas Procedimentales (formal).

55


3) ticas sustancialistas y procedimentales

Las ticas sustancialistas: Afirman que es imposible hablar de la correccin de las normas si
no es sobre el trasfondo de alguna concepcin compartida de vida.
Como oposicin a las procedimentalistas, los sustancialitas acusan al procedimentalismo de
incurrir en una abstraccin ingenua. Esta ingenuidad es intentar sacar a las personas de
tradiciones concretas, pretender que son capaces de salir de ah, y encontrar autnomamente una
moral es ingenuo.

Las ticas procedimentales: No tiene como objetivo recomendarnos ciertos contenidos
morales concretos, sino ciertos procedimientos que nos permiten legitimar pautas o conductas
de normas que vienen de la vida cotidiana. Importa el procedimiento que nos lleva a las normas
morales, no el contenido. Creen que el bien est en la forma, pero a diferencia de Kant, creen que
el bien no surge de una reflexin individual, sino de una reflexin intersubjetiva, por lo que importa
el procedimiento.
*Nota: As, Habermas era un partidario de las ticas procedimentalistas.
Dicho de otra manera, la tica procedimental no tiene como tarea la recomendacin de contenidos
morales concretos, sino ms bien el descubrimiento de los procedimientos que permiten legitimar
(y deslegitimar) normas de procedentes de la vida cotidiana.
Esta tica, es heredada del formalismo Kantiano; derivan de las ticas formales pero, sustituyen los
aspectos ms vulnerables del formalismo kantiano, principalmente la insistencia de Kant en la
conciencia individual.
Ejemplo: Yo creo que algo es bueno (por lo tanto es bueno para todos), a este pensamiento llego
dialgicamente (pensamiento de los procedimentalistas). En cambio Kant, establece que el
descubrimiento de aquello que todos querran, es monologica, yo mismo me doy cuenta, descubro
lo que es moralmente correcto poniendo en una posicin de igualdad y universalidad.
En el procedimiento es que se expresa la racionalidad prctica. Esto significa lo que la razn
propone como moralmente obligatorio no puede identificarse con lo que de hecho deseamos ni con
lo que subjetivamente nos conviene, sino que con lo que cualquier persona deseara si adoptase la
perspectiva de la igualdad y de la universalidad.
Cuadro Resumen

tica Teleolgica tica Material tica Sustancialistas
tica Deontolgicas tica Formal tica Procedimentalistas

56


2. Metatica

La metatica es un metalenguaje que se refiere a entidades lingsticas (lenguaje de segundo
grado) y se preocupa de esclarecer el uso o significado de los trminos ticos; es un lenguaje que
se preocupa de otros lenguajes. Junto con esto, se preocupa de establecer las funciones del
lenguaje de los mismos enunciados ticos.
Ejemplo: Qu estoy haciendo cuando digo que el aborto es malo, expresamos emociones,
describimos, prescribimos, etc.?

La metatica se puede dividir; en metatica descriptiva, analtica y terica; y estas responden a
estas preguntas de distintas maneras.

1) Metatica descriptiva
Se verifica, cuando con el lenguaje aludimos a las opiniones morales de personas socialmente
influyentes. Dicho de otra manera, se preocupa de las opiniones morales de las personas
socialmente influyentes. Sin embargo la expresin socialmente influyentes es vaga.
Por lo tanto el lenguaje se verifica cuando, con el lenguaje aludimos a las personas moralmente
influyentes.
Ejemplo: Aludir a la opinin del Papa, Marx, etc. nos referimos a la metatica descriptiva
Por qu se llama descriptiva? Describimos e informamos acerca de la opinin de personas
socialmente influyentes, no referimos a lo que otras personas cree.
2) Metatica analtica
Busca primero esclarecer el significado o el uso de los trminos ticos, es decir Qu significa
decir que algo es bueno, malo, justo, injusto, correcto, etc.? La tarea de dilucidar los significados
de los trminos ticos, es un asunto relativo a la metatica analtica. Adems busca determinar las
funciones del lenguaje que cumplen los enunciados morales.
Dicho de otra manera, busca el significado de los trminos ticos y el uso del lenguaje en los
enunciados morales.
Se formulan as dos respuestas ante la metatica analtica.
a. Descriptivismo tico
Adjudica a los enunciados morales una funcin o uso descriptiva (la tica como un lenguaje
descriptivo) Los enunciados que contienen trminos morales, al ser descriptivos, pueden ser
verdaderos o falsos, adems pueden ser traducidos a otros enunciados que no contienen dichos
trminos.
Ejemplo: Matar es malo (enunciado descriptivo, que puede ser verdadero o falso); luego lo
podemos traducir a otro enunciado descriptivo que no contiene los trminos morales, como matar
es perjudicial para la mayora de las personas
57


1. Descriptivismo definicionista
Sostiene que los enunciados que contienen trminos morales, pueden ser traducidos a otros
enunciados empricamente verificables.
Ejemplo: El Utilitarismo
Sostiene que una conducta es buena si produce la mayor felicidad o placer para el mayor nmero
posible de personas.
As, por ejemplo, para el Utilitarismo, la esclavitud no es buena, porque no produce la mayor
felicidad para el mayor nmero de personas (el enunciado es empricamente verificable)
2. Descriptivismo no definicionista
Sostiene que los enunciados que contienen trminos morales, pueden ser traducidos a otros
trminos morales que no son empricamente verificables. Los captamos por intuicin pero no
pueden ser definibles.
Ejemplo: El Intuicionismo (y su representante es G.E Moore)
Postula que los enunciados ticos son descriptivos, pero aquello que describen son hechos
bsicos, o simples que por lo tanto son indefinibles.
As por ejemplo, el color amarillo, aunque todos saben lo que es amarillo, no podemos definir la
amarilles; as mismo la bondad es indefinible.
Falacia Naturalista y Crtica al Utilitarismo
El intuicionismo no tuvo mucho xito, pero es famosa por al critica al utilitarismo y es denominada
falacia naturalista. Sin embargo no se sabe qu quiso decir G.E. Moore (mayor representante del
descriptivismo no definicionista) al postular la falacia naturalista, por lo que nos remitimos a lo que
dijo y critic. Para esto establecemos al menos dos interpretaciones:
Lo primero interpretacin posible, que hay que entender es el axioma de hume, Qu es el
Axioma de Hume?
De un conjunto de enunciado exclusivamente descriptivo, no pude inferirse lgicamente, una
conclusin que equivalga a una prescripcin; y a la inversa, de un conjunto de enunciado
exclusivamente prescriptivo, no pude inferirse lgicamente, una conclusin que equivalga a una
descriptivo.

Ejemplo: El cigarrillo produce cncer por tanto no se debe fumar.
Si dos personas diferentes de un enunciado exclusivamente descriptivas sacan conclusiones
prescriptivas diferentes y contradictorias, y esto no es posible en la lgica.
As el utilitarismo, al realizar la traduccin, infringi el axioma de hume porque habra desconocido
la brecha lgica que existe entre enunciados descriptivos y prescriptivos.
Sin embargo es una mala interpretacin de la falacia naturalista porque ms que infringir el axioma
de hume, se critica los postulados del utilitarismo.
58


La segunda interpretacin se basa en que la palabra bueno puede traducirse como una conducta
es buena si produce la mayor felicidad para el mayor nmero de personas Segn Moore aqu
habra una falacia y que siempre es posible preguntarse respecto a la definiciones de bueno,
preguntarse si eso es bueno.
Se equivoca el utilitarismo ya que no se pude definir un trmino como bueno y no se pude
comprobar un enunciado como bueno empricamente
b. No descriptivismo tico
Postula que los enunciados ticos cumplen cualquier otra funcin del lenguaje que no sea
descriptiva. Es decir que los juicios morales no son racionales y carecen de sentido.
1. Emotivismo tico
Los enunciados ticos ejemplifican un uso emotivo del lenguaje, cumplen una funcin emotiva o
expresiva del lenguaje (una emocin positiva o negativa). Es decir que expresan emociones y no
dicen nada significativo.
Ejemplo: robar es malo se quiere decir que robar es una emocin mala.
Uno de los autores emotivitas es A. J Ayer; quien postula que los enunciados ticos expresan las
emociones del hablante. Como positivista lgico que es, cree que los enunciados emotivos son
pseudo proposiciones.
Tenemos una tercera postura, el emotivismo de Charles L. Stevenson, la cual es un emotivismo
ms sofisticado. Stevenson tambin cree que los postulados de un emotivista pero a l le
preocupan los desacuerdos ticos.
l se da cuenta que los desacuerdo morales pueden versar de las creencias o actitudes; distingue
las creencias de las actitudes.
Las creencias son representaciones de la realidad o del mundo; en cambio la actitud es una
predisposicin a aprobar o a desaprobar una conducta o situacin determinada.
Lo que advierte es que cuando las personas discuten asuntos morales y estn en desacuerdo,
pueden estar en desacuerdo en las creencias, en las actitudes o en ambas.
Ejemplo: Algo es bueno porque te gusta; es plausible que frente al emotivismo, cuando dos
personas discutan no hay acuerdo, porque es cosa de gustos.
No hay una conexin lgica necesaria entre el desacuerdo y la creencia; la conexin, si es que la
hay, es emprica, contingente y no necesaria.
Postula que cuando una persona sostiene un enunciado tico, lo que intenta hacer es expresar la
emocin implcita en su actitud, con el objeto de provocar la misma emocin en su interlocutor,
porque quiere que el sienta lo que siente; se quiere que el otro comparta la misma emocin.
*Nota: Otro autor emotivista es Kelsen, cree que la funcin del lenguaje que cumplen los
enunciados morales es expresar emociones y provocarla en los dems y no pueden traducirse en
enunciados descriptivos
59


2. Prescriptivismo tico
Los enunciados morales ejemplifican o cumplen una funcin directiva o prescriptiva (tratan de
influir en la conducta de otro) del lenguaje, y se caracterizan por ser universalizables (si
sostenemos que una conducta debe ejecutarse, debemos estar dispuestos a sostener que esta
conducta debe ejecutarse en cualquier circunstancia, incluso si me perjudica; el carcter universal
tiene que ver con el Imperativo Categrico, cuando digo que X es bueno, digo que se debe hacer
X, pero adems tiene que ser formulable como ley universal que est dispuesto adoptar)
El autor ms importante del prescriptivismo es Hare; segn l, los enunciados ticos intentan influir
en el comportamiento del receptor y se caracterizan por ser universalizables.
Ejemplo: Robar es malo se quiere decir que no se debe robar
Para el Prescriptivismo tico, cuando alguien dice X es bueno, lo que est diciendo es que se
debe hacer X; si se dice X no es bueno lo que se dice es que no se debe hacer X. Son
mandatos distintos por lo que no es posible el desacuerdo.
Cuadro Resumen: la Metatica

Derecho y Moral 2013 v5

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Derecho y Moral 2013 v5

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Derecho y Moral

S-ar putea să vă placă și