Juzgado de Garanta, 20/07/2010, 3655-2010

Texto Sentencia Tribunal Base:

Santiago, veinte de julio de dos mil diez.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1. Que ante este Tercer Juzgado de Garanta de Santiago, se celebr audiencia de procedimiento
simplificado, iniciado ste por requerimiento de la Fiscala Regional Metropolitana Norte, en contra de
CLAUDIO ALEJANDRO LEAL ORTEGA, RUT N 17.381.3031, se desconoce profesin u oficio,
domiciliado en Egipto N 960, Villa El Abrazo, Maip.

Asiste a la audiencia, en su calidad de vctima Nicols Ignacio Jimnez Hernndez.

2. Que el requerimiento se sostuvo en el siguiente hecho: El da 3 de octubre de 2008, cerca de las 14:10
hrs. en la calle Maipo frente al N 347, de la comuna de Recoleta, al momento de ser detenido por
funcionarios de la 6 Comisara de Recoleta por el delito de hurto, el requerido ya individualizado,
aprovechando su parecido fsico seal como su nombre propio el de don NICOLAS IGNACIO JIMNEZ
HERNNDEZ, quien es su vecino.

Estos hechos, a juicio del Ministerio Pblico, son constitutivos del delito de Usurpacin de Identidad,
prescrito y sancionado en el artculo 214 del Cdigo Penal, el cual se encuentra en grado de consumado y
en el que al imputado le ha cabido participacin como autor. Concurriendo dos atenuantes en su favor,
pide la pena de 41 das de prisin.

3. Que en la audiencia de estilo, el imputado, ante la disyuntiva planteada por el artculo 395 del Cdigo
Procesal Penal, de admitir responsabilidad en los hechos contenidos en el requerimiento o ser juzgado en
un juicio oral, acept dicha responsabilidad.

4. Que la defensa slo cuestion la calificacin de los hechos del requerimiento, indicando que ellos se
subsumen en la falta del artculo 496 N 5 del Cdigo Penal, la que adems se encuentra prescrita.

5. Que por su parte, la representante de la Fiscala dio lectura a las condenas que se registran en el
extracto de filiacin y antecedentes del imputado, por los delitos robo con violencia y robo con
intimidacin, cada unos de ellos con penas de 5 aos y un da de presidio.

Y CONSIDERANDO:

6. Que la admisin de responsabilidad efectuada por el requerido, por constituir una confesin libre,
voluntaria e informada, mediante la cual ste renunci su derecho a rendir pruebas de descargo y a su
vez liber al Ministerio Pblico de su obligacin de aportar las suyas,1 se estima por este sentenciador
como suficiente y bastante para arribar al convencimiento por sobre cualquier duda razonable, de la
existencia de los hechos objeto de cargo y de la participacin que en los mismos le ha correspondido al
encartado puntos que no fueron materia de discusin por la defensa, hechos y participacin que cabe
encuadrarlos en el delito consumado de Usurpacin de nombre, descrito y sancionado en el artculo 214
del Cdigo Penal, y en la autora, respectivamente.

7. Que la recalificacin que pide la defensa ser desestimada.

En primer trmino, la defensa olvida que la usurpacin del nombre de un tercero por parte del imputado
se efecta luego de ser detenido ste en forma flagrante por el delito de hurto, y no durante un
procedimiento de control de identidad, bajo el cual razona el letrado defensor.

Sin perjuicio de lo anterior, y aun siguiendo el razonamiento de la defensa, esto es asimilando la
usurpacin de nombre cometida durante el procedimiento de control de identidad regulado en el artculo
85 del Cdigo Procesal Penal, a la perpetrada luego de la detencin por flagrancia tratada en los artculos
129 y siguientes del mismo texto, su peticin no sera acogida.

En efecto, el ordinal 5 del artculo 496 del Cdigo Penal, sanciona dos conductas distintas en que puede
incurrir el requerido en relacin a su verdadero nombre y apellido, esto es, que lo oculte o que se niegue a
manifestarlo. Esta ltima accin negarse a manifestarlo importa simplemente una omisin, abstenerse
de comunicar lo solicitado, y por tanto, si el legislador utiliza adems el vocablo ocultar , debemos
remitirnos a la acepcin de este verbo no cubierta por la mera negacin y que revista un componente
positivo o activo, en que el hechor impida que la autoridad o persona autorizada para exigir que los
manifieste, sepa su verdadero nombre y apellido, lo cual corresponde a la acepcin disfrazar la verdad
(Siguiendo a la Real Academia Espaola), por ejemplo, destruyendo su cdula de identidad para evitar
que la autoridad conozca su nombre, o entregando un nombre ficticio.

Ahora bien, si este disfrazar la verdad o acto de ocultamiento, consiste en servirse del nombre y apellido
de un tercero real y existente como ocurri en la especie, esta figura se ver, por especialidad,
desplazada por la del artculo 214 del Cdigo Penal.

8. Que con la modificacin introducida al artculo 85 del Cdigo Procesal Penal por la ley 19.942 (D.O:
15.04.2004), mediante la cual en su inciso 5 se establece que, si la persona sujeta a control de identidad
se niega a acreditar su identidad o se encuentra en la situacin indicada en el inciso anterior, esto es,
oculta su verdadera identidad o proporciona una falsa, se proceder a su detencin como autora de la
falta prevista y sancionada en el N 5 del artculo 496 del Cdigo Penal, el legislador no ha buscado
establecer una clusula de subsidiariedad que resuelva el concurso aparente de leyes penales que nos
ocupa, subordinando la aplicacin del artculo 214 del Cdigo Penal a que no concurran los presupuestos
del artculo 496 N 5 del mismo texto, sino nada ms se trata de una disposicin destinada a orientar la
labor de los policas en la situacin concreta que plantea el artculo 85 del Cdigo Procesal Penal, donde
la polica proceder a detener al sujeto por un hecho que reviste carcter o apariencia de delito, en
principio, el artculo 496 N 5 del Cdigo Penal. Pero lo anterior, por cierto no es definitivo, y no impide
que se determine posteriormente que el nombre utilizado, amn de ser falso por no pertenecer al
hechor, corresponda a una persona real y existente, circunstancias que llevarn a calificar el delito por el
sentenciador como Usurpacin de nombre.

Es decir, el inciso 5 del artculo 85 del Cdigo Procesal Penal, no es una norma de carcter sustantivo, ni
dirigida al aplicador de la ley, pues no se prescribe que el uso de nombre falso en un control de identidad
constituya la falta tantas veces citada, sino que slo se autoriza a la polica para la detencin, y con el
slo objeto de salvar el problema que origina el cumplimiento de las seis horas permitidas para el control
de identidad, pero insistimos, en ningn caso es una norma interpretativa sustantiva o que establezca
subsidiariedad de una norma sobre otra, pues como ya sealamos, este concurso se resuelve en verdad
por el principio de especialidad a favor del artculo 214 del Cdigo Criminal.

9. Que las razones y conclusiones que propugnamos, esto es, que mediante la modificacin del artculo
85 del Cdigo Procesal por la ley 19.942 no se busc efectuar alteraciones sustantivas sino slo
orientaciones y aclaraciones procedimentales al actuar de la polica, y facilitar sta al permitir la detencin
transcurridas las 6 horas del procedimiento de control de identidad sin que sta se determine, coincide por
lo dems con la historia fidedigna del establecimiento de la norma, como se ver a continuacin.

En el Informe de la Comisin de Seguridad Ciudadana de la Cmara de Diputados, se deja constancia,
que el Subsecretario de Interior: Precis que la modificacin que el proyecto introduce a ambos Cdigos
en cuanto a la configuracin de la falta descrita en el artculo 496 N 5 del Cdigo Penal, no es una
modificacin propiamente tal sino una aclaracin, por cuanto dicha norma est vigente como tambin la
facultad de detener por faltas. Carabineros . (Informe de la Comisin Especial de Seguridad Ciudadana de
la Cmara de Diputados, de fecha 05.11.2003, Boletn N 339007). Posteriormente en el Senado, en la
discusin indic que la disposicin: salvar un vaco del actual sistema, al disponerse que, si transcurre
el lapso mximo del procedimiento de control de identidad sin que se logre acreditarla, la persona ser
detenida como autora de la falta sealada en el artculo 496 N 5 del Cdigo Penal, que castiga a aquel
que oculte su verdadero nombre y apellido a la autoridad, se niegue a manifestarlos o de un domicilio
falso) . (Primer Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia del Senado 16.12.2003,
Boletn N 339007).

10. Que por lo dems, los resultados a los que se ha llegado mediante nuestra interpretacin han sido ya
alcanzados, con mejores motivos, por Tribunales superiores.

As, la Ilustrsima Corte de Apelaciones de San Miguel, ha sealado que el hecho que el artculo 85 del
Cdigo Procesal Penal sancione como autor de la falta prevista en el artculo 496 N 5 del Cdigo Penal a
quien oculte su verdadera identidad, proporcione una falsa, o se niegue a acreditarla no excluye la
configuracin del delito penal previsto y sancionado por el artculo 214 del Cdigo del ramo cuando
concurra la circunstancia de hecho all dispuesta como relevante, esto es, que se haya usurpado el
nombre de otro, es decir, de una persona real y existente como ocurri en la especie, en que la imputada
usurp el nombre de su acompaante Estefany Carol Espinoza Rojas y lo us para identificarse ante los
guardias de seguridad del Supermercado Economax de Puente Alto y ante la polica de Carabineros .

En igual sentido se ha pronunciado la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaso, al expresar que no
cabe calificar la conducta del condenado como una falta puesto que ha quedado acreditado que se
atribuy el nombre y datos de identificacin de una persona con existencia real, ajena a los hechos,
considerando que en su actuar se ha desplegado una conducta tendiente a engaar a la autoridad
policial, administrativa y judicial, conducta que se condice con el delito por el cual fue sancionado y no con
la falta a que alude la defensa .

11. Que, en sntesis, el encartado Leal Ortega dio el nombre de otra personal real y existente (Nicols
Ignacio Jimnez Hernndez, quien incluso asiste a la audiencia) a carabineros al ser detenido por la
comisin del delito de hurto, lo que constituye el delito descrito y sancionado en el artculo 214 del Cdigo
Penal y no la falta del artculo 495 N 6 del mismo texto.

12. Que benefician al procesado las minorantes contempladas en los ordinales 6 y 9 del artculo 11 del
Cdigo Penal, configurada en la especie, por su irreprochable conducta anterior al hecho de marras, y su
renuncia al juicio oral, respectivamente.

13. Que al determinar el grado de penalidad aplicable al encausado, prima facie, debe tenerse presente
que la pena asignada al delito es de presidio menor en su grado mnimo, y concurriendo dos mitigantes y
ninguna agravante, se rebajar la pena en un grado, y se fijar en la cuanta solicitada por el Ministerio
Pblico, ante la imposibilidad de agravarla, por disposicin del artculo 395 del Cdigo Procesal Penal.

14. Que en atencin a las dos condenas por un total de ms de 10 aos por 2 delitos de robo, dictadas
con posterioridad al hecho de marras, se estima que no concurre la letra c) del artculo 4 de la ley 18.216,
por lo que se impondr el cumplimiento efectivo de la pena.

Por estas consideraciones y teniendo presente adems lo dispuesto en los artculos 1, 11 N 9, 14, 15 N
1, 30, 67, y 214 del Cdigo Penal; y 388 y siguientes del Cdigo Procesal Penal, se declara que:

I. Se condena a CLAUDIO ALEJANDRO LEAL ORTEGA, ya individualizado, a sufrir la pena de
CUARENTA Y UN DAS DE PRISIN EN SU GRADO MXIMO, y a la suspensin de cargo u oficio
pblico durante el tiempo de la condena, si alguno desempeare, por su responsabilidad como autor del
delito de Usurpacin de nombre, descrito y sancionado en el artculo 214 del Cdigo Penal, cometido el 3
de octubre de 2008, en esta jurisdiccin.

II. No cumplindose los requisitos para acceder a alguna de las medidas establecidas en la ley 18.216,
el sentenciado deber cumplir efectivamente la pena impuesta, sin abonos.

III. Atendido el reconocimiento de responsabilidad, se exime de costas al sentenciado.

Ejecutoriado que sea este fallo, cmplase con lo dispuesto en el artculo 468 del Cdigo Procesal Penal.

Antese, regstrese, y archvese en su oportunidad.

Resolvi don MANUEL E. RODRGUEZ VEGA, Juez del Tercer Juzgado de Garanta de Santiago.

Dirigi la audiencia y resolvi LUIS ALBERTO CASTRO JIMENEZ.

RUC N 08009087800.

RIT N 36552010.



Juzgado de Garanta, 20/07/2010, 3655-2010
Ministerio Pblico con Claudio Alejandro Leal Ortega
Descriptor
Usurpacin de identidad; condena. Servirse del nombre de un tercero real y existente. Conducta tendente
a engaar a la autoridad policial; administrativa y judicial. Diferencia con la falta de ocultamiento o
negativa a manifestar el nombre. Destruccin de la cdula de identidad o entrega de un nombre ficticio.
Disfrazar la verdad. Procedimiento de control de identidad. Alcance del artculo 85 inciso 5 del Cdigo
Procesal Penal. Norma destinada a orientar la labor de la polica.
Doctrina
La falta del artculo 496 N 5 del Cdigo Penal sanciona dos conductas distintas en que puede incurrir el
requerido en relacin a su verdadero nombre y apellido, esto es, que lo oculte o que se niegue a
manifestarlo. Esta ltima accin importa simplemente una omisin, abstenerse de comunicar lo solicitado,
y por tanto, si el legislador utiliza adems el vocablo ocultar, hay que remitirse a la acepcin de este
verbo no cubierta por la mera negacin y que reviste un comportamiento positivo o activo, en que el
hechor impida que la autoridad o persona autorizada para exigir que lo manifieste, sepa su verdadero
nombre y apellido, lo cual corresponde a la acepcin disfrazar la verdad, por ejemplo, destruyendo su
cdula de identidad para evitar que la autoridad conozca su nombre o entregando un nombre ficticio. Sin
embargo, si este disfrazar la verdad o acto de ocultamiento consiste en servirse del nombre y apellido de
un tercero real y existente, esta figura se ver, por su especialidad, desplazada por el delito del artculo
214 del Cdigo Penal, la usurpacin de identidad (considerando 7)

La jurisprudencia ha sealado que no puede calificarse la conducta del imputado como la falta del artculo
496 N 5 del Cdigo Penal si ha resultado acreditado que se atribuy el nombre y datos de identificacin
de una persona con existencia real, ajena a los hechos, considerando que en su actuar ha desplegado
una conducta tendente a engaar a la autoridad policial, administrativa y judicial, proceder que se condice
con el delito de usurpacin de identidad (considerando 10)

La modificacin introducida al artculo 85 del Cdigo Procesal Penal por la Ley N 19.942, mediante la
cual se establece que si la persona sujeta a control de identidad se niega a acreditar su identidad o se
encuentra en la situacin indicada en el inciso 4, esta es, oculta su verdadera identidad o proporciona
una falsa, se proceder a su detencin como autor de la falta del artculo 496 N 5 del Cdigo Penal, no
es una norma de carcter sustantivo, ni dirigida al intrprete, sino slo autoriza a la polica para la
detencin y con el slo objeto de salvar el problema que origina el cumplimiento de las seis horas
permitidas para el control de identidad, es decir, se trata de una disposicin destinada a orientar la labor
de los policas en la situacin concreta que plantea el artculo 85 del Cdigo Procesal Penal. Nada impide
que, posteriormente, se determine que el nombre utilizado, adems de ser falso, o sea, de no pertenecer
al hechor, corresponda a una persona real y existente, hiptesis en que el ilcito configurado ser la
usurpacin de identidad (considerandos 8 y 9).
Legislacin aplicada en el fallo:
Cdigo Penal art 214; Cdigo Penal art 496 N 5;
Ministros:
No se consignan;
Texto completo de la Sentencia
Santiago, veinte de julio de dos mil diez.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1. Que ante este Tercer Juzgado de Garanta de Santiago, se celebr audiencia de procedimiento
simplificado, iniciado ste por requerimiento de la Fiscala Regional Metropolitana Norte, en contra de
CLAUDIO ALEJANDRO LEAL ORTEGA, RUT N 17.381.3031, se desconoce profesin u oficio,
domiciliado en Egipto N 960, Villa El Abrazo, Maip.

Asiste a la audiencia, en su calidad de vctima Nicols Ignacio Jimnez Hernndez.

2. Que el requerimiento se sostuvo en el siguiente hecho: El da 3 de octubre de 2008, cerca de las 14:10
hrs. en la calle Maipo frente al N 347, de la comuna de Recoleta, al momento de ser detenido por
funcionarios de la 6 Comisara de Recoleta por el delito de hurto, el requerido ya individualizado,
aprovechando su parecido fsico seal como su nombre propio el de don NICOLAS IGNACIO JIMNEZ
HERNNDEZ, quien es su vecino.

Estos hechos, a juicio del Ministerio Pblico, son constitutivos del delito de Usurpacin de Identidad,
prescrito y sancionado en el artculo 214 del Cdigo Penal, el cual se encuentra en grado de consumado y
en el que al imputado le ha cabido participacin como autor. Concurriendo dos atenuantes en su favor,
pide la pena de 41 das de prisin.

3. Que en la audiencia de estilo, el imputado, ante la disyuntiva planteada por el artculo 395 del Cdigo
Procesal Penal, de admitir responsabilidad en los hechos contenidos en el requerimiento o ser juzgado en
un juicio oral, acept dicha responsabilidad.

4. Que la defensa slo cuestion la calificacin de los hechos del requerimiento, indicando que ellos se
subsumen en la falta del artculo 496 N 5 del Cdigo Penal, la que adems se encuentra prescrita.

5. Que por su parte, la representante de la Fiscala dio lectura a las condenas que se registran en el
extracto de filiacin y antecedentes del imputado, por los delitos robo con violencia y robo con
intimidacin, cada unos de ellos con penas de 5 aos y un da de presidio.

Y CONSIDERANDO:

6. Que la admisin de responsabilidad efectuada por el requerido, por constituir una confesin libre,
voluntaria e informada, mediante la cual ste renunci su derecho a rendir pruebas de descargo y a su
vez liber al Ministerio Pblico de su obligacin de aportar las suyas,1 se estima por este sentenciador
como suficiente y bastante para arribar al convencimiento por sobre cualquier duda razonable, de la
existencia de los hechos objeto de cargo y de la participacin que en los mismos le ha correspondido al
encartado puntos que no fueron materia de discusin por la defensa, hechos y participacin que cabe
encuadrarlos en el delito consumado de Usurpacin de nombre, descrito y sancionado en el artculo 214
del Cdigo Penal, y en la autora, respectivamente.

7. Que la recalificacin que pide la defensa ser desestimada.

En primer trmino, la defensa olvida que la usurpacin del nombre de un tercero por parte del imputado
se efecta luego de ser detenido ste en forma flagrante por el delito de hurto, y no durante un
procedimiento de control de identidad, bajo el cual razona el letrado defensor.

Sin perjuicio de lo anterior, y aun siguiendo el razonamiento de la defensa, esto es asimilando la
usurpacin de nombre cometida durante el procedimiento de control de identidad regulado en el artculo
85 del Cdigo Procesal Penal, a la perpetrada luego de la detencin por flagrancia tratada en los artculos
129 y siguientes del mismo texto, su peticin no sera acogida.

En efecto, el ordinal 5 del artculo 496 del Cdigo Penal, sanciona dos conductas distintas en que puede
incurrir el requerido en relacin a su verdadero nombre y apellido, esto es, que lo oculte o que se niegue a
manifestarlo. Esta ltima accin negarse a manifestarlo importa simplemente una omisin, abstenerse
de comunicar lo solicitado, y por tanto, si el legislador utiliza adems el vocablo ocultar , debemos
remitirnos a la acepcin de este verbo no cubierta por la mera negacin y que revista un componente
positivo o activo, en que el hechor impida que la autoridad o persona autorizada para exigir que los
manifieste, sepa su verdadero nombre y apellido, lo cual corresponde a la acepcin disfrazar la verdad
(Siguiendo a la Real Academia Espaola), por ejemplo, destruyendo su cdula de identidad para evitar
que la autoridad conozca su nombre, o entregando un nombre ficticio.

Ahora bien, si este disfrazar la verdad o acto de ocultamiento, consiste en servirse del nombre y apellido
de un tercero real y existente como ocurri en la especie, esta figura se ver, por especialidad,
desplazada por la del artculo 214 del Cdigo Penal.

8. Que con la modificacin introducida al artculo 85 del Cdigo Procesal Penal por la ley 19.942 (D.O:
15.04.2004), mediante la cual en su inciso 5 se establece que, si la persona sujeta a control de identidad
se niega a acreditar su identidad o se encuentra en la situacin indicada en el inciso anterior, esto es,
oculta su verdadera identidad o proporciona una falsa, se proceder a su detencin como autora de la
falta prevista y sancionada en el N 5 del artculo 496 del Cdigo Penal, el legislador no ha buscado
establecer una clusula de subsidiariedad que resuelva el concurso aparente de leyes penales que nos
ocupa, subordinando la aplicacin del artculo 214 del Cdigo Penal a que no concurran los presupuestos
del artculo 496 N 5 del mismo texto, sino nada ms se trata de una disposicin destinada a orientar la
labor de los policas en la situacin concreta que plantea el artculo 85 del Cdigo Procesal Penal, donde
la polica proceder a detener al sujeto por un hecho que reviste carcter o apariencia de delito, en
principio, el artculo 496 N 5 del Cdigo Penal. Pero lo anterior, por cierto no es definitivo, y no impide
que se determine posteriormente que el nombre utilizado, amn de ser falso por no pertenecer al
hechor, corresponda a una persona real y existente, circunstancias que llevarn a calificar el delito por el
sentenciador como Usurpacin de nombre.

Es decir, el inciso 5 del artculo 85 del Cdigo Procesal Penal, no es una norma de carcter sustantivo, ni
dirigida al aplicador de la ley, pues no se prescribe que el uso de nombre falso en un control de identidad
constituya la falta tantas veces citada, sino que slo se autoriza a la polica para la detencin, y con el
slo objeto de salvar el problema que origina el cumplimiento de las seis horas permitidas para el control
de identidad, pero insistimos, en ningn caso es una norma interpretativa sustantiva o que establezca
subsidiariedad de una norma sobre otra, pues como ya sealamos, este concurso se resuelve en verdad
por el principio de especialidad a favor del artculo 214 del Cdigo Criminal.

9. Que las razones y conclusiones que propugnamos, esto es, que mediante la modificacin del artculo
85 del Cdigo Procesal por la ley 19.942 no se busc efectuar alteraciones sustantivas sino slo
orientaciones y aclaraciones procedimentales al actuar de la polica, y facilitar sta al permitir la detencin
transcurridas las 6 horas del procedimiento de control de identidad sin que sta se determine, coincide por
lo dems con la historia fidedigna del establecimiento de la norma, como se ver a continuacin.

En el Informe de la Comisin de Seguridad Ciudadana de la Cmara de Diputados, se deja constancia,
que el Subsecretario de Interior: Precis que la modificacin que el proyecto introduce a ambos Cdigos
en cuanto a la configuracin de la falta descrita en el artculo 496 N 5 del Cdigo Penal, no es una
modificacin propiamente tal sino una aclaracin, por cuanto dicha norma est vigente como tambin la
facultad de detener por faltas. Carabineros . (Informe de la Comisin Especial de Seguridad Ciudadana de
la Cmara de Diputados, de fecha 05.11.2003, Boletn N 339007). Posteriormente en el Senado, en la
discusin indic que la disposicin: salvar un vaco del actual sistema, al disponerse que, si transcurre
el lapso mximo del procedimiento de control de identidad sin que se logre acreditarla, la persona ser
detenida como autora de la falta sealada en el artculo 496 N 5 del Cdigo Penal, que castiga a aquel
que oculte su verdadero nombre y apellido a la autoridad, se niegue a manifestarlos o de un domicilio
falso) . (Primer Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia del Senado 16.12.2003,
Boletn N 339007).

10. Que por lo dems, los resultados a los que se ha llegado mediante nuestra interpretacin han sido ya
alcanzados, con mejores motivos, por Tribunales superiores.

As, la Ilustrsima Corte de Apelaciones de San Miguel, ha sealado que el hecho que el artculo 85 del
Cdigo Procesal Penal sancione como autor de la falta prevista en el artculo 496 N 5 del Cdigo Penal a
quien oculte su verdadera identidad, proporcione una falsa, o se niegue a acreditarla no excluye la
configuracin del delito penal previsto y sancionado por el artculo 214 del Cdigo del ramo cuando
concurra la circunstancia de hecho all dispuesta como relevante, esto es, que se haya usurpado el
nombre de otro, es decir, de una persona real y existente como ocurri en la especie, en que la imputada
usurp el nombre de su acompaante Estefany Carol Espinoza Rojas y lo us para identificarse ante los
guardias de seguridad del Supermercado Economax de Puente Alto y ante la polica de Carabineros .

En igual sentido se ha pronunciado la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaso, al expresar que no
cabe calificar la conducta del condenado como una falta puesto que ha quedado acreditado que se
atribuy el nombre y datos de identificacin de una persona con existencia real, ajena a los hechos,
considerando que en su actuar se ha desplegado una conducta tendiente a engaar a la autoridad
policial, administrativa y judicial, conducta que se condice con el delito por el cual fue sancionado y no con
la falta a que alude la defensa .

11. Que, en sntesis, el encartado Leal Ortega dio el nombre de otra personal real y existente (Nicols
Ignacio Jimnez Hernndez, quien incluso asiste a la audiencia) a carabineros al ser detenido por la
comisin del delito de hurto, lo que constituye el delito descrito y sancionado en el artculo 214 del Cdigo
Penal y no la falta del artculo 495 N 6 del mismo texto.

12. Que benefician al procesado las minorantes contempladas en los ordinales 6 y 9 del artculo 11 del
Cdigo Penal, configurada en la especie, por su irreprochable conducta anterior al hecho de marras, y su
renuncia al juicio oral, respectivamente.

13. Que al determinar el grado de penalidad aplicable al encausado, prima facie, debe tenerse presente
que la pena asignada al delito es de presidio menor en su grado mnimo, y concurriendo dos mitigantes y
ninguna agravante, se rebajar la pena en un grado, y se fijar en la cuanta solicitada por el Ministerio
Pblico, ante la imposibilidad de agravarla, por disposicin del artculo 395 del Cdigo Procesal Penal.

14. Que en atencin a las dos condenas por un total de ms de 10 aos por 2 delitos de robo, dictadas
con posterioridad al hecho de marras, se estima que no concurre la letra c) del artculo 4 de la ley 18.216,
por lo que se impondr el cumplimiento efectivo de la pena.

Por estas consideraciones y teniendo presente adems lo dispuesto en los artculos 1, 11 N 9, 14, 15 N
1, 30, 67, y 214 del Cdigo Penal; y 388 y siguientes del Cdigo Procesal Penal, se declara que:

I. Se condena a CLAUDIO ALEJANDRO LEAL ORTEGA, ya individualizado, a sufrir la pena de
CUARENTA Y UN DAS DE PRISIN EN SU GRADO MXIMO, y a la suspensin de cargo u oficio
pblico durante el tiempo de la condena, si alguno desempeare, por su responsabilidad como autor del
delito de Usurpacin de nombre, descrito y sancionado en el artculo 214 del Cdigo Penal, cometido el 3
de octubre de 2008, en esta jurisdiccin.

II. No cumplindose los requisitos para acceder a alguna de las medidas establecidas en la ley 18.216,
el sentenciado deber cumplir efectivamente la pena impuesta, sin abonos.

III. Atendido el reconocimiento de responsabilidad, se exime de costas al sentenciado.

Ejecutoriado que sea este fallo, cmplase con lo dispuesto en el artculo 468 del Cdigo Procesal Penal.

Antese, regstrese, y archvese en su oportunidad.

Resolvi don MANUEL E. RODRGUEZ VEGA, Juez del Tercer Juzgado de Garanta de Santiago.

Dirigi la audiencia y resolvi LUIS ALBERTO CASTRO JIMENEZ.

RUC N 08009087800.

RIT N 36552010.