GUY LE GAUFEY

SUR LTAL DU VIGNETTISTE

Avec son titre accrocheur La fin du divan ? ce livre pourrait passer pour audacieux dans la mesure o
son auteur, ancien Prsident de la Socit Psychanalytique de Paris, vient des milieux les plus orthodoxes
de la pense freudienne franaise. Mais en sornant dun point dinterro!ation, ce m"me auteur sautorise
un lar!e #mol qui vient temprer lexc$s daudace pour couvrir un livre mi%ch$vre mi%choux, tiraill
entre le rcit dune lon!ue exprience danalyste ouvert & la diversit des situations cliniques et des
patholo!ies rencontres, et le constant souci de respecter les canons dune r!lementation t"tue et
pointilleuse, qui seule aurait droit au nom #ien la#ellis de ' psychanalyse (. )e l& que le mot le plus
frquent, qui ponctue r!uli$rement lnonciation des moments les plus divers, nest autre que ' certes (.
' *ertes + (, la psychanalyse, la vraie, la #onne, la srieuse, la di!ne dlo!es, cest celle du divan, des
trois ,ou quatre- sances he#domadaires de trois quarts dheure chacune, des lon!ues interprtations de
transfert #ref, celle de l.nstitut ' mais quand m"me ( ,comme aurait dit /ctave Mannoni-, il y aussi
de lanalyse en dehors de tout ce tralala car, tene0%vous #ien, les patients ne sont plus ce quils taient.
1ide quil y aurait eu un temps #ni o les psychanalystes ne se seraient occups que de
psychanalyse ,au sens fort troit codifi par l.PA- participe de ces clichs quon ne discute plus. 2t
pourtant les nvroses narcissiques et autres tats%limites ne datent pas dhier, et les psychanalystes
davant%hier, le plus souvent mdecins et psychiatres, les recevaient #el et #ien. 3emp"che, on veut &
tout prix que le chan!ement quantitatif ,indnia#le, lui, tant du c4t des psychanalystes que du c4t des
analysants- se soit dou#l dun chan!ement qualitatif 5 avant, les psychanalystes pouvaient choisir des
patients qui correspondaient & la limitation de leur pratique. Au6ourdhui, il leur faut accueillir des
patients plus difficiles 5 ' .l appert que ces nouveaux patients constituent dsormais le plus !rand
contin!ent des analysants, contrai!nant ainsi & rvision 7la direction des cures et le principe de leur
pouvoir7 ,1acan-. ( 8sic9. ,p. :;-.
<aymond *ahn se veut, quant & lui, dfenseur des pratiques qui ne requi$rent pas pour autant le
divan, non pour cl#rer les psychothrapies tous a0imuts, mais pour montrer que la technique la#ore
par =reud ne se rduit pas & la pratique quen e>t son inventeur. .l est donc dchir entre deux o#6ectifs 5
maintenir que la cure%type ,celle que l.PA dit tenir de =reud- est 12 lieu deffectuation de lanalyse, et
soutenir dans le m"me temps que le face%&%face peut & loccasion avoir autant de vertus, pour peu quil
soit mis en acte par un analyste
?
. *ela nous vaut un livre & la fois attractif par la diversit des points de
? ' 8@9 il nest peut%"tre pas inutile dvoquer cette remarque du Aritannique Blau#er ,?;CD-, quitte & rou!ir face &
sa dimension quasi tautolo!ique 8@9 5 cest la qualit de lanalyste, quel que soit le cadre, qui dterminera celle de la
Dociles vignettes, p. 2
vue, et conventionnel par son arrima!e & une conception pour le moins classique. A ce titre, il donne un
panorama asse0 instructif de la diversit des pratiques atteinte du c4t de l.nstitut de psychanalyse, mais
permet aussi de mesurer un peu & quel point lclectisme des rfrences permet de ne lire aucun auteur,
tout en en invoquant #eaucoup.
*ette a#sence de lecture clate dans les parties dites ' cliniques ( o lauteur ne cesse de
monolo!uer. /n en trouve un exemple #rutal d$s la pa!e DE o, sous le titre ' 1es tats limites (, nous
attend la premi$re vi!nette clinique qui, selon lusa!e, se rassem#le sous un prnom demprunt.
' <mi, :F ans, en analyse depuis deux ans et demi, est un intellectuel, cli#ataire,
exceptionnellement #rillant et apparemment #ien adapt & un re!ard extrieur. .l est
venu & lanalyse parce quil se sentait vide, irrel, incapa#le dprouver une motion
vraie G 8@9. ( ,p. DF-.
Suit une #r$ve description dont le moins quon puisse dire est quelle est char!e 5 le <mi en
question serait presque & ran!er dans les Caractres de 1a Aruy$re tant il paraHt homo!$ne aux quelques
li!nes qui lont, dem#le, camp. *omme de #ien entendu, la vi!nette va nous conter un moment
charni$re dans cette situation apparemment sans issue, et nous sommes prvenus quun r"ve va en "tre
linstrument 5
' Ioici le r"ve quil fait alors 5
.l arrive en retard che0 moi. Sur mon #ureau se trouve un produit miracle pour tout,
que 6e lui in6ecte dans laine. 1in6ection est douloureuse mais, vu la !rosseur de
lai!uille, le mal est moins !rand que ce & quoi il sattendait. Je lui propose alors
8@9. ( ,p. DE-.
Pass un #ref instant de sidration, on se dit que, dans ce contexte, 6amais personne na r"v ' 7.l
arrive en retard che0 moi.7 ( Peut%"tre quelquun a r"v ' 7Jarrive en retard che0 vous7 (, ou quelque
chose dapprochant, mais avec une telle entame, pour ce qui est de la littralit du texte du r"ve, tintin +
Adieu les associations du r"veur, puisquil est clair quil naura pas droit & la parole. Seul le rcitant,
lanalyste #ien s>r, Kuvre en premi$re personne avec son voca#ulaire et ses shifters G le ' cas (, lui, ne
sortira pas de la troisi$me personne puisque ' cest de lui quon parle (. )u coup, on stonne moins de la
suite immdiate, sans m"me le moindre dcrochement qui aurait conduit & un autre para!raphe 5
' Je lui propose alors, dans une formulation prudente et la#ore, linterprtation de
son dsir de pntration par le pnis du p$re, quil prendrait en lui sur un mode
ner!tique et structurant. .l acquiesce, en ra6outant que ce r"ve na pas t un
cauchemar. ( ,p. DE-.
1e psychanalyste a donc rpondu au r"ve en in6ectant sa solution la pntration par le pnis du
p$re & laide dune ai!uille quil estime lui%m"me pas trop !rosse, ' prudente et la#ore (. /n
apprendra que, lors de ses recherches de termes anatomiques dans les dictionnaires, <emi enfant nosait
pas ' re!arder le mot aine qui, pour lui, constituait un euphmisme pour #as%ventre (. Pas un mot de plus.
*e ' il arrive en retard che0 moi ( qui vient & la place dun ' 7Jarrive en retard che0 vous7 (, ce
choix du style indirect, pourrait sem#ler, de prime a#ord, #ien innocent. Mais seulement pour celles et
ceux qui tiennent & ce quun r"ve soit un rcit qui raconte une histoire, des faits, des vnements, quil est
cure. (. Ibid., p. ;:. J. 1acan navait pas cru ncessaire de rou!ir pour donner, trente ans plus t4t, une dfinition
sem#la#le 5 ' Lne psychanalyse, type ou non, est la cure quon attend dun psychanalyste ( ,J. 1acan, ' Iariantes de
la cure%type (, crits, Seuil, Paris, ?;MM, p. :E;.- /n stonne parfois que lauteur ne fasse 6amais rfrence & cette
phrase, puisque cest par%dessus tout ce quil tient & ta#lir.
Dociles vignettes, p. 3
d$s lors permis de dcrire dun point de vue ou dun autre, et peu importe alors les mots que la censure
aura choisi de faire passer ou pas. )un freudien et 6e ne doute pas un instant que notre auteur le soit, 6e
nirai pas lui chercher chicane l&%dessus il est cependant permis dattendre autre chose quune prise en
compte directe du texte manifeste comme dune historiole dont il ny aurait qu& tirer la moralit. *ette
interprtation crase le r"ve manifeste sur lui%m"me et se contente dnoncer dans le voca#ulaire
conceptuel qui sied & lanalyste, une sorte de vrit !lo#ale du rcit, rduit & lacte de lin6ection. ' *ette
in6ection que 6e lui ai faite, poursuit impertur#a#lement lauteur, il la sentie comme une sorte de seuil &
franchir. ( ,p. DE-. 2t en effet, tout se passe comme si cette in6ection avait #el et #ien t faite et
nattendait plus que sa si!nification, d6& prsente en creux dans la description du patient donne
antrieurement 5
' Selon un processus dfensif vident par rapport au transfert, il fait seul sa propre
analyse intellectuellement tr$s pertinent de tout ce matriel avec ses nom#reux
r"ves. 1ensem#le est complaisamment exhi# plut4t que rellement offert, dans un
syst$me o moi%m"me ainsi que ses affects sommes totalement exclus. ( ,p. D?-.
Sous le vernis dun constat sans mna!ement, la parole du technicien prend ici ses aises, et aide &
comprendre la prcipitation de lanalyste & interprter le r"ve dans le sens dune ouverture enfin + & sa
prsence. *e qui tait attendu, nous dit%on, survient. Ain!o.
1& se situe le c4t #ouffon de la vi!nette clinique 5 dans son am#ition de ' faire cas (, elle se
soumet ,et dautant plus naNvement quelle se veut #r$ve- aux seules exi!ences de la narrativit et de ses
modes de succ$s. )ans le cas prsent, le raisonnement est simple 5 il sa!it de convaincre le lecteur que
les tats limites existent, quils sont essentiellement des trou#les narcissiques et quen dpit des
difficults ils peuvent aussi "tre du ressort de lanalyse. Ioici donc <mi en char!e de nous dmontrer la
th$se de lauteur. .l nest pas l& comme tel, dans son trou#le, les avatars de sa su#6ectivit, la frappe de sa
parole G non, il est en service, char! d' illustrer ( lune des ' deux !randes varits de fonctionnement
psychique dans les tats limites ( ,p. DF-, et & ce titre rduit & une ima!e dOpinal dans laquelle toute
donne dissonante viendrait semer un trou#le superflu. 1e r"ve mentionn est lunique incident dun
ta#leau par ailleurs statique. Avec ce r"ve et sa pntrante interprtation, ' un tournant se produit dans
lanalyse ( ,p. DE- et lon apprend que le monde exclusivement narcissique dans lequel <mi tait
enferm se trouve #rch. 1an!oisse fait de ci de l& enfin son apparition, pour a#outir alors & cette
conclusion que 6e cite in extenso dans la mesure o sy dploie le style em#lmatique de la ma6orit des
vi!nettes cliniques 5
' /n retrouve che0 <mi les caractristiques m"mes de cette cat!orie de patients
che0 lesquels prdominent les trou#les narcissiques 5 la dpersonnalisation de
lo#6et G la dsmotionnalisation de la relation dPo#6et G lhypertrophie des dfenses
intellectuelles G la technique exhi#itionniste particuli$re o tout du su6et est
complaisamment montr sans "tre rellement donn, sans vrita#le relation &
lanalyste, comme si ce dernier ntait pas l&, ou lui%m"me ntait pas l&. Ainsi se
trouve reproduite la technique de rduction dautrui & un sentiment de futilit,
dimpuissance ou dinfriorit en dpit de la richesse apparente du matriel, lequel
nest dploy que pour renforcer la#sorption exclusive en soi%m"me. *ette #elle
totalit, ce discours narratif%rcitatif fait plus que sopposer & lcoute. .l assure les
limites du su6et et constitue une couverture, un rev"tement protecteur qui met &
la#ri le corps pour surtout ne pas courir le risque de dtruire lima!e de soi hante
par le morcellement. ( ,p. D:-.
Dociles vignettes, p.
Iraiment, ils sont infernaux, ces narcissiques + .ls font tout mieux que tout le monde super
intelli!ents, trop #ien adapts tout en trompant leur monde puisquils sont en fait vides, insensi#les,
futiles, fuyant les risques su#6ectifs + Qeureusement que les analystes ne sont pas de cette trempe + 2t
pourtant@ pour ce qui est du ' narratif%rcitatif (@ & qui la palme R 2t la ' technique exhi#itionniste
particuli$re o tout du su6et est complaisamment montr sans "tre rellement donn ( R 2t la
' dsmotionnalisation de la relation do#6et ( R Sans parler de ' lhypertrophie des dfenses
intellectuelles (. *omme dans les cours de rcration, on a envie de crier 5 ' *est clui qui dit qui
lest + (
Si un quelconque <mi a vraiment exist, o est%il R Suest%ce qui, en lui, pourrait venir mettre
quelque #Tton dans les roues de ltat%limite%narcissique cher & lauteur, et nous convaincre ainsi de la
pertinence de llment noso!raphique en question en montrant comment un individu se trouve travers!
par des contraintes psychiques, se d#at avec elles ,& commencer par sa dcision dentreprendre une cure-
et ne se contente 6amais den "tre le pitre, la marionnette. Mais non + Avec la vi!nette clinique et son
o#issance aux exi!ences narratives, rien ne doit venir o#6ecter au savoir qui ici se pavane et snonce sur
le ton & la fois docte et pra!matique du chef de clinique. U lui le voca#ulaire et & lui lexprience 5 assis
sur ce dou#le tr4ne, il lTche, dun cas & lautre, un fra!ment de sa lar!e pratique clinique.
1e plus !rotesque, dans ce vaste !ui!nol, touche & lidentit du cas. Sui donc est Jacques, qui fait
son apparition au #as de la pa!e VW R 1a rponse ne se fait pas attendre 5 ' Jacques est un tat limite venu
& lanalyse pour sa difficult & 7sentir la ralit7, la sienne propre et celle dautrui. ( Sui est Aruno, qui
intervient dans le chapitre ' 1approche psychanalytique de la dpression ( R Premi$re phrase & son
propos 5 ' Aruno est ainsi profondment dprim, ha#it par des ides de suicide (. ' Ainsi ( + *omment
ces pauvres #ou!res, commis ici au seul titre de leur noso!raphie, pourraient%ils faire entendre quoi que
ce soit au lecteur R .ls ne sont rien que les marionnettes du savoir qui les fa#riquent, et nont pas voix au
chapitre. .ls sont les faire%valoir, sinon de lanalyste lui%m"me, du moins de ses convictions
noso!raphiques et pratiques.
1a position nonciative de ces rcits clairs nest pas lapana!e de l.nstitut de psychanalyse. 1es
lacaniens, dans leur !rande ma6orit, ont depuis lon!temps em#oHt le pas et y vont !aiement, eux aussi,
de leurs vi!nettes. Aien s>r, le ' dsir de pntration par le p$re ( ne fait plus recette che0 eux, et
provoque volontiers lclat de rire, voire lindi!nation, si pas la consternation convenue. Mais & suivre de
pr$s, tout au lon! de limmense littrature analytique contemporaine, des expressions comme ' si!nifiant
maHtre ( ou ' identification au sinthome (, on trouverait aussi une petite arme de <mi, de Jacques, de
1a et autres, tous empresss de montrer & quel point la thorie qui leur donne existence littrale est
puissante, puisquelle est vraie + 2t cest donc tou6ours le m"me refrain, m"me si les paroles chan!ent un
peu 5 les outils dont lanalyste sest servi pour soutenir sa position, dans le transfert comme dans
lintelli!ence quil peut en avoir, sont lancs au pu#lic comme autant de savoir rfrentiel qui dirait ce
quil en est du patient, maintenant devenu un cas sur ltal du vi!nettiste. 2t si 6e parle de lanalyste
prsent dans toute vi!nette comme dun chef de clinique, cest parce quil na de cesse alors de se
rfu!ier dans cette posture mdicalo%universitaire o, sous prtexte daider & la transmission de son
savoir, il le rifie sur le dos de la vrit de sa pratique.
Dociles vignettes, p. "
/ est%il donc, lui qui vient nous dire le vrai sur le vrai en exhi#ant un tro!non dexistence comme
!arant du savoir quil a russi & fa#riquer ,etXou quil a pris aussi sur lta!$re, comme tout le monde- R
Jusqu& quel point se fait%il la dupe des impratifs pda!o!iques de transmission et des pressions
ditoriales de reYritin! ,' )onne0 des exemples + )onne0 des exemples + (- R Suelle scurit cherche%t%il
dans cette petite prouesse narrative dont la consistance tranche par rapport aux lon!ues coules
supposment thoriques R 1artifice fard de la vi!nette svertue & ne pas le dire 5 lanalyste nest l&
quau titre de tmoin impartial, dot du voca#ulaire ad #oc. 2t m"me lorsquil se met coura!eusement en
sc$ne face & lchec, comme <. *ahn dans le cas de Marion ,pp. ?WW%?WC-, le ton ne chan!e pas, et la
fameuse implication contre%transfrentielle maintient le rcitant dans la m"me posture de savoir 5 cest lui
qui a tr#uch dans cette ' prise au pi$!e rciproque ( dune analyse intermina#le, mais pas sa
conception des tats limites, qui sort inentame de lpreuve. 1a cure est rate, mais son savoir est sauf.
1es plus frus de thorie ne sont donc pas tou6ours celles et ceux que lon croit. Sous lapparente
modestie dune tranche de vie qui viendrait sopposer aux drives spculatives et intellectualistes, on
assiste de fait, avec ce !enre de vi!nette, & une #analisation du savoir conu comme pur instrument de
description, possdant en permanence un rfrent. 1oin d"tre montr sous un 6our pro#lmatique, dans la
difficile dialectique qui larticule aux ralits quil se propose dordonner peu ou prou, ce savoir ne
prtend plus que d!crire des ralits, telles quelles 5 chausse0 ces lunettes, et voye0 + Zout un #estiaire est
l&, qui soffre & vous + Ainsi le lecteur se voit%il refiler toute une verroterie psychopatholo!ique, dautant
plus trompeuse quelle paraHt, & premi$re vue, va!uement vraisem#la#le si ntait le harnachement
terminolo!ique auquel il faut sastreindre pour y atteindre.
Suelle fatalit entraHne freudiens et lacaniens dans ce m"me tour#illon de la vi!nette R *omment
lexi!ence freudienne du cas sest elle d!rade dans ces petits realit$%s#o&s qui se veulent vraces et ne
sont que vul!aires dans leur prtention & la clart et la concision R 3e serait%ce pas un certain mode de
rapport & la thorie qui en dciderait R
Avec son chapitre I. 5 ' 1e travail de psychanalyse 5 une thorisation (, <. *ahn nous offre une
chance de le savoir, quoique l'incipit en soit fort #i0arre 5 ' Si le terme de su#6ectivation nest pas dans
les dictionnaires 8@9. ( ,p. ?MW-. Aon, daccord, il nest pas dans le petit <o#ert, mais ce nom est reu
dans la lan!ue franaise depuis au moins ?;:V, si 6en crois le [rand <o#ert, qui lui consacre vin!t%deux
li!nes. .l sa!irait, selon notre auteur, du mouvement que =reud lui m"me a dsi!n avec son fameux
( )o es &ar, soll Ic# &erden *, mentionn en allemand et dont il propose en note sa traduction 5 ' 1& o
tait du a, 6e doit advenir (. Alors, ce ' Ic# *, est%il su6et ou o#6et R
' *e Ic# qui advient, dont le moi constitue linstrument en m"me temps que
lo#stacle, sav$re #ien le su6et 8@9. ( ,p. ?MM-.
' Sav$re ( + Ah #on R Mais cest tout le pro#l$me, le casse%t"te que les lecteurs attentifs au texte
de =reud connaissent #ien et qui, & sa faon, a parta! en deux le petit monde freudien franais 5 dun
c4t, il y a eu ceux qui en tenaient pour ' le moi doit advenir ( ,l.nstitut-, et de lautre ceux qui, avec
1acan, optaient pour ' Je dois advenir (. 3otre auteur, qui se veut syncrtique, choisit plut4t les deux & la
fois 5 ' 6e doit (, mais ce 6e ' sav$re #ien le su6et (.
Dociles vignettes, p. +
.l nest 6amais vain de revenir sur des points aussi chauds, et par ailleurs il est clair que <. *ahn
veut faire de la su#6ectivation le principe de la cure analytique, avec ou sans divan. Pourquoi pas R .l
invente pour ce faire le concept de sub,ectalisation ainsi entendu 5
' 1a su#6ectalisation apparaHt ainsi comme le processus commandant linstauration
dun soi suffisamment autonome, suffisamment diffrenci pour permettre la
su#6ectivation et dont inversement les emp"chements & ce dveloppement
compromettront plus ou moins srieusement la capacit & su#6ectiver. ( ,p. ?M;-.
Mais quelle nest pas la surprise de voir =reud invoqu & ce point dune tran!e faon 5
' <appelons & ce propos que =reud, dans -s$c#ologie des .asses, oppose le
( /ub,e0t des Ic#s * ,soit lidentit su#6ective ou plut4t le moi dans son pole
su#6ectal- & l' ob,e0t des Ic#s * ,le moi dans son pole o#6ectal-. ( ,p. ?M;-.
Lne note nous renvoie alors & la pa!e ME des 1ssais de ps$c#anal$se, parus che0 Payot en ?;C?.
/n sy rend 5 rien. Pas une mention de la chose, ni dans les pa!es avoisinantes. /n parcourt, en dsespoir
de cause, 2assenps$c#ologie dans le texte allemand, pour finir par #uter sur la phrase 5
' .m ersten =alle ist der Iater das, Yas man sein, im 0Yeiten das, Yas man #aben
m\chte. 2s ist also der Lnterschied, o# die Aindun! am Su#6e]t oder am /#6e]t des
.chs an!reift
E
. (
' )ans le premier cas le p$re est ce quon voudrait 3tre, dans le second ce quon
voudrait avoir. *e qui fait donc la diffrence, cest que la liaison sattaque au su6et
ou & lo#6et du moi
:
. (
/n a ici affaire & un vrai pro#l$me freudien. 1expression ( 4b,e0t des Ic#s * apparaHt ,si lon en
croit les moyens que linformatique nous offre dans le #alaya!e systmatique des textes- une seule fois
dans lensem#le des 5esa.elte )er0e 5 ici m"me. Suant & lexpression ( /ub,e0t des Ic#s *, on ne la
rencontre pas une seule fois, et m"me pas forcment ici, faut%il ra6outer, car le dpliement du !nitif nest
pas valide dans tous les cas. Si 6e dis 5 ' Jai vendu la maison et le #ateau de Pierre (, il nest pas certain
que la maison vendue soit celle de Pierre. *ela dit, cest possi#le aussi, mais d$s lors quil sa!it du su6et
et de lo#6et, nous voil& carrment sur la li!ne de parta!e des eaux entre l"tre et lavoir. *ela mrite un
peu plus quun ' <appelons & ce propos 8@9 (, puisque cest tout le pro#l$me de la su#6ectivation 5
comment le fait davoir des expriences peut%il toucher de faon dterminante & ce quon est R *omment
des vnements se transforment%ils en prdicats dun su6et R Mais au fait, quest%ce donc que la
su#6ectivation pour notre auteur R
' Parmi toutes les dfinitions de la su#6ectivation, on pourrait choisir celle la
considrant comme le travail de transformation et dappropriation su#6ective, &
partir des capacits de la psych & sinformer de son propre fonctionnement, & se
reprsenter que celui%ci reprsente son activit reprsentative. ( ,p. ?MW-.
^ Moli$re, que tu nous fais dfaut + *ar enfin, que nous dit%on dans tout cela, sinon que la vertu
su#6ectivisante de la su#6ectalisation est seule & conduire & la su#6ectivation, 6e veux dire & lappropriation
par le su6et de ses vcus@ su#6ectifs. Ioil& o serait le poumon de la psychanalyse ,& moins que a nen
soit lopium R-
*ette dfinition que lauteur dit choisir nest hlas rien que de son cru et ne lui donne aucun fil &
retordre. 2lle est, si lon y pense, aussi docile que la petite cohorte des <mi et des 1a, elle vient opiner
E S. =reud, 2assenps$c#ologie, /tudienausgabe ._, =ischer Ierla!, =ranc]furt, p. ;;.
: S. =reud, 4C67-, _I., Paris, Puf, ?;;?, p. DD. 2n fait, dans ldition Payot de ?;C?, cest & la pa!e ?MC +
Dociles vignettes, p. 8
doctement de la t"te pour soutenir le monolo!ue du narrateur%rcitant, comme ces auditeurs qui, dans une
assem#le, donnent en permanence et tr$s ostensi#lement leur assentiment & lorateur, lequel #ient4t ne
peut plus dtourner le re!ard, fascin par tant daccord.
1a narration !a!ne d$s lors sur tous les fronts. 1es cas lui o#issent au doi!t et & lKil, mais le
savoir qui les tisse rel$ve de la m"me tessiture 5 pas de fausse note audi#le dans cette mlope. `a coule,
plut4t uniformment, sans !rand pro#l$me conceptuel, dans une lan!ue qui se voudrait la servante
efficace et discr$te, un peu #orne mais #rave, dont lhonn"te homme aime & faire son ordinaire. Au lieu
de quoi elle couvre de son ronron ce quon devine che0 lauteur, de ci de l&, de difficults pratiques dans
lexercice de la fonction analyste, qui eussent pu devenir heuristiques pour peu que f>t questionn ce
savoir dans sa consistance .3.e.
U part a, quil y ait de la psychanalyse sans divan est plut4t une th$se sympathique, capa#le de
lancer sur dautres pistes que celle du souci tatillon dune r!lementation pratique faite pour privil!ier
avant tout les institutions analytiques et leurs thurifraires. Suant & savoir ce qui qualifie lanalyste en
dehors de son tralala@ il faudra attendre encore un peu.