Cet article a t tlcharg sur le site de la revue Ithaque : www.revueithaque.

org

Ithaque : Revue de philosophie de l'Universit de Montral

Pour plus de dtails sur les dates de parution et comment soumettre un article, veuillez consulter le site
de la revue :
http://www.revueithaque.org

Pour citer cet article : Arriola, M. (2007) Lenracinement de la philosophie dans le

concret, fil conducteur du polemos Adorno-Heidegger , Ithaque, 1, p. 105-125.
URL : http://www.revueithaque.org/fichiers/Ithaque1/07arriola.pdf

Cet article est publi sous licence Creative Commons Paternit + Pas dutilisation
commerciale + Partage l'identique :
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ca/deed.fr

Lenracinement de la philosophie dans

le concret, l conducteur du polemos
Adorno-Heidegger
Martin Arriola

Rsum
Comment la philosophie peut-elle produire des concepts sans tomber
chaque fois dans le pige de labstraction excessive qui la coupe de lexprience vcue ? En se servant du thme de lenracinement de la philosophie dans le concret comme l conducteur, lauteur engage une rexion
autour du polemos Adorno-Heidegger an de tenter de rpondre cette
question. La mise en lumire de la volont commune de concrtude chez
les deux philosophes se borne faire ressortir les failles de lapproche
heideggerienne an daboutir une perspective matrialiste de la philosophie qui autorise le dialogue avec les sciences particulires comme
la sociologie et la psychologie.
La rexion sous-jacente au polemos Adorno-Heidegger, celle qui lui
confre une valeur encore plus leve que la simple opposition doctrinale, porte sur la possibilit denraciner la philosophie dans le
concret. Le problme rsoudre est le suivant : comment la philosophie peut-elle produire des concepts sans tomber chaque fois
dans le pige de labstraction excessive qui la coupe de lexprience
tudiant

la

matrise

marriola_acosta@hotmail.com.

en

philosophie,

105

Universit

de

Montral,

Martin Arriola

vcue ? Cette question, Heidegger et Adorno ont tous deux tent dy

rpondre ; le premier partir de lhermneutique du Dasein et le
second par le biais de sa dialectique ngative. Ce que rejette frocement Adorno, cest bien sr la rponse propose par Heidegger. Or,
cest plutt le terrain commun qui constitue, selon nous, lintrt de
la critique. Derrire lapparence de destruction totale se cache une
entreprise dialectique visant rescaper un moment positif de la pense de Heidegger, cest--dire prcisment cette volont denraciner
la philosophie dans le concret que partagent les deux auteurs. Dans
ce qui suit, en vue de montrer en quel sens cette volont commune
est le l conducteur du polemos, nous dcomposerons ce dernier en
trois temps : 1) la tentative heideggerienne denraciner la philosophie dans le concret partir de lhermneutique phnomnologique
du Dasein au service de lontologie, 2) la critique adornienne du caractre pseudo-concret de la philosophie heideggerienne et, nalement 3) la volont adornienne denraciner la philosophie dans le
concret partir de la dialectique ngative.
1

La tentative heideggerienne denraciner la philosophie dans

le concret

Tout dabord, essayons de dgager ce qui relve dune volont

denracinement dans le concret chez Heidegger partir de la dnition de la philosophie quil propose au paragraphe 7 dtre et Temps :
La philosophie est une ontologie phnomnologique universelle, partant de lhermneutique du Dasein, laquelle,
en tant quanalytique de lexistence, a x le terme du
l conducteur de tout questionner philosophique l o il
jaillit et l o il re-jaillit1 .
Ici, trois lments rsument selon nous la tche concrte de la
philosophie : lontologie, la phnomnologie et lhermneutique. Pre1 Martin

HEIDEGGER, tre et Temps, traduit par Emmanuel Martineau, Paris : Authentica, 1985, p. 48 (SZ 38).

106

Lenracinement de la philosophie dans le concret

mirement, lontologie dsigne bien sr lobjet de la philosophie heideggerienne, cest--dire ltre en tant que tel. En effet, limpulsion
de base dtre et Temps consiste poser la ncessit de la rptition expresse de la question de ltre. Or, si le philosophe parle de
rptition (Wiederholung), cest parce que la question aurait dj
t pose, notamment par Platon et Aristote, mais pour par la suite
sombrer dans loubli. Kant constitue ici la cible par excellence puisquil aurait, selon Heidegger, dvi la philosophie de lontologie vers
lpistmologie en remplaant la proccupation lgard de ltre,
dsormais inaccessible au sujet connaissant, par une analytique de
lentendement pur uniquement axe sur le caractre formel de la
pense2 . Lurgence de rafrmer la lgitimit de fond de la question
de ltre vise donc corriger cette dviation. Cest ainsi que, pour
Heidegger, la philosophie doit se rorienter vers ltre et non exclusivement vers la connaissance puisque cette dernire est toujours
connaissance de quelque chose qui est, cest--dire quelque chose
dautre que la connaissance. En effet, mme si, pour le philosophe,
ltre (Sein) se distingue fondamentalement de ltant (Seiende) le
premier en tant que condition de possibilit de ltant et le second
dans la mesure o ce terme dsigne simplement ce qui est ltre
est toujours ltre dun tant, ce qui signie que lontologie heideggerienne implique lenracinement de la connaissance philosophique
dans la concrtude du sol ontique.
La critique heideggerienne de la science lpoque dtre et Temps
conrme cette ide : . . .que reste-t-il encore la philosophie, si la
totalit de ltant est rpartie entre les diffrentes sciences ? Il ne
reste plus que la connaissance de la science, non celle de ltant3 . Par
consquent, si pour Heidegger la philosophie doit tre une ontologie,
cela implique galement que la recherche du sens de ltre en tant
que tel doive passer ncessairement par la connaissance des tants,
ce que les philosophes sont selon lui incapables de concder depuis
que lpistmologie kantienne a substitu au nom prtentieux don2 Cf.

Emmanuel KANT, Critique de la raison pure, p. 300 (A246 B303).

HEIDEGGER, Cassirer-Heidegger. Dbat sur le kantisme et la philosophie,
Davos : Beauchesne, 1972, p. 29.
3 Martin

107

Martin Arriola

tologie lanalytique de lentendement pur4 . Lontologie heideggerienne exprime donc la volont denraciner la philosophie dans la
concrtude du sol ontique en ce sens o la connaissance de ce qui
est doit primer sur la connaissance de la connaissance en tant que
pure abstraction.
Bien sr, cette connaissance de ltant est au service de la connaissance de ltre en tant que tel. Or, tel que le souligne juste titre
Jean-Franois Courtine : La dignit [de ltre] tient un peu comme
dans les ontologies de la mtaphysique plus classique sa primaut dans lordre de lintelligibilit, mais aussi dans lordre plus
terre--terre de nos proccupations5 [cest nous qui soulignons]. Ici,
le caractre concret de lontologie sexprime par lenracinement de la
question de ltre dans lexprience vcue du Dasein pour lequel exister, cest tre continment confront au souci de son tre, cest--dire
se tenir toujours au sein dune certaine comprhension son sujet.
Cest pourquoi Heidegger parle de primaut ontico-ontologique du
Dasein. En effet, ce dernier serait ltant par excellence interroger
dans le cadre de cette entreprise de rptition expresse de la question de ltre en tant que tel parce quil se proccupe concrtement de
ltre qui est le sien.
Deuximement, le caractre phnomnologique de lontologie dsigne la mthode philosophique privilgie par Heidegger. Mais de
quelle phnomnologie est-il question et en quel sens tmoigne-telle dune volont denracinement dans le concret ? En premier lieu
et ce, malgr les diffrences importantes qui sparent llve du
matre nous pouvons parler ici dune phnomnologie dinspiration husserlienne, du moins considrant lexigence selon laquelle il
faille tenir loigne toute afrmation qui ne ferait pas lobjet dune
lgitimation directe mme les choses elles-mmes :
. . .cest partir des ncessits internes de questions dtermines et partir du mode de traitement requis par les
4 Jean-Franois COURTINE, Sein dans Vocabulaire europen des philosophies
(sous la direction de Barbara Cassin), France, ditions du Seuil, 2004, p. 1125.
5 Jean-Franois COURTINE, Heidegger 1919-1929. De lhermneutique de la facticit
la mtaphysique du Dasein, Paris : Vrin, 1996, p. 182.

108

Lenracinement de la philosophie dans le concret

choses elles-mmes quune discipline peut seulement

slaborer. [. . .] Le titre phnomnologie exprime une
maxime qui peut donc tre formule ainsi : Aux choses
mmes ! , par opposition toutes les constructions en
lair, les trouvailles fortuites6 . . .
En ce sens, la volont heideggerienne de rpter la question de
ltre partir de la connaissance des tants sexprimerait concrtement travers un choix mthodologique. En effet, contre la mthode
scientique qui, en tant quavatar de lpistmologie kantienne, fait
violence aux tants en leur imposant des catgories abstraites, la mthode phnomnologique, que ce soit celle de Heidegger ou celle de
Husserl, aspire un enracinement de la philosophie dans le sol ontique des choses elles-mmes, cest--dire des choses telles quelles
se prsentent nous selon le mode dtre qui leur est propre.
Cela dit, linterprtation existentielle de la maxime husserlienne que propose Heidegger nous permet de faire ressortir une volont de concrtude beaucoup plus radicale que celle de son matre.
En effet, tandis que le retour aux choses elles-mmes est paradoxalement annonc chez Husserl dans le cadre dune perspective abstrayante celle dune phnomnologie eidtique la recherche dessences la volont de concrtude de Heidegger est, selon nous, davantage marque en ce quil a interprt la maxime husserlienne
comme un retour la facticit du Dasein, cest--dire lexistence
concrte (Existenz). Il ne sagit donc plus de dcrire la relation formelle quentretient un sujet-conscience avec les essences quil intuitionne, mais de partir du rapport existentiel entre le Dasein et ltre
dont il se soucie concrtement. Ce passage dans lequel Heidegger
critique lidalisation de lego chez Husserl est assez vocateur :
Les ides dun moi pur et de conscience en gnral contiennent si peu la priori de la subjectivit effective quelles manquent au contraire, ou mme naper6 Martin

HEIDEGGER, tre et Temps, traduit par Emmanuel Martineau, Paris : Authentica, 1985, p. 42 (SZ 27).

109

Martin Arriola

oivent pas du tout les caractres ontologiques de la facticit et de la constitution dtre du Dasein7 .
En dautres termes, si nous acceptons de dnir lobjet de la phnomnologie cest--dire le phnomne en tant que tel comme
ce qui, en retrait, procure sens et fondement ce qui se montre de
prime abord et le plus souvent8 , Heidegger refuse dinterprter ce
qui se retire au sein de ltant en tant quessence idelle dconnecte de lexprience vcue pour plutt privilgier une comprhension
existentielle et ontologique. Le phnomne-essence de Husserl
est substitu par le phnomne-tre de Heidegger. Cest pourquoi
lontologie nest possible que comme phnomnologie9 . Ainsi, en
assimilant le phnomne ltre, lontologie phnomnologique peut
dsormais senraciner dans le concret puisque ltre nest plus rechercher dans un topos noetos transcendant, comme ce fut le cas pour
lontologie traditionnelle, mais plutt dans lici bas du monde phnomnal. Le caractre transgnral de lontologie heideggerienne se
trouve alors lgitim par le choix de la mthode phnomnologique
au sens o lentreprise visant le dvoilement de ltre qui se cache
au sein de ltant, et ventuellement menant ltre en tant que tel,
part des choses mmes, cest--dire de ltant tel quil se montre.
Troisimement, cest lhermneutique qui permet de concrtiser
lexigence de dvoilement de ltre en retrait command par la mthode phnomnologique et il sagit dsormais de montrer en quel
sens cette tche rpond un besoin denraciner la philosophie dans
le concret. En vertu de sa primaut ontico-ontologique par rapport
aux autres tants, le Dasein est lobjet du travail hermneutique dont
le sens mthodique est celui de lAuslegung, cest--dire l explicitation du comprendre10 entendu au sens du mouvement des possibilits dexistence que le Dasein projette sur lui-mme. Le comment de lexplicitation se rsume un va-et-vient entre les possibilits articules par les structures pralables de la comprhension
7 Ibid.,
8 Ibid.,

p. 169 (SZ 229).

p. 47 (SZ 35).

9 Idem.
10 Ibid.,

p. 121 (SZ 148).

110

Lenracinement de la philosophie dans le concret

(Vorstruktur) et la chose mme, en loccurrence ce phnomne que

lon appelle Dasein . En tirant au clair les voies dintelligibilit qui
gouvernent sa comprhension et, par le fait mme, son existence,
le Dasein peut parvenir identier les prsuppositions qui lui sont
inadquates. Pour Heidegger, il apparat alors primordial de les dtruire puisquelles recouvrent ce qui procure sens et fondement au
Dasein, cest--dire ltre de cet tant.
Or, ces prsuppositions inadquates, cest le On qui les perptue travers le bavardage et la curiosit. En ce sens, puisque le
On dsigne louverture du Dasein sur le mode de linauthenticit,
il faut comprendre le recouvrement de son tre comme un signe de
son tre-ailleurs (Wegsein). Le Dasein qui ne se montre pas est donc
un Dasein qui se fuit lui-mme. Par consquent, tel que le souligne
Jean-Franois Courtine, lentreprise hermneutique de destruction
des recouvrements au prot du dvoilement de ltre du Dasein nest
rien dautre que cette qute dauthenticit qui vise ramener le Dasein individuel et concret lui-mme. ce sujet, il dit : La philosophie reconduite son propre point dorigine doit trouver sappliquer sur le terrain de notre Dasein concret. Ainsi, lhermneutique
du Dasein doit tre comprise comme la condition de possibilit dune
thique11 . Ici, la volont heideggerienne denraciner la philosophie
dans le concret devient transparente. Dune part, le questionner philosophique doit jaillir de lexprience vcue du Dasein soucieux pour
lequel il y va en son tre de cet tre et, dautre part, il doit galement re-jaillir (zurckschlagen) sur elle sous la forme dune thique
dont la transformation du rapport que le Dasein entretient avec luimme et le monde serait la nalit.
En somme, en raction au caractre abstrayant de lpistmologie
kantienne, Heidegger aurait dvelopp une ontologie qui part dune
proccupation concrte, le dsir viscral du Dasein de rpondre la
question de ltre et de comprendre lnigme quil constitue pour luimme. Par le biais dune mthode phnomnologique, il se contraint
11 Jean-Franois

COURTINE, Heidegger 1919-1929. De lhermneutique de la facticit

la mtaphysique du Dasein, Paris : Vrin, 1996, p. 192.

111

Martin Arriola

alors de toujours partir de lexprience vcue du Dasein telle quelle

se dvoile lui, mais pour accomplir un objectif hermneutique visant le rendre transparent lui-mme an quil parvienne mettre
en lumire les prsuppositions fausses qui recouvrent son tre, et
ce, en vue dune modication bnque de sa situation concrte. En
ce sens, pour reprendre les mots de Heidegger, la question de ltre
est-elle en gnral la simple affaire dune spculation en lair sur les
plus gnrales des gnralits ou bien est-elle la question tour tour
la plus principielle et la plus concrte ? [cest nous qui soulignons]12 .
2

La critique adornienne du caractre pseudo-concret de la

philosophie heideggerienne

Selon Adorno, la volont heideggerienne denraciner la philosophie dans le concret se serait solde par un chec. Nous nous servirons de la critique adornienne de lontologisation de lontique telle
quelle se trouve dans Jargon de lauthenticit et Dialectique ngative
an de faire ressortir le caractre pseudo-concret de la philosophie
heideggerienne non pas simplement pour la discrditer, mais surtout
pour dmontrer comment Adorno se sert de cette critique an de
mettre en lumire un problme inhrent la philosophie en gnral,
soit celui de labstraction excessive. Nous verrons que les problmes
spciques que pose largumentation de Heidegger relvent de son
approche hermneutico-phnomnologique, et ce, dans la mesure o
la question de ltre se tient toujours dans lhorizon de ses analyses.
Premirement, tel que mentionn prcdemment, la tche que
se donne Heidegger est celle de dvoiler ltre propre du Dasein en
partant du sol phnomnal concret que constitue la proccupation
viscrale que cet tant entretient lgard de son tre. Ainsi, la rponse la question de ltre du Dasein est en quelque sorte prdonne puisque le Dasein est ontologique. En dautres termes, si le Dasein
sautoexplicite, sil cherche se comprendre et que, pour lui, ce rap12 Martin

HEIDEGGER, tre et Temps, traduit par Emmanuel Martineau, Paris : Authentica, 1985, p. 31 (SZ 9).

112

Lenracinement de la philosophie dans le concret

port lui-mme est toujours le sien, Heidegger en vient la conclusion que lautocomprhension doit tre un autre nom pour son tre.
Or, lautocomprhension nest pas pour Heidegger une entreprise intellectuelle. Se comprendre, cest articuler ses possibilits dtre ou,
en un mot, exister. Cest en ce sens que les premiers dveloppements de lanalytique du Dasein mnent Heidegger conclure que
lessence du Dasein rside dans son existence13 . Selon Adorno,
cest ici, ds les premires lignes du premier chapitre dtre et Temps,
que le caractre pseudo-concret de la philosophie heideggerienne est
dvoil en tant quontologisation de lontique14 :
Car, que daprs la terminologie usuelle, le concept dun
tant qui exprimerait ce qui appartient essentiellement
cet tant soit ontologique, cest ce qui apparat ds
le premier coup dil ; mais si ce concept devient subrepticement lessence ontologique de ltant en soi, le
rsultat est prcisment ce concept dtre qui prcde
les concepts de la rexion : et tout abord, dans tre
et Temps, lhypostase de la sphre ontologique, dont se
nourrit toute la philosophie heideggerienne15 .
En effet, bien que Heidegger ait insist en introduction sur la diffrence ontologique entre tre et tant an de rparer lerreur
de la tradition philosophique qui les aurait plutt assimils en comprenant ltre dans lhorizon de ltant, la premire contribution de
son ontologie aurait consist daprs Adorno hypostasier lexprience vcue de la miennet de ltre en structure ontologique essentielle servant de condition de possibilit a priori pour cet tant quest
le Dasein. La diffrence ontologique est donc un leurre puisque ce
quil y a dessentiel dans ltant, soit la proccupation ontique
lgard de ltre que lon nomme existence , cest ltre du Dasein.
13 Ibid.,

p. 54 (SZ 42).
W. ADORNO, Dialectique ngative, traduit par Grard Cofn et al., Paris :
Payot, 2003, p.147.
15 Theodor W. ADORNO, Jargon de lauthenticit. De lidologie allemande, traduit
par liane Escoubas, Paris : Payot, 1989, p.124.
14 Theodor

113

Martin Arriola

Selon Adorno, ce mme procd dontologisation de lexprience vcue est rpt tout au long dtre et Temps travers lanalytique
existentiale du Dasein. Cette dernire consiste aprs tout ger les
manifestations particulires de ltant en existentiaux, ces structures
qui, comme le concept dexistence, visent faire abstraction de ce
quil y a dontique chez le Dasein pour ne conserver que lessentiel,
cest--dire un concept gnral sclros compltement dconnect de
lexprience vcue.
La critique adornienne soutient-elle que la philosophie de Heidegger senracinerait, la base, dans le concret de la proccupation
facticielle lgard de ltre pour seulement ensuite sombrer dans
labstraction des existentiaux ? Nous ne le croyons pas. Lattaque est
beaucoup plus froce : si nous prenons au srieux lafrmation selon
laquelle lexistence est lessence du Dasein axiome dont dcoulerait, selon Adorno, toutes les analyses ultrieures nous constatons
assez rapidement que lontologisation de lontique est luvre ds
le dpart parce que le prtendu sol phnomnal du systme dtre et
Temps nest pas en ralit lexprience concrte et non-conceptuelle
de lexistence facticielle, mais plutt un concept statique d existence essentialise . Comme le dit Adorno : la diffrence ontologique est limine grce la conceptualisation du non-conceptuel
en non-conceptualit16 , ce qui signie que le point de dpart du
systme dtre et Temps est un concept abstrait dguis en exprience concrte. Le va-et-vient hermneutique prconis par Heidegger entre les structures pralables de la comprhension et les choses
mmes nest donc en ralit quun va-et-vient entre des concepts statiques dconnects de lexprience vcue. Voil pourquoi il est question du caractre pseudo-concret de la philosophie de Heidegger :
elle se prsente nos yeux comme une entreprise enracine dans les
proccupations concrtes de ltre humain, notamment par le choix
dun champ lexical voquant le concret, mais tout a est mont, selon
Adorno, tel un village la Potemkine17 puisque le parti pris pour
16 Ibid.,
17 Ibid.,

p.147.
p.146.

114

Lenracinement de la philosophie dans le concret

lontologique maintient ds le dpart les interprtations distance

de lexprience vcue.
Deuximement, si Heidegger commet lerreur de lontologisation
de lontique ds le dpart, cela est d selon Adorno la mthode phnomnologique quil a privilgie, et ce, dans la mesure o celle-ci
est solidaire de lontologie. Ainsi, la critique porte dabord sur le reste
dallgeance lgard du matre Husserl. Lentreprise visant dgager les existentiaux, conditions de possibilit du Dasein, sinscrit tout
fait selon lui dans la ligne dune conception transcendantale de
la subjectivit qui trahit le formalisme dune pense prtendument
axe vers le concret et qui contamine lanalyse ds le dpart :
[. . .] il veut tre concret dans limmdiatet, sans tomber dans la simple facticit et il est ainsi contraint une
abstraction cache et, peu peu, au mme formalisme
contre lequel fulminait autrefois la propre cole de Heidegger, lcole phnomnologique. Cest ce quune critique thortique rend vident dans lontologie existentiale18 .
Ensuite, cest la rupture avec la phnomnologie de Husserl qui
devient objet de critique, tel que le souligne Guy Petitdemange :
Adorno a peru la rupture de Heidegger avec lintention de la phnomnologie au sens strict, mais lchec du phnomne serait aussi
la dvaluation de lobjectivit mme19 . Comme nous lavons dj
mentionn, lontologie heideggerienne ordonne une rorientation de
la mthode phnomnologique traditionnelle vers une entreprise hermneutique visant dvoiler ltre qui est en retrait au sein de ltant.
Or, selon Adorno, le primat accord par Heidegger l tre cach du
Dasein maintient la philosophie distance avec lexprience concrte.
En effet, si Heidegger tente de se dmarquer du caractre abstrayant
de la phnomnologie husserlienne, la solution propose constitue
un chec, non pas seulement parce que la chose nest dsormais plus
envisage partir de la perspective intuitive de la monstration, mais
18 Ibid.,
19 Ibid.,

p.105.
p.164.

115

Martin Arriola

surtout parce que le phnomne en vient passer de lontique lontologique. Le retour aux choses mmes, cest--dire aux tants tels
quils se montrent, est dsormais remplac par un retour ltre :
le principe le plus abstrait qui soit. La dvaluation de lobjectivit
mme est donc le rsultat de lontologisation de lontique luvre
au sein de linterprtation pseudo-concrte de la maxime husserlienne. Ainsi, avant mme de dbuter son analyse, Heidegger est
contraint par sa mthode assimiler ltant ltre, cest--dire ce
qui se montre ce qui ne se montre pas.
Troisimement, Adorno se sert du mme argument pour rejeter le
caractre pseudo-concret de la qute dauthenticit qui relve, selon
Courtine, de lhermneutique du Dasein :
Cest seulement dans la relation son contenu, en lui,
que quelque chose peut tre reprsent sous un soi ; on
ne peut soustraire le soi ontique et conserver le soi ontologique comme un reste ou une structure de lontique
en gnral ; il est dpourvu de sens dafrmer de quelque
chose daussi inexistant qu il existe authentiquement20 .
En effet, si lauthenticit se dnit chez Heidegger en tant que
libration de la tyrannie du On ouvrant laccs ltre propre
du Dasein, ce processus dindividuation perd toute sa valeur pour
Adorno en ce quil naboutit qu lacquisition dune autonomie formelle, cest--dire prive du contenu concret de lexprience vcue.
En dautres termes, lontologisation de lontique entrane comme consquence non seulement le fait que le questionner philosophique ne
jaillit pas du non-conceptuel, parce que le vritable point de dpart
de la philosophie heideggerienne nest quune non-conceptualit ge sous le nom d existence , mais aussi quil ne re-jaillit pas plus
sur lui parce que le caractre existential du Dasein maintient celuici distance par rapport son vcu quil est supposment appel
transformer dans le cadre dune thique. De mme, non seulement la
porte thique de lhermneutique du Dasein ne constitue-t-elle pas
une preuve du caractre concret de la philosophie heideggerienne,
20 Ibid.,

p.135.

116

Lenracinement de la philosophie dans le concret

mais Adorno va mme jusqu dire que lanalyse de lauthenticit,

telle quelle se dploie dans tre et Temps, reprsente un danger :
Lesquisse heideggerienne du On sapproche le plus
de ce quest le on , le rapport dchange, l o il est
question de mdiocrit. (. . .) Dans son hostilit lgard
du on , marqu ngativement dans lontologie, lopposition lanonymat capitaliste manque de voir, exprs, la
loi de la valeur qui prvaut ; une souffrance qui ne veut
pas avoir de mot pour ce dont elle souffre. Tandis que
cet anonymat, dont la provenance sociale nest pas reconnue, est interprt en tant que possibilit de ltre,
la socit est dcharge de ce qui la fois disqualie et
dtermine les relations de ses membres21 .
Ainsi, ce que Heidegger appelle autonomisation du Dasein, Adorno lappellerait plutt dresponsabilisation, et ce, dans la mesure o
celle-ci est une consquence de lontologisation de lontique. En effet,
en vacuant les choses mmes au prot de labstraction de ltre
au sens existential du terme, lapproche heideggerienne se coupe des
choses extrieures qui, selon Adorno, devraient pourtant lui servir de
critre de vrit. En dautres termes, si Heidegger navait pas limin
lontique en lontologisant, il aurait pu voir que les prsuppositions
inadquates au Dasein ne sexpliquaient pas partir de lexistential
du On , cest--dire une structure a priori constitutive de ltre du
Dasein, mais plutt partir des rapports sociaux lesquelles le dterminent de lextrieur . Selon Adorno, une philosophie comme
celle de Heidegger qui soutient que lontique est inessentiel par rapport lontologique se dconnecte de la dynamique sociale constituant le vritable lieu dorigine de la souffrance et, ce faisant, laisse
les choses elles-mmes sans chercher les changer. Cette dresponsabilisation constitue un danger immense dautant plus que le
caractre formel de lauthenticit heideggerienne ne prescrit aucun
contenu ontique, ce qui, pour Adorno, laisse la place par principe
des appropriations malfaisantes comme le nazisme.
21 Ibid.,

p.113.

117

Martin Arriola

En somme, le caractre pseudo-concret de la philosophie heideggerienne sexprime par lontologisation de lontique quelle effectue
ds le dpart en fondant ltre du Dasein non pas sur lexprience vcue, mais sur un concept, cest--dire lexistence en tant quessence.
Or, lassimilation de ltant par ltre sexplique par le choix mthodologique de Heidegger, soit une phnomnologie formalisante
puisque transcendantale qui ontologise ltant ds le dpart par la
transformation du phnomne ontique en structure ontologique. La
consquence hermneutique de tout a : le philosophe ne possde
aucun critre ontique lui permettant de lgitimer ses interprtations
puisque le point de dpart du systme est une abstraction et le
caractre concret dune thique hermneutique devient invalid par
labsence totale de prise sur lexprience vcue empchant de ce fait
la transformation effective du rapport facticiel que le Dasein entretient envers lui-mme et envers le monde.
3

La volont adornienne denraciner la philosophie dans le concret partir de la dialectique ngative

ce stade-ci, rappelons-nous quelle tait la question de dpart :

comment la philosophie peut-elle produire des concepts sans tomber
chaque fois dans le pige de labstraction excessive qui la coupe
de lexprience vcue ? Ici, nous avons en quelque sorte simplement
reformul lutopie adornienne : Ce serait lutopie de la connaissance que de vouloir mettre au jour le non-conceptuel au moyen de
concepts sans lassimiler eux22 . Lchec de lentreprise heideggerienne enraciner la philosophie dans le concret exprime bien le
caractre problmatique de cette question dautant plus quAdorno
afrme que lutopie senracine dans ce qui est conjur an quelle
ne se ralise pas23 . En ce sens, nous voudrions, avant mme dexposer la solution propose par Adorno ce problme, souligner quel
22 Theodor ADORNO, Dialectique ngative, traduit par Grard Cofn et al., Paris :
Payot, 2003, p. 19.
23 Ibid., p.20.

118

Lenracinement de la philosophie dans le concret

point celui-ci assume la nitude de sa philosophie en la prsentant

non pas comme une vrit absolue, mais comme une contribution
faillible permettant de rpondre un espoir denracinement dans le
concret.
Premirement, selon Adorno, ce qui manque la philosophie
(heideggerienne), cest le non-conceptuel, cest--dire lindividuel ou
le particulier, dans la mesure o celui-ci prime par rapport au conceptuel. Le point de dpart de la solution adornienne semble donc se
situer sur le mme terrain que la volont heideggerienne dafrmer
le primat de ltre en raction au formalisme issu du tournant pistmologique kantien. Or, mme si Heidegger soutient que la connaissance de ltre doit passer par la connaissance de ltant, ce qui prime
pour lontologie, cest vritablement ltre, et ce, au point o ltant
est ontologis ds le dpart. Par consquent, il est important de diffrencier le point de dpart des deux philosophes : comprendre le
primat du non-conceptuel chez Adorno, cest le comprendre comme
un primat de ltant non-conceptuel et ce, non pas dans sa relation
ltre, mais dans sa relation au concept :
En vrit tous les concepts, mme les concepts philosophiques visent du non-conceptuel parce que pour leur
part ils sont des moments de la ralit qui ncessite leur
formation [. . .] Que le concept soit concept, lors mme
quil traite de ltant, ne change rien au fait quil est de
son ct imbriqu dans un tout non-conceptuel dont il ne
sisole que par sa rication qui certes, le fonde comme
concept [. . .] Le concept est un moment comme un autre
dans une logique dialectique24 .
Deuximement, pour Adorno, le primat du non-conceptuel est
indissociable de la rhabilitation de la dialectique. Si Heidegger privilgiait une mthode phnomnologique la fois en continuit et
en rupture avec le courant dans lequel elle sinscrivait, Adorno privilgie plutt une mthode dialectique la fois hglienne et nonhglienne. Hglienne, parce que le fonctionnement de base reste
24 Ibid.,

p. 21-22.

119

Martin Arriola

le mme : devant le non-conceptuel indtermin, la raison du sujet

se trouve confronte une contradiction de principe puisque ce qui
se trouve devant elle lui est non-identique contradiction quelle est
appele surmonter en sassimilant le non-conceptuel sous la forme
dun objet-concept. Non-hglienne, parce que chez Adorno cette
contradiction nest jamais surmonte une fois pour toute lorsque le
sujet se dcouvre dans lhistoire en tant qu Esprit absolu . En fait,
toute la solution adornienne concernant le problme de labstraction
excessive en philosophie rside dans ce qui le diffrencie de Hegel :
le tout est le non vrai25 . En effet, pour Adorno, la rconciliation de
lidentique et du non-identique est toujours transitoire, et ce, justement parce que cest ltant qui prime en tant que ralit contingente
et donc toujours sujette changement dans laquelle toute interprtation senracine.
Lerreur de Hegel, de Heidegger et de toute la philosophie traditionnelle aurait consist, selon Adorno, interrompre le mouvement
de la dialectique au moment de la synthse conceptuelle afrmant,
de ce fait, la primaut du sujet au lieu de la primaut ncessaire de
lobjet au sens non-conceptuel du terme. Le remde labstraction
excessive est donc la reconnaissance du caractre faillible de la raison dans la mesure o la totalit nest pas la porte de la conceptualisation philosophique, contrairement ce que suppose lontologie
heideggerienne. En effet, la recherche de ltre en tant que tel nestelle pas motive par le dsir daccder au principe explicatif de tous
les tants ? Ce constat ne doit cependant pas mener, pour Adorno,
labandon de la pense rationnelle qui se rfugierait dsormais au
sein du langage potique comme ce fut le cas du dernier Heidegger.
Le caractre faillible de la raison en appelle lautocorrection de la
vrit en tant qutape constitutive du processus dialectique. Le tout
est le non-vrai parce que, ce qui est vrai maintenant, ne le sera peuttre pas plus tard. Or, le critre permettant lautocorrection ne doit
pas tre un concept nous avons constat le danger de procder de
25 Theodor ADORNO, Minima moralia. Rexions sur la vie mutile, traduit par liane

Kaufholz et Jean-Ren Ladmiral, Paris : Payot, 1980, p. 47.

120

Lenracinement de la philosophie dans le concret

la sorte mais bien le non-conceptuel qui, encore une fois, afrme

sa primaut au sein de la dialectique adornienne.
Mais que dsigne le non-conceptuel chez Adorno ? En quoi nestil pas, comme chez Heidegger, une non-conceptualit dpourvue de
contenu ontique ? La rponse se trouve dans la conception matrialiste de la philosophie adornienne :
La tche de la philosophie nest pas dtudier les intentions caches et existantes de la ralit, mais dinterprter la ralit dnue dintention en dissolvant (aufheben),
grce la construction de gures (Figuren), dimages procdant des lments isols de la ralit, les questions
dont la saisie prgnante est la tche de la science [. . .] ;
une tche laquelle la philosophie reste toujours lie
parce que son rayonnement ne peut senammer autrement que devant ces questions difciles. On peut observer ici lafnit apparemment si tonnante et trange
qui existe entre la philosophie de linterprtation et cette
forme de pense qui dfend de la manire la plus rigoureuse la ralit contre lide de lintentionnel, du signicatif : le matrialisme26 .
Le non-conceptuel est donc un fait empirique enracin dans la
matire brute qui constitue lobjet des diverses sciences ontiques par
opposition un principe explicatif abstrait cach au sein de la ralit
comme ltre heideggerien. Or, tel que la lecture de l Actualit de la
philosophie nous lenseigne, le non-conceptuel qui servira de point
de dpart par excellence pour la philosophie interprtative dAdorno,
ce sont principalement les faits empiriques tudis par la sociologie.
En tant que fait social, la contradiction que la mthode dialectique
devra alors surmonter vient de la confrontation du sujet avec une
non-identit extrmement concrte : la souffrance. Voici ce que dit
Adorno ce sujet : Le besoin de faire sexprimer la souffrance est
condition de toute vrit. Car la souffrance est une objectivit qui
26 Theodor

ADORNO, Lactualit de la philosophie , dans Tumultes, numro 17-18,

2002, p. 163.

121

Martin Arriola

pse sur le sujet ; ce quil prouve comme ce qui lui est plus subjectif, son expression, est mdiatis objectivement27 . Contrairement
linauthenticit formelle de Heidegger, qui ne parvient jamais motiver le Dasein individuel tant donn la trop grande distance que
lontologisation maintient entre lexistential du On et lexprience
vcue, la souffrance dont il est question chez Adorno est tellement
concrte quelle presse lindividu modier sa situation sociale grce
lexpression conceptuelle. La logique dialectique qui sous-tend la
solution adornienne ne consiste donc pas afrmer la primaut du
non-conceptuel par opposition au conceptuel quil faudrait dsormais exclure de la philosophie en vertu dune quelconque position
romantique ou anti-rationnelle. Non. La critique de labstraction excessive sadresse un certain type de conceptualisation. Adorno veut
ici remplacer la logique analytique au sein de laquelle les concepts
ne font que renvoyer dautres concepts par une logique dialectique
enracine dans lexprience vcue au sens o la conceptualisation
devient au service de la souffrance non-conceptuelle quil sagit de
dpasser.
Mais comment lexpression conceptuelle peut-elle tre envisage
concrtement en tant que solution la souffrance ? Cette question,
nous pourrions ladresser la fois la thorie marxienne ou la psychanalyse desquelles la solution adornienne tire ses origines. Dans le
premier cas, la conceptualisation philosophique aurait permis une
quantit innombrable douvriers isols dexprimer leur souffrance individuelle en se rassemblant sous le concept de proltariat. La dnition de ce terme incluant la fois le constat de la souffrance, cest-dire lexploitation quils subissaient et la possibilit inluctable den
sortir grce la rvolution ; lexpression conceptuelle transforma irrmdiablement leur situation concrte. Or, comme ce fut le cas chez
Heidegger et chez Hegel, lerreur de Marx aurait consist interrompre le mouvement de la dialectique. En effet, une fois le concept
de proltariat labor, il se refusa de revenir ltape de la concep27 Theodor

ADORNO, Dialectique ngative, traduit par Grard Cofn et al., Paris :

Payot, 2003, p. 29.

122

Lenracinement de la philosophie dans le concret

tualisation pour ne demeurer quau niveau de la praxis. Or, le mouvement historique ordonne lautocorrection du concept sans quoi le
sens de ce dernier risque de devenir discordant par rapport la ralit. En dautres termes, puisque la ralit change, les concepts doivent aussi changer, ce qui rend ncessaire le retour ltape de la
conceptualisation philosophique.
Dans le deuxime cas, cest la psychanalyse qui illustre le mieux,
selon nous, la possibilit concrte de gurir la souffrance vcue comme contradiction grce lexpression conceptuelle. Par exemple, imaginons un homme dont lhumeur sassombrit presque chaque mois
de juin sans trop savoir pourquoi. Il broie du noir, perd lapptit, dort
continuellement, bref, il ressent peu prs toujours les mmes symptmes dpressifs. Il rencontre alors un psychanalyste qui lui explique
que sa souffrance est due un traumatisme remontant la tendre
enfance : vers lge de trois ans, sa mre est dcde en plein mois
de juin. Ici, la contradiction gnrant la souffrance chez lindividu rside dans lopposition entre la situation prsente au sein de laquelle
aucun vnement rel ne justie ltat dpressif et la situation passe
qui a caus le traumatisme. An de surmonter la contradiction, et par
le fait mme liminer la souffrance, le psychanalyste utilise divers
moyens pour permettre au patient dexprimer conceptuellement, par
le biais du langage, lorigine inconsciente de ltat dpressif. Dsormais conscient que le danger nexiste pas dans le prsent, mais relve
clairement du pass ce qui limine la simultanit du pass et du
prsent qui causait la contradiction le patient est alors libr de
lemprise du traumatisme. Or, puisquil sagit dune construction, le
scnario originel du traumatisme nest pas considr comme une reproduction exacte de lvnement pass. La porte demeure toujours
ouverte une re-conceptualisation, cest--dire une autocorrection
tablie la lumire de nouvelles expriences.
En conclusion, la solution adornienne concernant la question de
lenracinement de la philosophie dans le concret se rsume une
mthode dialectique afrmant le primat du non-conceptuel au sens
o la conceptualisation doit toujours partir de la souffrance socialement dtermine des individus. Or, si la philosophie doit partir dune
123

Martin Arriola

situation concrte, elle doit galement y retourner dans la mesure

o la dialectique est un processus incessant au sein duquel le va-etvient entre la conceptualisation et le non-conceptuel implique toujours un retour au non-conceptuel empchant la fuite de la pense
vers labstraction excessive. En ce sens, tel que lexemple de lontologie heideggerienne le dmontre, ce qui manque la philosophie en
gnral, cest la matrialit que peuvent nous procurer les sciences
ontiques comme la sociologie ou la psychologie. Cependant, si cette
matrialit doit primer pour la philosophie, ce nest pas uniquement
par souci de vrit, cest--dire dans la mesure o elle peut servir
de critre pour nos interprtations. Cest aussi par souci thique.
Pour Adorno, limportance denraciner la philosophie dans le monde
concret se fonde ultimement sur la volont de le transformer tant
donn la souffrance quil gnre en nous. La tche de la philosophie
est de produire des concepts en vue du bonheur. Or, le bonheur est
concret. Il touche ce quil y a de plus dru et de plus intime en nous.
Cest pourquoi, si nous voulons latteindre, nous devons enraciner le
langage conceptuel, lequel est linstrument de la philosophie, dans la
matire qui constitue ce bonheur, et ce, en demeurant lcoute de
notre exprience de sorte que le va-et-vient entre le conceptuel et le
non-conceptuel ne se transforme pas subrepticement en une illusion
de mouvement.
BIBLIOGRAPHIE
ADORNO, Theodor W.. Dialectique ngative, traduit par Grard
Cofn et al., Paris : Payot, 2003.
. Jargon de lauthenticit. De lidologie allemande, traduit
par liane Escoubas, Paris : Payot, 1989.
. Minima moralia. Rexions sur la vie mutile, traduit par
liane Kaufholz et Jean-Ren Ladmiral, Paris : Payot, 1980.
. The Actuality of Philosophy , dans The Adorno Reader,
sous la dir. de B. OConnor, Oxford : Blackwell, 2000.
. Lactualit de la philosophie , dans Tumultes, no 17-18,
2002, p. 154-172.
124

Lenracinement de la philosophie dans le concret

CASSIN, B (dir.), Vocabulaire europen des philosophies, France,

ditions du Seuil, 2004.
COURTINE, Jean-Franois. Heidegger 1919-1929. De lhermneutique de la facticit la mtaphysique du Dasein,Paris : Vrin, 1996,
p.179-192.
HEIDEGGER, Martin. Cassirer-Heidegger. Dbat sur le kantisme et
la philosophie, Davos : Beauchesne, 1972.
. tre et Temps, traduit par Emmanuel Martineau, Paris :
Authentica, 1985.
KANT, Emmanuel. Critique de la raison pure, traduit par Alain
Renaud, Paris : GF-Flammarion, 2001.
MACDONALD, Iain. On Satire and the Task of Thinking : Adornos Critique of Heidegger dans Crossing Borders : Nations, Bodies,
Disciplines, sous la dir. de Michael Sanders et Hugh J. Silverman.
Albany : SUNY Press, forthcoming.
WENNING, Mario. Heidegger and Adorno. Opening up Grounds
for a Dialogue , Gnosis, vol. 6, no 1, 2002.

125