1

Roj: STS 7676/2012

Id Cendoj: 28079110012012100673
rgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
Sede: Madrid
Seccin: 1
N de Recurso: 212/2010
N de Resolucin: 667/2012
Procedimiento: Casacin
Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
Tipo de Resolucin: Sentencia
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a catorce de Noviembre de dos mil doce.
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados,
el recurso de casacin interpuesto respecto la sentencia dictada en grado de apelacin por la Audiencia
Provincial de Santa Cruz de Tenerife, seccin 3, como consecuencia de autos de juicio ordinario seguidos
ante el Juzgado de Primera Instancia nm. 3 de La Laguna.
El recurso fue interpuesto por las entidades Properties Broker International S.L. y Jedecan Inversiones
S.L., representadas por la procuradora D. Mara Jess Ruiz Esteban.
Es parte recurrida la entidad Salvador Hermanos Construcciones S.A., representada por el procurador
D. Luis Pozas Osset.
ANTECEDENTES DE HECHO
Tramitacin en primera instancia
1. La procuradora D. Elena Lara Rodrguez, en nombre y representacin de las entidades Properties
Broker International S.L. y Jedecan Inversiones, S.L., interpuso demanda de juicio ordinario ante el Juzgado
de Primera Instancia nm. 3 de La Laguna, para que se dictase sentencia:
"por la que se condene a Salvador Hermanos Construcciones S.A. a pagar a mis mandantes las
cantidades siguientes:
1. La cantidad de veintin mil doscientos treinta y un euros (21.231 #) que resta por liquidar en concepto
de comisin por la venta de la parcela sealada con el n 3 de la Manzana 7 del Plan Parcial El Mojn, en
Los Cristianos (Arona).
2. La cantidad de doscientos ocho mil setecientos diecinueve euros (208.719 #) en concepto de comisin
por la venta de la parcela sealada 1 de la Manzana 19 del Plan Parcial El Mojn, en Los Cristianos (Arona).
Todo lo cual hara un total de doscientos veintinueve mil novecientos cincuenta euros (229.950 #), en
concepto de principal.
3. La cantidad que devengue la expresada cantidad en concepto de inters legal, desde el da de hoy
hasta su efectivo pago;
4. Las costas causadas y que se causen en este procedimiento.".
2. La procuradora D. Lidia Lorenzo Vergara, en representacin de la entidad Salvador Hermanos
Construcciones, S.A., contest a la demanda y suplic al Juzgado dictase sentencia:
"desestimatoria de la demanda interpuesta por Properties Broker International, S.L. y Jedecan
Inversiones, S.L., con expresa imposicin de costas a stas.".
3. El Juez de Primera Instancia nm. 3 de La Laguna dict Sentencia con fecha 10 de diciembre de
2008 , con la siguiente parte dispositiva:
2
"FALLO: Que debo desestimar y desestimo la demanda presentada por las entidades Properties Broker
International S.L. y Jedecan Inversiones S.L contra la entidad Salvador Hermanos Construcciones S.A. con
absolucin de todos los pedimentos de contrario. Se condena en costas a la parte actora.".
Tramitacin en segunda instancia
4. La sentencia de primera instancia fue recurrida en apelacin por la representacin de las entidades
Properties Broker International S.L. y Jedecan Inversiones, S.L.
La resolucin de este recurso correspondi a la seccin 3 de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de
Tenerife, mediante Sentencia de fecha 27 de noviembre de 2009 , cuya parte dispositiva es como sigue:
"FALLAMOS: 1.- Desestimar el recurso de apelacin formulado por la Procuradora D. Elena Lara
Rodrguez en nombre y representacin de Properties Broker International S.L., y Jedecan Inversiones S.L.
2.- Confirmar la sentencia dictada el 10 de diciembre de 2008 por el Juzgado de 1 Instancia n 3 de
La Laguna en Autos de Juicio Ordinario n 428/2007.
3.- Condenar al recurrente al pago de las costas de esta alzada.".
Interposicin y tramitacin del recurso de casacin
5. La procuradora D. Mara Eugenia Beltrn Gutirrez, en representacin de las entidades Properties
Broker International S.L. y Jedecan Inversiones, S.L., interpuso recurso de casacin ante la Audiencia
Provincial de Santa Cruz de Tenerife, seccin 3.
Los motivos del recurso de casacin fueron:
"1) Infraccin del art. 1255 del Cdigo Civil y de la Jurisprudencia relativa a los contratos de mediacin
o corretaje.
2) Infraccin por inaplicacin de los arts. 1709 , 1710 , 1711 y 1712 del Cdigo Civil .
3) Infraccin por inaplicacin del art. 1282 del Cdigo Civil .
4) Infraccin del art. 1256 del Cdigo Civil .
5) Infraccin del art. 1258 del Cdigo Civil .".
6. Por Providencia de fecha 27 de enero de 2010, la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife,
seccin 3, tuvo por interpuesto el recurso de casacin mencionado, y acord remitir las actuaciones a la Sala
Primera del Tribunal Supremo con emplazamiento de las partes para comparecer por trmino de treinta das.
7. Recibidas las actuaciones en esta Sala, comparecen como parte recurrente las entidades Properties
Broker International S.L. y Jedecan Inversiones S.L., representadas por la procuradora D. Mara Jess Ruiz
Esteban; y como parte recurrida la entidad Salvador Hermanos Construcciones S.A., representada por el
procurador D. Luis Pozas Osset.
8. Esta Sala dict Auto de fecha 21 de septiembre de 2010 , cuya parte dispositiva es como sigue:
"ADMITIR EL RECURSO DE CASACIN, interpuesto por la representacin procesal de "PROPERTIES
BROKER INTERNATIONAL, S.L." y "JEDECAN INVERSIONES, S.L.", contra la Sentencia dictada, con fecha
27 de noviembre de 2009, por la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife (Seccin Tercera), en el rollo
de apelacin n 672/2009 , dimanante de los autos de juicio ordinario n 428/2007 del Juzgado de Primera
Instancia n 3 de La Laguna.".
9. Dado traslado, la representacin procesal de la entidad Salvador Hermanos Construcciones, S.A.,
present escrito de oposicin al recurso formulado de contrario.
10. Al no solicitarse por todas las partes la celebracin de vista pblica, se seal para votacin y fallo
el da 18 de octubre de 2012, en que ha tenido lugar.
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. Ignacio Sancho Gargallo ,
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Resumen de antecedentes
1. La parte actora, Properties Broker International, S.L. y Jedecan Inversiones S.L., alegaba en su
demanda que bajo su mediacin la entidad demandada, Salvador Hermanos Construcciones, SA., vendi
3
dos parcelas (la n NUM000 de la manzana 7 del Plan Parcial El Mojn, y la n NUM001 de la manzana
19 del mismo Plan Parcial El Mojn) a la entidad Residencial El Mojn, S.L., en julio de 2006. Aade que ha
cobrado la comisin correspondiente a la parcela 3 de la manzana 7 (en adelante, parcela NUM000 ), aunque
resta una pequea cantidad, pero la demandada le niega la comisin correspondiente a la parcela NUM001
de la manzana 19 (en adelante, parcela NUM001 ).
La sentencia dictada en primera instancia considera que no ha quedado acreditado que las actoras, a
travs de sus respectivos administradores ( Edmundo y Franco ), hubieran intermediado en la venta de la
parcela NUM001 , razn por la cual desestima la reclamacin de la comisin.
En segunda instancia, la Audiencia, que desestima el recurso de apelacin, declara probado que: i)
Edmundo y Franco mediaron en la venta de la parcela NUM000 , a favor del Obdulio , quien no lleg a
formalizar la compraventa, pero puso en contacto a quien finalmente compr la parcela, el Sr. Sixto , a travs
de la reseada sociedad Residencial El Mojn, S.L., en julio de 2006; ii) Don. Sixto mostr su inters por
comprar otra segunda parcela, y se puso directamente de acuerdo con la entidad vendedora para comprar la
parcela NUM001 . La Audiencia entiende que la actuacin de los actores se cie a la compra de la parcela
NUM000 , en la medida en que intermediaron para que la comprara el Sr. Obdulio , quien no la compr pero
present al que finalmente s que la adquiri. Pero la Audiencia niega que los actores hubieran llevado a cabo
actuacin alguna para la venta de la parcela NUM001 .
Motivos del recurso de casacin
2. Frente a la sentencia de apelacin, la parte actora formul recurso de casacin sobre la base de
cinco motivos:
i) La infraccin del art. 1255 CC y de la jurisprudencia relativa a los contratos de corretaje o mediacin,
porque la sentencia niega el derecho de las actoras a obtener la comisin por la venta de la parcela NUM001
pues no se realiz como resultado de su actividad mediadora, lo que supone obviar que los mediadores
tambin tienen derecho a cobrar sus estipendios cuando se han aprovechado de sus gestiones para celebrar
el negocio.
ii) La infraccin por inaplicacin de los arts. 1709 , 1710 , 1711 y 1712 CC y de la jurisprudencia que lo
interpreta. El recurso entiende que existe un mandato tcito para la venta de la parcela NUM001 , lo que ha
sido ignorado por el tribunal de apelacin, con la consiguiente vulneracin por inaplicacin de lo dispuesto en
el art. 1711 CC , respecto de la retribucin de los servicios prestados por el mandatario.
iii) La infraccin por inaplicacin del art. 1282 CC , segn el cual, para interpretar los contratos y,
en concreto, para juzgar sobre la intencin de los contratantes, hay que atender principalmente a los actos
de stos, coetneos y posteriores al contrato. Tambin se denuncia la infraccin de la jurisprudencia que
interpreta este precepto legal.
iv) La infraccin del art. 1256 CC , pues la validez y el cumplimiento del contrato se habra dejado al
arbitrio de uno de los contratantes.
v) La infraccin del art. 1258 CC , relativo a la buena fe exigible en el cumplimiento de los contratos,
as como la jurisprudencia que lo interpreta.
Desestimacin de la casacin
3. Procede desestimar los cinco motivos de casacin, ya que todos ellos parten de un presupuesto
fctico distinto del que qued probado en la instancia, de manera que en los cinco motivos se hace supuesto
de la cuestin.
El tribunal, si bien respecto de la parcela NUM000 expresamente declar acreditado que caba atribuir
a los actores una participacin en la gestacin de la compraventa, puesto que presentaron al primer comprador
que, al frustrarse la compra, present al segundo comprador, respecto de la parcela NUM001 , les niega
cualquier participacin, directa o indirecta. El tribunal de instancia parte del hecho de que el encargo de
mediacin se redujo a la parcela NUM000 , pero no incluy la parcela NUM001 , por lo que, aunque a la
postre fuera el mismo comprador quien adquiriera las dos parcelas, en la venta de la segunda no intervinieron
para nada los actores. Sobre la base de estos hechos, no puede prosperar ninguno de los motivos de casacin
denunciados, puesto que todos ellos presuponen que la actividad de los actores incidi en la formalizacin
de la compraventa de la parcela NUM001 .
4
4. En relacin con el primer motivo, conviene, adems, aclarar cul es la jurisprudencia de esta Sala
sobre el contrato de mediacin o corretaje y el derecho del mediador al cobro de su retribucin o comisin.
La sentencia 878/2011, de 25 de noviembre , con cita de otras dos anteriores (sentencias de 30 de
marzo de 2007 y 25 de mayo de 2009 ), entiende que "el contrato de mediacin se integra en los contratos
de colaboracin y gestin de intereses ajenos, cuya esencia reside en la prestacin de servicios encaminados
a la bsqueda, localizacin y aproximacin de futuros contratantes, sin intervenir en el contrato ni actuar
propiamente como mandatario. Constituye un contrato atpico, consensual, bilateral y aleatorio, puesto que su
resultado es incierto, y se rige por las estipulaciones de las partes que no sean contrarias a la ley, a la moral
o al orden pblico y, en lo no previsto, por los preceptos correspondientes a figuras afines, como el mandato,
el arrendamiento de servicios o la comisin mercantil". Respecto del derecho a percibir la remuneracin
estipulada, despus de recordar que est supeditado a la celebracin del contrato pretendido, que es cuando
el mediador ha cumplido y agotado su actividad intermediaria, ejemplifica los supuestos en que "el mediador
no tiene derecho a la remuneracin: (1) si el contrato encargado no llega a celebrarse (no se produce la
perfeccin del mismo); (2) si se ha celebrado pero no por la actividad del mediador (falta el nexo causal);
y (3) si se celebra una vez transcurrido el plazo pactado (es causa de extincin del contrato) a no ser que
se pruebe que el contrato se celebr despus, pero por razn de la actividad mediadora, con cuyo retraso
las partes contratantes han querido evitar el pago al mediador" ( Sentencias 738/2011, de 13 de octubre , y
878/2011, de 25 de noviembre ).
En nuestro caso, no hay duda de que el contrato de compraventa sobre la parcela NUM001 se
perfeccion, pero ha quedado acreditado en la instancia que no fue por mediacin de los actores, que ni
recibieron el encargo de mediacin sobre esa parcela, ni llevaron actividad mediadora alguna respecto de
ella. Bajo estas circunstancias fcticas, el recurso de casacin hace supuesto de la cuestin.
Como recuerda la reseada sentencia de 738/2011, de 13 de octubre , en un supuesto muy similar
al presente, "la retribucin de la mediacin se produce por la perfeccin del contrato objeto de la misma,
como efecto (nexo causal) de la actividad mediadora; entender otra cosa es desnaturalizar el concepto. Tanto
ms en el presente caso en que se ha probado que su escasa actuacin no tuvo influencia alguna -es decir,
nexo causal- con el contrato de compraventa celebrado finalmente (fuera de plazo, lo que se tratar en el
motivo siguiente). Las dos sentencias de instancia analizan con detalle la prueba practicada, y la valoraron
adecuadamente y, expuesta con precisin, concluyeron que la mediacin no lleg prcticamente a producirse
y no tuvo influencia alguna en la perfeccin del contrato proyectado. Pretender otra cosa, como as se pretende
de este motivo, es hacer supuesto de la cuestin, lo que no cabe en el recurso de casacin ( sentencias de 2
de julio de 2009 , 25 de junio de 2010 , 13 de octubre de 2010 , 13 de mayo de 2011 , 6 de octubre de 2011 )".
5. El motivo segundo tambin hace supuesto de la cuestin pues presupone que ha existido un mandato
tcito, por parte de la demandada a las actoras, para la venta de la parcela NUM001 , con la finalidad de
justificar la infraccin de las normas sobre el contrato de mandato y el derecho de retribucin del mandatario
que cumple con los servicios encomendados. La sentencia de apelacin parte de la consideracin de que la
demandada tan slo encomend a las actoras la venta de la parcela NUM000 , pero no de la NUM001 ,
razn por la cual, si no existi ese mandato tcito no cabe cuestionarse la supuesta infraccin de las normas
que atribuiran un derecho de retribucin al mediador por los servicios prestados.
6. El tercero motivo de casacin cuando denuncia la infraccin del art. 1282 CC lo que hace es cuestionar
la valoracin de la prueba, pues pretende que este tribunal de casacin revise la llevada a cabo por la Audiencia
sobre la participacin de las actoras en la formalizacin de la compraventa de la parcela NUM001 , lo que
es ajeno al recurso de casacin.
7. La genrica referencia a la infraccin de los arts. 1256 y 1258 CC , contenida respectivamente en los
motivos 4 y 5, sin perjuicio de que resulte insuficiente para justificar el recurso de casacin, vuelven a hacer
supuesto de la cuestin por cuanto presupone que existi una relacin contractual de mediacin respecto de
la compraventa de la parcela NUM001 , que en la instancia se ha declarado inexistente.
Costas
8. Desestimado el recurso de casacin, procede imponer a la parte recurrente las costas generadas
por su recurso ( art. 398.1 LEC ).
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espaol.
FALLAMOS
5
Desestimamos el recurso de casacin formulado por la representacin de Properties Broker
International, S.L. y Jedecan Inversiones S.L. frente a la sentencia de la Audiencia Provincial de Santa Cruz
de Tenerife (seccin 3) de 27 de noviembre de 2009 (rollo de apelacin 672/2009 ), que resuelve el recurso
de apelacin interpuesto contra la sentencia del Juzgado de Primera Instancia n 3 de San Cristbal de la
Laguna, de fecha 10 de diciembre de 2008 (juicio ordinario 428/07). Imponemos las costas causadas por su
recurso a la parte recurrente.
Publquese esta resolucin conforme a derecho y devulvanse a la Audiencia los autos originales y rollo
de apelacin remitidos con testimonio de esta resolucin con efectos oportunos.
As por esta nuestra sentencia, que se insertar en la COLECCIN LEGISLATIVA pasndose al efecto
las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos .- Jose Ramon Ferrandiz Gabriel.- Ignacio
Sancho Gargallo.- Rafael Gimeno-Bayon Cobos.- Firmado y Rubricado. PUBLICACIN.- Leda y publicada
fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Ignacio Sancho Gargallo , Ponente que ha sido en el trmite
de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pblica la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el
da de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.