CONFERENCE DES COURS CONSTITUTIONNELLES

EUROPEENNES








PROBLEMES DE LOMISSION LEGISLATIVE DANS
LA JURISPRUDENCE CONSTITUTIONNELLE











COUR CONSTITUTIONNELLE
REPUBLIQUE DE MOLDOVA

















2

1. PROBLEMATIQUE DES LACUNES DU DROIT DANS LA DOCTRINE
SCIENTIFIQUE

1.1 Concept de la lacune du droit.

La lacune est un phnomne qui emporte des consquences ngatives lefficacit
des normes en vigueur, entrave leur application et stoppe ainsi le dveloppement
progressif des relations sociales. Llimination des lacunes constitue un effort
continu des organes de droit.
Les lacunes du droit impliquent lventuelle non-concordance de la forme et du
contenu du systme de droit. Lanalyse thorique des lacunes influe sur la
comprhension profonde de linterdpendance et des contradictions dialectiques
des catgories mentionnes.
La laboration du droit, cest--dire ladoption des normes obligatoires respecter,
est garantie par le pouvoir coercitif de lEtat et est de comptence des organes
fonds de pouvoir. Ces organes ont le droit de reconnatre une omission, labsence
dune norme ou son insuffisance, en adoptant une autre loi afin dliminer les
lacunes constates. Il est certain que le problme des lacunes du droit intervient au
cours de la systmatisation de la lgislation, du perfectionnement du systme de
droit et de la codification.
Toutefois, il existe des cas o certaines relations sociales, situations de fait sont
ngliges par le lgislateur, donnant lieu ainsi aux lacunes du droit.
On doit prendre en considration le fait que labsence dune ou de plusieurs
normes juridiques de rglementation de certaines situations ne doit pas tre
qualifie toujours comme lacune du droit. Parfois, le lgislateur expressment ne
rglemente pas certaines relations sociales, considrant quelles ne ncessitent pas
une rglementation spciale.
Une lacune du droit peut tre conditionne dune situation concrte et justifie tant
du point de vue thorique que pratique, ainsi que des raisons tant objectives que
subjectives.
Une autre cause de lapparition des lacunes est lignorance des rgles de
llaboration des normes. A llaboration des actes normatifs on doit tenir compte
des facteurs politiques, conomiques, sociaux, historiques, nationaux, ainsi que des
tendances de lvolution de la socit, du spcifique des normes juridiques.
Afin de prvenir lapparition des lacunes du droit dans le processus dadoption des
actes normatifs on doit prendre en considration lensemble des mthodes,
principes, procds, oprations qui tiennent de la technique juridique et sont
utilises llaboration, linterprtation et la ralisation des normes juridiques.
La diversit des relations sociales qui ncessiteraient une rglementation juridique
ne peut pas tre prvue par aucune lgislation contemporaine. De cette faon, dans
la pratique dapplication du droit peuvent apparatre des circonstances caractre
juridique qui se placent hors la sphre de rglementation juridique. Dans ce
contexte, on peut parler des lacunes du droit.
3
A prsent la plupart des recherches juridiques thoriques abordent directement ou
indirectement la question des lacunes du droit. Toutefois, ce problme constitue
lobjet des recherches spciales. Les lacunes ne reprsentent pas le problme
essentiel dans le systme de droit, mais a une importance majeure dans la solution
des problmes juridiques.
Gheorghe Avornic, Dr. en droit, fait une dlimitation de la notion de lacune du
droit : lacune de droit positif, lacune de rglementation juridique et lacune de
lgislation.
Lacune de droit positif absence dune loi, dun acte normatif subordonn la loi
ou du prcdent.
Lacune de rglementation juridique absence dune norme dans la loi ou dautres
actes normatifs.
Lacune de lgislation labsence totale de la loi.
A son avis, on peut parler dune lacune dans le cas o il existe un vide , un
manque dans la rglementation juridique, ainsi quun dfaut, une faute dans la
rdaction de la norme juridique.
Ce point de vue est partag par plusieurs spcialistes en droit nationaux qui
soutiennent que la lacune reprsente stricto senso une qualit indispensable de
lobjet, la perte de laquelle lobjet cesse de reprsenter ce quil est en ralit ; au
sens figur les lacunes se prsentent comme des imperfections, des dfauts
spcifiques de la volont de lEtat, dfauts du systme de droit, des manques de
certaines normes prvues dans le but de consolider lordre du droit et la lgalit,
selon les exigences et les ncessites objectives du dveloppement de la socit.
Ainsi, la lacune est labsence totale ou partielle des dispositions normatives, dont
la ncessit est dtermine par le dveloppement des relations sociales, les
principes gnraux, la politique, le sens et le contenu de la lgislation en vigueur.
Certains auteurs considrent que la lacune inclut la non rglementation par une
norme concrte dune relation sociale consacre par la norme gnrale. Les
limites de la rglementation juridique des relations sociales ne sont pas
dtermines par des principes, mais par la nature de ces relations, les buts et les
tches qui se posent devant lEtat et la socit.
Les relations sociales incluent la ncessit de la rglementation juridique, en temps
que la nature de ces relations conditionne les principes du droit. Ces principes
indiquent les limites de la rglementation juridique et tablissent la ncessit des
actes normatifs supplmentaires.
Certains juristes se prononcent sur la question des lacunes intentionnelles qui
apparaissent dans le cas o le lgislateur consciemment nattire pas lattention sur
les problmes viss dans lintention de permettre la solution des cas en question.
Une telle dlimitation des lacunes intentionnelles ou prmdites est
dpourvu de but, car au cas contraire la notion de lacune sera associe avec deux
phnomnes radicalement opposs.
Un autre groupe de savants qualifient les lacunes du droit comme un silence du
droit en ce que concerne certains lments qui dpassent les limites de la
rglementation juridique.
4
On doit tenir compte du fait que les lacunes peuvent apparatre au cours de
nouvelles relations sociales, dont nexistaient pas au moment de ladoption de la
loi respective.
Une autre opinion sur cette question relve que toute confusion, contradiction,
double sens des lois existantes qui pourrait tre limin pendant le processus
dinterprtation est considr comme lacune. Cependant, cette thse est rfute par
dautres spcialistes en matire qui soutiennent quon peut apprcier comme
lacune seul la confusion ne peut pas tre limine pendant le processus
dinterprtation. Les lacunes du droit se prsentent dans des situations quand les
relations sociales, se trouvant dans la sphre de rglementation juridique, ne sont
pas rglementes. On ne doit pas confondre pourtant les lacunes avec la non-
rglementation des relations qui ne sont pas soumises linfluence juridique et ne
ncessitent pas dtre rglementes.


1.2 Concept de lomission lgislative.

Dans la littrature spcialise on utilise tant la notion de lacune du droit que
celle de lacune lgislative . La dernire se rapporte au caractre formel du droit.
Lexpression lacune lgislative est souvent dfinie comme lomission
lgislative dans la solution dun problme qui ncessite imprieusement une
solution.
Lomission de la loi ne doit pas tre confondue avec limperfection de la loi. Cette
notion met en vidence la forme principale dexpression du droit contemporain.
Dans la doctrine scientifique nationale on ne distingue pas expressment les
notions de lacune du droit et omission lgislative .
Les lacunes peuvent tre vraies et fausses. Les vraies lacunes consistent en une
absence de la norme applicable, les fausses en une prsence de la norme, mais
celle-ci est considre insatisfaisante.
La doctrine distingue aussi des omissions justifiables et injustifies. Celles
justifiables sont nommes aussi primaires et sont conditionnes de labsence de la
ncessit de rglementer juridiquement une certaine relation sociale. Les omissions
injustifies, autrement dit ultrieures, apparaissent au cours de la rdaction du
projet de lacte normatif, ignorant des rgles techniques lgislatives.
Une autre question importante comprend la constatation et la solution des
omissions. Les omissions sont constates surtout par les autorits publiques, mais
aussi par des scientifiques et des spcialistes du droit, cest dire leur constatation
a lieu tant au niveau officiel que non officiel.
Selon le principe a majore ad minus, lorgane lgislatif adopte des lois, ce que
suppose linterprtation authentique de celles-ci, ainsi que llimination des
omissions constates. De cette faon, le parlement exclut les omissions lgislatives,
initiant la procdure lgislative. Toute autorit publique (le Prsident, le lgislatif,
le gouvernement) doit liminer les omissions de ses propres actes normatifs et ont
le droit de rsoudre le problme des omissions dans les actes normatifs.
5
En ce que concerne lautorit judiciaire, selon larticle 5.4 du Code civil, linstance
judiciaire nest pas en droit de dcliner lexercice de la justice en causes civiles en
raison du fait que la norme juridique manque ou nest pas prcise.

1.3 Conceptions de la Cour constitutionnelle en tant quun lgislateur
ngatif et positif .

La protection du rgime constitutionnel et des normes constitutionnelles reprsente
un problme primordial, actuel et une condition inalinable du dveloppement
constitutionnel dans lEtat. Un des instruments effectifs de ralisation de cet
objectif est la responsabilit constitutionnelle. LEtat dmocratique et de droit
reprsente la forme idale dorganisation du pouvoir, qui garantit la suprmatie de
la loi et dont tous les sujets de droit sont subordonns la Constitution.
A prsent lEtat de droit reprsente une forme dorganisation tatique base sur les
principes de la suprmatie de la loi, de la sparation des pouvoirs lgislatif,
excutif et judiciaire, de la responsabilit de lEtat devant les citoyens, consacrs
par la Constitution. La Constitution est la Loi suprme de lEtat, dont la mission
est de dterminer lorganisation politique, sociale et de droit du pays.
Laffermissement de lide de suprmatie de la Constitution a une signification
thorique et pratique, unanimement reconnue, incluant les mcanismes de contrle
et suppression des dlits constitutionnels, suite au contrle de constitutionnalit des
lois, des arrts du Parlement, des dcrets du Prsident de la Rpublique, des
arrts et des ordonnances du gouvernement, ainsi que des traites internationaux,
ainsi quau prononc des avis sur l'initiative de la rvision de la Constitution.
La justice constitutionnelle a une importance majeure pour tout Etat de droit,
particulirement les Etats de la jeune dmocratie, y compris la Rpublique de
Moldova un Etat indpendant et souverain, bas sur les principes de la cration
dun systme politique durable, du dveloppement et de la constitution des
institutions dmocratiques et dun systme de droit appropri.
La Cour constitutionnelle, fonde le 23 fvrier 1995, est l'unique autorit de
juridiction constitutionnelle dans la Rpublique, indpendante de toute autre
autorit publique et se soumet uniquement la Constitution. La Cour
constitutionnelle garantit la suprmatie de la Constitution, assure la ralisation du
principe de la sparation du pouvoir d'Etat en pouvoir lgislatif, excutif et
judiciaire et garantit la responsabilit de l'Etat devant le citoyen et du citoyen
devant l'Etat.


2. ETABLISSEMENT DU CONTROLE DE CONSTITUTIONNALITE DE LOMISSION
LEGISLATIVE DANS LA CONSTITUTION, DANS LA JURISPRUDENCE
CONSTITUTIONNELLE OU DANS LES AUTRES ACTES JURIDIQUES

2.1 Constitution dans le systme juridique national.

6
Le cadre lgislatif de la Rpublique de Moldova reconnat la hirarchie des actes
normatifs en fonction de la catgorie et de lautorit publique comptente pour les
mettre.
Selon la loi n317-XV du 18 juillet 2003 relative aux actes normatifs du
gouvernement et des autres autorits de ladministration publique centrale et
locale, les catgories des actes normatifs et les limites de comptence pour leur
mission sont tablies par la Constitution de la Rpublique de Moldova, la loi sur
le gouvernement, la loi relative aux actes normatifs du gouvernement et des autres
autorits de ladministration publique centrale et locale, ainsi que par dautres
actes normatifs.
La loi n780-XV du 27 dcembre 2001 sur les actes lgislatifs stipule que les lois,
les arrts et les motions, adoptes par le parlement, reprsentent des actes
lgislatifs et occupent la plus haute position dans la hirarchie des actes normatifs
de la Rpublique de Moldova.
Selon larticle 94 de la Constitution, le Prsident de la Rpublique met des
dcrets, excutoires sur tout le territoire de l'Etat.
Le Gouvernement adopte des arrts, des ordonnances et des dispositions (larticle
102 de la Constitution). Les arrts du gouvernement sont autrement nomms
sous-lois, puisquils sont adopts afin d'organiser l'excution des lois, en temps que
les ordonnances ont le pouvoir de loi ordinaire.
Ainsi, les actes adopts ou modifis doivent respecter la lettre et lesprit de la
Constitution. Toute non-concordance est considre une violation de la
Constitution et entrane la nullit des dispositions lgales en question. La
constatation de toute transgression est opre au moyen du contrle de
constitutionnalit.
Dans le prambule mme on relve quon adopte la CONSTITUTION de la
Rpublique de Moldova la dclarant la LOI SUPREME DE LA SOCIETE ET DE
L'ETAT.
La Constitution de la Rpublique est la Loi Suprme (article 7), constituant la base
juridique de la lgislation dans son ensemble. Le mme article 7 statue le principe
selon lequel aucune loi ni aucun acte juridique qui contrevient aux dispositions de
la Constitution n'ont pas de pouvoir juridique.
La suprmatie est la particularit spcifique de la Constitution qui la place au
sommet de la pyramide des institutions politiques et juridiques de lEtat. La
Constitution constitue la base de toutes les rglementations internes de lEtat,
celle-ci ne reprsente pas une catgorie strictement juridique, mais aussi politique
et juridique, ainsi quune notion complexe qui runit des traits et des lments
politiques et juridiques, situs sur une position suprieure dans le systme de droit
du pays.
Le contrle de constitutionnalit des lois cest la garantie de la suprmatie de la
Constitution, une action de examen de la conformit de la loi avec la Constitution.
Le texte constitutionnel prvoit expressment que les actes qui contreviennent aux
dispositions constitutionnelles nont aucun pouvoir juridique. Toute acte est
prsum constitutionnel tant que la Cour constitutionnelle ne constate son
inconstitutionnalit. Larticle 140.1 de la Constitution tablit que les lois et les
7
autres actes normatifs ou certaines parties de ceux-ci sont frapps de nullit
compter de la date de l'adoption de l'arrt de la Cour constitutionnelle.


2.2 Ltablissement expressis verbis de la juridiction de la Cour
constitutionnelle dans la Constitution du pays dexaminer et apprcier la
constitutionnalit des lacunes du droit.

La juridiction de la Cour constitutionnelle est rglement dans la Loi suprme, la
loi relative la Cour constitutionnelle et le Code de la juridiction constitutionnelle.
Les lois cites statuent expressment et exhaustivement les attributions de la Cour.
Larticle 135 de la Constitution, larticle 4 de la loi n317-XIII relative la Cour
constitutionnelle et larticle 4 du Code de la juridiction constitutionnelle prvoient
les attributions de la Cour constitutionnelle. Ainsi, en exerant la juridiction
constitutionnelle, la Cour constitutionnelle:
a) exerce sur saisine le contrle de constitutionnalit des lois et des arrts
du Parlement, des dcrets du Prsident de la Rpublique, des arrts et des
ordonnances du gouvernement, ainsi que des traites internationaux auxquels la
Rpublique de Moldova est partie;
b) interprte la Constitution;
c) se prononce sur l'initiative de la rvision de la Constitution;
d) confirme les rsultats des referendums rpublicains;
e) confirme les rsultats des lections du Parlement et du Prsident de la
Rpublique;
f) constate les circonstances justifiant la dissolution du Parlement, la
rvocation du Prsident de la Rpublique ou l'intrim de la fonction du Prsident,
ainsi que l'impossibilit du Prsident de la Rpublique d'exercer ses attributions
plus de 60 jours;
g) rsout les cas exceptionnels d'inconstitutionnalit des actes juridiques,
saisis par la Cour suprme de justice;
h) dcide sur les problmes ayant comme objet la constitutionnalit d'un
parti.
Il est mentionner le fait que la Cour constitutionnelle examine exclusivement les
problmes de droit (art. 4.3 du Code de la juridiction constitutionnelle) ; le contrle
de constitutionnalit na pas un caractre rtroactif, puisque au contrle de
constitutionnalit sont soumis seuls les actes normatifs adopts aprs l'entre en
vigueur de la Constitution - le 27 aot 1994 (art .4.2 du Code); les comptences de
la Cour constitutionnelle sont fixes par la Constitution et ne peuvent tre
contestes par aucune autorit publique (art.4.2 de la loi relative la Cour
constitutionnelle). Larticle 6 du Code tablit les limites de comptences, fixant
que la Cour constitutionnelle ne statue que sur les problmes qui sont de sa
comptence. Au cas o, au cours d'un procs, se rvle la comptence d'autres
organes, la Cour leur remet les pices du dossier ou leur communique les faits avec
les explications ncessaires.
8
Au cours du contrle de constitutionnalit de l'acte contest, la Cour
constitutionnelle peut prononcer une dcision concernant d'autres actes normatifs
dont la constitutionnalit dpend en tout ou en partie de la constitutionnalit de
l'acte contest.
Le problme des lacunes du droit nest pas expressment prvu dans la
Constitution de la Rpublique de Moldova. Une procdure de solution des lacunes
est tablie par larticle 79 du Code de juridiction constitutionnelle selon lequel si
en examinant la cause, la Cour constitutionnelle constate l'existence de certaines
lacunes dans la lgislation lies la non ralisation de certaines dispositions de la
Constitution, elle attire l'attention des organes respectifs par une note officielle sur
la liquidation de ces lacunes.

2.3 Interprtation de la juridiction de la Cour constitutionnelle dans la
jurisprudence constitutionnelle dexaminer et dapprcier la
constitutionnalit des lacunes du droit.

La Constitution, par larticle 135.1.b, attribue la Cour constitutionnelle le droit
dinterprter la Constitution.
La conscration par la Constitution de cette attribution de la Cour signifie le fait
quaucun organe fond de pouvoir dEtat nest pas en droit de donner une
interprtation officielle de la Constitution. Linterprtation officielle de la
Constitution est la prrogative exclusive de la Cour constitutionnelle.
Il est mentionner le fait que les arrts de la Cour constitutionnelle sur
linterprtation de la Constitution sont officiels et excutoires sur tout le territoire
du pays pour toutes les autorits publiques et toutes les personnes morales et
physiques. Lesdits arrts sont dfinitifs et ne peuvent tre rviss par aucun organe
tatique.
La Cour constitutionnelle interprte les dispositions constitutionnelles
exclusivement la saisine du Prsident de la Rpublique, du gouvernement,du
ministre de la justice, de la Cour suprme de justice, du procureur gnral, du
dput du Parlement, du groupe parlementaire et de l'avocat parlementaire.
En ce sens, les arrts de la Cour constituent des sources du droit et ont le pouvoir
de la loi. Les prcdents cres par la Cour ont un caractre normatifs et par le
pouvoir juridique sont des normes de droit suprieures. Selon larticle 28.3 de la
Loi relative la Cour constitutionnelle les arrts de la Cour sont obligatoires non
seulement pour les participants au procs, mais aussi pour tous les sujets de droit.
La Cour constitutionnelle, en sa qualit dautorit de juridiction constitutionnelle
comptente interprter officiellement les dispositions constitutionnelles, exerce
une influence essentielle sur lactivit des organes publics.
En exerant linterprtation des dispositions constitutionnelles, la Cour
constitutionnelle a solutionn et a expliqu des problmes complexes sur lactivit
des pouvoirs de lEtat.
On exemplifiera quelques arrts adopts par la Cour constitutionnelle.
A la saisine dun dput au parlement, la Cour a interprt les dispositions de
larticle 93 de la Constitution de la Rpublique de Moldova sur la promulgation
9
des lois, selon lesquelles le Prsident de la Rpublique a le droit, s'il a des
objections concernant une loi, de la transmettre, dans un dlai maximum de deux
semaines, pour le rexamen au Parlement. Dans le cas o le Parlement maintient la
dcision adopte antrieurement, le Prsident promulgue la loi.
Ainsi, la Cour a soulign que les lois qui ne suscitent pas des objections ou celles
rexamines par le parlement sont promulgues par le Prsident dans un dlai
maximum de deux semaines du moment de lenregistrement la prsidence.
Toutefois, la Cour a relev que si le parlement maintient la dcision adopte
antrieurement conformment la procdure tablie dans le Rglement du
parlement, le nombre de votes ne peut pas tre infrieur celui du vote prcdent
(primaire) de la loi.
Un autre arrt en question de la Cour constitutionnelle se rfre linterprtation
de larticle 116.3 de la Constitution, selon lequel les prsidents et les vice-
prsidents des instances judiciaires sont nomms en fonction par le Prsident de la
Rpublique sur proposition du Conseil suprieur de la magistrature pour une dure
de 4 ans.
Lauteur de la saisine a sollicit linterprtation des dispositions constitutionnelles
nonces au sens si le dlai de 4 ans se rapporte toutes les instances judiciaires, y
compris la Cour suprme de justice.
La Cour a soulign que le principes de lorganisation et du fonctionnement du
pouvoir judiciaire peut tre dfini comme un principe caractre gnral en vertu
duquel les instances judiciaires sont structures et exercent leurs attributions
prvues par la loi. Les principes fondamentaux de lorganisation judiciaire et du
fonctionnement de la justice sont communs pour toutes les instances judiciaires
quoi quil soit leur nature.
Larticle 115 de la Constitution stipule expressment que la justice est exerce par
la Cour suprme de justice, par les cours dappel, par les tribunaux et les instances
judiciaires.
La Cour a mentionn que tenant compte du fait que la Cour suprme de justice
reprsente une des instances judiciaires qui exercent la justice dans la Rpublique
de Moldova, les dispositions constitutionnelles concernant le dlai de 4 ans pour
lequel sont nomms en fonction les prsidents et les vice-prsidents des instances
judiciaires, comprise larticle 116.3, comporte un caractre gnral par rapport
lalina 4 qui le succde et qui rglemente la nomination du prsident, des vice-
prsidents et des juges de la Cour suprme de justice.
Toutefois, la Cour a soulign que la loi n789-XII du 26.03.1996 sur la Cour
suprme de justice ne rglemente expressment le dlai dexercice des fonctions
par le prsident et le vice-prsident de la Cour suprme de justice.
En vertu de larticle 79 du Code de juridiction constitutionnelle et de larticle 28.4
de la loi relative la Cour constitutionnelle, la Cour a attir l'attention du
parlement par une note officielle sur la liquidation de la lacune signale.
Dans le dlai prvu par la lgislation, le parlement a opr des modifications dans
la loi cite par lesquelles a prvu expressment le dlai de 4 ans de la fonction du
prsident, du vice-prsident de la Cour suprme de justice, ainsi que des prsidents
et des vice-prsidents des collges.
10
En conclusion, les arrts de la Cour relatifs linterprtation des dispositions
constitutionnelles ont un rle significatif pour le processus du fonctionnement des
lois. Aucune institution du pouvoir dEtat na pas le droit dadopter des actes
caractre normatif qui contreviendraient la Constitution.


2.4 Ltablissement de la juridiction de la Cour constitutionnelle dexaminer
et dapprcier la constitutionnalit des lacunes du droit dans la loi sur la Cour
constitutionnelle ou dans lautre acte juridique.

Conformment larticle 134 de la Constitution, la Cour constitutionnelle est
l'unique autorit de juridiction constitutionnelle dans la Rpublique. Bien que cette
norme attribue la Cour le caractre dune autorit juridictionnelle, cette
institution porte un caractre distinct car exerce la justice par la voie du contrle de
conformit du cadre normatif de lEtat avec la Constitution.
La principale et la plus large attribution de la Cour constitutionnelle est lexercice,
sur la saisine, du contrle de constitutionnalit des lois et des actes normatifs mis
par les autorits de ladministration publique centrale. La Cour contribue de cette
faon la modification par les organes mettant des actes normatifs qui
contreviennent aux dispositions constitutionnelles ou qui portent atteinte aux droits
et aux liberts fondamentales.
La mme attribution vise les exceptions d'inconstitutionnalit des actes juridiques
transmis par la Cour suprme de justice. Cest le seul moyen travers lequel le
citoyen puisse saisir la Cour pour le contrle de constitutionnalit des actes
normatifs qui ont viols ses droits fondamentaux lintermdiaire des instances
judiciaires. Ceci reprsente un important moyen de protection des droits du
citoyen, qui selon la lgislation nationale en vigueur na pas laccs direct la
Cour constitutionnelle et ne fait pas partie des sujets ayant le droit de saisir la
Cour.
En exerant ses attributions tablies par la loi, la Cour constitutionnelle coordonne
la pratique dlaboration des actes normatifs avec la Constitution, alors que les
notes officielles signalent les lacunes lgislatives.
La Cour constitutionnelle prononce des arrts et des dcisions et met des avis.
Les arrts et les avis sont prononcs au nom de la Rpublique de Moldavie. Les
actes de la Cour constitutionnelle aprs leur adoption sont prononcs en sance
plnire.
Les arrts et les avis de la Cour constitutionnelle sont publis au Monitorul
Oficial de la Rpublique de Moldavie dans les 10 jours qui suivent leur adoption.
Les actes de la Cour constitutionnelle sont officiels et excutoires sur tout le
territoire du pays pour toutes les autorits publiques et toutes les personnes
physiques et morales. Les actes normatifs dclars inconstitutionnels, en tout ou en
partie, deviennent nuls et ne sont pas applicables du moment de l'adoption de l'arrt
de la Cour constitutionnelle (article 28 de la loi relative la Cour
constitutionnelle).
11
Aux termes de larticle 28 le Gouvernement, dans un dlai de 3 mois du jour de la
publication de l'arrt de la Cour constitutionnelle, prsente au Parlement le projet
de loi concernant la modification ou l'abrogation d'un acte normatif, dclar
inconstitutionnel, en tout ou en partie. Ce projet de loi est examin d'une faon
prioritaire par le Parlement.
Le Prsident de la Rpublique ou le Gouvernement, dans un dlai de 2 mois du
jour de la publication de l'arrt de la Cour constitutionnelle, modifie et complte ou
abroge l'acte, en tout ou en partie, dclar inconstitutionnel et, le cas chant, met
ou adopte un nouvel acte.
Si en examinant la cause, la Cour constitutionnelle constate l'existence de certaines
lacunes ou omissions des rglementations normatives dans la lgislation, lies la
non ralisation de certaines dispositions de la Constitution, elle attire l'attention des
organes respectifs par une note officielle sur la liquidation de ces lacunes.
Les organes saisis communiquent la Cour constitutionnelle, dans un dlai de 3
mois, les rsultats de l'examen de la note officielle .



3. OMISSION LEGISLATIVE COMME LOBJET DE LEXAMEN DE LA COUR
CONSTITUTIONNELLE.

3.1 Saisine de la Cour constitutionnelle.

Lactivit de la Cour constitutionnelle est dtermine par les sujets autoriss
saisir cette instance. Notre institution nest pas habilite du droit dexercer la
juridiction constitutionnelle doffice. La juridiction constitutionnelle est exerce
dans les conditions du Code de la juridiction constitutionnelle. Les saisines doivent
tre motives et correspondre aux exigences prvues par le Code.
Selon larticle 25 de la Loi relative la Cour constitutionnelle et larticle
38.1 du Code de juridiction constitutionnelle, les sujets ayant le droit de saisir la
Cour sont : a) le Prsident de la Rpublique (sur l'enlvement du mandat du
dput, la constatation des circonstances justifiant la dissolution du Parlement, les
problmes concernant la constitutionnalit d'un parti, le contrle de
constitutionnalit des lois);
b) le gouvernement (sur les initiatives de rvision de la Constitution);
c) le ministre de la J ustice (les problmes concernant la constitutionnalit
d'un parti, le contrle de constitutionnalit des lois);
d) la Cour suprme de justice (sur les exceptions d'inconstitutionnalit des
actes juridiques);
e) la Cour conomique;
f) le procureur gnral;
g) le dput du Parlement;
h) une fraction parlementaire ;
i) l'avocat parlementaire;
j) l'Assemble populaire de Gagaousie (Gagaouse-Yeri).
12

Les sujets cits peuvent saisir la Cour constitutionnelle sur les questions
concernant la constitutionnalit des lois, prvues par larticle 135.1.a de la
Constitution.
L'Assemble populaire de Gagaousie (Gagaouse-Yeri) a le droit de saisir la Cour
au cas o sont soumis au contrle de constitutionnalit les lois, les rglements et
les arrts du Parlement, les dcrets du prsident de la Rpublique, les arrts et les
ordonnances du gouvernement, ainsi que les traites internationaux auxquels la
Rpublique de Moldavie est partie qui restreignent les pouvoirs de Gagaousie.
Les avocats parlementaires peuvent saisir la cour en vue du contrle de
constitutionnalit des lois, des rglements et des arrts du Parlement, des dcrets
du Prsident de la Rpublique, des arrts et dispositions du gouvernement,
concernant leur conformit avec les principes unanimement accepts et les actes
internationaux sur les droits de lHomme (larticle 31 de la loi sur les avocats
parlementaires n1349-XIII du 17 octobre 1997).

Les sujets stipuls par larticle 38.1 du Code de la juridiction constitutionnelle ont
le droit de saisir la Cour sur les questions de comptences, lexception des
saisines :
- sur la rvision de la Constitution, qui ne peut tre engage qu l'initiative:
a) d'un nombre d'au moins 200.000 citoyens de la Rpublique ayant le droit
de vote. Les citoyens qui prennent l'initiative de la rvision de la Constitution
doivent au moins provenir de la moiti des units administratives territoriales du
deuxime degr et, dans chacun de ces units 20.000 signatures au moins doivent
tre enregistres l'appui de cette initiative;
b) d'un tiers au moins du nombre des dputs du Parlement;
c) du Gouvernement.
- sur la constatation des circonstances justifiant la destitution du Prsident de
la Rpublique, l'intrim de la fonction de prsident, l'impossibilit du prsident de
la Rpublique d'exercer ses attributions plus de 60 jours, qui doivent tre
approuves par un arrt du parlement, sign par le Prsident de la Rpublique ;
- sur la constitutionnalit dun parti, qui peut tre invoque strictement par le
Prsident, le prsident du parlement (par un arrt du parlement), le gouvernement,
le ministre de la justice ou le procureur gnral (par une dcision du collge
du Ministre de la J ustice) ;
- sur les exceptions d'inconstitutionnalit des actes juridiques transmis par la
Cour suprme de justice doffice ou sur proposition des instances judiciaires.
Plus que cela, selon larticle 38.3 du Code la Cour confirme les rsultats des
referendums rpublicains, des lections du prsident de la Rpublique et du
Parlement aprs examen du rapport de la Commission rpublicaine pour
l'organisation du referendum rpublicain ou de la Commission lectorale centrale,
lalina 4 du mme article prvoit que les pices concernant la dclaration du
candidat supplant en qualit de dput du Parlement sont prsentes la Cour
constitutionnelle avec la dcision du parti dont le mandat de dput est devenu
vacant.
13




3.2 Omission lgislative dans les requtes dposes par les requrants.

La lgislation en vigueur ne dfinit pas en termes exprs la catgorie de saisine ,
mais compte tenu de notre pratique on va essayer den donner une dfinition.
La saisine est un texte crit, dont la forme est prtablie et motive, dpos auprs
de la Cour constitutionnelle par les sujets exactement dtermins par la loi. Les
dispositions gnrales relatives la saisine sont prvues par larticle 24 de la loi
relative la Cour constitutionnelle qui statue que la Cour exerce la juridiction sur
la saisine des personnes dtermines par la prsente loi, dans les conditions du
Code de la juridiction constitutionnelle. La saisine doit correspondre daprs la
forme et le contenu aux exigences prvues par larticle 39 du Code de la juridiction
constitutionnelle.
Ainsi, lalina 1 de larticle cit prvoit que la saisine est prsente par crit en
langue officielle. Aux termes de lalina 2 la saisine doit tre motive et doit
comprendre:
a) la dnomination de la Cour constitutionnelle comme instance saisie;
b) la dnomination et l'adresse de l'auteur de la saisine;
c) l'objet de la saisine;
d) les circonstances fondant les exigences de l'auteur de la saisine;
e) les exigences de la saisine;
f) d'autres renseignements concernant l'objet de la saisine;
g) la liste des documents annexs;
h) la signature, le code et l'estampille de l'auteur de la saisine.
Aprs rception la Cour constitutionnelle, la saisine est prsente au Prsident de
la Cour. Si la saisine correspond aux dispositions de l'article 39, le Prsident de la
Cour entreprend les mesures prvues l'article 19, et notamment : dispose la
transmission de la saisine pour examen prliminaire un ou plusieurs juges de la
Cour, un dpartement du Secrtariat ou un juge-assistant. La disposition du
prsident de la Cour est rdige selon un formulaire spcial.
L'auteur de la saisine peut retirer la saisine toute tape de l'examen de la cause.
Cependant, la saisine incluse dans l'ordre du jour est restitue par dcision de la
Cour constitutionnelle.
Les sujets ayant le droit de saisir la Cour peuvent invoquer de mme les lacunes
lgislatives. Cette argumentation est souvent effectue dans le contexte de la
ncessit dun contrle de constitutionnalit de lacte normatif (partiellement ou
entirement ). Au cours de lexamen les sujets attire lattention sur les lacunes de
lacte soumis au contrle de constitutionnalit et les omissions de lorgane
lgislatif ou excutif.
Des saisines acceptes pour lexamen, il rsulte que les auteurs des saisines
insistent souvent sur certaines lacunes ou carences de la lgislation en vigueur,
dues la non excution des dispositions de la Constitution.
14
Daprs les statistiques de Lexercice de la juridiction constitutionnelle entre
1995 et 2006 les sujets qui sadressent le plus souvent la Cour avec le problme
en question sont les dputs au parlement (460 requtes).

3.3 Examen de lomission lgislative sur linitiative de la Cour
constitutionnelle.

En conformit avec larticle 6 du Code de juridiction constitutionnelle, la Cour
constitutionnelle ne statue que sur les problmes qui sont de sa comptence. Au cas
o, au cours d'un procs, se rvle la comptence d'autres organes, la Cour leur
remet les pices du dossier ou leur communique les faits avec les explications
ncessaires.
En contrlant la constitutionnalit de l'acte contest, la Cour constitutionnelle peut
prononcer une dcision concernant d'autres actes normatifs dont la
constitutionnalit dpend en tout ou en partie de la constitutionnalit de l'acte
contest.

3.4 Omission lgislative dans les lois et dans les autres actes juridiques.

Larticle 135.1.a de la Constitution statue que la Cour constitutionnelle exerce, sur
saisine, le contrle de constitutionnalit des lois et des arrts du Parlement, des
dcrets du Prsident de la Rpublique, des arrts et des ordonnances du
gouvernement, ainsi que des traites internationaux auxquels la Rpublique de
Moldova est partie.
La Cour constitutionnelle ne se prononce que sur les lacunes de la lgislation
nationale. En ce qui concerne les actes internationaux, celle-ci peut se prononcer
sur leur conformit ou non-conformit avec la Constitution de la Rpublique de
Moldova.
Les arrts du gouvernement caractre normatif sont soumis tant au contrle de
constitutionalit qu celui de lgalit. En cas du manque dune rglementation au
sens de la dlgation, on applique les dispositions de la loi respective ou les
dispositions constitutionnelles. On attire de mme lattention par une note officielle
sur la non-excution des dispositions finales et transitoires de la loi en question.

3.5 Refus de la Cour constitutionnelle dexaminer et dapprcier les lacunes
du droit.

Lactivit de la Cour constitutionnelle est base sur ses attributions, expressment
prvues dans larticle 135 de la Loi suprme.
Selon la Loi relative la Cour constitutionnelle et le Code de la juridiction
constitutionnelle la Cour examine exclusivement les problmes de droit, ainsi le
contrle de constitutionnalit vise seulement les actes caractre normatif. Les
actes caractre individuel mis par le parlement, le prsident et le gouvernement
sont soumis au contrle de lgalit par voie du contentieux administratif.
15
Comme mentionn plus haut, la Cour exerce la juridiction sur saisine des sujets
stipuls par la loi, avec le respect des exigences prvues par le Code de la
juridiction constitutionnelle. Les saisines ne sont pas acceptes pour examen pour
les motifs suivants:
- la saisine ne correspond pas aux rgles de perfection technique et
juridique, prvus par larticle 39 du Code de la juridiction
constitutionnelle, selon lequel la saisine doit tre motive et doit
comprendre: l'objet de la saisine et les circonstances fondant les
exigences de l'auteur de la saisine, lexpos des normes lgales en
invoquant les arguments par lesquels la norme conteste contrevient
la Constitution. Gnralement les saisines ne correspondent pas
daprs la forme et le contenu aux exigences de la procdure de
juridiction constitutionnelle ;
- labsence de la liaison causale entre les dispositions contestes et les
normes constitutionnelles sur la base desquelles ont t formuls les
arguments ;
- lobjet de certaines saisines vise les problmes qui ne sont pas de la
comptence de la Cour constitutionnelle, par exemple : lallgation du
dsaccord entre les normes lgales, la question est du ressort du
parlement ;
- la Cour sest prononce antrieurement sur les actes normatifs
(partiellement ou entirement) contests ;
- la saisine est reste sans objet, suite labrogation de la norme
conteste dans lentre-temps;
- lexistence de certaines carences de forme et de contenu ;
- la contestation des actes normatifs qui ne sont pas publis au
"Monitorul Oficial al Republicii Moldova", alors que la non
publication de la loi entrane son inexistence (larticle 76 de la
Constitution).



3.6 Initiation dun examen de nature apparente .

La Cour constitutionnelle de la Rpublique de Moldova neffectue pas de tels
examens.
Voir le point 3.3.


4. EXAMEN ET APPRECIATION DE LA CONSTITUTIONNALITE DE LOMISSION
LEGISLATIVE.

4.1 Particularits de lexamen de lomission lgislative.

16
La Cour constitutionnelle a lobligation dexercer le contrle de conformit des
normes de droit avec les normes et les principes constitutionnels relatifs aux droits
et aux liberts fondamentales, ainsi quavec les traits internationaux auxquels la
Rpublique de Moldavie est partie. Au cours de son activit la Cour a examin des
causes de divers domaines du droit : constitutionnel, administratif, pnal, civil. Les
arrts de la Cour vise surtout, directement ou indirectement, les droits et les liberts
fondamentales de lHomme ou les principes appropris.
Le but du contrle de constitutionnalit des lois, autrement dit de lexamen du
contenu des lois par rapport aux dispositions constitutionnelles, est de constater
dans quelle mesure lacte correspond aux normes obligatoires de la loi
fondamentale. De cette faon, le contrle de constitutionnalit des lois reprsente
le plus important instrument juridique qui garantit le respect et la suprmatie de la
Constitution.
Comme il a t fait mention plus haut, en contrlant la constitutionnalit de l'acte
contest, la Cour constitutionnelle peut prononcer une dcision concernant d'autres
actes normatifs dont la constitutionnalit dpend en tout ou en partie de la
constitutionnalit de l'acte contest. Le contrle de constitutionnalit des lois sur
saisine est exclusivement un contrle a posteriori,cest dire qui est postrieur
lentre en vigueur de la loi.
Aux termes des articles 135 de la Constitution et 4 de la loi relative la Cour
constitutionnelle, la Cour exerce le contrle de constitutionnalit des lois, des
rglements et des arrts du Parlement, des dcrets du prsident de la Rpublique,
des arrts et ordonnances du gouvernement, ainsi que des traites internationaux.
La lgislation en vigueur ne prvoit pas expressment la comptence de la Cour
constitutionnelle dexercer le contrle a priori. Cependant, dans la srie dactes
soumis au contrle de constitutionnalit sont inclus les traits internationaux.
La Constitution et la lgislation nationale ne prcise pas la catgorie de traits
soumis au contrle : les traits signs, mais pas encore ratifis et entrs en vigueur,
ou bien ceux signs et entrs en vigueur suite la ratification.
Le contrle a priori des traits internationaux avant la ratification prvient la
situation dinconstitutionnalit du trait son entre en vigueur (pour la
Rpublique de Moldova). Lexercice du contrle a posteriori des traits aprs leur
ratification et lentre en vigueur soulve des questions, car lannulation dun trait
international ou de certaines dispositions du trait est fonde sur les normes du
droit international public.
Les dductions en question sont exposes dans 2 dcisions de la Cour
constitutionnelle.
Selon les articles 26, 27 et 62 de la Convention de Vienne sur le droit des traits
du 23 mai 1969, lEtat ne peut invoquer les dispositions de son droit interne
comme justifiant la non-excution d'un trait. Lesdites dispositions nadmettent pas
le refus dexcuter un trait mme dans le cas o ceux-ci contient des dispositions
contraires la Constitution de la Rpublique de Moldova.
Par la disposition n5 du 24 septembre 2002 la Cour a dispos la suspension du
procs pour le contrle de constitutionnalit de certaines dispositions du Trait
entre la Rpublique de Moldova et lUkraine sur la frontire dEtat et du Protocole
17
additionnel, signs Kiev le 18 aot 1999. La Cour a soulign que conformment
aux dispositions de la Convention de Vienne sur le droit des traits , en vigueur
pour la Rpublique de Moldova du 25 fvrier 1993, par l'expression trait
s'entend d'un accord international conclu par crit entre Etats et rgi par le droit
international. Larticle 24 de la convention tablit quun trait entre en vigueur
suivant les modalits et la date fixes par ses dispositions ou par accord entre les
Etats ayant particip la ngociation.
En considration des principes du droit international larticle 12 du Trait du 18
aot 1999 entre la Rpublique de Moldova et lUkraine sur la frontire dEtat
stipule que celui-ci entre en vigueur le trentime jour qui suivra la date de
lchange des instruments de ratification. Le 18 novembre 2001 ledit trait est
entr en vigueur. Selon larticle 26 de la Convention, tout trait en vigueur lie les
parties et doit tre excut par elles de bonne foi, en conformit avec le principe de
droit international Pacta sunt servanda .
Larticle 27 de la Convention tablit quune partie ne peut invoquer les
dispositions de son droit interne comme justifiant la non-excution d'un trait.
Ce principe est confirm par larticle 62.2.a de la Convention statuant que s'il
s'agit d'un trait tablissant une frontire, un changement fondamental de
circonstances ne peut pas tre invoqu comme motif pour mettre fin un trait ou
pour s'en retirer.
Or, par larticle 8.1 de la Constitution la Rpublique de Moldova s'engage
respecter les traits auxquels elle est partie. Plus que cela, lalina 2 dudit article
statue que l'entre en vigueur d'un trait international comprenant des dispositions
contraires la Constitution devra tre prcde d'une rvision de cette dernire.
Au cas o cette rvision navait pas eu lieu, le trait international entr en vigueur
devient excutoire.
En invoquant le principe du droit international sur lexcution des engagements
internationaux par lEtat, la Cour a relev que lexercice du contrle de
constitutionnalit de ce trait contrevient au principe international relatif
lexcution de bonne foi des traits et pourrait porter prjudices la crdibilit de
la Rpublique de Moldova comme partenaire dans les rapports institus par les
traits internationaux, et mme entraver le dveloppement des relations
intertatiques et intergouvernementales du pays.

La mission de ne pas admettre ladhsion de la Rpublique de Moldova un trait
international qui contient des dispositions contraires la Constitution revient aux
organes responsables du processus de ralisation des actions ncessaires pour
ladhsion. Cette mission peut tre accomplie en saisissant la Cour
constitutionnelle pour le contrle de constitutionnalit de lacte international en
question, puisque en vertu de larticle 135.1.a de la Constitution la Cour
constitutionnelle est lautorit qui a la comptence de se prononcer dfinitivement
sur la conformit du trait international la Constitution.
Par son arrt du 2 octobre 2007 la Cour sest prononce sur la conformit de
certaines dispositions du Statut de Rome de la Cour Pnale Internationale avec la
Constitution de la Rpublique de Moldova, avant la ratification de cet acte
18
international. En exerant le contrle de constitutionnalit, la Cour a relev que les
dispositions du Statut de la Cour Pnale Internationale ne dpassent pas le cadre
constitutionnel, les mcanismes de leur application peuvent tre rsolus par des
moyens lgislatifs et interprtatifs et les normes du statut sont conformes aux
dispositions de la Constitution de la Rpublique de Moldova.
De cette faon, la Cour constitutionnelle a exerc la juridiction dans le cas du
contrle de constitutionnalit a priori du trait international, cest dire avant la
ratification et lentre en vigueur.

4.2 Dtermination de lexistence de lomission lgislative.
Voir les points 2.2 et 3.3.

4.3 Mthodologie de dvoilement de lomission lgislative.

La mthodologie de dvoilement de lomission lgislative nest pas rglemente
par la lgislation nationale. On utilise pour chaque cas la Constitution, la loi
relative la cour constitutionnelle, le Code de la juridiction constitutionnelle, la
jurisprudence de CEDH, le droit constitutionnel compar et la jurisprudence
constitutionnelle dautres pays.
A noter que le perfectionnement continu du cadre lgislatif est essentiel pour la
Rpublique de Moldova.
Dans le but dassurer la mise en conformit de la lgislation du pays avec les
principes et les critres du Conseil de lEurope, fixs dans la Rsolution et les
Recommandations de la Commission au respect des obligations et des
engagements des Etats membres du Conseil de lEurope du 4 octobre 2005, le
Parlement de la Rpublique de Moldova a adopt le 11 novembre 2005 le
Programme des actions lgislatives pour les annes 2005-2006. Cependant, le 24
novembre 2005 le parlement a approuv le Programme lgislatif pour les annes
2005-2009 aux fins de lharmonisation de la lgislation nationale avec la
lgislation de la Communaut Europenne, en tenant compte du Plan dactions
Rpublique de Moldova Union Europenne, du Plan national dactions dans le
domaine des droits de lHomme pour 2004-2008.
Lactivit de ralisation des programmes lgislatifs implique directement le
dvoilement des omissions lgislatives, tant en examinant les saisines concrtes,
quen mettant des notes officielles au cours des procs.

4.4 Mesures complmentaires.

La Cour constitutionnelle, en examinant les saisines parvenues, vrifie la
protection des droits et des liberts des citoyens, consacres par la Constitution.
En exerant ses attributions la Cour coordonne la pratique dlaboration des actes
normatifs en concordance avec la Constitution, en temps que les notes officielles
signalent les lacunes lgislatives. Cest ainsi que la Cour contribue
laugmentation de la responsabilit des organes de ladministration publique
19
centrale et locale pour le processus de protection des droits de lHomme et
dapplication des actes normatifs.
La plupart des dcisions de la Cour sont fondes sur les normes constitutionnelles
relatives aux droits et aux liberts fondamentales. Dans un tiers de 317 arrts et
dcisions de la Cour constitutionnelle, adopts ds son institution, ont t
appliques des normes constitutionnelles sur les droits et les liberts
fondamentales.

4.5 La Cour constitutionnelle examine lomission lgislative comme un
lment de lexamen de laffaire constitutionnelle, mais elle nestime pas sa
constitutionnalit.

Larticle 140 de la Constitution statue que les lois et les autres actes normatifs ou
certaines parties de ceux-ci sont frapps de nullit compter de la date de
l'adoption de l'arrt de la Cour constitutionnelle.
Selon larticle 26 de la loi relative la Cour constitutionnelle et larticle 61 du
Code de la juridiction constitutionnelle, la Cour prononce des arrts et des
dcisions et met des avis. Est prononc un arrt ou mis un avis en cas de solution
au fond de la saisine.
Par arrt la Cour constitutionnelle:
a) se prononce sur la constitutionnalit des lois, des rglements et des arrts
du Parlement, des dcrets du prsident de la Rpublique, des arrts et des
ordonnances du gouvernement, ainsi que des traites internationaux auxquels la
Rpublique de Moldavie est partie;
b) interprte la Constitution;
c) confirme les rsultats des referendums rpublicains;
d) confirme les rsultats des lections du Parlement et du prsident de la
Rpublique;
e) solutionne les exceptions d'inconstitutionnalit des actes juridiques
contests par la Cour suprme de justice;
f) se prononce sur les autres cas relevant de sa comptence.
Larticle 68 du code Elments de l'arrt et de l'avis prvoit que l'arrt et l'avis
doivent comprendre:
a) sa dnomination, la date et le lieu d'adoption;
b) la composition de la Cour constitutionnelle, le nom du greffier;
c) les informations concernant les parties et leur reprsentants;
d) la disposition de la Constitution invoque par la saisine;
e) les exigences de l'auteur de la saisine;
f) la dnomination de l'acte normatif dont on a examin la constitutionnalit;
d) les circonstances lucides par la Cour;
h) les arguments en faveur de l'arrt prononc ou de l'avis mis, ou, selon le
cas, les arguments rejetant les opinions des parties;
i) la partie de la rsolution;
j) la modalit et le dlai de l'excution;
k) la mention qu'ils sont dfinitifs et obligatoires;
20
l) la date de l'entre en vigueur.
Ainsi, la lgislation ne pose pas la question de motivation des cas sur lomission
dune norme du droit dans les arrts prononcs. Dans ces cas la Cour adresse des
notes officielles aux organes respectifs.
La note officielle reprsente lacte au moyen duquel la Cour constitutionnelle
exerce son rle de lgislateur passif , attirant l'attention des organes respectifs
sur certaines lacunes prsentes dans la lgislation en vigueur, ou bien sur la
ncessit doprer des modifications dans les rglementations qui ont fait lobjet du
contrle de constitutionnalit.
Daprs les statistiques entre 1995 et 2006 la Cour constitutionnelle a mis 17
notes officielles, adresses aux organes respectifs, sur la liquidation des lacunes
lgislatives.
Suite lexamen des saisines sur le contrle de constitutionnalit de certaines
dispositions de la loi sur le contentieux administratif n793-XIV du 10 fvrier 2000
avec les modifications faites par le loi n726-XV du 7 dcembre 2001, la Cour
constitutionnelle a constat que la loi sur le contentieux administratif contient une
srie de dfauts qui pourrait conduire la violation des droits constitutionnels des
citoyens.
Etant donn quune des attributions principales du parlement est l'interprtation des
lois et l'assurance de l'unit des rglementations lgislatives sur tout le territoire du
pays, la Cour a relev que les dispositions de larticle 4 de la loi n793-XIV
ncessitent une interprtation complmentaire au sens de la dlimitation express
des fonctionnaires publics agissant pour un intrt politique ou public particulier.
En vertu des articles 28 de la loi relative la Cour constitutionnelle et 79 du Code,
la Cour a attir l'attention du parlement par une note officielle sur la liquidation de
ces lacunes.


4.6 Evaluation de lomission lgislative dans le dispositif de dcision adopte
par la Cour constitutionnelle.

Aux termes de larticle 62 du Code par arrt la Cour constitutionnelle se prononce
sur la constitutionnalit des lois, des rglements et des arrts du Parlement, des
dcrets du Prsident de la Rpublique, des arrts et des ordonnances du
gouvernement, ainsi que des traites internationaux auxquels la Rpublique de
Moldavie est partie.
Au cas o lacte normatif est conforme la Constitution, celui-ci est reconnu
constitutionnel, mais si lacte contrevient aux dispositions constitutionnelles, il est
dclar inconstitutionnel.
Les dispositions de larticle 28 de la loi relative la Cour constitutionnelle
tablissent que les actes de la Cour constitutionnelle sont officiels et excutoires
sur tout le territoire du pays pour toutes les autorits publiques et toutes les
personnes morales et physiques.
21
Les actes normatifs dclars inconstitutionnels, en tout ou en partie, deviennent
nuls et ne sont pas applicables du moment de l'adoption de l'arrt concern de la
Cour constitutionnelle.
Les consquences juridiques de l'acte normatif dclar inconstitutionnel, en tout ou
en partie, sont loignes en conformit avec la lgislation en vigueur. (voir les
points 5.1 et 5.2 )

4.7 Examen de nature apparente et la prise des dcisions.
Voir le point 3.6.

4.8 Les moyens de technique juridique que la Cour constitutionnelle utilise en
vue dviter les lacunes du droit qui peuvent survenir cause de la dcision
quand la loi et lautre acte lgislatif sont reconnus comme non-conformes la
Constitution.

La lgislation nationale nautorise pas la Cour constitutionnelle abroger lacte
normatif dclar inconstitutionnel. Aprs la publication de larrt de la Cour, lacte
dclar inconstitutionnel devient nul et nest pas applicable.
Le Gouvernement, dans un dlai de 3 mois du jour de la publication de l'arrt de la
Cour constitutionnelle, prsente au Parlement le projet de loi concernant la
modification ou l'abrogation d'un acte normatif, dclar inconstitutionnel, en tout
ou en partie. Ce projet de loi est examin d'une faon prioritaire par le Parlement.
Le Prsident de la Rpublique de Moldova ou le Gouvernement, dans un dlai de 2
mois du jour de la publication de l'arrt de la Cour constitutionnelle, modifie et
complte ou abroge l'acte, en tout ou en partie, dclar inconstitutionnel et, le cas
chant, met ou adopte un nouvel acte.
Les actes de la Cour sont dfinitifs, ne peuvent pas tre attaqus et entrent en
vigueur la date de ladoption. Par dcision de la Cour, certains actes entrent en
vigueur la date de la publication ou la date indique dans larrt.

5. CONSEQUENCES DE LA CONSTATATION DE LOMISSION LEGISLATIVE
DANS LES DECISIONS DE LA COUR CONSTITUTIONNELLE.

5.1 Les obligations qui incombent au lgislateur.
5.2 Les obligations des autres sujets de cration de droit.

Larticle 28 de la loi relative la Cour constitutionnelle statue lobligation des
autorits publiques dexcuter les actes de la Cour :
(1)Le Gouvernement, dans un dlai de 3 mois du jour de la publication de
l'arrt de la Cour constitutionnelle, prsente au Parlement le projet de loi
concernant la modification ou l'abrogation d'un acte normatif, dclar
inconstitutionnel, en tout ou en partie. Ce projet de loi est examin d'une faon
prioritaire par le Parlement.
(2) Le Prsident de la Rpublique de Moldova ou le Gouvernement, dans un
dlai de 2 mois du jour de la publication de l'arrt de la Cour constitutionnelle,
22
modifie et complte ou abroge l'acte, en tout ou en partie, dclar inconstitutionnel
et, le cas chant, met ou adopte un nouvel acte.
(3) Les actes mis afin d'excuter les actes, en tout ou en partie dclars
inconstitutionnels deviennent nuls et sont abrogs.
(4) Les objections (constatations) de la Cour constitutionnelle concernant les
lacunes (omissions) des rglementations normatives, dues la non excution de
certaines dispositions constitutionnelles indiques, doivent tre examines par
l'instance vise qui, dans un dlai de 3 mois, doit informer la Cour
constitutionnelle sur les rsultats de l'examen.
Selon larticle 75 du Code de la juridiction constitutionnelle les dommages causs
aux personnes physiques et morales par l'application d'un acte normatif reconnu
inconstitutionnel, selon les termes de la loi, donnent lieu rparation.
La Cour constitutionnelle est informe de l'excution de l'arrt et de l'avis dans le
dlai indiqu.
Les personnes officielles n'ayant pas excut dans le dlai fix l'arrt et l'avis sont
responsables conformment la loi.
Il est ncessaire de mentionner que les dernires 3 annes (suite aux notes
officielles de la cour sur la non-excution des arrts) les actions de
perfectionnement de la lgislation, en conformit avec les dcisions de la Cour,
sont accomplies sans retard dans les conditions de la loi.

6. CONCLUSIONS.
Lactivit de la Cour constitutionnelle est organise en vue dexercer ses
comptences constitutionnelles. La constatation de la conformit ou la dclaration
de linconstitutionnalit des actes soumis au contrle de constitutionnalit,
linterprtation des normes constitutionnelles, la procdure dexcution des arrts
de la Cour constituent des instruments influents dans le perfectionnement du cadre
lgislatif.
Les actes adopts par la Cour constitutionnelle dmontrent le caractre consquent,
objectif et exigeant de la juridiction constitutionnelle qui garantit la suprmatie de
la Loi fondamentale, le respect des droits et des liberts de lHomme, et qui met en
relief la manire dont on peroit lide de la constitutionnalit et le rle de la Cour
comme facteur de stabilit dans la socit et comme modrateur des pouvoirs de
lEtat. Limpartialit est un des principes sur la base desquels la Cour
constitutionnelle dploie son activit, ce que consolide la position et limportance
de la Cour dans lEtat de droit.
En analysant les dcisions de la Cour, par lesquelles 174 normes ont t dclares
inconstitutionnelles, on peut relever que ces dcisions visent plusieurs principes
constitutionnels ; les droits et les liberts fondamentales consacres par la Loi
suprme ; certaines normes des traits internationaux auxquels la Rpublique de
Moldova est partie ; la sparation des pouvoirs ; le libre accs la justice ; le droit
la dfense ; le droit la proprit ; le droit de la personne lse par une autorit
publique ; la protection de la concurrence loyale.
Par consquent, par lexercice du contrle de constitutionnalit et les notes
officielles adresses aux autorits publiques sur les actes saisis, la Cour
23
constitutionnelle sest rvle comme lgislateur passif, contribuant au
perfectionnement du processus lgislatif national.
Les dernires annes on marque du progrs sous laspect de lexcution des arrts
de la cour constitutionnelle. De la sorte, suite aux efforts communs de la cour
constitutionnelle, du parlement et du gouvernement, au 1
er
janvier 2006 tous les
arrts de la Cour ont t excuts.