PROBLMES DE LOMISSION LGISLATIVE DANS LA

JURISPRUDENCE CONSTITUTIONNELLE *

Questionnaire
pour le XIVe Congrs de la Confrence des Cours constitutionnelles europennes

1. PROBLMATIQUE DES LACUNES DU DROIT DANS LA DOCTRINE
SCIENTIFIQUE


1.1. Concept de la lacune du droit
Veuillez prsenter laperu des points de vues des scientifiques et spcialistes du droit
de votre pays concernant les lacunes du droit (quelle est la dfinition de la lacunde du
droit ; quels sont les types de lacunes du droit (par exemple, le caractre vague de la
lgislation, lacuna legis, le vacuum juridique, lomission lgislative etc.) ; les causes
des lacunes du droit, les problmes concernant de vraies lacunes et celles supposes,
les particularits des lacunes dans le domaine du droit priv et du droit public, les
effets positifs et ngatifs des lacunes du droit sont-ils examins dans la doctrine ?

Concept de lomission lgislative

Tout systme juridique connat un plus ou moins grand nombre de rapports
juridiques qui ne sont pas rgis, alors quils devraient ltre, par des normes juridiques
gnrales et qui, pour cette raison, reprsentent des lacunes du droit. En raison de leur
importance et de leur position face au principe de la constitutionnalit, les lacunes du
droit reprsentent, dans la thorie du droit moderne, lobjet dtudes intenses.
La thorie du droit de Serbie entend la notion de lacune du droit le plus
souvent comme les rapports sociaux qui ne sont pas rgis par le droit, alors quils
devraient ltre vu leur intrt public .
1
Elles existent lorsque aucune norme, par sa
signification, ne concerne un cas despce, alors quil existe un besoin social de le
voir rgl par une norme du droit, ainsi quun intrt et un objectif sociaux que lon
souhaite atteindre dans le cas despce. Partant des positions de nos thoriciens du
droit on peut conclure quune lacune du droit existe lorsque aucune source du droit ne
propose une rgle tablie pralablement en vue de la solution dun problme
juridiquement pertinent, alors que, vu lintrt social, elle devrait exister. Il sagit
donc de linexistence dune possibilit de rsoudre une situation juridique sur la base
des normes existantes.

Quest-ce qui nest pas une lacune du droit?


* Le traducteur qui a traduit le prsent texte du serbe en franais a laiss inchanges les questions rdiges ou traduites en
franais probablement par un auteur lituanien, par respect professionnel, mme quand il a t en profond dsaccord avec
certaines structures syntaxiques et grammaticales utilises dans la rdaction du questionnaire, sauf quand il sagissait de
fautes dorthographe. N. du T. V.P.
1
. , . . , , , , 2001,
402. (R.Lukic, B.Kosutic et D.Mitrovic, Introduction au droit, J ournal officiel de la RFY, Belgrade,
2001, p. 402.
2
La thorie du droit serbe traite aussi de la question de savoir comment les
lacunes du droit peuvent-elle tre distingues davec les rapports qui ne sont pas
rgls par le droit, sans pour autant reprsenter des lacunes du droit (ce que lon
appelle le vacuum juridique). Les points dlimitant les rapports et les actions
juridiquement indiffrents et les lacunes du droit sont souvent trs contestes, causant
souvent des erreurs. Aussi doit-on toujours analyser attentivement lintrt social pour
tablir ce qui est plus utile pour le droit de laisser le rapport concern la rgulation
libre, ou bien de combler la lacune par une norme particulire. Par consquent, les
rapports sociaux qui ne sont pas rgls par le droit et pour lesquels on tablit
linexistence dun intrt social de les voir rgls par le droit, ne reprsentent pas des
lacunes du droit.

Les raisons et les causes des lacunes du droit

La doctrine juridique de Serbie sest toujours penche sur la question des
raisons et des causes de lapparition des lacunes du droit. Il est considr que
lexistence des lacunes du droit reflte le fait que la vie est toujours plus complexe
que le droit et quelle se dveloppe et change plus vite que le droit. Les lacunes du
droit existent parce que lordre juridique, plus exactement leur crateur, ne peut pas
tout englober tout ce qui devrait tre englob, ne peut pas voir tout ce qui existe et
doit tre rgl par le droit, car la vie et la ralit sont trs complexes et que tout ce que
la vie aura dvelopp et tout ce qui apparatra comme nouveau ne peut pas tre prvu
ni donc rgl par le droit parce que la vie et la ralit sont dynamiques
2
.
Lapparition des lacunes dans le systme juridique de Serbie est cause aussi par le
fait que ce systme nest pas suffisamment dvelopp et par lexistence des domaines
juridiques qui ne sont toujours pas suffisamment rgls par des rgles du droit. Il
sagit dun systme juridique qui est toujours en voie dharmonisation avec la
lgislation europenne.


Classification des lacunes du droit

La littrature juridique nationale distingue plusieurs types de lacunes du droit.
En voici la division habituelle :
- Daprs leurs origines, on distingue deux types de lacunes: initiales, qui
avaient exist au moment de la cration des normes juridiques et que le crateur de la
norme a tout simplement omis, et les lacunes ultrieures, qui interviennent aprs
ladoption des normes, en raison de lapparition des situations nouvelles que le
crateur de la norme gnrale ne pouvait pas prvoir.
- Il y a aussi une division en lacunes du droit vraies et fausses. Les vraies
lacunes, les vrais lacunes du droit, interviennent lorsquune partie dun rapport
complexe est rgle par une norme juridique gnrale, alors que ses autres lments
ne le sont pas. Dans les situations caractristiques pour les rformes juridiques on
trouve souvent aussi des lacunes dites fausses ou techniques qui interviennent
lorsque des domaines entiers restent non rgls, alors que toutes les normes rglant les
autres domaines sont appliques sans entraves.

2
. , , , , 1995. . 265.
R.Lukic, La thorie de ltat et du droit, Agence pour les manuels et le matriel didactique, BIGZ,
1995, p. 265.
3
- Certains auteurs mettent en exergue la notion de la lacune du droit
lgislative qui intervient lorsque la loi noffre pas une solution normative un
problme, mais permet quune solution soit trouve par analogie ou en application de
rgles relevant dautres sources
3

- Les lacunes du droit relevant de la valeur interviennent lorsque, selon les
critres dun sujet, une norme rgle un rapport de manire injuste ou dfaillante du
point de vue de valeur, de sorte quil faut la changer. La plupart des thoricien du
droit serbes considrent que quil sagit l dune attitude juridico-politique qui value
ngativement la norme juridique concerne, et non dune lacune du droit.

Dans quelles branches du droit les lacunes du droit sont interdites?

Le droit pnal, aussi bien dans le respect de la science juridique quen
application des rgles de la plupart des ordres juridiques, y compris la Rpublique de
Serbie, ne connat pas de lacunes du droit. Le principe de constitutionnalit et de
lgalit y est appliqu dans sa totalit.
Aux termes de larticle 34, paragraphe 1 de la Constitution de la Rpublique
de Serbie, personne ne peut tre jug coupable dun acte qui, avant davoir t
commis, ntait pas prvu par la loi ou par une autre disposition base sur la loi,
comme tant passible dune peine, pas plus quune peine ne peut tre prononce son
encontre si elle navait pas t prvue pour lacte concern. Dans le souci dassurer la
protection des droits de lhomme et du citoyen moyennant le principe de nullum
crimen sine lege nulla poena sine lege, Les analogies sont interdites dans le droit
pnal.
Lorgane qui vient observer lexistence dune lacune du droit dans le droit
pnal peut la signaler aux autorits comptentes pour combler ces lacunes.


Ltablissement des lacunes du droit

Dans les systmes juridiques ouverts et insuffisamment dvelopps, la
pratique a souvent confirm lexistence dans ces systmes de lacunes du droit et
domissions lgislatives. La question se pose de savoir comment les tablir. En rgle
gnrale cela se fait dans le cadre dune procdure devant la juridiction comptente, et
cela de manire suivante :
- dabord il y a lieu dtablir les faits lis au cas despce et vrifier sils
peuvent tre rattachs aux normes dune branche du droit;
- si lon vient tablir que la question concerne nest pas directement rgle
par une loi, alors quelle devrait ltre, il sagit alors dune lacune du droit;
- lon vrifie aussi sil est possible dappliquer des rgles relevant dautres
sources du droit. Si cela nest pas possible, le juge fait face alors un vacuum
juridique.





3
. , , , , 2007, . 230.
D.Nikolic, Introduction au systme du droit civil, Novi Sad, Facult du Droit, 2007, p.230

4


Comblement des lacunes du droit

La thorie du droit nationale soutient la position selon laquelle les
lacunes du droit sont combles par le droit (c'est--dire par la norme juridique) et non
par les sources du droit ; elles sont combles posteriori, aprs leur apparition, et non
priori, en les prvoyant .
4

Les lacunes du droit sont le plus souvent combles par les juridictions
rgulires. Si un vacuum juridique ne peut pas tre combl par dautres sources du
droit, le juge ne peut pas refuser de juger. Le juge est tenu de crer la rgle pour le
cas concret et de combler ainsi labsence de la norme. Il est cens agir comme agirait
le lgislateur.
La thorie du droit nationale connat des positions selon lesquelles une
formule du Code civil suisse (article Premier, paragraphes 1 et 2) est acceptable pour
notre droit national. Cette formule oblige le juge de tenir compte, en dfinissant <les
rgles qui doivent combler les lacunes du droit, des principes et des objectifs globaux
que sassigne le pouvoir lgislatif. En mme temps, le juge doit rechercher une
formule qui soit conforme au maximum aux intrts sociaux.
Lorsque, dans la pratique, il apparat une question qui nest pas rgle par les
dispositions juridiques en vigueur, alors la juridiction saisie dispose des pouvoirs plus
larges. Si tous les autres moyens juridiques de comblement des lacunes du droit se
trouvent puiss, elle peut trancher directement en application des principes juridiques
(gnraux et diffrentiels, ou spcifiques pour la branche du droit concerne). Donc,
en absence dune norme juridique gnrale le juge est appeler appliquer le principe.
Cependant, dans ce cas la juridiction concerne ne jouit pas dune libert totale, ne
pouvant se rfrer quaux principes contenus dans les dispositions rglant la matire
relevant de la branche du droit concerne, dans la Constitution ou dans les documents
internationaux ratifis.
5
Les principes non codifis (les principes non crits, les bons
usages et les rgles de la morale dune communaut sociale) ne peuvent tre
directement appliqus pour combler les lacunes du droit quaux cas o il est prvu par
la loi que lors de ltablissement dun type de rapports juridiques lordre public doit
tre respect. Cest ce quimpose le principe de scurit juridique, car les participants
un rapport juridique ne doivent pas subir les consquences davoir cru bon escient
que toutes les rgles pertinentes sont contenues dans les lgislations en vigueur.
Il est retenir le principe que la rgle nouvellement tablie et contenue dans
la dcision de la juridiction saisie ne lie que les parties au procs concern, sans
revtir le caractre de la norme juridique gnrale. Cette dcision, par contre, peut
servir de point dappui pour dautres solutions et de jurisprudence ou dautres
prstiques et coutumes.
Quant lactivit normative de la Cour constitutionnelle, il est noter le
comblement des lacunes du droit par les principes gnraux. Il sagit des principes de

4
. ., , op.cit. . 404. R.Lukic et autres, Introduction au droit, op.cit, p.404.
5
Cest ainsi que les dispositions de larticle 2 de la Loi sur le rglement des conflits des lois avec celles
des autres pays ( J ournal Officiel de la RSFY no 43/82, 72/82, 46/96 et 46/06) prvoient que si la
prsente loi ne connat pas de dispositions concernant le droit applicable un rapport relevant de
larticle 1, paragraphe 1 de la prsente loi, seront appliqus en consquence les dispositions et les
principes de la prsente loi, les principes de lordre juridique de la Rpublique Fdrale de Yougoslavie
et les princiopes du droit international . T.Varadi, B.Bordas et G.Knezevic, Droit international priv,
Novi Sad, 2003, p.78.
5
la Constitution figurant dans sa Premire partie (les principes de la prdominance du
droit, de la division du pouvoir, de la souverainet des citoyens, de la lacit de ltat,
de lgalit des sexes etc.). Ce sont les normes les plus gnrales et abstraites
contenues dans les principes constitutionnels qui servent de base de linterprtation
dun cas qui nest pas rgl par une norme concrte.
Cependant, selon la doctrine de la fermeture logique du systme juridique,
soutenue par notre auteur ivojin Peri, en fait il ny aurait pas l de vacuum
juridique. Il ny aurait quun vacuum apparent, car en absence dune norme
particulire, concrte, le cas concern est cependant englob dans la norme gnrale,
abstraite, par le principe. Tous les cas pour lesquels le lgislateur na pas prvu une
norme spciale, viennent sous le coup de la norme gnrale.
De lavis dautres auteurs
6
Il est vrai quun cas rgl par un principe
gnral ne reprsente pas un vacuum juridique, dans lensemble, du fait dtre rgl
par le principe. Mais il nest pas moins vrai que beaucoup de questions qui viennent
se poser dans de tels cas restent sans solution, car un principe gnral ne dveloppe
pas les dtails du cas concret et ces dtails reprsentent indubitablement des lacunes
du droit qui sont combls comme tout autrevacuums dans le droit.


Autres moyens de combler les lacunes du droit

Outre les principes juridiques, les interprtations dans un sens plus large
reprsentent aussi un moyen de combler les lacunes du droit. Les moyens les plus
importants de comblement des lacunes du droit et dtablissement du sens prcis des
normes entendent les interprtations par similitude (analogie), la raison contrario et
interprtation restreinte des exceptions.
Lanalogie (a simili ad simile) est un moyen de combler une lacune du droit
en appliquant sur un cas non rglement une norme juridique gnrale, prvue pour
un autre cas et cela prcisment sur la base de la similitude. La base de lapplication
de lanalogie pour combler une lacune du droit rside dans la mme raison juridique,
ou le mme intrt social.
En fait, lanalogie est un moyen dinterprtation cible. Le point substantiel
de lapplication de lanalogie consiste tablir lintrt social protger par la
norme qui doit tre applique par analogie. Moyennant lanalogie une norme
juridique particulire se rapportant un cas est tendue sur un autre cas, parce que
dans lun et lautre cas il y a la mme raison lgale (ratio legis), c'est--dire, parce
quil y a le mme intrt protger.
Un autre moyen juridique de combler les lacunes du droit, contraire
lanalogie, est largument contrario qui est la base de la conclusion par diffrence.
Cela veut dire qu tous les cas similaires qui ne sont pas englobs par une norme,
sapplique la norme qui est contraire celle-ci.
La rgle de linterprtation restreinte des exceptions (exceptiones non sunt
extendend), reprsente aussi un moyen de combler les lacunes du droit. Elle signifie
que si une norme reprsente une exception par rapport une autre, plus gnrale, alors
son interprtation doit tre restreinte cest son sens le plus restreint qui doit tre
considr comme son vrai sens. propos du comblement des lacunes du droit, cette

6
. , . . , , , , 2001,
438. (R.Lukic, B.Kosutic et D.Mitrovic, Introduction au Droit, J ournal Officiel de la RFY, Belgrade,
2001, p.438.
6
rgle signifie quil est interdit dappliquer une exception comme une interprtation
plus large.


1.2. Le concept domission lgislative
Distingue-t-on les lacunes du droit prohibes par la Constitution ou par la
rglementation juridique du niveau suprieur dans la doctrine scientifique ? Dans la
doctrine scientifique quel est le concept dominant de lomission lgislative en tant que
le type de la lacune du droit ?

La Constitution de la Rpublique de Serbie ninterdit pas explicitement
lexistence de lacunes du droit. Toutefois, la Constitution consacre la materia legis en
citant expressment toutes les questions et tous les rapports qui doivent tre
rglements par la loi.
7
Lomission du lgislateur de rglementer une de ces questions
par une loi reprsente une lacune du droit.
Dans notre pays la doctrine du droit na pas accord une attention particulire
aux omissions lgislatives. Cependant, la Cour constitutionnelle est en train de mettre
en place une pratique daprs laquelle les omissions lgislatives peuvent avoir pour
consquence la constatation de la non-conformit des dispositions dune loi avec la
Constitution.


1.3. Les conceptions de la Cour constitutionnelle ou dune institution analogue
exerant le contrle constitutionnel (ci-aprs la Cour constitutionnelle) en tant
que lgislateur ngatif ou positif
Dans la doctrine scientifique de votre pays quel est le concept dominant concernant la
mission
?
" ". "
". Les problmes concernant linfluence de la jurisprudence de la Cour
constitutionnelle sur le processus de cration du droit ? Dans la doctrine scientifique
tudie-t-on les activits de la Cour constitutionnelle relatives lexamen et
lapprciation des lacunes du droit ainsi que linfluence des dcisions de la Cour
constitutionnelle sur le processus du comblement des lacunes du droit ? Sappuyant
sur telles dcisions est-ce que la dnomination des activits de la Cour
constitutionnelle comme activisme , modration , minimalisme base ?

La position de la Cour constitutionnelle dans le systme constitutionnel de la
Rpublique de Serbie est dfinie par la Constitution. Aux termes de la Constitution, la
Cour constitutionnelle est un organe de ltat autonome et indpendant qui protge la
constitutionnalit et la lgalit et les droits et les liberts de lhomme et des minorits
(article 166 paragraphe 1). Concernant la position de la Cour constitutionnelle dans le

7
Par exemple: apparence et usage des armoiries, du drapeau et de lhymne (article 7, paragraphe 5);
dlits et sanctions pnaux (article 34, paragraphe 2); acquisition et cessation de la citoyennet de la
Rpublique de Serbie (article 38, paragraphe 1); collecte, dtention, traitement et usage des donnes sur
la personne (article 42, paragraphe 1); cration des stations de tlvision et de radio (article 50,
paragraphe 2); protection juridique du droit dlection (article 52, paragraphe 3); protection
dacquisition dasile (article 57, paragraphe 2); droit de succession (article 59) etc.
7
systme constitutionnelle il est noter la rgle constitutionnelle de la nature et de
leffet des dcisions de la Cour constitutionnelle, dfinissant ces dernires comme
tant dfinitives, excutoires et gnralement obligatoires (article 166, paragraphe 2).
La doctrine juridique de Serbie connat diffrentes conceptions de la nature
juridique de la Cour constitutionnelle.
Daprs lune de ces conceptions, la Cour constitutionnelle est par sa nature
une instance judiciaire et sa fonction constitutionnelle et judiciaire consiste rgler de
certains contentieux (indpendamment de leur spcificit) et prononcer des
sanctions pour les illgalits tablies. Daprs cette conception, bien que les normes
constitutionnelles, sur la base desquelles la Cour constitutionnelle value la
constitutionnalit des lois, soient souvent plus abstraites que les normes appliques
par les juridictions ordinaires, do il dcoule que la Cour constitutionnelle disposera
de plus de libert dans linterprtation de la Constitution, la Cour constitutionnelle
doit cependant agir de la faon identique que les autres juridictions dans son effort
dtablir le vrais sens dune norme vague. Lacte tablissant linconstitutionnalit
dune loi et prononant sa nullit, daprs cette conception, est par sa nature un acte
judiciaire et na rien dun acte gnral, dune loi. En effet, mme si un acte judiciaire
constitutionnel annule un acte gnral, cette annulation na toujours pas leffet dun
acte gnral, mais tablit seulement que certaines normes lgales ne sont plus
valables. Il est en outre noter la diffrence entre le lgislateur qui est libre en
lgifrant, dans les limites dfinies par la loi, de crer une norme quil juge
approprie, et la Cour constitutionnelle qui est lie par les critres juridiques prcis
quand elle dcide sur la constitutionnalit des lois.
8

Daprs une autre conception, la fonction constitutionnelle et judiciaire est
perue comme une fonction sui generis qui englobe la fois une dimension politique
et une fonction judiciaire. Il est considr que la Cour constitutionnelle est un organe
la fois judiciaire et politique, un organe judiciaire spcial qui sest vu confier la
protection de la constitutionnalit et de la lgalit. La Cour constitutionnelle est un
organe autonome et indpendant et, contrairement aux juridictions ordinaires,
lorsquelle dcide de la constitutionnalit des lois, ses dcisions sont obligatoires sur
le plan gnral, elles agissent erga omnes. Il est galement noter que le contrle
judiciaire constitutionnel diffre de la fonction judiciaire habituelle, c'est--dire quen
raison du caractre vague des normes constitutionnelles qui relvent dun programme,
les protagonistes des fonctions judiciaires constitutionnelles bnficient dun degr de
libert plus lev que la fonction judiciaire classique qui est celle de linterprtation
des lois. Dans le cadre de cette conception il y a des auteurs qui considrent que les
dcisions judiciaires constitutionnelles annulant ou supprimant des lois ont la mme
valeur que les actes dont la valeur est value et que, par consquent, ces dcisions se
substituent la loi, c'est--dire, reprsentent un acte normatif.
9

Certains auteurs font ressortir la dimension de la Cour constitutiponnelle en
tant que lgislateur ngatif , notamment quand la Cour constitutionnelle est
appele dcider ce qui est illgal, en voquant, en outre, que la Cour
constitutionnelle peut aussi tre considre comme lgislateur positif lombre -
En effet, la Cour constitutionnelle, en tablissant linconstitutionnalit dune

8
. , (Constituti, , 1966, . 95-96. (R.Lukic,
La constitutionnalit et la lgalit en Yougoslavie, Belgrade, 1966)
9
. , , , , 1986. . 783. (J .Djordjevic,
Le Droit constitutionnel, Savremena administracija, Belgrade, 1986, p.783.
8
rglementation indique indirectement la manire dont il y a lieu dsormais
rglementer juridiquement certains rapports sociaux.
10

On peut conclure que la science et la thorie juridique serbes nont pas trait
particulirement des questions des activits de la Cour constitutionnelle en matire de
recherche et dvaluation des lacunes du droit et des omissions lgislatives, pas plus
que de linfluence des dcisions de la Cour constitutionnelle sur son comportement
lorsquelle est appele agir sur demande en valuation de la constitutionnalit des
lois et des autres rglementations parce que le lgislateur na pas rglement un
rapport bien que le crateur de la Constitution lui en et formul un ordre. Le
comblement des lacunes du droit a t trait en passant , dans les travaux consacrs
au contrle normatif de la constitutionnalit des lois par la Cour constitutionnelle.


2. TABLISSEMENT DU CONTR*LE DE CONSTITUTIONNALIT DE
LOMISSION LGISLATIVE DANS LA CONSTITUTION, DANS LA
JURISPRUDENCE CONSTITUTIONNELLE OU DANS LES AUTRES ACTES
JURIDIQUES
2.1. La constitution dans le systme juridique national
Prsentez votre modle en pyramide hirarchique des actes juridiques nationaux (par
exemple: en Lituanie tous les actes juridiques nationaux doivent tre conformes la
Constitution, les lois, les autres actes juridiques adopts par le Parlement, les actes
rglementaires adopts par le Prsident et le Gouvernement doivent tre conformes
aux lois constitutionnelles etc.). La porte et la place de la Constitution dans le
systme de droit. La Cour constitutionnelle, quel concept de la constitution comme le
droit suprme dveloppe-t-elle ? Le concept de la constitution en tant que la
rglementation juridique explicite et implicite. Dans la jurisprudence
cionstitutionnelle la Constitution est-elle considre comme le droit qui na pas de
lacunes ?

La question de la place et du rle de la Constitution et de lhirarchie des
actres juridiques gnraux sont rglements dans le systme juridique de la
Rpublique de Serbie par la Constitution de la Rpublique de Serbie
11
.
Les dispositions de larticle 194 rglementent la question de lhirarchie des
actes juridiques gnraux nationaux et internationaux en stipulant que lordre
juridique de la Rpublique de Serbie est unique ; que la Constitution reprsente lacte
juridique suprme de la Rpublique de Serbie ; que toutes les lois et et les autres actes
gnraux adopts en Rpublique de Serbie doivent tre conformes la Constitution ;
que les conventions internationales ratifies et les rgles gnralement adoptes du
droit international font partie de lordre juridique de la Rpublique de Serbie et que
les conventions internationales ratifies ne doivent pas tre en collision avec la
Constitution, et que les lois et les autres actes gnraux adopts en Rpublique de

10
. , - , (cf : Cour constitutionnelle de
Sderbie : la rencontre de la nouvelle Constitution, Belgrade, 2004): :
, , , , 2004. , . 65-69.
11
Il est noter que la nouvelle Constitution de la Serbie est entre en vigueur le 8 novembre 2006. La
jurisprudence cite concerne la Constitution de 1990.
9
Serbie ne doivent pas tre en collision avec les conventions internationales ratifies et
les rgles gnralement adoptes du droit international.
Lhirarchie des actes juridiques gnraux nationaux est rglemente par les
dispositions de larticle 195 de la Constitution de la Rpublique de Serbie, aux termes
desquelles tous les rglements gnraux, les actes gnraux des organisations
auxquelles sont confis des pouvoirs publics, des partis politiques, des syndicats et
des associations de citoyens, ainsi que les conventions collectives, doivent tre
conformes la loi. Les statuts, les dcisions et tous les autres actes gnraux des
provinces autonomes et des units de lautonomie locale doivent tre conformes
leurs statuts.
Dans le cadre de la procdure dvaluation de la constitutionnalit des lois, la
Cour constitutionnelle adoptait dans sa pratique le concept de la Constitution en tant
quacte juridique essentiellement explicite. Vu le degr de gnralit des normes
constitutionnelles, dans certains cas de la pratique de la Cour constitutionnelle ces
normes appelaient une interprtation plus large, avant tout systmique.
Linterprtation systmique entend ltablissement de la signification de la
norme juridique moyennant le lien qui existe entre celle-ci et toutes les autres normes
qui constituent le systme juridique. Au niveau de cette interprtation une importance
particulire revient la rgle selon laquelle la norme infrieure ne doit pas tre en
contradiction la norme suprieure dans le systme hirarchique des normes (lex
superior derogat legi inferiori), et que la norme spciale droge la norme gnrale sur
la mme matire (lex specialis derogat legi generali).
Dans la pratique de la Cour constitutionnelle la Constitution a t traite
comme lacte juridique gnral qui ne connat pas de lacunes du droit.
2.2. Ltablissement expressis verbis dans la Constitution de la comptence de la
Cour constitutionnelle dexaminer et dvaluer la constitutionnalit des lacunes du
droit
Quels actes juridiques (les lois constitutionnelles, les lois organiques, les lois
rfrendaires, les lois ordinaires, les rglements intrieurs des parlements, les traits
internationaux, les lois adoptes par les sujets de la fdration, les actes
rglementaires et aussi les actes lgislatifs et rglementaires qui ont t adopts
avant lentre en vigueur de la Constitution) sont dnomms directrement comme
lobjet du contrle constitutionnel ? Dans la Constitution nationale est-il fix
expressis verbis que la Cour constitutionnelle examine et apprcie la
constitutionnalit des lacunes du droit (lomission lgislative) ? La Constitution
prvoit-elle les procdures spciales dexamen de lomission lgislative ?
Les comptences de la Cour constitutionnelle ont t largies par rapport 5
lancienne Constitution, mais elles ne figurent pas numres sous un chapitre
particulier, mais sont contenues dans les diffrentes parties du texte de la
Constitution. La comptence de la Cour constitutionnelle est tablie par la mthode
dnumration dans les dispositions de larticle 167 de la Constitution de la
Rpublique de Serbie. En outre, la comptence de la Cour constitutionnelle est
dfinie aussi dans dautres dispositions de la Constitution, contenues dans les articles
44, 55, 101, 118, 148, 155, 161, 169, 170, 186, 187 et 193.
10
) En vertu de lArticle 167 de la Constitution de la Rpublique de Serbie, la Cour
constitutionnelle dcide :
1. de la conformit des lois et des autres actes gnraux avec la Constitution,
avec les rgles gnralement adoptes du droit international et les conventions
internationales ratifies,
2. de la conformit des conventions internationales ratifies avec la Constitution,
3. de la conformit des autres actes gnraux avec la loi,
4. de la conformit des statuts et des actes gnraux des provinces autonomes et
des units dautonomie locale avec la Constitution et la loi,
5. de la conformit des actes gnraux des organisations auxquelles sont confis
des pouvoirs publics, des partis politiques, des syndicats, des associations des
citoyens et des conventions collectives avec la Constitution et la loi.
La Cour constitutionnelle:
1. tranche sur le conflit de comptences entre les instances judiciaires et les
autres autorits dtat,
2. tranche sur le conflit des comptences entre les autorits de la Rpublique et
celles dune province ou des units dautonomie locale,
3. tranche sur le conflit de comptences entre les autorits des provinces et celles
des units dautonomie locale,
4. tranche sur le conflit de comptences entre les organes des diffrentes
provinces autonomes ou entre les diffrentes units dautonomie locale,
5. tranche sur les litiges lectoraux pour lesquels une comptence des juridictions
ordinaires nest pas prvue par la loi,
6. exerce les autres activits dfinies par la Constitution et la loi
12
.
Cest al Cour constitutionnelle qui dcide linterdiction des activits dun parti
politique, dune organisation syndicale ou dune association de citoyens. La Cour
constitutionnelle exerce aussi dautres activits prvues par la Constitution.
) En vertu dautres dispositions constitutionnelles, la Cour constitutionnelle dcide:
- de linterdiction des activits dune communaut religieuse seulement si ses
activits mettent en prils le droit la vie, la sant psychique et physique, les
droits de lenfant, le droit lintgrit personnelle et familiale, le droit la
proprit, la scurit publique et lordre public, ou si elle provoque ou incite
lintolrance religieuse, ethnique ou raciale (article 44, paragraphe 3);
- de linterdiction de seulement celles des associations dont lactivit vise la
destitution par la violence de lordre constitutionnel, la violation ddes droits de
lhomme et des minorits garantis ou lincitation la haine raciale, ethnique ou
religieuse (article 55, paragraphe 4);
- dlibre sur les recours contre les dcisions arrtes concernant la confirmation
des mandats des dputs (article 101, paragrape 5);
- de lexistence de la violation de la Constitution dans la procdure de rvocation

12
. , 3/2007, .
9. 10., . (B.Nenadic, Organisation et comptences de la Cour constitutionnelle ,
Informateur juridique no 3/2007, pp. 9 et 10.).
11
du prsident de la Rpublique (article 118, paragraphe 3);
- sur le recours contre la dcision du Haut conseil des juges sur la cessation de la
fonction de juge et sur les recours contre les dcisions du Haut conseil des juges
dans les cas prvus par la loi (article 148, paragraphe 2 et article 155);
- sur le recours contre la dcision szur la cessation de la fonction de procureur et
dadjoint au procureur (article 161, paragraphe 4);
- de la constitutionnalit dune loi vote mais qui na pas encore t proclame par
un arrt (article 169, paragraphe 1.);
- sur le recours constitutionnel engag contre des actes individuels ou contre des
actions des autorits ou organisations dtat exerant des pouvoirs publics violant
ou privant des droits de lhomme ou des minorits et les libets garantis par la
Constitution, si dautres voies juridiques de leur protection sont puises ou ne sont
pas prvues (article 170);
- de la constitutionnalit ou de la lgalit des dcisions arrtes au niveau dune
province autonome, avant son entre en vigueur (article 186);
- sur le recours contre un acte ou une action individuels dune autorit dtat ou
dun organe dune unit dautonomie locale empchant lexercice de la comptence
de la province autonome ou de la comptence de lunigt dautonomie locale
concerne (article 187, paragraphe 1 et article 193, paragraphe 1).
Il dcoule des dispositions constitutionnelles cites plus haut que la Cour
constitutionnelle de Serbie ne dispose pas expressis verbis dune comptence dfinie
par la Constitution pour valuer la constitutionnalit des lacunes du droit dans lordre
juridique constitutionnekl de la Rpublique de Serbie, pas plus que la Constitution ne
dfinit pas une procdure particulire dtablissement de lexistence et dvaluation
de la constitutionnalit des lacunes du droit.

2.3. Interprtation de la juridiction de la Cour constitutionnelle dans la
jurisprudence constitutionnelle dexaminer et dapprcier la
constitutionnalit des lacunes du droit
La Cour constitutionnelle comme interprte officiel de la Constitution. La Cour
constitutionnelle a-t-elle plus prcisment dvoil ses pouvoir dexaminer et
dapprcier lomission lgislative fixs dans la Constitution ? Les conclusions sur
les comptences de la Cour constitutionnelle dexaminer et dapprcier lomision
lgislative fixe implicitement dans la Constitution, sur quoi sont-elles fondes ? La
Cour constitutionnelle a-t-elle formul la doctrine des effets de constatation de
lomission lgislative ? Si la rponse est affirmative, caractrisez-la.

La Constitution de la Rpublique de Serbie ne connat pas de disposition sur
la Cour constitutionnelle en tant quinterprte officiel de la Constitution. Toutefois,
dans la procdure dvaluation de la conformit des dispositions contestes de la loi,
des autres rglementations ou des actes gnraux avec la Constitution, la Cour
constitutionnelle interprte, dans chaque cas despce, les dispositions de la
Constitution pertinentes pour le cas concern.
Comme nous lavons dj dit, la Constitution ne contient pas de disposition
expresse sur la comptence de la Cour constitutionnelle pour valuerla
constitutionnalit des lacunes du droit.
12
Cependant, la Loi sur la Cour constitutionnelle contient une disposition sur le
comblement des lacunes du droit concernant la procdure devant la Cour
constitutionnelle. En vertu de larticle 8, paragraphe 1 de cette loi, aux questions de
procdure devant la Cour constitutionnelle qui ne sont pas rglementes par cette loi
sappliquent consquemment les dispositions des lois de procdure correspondantes.
La Cour constitutionnelle tranchera dans chaque cas concret sur les questions qui ne
sont pas rglementes par cette loi ou par les dispositions des lois de procdure
(paragraphe 2).


2.4. Ltablissement de la juridiction de la Cour constitutionnelle dexaminer
et dapprcier la constitutionnalit des lacunes du droit dans la loi sur la Cour
constitutionnelle ou dans un autre acte juridique
Les pouvoirs de la Cour constitutionnelle dexaminer et dapprcier les lacunes des
lois et celles des autres actes juridiques, sont prvus dans la loi sur la cour
constitutionnelle ou dans un autre acte juridique (si cela nest pas fix directement
dans la Constitution) ? Cette loi (ou un autre acte juridique) prvoit-elle des
procdures spciales de lexamen de lomission lgislative ? Si la rponse est
affirmative, caractrisez-les. Conformment cette loi (ou un autre acte juridique)
quelles dcisions la Cour constitutionnelle prend-elle aprs avoir constat lomission
lgislative ? Cette loi ou un autre acte juridique prvoient-ils qui et comment doit
combler lomission lgislative ? Les autres lois et actes juridiques prvoient-ils cela
(par exemple, dans le rglement intrieur du parlement) ?
La Constitution et la Loi sur la Cour constitutionnelle ne connaissent pas de
dispositions sur la comptence de la Cour constitutionnelle dexaminer et dvaluer les
lacunes du droit dans les lois et autres actes juridiques. De mme, elles ne connaissent
pas de dispositions sur la procdure spciale dexaminer et dvaluer les lacunes du
droit.
Pour llimination des lacunes du droit en Rpublique de Serbie le recours
linterprtation authentique de la loi, dun autre acte juridique ou acte gnral adopt
par lAssemble nationale, peut tre important. La procdure dinterprtation
authentique est rglemente par les articles 158 et 159 du Rglement de procdure de
lAssemble nationale de la Rpublique de Serbie ( Messager Officiel dela RS no.
56/2005 texte dfinitif). Le projet de linterprtation authentique est rdig par la
Commission lgislative de lAssemble nationale, sur proposition dune instance
habilite proposer des lois. Linterprtation authentique est donne par lAssemble
nationale dans le cadre de la procdure laquelle sont appliques de manire analogue
les dispositions du Rglement relatives ladoption des lois.
Linterprtation authentique de la norme, donc, est donne par son propre
crateur dans le cadre de la procdure applique lors de la crqtion de la norme. Cest
ainsi que le rsultat de linterprtation devient une nouvelle norme juridique (loi
interprtative) qui, de lavis de la plupart, a un effet rtroactif, du fait dtre li par son
contenu la loi interprte.


13
3. LOMISSION LGISLATIVE COMME LOBJET DE LEXAMEN DE
LA COUR CONSTITUTIONNELLE

3.1. Saisine de la Cour constitutionnelle

Qjuels sujets sont autoriss saisir la Cour constitutionnelle dans votre pays? Est-ce
que tous les sujets peuvent poser la question sur lomission lgislative ?

La disposition de larticle 168, paragraphe 1 de la Constitution de la
Rpublique de Serbie stipule que la procdure dvaluation de la contitutionnalit et
de la lgalit peut tre dmarre par les autorits de ltat, les organes de lautonomie
locale, ainsi quau moins 25 dputs. La procdure peut tre lance aussi par la Cour
constitutionnelle elle-mme. Toute personne morale ou physique a le droit
dinitiative pour engager la procdure dvaluation de la constitutionnalit et de la
lgalit (paragraphe 2).
Les dispositions de larticle 29 de la loi sur la Cour constitutionnelle stipulent
que les participants la procdure devant la Cour constitutionnelle sont :
1) les autorits de ltat, les organes des provinces autonomes et des units
dautonomie locale, les dputs, dans la procdure dvalutation de la
constitutiponnalit ou de la lgalit (ci-aprs : motionnaire habilit);
2) toute personne dont linitiative est lorigine dune procdure dvaluation
de la constitutionnalit ou de la lgalit (ci-aprs : initiateur);
3) le lgislateur, linstance qui est lorigine des statuts dune province
autonome ou dune unit dautonomie locale ou dun autre acte gnral (ci-aprs :
acte gnral) qui est lobjet dvaluation de la constitutionnalit ou de la lgalit, ainsi
que les parties une convention collective;
4) un parti politique, une organisation syndicale ou une association de citoyens
dont les statuts ou un autre acte gnral est lobjet de lvaluation de la
constitutionnalit ou de la lgalit ou dont linterdiction de lactivit est lobjet dune
dlibration;
5) une communaut religieuse dont linterdiction de lactivit est lobjet dune
dlibration;
6) toute personne qui est lorigine dune demande de procdure de dcision
sur un litige lectoral pour laquelle la comptence des juridictions nest pas dfinie
par la loi, ainsi que lorgane charg de la mise en uvre des lections dont lactivit
est lobjet du litige;
7) les autorits dtat et autres organes qui acceptent ou refusent la
comptence, ainsi que toute personne qui, pour avoir accept ou refus cette
comptence, na pas pu raliser son droit;
8) Le gouvernement, le procureur de la Rpublique et lorgane comptent pour
linscription au registre des partis politiques, des organisations syndicales, des
associations de citoyens ou des communauts religieuses;
9) la personne ayant engag un recours constitutionnel, ainsi que lautorit
dtat ou lorganisation qui des pouvoirs publics ont t confis dont un acte ou une
action ponctuels font lobjet dun recours constitutionnel;
10) lorgane dsign par les statuts dune province autonome ou dune unit
dautonomie locale dans le cadre de la procdure de recours si un acte ou une action
particuliers de lautorit dtat ou de lorgane de lunit dautonomie locale empche
lexercice de la comptence de la province autonome, ou de lunit dautonomie
14
locale, ainsi que lorgane dont un acte ou une action ponctuels font lobjet du recours
engag;
11) lAssemble nationale et le prsident de la Rpublique lorsquil sagit de
ltablissement dune violation de la Constitution dans la procdure de rvocation de
ce dernier;
12) les juges, les procureurs et leurs adjoints dans le cadre de la procdure de
recours contre la dcision sur la cessation de la fonction, ainsi que lorgane ayant
arrt la dcision sur la cessation de la fonction;
13) autres personnes en conformit avec la loi.

une procdure devant la Cour constitutionnelle peuvent prendre part aussi
les autres personnes cites par la Cour constitutionnelle.
La demande dvaluation dune loi avant son entre en vigueur peut tre
engage par au moins un tiers des dputs (article 169, paragraphe 1 de la
Constitution).
Une procdure dvaluation de la constitutionnalit ou de la lgalit peut tre
engage autonomement par la Cour constitutionnelle, sur la base dune dcision prise
la majorit de deux tiers des voix de tous les juges (article 50, paragraphe 2 de la
Loi).
Dans lordre constitutionnel de la Rpublique de Serbie la Cour
constitutionnelle de la rpublique de Serbie, conformment aux dispositions
constitutionnelles et lgales cites ci-dessus, na pas de comptence expressment
dfinie pour tablir lexistence des lacunes du droit ni pour les valuer. Partant, ne
sont pas dfinis les sujets pouvant lancer la question de lvaluation dela
constitutionnalit des omissions lgislatives.


3.2. Omission lgislative dans les requtes dposes par les requrants

Les requrants qui saisissent la Cour constitutionnelle peuvent-ils baser leurs doutes
concernant la constitutionnalit dune loi ou dun autre acte sur la lacune du droit
(sur lomission lgislative) contenue dans ces lois ou actes contests ? Laquelle parmi
les requtes dposes la Cour constitutionnelle constitue-t-elle la requte dans
laquelle lincompatibilit dun acte avec la Constitution est lie lomissiion
lgislative ? Quels sujets ayant le droit de saisir la Cour constitutionnelle fondent-ils
relativement plus souvent leurs requtes concernant lomission lgislative qui est la
cause de lincompatibilit de lacte concern avec la Constitution ? Est-ce que des
exigences spciales sont prvues pour la structure, le contenu et la forme des reqtes
concernant linconstitutionnalit de lomission lgislative ? Si la rponse est
affirmative, caractrisez-les. Est-ce que ces exigences sont dtermines dans la Loi
sur la Cour constitutionnelle (ou dans un autre acte juridique), ou elles sont
formules dans la jurisprudence constitutionnelle ?

La disposition de larticle 51 de la Loi sur la Cour constitutionnelle dfinit ce
que la proposition ou linitiative dvaluation de la constitutionnalit ou de la lgalit
dun acte gnral doit contenir (le titre de lacte gnral, la dsignation de la
disposition, le titre et le numro du journal officiel dans lequel lacte a t publi, les
raisons sur lesquelles la proposition est assise, la proposition ou la demande de la
dcision, ainsi que les autres informations importantes pour lvaluation de la
constitutionnalit ou de la lgalit). Cette disposition concerne tioutes les requtes en
15
valuation de la constitutionnalit et/ou de la lgalit dun acte gnral,
indpendamment du contenu de la requte. Aucun texte ne rglemente de manire
expresse les conditions relatives la forme et au contenu de la requte en valuation
de la constitutionnalit des omissions lgislatives, le contenu de la requte dinitiative
de la procdure de contrle normatif tant rglement sur un plan gnral.
Cependant, il arrive souvent dans la pratique de la Cour constitutionnelle que
les requtes contiennent aussi des demandes dtablir si un acte gnral est complet,
concret, prcis, justifi ou fond, mais aussi des demandes de correction des normes
lgales ou dautres normes juridiques. Dans ces situations la Cour se dclarait
incomptente du fait que ces requtes relevaient de la comptence de lautorit
lgislative ou dun autre auteur de lacte gnral. La Cour rejetait donc pour
incomptence les requtes portant uniquement sur ces questions.

3.3. Examen de lomission lgislative sur linitiative de la Cour constitutionnelle

La Cour constitutionnelle en examinant la requte tudie-t-elle lomission lgislative
par son initiative et sur quoi se fonde-t-elle pour y procder (si le requrant ne
demande pas lexamen de la question de lomission lgislative) ? Indiquez les cas
typiques et dcrivez plus largement les motifs de la juridiction.

La Cour constitutionnelle ne peut pas engager, de sa propre initiative, une
procdure dvaluation de la constitutionnalit des omission lgislatives car la
Constitution et la loi ne prvoient pas cette comptence de la Cour constitutionnelle.
Lobjet dune valuation par la Cour constitutionnelle ne peuvent tre que les actes
juridiques cocnrets egt les dispositions existant dans lordre juridique de la
Rpublique de Serbie.
Cependant, en valuant la constitutionnalit de certaines dispositions lgales,
la Cour a constat lexistence dune lacune du droit et exprim sa position sur la
manire de la combler, mme si cette question, en tant que telle, navait pas t
formule dans la requte.

Jurisprudence:

Dans sa dcision I-23/03 (Messager Officiel de la RS, n
o
93/03) la Cour
constitutionnelle tablit la non conformit avec la Constitution la disposition de
larticle 5i, paragraphe 3, de la Loi sur llection du prsident de la Rpublique
(Messager Officiel de la RS, n
o
1/90, 79/92 et 73/02) stipulant que le prsident de
lAssemble nationale de la Rpublique de Serbie dcide, dans un dlai de 60 jours
compter de la date des lections choues, la convocation de nouvelles lections la
prsidence de la Rpublique.
Dans lexpos des motifs de cette dcision, la Cour cite : En valuant la
constitutionnalit de cette disposition de la Loi, la Cour avait lesprit avant tout le
principe de la division du pouvoir contenu dans larticle 9 de la constitution et la
disposition de larticle 78, paragraphe 3 de la Constitution stipulant que cest le
prsident de lAssemble nationale qui convoque les lections prsidentielles ,
et puis les dispositions de larticle 86, paragraphe 4 et de larticle 87, paragraphe 5 de
la Constitution. Il dcoule de ces dispositions de la Constitution, de lavis de la Cour
constitutionnelle, que la dcision du prsident de lAssemble nationale de convoquer
les lections prsidentielles revt une nature dclarative. En valuant la
constitutionnalit de cette disposition constitutionnelle la Cour a tablit que le pouvoir
16
constitutionnel du prsident de lAssemble nationale relve en mme temps de son
devoir et que, en tant que tel, il signifie que le prsident de lAssemble nationale,
dans le cadre des dlais fixs par la Constitution et par la loi, ne fait que dterminer la
date des lections. Cela veut dire que le prsident de lAssemble nationale nest pas
habilit par la Constitution de dcider sil convoquera les lections (positivement ou
ngativement), pas plus que sur le dlai des lections. Le pouvoir constitutionnel de
rglementer par la loi la procdure dlection du prsident de la Rpublique ne relve
pas et ne peut pas relever du pouvoir du lgislateur dtablir le droit du prsident de
lAssemble de dcider sue le dlai dans lequel auront lieu les lections
prsidentielles, comme cela dcoule de la disposition conteste de la Loi.
La question du dlai dans lequel doivent avoir lieu les nouvelles lections en
cas dchec des premires nest pas rglemente par la Constitution, mais ne lest pas
non plus par la Loi conteste. Cependant, la Cour constitutionnelle a tabli que la
Constitution contient des dispositions claires et prcises sur le dlai dans lequel les
lections prsidentielles doivent avoir lieu dans les cas de cessation du mandat avant
lcoulement de la priode du temps pour laquelle le prsident a t lu (article 86,
paragraphe 4), ou si son mandat a cess avant lcoulement de la priode du temps
pour laquelle il a t lu. (article 87, paragraphe 5). Par ces motifs la Cour
constitutionnelle a pris la position daprs laquelle le dlai de la tenue de nouvelles
lections la prsidence de la Rpublique en cas dlections choues doit dcouler
de lensemble des dispositions constitutionnelles et dune interprtation systmique
des cas prescrits par la Constitution, et non du pouvoir du prsident de lAssemble
nationale, tablit par la loi, (qui dans le cas concret exerce aussi la fonction de
prsident de la Rpublique) de dcider autonomement de la convocation de nouvelles
lections pour le prsident de la Rpublique .
Donc, mme si la Cour constitutionnelle na pas la comptence dexaminer les
lacunes du droit, en interprtant lensemble des dispositions et en procdant une
interprtation systmique de la Constitution, la Cour a constat lexistence de la
lacune du droit dans la loi concerne et en prenant une position juridique a exerc son
influence pour que le lgislateur comble la lacune du droit et complte la Loi cite
dans le sens de la dcision de la Cour constitutionnelle. Cela veut dire que le rle de la
Cour constitutionnelle a t pertinent aussi bien pour le comblement de la lacune du
droit, que pour le contenu de la norme nouvellement adopte.


3.4. Omission lgislative dans les lois et dans les autres actes juridiques

La Cour constitutionnelle examine et apprcie-t-elle les lacunes de la rglementation
juridique non seulement dans les lois mais galement dans les autres actes juridique
(par exemple, des traits internationaux, des actes rglementaires etc.) ? Lomission
lgislative signifie-t-elle seulement la lacune de la rglementation juridique
incompatible avec la Constitution ou galement la lacune incompatible avec la
rglementation juridique de la force suprieure (par exemple, lacte rglementaire du
gouvernement ne contient pas les lments de la rglementation qui sont ncessaires
selon la Constitution) ? Est-ce quon peut identifier lomission lgislative lors de la
procdure lgislative dlgue au cas o la notion peut ( a le droit ) est utilise
et les normes de lacte rglementaire ne considrent quune partie de la dlgation ?

Ainsi quil a t cit sous 3.2, dans les cas traits par la Cour constitutionnelle
relatifs aux lacunes du droit, la Cour a tabli quelle ntait pas comptente de
17
trancher sur ces requtes car il sagissait des questions relevant de lautorit
lgislative, ou dun autre auteur de lActe gnral. De mme, la Cour a tabli sa non
comptence de dcider sur la constitutionnalit et la lgalit des normes juridiques
inexistantes, ou des normes rayes qui ne figurent plus dans lordre juridique, ou des
actes gnraux inexistants
13
, car comme lobjet de lvaluation par la Cour ne peuvent
tre que les actes concrets et les dispositions existant dans lordre juridique.
Conformment la disposition de lArticle 122 de la Constitution, le
gouvernement est le titulaire du pouvoir excutif en Rpublique de Serbie. Le
Gouvernement excute les lois et les autres actes gnraux de lAssemble nationale
et arrte les rglements et les autres actes gnraux en vue de lexcution des lois (la
disposition de larticle 123, points 2 et 3).
Dans la pratique, dans un certain nombre de cas, en raison des omissions dans
certaines questions pour lesquelles il y avait une obligation lgale des les rglementer,
la Cour arrtait des dcisions tablissant que tout lacte rglementaire ntait pas
conforme avec la Constitution et la loi. Cest ainsi que la Cour a tabli dans plusieurs
de ses dcisions que les rglements concernant la solution du problme de logement
des salaris dans les socits et dans les services publics ntaient pas conformes la
Constitution et la loi, car ces actes ne rglementaient pas toutes les questions qui,
aux termes de la loi, doivent tre rglementes, telles que : la procdure devant les
organes qui dcident de la distribution des logements, les dlais de dpt des
demandes, le droit la voie de recours contre la cision sur la distribution des
logements, ainsi que les questions des critres tablissant un ordre de priorits lors de
la distribution des logement locatifs. Vu que labsence de rglementation des
questions voques ci-dessus nassure pas lapplication gale de lacte contest tous
les intresss pour la distribution des logements et permet larbitraire et des ingalits
dans la satisfaction des besoins de logement des salaris, la Cour constatait que lacte
contest ntait pas entirement, ou dans la partie conteste, conforme la
Constitution et la loi.
14

Le mme principe a t appliqu lors de lvaluation de la constitutionnalit et
de la lgalit de certaines dcisions arrtes par des units dautonomie locale
concernant les contributions ( autocontribution ) des citoyens. La Cour
constitutionnelle tablissait que ces dcisions ntaient pas conformes la
Constitution et la loi si elle ne contenaient pas tous les lments prvus par la loi
sans lesquels la contribution ne peut pas tre ralise de la manire conforme la loi,
tels que : les dispositions sur le montant total des fonds dautocontribution dont la
collecte est envisage, les contribuables, les modalits et les dlais de ralisation de
lautocontribution, ainsi que les personnes exonres de cette obligation, les modalits
de remboursement de ces fonds ralis au-dessus du montant dtermin par la
dcision sur lautocontribution.
15





13
Est considr comme acte inexistant tout acte qui a cess dtre en vigueur, qui na jamais t adopt
ou qui a t adopt mais non publi et qui piour cette raison ne produit pas deffet juridique.
14
J urisprudence: . I-18/2005, 13. 2005. , I-286/2004 26.
2005. , I-109/2001 31. 2005. , I-290/2004 23. 2004. ,
I-87/2001 27. 2004. , I-197/2003 25. 2003. , I-6/2001 21.
2002. I-187/99 20. 2000. .
15
J urisprudence: I-5/2004 29. 2006. .
18
3.5. Refus de la Cour constitutionnelle dexaminer et dapprcier les lacunes du
droit

En vertu de quoi la Cour constitutionnelle refuse-t-elle dexaminer et dapprcier la
constitutionnalit de la lacune du droit (labsence de la rfrenmce directe
concernant un tel examen dans la Constitution et dans la loi, les particularits de son
statut juridique, la doctrine des questions politiques , le respect la discrtion
dans le processus lgislatif ou lautre) ?

Dans sa pratique jusquici la Cour constitutionnelle rejetait les requtes ou
les initiatives demandant lvaluation de la constitutionnalit uniquement en raison
des omissions lgislatives. La Cour agissait ainsi en expliquant quelle ntait pas
comptente de dlibrer sur ces requtes du fait quil sagissait des questions relevant
de la comptence de lautorit lgislative et que seules une loi ou des dispositions des
lois existant dans lordre juridique pouvaient faire lobjet de lvaluation de la
constitutionnalit.
16

La Cour a agi de la mme faon galement dans les cas o il a t demand
la Cour constitutionnelle de dcider sur les demandes dadoption de lois, de
modification et de complment de lois, ou de correction de lois et dautres actes
gnraux.
Dans les cas de contrle normatif des lois et des autres actes gnraux o il a
t demand une valuation de lintgralit, de la cohrence, de la prcision, du
caractre adquat, de la justification et du bien fond des dispositions lgales et des
normes et des autres actes juridiques gnraux, la Cour constitutionnelle a exprim,
dans les exposs des motifs des dcisions arrtes, sa position daprs laquelle elle
nest pas comptente de dcider sur ces requtes car il sagit des questions relevant de
la comptence de lautorit lgislative ou dun autre auteur dun acte gnral, rejetant
pour non comptence les requtes relevant exclusivement de ces questions
17
.
Dans les cas o la Cour constatait que les questions que les requrants
croient reprsenter des lacunes du droit taient rglementes dans dautres
dispositions de la mme ou dune autre loi, ou dau autre acte gnral, la Cour
ddidait sur le refus de la proposition ou sur un non reu de linitiative.
18


16
J urisprudence: . I-181/2005 28. 2006. , I-256/2005 23.
2006. , I-359/2004 3. 2005. , I-457/2004 26.
2006. , I-305/2003 21. 2005. , I-406/2003 10. 2004. ,
. I-108/2006 13. 2006. , I-290/2005 20. 2005. , I-
410/2004 28. 2005. , I-341/2005 1. 2005. .
17
J urisprudence: . I-181/2005 28. 2006. , I-256/2005 23.
2006. , I-359/2004 3. 2005. , I-457/2004, 26.
2006. I-305/2003, 21. 2005. , I-406/2003, 10. 2004. , I-
120/97 12. 2002. , . I-108/2006 13. 2006. , I-
290/2005 20. 2005. , I-410/2004 28. 2005. , I-168/2002 27.
2005. , I-7/98 1. 2000. , . I-405/2005 1. 2006.
, I-341/2005 1. 2005. , I-107/2000 25. 2000. ...;
,
).
18
Jurisprudence: Dans le cas I-256/2005 la Cour a arrt une dcision sur le refus de la propsition et
de non rception des initiatives en vue de ltablissement de linconstitutionnalit des dispositions des
articles 1 3 et 6 10 de la Loi sur la dclaration et lenregistrement des biens saisis ( Messager
Officiels de la RS no 45/2005). La Cour a constat que les dispositions de larticle 9, paragraphe 1
et de larticle 10 de la Loi en vertu desquelles la restitution de la proprit aux glises et aux
communauts religieuses sera rglemente par une loi particulire, contiennent des normes de
19


3.6. Initiation dun examen de nature apparente

La Cour constitutionnelle qui nexamine pas lomission lgislative peut-elle effectuer
les examens de nature apparente dans les affaires constitutionnelles ? De tels
examens sont-ils entams sur la requte dun requrant ou sur linitiative de la
Cour ? De tels examens ont-ils t lis la protection des droits et liberts
constitutionnels ?

Conformment sa comptence consacre par la Constitution de 1990, la
Cour constitutionnelle ne procdait pas, dans sa pratique, lvaluation des omissions
lgislatives par la voie de lexamen des cas de nature apparente (analogie), c'est-
-dire, navait pas la possibilit de rsoudre les cas concrets sur la base de textes
abstraits.
Vu que la disposition de lArticle 170 de la nouvelle Constitution de la
Rpublique de Serbie stipule que le recours constitutionnel peut tre engag contre les
actes et les actions ponctuels des organes de ltat ou des organisations qui ont t
confis des pouvoir publics, et qui constituent une violation ou une privation des
droits et des liberts de lhomme ou des minorits garantis par la Constitution, si les
autres voies de recours sont puises, ou ne sont pas prvues, la Cour constitutionnelle
pourrait dsormais , en protgeant les droits et les liberts constitutionnels, examiner
les omissions lgislatives et dappliquer les cas de nature apparente (analogie)-


4. EXAMEN ET APPRCIATION DE LA CONSTITUTIONNALIT DE
LOMISSION LGISLATIVE

4.1. Particularits de lexamen de lomission lgislative
Quelles sont les particularits de lexamen de lomission lgislative lors du contrle a
priori et lors du contrle a posteriori ? Est-ce que les problmesw de lomission
lgislative sont aussi vidents dans les affaires relatives aux comptences des
institutions du pouvoir public ou aux droits et liberts constitutionnels viols, etc. ? Les
particularits de lexamen et de lapprciation de lomission lgislative dans les
affaires constitutionnelles concernant les lois qui assurent la mise en uvre des droits
et des liberts individuels (droits politiques, sociaux, conomiques et culturels). Les
particularits de lexamen de lomission lgislative des lois et dautres actes juridiques

caractre dclaratif du faitr de ne pas constituer des droits mais orientant vers ladoption de lois qui
rglementeront les conditions et les modalits de ralisation de ces droits, si bien que la Cour a constat
quil ny a pas lieu dtablir linconstitutionnalit de la Loi dans ce segment. Il relve de lestimation
du lgislateur de savoir si a question de la restitution de la proprit confisque ou de ddommagement
de cette proprit doit tre rgle par une loi, ou par des lois particulires en fonction des particularits
des sujets du droit et de la proprit rclame. La Cour constitutionnelle nest pas comptente dvaluer
la justification et lquit des raisons pour lesquelles le lgislateur a prvu des bases juridiques et la
priode de temps o la proprit a t confisque, ces questions relevant de la politique lgislative que
le lgislateur cre en crant les lois. De mme, la Cour constitutionnelle nest pas comptente pour
valuer le bien fond ni le cafractre rationnel des formules lgales contestes, pas plus que pour
proposer des modifications et des complments apporter la Loi.


20
qui rglementent lorganisation et le fonctionnement du pouvoir public. Les
particularits de lexamen de lomission lgislative dans le droiot matriel et dans le
droit procdural. Les particularits de lexamen de lomission lgislative dans le droit
public et dans le droit priv. Les particularits de lexamen de lomission lgislative
lors du contrle de lal constitutionnalit des traits internationaux. En rpondant ces
questions indiquez les affaires constitutionnelles avec des exemples typiques.

Aux termes de la Constitution de la Rpublique de Serbie de 1990 (article 125
de la Constitution), et des constitutions antrieures
19
, la Cour constitutionnelle
exerait exclusivement le contrle constitutionnel a posteriori, car sa fonction de base
tait de dcider sur la conformit des lois, des autres textes rglementaires et des actes
juridiques gnraux avec la Constitution et sur la conformit des textes rglementaires
et de tous les autres actes juridiques gnraux avec la loi et les autres rglementations
au niveau de la Rpublique.
Lvaluation de la constitutionnalit des lois a priori a t promue dans la
Constitution de 2006, comme une valuation de la loi qui a t vote, mais pas encore
proclame. Toutefois, cette comptence de la Cour constitutionnelle na pas encore
t pratique dans les dcisions arrtes par la Constitution.
La Constitution en vigueur, comme les constitutions antrieures, nont pas
prvu la comptence de la Cour constitutionnelle dexaminer et dvaluer la
constitutionnalit et la lgalit des lacunes du droit dans lordre juridique de la
Rpublique de Serbie et cela pas plus sur demande des parties (requrants ou
initiateurs de procdures dvaluation de la constitutionnalit ou de la lgalit des
actes juridiques gnraux) que sur linitiative de la Cour. De mme, il na pas t
prvue la comptence de la Cour constitutionnelle de dcider sur les omissions
lgislatives et les lacunes des lois et des autres actes gnraux en vigueur, bien que
cette Constitution ait largi de manire substantielle les comptences existantes de la
Cour constitutionnelles et en ait promu de nouvelles. Aussi nest-il pas possible
dfinir les particularits de lvaluation des lacunes du droit lors du contrle a priori
et a posteriori de la constitutionnalit et de la lgalit.
Cependant, le contenu des propositions et des initiatives prsentes la Cour
contestaient des lois et dautres actes juridiques gnraux, non seulement en voquant
les non conformits avec la Constitution ou avec la loi, mais aussi en sappuyant sur
dautres arguments faisant ressortir les dfauts de contenu des actes juridiques
contests (incomplets, indfinis, imprcis, injustifis, non fonds etc.), ou rclamant
des modifications ou des complments apporter aux actes contests.
Il dcoule de plusieurs dcennies de pratique constitutionnelle de cette Cour
que la Cour constitutionnelle de Serbie, en exerant le contrle normatif a posteriori
de tous les actes juridiques gnraux, y compris les lois, a d faire face aussi au
problme des lacunes du droit ou des omissions lgislatives dans la rglementation
des questions dans le cadre des actes dont la constitutionnalit ou la lgalit elle tait
appele valuer, de sorte quelle tablissait lexistence de la lacune du droit comme
une raison de linconstitutionnalit ou de lillgalit de lacte gnral constest.
Cest ainsi que dans plusiuers dcisions, cites sous 3.4, la Cour a constat
que la non rglementation des questions pour lesquelles il y a une obligation lgale de
les rglementer par un rglement ou par un autre acte gnral constitue une cause

19
La Constitution de la RP de Serbie de 1963 (tablissant la Cour constitutionnelle) et la Constitution
de la RS de Serbie de1974
21
dillgalit, et par la mme, de linconstitutionnalit de lacte gnral contest dans
son intgrit
20
.


4.2. tablissement de lexistence de lomission lgislative
Indiquez les critres formuls par la jurisprudence de la Cour constitutionnelle de
votre pays sur la base desquels les lacunes de lgislation sont reconnues comme
inconstitutionnelles ? Est-ce que la Cour constitutionnelle nanalyse que les
dispositions contestes de la loi ou dun autre acte juridique ? Est-ce que la Cour
constitutionnelle ne se contente pas seulement de lanalyse autonome du contenu des
dispositions contestes (ou de lacte juridique contest) et elle les analyse dans tout le
contexte de rglementation juridique tablie dans lacte (ou dans le systme des actes
juridiques ou dans tout le domaine de systme de droit) ? Est-ce que la Cour
constitutionnelle peut examiner et apprcier lomission lgislative de la
rglementation juridique qui existait antrieurement ? La Cour constitutionnelle, en
analysant lvolution des dispositions contestes (ou lacte juridique contest) fixe-t-
elle les lacunes dans la rglementation juridique prcdente ? Ayant identifi
lomission lgislative, la Cour constitutionnelle nexamine-t-elle et napprcie-t-elle
que le contenu et la forme de la rglementation juridique ou galement sa pratique de
mise en uvre ?

Ainsi que nous lavons dj voqu, la Cour constitutionnelle nest pas
expressment comptente pour examiner les lacunes du droit, mais dans le cadre de
lvaluation de la constitutionnalit des lois, ou de la constitutionnalit et de la lgalit
dun autre acte gnral, elle reconnaissait des omissions lgislatives dans les cas o la
Constitution ou une loi prvoyait lobligation de rglementer une question. Dans ces
situations la Cour constitutionnelle tablissait linconstitutionnalit ou lillgalit de la
loi concerne ou dun autre acte gnral, du fait que les omissions normatives, pour
leur importance, les rendaient non conformes avec la Constitution ou avec la loi.
Dans le cadre de ses comptences la Cour constitutionnelle examine les
dispositions contestes des lois et des autres actes juridiques, mais nest pas limite
par les demandes du proposant habilit ou de linitiateur, et a la possibilit dexaminer
autonomement le contenu des autres dispositions aussi de lacte contest, voire de
lacte dans son ensemble, ou de procder lanalyse du contexte de lensemble des
rglementations tablies par cet acte. La Constitution et la Loi sur la Cour
constitutionnelle prvoient la possibilit pour la Cour constitutionnelle dengager la
procdure dvaluation de la constitutionnalit ou de la lgalit de son propre chef, sur
la base dune dcision arrte la majorit de deux tiers des voix de tous les juges, ce
qui est particulirement important lorsque la Cour constitutionnelle, en examinant la
constitutionnalit dune loi, vient tablir lexistence dune omission normative.
La Constitution de 1990 prvoyait la possibilit dvaluer la
constitutionnalit et de la lgalit des actes juridiques qui ont cess dtre en vigueur
si moins dune anne sest coul depuis la cessation et dans la Constitution
actuellement en vigueur ce dlai a t rduit six mois. J usquici la Cour

20
Jurisprudence: . I-18/2005, 13. 2005. , I-286/2004, 26.
2005. , I-109/2001, 31. 2005. , I-290/2004, 23. 2004.
, I-87/2001, 27. 2004. , I-197/2003, 25. 2003. , I-
6/2001, 21. 2002. I-187/99, 20. 2000. , I-268/93 15.
1994.
22
constitutionnelle na pas eu arrter des dcisions qui auraient pu rvler lexistence
de lacunes du droit dans un des actes juridiques qui ont cess dtre en vigueur. Dans
ces cas la Cour constatait son incomptence de dcider sur la constitutionnalit et la
lgalit des normes juridiques inexistantes ou des normes rayes qui ne figurent plus
dans lordre juridique, ou des actes juridiques inexistants, car seuls les actes gnraux
et les dispositions existants peuvent faire lobjet dune valuation par la Cour
constitutionnelle.
21


4.3. Mthodologie de dvoilement de lomission lgislative
Caractrisez la mthodologie de dvoilement de lomission lgislative dans la
jurisprudence constitutionnelle. Quelles mthodes et leurs combinaisons sont
appliques par la Cour constitutionnelle lors de lidentification de lomission
lgislative ? Lors de la constatation de lomission lgislative quelle importance est-
il attribu la mthode grammaticale, logique, historique, systmique, tlologique
et aux autres mthodes dinterprtation ? En examinant et en valuant lomission
lgislative la Cour constitutionnelle se rfre-t-elle directement ou indirectement
la pratique de la Cour europenne des Droits de lHomme, de la Cour de Justice des
Communauts europennes, des autres institutions de justice internationale, des
cours constitutionnelles ou des cours suprmes des autres pays ?

Dans ses dcisions sur lexistence des lacunes du droit dans les lois et les
actes gnraux contests, la Cour constitutionnelle recourait aux mthodes et aux
moyens habituels et universellement adopts didentification des omissions
lgislatives. Donc, en plus des mthodes objective, subjective, statique et dynamique,
la Cour appliquait aussi linterprtation grammaticale, logique, systmique,
tlologique, et au besoin, linterprtation historique aussi. Cest ce qui dcoule du
contenu des dcisions arrtes o dans lexpos des motifs, dans lvaluation, la Cour
a prsent ses positions et conceptions juridiques issues de la mthodologie combine
dinterprtation des normes juridiques contenues dans lordre du droit positif.
Lorsque la Cour constitutionnelle tablit, par sa dcision,
linconstitutionnalit ou lillgalit dun acte juridique, ou de certaines de ses
dispositions, on peut voir intervenir des lacunes du droit provisoires, jusqu
ladoption du nouvel acte ou jusqu ladoption des modofocation ou des
complments lacte contest. Cela intervient du fait que, en vertu des dispositions de
larticle 166, paragraphe 2 de la Constitution, les dcisions de la Cour
constitutionnelle sont dfinitive, excutoire et obligatoires pour tous.
En vertu de larticle 16 de la Constitution, les rgles universellement
adoptes du droit international et les conventions inter nationales ratifies font partie
intgrante de lordre juridique de la Rpublique de Serbie et sont directement
applicables, les conventions internationales ratifies devant tre conformes avec la
Constitution. En vertu de larticle 18, paragraphe 3 de la Constitution, les dispositions
sur les droits de lhomme et des minorits sont interprtes en faveur de la promotion
des valeurs de la socit dmocratique, conformment aux normes internationales en

21
Jurisprudence: I-297/96 1. 2001. , I-2/2004 7.
2005. , I-97/99 25. 2000. , Conclusion I-78/2001 du 24 octobre
2002 ...; ces dcisions ont t prises pour les cas o ont t constests non seulement des lois, mais
aussi dautres actes juridiques gnraux de diffrents degrs de gnralit);
23
vigueur des droits de lhomme et des minorits et la pratique des institutions
internationales qui en supervisent la mise en uvre.
Larticle 58 paragraphe 1 et 3 de la Loi sur la Cour constitutionnelle
stipule que lorsque la Cour constitutionnelle vient conclure une non conformit
dune loi, des statuts dune province autonome ou dune unit dautonomie locale, un
autre acte juridique gnral ou une convention collective avec la Constitution, les
rgles universellment reconnus du droit international ou une convention internationale
ratifie, cette loi, ces statuts, un autre acte juridique ou la convention collective
concerne cesse dtre en vigueur la date cde la publication de la dcsiion de la Cour
constitutionnelle dans le Messager Officiel de la Rpublique de Serbie
(disposition).
La jurisprudence de la Cour europenne des droits de lhomme est
lorigine de plusieurs centaines de dcisions revtant un caractre de prcdent. Les
citoyens de la Rpublique de Serbie pouvant saisir cette Cour en vue de la protection
de leurs droits, et les rgles tablies par la jurisprudence de cette juridiction tant
obligatoires, la jurisprudenc de de la juridiction Strasbourg devient pertinente pour
la prise de dcisions de la Cour constitutionnelle de la Rpublique de Serbie.

4.4. Mesures complmentaires
Aprs avoir constat lexistence domissions lgislatives et mis en rapport ces
omissions avec la protection des droits des personnes, la Cour constitutionnelle
prend-elle des mesures pour garantir ces droits ? Si oui, quelles sont ces mesures et
actions ?

Partant de ses comptences, la Cour constitutionnelle ne mettait pas en
rapport, dans sa pratique, les omissions lgislatives avec la protection des droits des
personnes, nayant pas eu une comptence expresse pour agir ainsi. La Cour
constitutionnelle ne pouvait pas entreprendre directement dactions ni de mesures de
garantie des droits et des liberts de lhomme, cette comptence ne lui tant dvolue
que par la nouvelle Constitution. La Cour protgeait indirectement les droits des
citoyens et des autres sujets, dans le cadfre des procdures dliminations des
consquences de lapplication dun acte inconstitutionnel ou illgal. Cette possibilit
de protection relve de toutes les dcisions de la Cour constitutionnelle, y compris
celles tablissant linconstitutionnalit des dispositions lgales ou
linconstitutionnalite et lillgalit des dispositions dun autre acte juridique gnral
en raison de lacunes du droit.
Les dispositions des articles 61 et 62 de la Loi sur la Cour
constitutionnelle
22
stipulent la possibilit pour toute personne dont un droit se
trouverait viol par un acte particulier dfinitif ou pass en force, arrt sur la base
dune loi ou dun autre acte juridique gnral dont la non conformit avec la
Constitution, les rgles universellement reconnues du droit international, une
convention internationale ratifie ou une loi, tablie par la une dcision de la Cour
constitutionnelle, a le droit de rclamer la modification de lacte juridique concern

22
Cette possibilit tait prvue dans les dispositions des articles 57 et 58 de lancienne Loi sur la
procdure devant la Cour constitutionnelle et sur leffet juridique de ses dcisions.
24
auprs de lorgane comptent. Une proposition de modification de lacte peut tre
soumise dans un dlai de six mois compter de la date de publication de la dcision
dans le Messager Officiel de la Rpublique de Serbie , si moins de deux ans se sont
couls depuis la date de notification de lacte individuel. Sil savre quela
modification de lacte individuel ne peut pas liminer les consquences intervenues
en raison de lapplication de lacte non conforme avec la Constitution, avec les rgles
universellement reconues du droit international, les conventions internationales
ratifies ou avec la loi, la Cour constitutionnelles peut faire liminer ces
consquences par un retour ltat prcdent, par un ddommagement ou autrement.

4.5. La Cour constitutionnelle examine lomission lgislative comme un lment
de lexamen dune affaifre constitutionnelle, mais nen value pas la
constitutionnalit
Est-ce que la lacune du droit (lomission lgislative) est fixe dans les motifs de
larrt de la Cour constitutionnelle et est-ce que lattention du lgislateur ou dun
autre sujet de la cration du droit est attire sur la ncessit de combler la lacune,
est-ce que les conseils sont exposs au lgislateurs (ou un autre sujet de la
cration du droit) sur la manire dviter de tels dfautrs dans la lgislation (est-
ce que les critres e rglementation juridique probable sont indiqus, est-ce qze le
dlai est recommand pour adopter les amendements) ? Dans les motifs de sa
dcision la Cour constitutionnelle expose-t-elle la manire dont il faut comprendre
la rglementation juridique pour quil ny ait pas domission lgislative,
corrigeant ainsi la rglementation juridique actuelle (en fait, en la compltant) ?
Dans les motifs de sa dcision la Cour constitutionnelle tablie-t-elle lexistence de
lomission lgislative ou lexistence dune autre lacune de la rglementation
juridique et indique-t-elle quune telle absence de rglementation est comble en
application des principes gnraux de droit par les juridictions de droit commun ?
Est-ce que la Cour constitutionnelle applique dautres modles dvaluation et de
complment de lomission lgislative

Ainsi que nous lavons voqu ci-dessus, la Cour constitutionnelle na pas la
comptence de combler les lacunes du droit. Cependant, lorsque la Cour, dans le cadre
de la dlibration sur la constitutionnalit de la loi conteste, ou des dispositions
contestes dune loi, a constat lexistence dune lacune du droit ou domission
lgislative, et a tabli lexistence de problmes en matire de ralisation de la
constitutionnalit et de la lgalit en Rpublique de Serbie en raison de ces lacunes et
omissions, elle en a inform lAssemble nationale. Ctait la forme la plus frquente
dactivit de la Cour constitutionnelle dans le domaine de llimination des lacunes du
droit, par laquelle la Cour faisait ressortir la ncessit de ladoption de lois ou de
modifications ou complments apporter une loi, ou encore dun acte rglementaire
adopt par lAsssemble nationale.
Cest ainsi que, dans les quelques dernires annes, il a t adress
lAssemble nationale 17 lettres indiquant certaines lacunes et omissions lgislatives
et, dans ce sens, la ncessit dadopter des lois ou de modification et de complments
apporter une loi, ainsi que dautres actes rglementaires adopts par lAssemble
nationale.

25
4.6. valuation de lomission lgislative dans le dispositif de la dcision arrte
par la Cour constitutionnelle
Aprs avoir constat dans lexpos des motifs de sa dcision lexistence domissions
lgislatives, la Cour constitutionnelle tablit dans le dispositif ce qui suit:
a) reconnat que la loi concerne (ou un autre acte juridique nest pas conforme la
Constitution ;
b) reconnat que des dispositions de la loi concerne (ou dun autre acte juridique) ne sont pas
conformes la Constitution ;
c) la loi (les dispositions de la loi) restent en vigueur, en reconnaissant linactivit du lgislateur
(ou dun autre sujet de la cration du droit) comme inconstitutionnelle et en indiquant un dlai
pour tablir la rglementation juridique qui est obligatoire selon la constitution ;
d) dclare lobligation pour le lgislateur (ou pour un autre sujet de la cration du droit) de
combler la lacune du droit ;
e) identifie la lacune du droit en indiquant que celle-ci peut tre comble par les juridictions de
droit commun ou par des juridictions spcialises ;
f) charge les juridictions de droit commun ou les juridictions spcialises de suspendre le procs
et de ne pas appliquer la rglementation juridique actuelle jusqu ce que la lacune ne soit
comble par le lgislateur (ou par un autre sujet de la cration du droit) ;
g) constate la lacune de rglementation juridique sans faire de conclusions directes et sans
attribuer des obligations ;
h) value lomission lgislative diffrement.

Vu la comptence tablie de la Cour constitutionnelle, en vertu de laquelle
cette Cour na pas la comptence darrter des dcisions dites interprtatives et
dclaratives, mais uniquement celle de dcider sur la constitutionnalit ou la lgalit
des actes juridiques gnraux, dans les situations o il a t constat lexistence
domissions lgislatives dans les actes juridiques contests, la Cour constitutionnelle
ne ltablissait pas dans le dispositif de sa dcision, pas plus quelle nobligeait le
crateur de lacte juridique concern de combler la lacune du droit (lomission
lgislative).
Dans ces cas la Cour constitutionnelle constatait dans lexpos des motifs de
sa dcision, lexistence de la lacune du droit (dune omission lgislative) et faisait
ressortir limpact de cette omission sur la constitutionnalit et la lgalit de la loi
conteste ou dun autre acte gnral. De mme, elle indiquait aussi le moyen de
combler la lacune en indiquant lorgane comptent pour son comblement par
ladoption dun acte juridique appropri.

4.7. Examen de nature apparente et la prise des dcisions
Le caractre des examens apparents effectus dans les affaires constitutionnelles
par la Cour constitutionnelle qui n>examine pas lomission lgislative. Les
particularits des dcisions de telles affaires. En rpondant donnez les exemples
typiques des affaires constitutionnelles.
Vu la comptence qui, jusquici, fut celle de la Cour constitutionnelle de
dcider exclusivement dans le cadre dun litige constitutionnel abstrait, et non de
trancher des litiges concrets, la pratique de la Cour constitutionnelle ne connat pas de
dcisions o, dans les cas relevant de la protection des droits et des liberts
26
constitutionnels, il aurait t fait lexamen des cas de nature apparente
(analogie), c'est--dire des de justice constitutionnelle.
Il est noter quaux termes de la Constitution en vigueur la Cour
constitutionnelle est comptente non seulement de dcider dans le cadre des
dlibrations sur le recours constitutionnel en tant que voie de recours pour la
protection des droits et des liberts de lhomme et des minorits dfiinis par la
Constitution, mais aussi dans les autres cas, apparents, et cela : en dlibrant sur les
recours des juges, des procureurs et des adjoints des procureurs contre les dcisions
sur la cessation de leurs fonctions ; dans les cas de dcision sur le recours contre la
dcision concernant la confirmation des mandats des dputs. Dans ces cas la Cour
aura la possibilit dappliquer lanalogie lors de leur examen.

4.8. Les moyens de technique juridique que la Cour constitutionnelle utilise en
vue dviter les lacunes du droit qui peuvent survenir cause de la dcision
quand la loi ou un autre acte lgislatif sont reconnus comme non conformes la
Constitution
Quels sont les moyens de technique juridique que la Cour constitutionnelle utilise
en vue dviter les lacunes du droit qui peuvent survenir cause de la dcision
quand la loi ou un autre acte juridique sont reconnus comme non conformes la
Constitution ? La suspension du dlai de publication officielle de la dcision
adopte par la cour constitutionnelle. Fixation de la date dentre en vigueur
ultrieure de la dcision de la Cour constitutionnelle. Constatation de la Cour
constitutionnelle que lacte examin est conforme la Constitution temporairement
en indiquant que si cet acte nest pas amend jusqu un certain temps il ne sera
pas conforme la Constitution. La reconnaissance de la non-conformit dun acte
juridique la Constitution cause de lomission lgislative sans llimination de
cet acte du systme juridique. Linterprtation de lacte(des dispositions dun qui
est conforme la Constitution en vue dviter la constatation que la non-
conformit de lacte (des dispositions dune acte) la Constitution est lie une
omission lgislative. Le rtablissement de la rglementation juridique
antrieure. On choisit dautres modles de dcision (caractrisz-les).

Dans les cas o la Cour constitutionnelle tablit par sa dcision que lacte
juridique gnral contest est non conforme la Constitution, ou la loi, ce qui peut
provoquer une lacune du droit, la loi ne prvoit pas la prise de mesures particulires
pour viter la lacune nouvellement intervenue. Il existe, toutefois, une possibilit,
moyennant la coopration entre lAssemble nationale et la Cour constitutionnelle, de
prvenir la lacune du droit qui rsulterait de leffet juridique de la dcision de la Cour
constitutionnelle.
Le rapport entre lAssemble nationale et la Cour constitutionnelle (articles
du Rglement de procdure de lAssemble nationale) se ralise dans le domaine de
la protection de la constitutionnalit et de la lgalit et en conformit avec les
comptences de chacun de ces organes.
Un aspect particulier de coopration entre lAssemble et la Cour
constitutionnelle est ralis dans le cadre de lvaluation de la constitutionnalit des
lois (article 215 d Rglement de procdure de lAssemble nationale). La Cour
constitutionnelle remet lAssemble une proposition dvaluation de la
constitutionnalit dune loi, lorsque cette proposition a t prsente par les
27
proposants habilits, afin que lAssemble puisse ragir cette proposition. Si la
commission lgislative vient tablir quil y a lieu de procder au rexamen des
formules lgislatives contestes (ou des lacunes du droit), elle proposera
lAssemble dexaminer la proposition dvaluation de la cpnstitutionnalitr de la loi
et darrter une conclusion obligeant le Gouvernement ou le ministre comptent de
prparer la modification de la lloi concerne (ou de combler une lacune du droit).
Dans ce cas lAssemble peut demander la Cour constitutionnelle de suspendrela
procdure jusqu lexpiration dun dlai, afin que la loi conteste puisse tre
modifie ou complte.
Larticle 55 de la Loi sur la Cour constitutionnelle prvoit la possibililt
pour la Cour constitutionnelle de suspendre la procdure, la demande du crateur de
lacte contest dliminer les inconstitutionnalits et les illgalits dans le cadre dun
dlai dtermin.
23
.
De mme, la Cour constitutionnelle peut, au cours de la procdure
dvaluation de la constitutionnalit dune loi, informer lAssemble nationale sur la
ralisation de la constitutionnalit et de la lgalit et sur les problmes qui
apparaissent ce titre propos du litige constitutionnel concret, et proposer
lAssemble nationale de modifier, ou modifier et complter la loi concerne ou de
rglementer une question de manire approprie.
Voici quelques exemples o la Cour constitutionnelle, se basant sur sa
comptence stipule dans larticle 62 de la Loi sur la procdure devant la Cour
constitutionnelle et leffet juridique de ses dcisions
24
(contenue actuellement dans
larticle 105 de la Loi sur la Cour constitutionnelle), informait lAssemble nationale
sur ltat de la ralisation de la constitutionnalit et de la lgalit en Rpublique de
Serbie, mettait des avis et faisait ressortir la ncessit de ladoption et de
modification des lois et de prise dautres mesures en vue de la protection de la
constitutionnalit et de la lgalit :
- en dcidant sur la constitutionnalit de certaines dispositions de la Loi sur
llection des dputs, de la Loi sur llection du prsident de la Rpublique, de la Loi
sur les lections locales et de la loi sur lautonomie locale, ainsi que sur la lgalit
dautres actes gnraux concernant les lections, la Cour a adress, en octobre 2003,
une lettre lAssemble nationale faisant observer les problmes relevs dans la
ralisation de la constitutionnalit et de la lgalit dans le domaine du droit lectoral
des citoyens garanti par la Constitution, qui dcoulaient de certaines lacunes du droit
et du caractre vague de certaines formules lgales, notamment de celles qui
concernaient la protection du mandat des dputs en cours. LAssemble nationale
nayant pas procd aux interventions lgislatives en matire de protection du droit
lectoral garanti par la Constitution, la Cour constitutionnelle a rexamin cette
question pour constater sa session du 5 juillet 2006 quil tait ncessaire de
rglementer de manire prcise la protection du droit lectoral dans son ensemble, y
compris la protection du mandat des dputs, et de dfinir les lments matriels et
processuels de cette protection, les organes comptents de dcider sur cette protection,
la forme de lacte sur la base duquel les dcisions sont prises dans le cadre de la
procdure ainsi que ses effets et consquences juridiques; aussi la Cour
constitutionnelle a-t-elle fait observer lassemble nationale la ncessit des

23
Cette possibilit tait prvue par larticle 41 de l ancienne Loi.
24
La loi a t en vigueur jusquau 6 dcembre 2007
28
modifications apporter la lgislation lectorale, en vue de lassurance dune
protection intgrale et efficace de tous les aspect de la ralisation du droit lectoral ;
25

- En dcidant sur la constitutionnalit de la Loi sur les organisations
sociales et les associations de citoyens ( Le Messager Officiel de la RSS, no 24/82,
39/83, 17/84, 45/85 et 12/89 et "Messager Officiel de la RS", no 53/93, 67/93 et
48/94), la Cour a constat quen raison des non conformits avec la Constitution dce
nombreux problmes se prsentaient dans le domaine rglement par cette Loi. Vu
quune dcision de la Cour constitutionnelle sur linconstitutionnalit de la loi dans
son ensemble aurait cr un e lacune du droit dans ce domaine important et
compromettrait la ralisation du droit constitutionnel des citoyens lAssociation, la
Cour a inform lAssemble plusieurs reprises sur les problmes de ralisation de la
constitutionnalit et de la lgalit dans ce domaine et a fait ressortir la ncessit de
ladoption dune nouvelle loi qui rglementerait les questions voques en conformit
avec la Constitution ;
- En dcidant sur la constitutionnalit des dispositions de larticle 19 de la
Loi sur la protection des droits et des liberts des minorits nationales ( J ournal
Officiel de la RFY , no 11/2002), la Cour a constat que les dispositions contestes
de la Loi taient conformes la Constitution et a fait observer lAssemble nationale
les dfauts relevs en matire de ralisation des droits et des liberts des ressortissants
des minorits nationales, garanties par les dispositions de cette Loi. Ces dfauts
concernaient labsence dune loi qui rglementerait la constitution des conceils
nationaux des minorits nationales en vue de la ralisation de leur droit lautonomie
en matire de lusage de la langue et de lalphabet, de lducation et de linformation
et de la culture. La Cour constitutionnelle a fait observer lAssemble nationale la
ncessit de rglementer ces questions par une loi;
- en dlibrant dans le cadre de la procdure dvaluation de la
constitutionnalit de lArticle 61 de la Loi sur la procdure pnale J ournal Officiel
de la RFY , no 70/01 et 68/02 et Messager Officiel de la RS numro 58/04)la
Cour a constat que le caractre incomplet des dispositions de cet article pourrait
rsulter par la perte du droit de la personne lse dengager les poursuites pnales, et a
fait observer lAssemble nationale la ncessit de modifications et damendements
apporter cette formule lgislative;
- En dlibrant sur la constitutionnalit de la disposition de lArticle 45 de la
Loi sur les affaires intrieurs ( Messager Officiel de la RS , no 44/91, 79/91, 54/96,
25/2000 et 8/2001), la Cour a fait observer lAssemble nationale les lacunes du
droit releves dans la ralisation de la constitutionnalit en matire de protection de
certains droits relevant des rapports de travail des personnes travaillant au Mkinistre
de lIntrieur;
- En dlibrant sur la constitutionnalit et la lgalit des statuts des
communes dans plusieurs cas, au cours de lan 2001, la Cour a relev certains
problmes et lacunes du droit lis lusage officiel des langues et des alphabets des
nationalits, notamment sagissant de la porte et de lapplication de larticle 7
paragraphe 3 de la Loi sur lusage officiel des langues et des alphabets ( Messager
Officiel de la RS , no 45/91), concernant lorthographe des toponymes et des noms
propres sur les inscriptions publiques, et larticle 11 de la Loi concernant la

25
Lors de ladoption de la nouvelle Constitution, a t prise en considration une des positions de la
Cour constitutionnelle concernant les questions de protection du mandat des dputs, en tablissant une
comptence nouvelle de la Cour constitutionnelle de dcider sur le recour contre la dcision arrte sur
la confirmation des mandats des dputs (article 101 paragraphe 5 de la Constitution).

29
comptence des municipalits dtablir les cas o les langues des minorits sont
galement en usage sur leurs territoires respectifs. Aussi a-t-elle inform lAssemble
nationale sur la ncessit dapporter des modifications et des amendements aux
articles 7 et 11 de la loi concerne et de prciser toutes les autres questions relevant de
cette loi, en vue de la ralisation du principe constitutionnel vis lArticle 8 de la
Constitution de la Rpublique de Serbie de 1990 concernant lusage officiel
simultan, en plus de la langue et de lalphabet serbes, des langues et des alphabets
des nations et des nationalits sur les territoires o ces nations et nationalits vivent;
- En dlibrant sur la constitutionnalit e la Loi sur les socits publiques et
les activits dintrt gnral ( Messager Officiel de la RS , no 22/00 et 25/02) et
des autres actes juridiques rglementant certaines questions relevant les conditions de
limitation du droit la grve dans les activits dintrt commun (distribution
dlectricit, deau, services municipaux etc.), la Cour a dcid de faire observer
lAssemble nationale de prciser par la Loi sur la grve les conditions de ralisation
du droit la grve, le rle des syndicats, de lemployeur et de ltat dans la ralisation
du droit la grve dans les socits et les tablissements exerant une activit
dintrt gnral.


5. CONSQUENCES DE LA CONSTATATION DE LOMISSION
LGISLATIVE DANS LES DCISIONS DE LA COUR
CONSTITUTIONNELLE
5.1. Obligations du lgislateur
Est-ce que la constatation de lomission lgislative dans les dcisions de la Cour
constitutionnelle signifie lobligation du lgislateur de combler convenablement une
lacune du droit ? Est-ce que le rglement intrieur du Parlement prvoit comment le
parlement national dlibre des questions relatives la mise en uvre des dcisions
de la Cour constitutionnelle ? Est-ce que le Parlement ragit tout de suite lgard
des dcisions adoptes par la Cour constitutionnelle ou de lomission lgislative
constate ? Y a-t-il des cas o le Parlement ignorait les dcisions de la Cour
constitutionnelles relatives lomission lgislative ? Quelles mesures sont
appliques en vue dassurer que le Parlement accomplisse son obligation venant de
la dcision adopte par la Cour constitutionnelle ? Les pouvoirs et le rle de la
Cour constitutionnelle cet gard?

Au cas o serait constate lexistence dune lacune du droit ou dune
omission lgislative, tablie par une dcision de la Cour constitutionnelle comme
tant une raison de linconstitutionnalit ou de lillgalit (ainsi que dans tout autre
cas o une dcision de la Cour constitutionnelle constate quune loi, un autre acte
juridique ou acte gnral nest pas conforme avec la Constitution et la loi), les
dispositions pertinentes sont celles de la Constitution de la Rpublique de Serbie et de
la Loi sur la Cour constitutionnelle dfinissant leffet juridique des dcisions de la
Cour constitutionnelle et en assurant lexcution.
En effet, la disposition de lArticle 171 de la Constitution stipule que toute
personne est tenue de respecter et dexcuter la dcision de la Cour constitutionnelle,
que la Cour constitutionnelle dfinit, par sa dcision, les modalits de son excution,
le cas chant, et que lexqcution des dcisions de la Cour constitutionnelle est
rglemente par la loi.
30
La Loi sur la Cour constitutionnelle stipule que les organes dtat et autres
organes, les organisations auxquelles des pouvoirs publics sont confis, les partis
politiques, les organisations syndicales, les associations de citoyens ou les
communauts religieuses sont tenus, dans le cadre de leurs droits et obligations,
dexcuter les dcisions de la Cour constitutionnelle (article 104, paragraphe 1). De
mme, la Loi stipule quen cas de besoin lexcution des dcisions de la Cour
constitutionnelle est assure par le Gouvernement, mais selon les modalits dfinies
par une dcision particulire de la Cour constitutionnelle (article 104, paragraphe 2).
Il en dcoule que les dcisions de la Constitution et de la Loi sur la Clour
constitutionnelle sur leffet obligatoire gnralis des dcisions de la Cour
constitutionnelle et sur lobligation de leur excution concernengt tous les crateurs
dactes gnraux, y compris lAssemble. Bien que la loi ne rglemente pas
expressment la question de lexcution des dcisions de la Cour constitutionnelle
dans les cas o, en raison de lexistence dune lacune du droit, la Cour a constat
linconstitutionnalit ou lillgalit de lacgte juridique dans son ensemble, on peut
dduire que seront appliques les rgles gnrales concernant lobligation dexcuter
les dcisions de la Cour constitutionnelle. Dans cette situation nous pouvons
distinguer la lacune du droit dont lexistence est tablie dans lacte juridique contest
et qui est de nature de rendre inconstitutionnel ou illgal lacte dans sa totalit, et celle
qui intervient suite leffet juridique dune dcision de la Cour constitutionnelle
liminant cet acte de lordre juridique la date de publication de cette dcision de la
Cour dans le Messager Officiel de la Rpublique de Serbie (article 58 de la Loi sur
la Cour constitutionnelle). Les situations ainsi intervenues imposent la ncessit et
ensuite lobligation du lgislateur de rglementer un domaine des rapports sociaux de
manire convenable.
Vu que la Constitution consacre le principe de division des pouvoirs en
pouvoir lgislatif, excutif et judiciaire (article 4) et la comptence de la Cour
constitutionnelle trs formellement tablie, la possibilit de la Cour constitutionnelle
dexercer une influence sur le comblement des lacunes du droit est rduite la
position juridique exprime dans la dcision de la Cour constitutionnelle.
De mme, il y a une possibilit pour la Cour constitutionnelle, sur la base
de larticle 105 de la Loi sur la Cour constitutionnelle, de donner son avis
lAssemble nationale et dindiquer la ncessit de rformes lgislatives et de prise
dautres mesures (y compris la ncessit de combler les lacunes du droit dans une loi)
visant la protection de la constitutionnalit et de la lgalit. LAssemble nationale
examine les informations, les avis et les observations de la Cour constitutionnelle et
est cense informer la Cour constitutionnelle de ses conslusions.

5.2. Les obligations des autres sujets de cration du droit (par exemple, du chef
dtat, du gouvernement)
Est-ce que la constatation de lomission lgislative dans les dcisions de la Cour
constitutionnelle exprime lobligation pour les autres sujets de cration du droit de
combler convenablement une lacune de lgislation ? Est-ce que les actes rglementant
les activits de ces sujets prvoient comment ils mettent en uvre les dcisions de la
Cour constitutionnelle ? Est-ce que ces sujets ragissent immdiatement aux dcisions
arrtes par la Cour constitutionnelle o lomission lgislative est constate ? Y a-t-il
des cas o ces sujets ignoraient les dcisions de la Cour constitutionnelle relatives
lomission lgislative ? Quelles mesures sont appliques en vue dassurer que ces
31
derniers sacquittent de cette obligation ? Les pouvoirs et le rle de la Cour
constitutionnelle cet gard.
Le Gouvernement, en sa qualit du protagoniste du pouvoir excutif en
Rpublique de Serbie arrte des dcrets et autres actes gnraux en vue de lexcution
des lois (article 123 point 3 de la Constitution). Aussi le Gouvernement est-il tenu de
ne pas dpasser les pouvoirs et les limites de cration dactes juridiques dfinis par la
loi et par d autres actes de lAssemble.
Dans sa pratique la Cour constitutionnelle a le plus souvent cherch
tablir si le Gouvernement a respect les limites de ses pouvoirs, tandis que la
question de lacunes du droit ou domissions normatives dans les actes
gouvernementaux ne sest jamais pose, de sorte que la Cour constitutionnelle ne les a
jamais tablies par une dcision, comme une raison de linconstitutionnalit ou de
lillgalit des actes juridiques. Bien sr, tout ce qui est voqu sous 5.1 concernant
lexcution des dcisions de la Cour constitutionnelle et le rle de la Cour
constitutionnelle dans lexcution de ses dcisions, concerne galement le
Gouvernement et tous les autres crateurs dactes juridiques et dactes gnraux.
Les autres crateurs dactes gnraux, tels que les organes de ltat, les
organisations auxquelles des pouvoirs publics sont confis, les partis politiques, les
organisations syndicales, les associations de citoyens et autres organisations dans les
cas o, suite une dcision de la Cour constitutionnelle, un acte juridique a t
limin de lordre juridique du fait que lexistence dune lacune du droit le rend
inconstitutionnel ou illgal, ont besoin et un intrt rel dadopter un nouvel acte et de
rglementer ainsi le domaine des rapports sociaux concern par linterevention de la
Cour constitutionnelle, de sorte que que la qzestion de lexcution des dcisions de la
Cour constitutionnelle le plus souvent ntait mme pas pose. En cas de besoin, sur
la demande dun requrant, la Cour constitutionnelle saisissait le Gouvernement pour
assurer lexcution dune dcision de la Cour constitutionnelle, en exigeant di
Gouvernement dinformer la Cour constitutionnelle sur les mesures prises.

6.
Concernant lexprience de votre Cour constitutionnelle nationale en matire
domissions lgislatives, veuillez rpondre aux questions suivantes : peut-on
considrer de tels examens comme des activits importantes de la Cour
constitutionnelle (expliquez pourquoi), est-ce que la Cour constitutionnelle dispose de
suffisamment dinstruments juridiques pour ces examens, quelle est linfluence des
dcisions de la Cour constitutionnelle dans ce domaine sur le processus de cration du
droit dans votre pays ?

On peut conclure de tout ce qui a t voqu ci-dessus que la Clour
constitutionnelle de la Rpublique de Serbie na pas la comptence expresse
dexaminer les lacunes du droit ou des omissions lgislatives. Toutefois, en vue de la
protection de la constitutionnalit et de la lgalit, la Cour a examin les requtes en
valuation de la constitutionnalit indiquant que certaines questions ntaient pas
rglementes par la loi (ou par un autre acte), malgr lobligation constitutionnelle
pour le lgislateur de lassurer. En rgle gnrale, dans ces cas la Cour saisissait
lAssemble nationale en faisant observer la ncessit de llimination de la lacune ou
de son comblement, ou concluait sur linconstitutionnalit dune loi ou sur lillgalit
dun autre acte gnral. Aussi lexamen des omissions lgislatives travers le contrle
32
de la constitutionnalit et de la lgalit peut-il tre considr comme une activit
importante de la Cour constitutionnelle.

Remarque: Veuillez prsenter, dans la mesure du possible, avec le
rapport national, les statistiques sur els affaires juges relatives lomission
lgislative et leur relation avec les autres affaires.

Une revue de la jurisprudence de la Cour constitutionnelle concernant les
lacunes du droit a t prsente sous 3.3, 3.5, 4.5. et 4.8. du prsent Rapport.