El principio de lesividad en los delitos de falsificacin de documentos

I. Introduccin.
Los diversos tipos penales comprendidos dentro del Ttulo XII Falsificacin de documentos del Cdigo
Penal deben ser aptos para crear un riesgo o peligro para la confianza pblica, siendo ste el primero, pero
no el nico de los lmites que impone el legislador.
En este sentido el tipo penal acorde a su funcin restrictiva debe ser entendido como: la formula legal
necesaria al poder punitivo para habilitar su ejercicio formal y al derecho penal para reducir las hiptesis de
pragmas conflictivos y parar valorar limitativamente la prohibicin penal de las acciones sometidas a la
decisin jurdica[1].
Es precisamente, el objetivo de este trabajo poner de resalto aquellas fronteras que no pueden ser
vulneradas por el operador judicial sin violentar el principio de lesividad en relacin a los tipos penales bajo
estudio.
El anlisis objetivo del principio de lesividad y su ensamble con el bien jurdico, fe pblica, en los delitos de
falsificacin documental presenta la exigencia de ilustrar el problema acorde a los juiciosos parmetros que
los delitos de peligro imponen en cuanto a esta delicada y lidiada cuestin.
De modo general, puede apuntarse que los delitos comprendidos en el Ttulo XII del Cdigo Penal concretan
ataques a la fe pblica por hacer aparecer como autnticos y reveladores de verdad, signos representativos
o documentos que dan cuenta de lo pasado, cuando no son autnticos o mienten sobre lo representado[2].
Asimismo, los delitos advertidos en el presente captulo se consiguen agrupar en tres grandes conjuntos[3].
El primero de ello lo constituye la accin de crear un documento falso.
El segundo incluye la falsedad de un contenido insertado en un documento formalmente autntico.
El tercero lo forma la destruccin de la prueba de aquello que el documento debe acreditar supresin de
documento-.
El concepto de bien jurdico fe pblica es atacado o puesto en peligro en este grupo de delitos cuando la
objetividad introducida por la conducta del agente en el documento es apta para suscitar en cualquiera la
confianza que l merece por reunir las formas prescriptas por al ley para que se lo acepte como
representativo del acto que expresa y, por lo tanto, como acreditacin prueba de l[4].
Sin embargo, entiendo que el anlisis no estara completo, sin antes, llevar a cabo un estudio valorativo
objetivo de aquellas cuestiones que hacen a la aplicacin del principio de lesividad, entendido como lmite al
ejercicio del poder punitivo.
Pues, siguiendo a Baign y Tozzini[5], cuando nos referimos a un bien jurdico, debe funcionar un sistema
de exgesis estructural, pues el bien jurdico, tambin, es una instrumento de interpretacin de los tipos
penales.
En este sentido, cuatro son los estratos que se deben justipreciar con el propsito de la determinacin
valorativa de un tipo penal.
- En primer trmino nos debemos enfrentar con la idea que el bien no es un concepto jurdico, slo alcanza
esta categora cuando el derecho reconoce y protege su existencia. Tiene que tener la capacidad para
satisfacer una necesidad que puede llegar a tener un valor de uso. El bien, entonces, aparece frente a una
necesidad y despierta por lo tanto una demanda.
- En segundo lugar se debe tener presente que el bien jurdico es tal por ser reconocido como necesidad
social. Por lo tanto, es relativo, pues ser concebido y modificado acorde a una valoracin histrica y
geogrfica.
- Luego, el bien jurdico es sometido a un juicio de relacin social que lo une a un objeto con derechos bajo
tutela. As, nos encontramos frente el bien jurdico vida que presenta como objeto de proteccin al ser
humano.
- Por ltimo, aparece el valor como juicio regulador del bien jurdico, que tiende a verificar la actualidad de
la relacin del bien jurdico y el sujeto con derecho al amparo, es decir comprobar la vigencia actual de la
modalidad de lesin o puesta en peligro adoptada otrora por el legislador en el tipo.
Bajo el prisma sealado -el cual cobra mayor trascendencia cuando nos enfrentamos frente a delitos de
peligro abstracto, a lo que se agregar un concepto restrictivo del concepto documento y un especial
hincapi en la valoracin del objeto bajo tutela- esta abocado este trabajo, que debe ser entendido como
una reflexin acerca de la necesidad que los operadores judiciales incorporen elementos de anlisis objetivos
valorativos al efectuar el juicio de tipicidad.

II. La significacin del concepto de documento.
1. Primera aproximacin al concepto de documento.
El concepto de documento no tiene una definicin propia dentro del mbito del derecho penal que establezca
sus lmites y alcances.
Sin embargo, con razn Edgardo Donna afirma que cuando la ley habla de documento o instrumento no hay
duda que se trata de un instrumento normativo del tipo. Esto demuestra que su concepto no se encuentra
dentro del mbito del ser, sino que es valorativo[6].
La doctrina penal, habitualmente se sustenta en los conceptos definidos en la ley civil para determinar el
alcance del documento. De esta manera, los documentos como objetos materiales de los delitos de
falsificacin son los instrumentos pblicos o privados reglamentados por los arts. 973 a 1036 del Cdigo
Civil.
El problema que se despliega dentro del mbito penal, es determinar cuales son los prototipos especficos
que se deben tener en cuenta para precisar el concepto de documento.
Tradicionalmente, se defini al documento como todo aquel que con significacin de constancia atinente a
una relacin jurdica, observa las formas requeridas por el orden jurdico como presupuestos para asignar
valor de acreditacin al hecho o acto que le da vida, modifica o extingue.
Roxin[7] seala que es documento toda declaracin de pensamiento materializada mediante cualquier clase
de signo, que haya de servir como prueba en el trfico jurdico.
Como se ver a continuacin, la doctrina a efectos de delimitar el concepto de documento tiene dos posturas
marcadas. La diferencia entre ambas, radica en la necesidad de establecer las fronteras ms o menos
amplias al ejercicio del poder punitivo.

2. Doctrina tradicional. Concepto amplio de documento.
Posturas clsicas como la de Soler sostuvieron que es toda atestacin escrita de palabras mediante las
cuales un sujeto expresa algo dotado de significacin jurdica[8].
En este mismo sentido, Carlos Creus y Jorge Buonpadre definen al documento como todo el que con
significacin de constancia atinente a una relacin jurdica, observa las formas requeridas por el orden
jurdico como presupuesto para asignar valor de acreditacin del hecho o acto que le da vida, modifica o
extingue[9].
La jurisprudencia, tambin en forma mayoritaria, rotula que se entiende como documento pblico a aquel
que fuera otorgado por un funcionario pblico, dentro de sus atribuciones, de conformidad con los recaudos
legales o todo documento que tenga signos de autenticidad oficial expedido por una persona que es
funcionario pblico actuante en los lmites de su competencia.
Se ha destacado que la evolucin del concepto de documento-instrumento pblico en el derecho penal
parece haberse asentado ahora en un criterio relativamente pacfico: el carcter pblico del documento
viene determinado por la esfera en que se produce y por el sujeto u rgano del cual emana su formacin,
sea que ste acte en funcin de creador del tenor completo del documento) sea que lo haga en funcin de
otorgador de autenticidad (como los fedatarios: escribanos, secretarios judiciales); a ello tiene que unirse -
en lo que atae a la validez del documento para producir sus efectos- la observancia de las formalidades
legalmente prescriptas para que est dotado de autenticidad oficial que los presenta como veraces con una
presuncin iuris tantum, que permite oponerlos erga omnes, mientras la prueba no destruya esa
presuncin[10].
Esta limitacin acerca del concepto de documentos y aquello que puede ser catalogado o no dentro de dicha
categora, a su vez presenta otros lmites a los que a diferencia de los analizados precedentemente son de
carcter formal, pues para ser considerado dentro del gnero debe presentar caracteres y contenidos
especiales dados por la norma jurdica[11].

3. Doctrina moderna. Concepto estricto de documento.
Sin embargo, la definicin clsica por ser demasiado genrica no contempla la exigencia de analizar cul es
el bien jurdico tutelado en relacin a cada instrumento falsificado y dnde el principio de lesividad
encuentra su funcin protectora de los derechos de los ciudadanos frente al poder punitivo del Estado.
La crtica se centra en sealar que los conceptos vertidos anteriormente no brindan el carcter sustancial del
gnero que esta bajo estudio.
La doctrina ms actual al respecto, encabezada por Baign y Tozzini[12], seala que es documento todo
objeto material con sentido que contenga aunque sea en apariencia una relacin jurdica o una exposicin de
actos o hechos y que pueda atribuirse a una accin humana con tal designio.
Los citados autores restringen el concepto de documento al sealar, con acierto, que cada especie de
documento tiene un relieve especial y nico acorde al bien jurdico tutelado y su posibilidad de ser puesto en
peligro.
En definitiva, debe tenerse en cuenta que la decisin sobre el carcter de documento penalmente falsificable
depender de su inclusin en el ordenamiento normativo como instrumentacin merecedora de fe.
El documento para ser objeto de falsificacin se obliga a contener un tenor, esto es, la expresin del
pensamiento de alguien. Lo cual importa que este pensamiento este realmente expresado en l. Por
consiguiente el dislate escrito, carente de significacin no es documento que sea objeto de falsificaciones
documentales.
El documento para serlo tpicamente en estos delitos debe tener una significacin jurdica actual o sea tiene
que producir o ser capaz de producir efectos jurdicos ya sea por constituir la prueba de un acto ocurrido y
por medio del cual se haya extinguido obligaciones o facultades, ya por expresar la voluntad del sujeto
otorgante de obligarse en el futuro o crear derechos u otorgar facultades a otros.
En una postura similar Enrique Bacigalupo[13] seala que un documento es una declaracin corporizada del
pensamiento de una persona destinada y apropiada para probar una relacin jurdica que permite conocer al
que la emite.
Este concepto es completado con las funciones que este autor le adjudica a los documentos. A saber: de
perpetuacin, probatoria y de garanta.
La primera de las funciones de documento, perpetuacin, consiste en fijar sobre un soporte determinado la
declaracin de pensamiento que por regla implicar el reconocimiento de determinados hechos relevantes.
Esta declaracin permite diferenciarlo de otras que no ofrecen ninguna manifestacin del pensamiento,
conforme pueden ser las huellas digitales.
La segunda de las funciones es la llamada probatoria: en el documento consta una declaracin, que no se
convierte en veraz slo por el hecho que esta documentada. Pues, la documentacin fija la declaracin pero
no convierte las mentiras en verdades. Entonces, el documento, en definitiva, slo prueba que la declaracin
se ha realizado.
La ltima de las funciones es la denominada de garanta: la declaracin perpetuada debe poder ser
imputada a un sujeto determinado. Slo puede existir un documento si prueba contra alguien conocido.
En definitiva como consecuencia de lo expuesto se debe concluir que la falsedad documental punible debe
producir un engao en el trfico jurdico, es decir en aquello que el documento por su esencia debe probar,
lo cual debe poseer un contenido de ndole jurdico relevante, en relacin al bien jurdico protegido que es la
fe pblica.
Precisamente, como adelanto del desarrollo que se efectuar a posteriori, es justo sealar que en ese aserto
confluye la funcin jurisdiccional en relacin a los delitos de peligro, y es valorar de manera objetiva la
afectacin del bien jurdico que se presenta cuando alguno de los tipos descriptos en ste titulo del Cdigo
Penal es puesto en crisis.
Para ello, es que destacamos la calificacin de las funciones que acerca del documento realiza Enrique
Bacigalupo. Esta descripcin nos brinda elementos de juicio objetivos a efectos de cumplir con la misin
antes descripta.
Pues, si nos enfrentamos a un documento falsificado que por las propias caractersticas que presente no
puede cumplir con las tres funciones que poseen los documentos nos veremos frente a una conducta
atpica.
En definitiva, debemos tener presente que la decisin sobre la esencia de un documento cuya falsificacin
merezca reproche penal depender bsicamente de la inclusin del mismo dentro de un orden normativo
amplia y comprensivo de las relaciones sociales en las cuales se desarrolla el individuo como
instrumentacin merecedora de fe.
Adems todo documento debe poseer una significacin jurdica actual, es decir, tiene que ser capaz de
producir efectos jurdicos ya por constituir la prueba de un acto ya ocurrido y por medio del cual se haya
extinguido obligaciones, facultades ya por expresar la voluntad del sujeto otorgante de obligarse en el
futuro, o crear derechos u otorgar facultades a otro sujeto; por lo que no son documentos, en el sentido de
los tipos penales, lo que por ejemplo- slo tienen un valor histrico[14].

4. Instrumento y documento.
Por un lado Creus[15] y Dlessio[16] sostienen que la ley utiliza el trmino instrumento con el mismo
significado que documento en razn que para el Cdigo Penal el documento es el medio por el cual se
instrumenta y representa algo. Con la expresin documento se hace referencia a la materialidad jurdica del
objeto; con la de instrumento a la funcin jurdica de l, pero no esencialidades diferentes o distinguibles.
Por otra parte Baigun y Tozzini[17] sostienen que es incorrecto sostener que el legislador utilizo a los
trminos documentos e instrumentos como sinnimos.
El gnero son los documentos y los instrumentos tanto pblicos como privados son la especie.
Por otra parte, Donna siguiendo a Bernardo Varela seala la postura dominante sobre la cuestin, al
descartar en primer lugar que instrumento y documento sean sinnimos, definiendo al primero de los
nombrados con una significacin ms restringida, siendo una especie de los documentos, el cual posee un
concepto ms amplio abarcador de las relaciones producidas en el mbito jurdico[18].

III. Diferencia entre documentos pblicos y privados.
1. Importancia de la diferenciacin
La distincin entre documento pblico y privado se encuentra en la figura principal de la falsificacin de
documentos, es decir en la establecida en el art. 292 del Cdigo Penal.
El tipo penal reprime al que hiciera en todo o en parte un documento falso o adulterare uno verdadero de
modo que pueda resultar un perjuicio y pena con prisin de uno a seis aos si se trata de un instrumento
pblico y con prisin de seis meses a dos aos si se trata de instrumento privado.
Sin embargo el texto legal no brinda mayores precisiones acerca de la diferenciacin entre uno y otro. Lo
cual, acorde a la escala penal prevista para el tipo en cuestin es de gran trascendencia.
Como se ver a continuacin tanto la doctrina como la jurisprudencia se preocuparon para hacer manifiesta
esta divisin.
Sin embargo esta caracterizacin no agota el problema, pues el momento de la consumacin del delito de
falsificacin de documentos, para la mayora de la doctrina y la jurisprudencia, no es el mismo si nos
enfrentamos ante un documento pblico o privado.
As la jurisprudencia dominante entendi de forma categrica que la falsedad del documento pblico se
consuma con la sola adulteracin, mientras que el privado para la consumacin requiere su uso[19].
Como se ver, a continuacin esta postura no es seguida en este trabajo, por entender que la misma carece
del anlisis del principio de lesividad y representa la aplicacin automtica de un tipo penal de peligro sin el
obligatorio tamiz jurisdiccional.

2. Documento pblico.
El carcter pblico del documento viene determinado por la esfera en que se produce y por el sujeto u
rgano del cual emana su formacin, sea que este acte en funcin de creador del tenor completo del
documento o sea que lo haga en funcin de otorgador de autenticidad del documento.
La jurisprudencia sostuvo que documentos pblicos son aquellos que con las debidas formalidades legales,
autorizan a los oficiales pblicos o quienes sin serlo se hallan legitimados por el derecho vigente para actuar
como tales[20].
El instrumento pblico se caracteriza por documenta una situacin dotada de toda significacin jurdica,
sustancial o probatoria, en cuya formacin interviene el Estado por intermedio de uno de sus rganos
competentes, es pblico por la fe que le es comunicada a ese instrumento, precisamente por tal
intervencin.
Es importante destacar que la interpretacin del art. 292 del Cdigo Penal y su relacin con el art. 979 del
Cdigo Civil, se halla dentro de la esfera de valor y en consecuencia, su responsabilidad por la distorsin
cabe exclusivamente a los juzgadores.
En este sentido debe tenerse en cuenta que la virtualidad suficiente del documento para producir la
afectacin del bien jurdico tutelado, debe analizarse teniendo en cuenta la apreciacin que en el momento
puede efectuar el hombre comn que se intenta inducir a error y no la que puede efectuar un individuo
experto, que cuenta con los elementos adecuados para descubrir sus deficiencias[21].
La doctrina ms moderna sobre el tema, encabezada por Baigun y Tozzini[22] y Edgardo Donna[23] parten
de la idea que son instrumentos pblicos conforme a la doctrina civil aquellos que con las formas debidas
autorizan a los oficiales pblicos o quienes se hallan legitimados para actuar en tal condicin.
A lo expuesto, el ltimo de los autores citados seal que a efectos que el principio de lesividad entre en
crisis el documento pblico debe tener ciertas condiciones propias: a) que sea autorizado por funcionario
competente, b) que ste obre en el ejercicio de sus funciones y c) que se otorgue con las formalidades
legales[24].
La jurisprudencia entendi que tratndose de la falsificacin o adulteracin de documentos pblicos el delito
se consuma en el momento en que se cumple la fabricacin, adulteracin o supresin sin que sea necesario
integrar la figura que la pieza falsificada sea efectivamente empleada.
En este mismo sentido Creus[25] sostiene que la distincin entre instrumentos pblicos y privados solo se
refleja en la medida de la pena sin otra trascendencia tpica.
Lo cual, si bien, como se dijo, es la inclinacin mayoritaria hay un sector de la doctrina ms moderna que no
coincide con estas postura y reclama un anlisis ms profundo de los elementos del tipo objetivo.
A ese respecto en el apartado que se contina se profundizar la discusin marcada.
3. Documento privado.
La doctrina ms tradicional defini que documento privado es todo aquel al cual no puede asignrsele la
categora de documento pblico y que posee como caracterstica asignarle a los mismos efectos jurdicos.
En esta postura, sostiene que documento privado son aquellos que sin presentar las caractersticas de
documento pblico manifiestan un tenor asignable a un sujeto determinado, con efectos jurdicos, es decir
que se tratara de un concepto residual, todo documento al que no pueda otorgrsele categora de pblico
sera privado[26].
Sin embargo, esta categorizacin no es comportadita por toda la doctrina pues amplia en forma indebida el
tipo haciendo ingresar en l documentos que no son portadores de fe pblica.
El instrumento privado requiere para su existencia el comienzo de ejecucin, no pudieron producir perjuicio,
ni siquiera potencial.
Siguiendo la categorizacin efectuada por Baign y Tozzini[27], sealan que la ley penal tutela los
instrumentos privados conforme a su mayor o menor contenido en la fe pblica y pueden ser agrupados en
tres grandes conjuntos.
El primero de los supuestos, definidos por las caractersticas propias de los instrumentos se detalla una seria
reglamentacin a efectos que los terceros puedan tener ms confianza en ellos. Son ejemplos los contenidos
formales que el legislador estableci para el cheque, la letra de cambio, pagars, testamentos olgrafos.
Estos instrumentos privados son equiparados a los pblicos y su escala penal son ms gravosa.
En el segundo de los casos esta definido por las caractersticas del emisor y aparece el art. 295 del C.P. se
encuentra el supuesto del certificado falso expedido por un mdico. En este supuesto la escala penal es la
menos gravosa.
En el tercer supuesto son aquellos instrumentos que por alguna de las condiciones antes mencionadas,
condiciones de forma y finalidad o por las caractersticas personales del emisor merecen la tutela penal. En
este supuesto la escala penal es intermedia de aquellas anteriormente enunciadas.
La falsificacin de documento privado se consuma con su utilizacin, pues slo con ella nace la posibilidad de
perjuicio. As siendo que el documento privado porta la fe pblica y es imprescindible que ste haya
comenzado a funcionar, a manifestarse en la esfera de quienes pueden verse afectados por la relacin
jurdica que representa.
En este punto hay que ser muy estrictos para que el tipo penal no se ample por fuera de la voluntad de
aquellos que la norma penal prev.
Como corolario a lo sealado, si entendemos que el documento privado es portador de fe pblica, caso
contrario su adulteracin no estara sancionada por la ley penal y la jurisprudencia y doctrina coinciden en
que debe ser objeto de utilizacin para su penalizacin. Entonces, si nos enfrentamos ante un documento
pblico lo mnimo que se debe reclamar, para su penalizacin, es la realizacin de un estudio estricto del
principio de lesividad en relacin al tipo penal bajo exposicin y realmente determinar si hubo o no
afectacin al bien jurdico en cada caso en concreto.

IV. Bien jurdico. Perjuicio. Delito de peligro abstracto.
1. Doctrina tradicional.
La conducta delictuosa pone en peligro el bien jurdico cuando la actividad sobre el instrumento logra que
cualquiera pueda apreciarlo como el que autentica y es verdaderamente prueba de la relacin jurdica de
que se trate. El carcter del documento, la idoneidad de la falsificacin y la exigencia tpica de la posibilidad
el perjuicio, forman unidad en torno al concepto jurdico penal de la fe pblica[28].
En este mismo sentido, Fontn Balestra[29] y Soler[30], perseveran al sostener que el instrumento pblico
falsificado no necesita ser usado para que el obrar delictivo quede consumado, pero que, en cambio, el
privado s lo requiere y explica, con este motivo, que el uso, como momento consumativo, es el logro del
fin perseguido con la accin de la falsificacin.
Cuando la ley penal reprime la creacin de un documento falso o la adulteracin de uno verdadero, no
requiere la efectiva produccin de un dao, sino que tan slo reclama el peligro presunto que pueda resultar
de ella, dado que tal acto tiene como destino su utilizacin, que, adems de lesionar la fe pblica
considerada en abstracto, lleva la posibilidad de perjuicio de cualquier bien jurdico tutelado, que no
necesariamente ha de ser de ndole patrimonial.
Esta postura es tambin adoptaba por Carlos Creus[31], quien en consonancia con los autores
anteriormente citados refiere que como principio consagrado por la doctrina tradicional, la denominada
externidad de la posibilidad de perjuicio que se plasma en la afirmacin que no se trata de un delito de
simple conducta en el que la ley tom en consideracin, para punir, el peligro que en s entraa la conducta
tpica, sino su trascendencia en una esfera que no se agota en ella. La falsedad documental no se castiga
por el mismo hecho de la falsedad sino porque ella acarrea peligro para bienes jurdicos distintos de la fe
pblica.
Este pensamiento tradicional encuentra fundamento al sostener el slo hecho de la falsificacin importa ya
lesin a la fe pblica, la exigencia de la posibilidad de perjuicio, como caracterstica tpica comn a esas
falsificaciones y a las de los documentos privados, indica que ella debe situarse ms all del mencionado
ataque a la fe pblica, afectando la disponibilidad de otros bienes jurdicos.
La expresin tpica de modo que pueda resultar perjuicio significa que basta con que el perjuicio obre como
posibilidad. Cuando l se concreta en dao con mayor razn se da la caracterizacin de la tipicidad sin
perjuicio que pueda originarse otro delito que concurra en forma real o ideal
No se trata de distinguir lo que es perjuicio real de lo que es perjuicio posible sino de precisar ste ltimo
concepto ya que en l radica el lmite mnimo de lo tpico. As el perjuicio potencial sera el apto para
lesionar la fe pblica.
La posibilidad de perjuicio tienen que provenir de la falsificacin misma en lo que ella represente para la
creacin o extincin de derechos y facultades
El perjuicio exigido para que se verifique la violacin a la norma del art. 292 del Cdigo Penal, destaco que
en esta figura -y en atencin a su ndole de delito social- no se requiere para constituir la falsedad pblica
un perjuicio efectivo sino que basta un perjuicio potencial. Este puede ser de cualquier naturaleza y no
necesariamente patrimonial, sin exigir que con el instrumento se obtengan beneficios[32].
El curso causal del posible perjuicio tiene que integrarse slo con la potencialidad que el mismo documento
falso posea para engaar y, en consecuencia, poder perjudicar.
La perjudicialidad tpica de la falsedad documental es la que procede del documento falsificado como
representacin de lo que no siendo verdadero se presenta como tal.
Esta postura alcanza su punto determinante al analizar en que momento se consuma el delito.
Esta corriente tradicional del pensamiento encuentra que el delito, el caso de los documentos pblicos, se
consuma con la sola accin de creacin parcial o total o con la adulteracin ya que con esos hechos surge la
posibilidad de perjuicio.
Este delito se perfecciona en forma instantnea con la confeccin del documento, es decir, cuando rene las
caractersticas externas de tal, no requirindose su uso o empleo[33].
Entender que los documentos falsos que no estuviesen destinados a circular, no ofenden el bien jurdico
protegido (la fe pblica) es olvidar que se trata de un delito de peligro abstracto, de dao potencial, por lo
que, cualquiera sea la finalidad con que se extiendan, una vez entregados a un tercero -aunque sea a la otra
parte contratante- o presentados en juicio, tienen la aptitud delictiva que el tipo y el ttulo requieren[34].
Si se trata de documentos privados la consumacin slo se puede dar con su utilizacin, pues slo con ella
nace la posibilidad de perjuicio, implica utilizacin cualquier acto que coloque al documento en situacin que
lo haga valer o se lo pueda hacer valer segn su finalidad.
Cuando el autor o partcipe de la falsificacin, a la vez usa el documento, no caben dudas de que el art. 292
desplaza al 296 por aplicacin de las reglas del concurso aparente (alternatividad). Ello as, pues el uso
perfecciona o agota un requerimiento tpico de la falsedad -la posibilidad de perjuicio-. De aqu proviene la
polmica acerca de si es requisito inexcusable el uso para la tipicidad, que la jurisprudencia ha resuelto en
sentido afirmativo para los privados y negativo para los pblicos, por aquello de que en esta clase de
documentos el bien jurdico ya se lesiona con la falsedad, aunque no haya uso[35].
La ilegal confeccin de un documento pblico constituye un hecho ilcito autnomo que debe ser perseguido
de manera independiente al hecho que posteriormente se cometiera con el mismo. Esto en razn de que el
momento consumativo de la falsedad de documento pblico coincide con su creacin e impide que la
comisin de un ulterior delito, para el caso la estafa, pueda interpretarse como constitutivo de un mismo
hecho[36].
Cuando se hace referencia a la falsedad ideolgica o histrica o real la doctrina tradicional sostiene que
estamos ante un tipo de delito concreto, cuya existencia se debe acreditar como tal, se debe demostrar que
la falsedad pone en peligro determinado bien jurdico, pero la especie de conducta no necesita aqu de la
prueba de circunstancias de realizacin exterior de ella mismo, porque el peligro puede estar en la conducta
en cuanto insertada en la vida jurdica.
Como se ver a continuacin esta doctrina tradicional, no es unnime.
2. Doctrina moderna.
La distincin entre perjuicio potencial y efectivo lo brinda el propio Cdigo Penal, pues en los arts. 292, 293
y 294, las dos clases de perjuicios: el potencial y el efectivo estn presentes. En cambio, el art 295 exige
que de la accin resulte perjuicio, es decir, admite slo al efectivo.
Sin embargo se debe destacar como elemento de denominador comn en las dos variantes el perjuicio a la
fe pblica.
La sola falsificacin no alcanza jerarqua penal si no logr por lo menos poner en peligro la relacin de
disponibilidad representada por el documento, pero que reside en la relacin jurdica que opera en distintas
esferas de lo jurdico
En este sentido Baign y Tozzini[37] sostienen que el ncleo del problema interpretativo en la lesin o
puesta en peligro de la fe pblica. Los autores sealados proponen un sistema basado en cuatro pautas
objetivas que deben ser analizadas por el juzgador para determinar el uso jurdico punible de un documento
falsificado.
1. el perjuicio que ocasiona el documento falsificado ha de ser estrictamente, a la fe pblica.
2. se debe producir la decantacin de los instrumentos, de entre los pblicos y privados, que realmente
integran el elemento tpico normativo.
3. estos instrumentos son los que estn dotados, por la ley, de una forma y de un destino particulares, que
los transforma en especialmente tutelables.
4. el uso que de ellos debe hacerse, por tanto, no ser cualquier empleo que se d a cualquier instrumento
de los que si no son pblicos, son privados- sino slo aquel uso que tienda a provocar el falso juicio en
terceros indeterminados (fe pblica), mediante la utilizacin especfica a que est destinado el instrumento
segn sus formas esenciales.
Pero a los efectos de configurar el delito, no basta, en nuestro sistema, como queda dicho, la presencia de
un instrumento con las caractersticas que exige el tipo penal, y con aptitud potencial para lesionar la fe
pblica si, a la vez, no se lo pone en contacto con la confianza general, conforme a su destino especfico.
En definitiva: no es concebible un dao a la fe pblica sin que se haga algo con el instrumento, sin que se lo
utilice.
Caso contrario nos encontraramos que estamos saltando el lmite que el principio de lesividad , art. 19 de la
C.N. nos impone.
En definitiva, el tipo exige que la falsificacin se lleve a cabo de manera que pueda resultar perjuicio, el cual
supera al de la fe pblica amplindolo al honor a la libertad o la propiedad.
La potencialidad de perjuicio como requisito para la adecuacin tpica de una conducta en la figura de
falsificacin, no debe ser interpretada como la posible induccin a error slo a personas capacitadas para
detectar su falsedad, pues el bien jurdico protegido por la norma - fe pblica- debe abarcar tambin a todo
tercero que pueda verse afectado por la utilizacin del documento[38].
En esta misma lnea de pensamiento se enrola Edgardo Donna quien refiere que si tenemos en cuenta un
concepto ms moderno de documento, el cual no es otra cosa que la corporizacin de una declaracin del
pensamiento de una persona y que el bien jurdico es la seguridad en el trfico jurdico el perjuicio del cual
habla la ley debe tratarse de un peligro concreto al bien jurdico, de modo que si no esta afectado el trfico
mediante las funciones de garanta, perpetuacin y prueba, que el documento tienen en su relacin con el
bien jurdico, la conducta ser atpica[39].
En este punto se debe poner en resalto que la doctrina y jurisprudencia ha sealado con acierto que la fe
pblica, como bien jurdico afectado, es la que terceros indeterminados tienen de manera de poder
relacionarse jurdicamente con el documento por lo que expresa y por las formas y destinos que le otorg el
estado[40].
En este sentido nos encontramos ante algunos fallos que receptan en forma favorable la postura sostenida,
en los cuales el juicio de tipicidad fue llevado a cabo de manera restringida en relacin al avance del poder
punitivio.
Falsificar un certificado para retirar la boleta de sueldo, no configura el art. 292 del Cdigo Penal por cuanto
al instrumentar simple relaciones laborales entre partes carece de toda posibilidad de vulnerar a fe
pblica[41].
3. Una propuesta superadora.
Va de suyo entonces, en relacin a lo expuesto que la clave se encuentra en analizar debidamente el
requisito exigido, en cuanto a que por esa falsificacin pueda resultar un perjuicio.
Para despejar este interrogante he de dejar en claro mi postura frente a aquellos que consideran que este
delito, en tanto se lo caracteriza como de peligro abstracto, afecta el bien jurdico con su sola realizacin
puesto que as lo presume el legislador sin ms. No hace falta decir que la postura que se adopte frente a
este tipo de delitos tiene directa implicancia en casos como el que aqu se ventila.
Ha dicho recientemente Cattani que el concepto de bien jurdico denota directamente al objeto protegido por
el sistema penal, por lo que existe una relacin imposible de disolver entre bien jurdico y norma penal, y
que esta ltima refiere en definitiva qu es lo que quiere protegerse a travs del sistema penal:
ACuando el Estado dicta una norma penal seala tambin un bien jurdico protegido. Este bien jurdico es un
valor del sistema social concreto de que se trate. En un Estado social y democrtico de derecho una norma
que no tenga una fuente de origen en la proteccin de un bien jurdico, carecer de validez material.[42]
Se ha dicho, con toda razn, que el bien jurdico es el elemento central del tipo y la base de su estructura e
interpretacin[43].
Desde este punto de vista, AYmal puede valorarse la aplicabilidad de una norma penal a un caso
concretoY@ para permitir la posible evolucin del caso hacia la afirmacin del injusto penal, AYsin
considerar Bdesde el punto de vista de la ofensividad de la accin- el bien jurdico protegido [Y] en este
sentido, el bien jurdico supone Bcomo se dijo- un punto de conexin interno, un elemento de enlace entre
la comprensin dogmtica y la finalidad poltico-criminalY@
AEn trminos generales, la doctrina penal acepta [Y] que el bien jurdico rectora la llamada interpretacin
teleolgica, la comprensin del precepto penal en funcin del valor social tutelado, de acuerdo a
un paradigma teleolgico-racional.[44].
A partir de este punto de partida, debemos razonar con relacin a los denominados delitos de peligro
abstracto en general, lo siguiente: suponer que el Juez est exento de sopesar en el caso concreto la
afectacin o no del bien jurdico de que se trata, en razn de que Bsupuestamente- el legislador, de modo
previo y genrico, lo ha hecho por l, es una inferencia que se encuentra en flagrante contradiccin con el
principio republicano de divisin de poderes, habida cuenta que la interpretacin y adecuacin de la norma
penal al caso en concreto es una tarea fundamental inherente al rol de Juez, y por ello, una funcin
estrictamente ligada a la esfera de su actuacin, sustrada del alcance de los otros poderes estatales.
Seala Zaffaroni, que para caracterizar a los delitos de peligro abstracto, AYse apela a dos criterios: para
unos consisten en tipos en los que el peligro se presume juris et de jure; para otros se trata de tipos en los
que basta que haya un peligro (o riesgo de riesgo). Ninguno de ambos criterios es constitucionalmente
aceptable. En el derecho penal no se admiten presunciones juris et de jure que, por definicin, sirven para
dar por cierto lo que es falso, o sea, para considerar que hay ofensa cuando no la hay [Y] Por consiguiente,
el anlisis de los tipos penales en el ordenamiento vigente y por imperativo constitucional, debe partir de la
premisa de que slo hay tipos de lesin y tipos de peligro, y que en estos ltimos siempre debe haber
existido una situacin de riesgo de lesin en el mundo real [Y] Por ello, todos los peligros deben ser
valorados ex ante, a condicin de que no se trate de una pura imaginacin sin sustento real alguno en el
mundo o de una falta de tipo por inexistencia del bien jurdico[45].
La postura aqu sostenida, y de la cual tambin es tributario el jurista y Magistrado precedentemente citado,
tiene sus races en el Derecho penal liberal italiano.
Representativo de esa lnea de pensamiento es lo que sostiene Ferrajoli al respecto, en su reconocida y
monumental obra, Diritto y Ragione. Enfatiza este autor, que en los delitos de peligro abstracto, A[no] se
requiere un peligro concreto, como <> que corre un bien, sino que se presume, en abstracto por la ley; de
modo que all donde de hecho no concurre, lo que viene a castigarse es la mera desobediencia o la violacin
formal de la ley por parte de una accin inocua en s misma[46]
Ello guarda relacin con el principio de Autilidad penal@, tributario del pensamiento de la Ilustracin, idneo
para justificar la limitacin de la esfera de las prohibiciones penales, tanto en su diseo como en su
interpretacin, slo a las acciones reprobables por sus Aefectos@ lesivos para terceros, ya sea por la
afectacin a bienes jurdicos individuales o bien supraindividuales o comunitarios.
Al respecto, sostiene Ferrajoli que ALa ley penal tiene el deber de prevenir los ms graves costes
individuales y sociales representados por estos efectos lesivos y slo ellos pueden justificar el coste de
penas y prohibiciones[47]
Y agrega el maestro de Camerino que un principio tan elemental para nuestro quehacer, como es la
separacin entre moral y derecho, impone Ala tolerancia jurdica de toda actitud o comportamiento no lesivo
para terceros[48]
Relacionado con este principio, Ferrajoli desarrolla a continuacin otro principio, que impacta de lleno en la
materia aqu en anlisis: el principio de lesividad u ofensividad -nulla necesitas sine iniuria-, esto es, la
exigencia constitucional de que todo resultado en sentido jurdicopenal (que engloba tanto a los delitos de
lesin como a los de peligro), tenga una naturaleza lesiva en punto a los efectos que produce.
Reproduzco a continuacin al autor citado en ltimo trmino: ALa absoluta necesidad de las leyes penales
[Y] resulta condicionada por la lesividad para terceros de los hechos prohibidos [Y]. Se trata de un principio
que surge ya de Aristteles y Epicuro y que es denominador comn a toda la cultura penal ilustrada: de
Hobbes, Pufendorf y Locke a Beccaria, Hommel, Bentham, Pagano y Romagnosi, quienes ven en el dao
causado a terceros las razones, los criterios y la medida de las prohibiciones y de las penas[49].
Slo as las prohibiciones, su sentido, interpretacin y alcances, Apueden ser configuradas como
instrumentos de minimizacin de la violencia y de tutela de los ms dbiles contra los ataques arbitrarios de
los ms fuertes en el marco de una concepcin ms general del derecho penal como instrumento de
proteccin de los derechos fundamentales de los ciudadanos@ (dem).
El destacado jurista uruguayo Gonzalo Fernndez ha afirmado, con relacin a la funcin dogmtica del bien
jurdico, que La atribucin de responsabilidad se resuelve en un juicio de disvalor o desaprobacin, para el
cual resulta imprescindible constatar la daosidad social de la conducta y verificar la lesividad del hecho, de
acuerdo al telos perseguido por la ley penal[50]
En la misma lnea de pensamiento se enrola Cattani, para quien todo delito AYimplica necesariamente la
lesin o puesta en peligro de un bien jurdico. Sin ella el juicio de antijuridicidad es imposible o carece de
base jurdica. En ningn caso el bien jurdico puede limitarse a la mera proteccin de normas morales,
religiosas o ideolgicas. La proteccin penal de los bienes jurdicos debe respetar los principios de
fragmentariedad, insignificancia, adecuacin social, proporcionalidad, ltima ratio, entre otros[51] .
En esa misma lnea, cito a Alessandro Valenti, jurista de la Universidad de Bologna (traduzco a
continuacin): En realidad, el riesgo de transformar el delito de peligro abstracto en delito de mera
desobediencia, prescindiendo de la verificacin concreta de la ofensa, ha llevado a sealar la dudosa
constitucionalidad de tales supuestos por contrastar con el principio de lesividad[52].
Con esto no se quiere decir que todos aquellos tipos penales diseados por el legislador como delitos de
peligro abstracto sean inconstitucionales per se, sino ms bien que lo que resulta teido de
inconstitucionalidad es aquella interpretacin de dichos tipos penales segn la cual no hace falta constatar
en sede judicial que el bien jurdico ha sido puesto ciertamente en peligro conforme a las circunstancias
particulares de modo, tiempo y lugar en los que tuvo lugar el supuesto de hecho.
En esta misma lnea de pensamiento, Valenti sostiene (traduzco): En estos trminos, el principio
constitucional de lesividad no implica, por lo tanto, la prohibicin para el legislador de recurrir a delitos de
peligro abstracto, implica tan solo la ilegitimidad constitucional de la eventual pretensin normativa de
absoluta invencibilidad de la presuncin (c.d. iuris et de iure) de peligrosidad[53]
Despejado el punto tratado precedentemente, debemos ahora analizar entonces se ha afectado al bien
jurdico fe pblica, con el sentido y alcance peculiar que el legislador le ha dado a travs de la letra de la
figura penal.
En este sentido Horacio Cattani es de esta opinin, ya que sostiene que AYparte de la funcin de gua de la
interpretacin del bien jurdico, plasmada concretamente en la utilizacin del mtodo teleolgico de
interpretacin, llevan a excluir del mbito de la tipicidad a aquellas conductas que a pesar de realizar
formalmente todos los elementos del tipo no ponen materialmente en peligro por una u otra razn el bien
jurdico protegidoY@, entre ellas, ya con referencia a nuestra legislacin en materia penal, aquellas AYque
excluiran la posibilidad de imputacin objetiva del riesgo tpicamente relevanteY[54]
En conclusin, contina el citado autor, No se pueden incluir en el tipo aquellas conductas que a pesar de
ser formalmente subsumibles en l, no son creadoras de un riesgo relevante, son socialmente adecuadas o
toleradas, suponen un riesgo insignificante o permitido para el bien jurdico[55] [56].
A la luz de lo expuesto, entiendo que se pueden construir pautas de orientacin, a efectos de realizar un
anlisis valorativo de parte del operador jurdico cuando se enfrenta al tipo penal en cuestin, cuya
estructura general, tambin, servir para los delitos de peligro.
Dichas pautas, que encuentran fundamento en tres grandes conjuntos conceptuales: a) la definicin del
concepto de documento vlida para el derecho penal y las funciones que ste reviste, b) la valoracin del
bien jurdico, y c) determinacin de las pautas punibles.
La definicin propia del documento: es funcin del operador jurdico, en primer lugar, analizar si nos
encontramos frente a un documento, acorde a las definiciones especficas ya expuestas con anterioridad.
Pues, recordemos que el documento penalmente falsificable depender de su inclusin en el ordenamiento
normativo como instrumentacin merecedora de fe.
El documento para ser objeto de falsificacin se obliga a contener un tenor, esto es, la expresin del
pensamiento de alguien
A su vez, se debe tener en cuanta si el mismo presenta similitudes en cuanto a forma y destino, con
aquellos expedidos en forma legal o si se trata de una burda imitacin que no puede generar engao a un
tercero.
En este punto se consigue efectuar el deslinde entre documentos que revisten el carcter de pblicos y
aquellos privados, pues los contenidos, destinos y otorgantes son diferentes.
Luego, dentro de este primer estadio, hay que determinar si el documento falsificado cumple con las
funciones propias de los documentos legales, como son las de perpetuacin, probatoria y garanta, pues de
lo contrario nos enfrentaramos ante un supuesto de atipicidad.
La valoracin del bien jurdico: se debe efectuar una apreciacin entre el bien jurdico y el sujeto con
derecho a amparo con el propsito de verificar la actualidad de dicha relacin.
A su vez hay que notar si nos encontramos frente a una necesidad que despierta la demanda de la
proteccin.
Entonces, si contamos con un documento falso, el cual cumple con los requisitos sealados en el apartado
procedente, el propsito en este estadio es determinar, si el mismo posee la virulencia para generar la
necesidad de amparo.
En este sentido Donna en referencia a las funciones del documento seala que las mismas deben conjugarse
con el bien jurdico y concluye que de all surge la existencia del perjuicio, que debe ser a alguna de las tres
funciones que se le han dado[57].
Determinacin de las pautas punibles: por ltimo, superados los eslabones sealados, el examen debe
centrarse en verificar cul es el perjuicio que efectiva y concretamente produce el documento a la fe pblica
y dnde ste materializa.
Para ello, la determinacin conviene dirigirla mediante el anlisis del objeto, formas y fin especfico que
posee cada documento del perjuicio que causa su falsificacin.
Una vez, cumplidas los tres eslabones estaremos en condiciones de afirmar la tipicidad objetiva.
Estas pautas, slo se pueden considerar como hilos conductores de un anlisis de valorativo de los casos
con los cuales se enfrenta el juzgador.
En este sentido recordemos que: el derecho penal- como instrumento de realizacin del estado de
derecho- debe proveer un sistema interpretativo limitador del mbito de acciones tpicas: cuanto ms idnea
sea una doctrina penal para reducir interpretativamente los tipos penales, menor ser el poder punitivo de
seleccin personal que se habilite e la sociedad.[58]

V. Anlisis de los tipos en particular a la luz del principio de lesividad.
1. Falsedad material. Artculo 292 del Cdigo Penal.
El tipo penal bajo anlisis describe tres acciones tpicas que de desprenden de la lectura lineal de la letra del
Cdigo Penal.
Las tres acciones[59], que se detallan deben recaer sobre la materialidad del documento.
La primera de ellas consiste en hacer en todo un documento falso, la segunda lo forma hacer en parte un
documento falso y la tercera reside en la adulterar uno verdadero.
Hacer un documento en un todo falso: consiste en hacer un procedimiento de imitacin que concreta la
falsedad al procurar hacer pasar como autnticamente verdadero lo que no lo es. La imitacin tiene que ser
idnea para hacer parecer el documento verdadero el documento falso; caso contrarios nos encontraramos
frente a un caso atpico, punto sobre el cual la jurisprudencia es pacfica.
Acorde a la tradicional definicin de Carlos Creus la cual fue recepcionada por la jurisprudencia dominante
de nuestros Tribunales, consiste en atribuir un texto a quien no lo ha otorgado, formar un documento falso
en todo y cada uno de sus signos, en sntesis crearlo de la nada[60].
En este supuesto no se admite como sujeto activo al propio otorgante, ya que el documento en s ser
siempre genuino, en el sentido en que el papel dir lo que el autor ha puesto[61].
Realizar un documento en parte falso significa incluir en el documento verdadero manifestaciones que su
otorgante no formul, agregndolas a su texto. Es decir aqu nos encontramos frente al supuesto que ante
la existencia de un documento verdadero se le agregaron falsedades de cualquier entidad[62].
La tercera de las acciones tpicas reside en adulterar un documento verdadero, lo cual se trasluce en
cambiar las manifestaciones sobre aquello sobre lo cual el documento debe tratar[63].
Esta tercera va tpica constituye una deformacin del documento existente. Se debe partir como
presupuesto de la existencia de un documento vlido, el cual es adultero en aquello que el documento debe
acreditar, quitndole de esta manera la efectividad que posea hasta el momento previo a la adulteracin.
Cuando se adultera un documento se produce el efecto de hacer variar su tenor o atribuyndoselo a persona
distinta de quien lo ha expresado.
Superada, precedentemente toda discusin acerca de la calidad del documento, en este tipo penal reviste de
singular trascendencia la idoneidad de la accin tpica realizada.
La imitacin entendida como toda creacin falsa, tiene que ser idnea como para hacer aparecer como
verdadero el documento falso. No es necesario que sea perfecta sino que debe poseer apariencia de
genuinidad, por lo que es requisitos que los rasgos objetivos del documento falso y la coherencia de su
contenido lo hagan aparecer como genuino. Resta valoracin de idoneidad del instrumento debe efectuarse
por el juzgador teniendo en cuenta lo que el instrumento falso representa al ciudadano comn y no al
experto o perito[64].
Sobre este punto la jurisprudencia ha sido unnime, en cuanto a que el documento debe tener la capacidad
de generar engao a un tercero imparcial[65],[66].
Acorde a las caractersticas del tipo penal debe haber de parte del autor un dolo directo, el autor debe
conocer no slo la falsedad que esta llevando a cabo sino tambin la produccin del perjuicio a causa de
ella.
La afirmacin precedente revela su importancia sobre todo en los casos en los cuales nos enfrentamos
frente a un error de tipo, pues, por lgica consecuencia nos reconduce haca la absolucin del imputado que
no conociera los elementos del tipo objetivo del delito en cuestin.
La faz subjetiva de la figura de falsificacin de documentos asienta sobre el conocimiento de afirmar un
hecho falso del cual puede derivar un perjuicio y en la voluntad de hacerlo no obstante el conocimiento de
esa posibilidad.[67]
Donna con citas de Eusebio Gomez y Ricardo Nuez refiere sobre el ncleo del problema que el dolo en este
delito no es slo tener la intencin de hacer un documento falso o adulterado sino adems hacer dicha
adulteracin o falsificacin con la conciencia del dao que ello puede causar[68].
Cuando el autor o partcipe de la falsificacin, a la vez usa el documento, no caben dudas de que el art. 292
desplaza al 296 por aplicacin de las reglas del concurso aparente (alternatividad). Ello as, pues el uso
perfecciona o agota un requerimiento tpico de la falsedad -la posibilidad de perjuicio-.
Por otra parte debe tenerse en cuenta que es partcipe necesario y no autor del delito de falsificacin de
documentos, quien facilita sus datos personales, sin tener ingerencia en la confeccin material del
documento apcrifo[69].

Agravantes.
El prrafo segundo del art. 292 del Cdigo Penal eleva la pena de tres a ocho aos si el documento
adulterado o falsificado fuera de los destinados a acreditar la identidad de las personas o la titularidad del
dominio habilitacin para circular de vehculos automotores.
- Documentos destinados a acreditar la identidad de las personas: Son todos los que en razn de leyes
nacionales o provinciales prueban la identidad de las personas, fundamentalmente, el Documento Nacional
de Identidad a los que se equipara los enumerados en el prrafo tercero, es decir los que a tal fin se diere a
los integrantes de las fuerzas armadas, de seguridad policiales o penitenciarias, las cdulas de identidad
expedidas por autoridad pblica competente, las libretas cvicas o de enrolamiento, los pasaportes, los
certificados de parto y nacimiento.
La falsedad de estos documentos consiste en mostrar de una manera deformada la identidad de una
persona ya sea asignando a alguien la identidad de otro o concediendo una ficticia[70].
- Documentos destinados a acreditar la titularidad del dominio o habilitacin para circular de vehculos
automotores: sobre este punto Carlos Creus sostiene que como automotor debe entenderse todo vehiculo
de transporte que circule impulsado por motor montado sobre su estructura empleando energa producida o
transformada por ellos de cualquier especie, quedando excluidos los vehculos que se mueven por energa
natural sin transformarse, aunque posean mecanismos multiplicadores[71].
Los documentos que acreditan la titularidad del dominio son los comprendidos en el decreto-ley 6582/58
que expide el Registro Nacional de la Propiedad Automotor y los documentos que con igual finalidad pueden
expedir otras autoridades competentes segn leyes nacionales, provinciales, reglamentos u ordenanzas.

2. Falsedad ideolgica .Artculo 293 del Cdigo Penal.
La falsedad ideolgica recae exclusivamente sobre el contenido de representacin del documento, un primer
presupuesto del documento ideolgicamente falso es que tiene que tratarse de un documento autntico con
todos los signos que lo caracterizan como tal y es esa autenticad lo que se aprovecha para mentir para
hacer que contenga las declaraciones falsas.
La figura, por ende, presupone la existencia de un documento pblico materialmente verdadero, al cual no
se le introdujo ninguna modificacin, pero que aquello que debe acreditar es mentira.
La falsedad ideolgica recae nicamente en los documentos pblicos y no en los de ndole privadas pues no
existe la posibilidad de decir verdad entre particulares. La mentira, a lo ms, ser tema del delito de estafa,
pero nunca de la falsedad documental, salvo que la ley lo exija[72].
El art. 293 del Cdigo Penal presenta dos posibilidades en cuanto a la accin desarrollada por el sujeto
activo; la primera de ellas lo constituye el insertar declaracin falsas y el segundo hacer insertar.
La conducta de insertar declaraciones falsas se materializa cuando lo consignado en el documento tiene un
sentido jurdico distinto del acto que realmente ha pasado en presencia del fedatario y que l debi incluir
como verdad de lo que debe dar fe.
Es decir, se incorporar a un documento pblico declaraciones que no son verdaderas.
En este supuesto slo puede ser sujeto activo el funcionario pblico que con competencia legal para llevar a
cabo un acto incorpora atestaciones falsas, con aptitud probatoria erga omnes acerca de aquello que el
documento debe probar.
La conducta de hacer insertar declaraciones falsas en un documento pblico el que logra que el fedatario
incluya en el documento manifestaciones que no revelan la verdad pasada dando como ocurrido lo no
pasado o como ocurrido de un modo distinto del que sucedi[73].
Este delito se configura cuando en un documento se hacen aparecer como verdaderos o reales hechos que
no han ocurrido, o se hacen aparecer hechos que han ocurrido de un modo determinado como si hubiesen
ocurrido de otro diferente[74].
La accin de insertar slo puede hacerla el funcionario pblico en cambio en este supuesto necesariamente
de be darse la conducta del que hace insertar y la que inserta en el documento lo que se le pide o
sugiere[75].
En este supuesto el sujeto activo de la accin puede ser cualquier persona, aqu el funcionario otorgante del
documento es utilizado como un instrumento, pues el autor de la maniobra le esta haciendo insertar
declaraciones falsas que no deberan quedar asentadas en el documento. Esta accin solo ser posible con la
presencia de ambos sujetos, el otorgante que es quien aporta la declaracin falsa y el funcionario pblico
que es quien extiende el documento, es decir el que inserta la falsa declaracin en el instrumento.
Los verbos tpicos insertar y hacer insertar no son excluyentes puede darse la connivencia de todos los que
llevan adelante una parte de dicho actuar.
Para la falsedad documental no basta que se incluya una mentira en el documento sino que es
imprescindible que esa mentira tenga aptitud para producir perjuicio.
No toda mentira que recaiga sobre un elemento esencial del documento segn su destino importar una
conducta tpica sino nicamente aquella que la altere segn la caracterstica propia del documento.
As por ejemplo, la jurisprudencia de la Cmara en lo Criminal y Correccional Federal de la ciudad de Buenos
Aires sostuvo en numerosos precedentes que la falsedad en las fichas de afiliacin a un partido poltico
constituye el delito previsto por el art. 293 del C.P. cuando en ella se expresan circunstancias y voluntades
que no coinciden con la realidad.
Sobre este punto es demostrativa la funcin notarial de certificacin comprende, inexcusablemente, tres
aspectos sustanciales que, aunque diferentes, resultan un hecho indivisible desde el punto de vista penal. En
primer lugar, las firmas deben haber sido puestas en presencia del escribano quien, adems debe dar fe de
conocer a los intervinientes, en segundo lugar, el requerimiento de la certificacin debe ser formalizado
simultneamente en el libro respectivo y por ltimo, el acto debe ser concretado en la misma fecha y lugar
indicados. Consecuentemente, comete delito de falsedad ideolgica el escribano que procedi a certificar
firmas sin verificar las identidades de los otorgantes que el acto requiere difiriendo las firmas estampadas en
los formularios de transferencia de automotores, con las asentadas en las actas de los respectivos libros de
requerimiento.
As, es evidente la posibilidad de dao -requisito suficiente de acuerdo con las exigencias del tipo penal- que
no se modifica por la circunstancia de que los intervinientes no hayan sufrido perjuicio concreto por ese
proceder ni porque las actas notariales reflejen operaciones verdaderas. Esto es, que sean verdaderas las
firmas insertas en los respectivos formularios de transferencia[76].
El delito de falsedad ideolgica, para la doctrina y jurisprudencia dominante, se consuma cuando el
documento pblico quede confeccionado como tal, con todos los signos de autenticidad que las leyes y
reglamentos requieren, aunque no se hayan realizado todava los actos necesarios para oponerle la prueba
por l constituida a terceros, pues ya desde aquel momento nace la posibilidad de perjuicio[77].
Sin embargo, conforme se seal precedentemente nuestra postura no es coincidente con la de la mayora,
pues, sostenemos la necesidad de un estricto juicio de tipicidad.
El aporte de documentacin falsa -certificacin policial de residencia y contrato de promesa de compraventa-
que indujo a engao a un magistrado para otorgar carta de ciudadana, constituye el delito de falsificacin
ideolgica de documento pblico[78] .
La falsedad ideolgica slo puede darse sobre un documento pblico y lo que aqul prueba con efectos
jurdicamente propios. Esto significa que recae exclusivamente sobre el contenido de representacin del
documento sin que se modifiquen o ni imiten para anda los signos de autenticidad, por lo tanto nos
encontramos frente a un documento cuya forma es verdadera, as como sus otorgantes, pero que contiene
declaraciones falsas sobre hechos cuya prueba esta destinado[79].
En este tipo legal se transforma en forma palmaria la necesidad que exista una posibilidad de
perjuicio[80],[81],[82].
Por otra parte, debo sealar que nos enfrentamos frente a un delito doloso que requiere que el autor tenga
conciencia acerca del tipo de documento en que se introduce la falsedad, de la falsedad misma y de la
posibilidad de perjuicio, as como de la voluntad de realizar la accin tpica.
Respecto de la posibilidad de la tentativa, por un lado la doctrina tradicional sostiene la imposibilidad de la
tentativa de esta figura[83].
Por otro lado, otro sector doctrinal seala que dicho supuesto es viable cuando la accin es hacer insertar.
Para fundamentar tal posicin seala que las constancias que lucen en un documento pblico no slo se
insertan a constancias de una simple manifestacin sino que muchas veces supone la existencia de un
trmite administrativo previo- presentacin de notas, formularios-. Ello podra valorarse como una tentativa
de este delito y hasta el momento del acto propio del funcionario pblico- accin de insertar-habr
posibilidades de desistir[84].

3. Falsedad por destruccin Artculo 294 del Cdigo Penal.
En este tipo penal la falsedad se constituye por la ocultacin de lo verdadero mediante la desaparicin de la
fuente de verdad conformada por el documento que suprime y puede llevarlo a cabo cualquier persona,
incluso el funcionario pblico que otorg el documento.
La falsedad por destruccin o supresin puede verificarse tanto en instrumentos pblicos como en privados.
Donna seala que en este tipo penal vuelven a estar en juego las funciones del documento: de garanta, de
perpetuacin y probatoria pues la accin tpica consiste en suprimir o destruir, en todo o en parte un
documento. Se suprime el documento por cualquier medio y para ello hay que tener en cuenta la posibilidad
de que el documento cumpla con alguna de las funciones que le fueron dadas[85].
Destruye un documento quien lo deshace materialmente de cualquier modo o quien lo inutiliza de cualquier
forma, ya sea borrndolo, tornndolo ilegible. Lo trascendente es que ya no pueda ser utilizado para aquello
que estaba destinado.
En este mismo sentido carecer de entidad tpica la conducta si no logra impedir que el documento sea
empleado oportunamente como medio de prueba.
En este tipo penal la accin de destruir afecta la verdad a cuya prueba de existencia esta dedicado el
documento, el cual puede ser pblico o privado.
En este caso el fin del agente es ocultar la verdad, la supresin del documento puede hacer creer que lo
verdadero es algo distinto de lo que el documento representa como tal; lo falso se manifestara en la
imposibilidad de considerar el contenido del documento suprimido puede generar; la supresin es la va
tendiente a conseguir que no se acepte como verdadero lo que verdaderamente no lo es y de este modo el
concepto propio de falsedad se introduce en lo tpico de la conducta.
Es relevante, que en oportunidad de evaluar esta conducta el juzgador tenga en cuenta la necesidad de la
existencia de perjuicio[86], el cual se tiene que derivar necesariamente de la afectacin, ya sea por
destruccin o supresin que sufri el documento.
El tipo penal tiene una configuracin dolosa y necesita que el autor acte con conocimiento no slo del
carcter del documento sino que con su accin de destruccin yo supresin le esta quitando el valor de
representacin y prueba que posee el documento objeto de la maniobra en cuestin.
Respecto al aspecto subjetivo de estas acciones es exigencia el dolo directo, que se satisface en primer lugar
con el conocimiento por parte del autor del hecho de que sus acciones supresoras o destructoras puedan
tener un efecto anonadador de la representatividad del documento y ms luego con la voluntad de
afrontarlas, teniendo presente dicha causalidad y su relevancia a los fines de un eventual perjuicio[87].

4. Falsedad de certificado mdico Artculo 295 del Cdigo Penal.
El prrafo primero del art. 295 del C.P. seala que la conducta tpica es la de dar por escrito un certificado
falso o sea otorgar un documento en el que se hace constar una falsedad.
Este tipo penal requiere una calidad especial de autor, es decir slo puede cometer el delito quien detenta la
profesin de mdico.
En esta modalidad el delito exige la concurrencia de un dao efectivo en la propia persona que se indica en
el falso certificado o en un tercero pero, en cualquier caso el perjuicio debe derivar directamente de la
atestacin escrita en el documento. El dao que derive de cualquier otra circunstancia ajena a la afirmacin
escrita queda al margen de la tipicidad, como todo aquel perjuicio que no sea real[88].
Este tipo penal presenta cinco requisitos: a) que el mdico expida el certificado, b) que lo expida por escrito,
c) que acredite la existencia pasada o presente de una enfermedad o lesin, d) que el hecho sea falso y d)
que resulte perjuicio[89].
Se debe dejar a salvo que aquello que la ley sanciona no es el error del mdico sino el hacer el certificado
sabiendo de su falsedad.
El certificado debe estar expedido por escrito y en el mismo debe constar la existencia de una enfermedad
que bien no exista o que sea distinta a la que se expresa.
El tipo penal reclama la efectiva produccin de un perjuicio no basta con que el perjuicio sea potencial
El prrafo segundo del art. 295 del Cdigo Penal refiere que basta que una persona pueda o sea privada de
su libertad a causa de un falso certificado mdico.
Lo primero que hay poner de resalto sobre la segunda parte de este articulo es que nos enfrentamos a una
falsedad ideolgica en un documento privado lo cual constituye una excepcin al principio general.
La figura agravada es un delito de peligro ya que no requiere el efectivo internamiento sino la posibilidad
que este se produzca
| No se trata de cualquier detencin sino la referente a la internacin de la persona con orden judicial o sin
ella, en un nosocomio.
Se trata de un delito doloso que requiere en supuesto del prrafo primero conciencia de la falsedad y del
perjuicio que con ella se ha de causar, siendo admisible el dolo eventual.
El caso del prrafo segundo, el mdico debe saber que el certificado se destinar para internar a una
persona sana exigindole el dolo directo[90]. Es decir el dolo requiere un plus en el conocimiento y
voluntad, que es la intencin de que la falsedad tenga como consecuencia la detencin, en los trminos de
la norma de una persona en uno de los establecimientos indicados en el artculo[91].

5. Uso de documento falso. Artculo 296 del Cdigo Penal.
El texto legal tipifica la conducta de hacer uso de un documento o certificado falso o adulterado.
Conforme explica Donna el delito ha sido sintetizado por Moreno cuando afirma que sus elementos son los
siguientes: a) que el documento sea falso, b) que se use, c) que el agente conozca su falsedad. El artculo
abarca a los instrumentos pblicos, a los privados y a los certificados y tanto pueden ser falsos como haber
sido adulterados[92].
En relacin a este tipo penal, se plantea la cuestin de quien puede el autor del mismo.
La doctrina y la jurisprudencia han coincidido en que slo puede serlo una persona distinta al autor de la
falsedad.
La falsificacin y el uso de cualquier documento sea pblico o privado estn en una relacin de
alternatividad; hay un solo delito cuando el autor y el usuario son una misma persona y cuando es un
tercero el que usa el documento rige el presente articulo.
La descripcin utilizada por el legislador de hacer uso reclama el empleo del documento de acuerdo a su
destino especfico lo cual importa hacerlo valer invocando su eficacia jurdica y que ello necesariamente no
requiere la presentacin a la autoridad llamada a reconocer esa eficacia sino que bastar que se haga a
cualquier tercero sobre quien ella pueda incidir.
Con claridad Baigun y Tozzini, poniendo de resalto el bien jurdico amparado, sealan que el destino que
califica el uso esta dado de antemano por la naturaleza del instrumento y no tanto por el objetivo del autor.
La idoneidad de los documentos para vulnerar la fe pblica no puede ser dada por la simple voluntad o el
empleo o las expectativas de utilidad del hacedor del instrumento o del autor de su adulteracin[93].
El peligro de perjuicio o el perjuicio tienen que provenir del modo como se utilice el documento o certificado,
ya que si se los usa de un modo que no es el que puede originarlos, tales resultados no seran atribuibles a
la conducta del autor.
En el delito de uso de instrumento pblico falso lo esencial para
la ley penal es que el instrumento resulte con la apariencia de ser
verdadero y que la falsedad sea presentada con idoneidad para perjudicar[94].
De lo expuesto se deduce que el uso de acuerdo a la funcin que
tiene el documento se desprende que no tipifican este delito la simple
tenencia del documento falsificado, ni el hecho de llevarlo consigo, ni aun
mostrarlo con otros fines distintos de lo que tiene[95].
El autor del uso del documento falso o adulterado debe tener el
conocimiento positivo de la falsedad del documento y la voluntad de usarlo
como tal.

Se requiere que lo usado sea un documento pblico o privado falso o adulterado, razn por la cual no es
necesaria la delictuosidad de la conducta del falsificador para que el uso sea punible[96].
Cuando el autor o partcipe de la falsificacin a la vez usa el documento, no caben dudas de que el art. 292
desplaza al 296 por aplicacin de las reglas del concurso aparente[97]
Tanto la doctrina como la jurisprudencia son contestes en afirmar que el uso del documento pblico
adulterado por parte de quien lo falsifica no puede ser objeto de una doble persecucin penal, por cuanto la
primera de estas conductas se encuentra comprendida en la segunda.
As, la Excma. Cmara Nacional de Casacin Penal afirma que aunque el uso del documento pblico
adulterado no constituya una factor necesario de consumacin del delito de adulteracin, no queda tampoco
excluido de l: el uso no hace ms que continuar la consumacin y, por consiguiente, se considera que
vendra a ser una grosera vulneracin del non bis in idem castigar aquel uso aplicndosele dos figuras
distintas[98].

6. Artculo 297 del Cdigo Penal.
La doctrina explica que la equiparacin prevista en el art. 297 del Cdigo Penal lo es exclusivamente a los
fines de las penas, slo pretende otorgar a determinados documentos, testamentos olgrafos o cerrados, las
letras de cambio y los ttulos de crdito transferibles por endoso o al portador una proteccin ms intensa,
pero de ningn modo se trata de convertirlos en documentos pblicos.

VI Concurso de delitos.
El delito de falsificacin de documentos en cualquiera de sus variantes esta enderezado, por lo general, a
llevar a cabo otro tipo penal.
Nadie falsifica, por ejemplo un Documento Nacional de Identidad por el simple hecho de realizarlo, sino que
lo hace con un objetivo posterior dirigida a obtener, en la mayora de los casos, un rdito patrimonial.
La jurisprudencia de la C.S.J.N. recept este hecho, trado del propio anlisis casustico y se ha pronunciado
acerca de la inescinbilidad de la falsificacin de un documento pblico y de la estafa perpetrada en su
utilizacin: Si la utilizacin o usos de instrumentos espurios habra sido el ardid que indujo a error al
denunciante y motivo su acto de disposicin patrimonial perjudicial, se trata de un caso de pluralidad de
movimientos voluntarios que forman parte de un plan comn y forman una nica conducta en los trminos
del art. 54 del C.P. insusceptible de ser escindida en la que la adulteracin de documentos concurre
idealmente con la estafa posterior con los documentos adulterados ya que este segundo tipo se cumple
como una forma al agotamiento del primero[99].
Sin perjuicio de lo aqu sealada nuestra historia nos ensea que la falsificacin de documentos concurre en
forma ideal con la alteracin de estado civil y de identidad, en concurso ideal con uso de documentos
pblicos ideolgicamente falsos cuando por ejemplo los hijos de desaparecidos durante la ltima dictadura
militar (1976-1983) fueron anotados como hijos legtimos de sus apropiadores.
Este ejemplo se repite a miles en la historia de los Tribunales. La falsificacin de documentos posee siempre,
de parte del autor, un destino ulterior.
Las motivaciones de los autores varan desde una cuestin de meras conductas menores, mujer que quiere
similar menos edad, hasta cuestiones ms graves como las referidas en el prrafo que antecede.
En definitiva, debemos en claro que estamos frente a un medio, la falsedad o uso de documento falso para
lograr otro objetivo de parte del autor, verificndose de esta manera un concurso ideal[100],[101].

VII. Conclusin.-
A efectos de preservar el principio de lesividad se debe tener particular cuidado en determinar el objeto de
la falsificacin de documento, valorando las conductas tradas a estudios de los Magistrados acorde a su real
objetivo o propsito.
No est de ms recordar, que el Derecho penal debe intervenir frente a aquellos conflictos de mayor
gravedad, debe acudir de modo subsidiario a otras herramientas de solucin de conflictos menos lesivas,
habida cuenta de las serias consecuencias que devienen de la imposicin de un castigo en sede penal, y del
altsimo valor que se le asigna en un Estado Constitucional de Derecho, al bien jurdico libertad, que es
aquel al que por lo general apuntan para su privacin las conminaciones penales. Este principio, conocido
como ultima ratio, que siempre acompa al Derecho penal liberal y sirvi para deslindarlo de aquel otro
modelo de Derecho penal autoritario, permite terminar de advertir cuan lejos estaramos si se pretendiese
hacer del presente, un caso que deba tener respuesta punitiva en el sistema penal.
Y cito aqu a la Sala II de la Excma. Cmara del fuero, que tiene dicho al respecto in re: ARivero@: AYEs
que desde el punto de vista legislativo, el derecho penal liberal es completamente opuesto a un derecho que
conciba el delito como una mera desobediencia, es decir como mera violacin del deber de fidelidad a la
potestad estatal, consistente en el conflicto entre la voluntad rebelde del sbdito y la voluntad omnmoda
del poder. Tal el sistema totalitario en el que se manda o prohbe bajo amenaza de pena cualquier cosa. Por
el contrario, en el estado democrtico el legislador slo puede, a travs de la ley, castigar acciones lesivas
del bien jurdico@ (c. 9584, resuelta el 21/9/94, reg. N1 11.238).
Esta fe pblica, que el legislador valora al tipificar las conductas descriptas en los arts. 292 y 297 del Cdigo
Penal debe ser puesta bajo anlisis acorde a la funcin jurisdiccional propia de los Magistrados cuando se
enfrentan ante delitos de peligro.
No esta de ms recordar que dentro del mbito de la tipicidad es donde se hace palmaria la tensin
existente entre el derecho penal liberal y el poder punitivo, el cual siempre pugna por la mayor habilitacin
de su ejercicio arbitrario[102].
En este sentido la doctrina, como vimos, aport valiosas herramientas de anlisis con el propsito de
determinar en forma objetiva cuando la misma es vulnerada.
En definitiva el operador jurdico debe estar preocupado para que la aplicacin de los tipos penales no sea
una cuestin mecnica, debiendo analizar cada uno de ellos a la luz de las garantas constitucionales propias
de un estado democrtico de derecho.




[1] Zaffaroni, Eugenio; Plagia, Alejandro, Slokar, Alejandro: Derecho Penal. Parte General. Ed. Ediar. Bs.
As. 2003, p. 434/5.

[2] Creus, Carlos; Buonpadre, Jorge Eduardo: Falsificacin de documentos en general, Ed. Astrea, 4ta.
Edicin, Bs. As., 2004 p. 1.

[3] Baign, David; Tozzini, Carlos: La falsedad documental en la jurisprudencia, Ed, Desalma Bs.As. 1992,
p.

[4] Creus, Buompadre, ob. cit. p. 9

[5] Baigun, Tozzini, ob,. cit. pp. 2/5

[6] Donna, Edgardo: Derecho Penal , Parte especial, t. IV, Ed. Rubinzal-Culzoni, Bs. As., 2004, p. 139.

[7] Roxin, Claus: Tratado de Derecho Penal,,Ed. Civitas, Madrid, 1996, p. 461

[8] Soler, Sebastin: Derecho Penal Argentino, t. V., Ed. Tea, Bs. As. 1992, p. 377

[9] Creus, Carlos, Buonpadre, Jorge: ob. cit. p. 15

[10] ." Cmara Nacional de Casacin Penal. Sala: III. Registro n 560.01.3. Casella, Miguel Angel s/recurso
de casacin

[11] El fax tenido por el a quo como instrumento pblico en los trminos del art. 293 del Cdigo Penal, no
posee la forma ni el contenido esenciales para que el derecho permita calificarlo como tal conforme las
previsiones del art. 979 del Cdigo Civil.El telefax, al igual que las fotocopias, en tanto ni siquiera
autenticados, no son documentos ni sustituyen al original electromagnticamente impresionado; ni tienen la
fuerza probatoria de que estara revestido, en su caso, el instrumento reproducido. Es que un documento
pblico slo queda perfeccionado como tal al estamparse las firmas de quienes deben otorgarlo, sin perjuicio
de aquellos otros signos de autenticacin que las leyes o los reglamentos imponen. Cmara Nacional de
Casacin Penal. Sala: IV.Registro n 4548.4. Ibazetta, Tristn Edgardo y Troiani, Hctor Omar s/recurso de
casacin.

[12] Baigun, David; Tozzini, Carlos: ob. cit., pp 57/59.

[13] Bacigalupo, Enrique: Delito de Falsedad documental, Ed. Hammurabi, Bs.As. 2002 p. 22

[14] Dlessio, Andres: Cdigo Penal Comentado y Anotado Ed. La Ley, 2006, pp. 977/979.

[15] Creus, Carlos; Buonpadre Jorge: ob. cit. p. 29.

[16] DAlessio, Andrs: ob. cit. p. 978

[17] Baigun, David; Tozzini, Carlos: ob. cit. p.

[18] Donna, Edgardo: ob. cit. p. 132.

[19] CNCP Sala II causa Espaol Mauricio rta. 11/04/97

[20] causa 15.926, Minotti del 2.12.99 de la Sala II de la Excma. Cmara Nacional en lo Criminal y
Correccional Federal, Gorrieri del 21.3.96 de la misma Sala, entre otras

[21] CNCCFed Sala II Pagn del 6.3.92; Jara Saavedra del 1.6.95 y Reynoso Dora del 27.10.98.

[22] ob. cit. p. 71/2

[23] ob. cit. p. 142

[24] Donna, Edgardo: ob. cit. p. 143

[25] ob. cit. 41

[26] Creus Carlos, Buompadre, Jorge, ob. cit. p. 251, Soler Sebastin: ob. cit. p. 429.

[27] Ob. cit. p. 21

[28] Creus Carlos; Buonpadre Jorge, ob, cit. p. 6

[29] Fontn Palestra, Carlos: Tratado de derecho penal Parte especial, t VII Ed. Abeledo Perrot Bs. As.
1993 p.

[30] ob. cit. p. 425/30

[31] ob. cit. p. 79

[32] Cmara Nacional de Casacin Penal. Sala: II. Registro n 2873.2."Guerra, Jorge Luis s/recurso de
casacin

[33] CNCP - Sala II Marciales, Juan Osvaldo s/recurso de casacin

[34] CNCP - Sala II Calcagno, Juan Carlos y Calcagno, Felipe Roberto s/recurso de casacin, rta. 28/12/95

[35] CCC Fed Sala II causa De Antoni, Nstor, rta, 7/03/2000

[36] CCC Fed Sala II causa nro. 18.898 caratulada Rodrguez Laura sobre procesamiento rta. 3.9.2002,
reg. 20.137. En el mismo sentido esa Sala en autos Lagreca Bal, Jos M. s/apelacin del 12.9.2002, reg.
20189

[37] ob. cit. 281/6

[38] (C.C.C. Fed. Sala I causa nro. 37.230 caratulada Shekerdemiam Rubn sobre procesamiento rta.
7.4.2005, rgo. 263

[39] Donna, Edgardo: ob. cit. p- 153

[40] CNCrim y Correcc Sala III causa Benitez Carlos A. rta. 15/04/92

[41] CCCrim y Correc. Sala I causa Mansilla Carlos rta. 23/04/96

[42] Cattani, Horacio R., Txicos prohibidos y afectacin del bien juridico, publ. en: AAVV, Las drogas, entre
el fracaso y los daos de la prohibicin, CEADS-UNR, Rosario, 2003, p. 89, con numerosas citas de doctrina
espaola y alemana

[43]
[43]
. Jescheck, Hans-Heinrich: Tratado de Derecho Penal, Ed. Comares, Granada, 41 Ed., p. 277

[44] Fernndez, Gonzalo: El bien jurdico y el sistema del delito, Ed. B de F, Bs. As., 2004, p. 151

[45] Zaffaroni, E. Ral - Alagia, Alejandro B Slokar, Alejandro: Tratado de Derecho Penal, Ed. Ediar, Bs. As.,
11 Ed., 2000, pp. 468/9

[46] Ferrajoli, Luigi: Derecho y Razn, Ed. Trotta, Madrid, 1989, p. 479

[47] ob. cit., p. 464/5

[48] ob. cit. p. 465

[49] ob.cit. p. 466; en el mismo sentido, Zaffaroni-Alagia-Slokar, cit., p. 468

[50] ob. cit., p. 152

[51] op. cit., p. 110

[52] Valenti, Alessandro: Principi di materialit e ofensivita, en: AA.VV., Introduzione al Sistema Penal,
Directores: Gaetano Insolera, Nicola Mazzacuva, Massimo Pavarini y Marco Zanotti, Vol. I, 21 Ed.,
Giappichelli Editore, Torino, Italia, 1997, p. 272

[53] op. cit., p. 272, subrayado agregado. Hay cita de C. Fiore: il principio di ofensivit, en Indice penale,
1994, pp. 275 y ss.

[54] op. cit., p. 108

[55] d., p. 111

[56] En ocasin de resolver en la causa nro. 17.233/02 del registro del Juzgado Nacional en lo Criminal y
Correccional Federal nro. 3, a mi cargo, cuyo objeto procesal lo constitua la denuncia formulada por el
Registro Nacional de las Personas en relacin a que en fecha 9 de octubre de 2002 en la emisin del
programa Telenoche investiga de Canal 13 se mostr como la periodista mara Laura Santilln obtuvo en
forma irregular los DNI 10.385.740 y 14.996.445 los cuales utiliz para obtener una partida de defuncin y
para entrar y salir del pas, con la intencin de demostrar la inseguridad jurdica de la que estaran dotados
los documentos que emite el referido registro. Uno de los DNI estaba a nombre de Mara Cristina Lacelotti
ms conocida como Valeria Lynch seal: Por todo lo expuesto, de conformidad tanto con el plexo
probatorio reunido en la pesquisa, como con los razonamientos fcticos y jurdicos vertidos supra, hemos de
concluir necesariamente en que no hubo perjuicio alguno en la maniobra trada a estudio en el sentido que
expresa la letra del art. 292, C.P., ni siquiera potencial, esto es, AYel estado causalmente apto para lesionar
la fe pblica en que se halla el instrumento con arreglo tanto a sus condiciones objetivas Bforma y destino-
, como a las que se derivan del contexto de la situacin@ (cfr. Baign-Tozzini, La Falsedad Documental en la
Jurisprudencia, Ed. Desalma, 21 Ed., 1992, p. 263, subrayado nuestro). Ntese al respecto, que era posible
barruntar aquella posibilidad de perjuicio potencial, aunque ms no sea remotamente, con relacin a la
persona de cuya identidad se sirvieron los denunciados para realizar la produccin del programa, dado que
se podra afirmar que algn bien jurdico individual de la titular del documento de marras Mara Cristina
Lancelotti, ms conocida como Valeria Lynch, poda ser puesto en riesgo (su honor, su propiedad, etc.), pero
precisamente por eso, la produccin del programa en cuestin tom la precaucin de ponerla en
conocimiento acerca de la maniobra que se estaba por llevar a cabo, y sta prest su conformidad, a tal
punto que accedi a concurrir personalmente al programa que finalmente se emitiera por Canal 13 sobre el
tema ya enunciado, no verificndose posteriormente la afectacin de algn otro bien jurdico relacionado con
otra persona. La exigencia de perjuicio al menos potencial se encuentra sustentada tambin por la
jurisprudencia emanada de la Excma. Cmara del Fuero.De esta manera, cebe recordar lo sostenido por el
Superior, al referir que siempre es necesaria para la afectacin del bien jurdico protegido por el tipo penal
en cuestin (art. 292, C.P.), que de la falsificacin efectuada surja la posibilidad de perjuicio (C.C.C. Fed.
Sala II, 17.6.99, Huallpa Condori, Causa 15.540, Reg. 16.523 bis., con cita del caso Barrera del 15.3.94.
En el mismo sentido, la misma Sala, in re: Callo Veizaga del 24.6.99). Va de suyo entonces, que por todo
lo hasta aqu puesto de manifiesto, estamos ante una maniobra que, analizada desde su comienzo (art. 292,
C.P.) hasta su fin (art. 296, C.P.), resulta ser atpica, y en consecuencia, carece de relevancia en el mbito
penal.

[57] Donna, Edgardo: ob. cit. p. 128

[58] Zaffaroni, Eugenio-Alagia,Alejandro, Slokar, Alejandro: ob. cit. p. 433.

[59] Soler, Sebastin: ob. cit. p434; Fontn Palestra, ob. cit. 564

[60] Creus, Carlos; Buonpadre Jorge ob. cit. p. 55/7

[61] Creus, Carlos; Buonpadre Jorge ob. cit. p. 57; Soler, Sebastin, ob. cit. p. 211.

[62] Creus, Carlos; Buonpadre Jorge ob. cit. p. 57

[63] Fontan Palestra, ob. cit. p. 565

[64] DAlessio, Andres. Ob. cit. p. 974

[65] El Tribunal reitera su doctrina expuesta en autos Pagn del 6.3.92; Jara Saavedra del 1.6.95 y
Reynoso, Dora del 27.10.98, por la que se establece que la virtualidad suficiente del documento para
producir la afectacin del bien jurdico tutelado, debe analizarse teniendo en cuenta la apreciacin que en el
momento puede efectuar el hombre comn que se intenta inducir a error y no la que puede efectuar un
individuo experto, que cuenta con los elementos adecuados para descubrir sus deficiencias (C.C.C. Fed.
Sala II causa nro. 16.402 caratulada Lema Jorge rta. 27/04/2000 reg. 17.471)

[66] Si un documento observa en cuanto a su forma y contenido las caractersticas propias de una
credencial de forma tal que lleve al comn de la gente a ser engaada a su vista, la falta de firma en nada
afecta a su tipicidad. Del mismo modo, con que el caso se trate de una fotocopia plastificada, ya que ella
intenta aparentar originalidad ( CCC Fed Sala II causa nro. 18856 caratuladaSosa Alberto y otro sobre
procesamiento, rta. 8.10.2002 reg. 20.284)

[67] Cmara Nacional de Casacin Penal. Sala : II. Registro n 6667.2. Capriles Chvez s/recurso de
casacin

[68] Ob. cit. p. 167

[69] Lleva dicho este Tribunal que es partcipe necesario y no autor del delito de falsificacin de
documentos, quien facilita sus datos personales, sin tener ingerencia en la confeccin material del
documento apcrifo (C.C.C. Fed. Sala I causa nro. 31.888 Green Alan, rta. 23.6.2000, reg. 560, en
concordancia Lira Arias, rta. el 11/12/99; Sala I, Bonna Estevez, rta. el 9.4.86; Sala II, c. 5872
Blumetti, reg. 6678., entre otros)

[70] DAlessio, Andres, ob. cit. p 981

[71] Creus, Carlos, Buonpadre, Jorge: ob. cit. p. 424

[72] Donna, Edgardo: ob. cit. p. 221

[73] El artculo 293 del Cdigo de fondo contiene dos tipos legales perfectamente diferenciados por la
calidad del autor y la conducta que se indica como prohibida. De la conducta de "insertar" declaraciones
falsas en un instrumento pblico, "... nico autor posible resulta, en esta alternativa, el oficial pblico
predispuesto legalmente para la realizacin del acto, pues solamente l est investido de competencia para
incorporar a un documento pblico atestaciones que obren con aptitud probatoria erga omnes respecto de la
existencia de los hechos que declara haber cumplido en persona, como de aquellos que certifique haber
pasado en su presencia. La segunda hiptesis delictiva -por la que el imputado fue condenado en las
presentes actuaciones- "... incluye en la categora de autor a todo sujeto, distinto del funcionario
competente, que hiciere insertar en el instrumento pblico declaraciones falsas de similar tenor y
consecuencia que aquellas prohibidas para el emisor oficial. Una interpretacin ligera hara suponer que todo
particular puede, sin restricciones, cometer falsedad ideolgica por determinar la insercin de cualquier
manifestacin de esa ndole en el texto del documento. Sin embargo, no es as. Como el bien jurdico
tutelado es necesariamente el mismo en los dos supuestos (la fe pblica), parece claro que el otorgante
reunir la calidad tpica de autor exclusivamente cuando la ley equipare sus declaraciones cartularias a las
del oficial pblico, imponindole la obligacin jurdica de hacer una manifestacin veraz (Cmara Nacional de
Casacin Penal. Sala : IV. Registro n 2641.4. Toledo, Hctor Hugo s/recurso de casacin.

[74] CNCP - Sala IV Gonzlez, Jorge E. s/recurso de casacin

[75] DAlessio, Andrs, ob. cit. 985

[76] Conf. C.C.C. Sala I Colla de Alassia del 10.10.86)

[77] Cmara Nacional de Casacin Penal. Registro n 635 caratulada "Sols, Eduardo Ramn s/recurso de
casacin

[78] C.C.C. Fed. Sala II causa nro. 16.701 Monzer Al Kassar, incidente de nulidad, rta. 14/11/2000

[79] DAlessio, Andrs ob. cit. p 986

[80] La insercin, a sabiendas, de datos falsos en un formulario de solicitud de cdula de identidad de la
Polica federal sin que con ello se consiga la obtencin del documento por motivos extraos al autor
configura el delito de falsedad ideolgica de documento pblico en grado de tentativa.Tal es el caso de quien
inserta datos falsos en la solicitud de un tercero -extranjero- a quien le suministro un documento nacional
de identidad falso (C.C.C. Fed. Sala I causa nro. 37926 caratulada Da Silva Brun sobre procesamiento rta.
2.8.2005 , reg. 770).

[81] El hecho consistente en insertar datos falsos en una ficha de afiliacin (persona fallecida) ha sido
considerado por el Tribunal, en otras oportunidades similares, como constitutivas del delito previsto en el
artculo 293 del Cdigo Penal (ver de esta Sala causa n 18.904 AViglietti@ reg. n 20.145 del 5/9/2002 y
de la Sala I causa n 35.034 AUbieta@ reg. n 428 de 27/5/2003,causa n 36.443 ACesio@ reg. n 1123
del 2/11/2004, entre otras

[82] El perjuicio que requiere el tipo penal consiste - como en el caso- en que el fallecimiento de la afiliada
no habra podido ser detectado crendose la posibilidad cierta de que alguien sustituyera su identidad para
participar en ese acto electivo. Se advierte que la ley exige para que se configure el delito en cuestin la
posibilidad de resultar perjuicio de cualquier naturaleza ( CCC. Fed. Sala II causa nro. 22.808 caratulada
Podesta Eduardo rta. 8.9.2005 reg. 24.149.

[83] Creus, Carlos, Buompadre Jorge, ob. cit. p. 431; Nuez Ricardo, ob. cit. p. 216.

[84] DAlessio, Andrs: ob. cit. p. 987.

[85] Donna, Edgardo: ob. cit. p. 246

[86] Donna, Edgardo: ob. cit. p. 248

[87] CNCP - Sala II Jara Saavedra, Luis Lorenzo s/recurso de casacin

[88] DAlessio, Andrs, ob. cit. p. 993

[89] Donna Edgardo,: ob. cit. p. 252 con cita de Moreno Rodolfo.

[90] DAlessio, Andrs: ob. cit. p. 994

[91] Donna, Edgardo: ob. cit. p. 255

[92] Donna, Edgardo: ob. cit. p. 259

[93] ob. cit. p. 282

[94] CSJN Fallos T. 320 , P. 2435

[95] Donna, Edgardo, ob. cit. p. 261.

[96] DAlessio, Andrs, ob. cit p. 996

[97] Es pacfica la jurisprudencia de esta Cmara en relacin a queA...Cuando el autor o partcipe de la
falsificacin de un documento pblico a su vez, usa ese documento, no caben dudas de que el artculo 292
desplaza al 296 por aplicacin de las reglas del concurso aparente. Entonces, la falsificacin del documento,
impide la atribucin de su uso cuando ste se constituy como el medio comisivo de diversas estafas.
Siendo as, y tramitando el juicio oral respecto de la falsificacin del documento de identidad corresponde la
declaracin de incompetencia de la justicia federal para intervenir en las diversas estafas cometidas contra
particulares (C.C.C. Fed. Sala II causa nro. 22.219 rta. 27.1.2005).CCC Fed Sala II causa nro. 19.081
caratulada Bentez Silvia sobre procesamiento, rta. 17.1.2002 reg. 20.620) En similar sentido ver la Sala
II en autos Marominsky, Marcelo N. s/ procesamiento del 27.12.2002

[98] Cmara Nacional de Casacin Penal .Sala: III. Registro n 115.01.3. Machinandiarena, Daniel Jos
s/recurso de casacin

[99]
(Competencia nro. 1634 XXXIX Sica Jorge Claudios obre denuncia por infraccin al art. 292 del C.P.
19/08/04

[100] Pero parece, ms razonable la hiptesis de un concurso ideal, ya que mediante una nica conducta se
lesionan varios tipos penales que se pueden excluir lgicamente entre s [] Al respecto, ensea Jescheck:
El concurso ideal no exige la plena coincidencia de las acciones requeridas en los tipos concurrentes. Basta,
por el contrario, la identidad parcial de las acciones ejecutivas en el tipo objetivo de las leyes penales en
concurso (...). Aqu lo decisivo para la delimitacin de los tipos no es su consumacin formal, sino su
terminacin material (...) Ejemplos (...) Puesto que la falsedad documental slo se termina mediante el uso
del documento falso, se aprecia concurso ideal con la estafa (# 263 [StGB]) si el falsificador presenta el
documento con nimo de engaar... (conf. Tratado de Derecho Penal, Parte General, Ed. Comares,
Granada, 4 Ed., 1993, # 67, II. 2, pg. 659) En este sentido, si bien la estafa, en la forma en que se llev
a cabo en el presente caso, conllevaba necesariamente el uso de un DNI ajeno; lo cierto es que no creo que
la defraudacin sea uno de esos tipos que implica de por s y siempre la utilizacin de un documento falso, o
como en este caso ajeno; ni que (lo que tambin podra haber dado la razn a la tesis de la consuncin) el
uso de documento destinado a acreditar la identidad falso implique siempre alguna forma de engao
defrauda torio ( CCC Sala I causa nro. 33.566 Ojeda Daniel sobre procesamiento rta. 13/12/2002)

[101] La presentacin de certificados de depsito de plazo fijo falsos- del Banco de la Nacin Argentina-
ante la Superintendencia de Seguros de la Nacin, con la finalidad de acreditar la integracin de capital
mnimo exigido para poder operar y a los efectos de lograr el levantamiento de las medidas cautelares que
limitaban su actividad comercial, constituye el delito de defraudacin a la administracin pblica, en
concurso ideal con el delito de falsificacin de instrumento privado equiparado a pblico ( C.C.C. Fed. Sala II
causa nro. 23.567 caratulada Eurasquin Juan y otros rta. 29.8.2006

[102] Zaffaroni, Eugenio-Alagia, Alejandro- Slokar, Alejandro: ob. cit. p. 433/4