Activitatea investigatorilor sub acoperire n legislaia naional i n

conformitate cu standardele europene

Necesitatea cercetrii temei date se contureaz prin abordarea unor aspecte ale
echitabilitii procedurii : prezumia de nevinovie, principiul egalitii armelor,
administrarea i interpretarea probelor, prezentnd evoluia jurisprudenei interne i
europene n baza exigenelor Conveniei europene a drepturilor omului. Totodat,
administrarea echitabil a probelor, ca parte a dreptului la un proces echitabil
ocup un loc proeminent ntr-o societate democratic.
Jurisprudena CEDO a cunoscut o evoluie de la ignorarea problemei
infracionalitii provocate de ctre autoriti pn la stabilirea unei violri a art.6
din Convenia European a Drepturilor Omului. Cazurile precum Ludi contra
Elveiei, Teixeira de Castro contra Portugaliei, Vanyan contra Rusiei, Allan
contra Regatul Unit, Ramanauskas contra Lituaniei i multe alte condamnri au
demonstrat necesitatea uniformizrii legislaiilor naionale i introducerea
nemijlocit a conceptului de investigator sub acoperire, limitarea activitii
agentului i stabilirea cazurilor de depire, fiind ncadrate ca provocare.
n lucrarea de specialitate, Laura Codru Kovei menioneaz c
investigatorii sub acoperire pot fi infiltrai, conform legislaiei Romniei, doar
pentru culegerea de informaii, nu i pentru determinarea la comiterea de
infraciuni. Astfel investigatorul sub acoperire fiind folosit doar n cazuri
importante: atunci cnd exist date sigure c se pregtete svrirea unei
infraciuni contra siguranei naionale, precum i n cazurile infraciunilor de trafic
de droguri i de arme, trafic de persoane, acte de terorism, splare de bani,
falsificarea de moned ori alte infraciuni grave care nu pot fi descoperite sau a
crui fptuitor nu poate fi identificat prin alte mijloace.
Aceast metod de investigaie care, anterior pregtirii ,organizrii sale,
presupune o serie de msuri de supraveghere, interceptri ale comunicaiilor
telefonice sau documentelor, obinerea autorizaiilor de percheziii pentru a putea
declana, dup caz, imediat percheziia domiciliar, avnd ca obiectiv prinderea
fptuitorului n momentul comiterii faptei sau imediat dup consumarea
infraciunii, strngerea i ridicarea probelor.
Pn la modificrile aduse Codului de procedur penal a RM din 2012 , sub
incidena legii naionale nu cdeau cazurile n care se determina o persoan s
svreasc sau s continue svrirea unei fapte penale, n scopul obinerii de
probe. Textul de lege, ntruct, nu distingea provocarea poliieneasc, din partea
organelor de urmrire penal , agenilor statului.
Sintagma ,,a determina presupune o instigare la comiterea infraciunii
(ndemn, ncurajare) sub o form a vicleniei , nelciunii , n urma creia
persoanei i se sugereaz ntr-un mod neechivoc svrirea unei infraciuni.
Existena provocrii n lumina jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor
Omului se reine prezena acesteia, dac sunt ndeplinite condiiile :
1.situaia presupus infracional tinde s fie probat prin solicitarea emannd
de la o persoan ce avea sarcina s descopere infraciunea sau cnd exist o
invitaie direct la comiterea unei infraciuni din partea unui denuntor sau a unui
martor anonim.
2. lipsa oricrui indiciu c fapta ar fi fost svrit fr aceast intervenie.

n legislaia naional conceptul de investigator sub acoperire este prevzut
de art.6 CPP RM , modificare adus prin LP66 din 05.04.12, MO155-159/27.07.12
art.510; n vigoare 27.10.12, care constituie o categorie de subieci oficiali.
Potrivit legii, investigator sub acoperire este persoana oficial care exercit
confidenial activitate special de investigaii, precum i alt persoan care
colaboreaz confidenial cu organele de urmrire penal;
Legiuitorul moldav indic expres n art.136 alin. (4) CPP RM care persoane
sunt investigatori sub acoperire, acetia fiind : angajai special desemnai n acest
scop, din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, Serviciului de Informaii i
Securitate, Centrului Naional Anticorupie, Departamentului instituiilor
penitenciare al Ministerului Justiiei sau sunt persoane antrenate pentru efectuarea
unei msuri speciale de investigaii concrete. Din motive ntemeiate se
menioneaz scopul activitii investigatorului sub acoperire, este cel de a culege
date i informaii, puse la dispoziia procurorului care a autorizat msura special
de investigaii.
Astfel, se va comite o instigare ori de cte ori organele de urmrire penal nu
se limiteaz la a cerceta n mod pasiv activitatea infracional, ci exercit o
asemenea influen asupra persoanei vizate, nct s determine svrirea unei
fapte penale care fr aceasta intervenie nu ar fi fost svrit, cu scopul de a
constata o infraciune, respectiv de a obine probe i de a declana urmrirea
penal. Probele obinute prin provocarea, facilitarea sau ncurajarea persoanei la
svrirea infraciunii urmeaz a fi neadmise n instan, n conformitate cu art.94
alin.(1) pct.11 CPP RM.
Provocarea din partea agenilor statului poate avea loc prin desfurarea
activitilor investigatorilor sub acoperire sau chiar a celor cu identitate real, cu
depirea limitelor cadrului legal.
Facilitarea - definit prin activitatea de nlesnire,uurarea ndeplinirii unei
aciuni, producere unui eveniment.
ncurajarea susinere ce insufl curaj, a mbrbta, a stimula .
Utilizarea acestor tehnici speciale de investigaie sunt incompatibile cu
dreptul la un proces echitabil, iar jurisprudena Curii Europene a Drepturilor
Omului subliniaz ,, utilizarea acestor tehnici ascunse trebuie s aib limite clare,
iar cnd un inculpat susine c a fost instigat se impune ca instanele s verifice
atent materialul probator la dosar.
Consider cele mai reuite modificri aduse de ctre legiuitor, sunt cele n care
se menioneaz expres c: investigatorului sub acoperire i se interzice s provoace
comiterea de infraciuni, precum i posibilitatea de a fi audiat ca martor n cadrul
procesului penal, n condiiile legii cu privire la protecia martorilor i altor
participani la proces. Astfel reclamantul are posibilitatea real de a beneficia de
un proces echitabil (principiul egalitii armelor) n msura n care se constat
careva provocri la svrirea unei infraciuni, evitndu-se o situaie problematic
privind posibilitatea interogrii agenilor sub acoperire.


Cele indicate sunt bine racordate cu dispoziia art.100 n privina
administrrii probelor, astfel hotrrea de condamnare nu se poate ntemeia, n
msur determinant, pe declaraiile martorului protejat sau pe probele obinute n
urma efecturii msurilor speciale de investigaii.
Prin includerea normelor date se evideniaz o claritate, care limiteaz
msurile speciale de investigaii n permisive i legale ale agenilor
investigatorului.


















Voluntar IRP
Masterand anul I
Cebuc Daniela