"

LAS FORMACIONES MODALES Y TEMPORALES

DEL LATN
1

Formaciones latinas de subjuntivo
En latn solo encontramos un modo que se oponga al indicativo, y este es el
subjuntivo. El valor del subjuntivo recoge dos modos indoeuropeos distintos: subjuntivo
y optativo. La oposicin inicial de estos dos modos era la siguiente:
Subjuntivo: siempre en indoeuropeo con desinencias primarias. Se obtena a
partir del tema del indicativo. Entre el tema y la desinencia se intercalaba una
vocal temtica breve. Poda darse el caso de que el indicativo ya tuviera vocal
temtica, por lo que se produca contraccin entre las dos vocales temticas (cf.
gr. !"#-$-$-%&' > !"#(%&' "hablemos" frente a !"#-$-%&' > !"#$%&'
"hablamos"), o que el indicativo no contara en su formacin con vocal temtica
(cf. gr. )-$-%&' > )$%&' "vayamos" frente a )-%&' > )%&' "vamos"). Con esa
vocal temtica (de valor individualizante y actualizador), el subjuntivo se
presentaba de manera funcional como un modo capaz de expresar el proceso
como concebido y considerado a travs de la personalidad de un individuo.
Optativo: siempre en indoeuropeo con desinencias secundarias. Estaba
caracterizado por un sufijo alternante *-yeH
1
/*-yH
1
(con el primer sufijo se
creaba el singular de las formaciones atemticas y con el segundo el plural de las
formaciones atemticas y la flexin temtica). Funcionalmente, el optativo
expresaba un proceso no objetivo y concebido por la mente.
Mediante esta oposicin subjuntivo/optativo se determinaba en latn una
alternativa actualizacin/no actualizacin del proceso. Para tal distincin, un papel
importante (casi exclusivo) lo asuman las desinencias, con la diferenciacin entre
primarias y secundarias. Por ello la indiferencia del latn a la oposicin
subjuntivo/optativo est agravada por la indiferencia a la oposicin desinencias
primarias/desinencias secundarias.
Desde un punto de vista funcional, el subjuntivo latino acumula y sincretiza los
valores del optativo y del subjuntivo indoeuropeo, pero la situacin morfolgica no es
totalmente paralela, ya que el subjuntivo latino tiene dos caminos. Puede continuar,
segn los casos, el subjuntivo o el optativo; pero tambin puede continuar o bien a uno
o bien a otro. A continuacin encontramos un anlisis detallado.
Morfema *-y! < *-yeH
1
En indoeuropeo este morfema caracterizaba al optativo, pero en latn es
reconocible en muchas formaciones de subjuntivo.
1. En la flexin activa de los verbos atemticos se observa con grado pleno en el
singular (*-yeH
1
> *-y*), pero presentaba grado reducido en el plural (*-yH
1
> *-
+-) ante las desinencias que tenan grado pleno. Esta oposicin clara en griego
(&),', &),- < *es-y*- frente a &.%&', &./& < *es-+-) la encontramos en latn en
fecha arcaica nicamente en el verbo sum, con radical *H
1
s > s, presenta un

"
Toda la informacin de este tema est sacada de MONTEIL, P. (2003) Elementos de fontica
y morfologa del Latn. Trad. Concepcin Fernndez. Sevilla: Universidad. pp. 364-382
#
plural s-+-mus, s-+-tis y un singular s-ie-m, s-i*-s y s-ie-t. Pero esta oposicin
rpidamente se vio anulada por la extensin al singular de la forma reducida del
sufijo, de donde sim, s+s, sit.
2
Por lo que, exceptuando esta oposicin en el verbo
"ser" en forma simple, se comprueba que el latn uniform el vocalismo sufijal
de dos maneras distintas.
2. Se extiende la forma *-+- < *-yH
1
del plural al singular, desde los textos ms
antiguos, en una serie de verbos. Estos son los compuestos de sum (absim,
d*sim, etc.), vol0 y sus compuestos (vel-i-m, n0l-i-m, m1l-i-m, etc.); es-se
"comer" (ed-i-m, que ser sustituido por ed-a-m, de ed-0); d2re y sus
compuestos (du-i-m, adu-i-m, cr*du-i-m, perdu-i-m
3
; formas que sern
sustituidas por dem, add-a-m, cr*d-a-m, perd-a-m). Tambin los verbos del tipo
fax0 se caracterizaron por un subjuntivo con morfema *-+-. Algunas formas de
estos verbos (cuyo uso parece asimilarse a las formas de perfecto de subjuntivo)
son axim, ausim, dixim, empsim, faxim, iussim o respexim. Finalmente, el
morfema *-+- ha caracterizado a todos los subjuntivos en el presente del
perfectum, y as el tipo -er-im que se ve en todas las flexiones (l*g-er-im, am1v-
er-im, etc.) viene de la unin al morfema -is- (-er- con rotacismo y apofona) del
sufijo antiguo de optativo.
3. Por el contrario, la forma *-yeH
1
> *-y*, caracterstica del singular, ha podido
extenderse al plural en algunas formaciones, como es el caso de los verbos en -
1-re con formas como st*s, am*s, de donde la vocal -*- procede de una
contraccin -1*-, y cuya desinencia secundaria (cf. osc. deiuaid) supone para
esta -*- un origen de formacin optativa. As encontramos las formas amet <
*ama-(y)*-t o d*s < *d2-y*-s y st*s < *st2-y*-s (cf. gr. 34-3$5,-, 6-7/85,-). Las
formas del plural d*mus < *d2-y*-mos, st*mus < *sta-y*-mos o am*mus < *ama-
y*-mos se explican por la generalizacin al plural de la forma plena del sufijo (*-
y*-).
Morfema -"-
Este morfema, que plantea problemas ms delicados, presenta una extensin
considerable en latn, pues excepto algunos verbos anmalos como sum y vol0 y la "1
conjugacin" en -1-re, el resto de flexiones (dele-a-m, leg-a-m, capi-a-m, audi-a-m) lo
presentan en el presente del infectum. Este morfema aparece incluso en algunos
"subjuntivos" arcaicos como duat; fuat, tulat, derivados de temas de aoristo o de
perfecto (cf. fu+, (te)tul+); advenat, a partir de un tema sin sufijo $%ye/o% de ven-i0. Este
morfema tiene paralelos seguro en itlico (osco, umbro) y en cltico (irlands, donde
forma el subjuntivo de la flexin temtica). Aparte de ellos, el morfema -1- no es
conocido.
Su origen ha permanecido oscuro mucho tiempo, pero gracias a los trabajos de
Troubetzkoy
4
y Benveniste
5
se puede hablar de un origen optativo para esta formacin.

#
La antigua forma sient de 3 persona del plural (documentada en el S.C. de Bacch. y con
vocalismo pleno en la desinencia) tambin se elimin por la aparicin de sint, formacin
anloga a s-+-mus y s-+-tis.
&
dui < *dH
3
-i-
'
Troubetzkoy, N. (1926) Gedanken ber den lateinischen -!- Kunjunktif. Festschrift P.
Kretschmer. pp. 267-274.
(
Benveniste, E. B.S.L. XLVII, 1, pp. 11-20.
&
En las lenguas indoeuropeas se puede observar un reparto entre los morfemas $-y* y $-
1-. En estas lenguas las formaciones de optativo de los verbos atemticos se
caracterizan por el sufijo $-y*/-+ y las formaciones de la flexin temtica se caracteriza
con $-o- +, excepto el itlico y el cltico, que documentan el morfema -1-. As, se
deduce que este morfema tiene un origen y un valor optativos. En latn, la formacin
con este morfema se ha extendido a flexiones que no son temticas, lo que no ocurre en
cltico. Y en las otras lenguas indoeuropeas que documentan este morfema, su valor y
origen optativos se confirma con el uso de desinencias secundarias, algo que en latn no
se ve por la igualacin con las primarias.
Morfema -s!-
Se utiliza para formar el pretrito de subjuntivo y plantea algunas cuestiones
difciles de resolver. Probablemente proceda de una herencia itlica, pues se documenta
tambin en osco y en pelignio. En latn puede aparecer sin alteracin (es-se-m, fuis-se-
m), con asimilacin al fonema precedente (fer-re-m, vel-le-m) o con rotacismo entre
vocales. En el pasado del perfectum va precedido siempre del morfema -is- (amavis-se-
m, legis-se-m).
La explicacin de este morfema ha recibido diversas interpretaciones (origen de
formacin perifrstica, unin de morfema de aoristo con morfema propio de subjuntivo,
etc.
6
). Quiz por el uso de desinencias secundarias comprobable en otras lenguas itlicas
se puede volver a proponer un valor optativo, pero poco ms se puede aadir. Quiz
sera posible, solo como hiptesis, proponer que tras las afijos modales *-y-* y *-s-*
estuviera un mismo morfema modal (*-* < *-eH
1
) precedido de dos ampliaciones
diferentes (*-s- y *-y-), pero esto es difcil de demostrar. A pesar de todas las
dificultades, siempre se puede suponer un origen optativo para este morfema, por lo que
todas las formaciones latinas de "subjuntivo" utilizan caractersticas propias del
optativo.
Por ltimo, cabe sealar un vaco en la organizacin interna del subjuntivo
latino. Como el indicativo, el subjuntivo se forma sobre dos temas, infectum y de
perfectum. Pero en subjuntivo no aparece un futuro morfolgico equivalente al del
indicativo, puesto que el subjuntivo en presente, al expresar la posibilidad o
eventualidad, cubre ya la zona temporal correspondiente al futuro, por lo que el valor
mismo del subjuntivo explica que no haya una correspondencia total con la estructura
del indicativo.
Formaciones latinas de pasado
Como se ha visto, en subjuntivo el pasado se forma con el sufijo -s*-, pero este
tiempo se ha formado en fecha reciente. A su vez, desde el indoeuropeo haba existido
en el indicativo un pasado, formado de un modo muy sencillo (adicin al tema de
presente de las desinencias secundarias y en algunas reas dialectales con la prefijacin
gracias a un aumento facultativo). En relacin con el indoeuropeo el latn presenta una
destacable innovacin, pues para formar el pasado toma un morfema especfico.
Este morfema es -1- en el imperfecto del verbo "ser" y sus compuestos (eram <
*es-1-m) y en el pluscuamperfecto de todas las flexiones (fueram, am1veram, l*geram),

)
Vid. Monteil: 2003, p.370
'
procediendo -eram de *-is-1-m. Con otro morfema, -b1- < *bh1 (de origen itlico,
comprobable gracias al osc. fufans "erant"), se forman el imperfecto activo y pasivo de
todos los verbos a excepcin de sum.
Benveniste
7
ha aclarado el origen del morfema -1-, oscuro durante mucho
tiempo. As, partiendo de la identidad formal de las series eram/-1s/-at (imperfecto) y
legam/-1s/-1t (optativo) y del hecho de que estas formaciones solo coexistan en itlico,
Benveniste concluye que el pretrito en -1- constituye una prolongacin en itlico, con
un uso temporal, de la formacin modal de optativo en -1-. Existen unas caractersticas
comunes entre optativo y pretrito que demuestran la compatibilidad de ambas
formaciones:
1. Se caracterizan por desinencias secundarias.
2. El optativo puede expresar en algunas lenguas (avstico, antiguo persa, griego)
la repeticin del pasado.
Es probable, entonces, que el origen para este morfema sea el optativo usado
para la repeticin del pasado. A partir de ello tambin se puede identificar en el
elemento -ba-t el mismo elemento que, con diferente tratamiento a principio de palabra,
produce la forma fuat < *bhw(H)-1-t. Segn Benveniste, la caracterstica -b1- habra
sido la primera muestra en itlico del valor de pretrito. De este manera la vocal -1- que
se encuentra en el imperfecto del verbo sum y en las formaciones del pluscuamperfecto
procedera de una extensin analgica propiamente latina.
Si se explica -bam como variante fontica de fuam, y adems suponer una
anterioridad de -b1- con relacin a -1-, es obligado suponer tambin un origen
perifrstico para el imperfecto de indicativo. Pero esta interpretacin, no apoyada en
ningn indicio que se observe en fecha histrica, encuentra algunas dificultades:
1. Las formas del plural no podran derivar de un origen perifrstico, como si es
posible en las de presente (*lengens-bam > leg*-bam es posible, pero leg*bamus
no puede proceder de *legentes-bamus).
2. El morfema -b1- < *-bhw(H)1- solo puede de un tratamiento intervoclico de -
bhw-, por lo que un *legens-bhwam que se analice en dos partes es imposible.
3. El imperfecto del verbo eo, +-bam, est construido sobre el tema de +-re < *ei-se
y no sobre *iens-bam (cuyo resultado sera *i*bam).
4. La formacin de verbos compuestos de fi0 (emparentado etimolgicamente con
fuam, -bam) en los que esta forma se aade directamente al tema verbal: cal9fi0,
pat9-fi0, etc.
La -*- de leg*-bam, frente a leg9-re, tiene que explicarse por analaga con las
formas de la primera y la segunda conjugacin. La cuarta conjugacin plantea un
problema, con la documentacin de las formas aud+-bam y audi*-bam. La primera
forma se explicara por la formacin del imperfecto de la cuarta a imitacin de los
imperfectos de la primera y de la segunda. Del mismo modo, la forma audi*-bam
podra ser una interferencia a travs de la "flexin mixta", que solo documenta el
imperfecto capi*-bam en poca histrica.
La flexin del imperfecto latino est asegurada en fecha histrica por la flexin
de un elemento -bam, -1s, -at, etc., aadido un tema invariable siempre terminado
en vocal larga (excepto d2-bam). Solo el verbo "ser" presenta un imperfecto de tema

*
Benveniste, E. "Prterit et optatif en indo-europen", B.S.L. XLVII, 1, p.11 ss.
(
consonntico, y en este caso vara el morfema -b1- para que aparezca -1-. Por
ltimo, el pluscuamperfecto, siempre consonntico y terminado en -is-, solo conoce
la forma -1- del morfema temporal.
Formaciones latinas de futuro
En indoeuropeo ninguna formacin morfolgica especfica le correspondi al
futuro.
En latn histrico aparecen algunas formaciones de futuro que utilizan morfemas
diversos, entre los que se pueden distinguirse los siguientes:
1. El morfema *-s- de desiderativo aparece en los textos arcaicos en algunas
formaciones, aunque estas formaciones son ya raras en el umbral de poca
histrica. De entres formas se conocen fax0, occeps0, o iussitur (futuro
impersonal). El origen de estas formaciones plantea un problema. Se ha pensado
que podra derivar de un antiguo indicativo desiderativo o de un antiguo
subjuntivo con vocal breve de un aoristo sigmtico. Sin embargo, para
Benveniste
8
el tipo fax0, fax:s < *faks-9-s procedera de un antiguo subjuntivo
atemtico con vocal breve, construido sobre un tema verbal autnomo y con un
morfema *-s- desiderativo. De este modo, esta formacin combinara las
caractersticas del desiderativo y del subjuntivo. Es destacable que en estas
formas el valor de futuro provenga del subjuntivo y no del desiderativo. El latn
haba desarrollado tambin un subjuntivo en -sim que parece equivaler a un
perfectum. Tambin aparecen junto a fax0/faxim formas de futuro en -ass0, con
subjuntivos parelelos en -assim. La explicacin de estas formas es muy difcil y
se han propuesto mltiples hiptesis.
2. El morfema *-9/;- (vocal temtica breve), caracterstico en indoeuropeo de los
subjuntivos atemticos, se identifica claramente en algunas formaciones del
latn. Es el que se encuentra en el futuro simple del verbo sum (erit < *es-9-ti) y
en el futuro anterior activo de todos los verbos latinos: fuer:s, -:t; leger:s, -:t;
amaver:s, -:t, etc. En todas estas formaciones -er:t se remonta a *-is-9-ti. El
timbre -;- de la vocal temtica hubiera dado un final -erunt en la tercera persona
del plural, que coincidira con las formas del perfetum de esa misma persona,
por lo que, para evitar esta homofona, se ha tomado en el futuro anterior una
tercera persona del plural -erint, tomada directamente del subjuntivo de perfecto.
3. El morfema *-*/*-0, que serva en indoeuropeo para formar el subjuntivo de los
verbos temticos, en latn sirve para formar el futuro de la "tercera conjugacin"
temtica (leg-*-s, leg-*-tis), de la "tercera conjugacin" mixta (capi-*-s, capi-*-
tis) y de la "cuarta conjugacin" (audi-*-s, audi-*-tis) . Por razones fonticas la
vocal larga se ha abreviado en la tercera persona del singular y en la tercera
persona del plural. Es destacable la nivelacin de timbre que se ha impuesto en
el latn, pues la 0 esperada en el plural en la primera y tercera persona y en la
primera del singular no aparece. En el primera caso se esperara legunt (*leg-0-
nti > *leg-;-nti [ley de Osthoff] > legunt), pero por su homofona con el
presente el latn recurre analgicamente a la vocal * de la segunda persona del
plural, por lo queda una forma legent. En el segundo caso, primera persona del

+
Benveniste, E. "Les futurs et subjonctifs sigmatiques en latin archaque", B.S.L. XXIII, 1, pp.
32-63
)
plural, la -*- que se encuentra en leg*mus se entiende por analoga con el resto
de personas. Y en la primera persona del futuro activo, que deba ser igual a la
del presente (leg0)y por ello se poda producir una confusin, el latn recurri a
las formas como leg-a-m. Sin embargo, parece que la generalizacin de estas
formas no fue inmediata e incluso se observan algunas formas con la * de vocal
temtica (dici*, faci*, etc.) o incluso en -em (accipiem, faciem; que proceden de
un compromiso entre las formas en * y en -am).
4. En la primera y en la segunda conjugacin el latn utiliza un tipo de futuro en -
b0, -bis, -bit, que presentan tras la consonante -b- la misma vocal y la misma
flexin que el tipo er0, er:s, etc. La comparacin con otras formas itlicas
muestra que la consonante -b- de -b0 remonta (como -bam en el imperfecto) a
una antigua *bh. De ello se puede deducir que esta forma podra proceder de un
antiguo subjuntivo *bh(w)-9/;-, de la misma raz que *bhw-H
1
- "llegar a ser,
convertirse en". Este futuro de las dos primeras conjugaciones responda una
necesidad, pues el tema terminaba en vocal y eso supona que la adicin de los
morfemas anteriores de vocales temticas era imposible y las contracciones que
conllevaba el morfema -si- implicaban una homofona con las formas del
presente. Por ltimo, las formas de futuro en -b0 han manifestado una cierta
tendencia a extenderse, como en el verbo e0 e incluso a largo de la latinidad se
observan algunos futuros de la cuarta conjugacin en -+-b0 (Pl. aper+b0,
dorm+b0) y de la tercera (d+c*bo, v+v*bo), pero estas ltimas formas anlogicas
solo estn documentadas en latn popular de poca arcaica.
As, se debe suponer en el origen de toda formacin latina de futuro una
formacin ms antigua de subjuntivo. Si el morfema latino de pasado es por su parte
de origen optativo, hay que asignarles entonces a todos los morfemas temporales del
latn un origen modal.
Los "tiempos del imperativo"
Aunque se encuentra en la flexin personal, el imperativo no expresa en realidad
ninguna modalidad del pensamiento y ni siquiera es un modo. En latn llaman la
atencin algunas peculiaridades del imperativo:
No tiene formas de perfectum (excepto mement0, que se explica por el valor de
presente de memin+).
La primera persona del singular y del plural tampoco existen. Ni hay una tercera
persona (singular y plural) en el presente.
No hay desinencia personal en la segunda persona singular activa y la del plural
no aade la -s de hipercaracterizacin que s aade el presente (am1tis frente a
am1te).
En cuanto a las estructuras temporales tambin es peculiar el imperativo. Como hemos
dicho, no tiene pasado (pues la orden supone una realizacin que es necesariamente
posterior), pero no se explica tan bien que tenga futuro, pues el de presente ya se refiere
a un proceso futuro. Si se analiza el "imperativo de futuro", hay algunos aspectos que
llaman la atencin:
A diferencia del presente, s tiene tercera persona de singular y de plural.
Puede no tener segunda persona. Esto ocurre en el imperativo medio-pasivo
plural, donde la segunda persona es defectiva. Adems, en la voz activa la
segunda persona del singular es idntica a la tercera (legi-t0). No cabe de duda
*
de que la tercera persona fue la primera en la flexin y se extendi para la
funcin de la segunda. Tambin las formas del plural (ama-nt0, am1-t0-te) estn
formadas sobre la tercera del singular. Se puede llegar as a la conclusin de que
la forma de la 3 pers. sing., es decir una "no persona", lo que se encuentra en las
bases de todas las formas de imperativo de "futuro", lo cual es sorprendente ya
que la tercera persona, excluida del dilogo, no tendra por qu aparecer en
indicativo. Independientemente del origen de la desinencia -t0/-t0d, se puede
identificar la forma de tercera persona del singular en -t0 como una antigua
forma de valor impersonal (este valor lo documentan muy comnmente en los
textos jurdicos arcaicos). El imperativo en -t0 entonces es un futuro en la
medida en que expresa no una orden que ser ejecutada de inmediato por el
interlocutor, sino una orden cuya ejecucin diferida podr incumbir a personas
ausentes del dilogo. As, el imperativo de futuro no corresponde de ningn
modo a la idea temporal que encontramos en el futuro de indicativo, por lo que
imperativo se comporta como una categora verbal distinta de los dems modos.