Stalin - Problemas Económicos Del Socialismo en La URSS (1952)

CRTICA MARXISTA-LENINISTA
Jos Stalin

1 de febrero de 1952

Ediciones en Lenguas Extranjeras, Mosc, 1953
2

NDICE

Problemas Econmicos del Socialismo en la URSS

1. El carcter de las leyes econmicas en el socialismo
2. La produccin mercantil en el socialismo
3. La ley del valor en el socialismo
4. La supresin de la oposicin entre la ciudad y el campo, entre el trabajo intelectual y el trabajo
manual, y la liquidacin de las diferencias entre ellos
5. La disgregacin del mercado mundial nico y el ahondamiento de la crisis del sistema capitalista
mundial
6. La inevitabilidad de las guerras entre los pases capitalistas
7. Las leyes econmicas fundamentales del capitalismo moderno y el socialismo
8. Otras cuestiones
1. La coaccin no econmica bajo el feudalismo
2. La propiedad personal del hogar koljosiano
3. El valor del arriendo pagado por los campesinos a los terratenientes y el valor de los gastos de
compra de la tierra
4. La ensambladura de los monopolios con el aparato de Estado
5. El empleo de la maquinaria en la URSS
6. La situacin material de la clase obrera en los pases capitalistas
7. La renta nacional
9. Sobre la inclusin en el manual de un captulo especial acerca de Lenin y Stalin como fundadores
de la economa poltica del socialismo
10. Importancia internacional de un manual marxista de economa poltica
11. Cmo se puede mejorar el proyecto de manual de economa poltica

Respuesta al camarada Aleksandr Ilich Notkin (21 de abril de 1952)

Los errores del camarada L. D. Yaroshenko (22 de mayo de 1952)
I. El principal error del camarada Yaroshenko
II. Otros errores del camarada Yaroshenko

Respuesta a los camaradas A. V. Snina y V. G. Vnzher (28 de setiembre de 1952)
1. El carcter de las leyes econmicas del socialismo
2. Las medidas para elevar la propiedad koljosiana al nivel de propiedad de todo el pueblo

3

PROBLEMAS ECONMICOS DEL SOCIALISMO EN LA URSS
Jos Stalin
1 de febrero de 1952.

A los participantes en la discusin sobre problemas de Economa.

Observaciones sobre cuestiones de economa relacionadas con la discusin de noviembre de 1951

Dispongo de todos los documentos relacionados con la discusin econmica celebrada para
apreciar el proyecto de manual de Economa Poltica. He recibido, entre esos documentos, las
Propuestas para mejorar el proyecto de manual de Economa Poltica, las Propuestas para eliminar los
errores y las inexactitudes en el proyecto, y la Relacin de las cuestiones discutibles.

Estimo necesario hacer respecto a todos estos materiales, y tambin respecto al proyecto de
manual, las siguientes observaciones.

1. El carcter de las leyes econmicas en el socialismo

Algunos camaradas niegan el carcter objetivo de las leyes de la ciencia, principalmente de las
leyes de la Economa Poltica en el socialismo. Niegan que las leyes de la Economa Poltica reflejan el
carcter regular de procesos que se operan independientemente de la voluntad de los hombres.
Consideran que en virtud del papel especial que la historia ha asignado al Estado Sovitico, ste y sus
dirigentes pueden abolir las leyes de la economa poltica existentes, pueden formar nuevas leyes,
crear nuevas leyes.

Esos camaradas se equivocan profundamente. Por lo visto, confunden las leyes de la ciencia, que
reflejan procesos objetivos de la naturaleza o de la sociedad, procesos independientes de la voluntad de
los hombres, con las leyes promulgadas por los gobiernos, creadas por la voluntad de los hombres y que
tienen nicamente fuerza jurdica. Pero no se debe confundirlas de ningn modo.

El marxismo concibe las leyes de la ciencia lo mismo si se trata de las leyes de las Ciencias
Naturales que de las leyes de la Economa Poltica como reflejo de procesos objetivos que se operan
independientemente de la voluntad de los hombres. Los hombres pueden descubrir estas leyes, llegar a
conocerlas, estudiarlas, tomarlas en consideracin al actuar y aprovecharlas en inters de la sociedad;
pero no pueden modificarlas ni abolirlas. Y an menos pueden formar o crear nuevas leyes de la ciencia.
Quiere decir eso que, por ejemplo, los efectos de la accin de las leyes naturales, los efectos de la accin
de las fuerzas de la naturaleza sean en absoluto ineluctables, que las acciones destructivas de las fuerzas
naturales tengan siempre y en todas partes la fuerza inexorable de elementos que no se someten a la
influencia del hombre? No, no quiere decir eso. Si excluimos los procesos astronmicos, geolgicos y
otros anlogos en los que los hombres, incluso cuando han llegado a conocer las leyes de su desarrollo,
son verdaderamente impotentes para influir en ellos, en muchos otros casos los hombres no son, en
absoluto, impotentes para influir en los procesos naturales. En todos esos casos, los hombres, una vez
que han conocido las leyes de la naturaleza, pueden, tomndolas en consideracin y apoyndose en ellas,
utilizndolas y aprovechndolas debidamente, reducir la esfera de su accin, encauzar en otra direccin
las fuerzas destructivas de la naturaleza y hacer que rindan provecho a la sociedad.
4

Tomemos un ejemplo entre muchos. En tiempos remotsimos, el desbordamiento de los grandes
ros, las inundaciones y la destruccin de viviendas y de sembrados, a las inundaciones aparejadas,
considerbanse como una calamidad ineluctable, contra la que los hombres nada podan hacer. Sin
embargo, con el transcurso del tiempo, al aumentar los conocimientos del hombre, cuando los hombres
aprendieron a levantar diques y a construir centrales hidroelctricas, se hizo posible preservar a la
sociedad de calamidades como las inundaciones, que antes parecan ineluctables, Ms an, los hombres
aprendieron a poner freno a las fuerzas destructivas de la naturaleza, a domarlas, por decirlo as, a hacer
que la fuerza del agua prestase servicio a la sociedad y a utilizarla para regar los campos y obtener
energa.

Quiere decir eso que los hombres abolieron de esta manera las leyes de la naturaleza, las leyes
de la ciencia, que crearon nuevas leyes de la naturaleza, nuevas leyes de la ciencia? No, no quiere decir
eso. La realidad es que todo lo que se hace para prevenir la accin de la fuerza destructiva del agua y
para utilizar esa fuerza en inters de la sociedad, hcese sin violar en lo ms mnimo, modificar o destruir
las leyes de la ciencia, sin crear nuevas leyes de la ciencia. Al contrario: todo eso se hace basndose
estrictamente en las leyes de la naturaleza, en las leyes de la ciencia, pues cualquier infraccin de las
leyes de la naturaleza, an la ms mnima, conducira nicamente a estropearlo todo, lo frustrara todo.

Lo mismo hay que decir de las leyes del desarrollo econmico, de las leyes de la Economa
Poltica, tanto si se trata del perodo del capitalismo, como del perodo del socialismo. Aqu, lo mismo que
en las Ciencias Naturales, las leyes del desarrollo econmico son leyes objetivas que reflejan los procesos
del desarrollo econmico, procesos que se operan independientemente de la voluntad de los hombres. Los
hombres pueden descubrir esas leyes, llegar a conocerlas y, apoyndose en ellas, aprovecharlas en
inters de la sociedad, encauzar en otra direccin la accin destructiva de algunas leyes, limitar la esfera
de su accin, dar va libre a otras leyes que van abrindose camino; pero no pueden destruir unas leyes
econmicas y crear otras nuevas.

Una de las peculiaridades de la Economa Poltica consiste en que sus leyes no son duraderas,
como las leyes de las Ciencias Naturales, pues las leyes de la Economa Poltica, por lo menos la mayora
de ellas, actan en el transcurso de un perodo histrico determinado, y despus ceden lugar a nuevas
leyes. Pero las leyes econmicas no son destruidas, sino que cesan de actuar debido a nuevas
condiciones econmicas y se retiran de la escena para dejar sitio a leyes nuevas, que no son creadas por
la voluntad de los hombres, sino que nacen sobre la base de nuevas condiciones econmicas.

Se invoca el Anti-Dhring de Engels, su frmula de que, al ser liquidado el capitalismo y hechos
propiedad comn los medios de produccin, los hombres dominan estos medios de produccin y se
liberan del yugo de las relaciones econmicas sociales, convirtindose en dueos de su vida social.
Engels llama a esa libertad necesidad hecha conciencia. Pero, qu puede significar necesidad hecha
conciencia? Significa que los hombres, una vez han conocido las leyes objetivas (necesidad), las
utilizan, con plena conciencia de lo que hacen, en inters de la sociedad. Por eso Engels dice en esa
misma obra que:

Las leyes de sus propias acciones sociales, leyes que hasta ahora se oponan a los hombres
como leyes extraas, como leyes naturales que los tenan sometidos, sern aprovechadas por los
hombres con pleno conocimiento de causa y, por tanto, sern dominadas por ellos.

5

Como puede verse, la frmula de Engels no habla, ni mucho menos, en favor de quienes piensan
que en el socialismo se puede destruir las leyes econmicas existentes y crear otras nuevas. Al contrario:
esa frmula no exige que se destruyan las leyes econmicas, sino que se las conozca y se las aproveche
inteligentemente.

Se dice que las leyes econmicas tienen un carcter espontneo, que su accin es ineluctable,
que la sociedad es impotente ante esas leyes. Eso no es cierto. Eso es hacer de las leyes un fetiche,
entregarse a ellas como un esclavo. Est demostrado que la sociedad no es impotente ante las leyes
econmicas; que puede, apoyndose en ellas despus de haber llegado a conocerlas, limitar la esfera de
su accin, aprovecharlas en inters de la sociedad y domarlas, como ocurre con las fuerzas de la
naturaleza y con sus leyes, como sucede en el ejemplo arriba citado del desbordamiento de los grandes
ros.

Se invoca el papel especial que corresponde al Poder Sovitico en la construccin del socialismo
y se dice que ese papel le permite destruir las leyes del desarrollo econmico existentes y formar otras
nuevas. Eso tampoco es cierto.

El papel especial del Poder Sovitico se debe a dos circunstancias: en primer lugar, a que el
Poder Sovitico no tuvo que sustituir una forma de explotacin por otra, como ocurri en las viejas
revoluciones, sino suprimir toda explotacin; en segundo lugar, a que como en el pas no exista ningn
germen de economa socialista, el Poder Sovitico tuvo que crear en terreno virgen, por decirlo as,
nuevas formas de economa, las formas socialistas de economa.

Era sta, indudablemente, una tarea difcil y compleja, que no tena precedente. Sin embargo, el
Poder Sovitico la cumpli con honor. Pero no la cumpli porque hubiera destruido las leyes econmicas
existentes y formando otras nuevas, sino nicamente porque se apoy en la ley econmica de la
armona obligatoria entre las relaciones de produccin y el carcter de las fuerzas productivas. Las fuerzas
productivas de nuestro pas, particularmente en la industria, tenan carcter social, pero la forma de la
propiedad era privada, capitalista. Basndose en la ley econmica de la armona obligatoria entre las
relaciones de produccin y el carcter de las fuerzas productivas, el Poder Sovitico socializ los medios
de produccin, los hizo propiedad de todo el pueblo y de esta manera destruy el sistema de la
explotacin y cre las formas socialistas de economa. De no haber existido esa ley y sin apoyarse en ella,
el Poder Sovitico no habra podido cumplir su tarea.

La ley econmica de la armona obligatoria entre las relaciones de produccin y el carcter de las
fuerzas productivas pugna por abrirse camino en los pases capitalistas desde hace tiempo. Y si an no se
ha abierto camino y no tiene va libre, es porque tropieza con la empeadsima resistencia de las fuerzas
sociales llamadas a desaparecer. Aqu nos encontramos con otra peculiaridad de las leyes econmicas. A
diferencia de las leyes de las Ciencias Naturales, en las que el descubrimiento y la aplicacin de una
nueva ley, casi no encuentra obstculos en la esfera econmica el descubrimiento y la aplicacin de una
nueva ley, como ella afecta a los intereses de las fuerzas sociales llamadas a desaparecer, choca con la
resistencia tenacsima de esas fuerzas. Se necesita, por tanto, una fuerza, una fuerza social capaz de
vencer esa resistencia. Esa fuerza fue en nuestro pas la alianza de la clase obrera y de los campesinos,
que representaban a la aplastante mayora de la sociedad. Esa fuerza no existe an en otros pases, en
los pases capitalistas. Ese es el secreto de que el Poder Sovitico consiguiese derrotar a las viejas
fuerzas de la sociedad, de que la ley econmica de la armona obligatoria entre las relaciones de
6

produccin y el carcter de las fuerzas productivas obtuviera en nuestro pas el ms amplio campo para su
desarrollo.

Se dice que la necesidad de un desarrollo armnico (proporcional) de la economa de nuestro pas
permite al Poder Sovitico destruir las leyes econmicas existentes y crear otras nuevas. Eso es
completamente errneo. No se puede confundir nuestros planes anuales y quinquenales con la ley
econmica objetiva del desarrollo armnico, proporcional, de la economa del pas. La ley del desarrollo
armnico de la economa surgi como oposicin a la ley de la concurrencia y de la anarqua de la
produccin bajo el capitalismo. Surgi sobre la base de la socializacin de los medios de produccin, una
vez hubo perdido su fuerza la ley de la concurrencia y de la anarqua de la produccin. Entr en accin
porque la economa socialista nicamente puede desarrollarse basndose en la ley econmica del
desarrollo armnico de la economa. Eso quiere decir que la ley del desarrollo armnico de la economa da
a nuestros organismos correspondientes la posibilidad de planificar con acierto la produccin social. Pero
no se puede confundir la posibilidad con la realidad. Son dos cosas diferentes. Para convertir la posibilidad
en realidad, hay que estudiar esa ley econmica, hay que dominarla, hay que aprender a aprovecharla con
entero conocimiento de causa, hay que confeccionar planes que reflejen con toda plenitud las exigencias
de esa ley. No puede decirse que nuestros planes anuales y quinquenales reflejen plenamente las
exigencias de esa ley econmica.

Se dice que algunas leyes econmicas, y entre ellas la ley del valor, que actan en nuestro pas,
en el socialismo, son leyes transformadas, e incluso radicalmente transformadas basndose en la
economa planificada. Eso tampoco es cierto. Es imposible transformar las leyes, y menos an
radicalmente. Si fuera posible transformarlas, tambin lo sera destruirlas, substituyndolas por otras
leyes. La tesis de la transformacin de las leyes es un resabio de esa desacertada frmula que habla de
la destruccin y la formacin de las leyes. Aunque la frmula de la transformacin de las leyes
econmicas hace ya tiempo que est en uso entre nosotros, tendremos que renunciar a ella, a fuerza de
ser exactos. Se puede limitar la esfera de accin de estas o aquellas leyes econmicas, se puede prevenir
sus acciones destructivas, en caso, naturalmente, de que las haya, pero no se puede transformarlas o
destruirlas.

Por consiguiente, cuando se habla de sometimiento de las fuerzas de la naturaleza o de las
fuerzas econmicas, de dominio sobre ellas, etc., etc., ello no quiere decir, ni mucho menos, que los
hombres puedan destruir las leyes de la ciencia o formarlas. Al contrario: ello slo quiere decir que los
hombres pueden descubrir las leyes, llegar a conocerlas, dominarlas, aprender a utilizarlas con pleno
conocimiento de causa, aprovecharlas en inters de la sociedad y, de esa manera, someterlas, lograr
dominarlas.

As, pues, las leyes de la Economa Poltica en el socialismo son leyes objetivas que reflejan el
carcter regular de los procesos de la vida econmica, procesos que se operan independientemente de
nuestra voluntad. Quien niega esta tesis, niega en el fondo la ciencia; y, al negar la ciencia niega toda
posibilidad de previsin, es decir, niega la posibilidad de dirigir la vida econmica.

Pueden decirnos que todo lo expuesto aqu es acertado y conocido por todo el mundo, pero que
en ello no hay nada de nuevo y, por consiguiente, no vale la pena de perder tiempo repitiendo verdades
tan sabidas. Naturalmente, aqu no hay, en efecto, nada nuevo, pero sera errneo suponer que no vale la
pena de perder tiempo repitiendo algunas verdades ya sabidas. La realidad es, que a nosotros, como
ncleo dirigente, se suman cada ao miles de cuadros nuevos, de cuadros jvenes, que arden en deseos
7

de ayudarnos, que arden en deseos de mostrar lo que valen, pero que no tienen una preparacin marxista
suficiente, que no conocen muchas de las verdades para nosotros bien conocidas y se ven obligados a
errar en la oscuridad. Les dejan atnitos las realizaciones colosales del Poder Sovitico, les producen
vrtigo los extraordinarios xitos del rgimen sovitico, y se imaginan que el Poder Sovitico lo puede
todo, que nada le es difcil, que puede destruir las leyes de la ciencia y formar nuevas leyes. Cmo
debemos proceder con esos camaradas? Cmo debemos educarles en el espritu del marxismo-
leninismo? Pienso que repetir de una manera sistemtica las llamadas verdades bien sabidas,
explicarlas pacientemente, es uno de los mejores medios para dar a esos camaradas una educacin
marxista.

2. La produccin mercantil en el socialismo

Algunos camaradas afirman que el Partido procedi desacertadamente al mantener la produccin
mercantil despus de haber tomado el Poder y nacionalizado los medios de produccin en nuestro pas.
Consideran que el Partido debi suprimir en aquel mismo momento la produccin mercantil. Esos
camaradas invocan a Engels, que dice: Cuando la sociedad tome en sus manos los medios de
produccin, ser suprimida la produccin mercantil y con ello, el dominio de los productos sobre los
productores (vase: Anti-Dhring).

Esos camaradas se equivocan profundamente.

Analicemos la frmula de Engels. No se puede considerar que la frmula de Engels sea bien clara
y exacta, pues en ella no se dice si la sociedad toma en sus manos todos los medios de produccin o slo
parte de ellos, es decir, si todos los medios de produccin pasan a ser patrimonio de todo el pueblo o si
slo pasa a serlo parte de ellos. Por tanto, esta frmula de Engels puede ser entendida as y as.

En otro lugar del Anti-Dhring Engels habla de la posesin de todos los medios de
produccin, y de la posesin de todo el conjunto de los medios de produccin. Por tanto, Engels no se
refiere en su frmula a la nacionalizacin de parte de los medios de produccin, sino de todos los medios
de produccin, es decir, a hacer patrimonio de todo el pueblo los medios de produccin no slo en la
industria, sino tambin en la agricultura.

De aqu se desprende que Engels se refiere a pases donde el capitalismo y la concentracin de la
produccin estn lo bastante desarrollados, no slo en la industria, sino tambin en la agricultura, para que
se pueda expropiar todos los medios de produccin del pas y hacer de ellos patrimonio del pueblo entero.
Por consiguiente, Engels considera que en esos pases se debera, paralelamente a la socializacin de
todos los medios de produccin, suprimir la produccin mercantil. Y eso, naturalmente, es acertado.

A fines del siglo pasado, cuando apareci el Anti-Dhring, el nico pas as era Inglaterra donde
el desarrollo del capitalismo y la concentracin de la produccin haban alcanzado, tanto en la industria
como en la agricultura, un nivel que, en caso de tomar el Poder, el proletariado permitira convertir en
patrimonio del pueblo entero todos los medios de produccin y suprimir la produccin mercantil.

En este caso, me abstraigo de la importancia que tiene para Inglaterra el comercio exterior, cuyo
peso especfico, en la economa nacional de ese pas, es enorme. Pienso que slo despus de estudiar
este problema se podra resolver definitivamente la cuestin de la suerte de la produccin mercantil en
8

Inglaterra una vez el proletariado hubiese tomado el Poder y nacionalizado todos los medios de
produccin.

Por cierto, no slo a fines del siglo pasado, sino tambin en el presente ha alcanzado algn otro
pas el nivel de desarrollo del capitalismo y de concentracin de la produccin en la agricultura que
observamos en Inglaterra. En lo que afecta a los dems pases, en ellos, a pesar del desarrollo del
capitalismo en el campo, hay an en ste una clase bastante numerosa de propietarios productores
pequeos y medios, cuya suerte tendra que decidirse en caso de que el proletariado tomase el Poder.

Pero surge la pregunta: cmo deben proceder el proletariado y su Partido si en uno u otro pas,
incluido el nuestro, se dan condiciones favorables para que el proletariado tome el Poder y derroque el
capitalismo, si en el pas dado el capitalismo en la industria ha concentrado hasta tal punto los medios de
produccin que stos pueden ser expropiados y puestos en manos de la sociedad, pero la agricultura, a
pesar del desarrollo del capitalismo, est an tan fraccionada entre numerosos propietarios productores
pequeos y medios que no se puede plantear la cuestin de expropiar a esos productores?

La frmula de Engels no responde a esta pregunta. Por cierto, no debe responder a ella, pues
surgi sobre la base de otra cuestin, concretamente de la cuestin de cul debe ser la suerte de la
produccin mercantil una vez socializados todos los medios de produccin.

As, pues, cmo debemos proceder si no se han socializado todos los medios de produccin,
sino tan slo una parte de ellos y existen condiciones favorables para que el proletariado tome el Poder?,
debe en tal caso el proletariado tomar el Poder?, debe destruirse inmediatamente despus de ello la
produccin mercantil?

Naturalmente, no se puede calificar de respuesta la opinin de algunos marxistas de pacotilla que
estiman que en tales condiciones se debe renunciar a la toma del Poder y aguardar a que el capitalismo
arruine a los millones de productores pequeos y medios, convirtindolos en jornaleros, y concentre los
medios de produccin en la agricultura; que nicamente despus de esto se puede plantear la cuestin de
la toma del Poder por el proletariado y de la socializacin de todos los medios de produccin. Claro est
que los marxistas no pueden aceptar esa salida si no quieren cubrirse de vergenza para siempre.

Tampoco se puede calificar de respuesta la opinin de otros marxistas de pacotilla que piensan
que quizs se debera tomar el Poder y expropiar a los productores rurales pequeos y medios y socializar
sus medios de produccin. Los marxistas tampoco pueden seguir este camino descabellado y criminal,
pues ello minara toda posibilidad de victoria de la revolucin proletaria y empujara a los campesinos, por
un largo perodo, al campo de los enemigos del proletariado.

La respuesta a esa cuestin la dio Lenin en sus trabajos acerca del impuesto en especie y en
su famoso plan de cooperacin.

En pocas palabras, la respuesta de Lenin se reduce a lo siguiente:

a) no dejar escapar las condiciones favorables para la toma del Poder; el proletariado debe tomar
el Poder sin esperar a que el capitalismo logre arruinar a los millones de productores individuales
pequeos y medios;

9

b) expropiar los medios de produccin en la industria y hacerlos patrimonio de todo el pueblo;

c) en cuanto a los productores individuales pequeos y medios, unirlos paulatinamente en
cooperativas de produccin, es decir, en grandes haciendas agrcolas, en koljoses;

d) desarrollar por todos los medios la industria y dar a los koljoses la base tcnica moderna de la
gran produccin, con la particularidad de que no deben ser expropiados, sino, por el contrario, dotados
intensamente de tractores y otras mquinas de primera calidad;

e) para la alianza econmica de la ciudad y el campo, de la industria y la agricultura, se debe
mantener por cierto tiempo la produccin mercantil (el intercambio mediante la compraventa), como la
nica forma aceptable para los campesinos de vinculacin econmica a la ciudad, y desarrollar con toda
amplitud el comercio sovitico, de Estado y cooperativo-koljosiano, desalojando del trfico mercantil a
todos los capitalistas sin excepcin.

La historia de la construccin socialista en nuestro pas demuestra que ese camino de desarrollo,
trazado por Lenin, se ha justificado plenamente.

No cabe duda de que para todos los pases capitalistas, en los que hay una clase ms o menos
numerosa de productores pequeos y medios, ese camino de desarrollo es el nico posible, el nico que
asegura la victoria del socialismo.

Se dice que la produccin mercantil deber en todas las condiciones conducir, y que conducir
inevitablemente, al capitalismo. Eso no es cierto. Eso no ocurre siempre ni en todas las condiciones. No se
puede identificar la produccin mercantil con la produccin capitalista. Son dos cosas distintas. La
produccin capitalista es la forma superior de la produccin mercantil. La produccin mercantil nicamente
conduce al capitalismo si existe la propiedad privada sobre los medios de produccin, si la fuerza de
trabajo aparece en el mercado como una mercanca que el capitalista puede comprar y explotar en el
proceso de la produccin, si, por consiguiente, rige en el pas el sistema de la explotacin de los obreros
asalariados por los capitalistas. La produccin capitalista comienza all donde los medios de produccin
estn concentrados en manos privadas, y los obreros que no poseen medios de produccin, se ven
constreidos a vender su fuerza de trabajo como una mercanca. Sin eso no hay produccin capitalista.

Pues bien, si no existen esas condiciones que convierten la produccin mercantil en produccin
capitalista, si los medios de produccin no son ya propiedad privada, sino propiedad socialista, si el
sistema del trabajo asalariado ya no rige y la fuerza de trabajo ha dejado de ser una mercanca, si hace ya
tiempo que ha sido liquidado el sistema de explotacin, a qu atenerse?, se puede considerar que la
produccin mercantil conducir, a pesar de todo, al capitalismo? No, no se puede. Y nuestra sociedad es
precisamente una sociedad donde hace ya mucho que no existen la propiedad privada sobre los medios
de produccin, el sistema del trabajo asalariado, el sistema de la explotacin.

No puede considerarse la produccin mercantil como algo que se baste a s mismo, como algo
independiente de las condiciones econmicas circundantes. La produccin mercantil es ms vieja que la
produccin capitalista. Existi en el rgimen esclavista y sirvi a ese rgimen, y, sin embargo, no condujo
al capitalismo. Existi en el feudalismo y sirvi a ese rgimen, y, a pesar de que prepar ciertas
condiciones para la produccin capitalista, no condujo al capitalismo. Yo pregunto: por qu no puede
tambin la produccin mercantil servir por cierto perodo a nuestra sociedad socialista sin conducir al
10

capitalismo, si se tiene en cuenta que la produccin mercantil no est ilimitadamente difundida en el pas y
no lo albarca todo, como en el capitalismo, si se tiene en cuenta que en nuestro pas ha sido
rigurosamente circunscrita gracias a condiciones econmicas tan decisivas como la propiedad social sobre
los medios de produccin, la liquidacin del sistema del trabajo asalariado, la liquidacin del sistema de la
explotacin?

Se dice que, una vez establecido en nuestro pas el dominio de la propiedad social sobre los
medios de produccin, que, una vez liquidado el sistema del trabajo asalariado y de la explotacin, la
existencia de la produccin mercantil ha perdido su sentido y que, por ello, dicha produccin debera ser
suprimida.

Eso tampoco es cierto. Actualmente tenemos en nuestro pas dos formas fundamentales de la
produccin socialista: la estatal, de todo el pueblo, y la koljosiana, a la que no se puede dar ese
calificativo. En las empresas del Estado, los medios de produccin y los productos son propiedad de todo
el pueblo. En las empresas koljosianas, aunque los medios de produccin (la tierra y las mquinas)
pertenecen al Estado, los productos son propiedad de los distintos koljoses, pues all la fuerza de trabajo,
lo mismo, que las semillas, es de los koljoses, y stos disponen de la tierra, que les ha sido cedida en
usufructo perpetuo, como si fuera propiedad suya, a pesar de que no pueden venderla ni comprarla, ni
arrendarla, ni hipotecarla.

Esta circunstancia hace que el Estado nicamente pueda disponer de los productos de sus
empresas, pues los koljoses disponen ellos mismos de su produccin, como propiedad suya. Pero los
koljoses no quieren enajenar sus productos como no sea bajo la forma de mercancas, a cambio de las
cuales quieren recibir otras mercancas que necesitan. En el presente, los koljoses no aceptan ms
vnculos econmicos con la ciudad que los vnculos mercantiles, que el intercambio mediante la
compraventa. Por eso la produccin mercantil y el trfico de mercancas son hoy en nuestro pas una
necesidad, como lo era, por ejemplo, hace unos treinta aos, cuando Lenin proclam que era necesario
desarrollar por todos los medios el trfico de mercancas.

Naturalmente, cuando en lugar de los dos sectores principales de la produccin, el estatal y el
koljosiano, surja un solo sector que lo abarque todo y tenga derecho a disponer de toda la produccin del
pas destinada al consumo, la circulacin de mercancas, con su economa monetaria, desaparecer,
como un elemento innecesario, de la economa nacional. Pero mientras no se haya llegado a eso,
mientras existan los dos sectores principales de la produccin, la produccin mercantil y la circulacin de
mercancas debern continuar en vigor, como un elemento necesario y muy til de nuestro sistema de
economa nacional. De qu modo se llegar a la creacin de un sector nico y unificado, si ser mediante
la simple absorcin del sector koljosiano por el sector estatal, cosa poco probable (porque sera
interpretado como la expropiacin de los koljoses), o mediante la institucin de un organismo econmico
nacional nico (con representantes de la industria del Estado y de los koljoses), que tenga al principio el
derecho de llevar la cuenta de toda la produccin del pas destinada al consumo y, posteriormente,
tambin el de distribuir la produccin, por ejemplo, mediante el intercambio de productos, es una cuestin
especial que exige ser analizada aparte.

Por consiguiente, nuestra produccin mercantil no es una produccin mercantil habitual, sino una
produccin mercantil de tipo especial, una produccin mercantil sin capitalistas, que en lo fundamental
tiene que vrselas con las mercancas de productores socialistas unificados (el Estado, los koljoses y las
cooperativas), una produccin cuya esfera de accin est circunscrita a los objetos de consumo personal y
11

que es evidente no puede de ningn modo transformarse en produccin capitalista y est llamada a
contribuir, con su economa monetaria, al desarrollo y al fortalecimiento de la produccin socialista.

Por ello no tienen ninguna razn los camaradas que afirman que, si la sociedad socialista no
suprime las formas mercantiles de la produccin, deben ser restablecidas en nuestro pas todas las
categoras econmicas propias del capitalismo: la fuerza de trabajo como mercanca, la plusvala, el
capital, el beneficio del capital, la norma media de beneficio, etc., etc. Esos camaradas confunden la
produccin mercantil con la produccin capitalista y suponen que, si existe la produccin mercantil, debe
existir tambin la produccin capitalista. No comprenden que nuestra produccin mercantil se distingue
radicalmente de la produccin mercantil en el capitalismo.

Ms an: yo pienso que es necesario rechazar algunos otros conceptos tomados de El Capital
obra en la que Marx analizaba el capitalismo y que han sido trados por los pelos para aplicarlos a
nuestras relaciones Socialistas. Me refiero, entre otros, a los conceptos trabajo indispensable y
suplementario, producto indispensable y suplementario, tiempo indispensable y
suplementario. Marx analiz el capitalismo para esclarecer la fuente de la explotacin de la clase obrera,
la plusvala, y dar a la clase obrera, privada de medios de produccin, un arma espiritual para derrocar el
capitalismo. Se comprende que, al hacer ese anlisis, Marx operara con conceptos (categoras) en plena
correspondencia con las relaciones capitalistas. Pero resulta algo ms que extrao operar con esos
conceptos ahora que la clase obrera, lejos de estar privada del Poder y de los medios de produccin, es,
por el contrario, duea del Poder y de los medios de produccin. Hoy, en nuestro rgimen, resultan
bastante absurdas las palabras acerca de la fuerza de trabajo como mercanca y de la contrata de
obreros. Parece como si la clase obrera, duea de los medios de produccin, se contratara a s misma y
se vendiera a s misma su fuerza de trabajo. Igualmente extrao resulta hablar hoy de trabajo
indispensable y suplementario. Parece como si en nuestras condiciones el trabajo entregado por los
obreros a la sociedad para ampliar la produccin, para fomentar la instruccin pblica y la sanidad, para
organizar la defensa, etc., no fuese tan indispensable a la clase obrera, que est hoy en el Poder, como el
trabajo gastado en cubrir las necesidades personales del obrero y de su familia.

Conviene sealar que Marx, en su obra Crtica del programa de Gotha obra en la que ya no
analiza el capitalismo, sino, entre otras cosas, la primera fase de la sociedad comunista, reconoce el
trabajo entregado a la sociedad para ampliar la produccin, para la instruccin pblica, para la sanidad,
para los gastos de administracin, para crear reservas, etc., tan indispensable como el trabajo gastado en
cubrir las necesidades de consumo de la clase obrera.

Pienso que nuestros economistas deben poner fin a ese desacuerdo entre los viejos conceptos y
el nuevo estado de cosas que existe en nuestro pas socialista, sustituyendo los viejos conceptos por
conceptos nuevos, de acuerdo con el nuevo estado de cosas.

Ese desacuerdo se ha podido tolerar hasta cierto momento, pero ha llegado la hora en que, por
fin, debemos liquidarlo.

3. La ley del valor en el socialismo

A veces se pregunta si la ley del valor existe y acta en nuestro pas, en nuestro rgimen
socialista.
12

S, existe y acta. All donde hay mercancas y produccin mercantil no puede por menos de
existir la ley del valor.

En nuestro pas la ley del valor extiende su accin, ante todo, a la circulacin de mercancas, al
intercambio de mercancas mediante la compraventa, al intercambio, principalmente, de las mercancas de
consumo personal. Aqu, en esta esfera, la ley del valor sigue desempeando, naturalmente en ciertos
lmites, el papel de regulador.

Pero la accin de la ley del valor no queda limitada a la esfera de la circulacin de mercancas. Se
extiende tambin a la produccin. Cierto es que en nuestra produccin socialista la ley del valor no
desempea un papel regulador, pero, con todo y con eso, acta sobre la produccin, cosa que debe ser
tenida en cuenta al dirigir sta. La realidad es que los productos destinados al consumo, necesarios para
cubrir los gastos de fuerza de trabajo en el proceso de la produccin, se producen y se realizan en nuestro
pas como mercancas sometidas a la accin de la ley del valor. Aqu, precisamente, se pone de manifiesto
la accin de la ley del valor sobre la produccin. Por este motivo tienen hoy importancia para nuestras
empresas cuestiones como el clculo econmico y la rentabilidad, el costo de produccin, los precios, etc.
Por eso nuestras empresas no pueden ni deben despreciar la ley del valor.

Es eso bueno? No es malo. En las condiciones actuales de nuestro pas, no es malo, ni mucho
menos, pues esa circunstancia ensea a los camaradas que trabajan en el domi nio de la economa a
dirigir de un modo racional la produccin y la disciplina. No es malo porque ensea a los dirigentes de
nuestra economa a calcular las magnitudes de la produccin, a calcularlas exactamente y a tener en
cuenta con la misma exactitud las cosas reales en la produccin, en vez de hablar y hablar de datos
aproximados, puro producto de la imaginacin. No es malo porque ensea a los dirigentes de nuestra
economa a buscar, encontrar y aprovechar las reservas ocultas en las entraas de la produccin y a no
pasar por encima de ellas sin advertirlas. No es malo porque ensea a los dirigentes de nuestra economa
a mejorar sistemticamente los mtodos de produccin, a reducir el costo de sta, a aplicar el principio del
clculo econmico y a esforzarse por conseguir que las empresas sean rentables. Esta es una buena
escuela prctica, que acelera el desarrollo de los cuadros que trabajan en nuestra economa y su
conversin en verdaderos dirigentes de la produccin socialista en la actual etapa de desarrollo.

La desgracia no estriba en que la ley del valor acta en nuestro pas sobre la produccin. La
desgracia consiste en que los dirigentes de nuestra economa y los encargados de planificarla conocen
mal, salvo raras excepciones, la accin de la ley del valor, no estudian esa accin y no saben tenerla en
cuenta al hacer sus clculos. A ello, precisamente, se debe la confusin que an reina en cuanto a la
poltica de precios. Dar un ejemplo entre muchos. Hace algn tiempo se resolvi regular, en i nters del
cultivo del algodn, la correlacin de precios entre el algodn y los cereales, precisar los precios de los
cereales que se venden a los cultivadores de algodn y elevar los precios del algodn que se entrega al
Estado. En relacin con ello, algunos dirigentes de nuestra economa y los camaradas que la planifican
hicieron una propuesta que no pudo por menos de asombrar a los miembros del CC, ya que en la
propuesta el precio de una tonelada de trigo casi equivala al de una tonelada de algodn, con la
particularidad de que el precio de la tonelada de cereal se igualaba al precio de una tonelada de pan.
Cuando los miembros del CC observaron que el precio de una tonelada de pan deba ser ms alto que el
de una tonelada de cereal, debido a los gastos complementarios de molienda y cochura y que el algodn,
en general, era mucho ms caro que el trigo, como lo atestiguan tambin los precios del algodn y del trigo
en el mercado mundial, los autores de la propuesta no pudieron decir nada inteligible. En vi sta de ello, el
13

CC tuvo que tomar el asunto en sus manos, reducir el precio del trigo y elevar el del algodn. Qu habra
ocurrido si la propuesta de esos camaradas hubiese entrado en vigor? Habramos arruinado a los
cultivadores de algodn y nos hubisemos quedado sin este producto.

Pero, quiere decir todo esto que la accin de la ley del valor tiene en nuestro pas va libre, como
bajo el capitalismo, que la ley del valor es en nuestro pas un regulador de la produccin? No, no quiere
decir eso. En realidad, la esfera de accin de la ley del valor est en nuestro rgimen econmico
rgidamente circunscrita y limitada. Ya he dicho que la esfera de accin de la produccin mercantil est en
nuestro rgimen circunscrita y limitada. Lo mismo hay que decir de la esfera de accin de la ley del valor.
Es indudable que la ausencia de la propiedad privada sobre los medios de produccin y que la
socializacin de estos medios tanto en la ciudad como en el campo no pueden por menos de limitar la
esfera de accin de la ley del valor y su influencia en la produccin.

En el mismo sentido acta la ley del desarrollo armnico (proporcional) de la economa del pas,
que ha sustituido a la ley de la concurrencia y de la anarqua de la produccin.

En el mismo sentido actan nuestros planes anuales y quinquenales, y, en general, toda nuestra
poltica econmica, que se basan en las exigencias de la ley del desarrollo armnico de la economa del
pas.

Todo ello, sumado, hace que la esfera de accin de la ley del valor est en nuestro pas
rigurosamente limitada y que en nuestro rgimen la ley del valor no pueda desempear el papel de
regulador de la produccin.

Ello, precisamente, explica el hecho asombroso de que, a pesar del desarrollo ininterrumpido e
impetuoso de nuestra produccin socialista, la ley del valor no conduzca en nuestro pas a crisis de
superproduccin, mientras esa misma ley del valor, que en el capitalismo tiene amplio campo de accin,
conduce en los pases capitalistas, a pesar del bajo ritmo del incremento de la produccin en esos pases,
a crisis peridicas de superproduccin.

Se dice que la ley del valor es una ley constante, obligatoria para todos los perodos del desarrollo
histrico, y que, si pierde su fuerza como regulador de las relaciones de cambio en el perodo de la
segunda fase de la sociedad comunista, conservar en esa fase de desarrollo su fuerza como regulador
de las relaciones entre las distintas ramas de la produccin, como regulador de la distribucin del trabajo
entre las ramas de la produccin.

Eso es completamente equivocado. El valor, lo mismo que la ley del valor, es una categora
histrica vinculada a la existencia de la produccin mercantil. Cuando la produccin mercantil
desaparezca, desaparecern tambin el valor, en todas sus formas, y la ley del valor.

En la segunda fase de la sociedad comunista, la cantidad de trabajo invertido en la produccin de
productos no se medir indirectamente, a travs del valor y de sus formas, como ocurre en la produccin
mercantil, sino de manera directa e inmediata, por la cantidad de tiempo, por la cantidad de horas
invertidas en la produccin de los productos. En cuanto a la distribucin del trabajo entre las ramas de la
produccin, no ser regulada por la ley del valor, que entonces habr perdido ya su fuerza, sino por el
incremento de las necesidades de la sociedad en productos. Ser esta una sociedad en la que las
14

necesidades de la misma regularn la produccin y el clculo de esas necesidades adquirir una
importancia primordial para los organismos encargados de la planificacin.

Es tambin completamente errnea la afirmacin de que en nuestro sistema econmico actual, en
la primera fase de desarrollo de la sociedad comunista, la ley del valor regula las proporciones de la
distribucin del trabajo entre las distintas ramas de la produccin.

Si ello fuera as, no se comprendera por qu en nuestro pas no se desarrolla al mximo la
industria ligera, la ms rentable, dndole preferencia frente a la industria pesada, que con frecuencia es
menos rentable y a veces no lo es en absoluto.

Si ello fuera as, no se comprendera por qu en nuestro pas no se cierran las empresas de la
industria pesada que por el momento no son rentables y en las que el trabajo de los obreros no da el
resultado debido y no se abren nuevas empresas de la industria ligera, indiscutiblemente rentable, en
las que el trabajo de los obreros podra dar mayor resultado.

Si eso fuera as, no se comprendera por qu en nuestro pas no se pasa a los obreros de las
empresas poco rentables, aunque muy necesarias para la economa nacional, a empresas ms rentables,
como debera hacerse de acuerdo con la ley del valor, a la que se atribuye el papel de regulador de las
proporciones de la distribucin del trabajo entre las ramas de la produccin.

Es evidente que, de hacer caso a esos camaradas, tendramos que renunciar a la primaca de la
produccin de medios de produccin en favor de la produccin de medios de consumo. Y qu significa
renunciar a la primaca de la produccin de medios de produccin? Significa suprimir la posibilidad de
desarrollar ininterrumpidamente nuestra economa nacional, pues es imposible desarrollarla
ininterrumpidamente si no se da preferencia a la produccin de medios de produccin.

Esos camaradas olvidan que la ley del valor slo puede regular la produccin bajo el capitalismo,
cuando existen la propiedad privada sobre los medios de produccin, la concurrencia, la anarqua de la
produccin y las crisis de superproduccin. Olvidan que la esfera de accin de la ley del valor est limitada
en nuestro pas por la existencia de la propiedad social sobre los medios de produccin, por la accin de la
ley del desarrollo armnico de la economa y, por consiguiente, tambin por nuestros planes anuales y
quinquenales, que son un reflejo aproximado de las exigencias de esta ltima ley.

Algunos camaradas deducen de aqu que la ley del desarrollo armnico de la economa del pas y
la planificacin de la misma destruyen el principio de la rentabilidad de la produccin. Eso es
completamente errneo. En realidad, ocurre todo lo contrario. Si consideramos la rentabilidad, no desde el
punto de vista de esta o aquella empresa o rama de la produccin, y no en el transcurso de un ao, sino
desde el punto de vista de toda la economa nacional y en un perodo, por ejemplo, de diez a quince aos
sta sera la nica forma acertada de enfocar el problema, veramos que la rentabilidad temporal e
inconsistente de esta o aquella empresa o rama de la produccin no puede en absoluto compararse con la
forma superior de rentabilidad, slida y constante, que nos dan la accin de la ley del desarrollo armnico
de la economa nacional y la planificacin de la misma, librndonos de las crisis econmicas peridicas,
que destruyen la economa nacional y causan a la sociedad tremendos daos materiales, y
asegurndonos el desarrollo ininterrumpido de la economa nacional y el elevado ritmo de este desarrollo.

15

En pocas palabras: no cabe duda de que en las condiciones socialistas de la produccin que
existen actualmente en nuestro pas, la ley del valor no puede regular las proporciones de la distribucin
del trabajo entre las distintas ramas de la produccin.

4. La supresin de la oposicin entre la ciudad y el campo, entre el trabajo intelectual
y el trabajo manual y la liquidacin de las diferencias entre ellos

Este encabezamiento se refiere a varios problemas que se distinguen unos de otros
esencialmente; sin embargo, yo los uno en un mismo captulo, pero no para confundirlos, sino nicamente
para ser ms breve.

El problema de la supresin de la oposicin entre la ciudad y el campo, entre la industria y la
agricultura, es un problema conocido, planteado hace mucho por Marx y por Engels. La base econmica
de esta oposicin es la explotacin del campo por la ciudad, la expropiacin de los campesinos y la ruina
de la mayor parte de la poblacin rural por todo el proceso de desarrollo de la industria, el comercio y el
sistema de crditos en el capitalismo. Por eso la oposicin entre la ciudad y el campo en el capitalismo
debe ser considerada como una oposicin de intereses. Sobre esta base naci la actitud hostil del campo
hacia la ciudad y, en general, hacia la gente de la ciudad.

Es indudable que con la destruccin del capitalismo y del sistema de explotacin, con el
fortalecimiento del rgimen socialista, en nuestro pas deba desaparecer tambin la oposicin de
intereses entre la ciudad y el campo, entre la industria y la agricultura. As ha ocurrido, precisamente. La
enorme ayuda prestada a nuestros campesinos por la ciudad socialista y por nuestra clase obrera para
liquidar a los terratenientes y a los kulaks fortaleci la base de la alianza de la clase obrera y los
campesinos, y el abastecimiento sistemtico de los campesinos y de sus koljoses con tractores y otras
mquinas de primera calidad ha convertido en amistad la alianza de la clase obrera y de los campesinos.
Naturalmente, los obreros y los campesinos koljosianos constituyen dos clases que se distinguen por su
situacin. Pero esta diferencia no debilita en medida alguna su amistad. Por el contrario, estn interesados
en un mismo fin: el fortalecimiento del rgimen socialista y la victoria del comunismo. Por ello no tiene
nada de extrao que no quede ni rastro de la vieja desconfianza y, menos an, del odio del campo hacia la
ciudad.

Todo eso significa que la base de la oposicin entre la ciudad y el campo, entre la industria y la
agricultura, ha sido ya liquidada por nuestro actual rgimen socialista.

Eso no significa, naturalmente, que la supresin de la oposicin entre la ciudad y el campo deba
conducir al fenecimiento de las grandes ciudades (vase el Anti-Dhring de Engels). En vez de
fenecer las grandes ciudades, aparecern nuevas grandes ciudades, como centros del florecimiento
superior de la cultura, como centros no slo de la gran industria, sino de elaboracin de los productos
agrcolas y de poderoso desarrollo de todas las ramas de la industria de la alimentacin. Esta
circunstancia facilitar el florecimiento cultural del pas y conducir a que las condiciones de vida en la
ciudad y en el campo sean las mismas.

Una situacin anloga es la que existe en nuestro pas con el problema de la supresin de la
oposicin entre el trabajo intelectual y el trabajo manual. Este es tambin un problema conocido, planteado
hace tiempo por Marx y por Engels. La base econmica de la oposicin entre el trabajo intelectual y el
16

trabajo manual es la explotacin de los hombres dedicados al trabajo manual por los representantes del
trabajo intelectual. Todo el mundo conoce el divorcio existente bajo el capitalismo entre los hombres
dedicados en las empresas al trabajo manual y el personal dirigente. Se sabe que sobre la base de este
divorcio se desarroll la actitud hostil del obrero hacia el director, hacia el maestro, hacia el ingeniero y
hacia otros representantes del personal tcnico, a los que consideraba enemigos suyos. Se comprende
que, al ser destruidos el capitalismo y el sistema de explotacin, deba desaparecer tambin la oposicin
de intereses entre el trabajo manual y el trabajo intelectual. Y en nuestro actual rgimen socialista ha
desaparecido, efectivamente. Ahora los hombres dedicados al trabajo manual y el personal dirigente no
son enemigos, sino camaradas y amigos, miembros de una misma comunidad de produccin, interesados
vitalmente en la prosperidad y en el mejoramiento de la produccin. De su vieja enemistad no queda ni
rastro.

Tiene un carcter completamente distinto el problema de la desaparicin de las diferencias entre
la ciudad (la industria) y el campo (la agricultura), entre el trabajo manual y el trabajo intelectual. Este
problema no lo plantearon los clsicos del marxismo. Es un problema nuevo, planteado por la prctica de
la construccin socialista en nuestro pas.

No ser ste un problema artificial? Tiene para nosotros alguna importancia prctica o terica?
No se puede considerar este problema como un problema artificial. Al contrario: es para nosotros un
problema de la mayor importancia.

Si tomamos, por ejemplo, la diferencia entre la agricultura y la industria, veremos que en nuestro
pas no queda reducida a que las condiciones de trabajo sean en ellas distintas, sino, ante todo,
principalmente, a que en la industria tenemos la propiedad de todo el pueblo sobre los medios de
produccin y los productos, mientras que en la agricultura no tenemos la propiedad de todo el pueblo, sino
la propiedad de determinados grupos, de los koljoses. Ya hemos dicho que esta circunstancia conduce al
mantenimiento de la circulacin mercantil, y que slo al desaparecer esta diferencia entre la industria y la
agricultura podr desaparecer la produccin mercantil, con todas las consecuencias que de ello se
derivan. Por tanto, no se puede negar que la desaparicin de esta diferencia esencial entre la agricultura y
la industria debe tener para nosotros una importancia de primer orden.

Lo mismo hay que decir del problema de la liquidacin de la diferencia esencial entre el trabajo
intelectual y el trabajo manual. Este problema tambin tiene para nosotros una importancia de primer
orden. Antes de que la emulacin socialista adquiriese un carcter masivo, la industria se desarrollaba a
duras penas, y muchos camaradas incluso plantearon la necesidad de amenguar el ritmo de su desarrollo.
Debase todo ello, principalmente, a que el nivel cultural y tcnico de los obreros era demasiado bajo y se
encontraba muy a la zaga del nivel del personal tcnico. Sin embargo, la cosa cambi radicalmente
cuando la emulacin socialista adquiri un carcter de masas. Precisamente despus de ello avanz la
industria a ritmo acelerado. Por qu la emulacin socialista adquiri un carcter masivo? Porque entre los
obreros aparecieron grupos de camaradas que no slo asimilaron el mnimo de conocimientos tcnicos
indispensables, sino que fueron ms lejos y se pusieron al nivel del personal tcnico, empezaron a hacer
observaciones a los peritos y a los ingenieros, a echar por tierra las normas existentes, por considerarlas
caducas y a introducir normas nuevas, ms modernas, etc., etc. Qu habra ocurrido si en vez de algunos
grupos de obreros hubiese sido la mayora de stos la que hubiese elevado su nivel cultural y tcnico a la
altura del nivel del personal tcnico? Nuestra industria habra alcanzado cumbres inaccesibles para la
industria de otros pases. Por tanto, no se puede negar que la liquidacin de la diferencia esencial entre el
trabajo intelectual y el trabajo manual, mediante la elevacin del nivel cultural y terico de los obreros a la
17

altura del nivel del personal tcnico no puede por menos de tener para nosotros una importancia
primordial.

Algunos camaradas afirman que, con el tiempo, no slo desaparecer la diferencia esencial entre
la industria y la agricultura, entre el trabajo manual y el trabajo intelectual, sino tambin toda diferencia
entre ellos. Eso no es cierto. La liquidacin de la diferencia esencial entre la industria y la agricultura no
puede conducir a la liquidacin de toda diferencia entre ellas. Indudablemente, seguir existiendo alguna
diferencia, aunque no esencial, debido a las diferencias en las condiciones de trabajo de la industria y de
la agricultura. Incluso en la industria, si se consideran sus distintas ramas, las condiciones de trabajo no
son en todas partes las mismas: las condiciones de trabajo en las minas de carbn, por ejemplo, se
distinguen de las condiciones de trabajo de los obreros de una fbrica mecanizada de calzado; las
condiciones de trabajo de los mineros se distinguen de las condiciones de trabajo de los obreros
productores de mquinas. Si esto es cierto, con mayor razn debe conservarse cierta diferencia entre la
industria y la agricultura.

Lo mismo hay que decir respecto a la diferencia entre el trabajo intelectual y el trabajo manual. La
diferencia esencial entre ellos, es decir, la diferencia en cuanto al nivel cultural y tcnico, desaparecer, sin
duda alguna. Pero, con eso y con todo eso, seguir existiendo alguna diferencia, si bien no esencial,
aunque slo sea porque las condiciones de trabajo del personal dirigente de las empresas no son las
mismas que las condiciones de trabajo de los obreros.

Los camaradas que afirman lo contrario se basan, por lo visto, en una conocida frmula dada por
m en algunos trabajos y que habla de la liquidacin de la diferencia entre la industria y la agricultura, entre
el trabajo intelectual y el trabajo manual, sin puntualizar que se trata de la liquidacin de la diferencia
esencial, y no de toda diferencia. Precisamente as han comprendido esos camaradas mi frmula,
suponiendo que se trata de la liquidacin de toda diferencia. Pero eso significa que la frmula no era
exacta, que no puede satisfacernos. Debemos desecharla y sustituirla por otra formulacin, que diga que
sern suprimidas las diferencias esenciales y subsistirn diferencias no esenciales entre la industria y la
agricultura, entre el trabajo intelectual y el trabajo manual.

5. La disgregacin del mercado mundial nico y el ahondamiento de la crisis del
sistema capitalista mundial

La disgregacin del mercado mundial nico y omnmodo debe ser considerada como el resultado
econmico ms importante de la Segunda Guerra Mundial y de sus consecuencias econmicas. Esta
circunstancia determin una profundizacin an mayor de la crisis general del sistema capitalista mundial.

La misma Segunda Guerra Mundial fue engendrada por esta crisis. Cada una de las dos
coaliciones capitalistas que se enzarzaron durante la guerra, pensaba derrotar a su enemigo y conquistar
la dominacin del mundo. En esto buscaban la salida de la crisis. Los Estados Unidos pensaban poner
fuera de combate a sus competidores ms peligrosos, Alemania y el Japn, apoderarse de los mercados
extranjeros y de los recursos mundiales de materias primas y conquistar la dominacin del mundo.

Sin embargo, la guerra no justific esas esperanzas. Cierto es que Alemania y el Japn quedaron
fuera de combate como competidores de los tres pases capitalistas ms importantes: los Estados Unidos,
Inglaterra y Francia. Pero, al mismo tiempo, se desgajaron del sistema capitalista China y las democracias
18

populares de Europa, formando, con la Unin Sovitica, el unido y poderoso campo socialista, opuesto al
campo del capitalismo. Una consecuencia econmica de la existencia de los dos campos opuestos ha sido
la disgregacin del mercado mundial nico y omnmodo; tenemos hoy la existencia paralela de dos
mercados mundiales, opuestos tambin el uno al otro.

Debemos sealar que los Estados Unidos, Inglaterra y Francia han contribuido ellos mismos,
aunque sin quererlo, claro est, a la formacin y al fortalecimiento del nuevo mercado mundial paralelo.
Sometieron a un bloqueo econmico a la URSS, China y las democracias populares de Europa que no
entraron en el sistema del plan Marshall, suponiendo que con su bloqueo lograran estrangular a todos
esos pases. En realidad, en vez de ser estrangulado, el nuevo mercado mundial se ha fortalecido.

Ahora bien, la causa principal de lo dicho no es, claro est, el bloqueo econmico, sino el hecho
de que, en el perodo que ha seguido a la guerra, esos pases se han agrupado estrechamente desde el
punto de vista econmico y han organizado la colaboracin y la ayuda mutua en el dominio de la
economa. La experiencia de esa colaboracin demuestra que ningn pas capitalista hubiera podido
prestar a las democracias populares una ayuda tan eficaz y tan calificada desde el punto de vista tcnico
como la que les presta la Unin Sovitica. No se trata slo de que esa ayuda es barata en grado mximo y
altamente calificada desde el punto de vista tcnico. Se trata, ante todo, de que la base de esa
colaboracin es el sincero deseo de ayudarse mutuamente y de alcanzar un auge econmico general. En
consecuencia, la industria de esos pases ha logrado un elevado ritmo de desarrollo. Puede afirmarse que,
dado ese ritmo de desarrollo de la industria, esos pases pronto se pondrn a tal altura, que no necesitarn
importar mercancas de los pases capitalistas, sino que ellos mismos sentirn la necesidad de exportar las
mercancas excedentes por ellos producidas.

Pero de aqu se desprende que la esfera de explotacin de los recursos mundiales por los
principales pases capitalistas (los Estados Unidos, Inglaterra y Francia) no va a ampliarse, sino a
reducirse, que las condiciones del mercado mundial de venta empeorarn para esos pases, extendiendo y
profundizando en ellos el fenmeno de las empresas que no trabajan a pleno rendimiento. En esto,
justamente, consiste la profundizacin de la crisis general del sistema capitalista mundial, profundizacin
relacionada con la disgregacin del mercado mundial.

Eso lo perciben los propios capitalistas, pues es difcil no sentir la prdida de mercados como la
URSS y China. Los capitalistas tratan de resarcirse de esas dificultades con el plan Marshall, con la
guerra en Corea, con la carrera armamentista y con la militarizacin de la industria. Pero lo que hace esa
gente se parece mucho a lo de agarrarse a un clavo ardiendo.

Esa situacin plantea ante los economistas dos problemas:

a) Se puede afirmar que sigue todava en pie la conocida tesis de Stalin respecto a la estabilidad
relativa de los mercados en el perodo de la crisis general del capitalismo, tesis formulada antes de la
Segunda Guerra Mundial?

b) Se puede afirmar que sigue todava en pie la conocida tesis formulada por Lenin en la
primavera de 1916 de que, a pesar de hallarse en proceso de descomposicin, el capitalismo se
desarrolla en su conjunto con una rapidez inconmensurablemente mayor que antes?

19

Pienso que eso no se puede afirmar. Debido a las nuevas condiciones, surgidas en relacin con la
segunda guerra mundial, hay que considerar que ambas tesis han envejecido.

6. La inevitabilidad de las guerras entre los pases capitalistas

Algunos camaradas afirman que, debido al desarrollo de nuevas condiciones internacionales
despus de la segunda guerra mundial, las guerras entre los pases capitalistas han dejado de ser
inevitables. Consideran esos camaradas que las contradicciones entre el campo del socialismo y el campo
del capitalismo son ms fuertes que las contradicciones entre los pases capitalistas; que los Estados
Unidos dominan lo bastante a los dems pases capitalistas para no dejarles combatir entre s y debilitarse
mutuamente; que los hombres ms inteligentes del capitalismo han sido lo bastante aleccionados por la
experiencia de las dos guerras mundiales guerras que han causado serios perjuicios a todo el mundo
capitalista para no permitirse arrastrar de nuevo a los pases capitalistas a una guerra entre s; y que, en
virtud de todo eso, las guerras entre los pases capitalistas han dejado de ser inevitables.

Esos camaradas se equivocan. Ven los fenmenos exteriores, que aparecen en la superficie, pero
no advierten las fuerzas de fondo que, si por el momento actan imperceptiblemente, sern, en fin de
cuentas, las que determinen el desarrollo de los acontecimientos.

En apariencia, todo marcha felizmente: los Estados Unidos tienen a racin a la Europa
Occidental, al Japn y a otros pases capitalistas; Alemania (la del Oeste), Inglaterra, Francia, Italia y el
Japn, que han cado en las garras de Estados Unidos, cumplen, sumisos, las rdenes de ese pas. Pero
sera un error suponer que ese bienestar puede subsistir por los siglos de los siglos, que esos pases
soportarn siempre el dominio y el yugo de Estados Unidos y que no intentarn arrancarse de la esclavitud
a que los tienen sometidos los norteamericanos y emprender un camino de desarrollo independiente.

Tomemos, ante todo, a Inglaterra y a Francia. Es indudable que son pases imperialistas. Es
indudable que las materias primas baratas y los mercados de venta asegurados tienen para ellos una
importancia de primer orden. Se puede suponer que esos pases soportarn eternamente la situacin
actual, en la que los norteamericanos, al socaire de la ayuda segn el plan Marshall, penetran
profundamente en la economa de Inglaterra y de Francia, con el afn de convertirla en un apndice de la
economa de los Estados Unidos? Soportarn eternamente esos pases que el capital norteamericano
eche la zarpa a las materias primas y a los mercados de venta en las colonias anglo-francesas y prepare
de este modo una catstrofe para los elevados beneficios de los capitalistas anglo-franceses? No ser
ms acertado decir que la Inglaterra capitalista y, tras ella, la Francia capitalista se vern, en fin de
cuentas, obligadas a arrancarse del abrazo de los Estados Unidos y a tener un conflicto con ellos para
asegurarse una situacin independiente y, claro est, elevados beneficios?

Pasemos a los principales pases vencidos, a Alemania (la del Oeste) y al Japn. Estos pases
arrastran hoy una existencia miserable bajo la bota del imperialismo norteamericano. Su industria y su
agricultura, su comercio y su poltica exterior e interior, toda su vida se ve encadenada por el rgimen
norteamericano de ocupacin. Y esos pases todava ayer eran grandes potencias imperialistas, que
sacudieron los fundamentos del dominio de Inglaterra, los Estados Unidos y Francia en Europa y en Asia.
Suponer que esos pases no tratarn de ponerse en pie otra vez, de dar al traste con el rgimen de los
Estados Unidos y de abrirse paso hacia un camino de desarrollo independiente, significa creer en
milagros.
20

Se dice que las contradicciones entre el capitalismo y el socialismo son ms fuertes que las
contradicciones entre los pases capitalistas. Tericamente, eso es acertado, claro est. Y no slo lo es
ahora, hoy da, sino que lo era tambin antes de la Segunda Guerra Mundial. Y, ms o menos, eso lo
comprendan los dirigentes de los pases capitalistas. Sin embargo, la Segunda Guerra Mundial no
empez por una guerra contra la URSS, sino por una guerra entre pases capitalistas. Por qu? En
primer trmino, porque la guerra contra la URSS, como el pas del socialismo, es ms peligrosa para el
capitalismo que la guerra entre pases capitalistas, pues si la guerra entre pases capitalistas slo plantea
la cuestin del predominio de unos pases capitalistas sobre otros pases capitalistas, la guerra contra la
URSS debe plantear inevitablemente la cuestin de la existencia del propio capitalismo. En segundo
trmino, porque los capitalistas, aunque con fines de propaganda alborotan acerca de la agresividad de
la Unin Sovitica, no creen ellos mismos lo que dicen, pues tienen en cuenta la poltica pacfica de la
Unin Sovitica y saben que este pas no agredir a los pases capitalistas.

Despus de la Primera Guerra Mundial considerbase tambin que Alemania haba sido puesta
fuera de combate para siempre, como algunos camaradas piensan hoy del Japn y de Alemania. Entonces
tambin se hablaba y se alborotaba en la prensa diciendo que los Estados Unidos tenan a Europa a
racin, que Alemania no podra ponerse de nuevo en pie y que no habra ya ms guerras entre los pases
capitalistas. Sin embargo, a pesar de todas esas consideraciones, Alemania levant cabeza y se puso en
pie como una gran potencia al cabo de unos quince o veinte aos despus de su derrota, arrancndose a
la esclavitud y emprendiendo el camino, de un desarrollo independiente. Es muy sintomtico que fueran
precisamente Inglaterra y los Estados Unidos quienes ayudaron a Alemania a resurgir econmicamente y
a elevar su potencial econmico militar. Claro est que, al ayudar a Alemania a ponerse en pie
econmicamente, los Estados Unidos e Inglaterra pensaban orientar a Alemania, una vez repuesta, contra
la Unin Sovitica, utilizarla contra el pas del socialismo. Sin embargo, Alemania dirigi sus fuerzas, en
primer trmino, contra el bloque anglo-franco-norteamericano. Y cuando la Alemania hitleriana declar la
guerra a la Unin Sovitica, el bloque anglo-franco-norteamericano, no slo no se uni a la Alemania
hitleriana, sino que, por el contrario, se vio constreido a formar una coalicin con la URSS, contra la
Alemania hitleriana.

Por tanto, la lucha de los pases capitalistas por los mercados y el deseo de hundir a sus
competidores resultaron prcticamente ms fuertes que las contradicciones entre el campo del capitalismo
y el campo del socialismo.

Se pregunta: qu garanta puede haber de que Alemania y el Japn no vuelvan a ponerse en pie,
de que no traten de escapar de la esclavitud norteamericana y de vivir una vida independiente? Pienso
que no hay tales garantas.

Pero de aqu se desprende que la inevitabilidad de las guerras entre los pases capitalistas sigue
existiendo.

Se dice que la tesis de Lenin relativa a que el imperialismo engendra inevitablemente las guerras
debe considerarse caducada, por cuanto en el presente han surgido poderosas fuerzas populares que
actan en defensa de la paz, contra una nueva guerra mundial. Eso no es cierto.

El presente movimiento pro paz persigue el fin de levantar a las masas populares a la lucha por
mantener la paz, por conjurar una nueva guerra mundial. Consiguientemente, ese movimiento no persigue
21

el fin de derrocar el capitalismo y establecer el socialismo, y se limita a los fines democrticos de la lucha
por mantener la paz. En este sentido, el actual movimiento por mantener la paz se distingue del
movimiento desarrollado en el perodo de la Primera Guerra Mundial por la transformacin de la guerra
imperialista en guerra civil, pues este ltimo movimiento iba ms lejos y persegua fines socialistas.

Es posible que, de concurrir determinadas circunstancias, la lucha por la paz se desarrolle hasta
transformarse, en algunos lugares, en lucha por el socialismo, pero eso no sera ya el actual movimiento
pro paz, sino un movimiento por derrocar el capitalismo.

Lo ms probable es que el actual movimiento pro paz, como movimiento para mantener la paz,
conduzca, en caso de xito, a conjurar una guerra concreta, a aplazarla temporalmente, a mantener
temporalmente una paz concreta, a que dimitan los gobiernos belicistas y sean sustituidos por otros
gobiernos, dispuestos a mantener temporalmente la paz. Eso, claro es, est bien. Eso incluso est muy
bien. Pero todo ello no basta para suprimir la inevitabilidad de las guerras en general entre los pases
capitalistas. No basta, porque, aun con todos los xitos del movimiento en defensa de la paz, el
imperialismo se mantiene, contina existiendo, y, por consiguiente, contina existiendo tambin la
inevitabilidad de las guerras.

Para eliminar la inevitabilidad de las guerras hay que destruir el imperialismo.

7. Las leyes econmicas fundamentales del capitalismo moderno y del socialismo

Sabido es que la cuestin relativa a las leyes econmicas fundamentales del capitalismo y del
socialismo ha sido planteada reiteradas veces en el transcurso de la discusin. A este respecto se han
manifestado opiniones diversas, incluso las ms fantsticas. Por cierto, la mayora de los camaradas que
han participado en la discusin ha reaccionado dbilmente ante este problema, y no se ha perfilado
ninguna solucin. No obstante, ninguno de los camaradas ha negado la existencia de esas leyes.

Existe una ley econmica fundamental del capitalismo? S, existe. Qu ley es sa?, cules
son sus rasgos caractersticos? La ley econmica fundamental del capitalismo es una ley que no
determina un aspecto aislado o unos procesos aislados del desarrollo de la produccin capitalista, sino
todos los aspectos y todos los procesos ms importantes de ese desarrollo; por tanto, determina el fondo
de la produccin capitalista, su esencia.

No ser la ley del valor la ley econmica fundamental del capitalismo? No. La ley del valor es,
ante todo, una ley de la produccin mercantil. Existi antes del capitalismo y sigue existiendo, lo mismo
que la produccin mercantil, despus del derrocamiento del capitalismo, como ocurre, por ejemplo, en
nuestro pas, si bien es cierto que con una esfera de accin limitada. Naturalmente, la ley del valor, que
tiene una amplia esfera de accin en el capitalismo, desempea un gran papel en el desarrollo de la
produccin capitalista pero no slo no determina la esencia de la produccin capitalista ni los fundamentos
del beneficio capitalista, sino que ni siquiera plantea esos problemas. Por eso, no puede ser la ley
econmica fundamental del capitalismo moderno.

Con las mismas razones no pueden ser tampoco la ley econmica fundamental del capitalismo la
ley de la concurrencia y de la anarqua de la produccin ni la ley del desarrollo desigual del capitalismo en
los diferentes pases.
22

Se dice que la ley de la norma media de beneficio es la ley econmica fundamental del capitalismo
moderno. Eso no es cierto. El capitalismo moderno, el capitalismo monopolista, no puede darse por
satisfecho con el beneficio medio, que, adems, tiene la tendencia a bajar debido a la elevacin de la
composicin orgnica del capital. El capitalismo monopolista moderno no exige el beneficio medio sino el
beneficio mximo, necesario para llevar a cabo ms o menos regularmente la reproduccin ampliada.

Lo que ms cerca est del concepto ley econmica fundamental del capitalismo es la ley de la
plusvala, ley del nacimiento y del incremento del beneficio capitalista. Esa ley predetermina,
efectivamente, los rasgos principales de la produccin capitalista. Pero la ley de la plusvala es demasiado
general, y no toca los problemas de la norma superior de beneficio cuyo aseguramiento es condicin del
desarrollo del capitalismo monopolista. Para llenar esta laguna hay que concretar la ley de la plusvala y
desarrollarla de acuerdo con las condiciones del capitalismo monopolista, teniendo en cuenta que el
capitalismo monopolista no exige cualquier beneficio, sino el beneficio mximo. Esa, precisamente, ser la
ley econmica fundamental del capitalismo moderno.

Los rasgos principales y las exigencias de la ley econmica fundamental del capitalismo moderno
podran formularse, aproximadamente, como sigue: asegurar el mximo beneficio capitalista, mediante la
explotacin, la ruina y la depauperacin de la mayora de los habitantes del pas dado, mediante el
avasallamiento y el saqueo sistemtico de los pueblos de otros pases, principalmente de los pases
atrasados, y, por ltimo, mediante las guerras y la militarizacin de la economa nacional, a las que se
recurre para asegurar el mximo de beneficio.

Se dice que el beneficio medio podra considerarse, sin embargo, por completo suficiente para el
desarrollo capitalista en las condiciones actuales. Eso no es cierto. El beneficio medio es el nivel inferior de
la rentabilidad, por debajo del cual la produccin capitalista es imposible. Pero, sera ridculo suponer que
los gerifaltes del capitalismo monopolista moderno tratan nicamente, al ocupar las colonias, esclavizar a
los pueblos y gestar guerras, de asegurarse meramente el beneficio medio. No, no es el beneficio medio ni
son los superbeneficios, que nicamente representan, como regla, cierta superacin del beneficio medio,
sino el beneficio mximo, concretamente, el motor del capitalismo monopolista. Precisamente la necesidad
de obtener beneficios mximos empuja al capitalismo monopolista a dar pasos tan arriesgados como el
sojuzgamiento y el saqueo sistemtico de las colonias y de otros pases atrasados, la conversin de
pases independientes en pases dependientes, la organizacin de nuevas guerras que son para los
gerifaltes del capitalismo moderno el mejor business para obtener beneficios mximos y, por ltimo,
los intentos de conquistar la dominacin econmica del mundo.

La importancia de la ley econmica fundamental del capitalismo consiste, entre otras cosas, en
que, al determinar todos los fenmenos ms importantes del desarrollo del modo de produccin capitalista
sus ascensos y sus crisis, sus victorias y sus reveses, sus virtudes y sus defectos: todo su contradictorio
desarrollo, permite comprenderlos y explicarlos.

He aqu uno de los numerosos y sorprendentes ejemplos.

Todo el mundo conoce hechos de la historia y de la prctica del capitalismo que demuestran el
impetuoso desarrollo de la tcnica en el capitalismo, hechos en los que los capitalistas aparecen como
abanderados de la tcnica avanzada, como revolucionarios en el dominio del desarrollo de la tcnica de la
produccin. Pero tambin se conocen hechos de otro gnero, que evidencian altos en el desarrollo de la
23

tcnica en el capitalismo, hechos en que los capitalistas aparecen como reaccionarios en el dominio del
desarrollo de la nueva tcnica y pasan con frecuencia al trabajo a mano.

A qu se deben estas flagrantes contradicciones? nicamente pueden deberse a la ley
econmica fundamental del capitalismo moderno, es decir, a la necesidad de obtener beneficios mximos.
El capitalismo es partidario de la nueva tcnica cuando sta le promete los mayores beneficios. El
capitalismo es contrario a la nueva tcnica y partidario del paso al trabajo a mano cuando la nueva tcnica
deja de prometerle los mayores beneficios.

As estn las cosas en cuanto a la ley econmica fundamental del capitalismo moderno.

Existe una ley econmica fundamental del socialismo? S, existe. En qu consisten los rasgos
esenciales y las exigencias de esta ley? Los rasgos esenciales y las exigencias de la ley econmica
fundamental del socialismo podran formularse, aproximadamente, como sigue: asegurar la mxima
satisfaccin de las necesidades materiales y culturales, en constante ascenso, de toda la sociedad,
mediante el desarrollo y el perfeccionamiento ininterrumpidos de la produccin socialista sobre la base de
la tcnica ms elevada.

Por consiguiente, en vez de asegurar los beneficios mximos, asegurar la mxima satisfaccin de
las necesidades materiales y culturales de la sociedad; en vez de desarrollar la produccin con
intermitencias del ascenso a la crisis y de la crisis al ascenso, desarrollar ininterrumpidamente la
produccin; en vez de intermitencias peridicas en el desarrollo de la tcnica, acompaadas de la
destruccin de las fuerzas productivas de la sociedad, el perfeccionamiento ininterrumpido de la
produccin sobre la base de la tcnica ms elevada.

Se dice que la ley econmica fundamental del socialismo es la ley del desarrollo armnico,
proporcional, de la economa nacional. Eso no es cierto. El desarrollo armnico de la economa nacional y,
por tanto, la planificacin de la misma, que es un reflejo ms o menos fiel de esta ley, de por s no dan
nada, si no se sabe en nombre de qu tarea se desarrolla planificadamente la economa nacional, o si esa
tarea no se tiene clara. La ley del desarrollo armnico de la economa slo puede dar el resultado debi do
cuando existe una tarea en nombre de la cual se desarrolla planificadamente la economa nacional. Esa
tarea no puede ofrecerla la propia ley del desarrollo armnico de la economa nacional. Y menos an
puede hacerlo la planificacin de la economa nacional. Esa tarea se encierra en la ley econmica
fundamental del socialismo, bajo la forma de sus exigencias arriba expuestas. Por eso la accin de la ley
del desarrollo armnico de la economa nacional nicamente puede tener va libre en el caso de que se
apoye en la ley econmica fundamental del socialismo.

En cuanto a la planificacin de la economa nacional, sta slo puede obtener buenos resultados
si observa dos condiciones: a) si refleja acertadamente las exigencias de la ley del desarrollo armnico de
la economa nacional; b) si est de acuerdo en todo con las exigencias de la ley econmica fundamental
del socialismo.

8. Otras cuestiones

1) La coaccin no econmica bajo el feudalismo.

24

Naturalmente, la coaccin no econmica desempe cierto papel en el fortalecimiento del poder
econmico de los terratenientes feudales; sin embargo, la base del feudalismo no fue esa coaccin, sino la
propiedad feudal sobre la tierra.

2) La propiedad personal del hogar koljosiano.

No sera justo decir en el proyecto de libro de texto que cada hogar koljosiano posee en usufructo
personal una vaca, ganado menor y aves de corral. Como es sabido, la vaca, el ganado menor, las aves,
etc., no se poseen en realidad, en usufructo personal sino que son propiedad personal del hogar
koljosiano. La expresin en usufructo personal ha sido tomada, por lo visto, del Estatuto Modelo del artel
agrcola. Pero en el Estatuto Modelo del artel agrcola se incurri en un error. La Constitucin de la URSS,
que fue elaborada con ms minuciosidad, dice otra cosa, a saber:

Cada hogar koljosiano... posee en propiedad personal una economa auxiliar, casa-vivienda,
ganado productivo, aves de corral y aperos de labranza menudos.

Esto, naturalmente, es acertado.

Debera adems decirse, y con detalle, que cada koljosiano posee en propiedad personal de una a
tantas vacas, segn las regiones; tantas y tantas ovejas, tantas y tantas cabras, tantos y tantos cerdos
(indicando las cifras mnimas y mximas, segn las regiones) y un nmero ilimitado de aves de corral
(patos, gansos, gallinas, pavos).

Estos detalles tienen gran importancia para nuestros camaradas de otros pases que quieren
saber con exactitud qu le ha quedado concretamente al hogar koljosiano en propiedad personal, despus
de haber sido colectivizada en nuestro pas la agricultura.

3) El valor del arriendo pagado por los campesinos a los terratenientes y el valor de los gastos de
compra de la tierra.

En el proyecto de manual se dice que, como resultado de la nacionalizacin de la tierra, los
campesinos se vieron eximidos del pago de arriendos a los terratenientes por una suma total de unos
500.000.000 de rublos anuales (es necesario indicar rublos oro). Hara falta precisar esta cifra, pues,
segn me parece, no comprende la suma total de arrendamiento en toda Rusia, sino solamente en la
mayor parte de sus provincias. A la vez, hay que tener en cuenta que en algunas regiones perifricas de
Rusia el pago del arriendo se haca en especie, cosa que, segn parece, no ha sido tomada en
consideracin por los autores del proyecto de manual. Adems, es necesario no olvidar que los
campesinos no slo se vieron eximidos del pago del arriendo, sino tambin de los gastos anuales de
compra de la tierra. Se ha tenido en cuenta esto en el proyecto de manual? Me parece que no se ha
tenido en cuenta, aunque hubiera sido necesario tenerlo.

4) La ensambladura de los monopolios con el aparato de Estado.

La expresin ensambladura no es exacta. Es una expresin que registra de modo superficial y
descriptivo el acercamiento de los monopolios y del Estado, pero no revela el sentido econmico de ese
acercamiento. Se trata de que en el proceso de ese acercamiento no se produce una simple
ensambladura, sino la subordinacin del aparato de Estado a los monopolios. Por esa razn, procedera
25

desechar la palabra ensambladura y sustituirla por las palabras subordinacin del aparato de Estado a
los monopolios.

5) El empleo de la maquinaria en la URSS.

En el proyecto de manual se dice que las mquinas se emplean en la URSS en todos los casos
en que economizan el trabajo a la sociedad. No es eso, ni mucho menos, lo que procedera decir. En
primer lugar, las mquinas, en la URSS, siempre economizan trabajo a la sociedad, y por ello no
conocemos ningn caso en que no economicen en nuestro pas ese trabajo. En segundo lugar, las
mquinas no slo economizan trabajo, sino que, a la vez, facilitan la labor de los trabajadores, y por ello en
nuestro pas, a diferencia de los pases capitalistas, los obreros utilizan muy gustosamente las mquinas
en su trabajo.

Hubiera procedido decir, por tanto, que en ninguna parte se emplea la maquinaria de tan buena
gana como en la URSS, pues las mquinas economizan trabajo a la sociedad y facilitan la labor de los
obreros, y, como en la URSS no hay paro, los obreros emplean gustosamente las mquinas en la
economa nacional.

6) La situacin material de la clase obrera en los pases capitalistas.

Cuando se habla de la situacin material de la clase obrera se tiene habitualmente en cuenta a los
obreros ocupados, dejando a un lado la situacin material del llamado ejrcito de reserva de los sin
trabajo. Es acertada esa forma de tratar el problema de la situacin material de la clase obrera? Yo creo
que no es acertada. Si existe un ejrcito de reserva de desocupados, cuyos componentes carecen de otro
medio de vida que no sea la venta de su fuerza de trabajo, los desocupados no pueden por menos de
formar parte de la clase obrera, y, si forman parte de ella, su situacin de miseria no puede dejar de influir
en la situacin material de los obreros ocupados. Yo creo, por ello, que, al caracterizar la situacin material
de la clase obrera en los pases capitalistas, se hubiera debido tener tambin en cuenta la situacin del
ejrcito de reserva de los obreros parados.

7) La renta nacional.

Pienso que es indispensable incluir en el proyecto de manual un captulo nuevo sobre la renta
nacional.

8) Sobre la inclusin en el manual de un captulo especial acerca de Lenin y Stalin como
fundadores de la Economa Poltica del socialismo.

Yo pienso que se debe excluir del manual el captulo La doctrina marxista del socialismo. V. I.
Lenin y J. V. Stalin, fundadores de la Economa Poltica del socialismo. Es por completo innecesario en el
manual, ya que no aporta nada nuevo y es slo una pobre repeticin de lo que los captulos anteriores
explican con mayor detalle.

En cuanto a las dems cuestiones, no tengo ninguna observacin que hacer a las propuestas
de los camaradas Ostrovitinov, Lentiev, Sheplov, Gatovski y otros.

26

9. Importancia internacional de un manual marxista de economa poltica

Pienso que los camaradas no tienen en cuenta toda la importancia de un manual marxista de
Economa Poltica. Ese manual no slo es necesario para nuestra juventud sovitica. Es especialmente
necesario para los comunistas de todos los pases y para las personas que simpatizan con los comunistas.
Nuestros camaradas de otros pases desean saber cmo nos hemos librado de la esclavitud capitalista;
cmo hemos transformado la economa del pas siguiendo los principios del socialismo; cmo hemos
logrado forjar la amistad con los campesinos; cmo hemos conseguido que nuestro pas, hace an poco
dbil y msero, se haya convertido en un pas rico, en un pas poderoso; desean saber qu son los
koljoses, por qu nosotros, aunque hemos socializado los medios de produccin, no liquidamos la
produccin mercantil, el dinero, el comercio, etc. Desean saber todo eso y muchas otras cosas no por
simple curiosidad, sino para aprender de nosotros y aprovechar nuestra experiencia en su propio pas. Por
eso, la aparicin de un buen manual marxista de Economa Poltica no slo tiene una gran importancia
poltica interior, sino tambin una gran importancia internacional.

Necesitamos, por consiguiente, un manual que sea un libro de cabecera para la juventud
revolucionaria no slo en nuestro pas, sino tambin en el extranjero. No debe ser excesivamente
voluminoso, ya que un manual excesivamente voluminoso no puede ser un libro de cabecera y, adems,
resulta difcil de asimilar, de digerir. No obstante, debe contener todo lo fundamental , tanto de la economa
de nuestro pas como de la economa del capitalismo y del sistema colonial.

Algunos camaradas han propuesto durante la discusin incluir en el manual varios captulos
nuevos: los historiadores, sobre historia; los polticos, sobre poltica; los filsofos, sobre filosofa, y los
economistas, sobre economa. Pero eso hinchara el manual terriblemente, cosa que, claro est, no se
puede permitir. El manual recurre al mtodo histrico para ilustrar los problemas de la Economa Poltica,
pero eso no quiere decir que debamos convertir el manual de Economa Poltica en una historia de las
relaciones econmicas.

Necesitamos un manual de 500 a 600 pginas como mximo. Ese manual de Economa Poltica
marxista ser un libro de cabecera, un buen regalo para los comunistas jvenes de todos los pases.

Adems, debido al insuficiente nivel de desarrollo marxista de la mayora de los Partidos
Comunistas de los dems pases, un manual as sera tambin de gran utilidad a los cuadros comunistas
no jvenes de esos pases.

10. Como se puede mejorar el proyecto de manual de economa poltica

Algunos camaradas han arremetido con excesivo celo durante la discusin contra el proyecto
de manual, han increpado a sus autores por los errores y las omisiones, afirmando que el proyecto no
vale. Eso es injusto. Naturalmente, el manual tiene errores y omisiones, cosa que ocurre casi siempre en
todo trabajo importante. Pero, no obstante, la gran mayora de los camaradas que han participado en la
discusin ha reconocido que el proyecto puede servir de base para el futuro manual si se introducen en l
algunas enmiendas y adiciones. En realidad, basta slo comparar el proyecto con los manuales de
Economa Poltica de que disponemos hoy, para llegar a la conclusin de que est a cien codos por
encima de ellos. Eso es un gran mrito de los autores del proyecto de manual.

27

Yo pienso que para mejorar el proyecto de manual sera conveniente designar una comisin no
muy numerosa, en la que deberan figurar no slo los autores del manual y no slo partidarios de la
mayora de los participantes en la discusin, sino tambin adversarios de la mayora, furibundos crticos
del proyecto del manual.

Sera bueno incluir tambin en la comisin a un estadista experto, para comprobar las cifras del
proyecto e introducir en l nuevos datos estadsticos, as como a un jurista experto, para comprobar la
exactitud de las formulaciones.

Sera conveniente descargar provisionalmente de cualquier otro trabajo a los miembros de la
comisin, dndoles todas las posibilidades materiales para que puedan dedicarse por entero a
confeccionar el manual.

Hara falta, adems, designar una comisin de tres personas, por ejemplo, para redactar
definitivamente el manual. Eso es indispensable tambin para conseguir unidad de estilo, cosa que,
lamentablemente, falta en el proyecto de manual.

El libro debe ser presentado al CC dentro de un ao.

*****
Respuesta al camarada Aleksandr Ilich Notkin
Jos Stalin
21 de abril de 1952.

Camarada Notkin:

No me he apresurado a contestarle, porque no considero urgentes las cuestiones planteadas por
Ud. y con mayor motivo cuando hay otras cuestiones, de carcter urgente, que, como es lgico, me han
tenido apartado de su carta.

Contesto por puntos.

Primer punto

En las Observaciones figura la conocida tesis de que la sociedad no es impotente frente a las
leyes de la ciencia y que el hombre, una vez ha llegado a conocer las leyes econmicas, puede utilizarlas
en inters de la sociedad. Ud. afirma que esta tesis no puede hacerse extensiva a otras formaciones
sociales, que slo puede regir en el socialismo y en el comunismo, y que el carcter espontneo de los
procesos econmicos bajo el capitalismo, por ejemplo, no permite a la sociedad utilizar las leyes
econmicas en inters de la sociedad.

Eso no es cierto. En la poca de la revolucin burguesa, en Francia, por ejemplo, la burguesa
emple contra el feudalismo la conocida ley de la armona obligatoria de las relaciones de produccin con
el carcter de las fuerzas productivas, dio al traste con las relaciones de produccin feudales y cre unas
relaciones de produccin nuevas, las relaciones de produccin burguesas, poniendo esas relaciones de
28

produccin en correspondencia con el carcter de las fuerzas productivas, que se haban desarrollado en
las entraas del rgimen feudal. La burguesa no hizo eso porque tuviera dotes especiales, sino porque
estaba vitalmente interesada en ello. Los feudales ofrecieron resistencia no porque fueran torpes, sino
porque estaban vitalmente interesados en impedir la realizacin de esa ley.

Lo mismo debe decirse de la revolucin socialista en nuestro pas. La clase obrera utiliz la ley de
la armona obligatoria entre las relaciones de produccin y el carcter de las fuerzas productivas, derroc
las relaciones de produccin burguesas, cre unas relaciones de produccin nuevas, las relaciones de
produccin socialista, y las puso en correspondencia con el carcter de las fuerzas productivas. La clase
obrera pudo hacer eso no porque tuviese dotes especiales, sino porque estaba vital mente interesada en
ello. La burguesa, que haba dejado de ser la fuerza progresiva que fuera en los albores de la revolucin
burguesa y se haba convertido ya en una fuerza contrarrevolucionaria, se resisti por todos los medios a
que esta ley fuese realizada, y no se resisti porque le faltase organizacin ni porque el carcter
espontneo de los procesos econmicos la empujase a ello, sino, sobre todo, porque estaba vitalmente
interesada en impedir la aplicacin de esa ley.

Por consiguiente:

1. La utilizacin de los procesos econmicos y de las leyes econmicas en inters de la sociedad
no slo tiene lugar, en una u otra medida, en el socialismo y en el comunismo, sino tambin en las otras
formaciones.

2. La utilizacin de las leyes econmicas en la sociedad de clases tiene siempre y en todas partes
un fondo de clase, con la particularidad de que el abanderado de la utilizacin de las leyes econmicas en
inters de la sociedad es siempre y en todas partes la clase avanzada, mientras que las clases ll amadas a
desaparecer se resisten a ello.

Aqu la diferencia entre el proletariado, de una parte, y de otra, las dems clases que en el
transcurso de la historia han realizado revoluciones en las relaciones de produccin, consiste en que los
intereses de clase del proletariado se funden con los intereses de la aplastante mayora de la sociedad,
pues la revolucin del proletariado no significa la liquidacin de esta o aquella forma de explotacin, sino la
liquidacin de toda explotacin, mientras que las revoluciones de las otras clases, al liquidar solamente
esta o aquella forma de explotacin, no iban ms all del estrecho marco de sus intereses de clase, que se
hallaban en contradiccin con los intereses de la mayora de la sociedad.

En las Observaciones se habla del fondo de clase de la utilizacin de las leyes econmicas en
inters de la sociedad. All se dice, que a diferencia de las leyes de las Ciencias Naturales, en las que el
descubrimiento y la aplicacin de una nueva ley casi no encuentra obstculos, en la esfera econmica el
descubrimiento y la aplicacin de una nueva ley, como ella afecta a los intereses de las fuerzas sociales
llamadas a desaparecer, choca con la resistencia tenacsima de esas fuerzas. No obstante, Ud. no ha
prestado atencin a ello.

Segundo punto

Ud. afirma que la completa armona entre las relaciones de produccin y el carcter de las fuerzas
productivas puede conseguirse nicamente en el socialismo y en el comunismo, y que en las dems
formaciones slo puede darse una armona incompleta.
29

Eso no es cierto. En la poca que sigui a la revolucin burguesa, cuando la burguesa destruy
las relaciones de produccin feudales y estableci las relaciones de produccin burguesas, hubo
innegablemente perodos en que las relaciones de produccin burguesas armonizaban plenamente con el
carcter de las fuerzas productivas. El capitalismo no hubiera podido, en caso contrario, desarrollarse con
la rapidez con que se desarroll despus de la revolucin burguesa.

Prosigamos. Las palabras completa armona no deben ser comprendidas en sentido absoluto.
No deben ser comprendidas en el sentido de que en el socialismo no existe ningn retraso de las
relaciones de produccin con respecto al desarrollo de las fuerzas productivas. Las fuerzas productivas
son las fuerzas ms dinmicas y ms revolucionarias de la produccin. Y marchan, en el socialismo
tambin, indiscutiblemente, delante de las relaciones de produccin. Slo despus de algn tiempo las
relaciones de produccin se transforman, adaptndose al carcter de las fuerzas productivas.

Cmo deben ser comprendidas en tal caso las palabras completa armona? Deben ser
comprendidas en el sentido de que en el socialismo, como regla, no se producen conflictos entre las
relaciones de produccin y las fuerzas productivas, en el sentido de que la sociedad puede hacer, a su
debido tiempo, que las relaciones de produccin, que van a la zaga, se pongan en correspondencia con el
carcter de las fuerzas productivas. La sociedad socialista puede hacer eso porque en ella no existen
clases llamadas a desaparecer, clases que puedan organizar una resistencia. Naturalmente, en el
socialismo habr tambin fuerzas atrasadas, inertes, que no comprendan la necesidad de los cambios en
las relaciones de produccin; pero no ser difcil, claro est, vencerlas sin llegar a conflictos.

Tercer punto

De sus razonamientos dimana que los medios de produccin, y sobre todo los instrumentos de
produccin fabricados por nuestras empresas nacionalizadas, son considerados por Ud. como
mercancas.

Se puede considerar que los medios de produccin sean en nuestro rgimen socialista
mercancas? Yo pienso que no, de ninguna manera.

La mercanca es un producto de la produccin que se vende a cualquier comprador, con la
particularidad de que, al efectuarse la venta, el propietario de la mercanca pierde el derecho de propiedad
sobre ella, y el comprador se convierte en propietario de la misma y puede revenderla, empearla, dejar
que se pudra. Se puede definir as los medios de produccin? Claro que no. En primer lugar, los medios
de produccin no se venden a cualquier comprador, no se venden ni siquiera a los koljoses; son
distribuidos por el Estado entre sus empresas solamente. En segundo lugar, el Estado, dueo de los
medios de produccin, al entregrselos a una u otra empresa, no pierde, ni mucho menos, el derecho de
propiedad sobre esos medios de produccin; por el contrario, lo conserva plenamente. En tercer lugar, los
directores de las empresas, al recibir del Estado medios de produccin, no slo no se convierten en
propietarios de esos medios, sino que, por el contrario, son confirmados como mandatarios del Estado
Sovitico para dirigir el empleo de los medios de produccin, de acuerdo con los planes establecidos por el
Estado.

Como vemos, en nuestro rgimen los medios de produccin no pueden ser, en modo alguno,
considerados como mercancas.
30

Por qu se habla, pues, del valor de los medios de produccin, de su coste, de su precio, etc.?

Por dos causas.

Primera. Porque es indispensable para el clculo, para la contabilidad, para determinar si las
empresas son rentables o si no lo son, para la inspeccin y el control de las empresas. Pero ste es slo el
aspecto formal de la cuestin.

Segunda. Porque es indispensable para efectuar, en inters del comercio exterior, la venta de
medios de produccin a los Estados extranjeros. Aqu, en la esfera del comercio exterior, pero slo en esta
esfera, nuestros medios de produccin son en realidad mercancas y en realidad se venden (sin comillas).

Por consiguiente, resulta que en la esfera del comercio exterior los medios de produccin
fabricados por nuestras empresas conservan, formalmente y en esencia, las propiedades de las
mercancas, mientras que en la esfera de la circulacin econmica en el interior del pas pierden las
propiedades de las mercancas, dejan de ser mercancas y se salen de la esfera de accin de la ley del
valor, conservando nicamente la forma de mercancas (la contabilidad, y dems).

Cmo explicar esta peculiaridad?

El caso es que en nuestras condiciones socialistas el desarrollo econmico no se opera mediante
revoluciones, sino mediante cambios graduales, en los que lo viejo no queda suprimido por entero, sino
que cambia su naturaleza, adaptndola a lo nuevo, conservando slo su forma; y lo nuevo no destruye
simplemente lo viejo, sino que penetra en ello y cambia su naturaleza y sus funciones, sin romper su
forma, que utiliza para el desarrollo de lo nuevo. Eso no slo sucede con las mercancas, sino tambin con
el dinero en nuestras operaciones econmicas, as como con los Bancos, que, al perder sus viejas
funciones y adquirir funciones nuevas, conservan su vieja forma, que es utilizada por el rgimen socialista.

Si se examina el problema desde un punto de vista formal, desde el punto de vista de los procesos
que se operan en la superficie de los fenmenos, se puede llegar a la conclusin desacertada de que las
categoras del capitalismo siguen rigiendo en nuestra economa. Si se analiza el problema de un modo
marxista, estableciendo una rigurosa diferenciacin entre el contenido del proceso econmico y su forma,
entre los procesos profundos del desarrollo y los fenmenos superficiales, se puede llegar a la nica
conclusin atinada, a la conclusin de que de las viejas categoras del capitalismo en nuestro pas se ha
conservado, principalmente, la forma, el exterior, pero que en esencia es categoras han cambiado de un
modo radical, adaptndose a las exigencias del desarrollo de la economa socialista.

Cuarto punto

Ud. afirma que la ley del valor obra como un regulador de los precios de los medios de
produccin producidos por la agricultura y entregados al Estado a precios de tasa. Se refiere Ud.,
adems, a medos de produccin tales como las materias primas; por ejemplo, el algodn. Hubiera
podido Ud. agregar a ello tambin el lino, la lana y dems materias primas agrcolas.

Hay que hacer notar, ante todo, que en este caso la agricultura no produce medios de
produccin, sino uno de los medios de produccin: materias primas. No se puede jugar con las palabras
31

medios de produccin. Cuando los marxistas hablan de la produccin de medios de produccin, tienen
en cuenta, ante todo, la produccin de instrumentos de produccin, es decir, lo que Marx llama los
medios mecnicos de trabajo, cuyo conjunto puede denominarse sistema seo y muscular de la
produccin, sistema que constituye los rasgos distintivos caractersticos de una determinada poca de
la produccin social. Poner en un mismo plano una parte de los medios de produccin (las materias
primas) y los medios de produccin, incluidos los instrumentos de produccin, significa pecar contra el
marxismo, pues el marxismo parte del papel determinante de los instrumentos de produccin, en
comparacin con todos los otros medios de produccin. Todo el mundo sabe que las materias primas no
pueden producir por s mismas instrumentos de produccin aunque ciertas materias primas sean
indispensables como material para la produccin de instrumentos de produccin, en tanto que no hay
materia prima que pueda ser producida sin instrumentos de produccin.

Sigamos. Se puede decir que la accin de la ley del valor sobre el precio de las materias primas
producidas en la agricultura sea una accin reguladora como lo afirma Ud., camarada Notkin? Esa accin
sera reguladora si existiera en nuestro pas un libre sube y baja de los precios de las materias primas
agrcolas, si rigiera la ley de la concurrencia y de la anarqua de l a produccin, si no tuviramos una
economa planificada, si la produccin de materias primas no estuviera regulada por un plan. Pero como
en el sistema de nuestra economa nacional no se dan todos esos si, la accin de la ley del valor sobre
el precio de las materias primas agrcolas no puede en modo alguno ser reguladora. En primer lugar, los
precios de las materias primas agrcolas son en nuestro pas precios fijos, establecidos por un plan, y no
precios libres. En segundo lugar, el volumen de la produccin de materias primas agrcolas no lo
determinan fuerzas ciegas ni estos o aquellos elementos fortuitos, sino un plan. En tercer lugar, los
instrumentos de produccin necesarios para la produccin de materias primas agrcolas no se hallan
concentrados en manos de algunas personas o grupos de personas, sino en manos del Estado. Despus
de esto, qu es lo que queda del papel regulador de la ley del valor? Resulta que la misma ley del valor
es regulada por los hechos, propios de la produccin socialista, arriba indicados.

Por consiguiente, no se puede negar que la ley del valor acta en la formacin de los precios de
las materias primas agrcolas ni que es uno de los factores de esa formacin. Pero menos an se puede
negar que esa accin no es ni puede ser reguladora.

Quinto punto

Al hablar de la rentabilidad de la economa socialista, he objetado en mis Observaciones a los
asertos de algunos camaradas respecto a que nuestra economa planificada al no dar gran preferencia a
las empresas rentables y admitir la existencia, junto a ellas, de empresas no rentables mata el principio
mismo de la rentabilidad de la economa. En las Observaciones se dice que la rentabilidad desde el
punto de vista de una empresa o rama de la produccin no puede compararse en modo alguno con la
rentabilidad de tipo superior que nos da la produccin socialista al librarnos de las crisis de
superproduccin y asegurarnos el continuo incremento de la produccin.

No obstante, sera un error deducir de aqu que la rentabilidad de las diferentes empresas y ramas
de la produccin no tiene especial valor y no merece seria atencin. Esto, naturalmente, no es cierto. La
rentabilidad de las diferentes empresas y ramas de la produccin tiene enorme importancia para el
desarrollo de nuestra produccin. Y hay que tenerla en cuenta, tanto al planificar la construccin como al
planificar la produccin. Eso es el abec de nuestra actividad econmica en la etapa actual de desarrollo.

32

Sexto punto

No est claro cmo hay que comprender sus palabras referentes al capitalismo: produccin
ampliada muy deformada. Hay que decir que produccin de ese tipo, y adems ampliada, no existe bajo
la capa del cielo.

Es evidente que, despus de haberse escindido el mercado mundial y de haber comenzado a
reducirse la esfera de explotacin de los recursos mundiales por los principales pases capitalistas (los
Estados Unidos, Inglaterra y Francia), el carcter cclico del desarrollo del capitalismo ascenso y
descenso de la produccin deber, a pesar de ello, subsistir: Pero el ascenso de la produccin en estos
pases tendr lugar sobre una base restringida, pues el volumen de la produccin de esos pases
descender.

Sptimo punto

La crisis general del sistema capitalista mundial comenz en el perodo de la Primera Guerra
Mundial; debido, sobre todo, al hecho de que la Unin Sovitica se desgaj del sistema capitalista. Esa fue
la primera etapa de la crisis general. La segunda etapa de la crisis general empez en el perodo de la
Segunda Guerra Mundial, sobre todo despus de haberse desgajado del sistema capitalista las
democracias populares de Europa y de Asia. La primera crisis, en el perodo de la Primera Guerra
Mundial, y la segunda crisis, en el perodo de la Segunda Guerra Mundial, no deben ser consideradas
como crisis independientes una de otra, como crisis separadas sin relacin alguna entre s, sino como
etapas del desarrollo de la crisis general del sistema capitalista mundial.

Es la crisis general del capitalismo mundial una crisis meramente poltica o una crisis meramente
econmica? No es ni una cosa ni la otra. Es una crisis general, es decir, una crisis del sistema capitalista
mundial en todos los dominios, una crisis que abarca tanto la economa como la poltica. Adems, se
comprende que tiene por base la descomposicin cada vez mayor del sistema econmico capitalista
mundial, por una parte, y, por otra, la creciente potencia econmica de los pases que se han desgajado
del capitalismo: la URSS, China y dems pases de democracia popular.

*****
Los errores del camarada L. D. Yaroshenko
Jos Stalin
22 de mayo de 1952

Hace poco se ha dado a conocer a los miembros del Bur Poltico del Comit Central del PC(b) de
la Unin Sovitica una carta del camarada Yaroshenko, fechada el 20 de marzo del ao en curso,
haciendo referencia a algunas cuestiones econmicas que fueron examinadas en la conocida discusin
del mes de noviembre. El autor de la carta se queja de que en los principales documentos en que ha sido
sintetizada la discusin, lo mismo que en las Observaciones del camarada Stalin, no ha tenido reflejo
alguno el punto de vista del camarada Yaroshenko. Adems, el camarada Yaroshenko propone en su
carta que se le permita escribir la Economa Poltica del socialismo en el curso de un ao o ao y medio,
facilitndole para ello dos colaboradores.

33

Yo creo que tendremos que examinar a fondo tanto la queja del camarada Yaroshenko como su
propuesta.

Comencemos por la queja.

Y bien, en qu consiste el punto de vista del camarada Yaroshenko, ese punto de vista que no
ha tenido ningn reflejo en los documentos arriba citados?

I. El principal error del camarada Yaroshenko

Si caracterizamos el punto de vista del camarada Yaroshenko en dos palabras, tendremos que
decir que no es marxista; por tanto, es profundamente errneo.

El principal error del camarada Yaroshenko consiste en que se aparta del marxismo en la cuestin
relativa al papel de las fuerzas productivas y de las relaciones de produccin en el desarrollo de la
sociedad: exagera desmesuradamente el papel de las fuerzas productivas, subestima, tambin
desmesuradamente, el papel de las relaciones de produccin y acaba declarando que en el socialismo las
relaciones de produccin son parte integrante de las fuerzas productivas.

El camarada Yaroshenko admite que las relaciones de produccin desempean cierto papel
cuando existen contradicciones antagnicas de clase, ya que las relaciones de produccin en ese caso
contradicen al desarrollo de las fuerzas productivas. Mas para el camarada Yaroshenko, ese papel es
slo un papel negativo, el papel de factor que frena el desarrollo de las fuerzas productivas y que traba su
desarrollo. Y el camarada Yaroshenko no ve en las relaciones de produccin otras funciones, no ve
ninguna funcin positiva.

En cuanto al rgimen socialista, donde ya no existen contradicciones antagnicas de clase y
donde las relaciones de produccin no contradicen ya al desarrollo de las fuerzas productivas, el
camarada Yaroshenko considera que aqu las relaciones de produccin pierden todo papel independiente;
las relaciones de produccin dejan de ser un factor importante del desarrollo y son absorbidas por las
fuerzas productivas, como la parte es absorbida por el todo. El camarada Yaroshenko dice que en el
socialismo las relaciones de produccin entre los hombres entran en la organizacin de las fuerzas
productivas como un medio, como un elemento de esa organizacin (vase la carta del camarada
Yaroshenko al Bur Poltico del CC).

En tal caso, cul es la tarea principal de la Economa Poltica del socialismo? El camarada
Yaroshenko contesta: La tarea principal de la Economa Poltica del socialismo no consiste, por esa
razn, en estudiar las relaciones de produccin entre los hombres de la sociedad socialista, sino que
consiste en elaborar y desarrollar la teora cientfica de la organizacin de las fuerzas productivas en la
produccin social, la teora de la planificacin del desarrollo de la economa nacional (vase el discurso
del camarada Yaroshenko en el Pleno de los participantes en la discusin).

Esa es la causa precisa de que el camarada Yaroshenko no se interese por cuestiones
econmicas del rgimen socialista como la existencia de diversas formas de propiedad en nuestra
economa, la circulacin mercantil, la ley del valor y otras, considerndolas cuestiones secundarias que no
hacen ms que provocar discusiones escolsticas. El declara sin circunloquios que en su Economa
34

Poltica del socialismo las discusiones en cuanto al papel de una u otra categora de la Economa Poltica
del socialismo valor, mercanca, dinero, crdito, etc., que con frecuencia toman entre nosotros un
carcter escolstico, son reemplazadas por sensatos razonamientos sobre la organizacin racional de las
fuerzas productivas en la produccin social y la fundamentacin cientfica de esa organizacin (vase el
discurso del camarada Yaroshenko en el Pleno).

En consecuencia, Economa Poltica sin problemas econmicos.

El camarada Yaroshenko piensa que basta con alcanzar una organizacin racional de las fuerzas
productivas para que el paso del socialismo al comunismo transcurra sin grandes dificultades. Considera
que eso basta y sobra para la transicin al comunismo. Declara sin ms ni ms que la lucha fundamental
por la construccin de la sociedad comunista se reduce, en el socialismo, a la lucha por organizar con
acierto las fuerzas productivas y por utilizarlas racionalmente en la produccin social (vase el discurso
en el Pleno). El camarada Yaroshenko proclama solemnemente que: El comunismo es la organizacin
cientfica superior de las fuerzas productivas en la produccin social.

Resulta, a lo que se ve, que toda la esencia del rgimen comunista est comprendida en la
organizacin racional de las fuerzas productivas.

Partiendo de todo eso, el camarada Yaroshenko deduce que no puede haber una Economa
Poltica para todas las formaciones sociales, que debe haber dos economas polticas: una para las
formaciones sociales presocialistas, cuyo objeto es el estudio de las relaciones de produccin entre los
hombres, y otra para el rgimen socialista, cuyo objeto deber ser, no el estudio de las relaciones de
produccin, es decir, de las relaciones econmicas, sino el de las cuestiones vinculadas a la organizacin
racional de las fuerzas productivas.

Tal es el punto de vista del camarada Yaroshenko.

Qu puede decirse de ese punto de vista?

No es cierto, primeramente, que el papel de las relaciones de produccin en la historia de la
sociedad se limite al papel de freno que traba el desarrollo de las fuerzas productivas. Cuando los
marxistas hablan del papel de freno de las relaciones de produccin, no se refieren a todas las relaciones
de produccin, sino tan slo a las viejas relaciones de produccin, que no corresponden ya al desarrollo de
las fuerzas productivas y, en consecuencia, frenan su desarrollo. Pero, adems de las viejas relaciones de
produccin, existen, como se sabe, las nuevas relaciones de produccin que sustituyen a las viejas. Se
puede, acaso, decir que el papel de las nuevas relaciones de produccin se reduce al papel de freno de
las fuerzas productivas? No, no se puede. Al contrario: las nuevas relaciones de produccin son la fuerza
principal y decisiva que determina precisamente el desarrollo continuo, y poderoso, de las fuerzas
productivas, y sin ellas las fuerzas productivas estaran en nuestro pas condenadas a vegetar como
vegetan hoy en los pases capitalistas.

Nadie puede negar el desarrollo colosal de las fuerzas productivas de nuestra industria sovitica
en los aos de cumplimiento de los planes quinquenales. Pero ese desarrollo no se habra producido si en
octubre de 1917 no hubisemos reemplazado las viejas relaciones de produccin, las relaciones de
produccin capitalistas, por unas relaciones de produccin nuevas, por las relaciones de produccin
35

socialistas. Sin esa revolucin en las relaciones de produccin, en las relaciones econmicas, las fuerzas
productivas vegetaran en nuestro pas como vegetan hoy en los pases capitalistas.

Nadie puede negar el desarrollo colosal de las fuerzas productivas de nuestra agricultura en el
curso de los ltimos 20-25 aos. Pero ese desarrollo no hubiera tenido lugar si no hubiramos sustituido,
en los aos del 30, las viejas relaciones de produccin capitalistas en el campo por nuevas relaciones de
produccin, por unas relaciones de produccin colectivistas. Sin esa revolucin en la produccin, las
fuerzas productivas de la agricultura vegetaran en nuestro pas como vegetan hoy en los pases
capitalistas.

Claro que las nuevas relaciones de produccin no pueden ser ni son eternamente nuevas,
comienzan a envejecer y a entrar en contradiccin con el continuo desarrollo de las fuerzas productivas,
comienzan a perder el papel de motor principal de las fuerzas productivas y se transforman en su freno.
Entonces, en lugar de esas relaciones de produccin, ya viejas, aparecen nuevas relaciones de
produccin, cuyo papel consiste en ser el motor principal del continuo desarrollo de las fuerzas
productivas.

Esta peculiaridad del desarrollo de las relaciones de produccin, que pasan del papel de freno de
las fuerzas productivas al papel de motor principal de su avance, y del papel de motor principal al papel de
freno de las fuerzas productivas, constituye uno de los elementos principales de la dialctica materialista
marxista. Esto lo saben hoy todos los que han visto un libro de marxismo. Esto no lo sabe, segn resulta,
el camarada Yaroshenko.

No es cierto, en segundo lugar, que el papel independiente de las relaciones de produccin, es
decir, de las relaciones econmicas, desaparece en el socialismo; que las relaciones de produccin sean
absorbidas por las fuerzas productivas; que la produccin social en el socialismo se reduzca a la
organizacin de las fuerzas productivas. El marxismo considera la produccin social como un todo que
consta de dos aspectos vinculados indisolublemente: las fuerzas productivas de la sociedad (relaci ones de
la sociedad con las fuerzas naturales, en la lucha con las cuales obtiene la sociedad los bienes materiales
necesarios) y las relaciones de produccin (relaciones mutuas entre los hombres en el proceso de la
produccin). Estos dos aspectos de la produccin social, aunque estn ligados entre s de un modo
indisoluble, son diferentes. Y precisamente por ser aspectos diferentes de la produccin social, pueden
actuar uno sobre el otro. Afirmar que uno de esos aspectos puede ser absorbido por el otro y transformado
en su parte integrante, significa pecar gravemente contera el marxismo.

Marx dice:

En la produccin los hombres no actan solamente sobre la naturaleza, sino que actan tambin
los unos sobre los otros. No pueden producir sin asociarse de un cierto modo, para actuar en
comn y establecer un intercambio de actividades. Para producir, los hombres contraen
determinados vnculos y relaciones, y a travs de estos vnculos y relaciones sociales, y slo a
travs de ellos, es como se relacionan con la naturaleza y como se efecta la produccin (vase:
C. Marx y F. Engels, tomo V, pg. 429).

Por consiguiente, la produccin social consta de dos aspectos que, aunque estn
indisolublemente ligados el uno con el otro, reflejan, no obstante, dos categoras diferentes de relaciones:
las relaciones del hombre con la naturaleza (fuerzas productivas) y las relaciones de unos hombres con
36

otros en el proceso de la produccin (relaciones de produccin). Slo la existencia de ambos aspectos de
la produccin nos da la produccin social, ya se trate del rgimen socialista o de otras formaciones
sociales.

Por lo visto, el camarada Yaroshenko no est muy de acuerdo con Marx. Considera que esta tesis
de Marx no es aplicable al rgimen socialista. Por eso, precisamente, reduce el problema de la Economa
Poltica del socialismo a la tarea de la organizacin racional de las fuerzas productivas, dejando de un lado
las relaciones de produccin, las relaciones econmicas, y separando de ellas las fuerzas productivas.

Por tanto, en lugar de la Economa Poltica marxista, encontramos en el camarada Yaroshenko
algo as como la ciencia universal de la organizacin de Bogdnov.

As, pues, partiendo de la idea acertada de que las fuerzas productivas son las ms dinmicas y
las ms revolucionarias de la produccin, el camarada Yaroshenko lleva esa idea al absurdo, negando el
papel de las relaciones de produccin, de las relaciones econmicas, en el socialismo; y en lugar de una
produccin social llena de vida, obtiene una tcnica de la produccin unilateral y enclenque, algo as como
la tcnica de organizacin de la sociedad de Bujarin.

Marx dice:

En la produccin social de su vida (es decir, en la produccin de los bienes materiales necesarios
para la vida del hombre J. St.), los hombres contraen determinadas relaciones necesarias e
independientes de su voluntad, relaciones de produccin, que corresponden a una determinada
fase de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de
produccin forma la estructura econmica de la sociedad, la base real sobre la que se levanta la
superestructura jurdica y poltica y a la que corresponden determinadas formas de conciencia
social (vase el prlogo de la "Contribucin a la crtica de la Economa Poltica).

Eso significa que toda formacin social, incluida la sociedad socialista, tiene su base econmica,
formada por el conjunto de las relaciones de produccin entre los hombres. Surge la pregunta: qu
piensa el camarada Yaroshenko en cuanto a la base econmica del rgimen socialista? Como sabemos, el
camarada Yaroshenko ha liquidado ya las relaciones de produccin en el socialismo como una esfera ms
o menos independiente, incluyendo lo poco que ha quedado de ellas en la organizacin de las fuerzas
productivas. Se pregunta uno, posee el rgimen socialista su propia base econmica? Es evidente que, si
en el socialismo las relaciones de produccin han desaparecido como fuerza ms o menos independiente,
el rgimen socialista subsiste sin su base econmica.

En consecuencia, un rgimen socialista sin su base econmica. Resulta una historieta bastante
divertida...

Es posible, en general, un rgimen social sin su base econmica? El camarada Yaroshenko,
evidentemente, considera que es posible. Est bien, pero el marxismo considera que regmenes sociales
de esa naturaleza no existen bajo la capa del cielo.

No es cierto, por ltimo, que el comunismo sea la organizacin racional de las fuerzas productivas;
que la organizacin racional de las fuerzas productivas encierre en s toda la esencia del rgimen
comunista; que baste organizar racionalmente las fuerzas productivas para pasar al comunismo sin
37

grandes dificultades. En nuestra literatura hay otra definicin, otra frmula del comunismo, que es la
frmula leninista: El comunismo es el Poder sovitico ms la electrificacin de todo el pas. Por lo visto,
al camarada Yaroshenko no le gusta la frmula leninista, y la reemplaza por su propia frmula, de
produccin casera: El comunismo es la organizacin cientfica superior de las fuerzas productivas en la
produccin social.

En primer trmino, nadie sabe qu es esa organizacin cientfica superior o racional de las
fuerzas productivas que proclama a los cuatro vientos el camarada Yaroshenko ni cul es su contenido
concreto. El camarada Yaroshenko repite decenas de veces esta frmula mtica en sus discursos ante el
Pleno, en las comisiones de ste, en su carta a los miembros del Bur Poltico; pero no dice en ningn sitio
ni una sola palabra para aclarar cmo hay que comprender, concretamente, esa organizacin racional
de las fuerzas productivas, que segn l, encierra en s toda la esencia del rgimen comunista.

En segundo trmino, puesto que se trata de elegir entre dos frmulas, no procede rechazar la
frmula leninista, que es la nica acertada, sino la frmula del camarada Yaroshenko, manifiestamente
artificial y no marxista, extrada del arsenal de Bogdnov, ciencia universal de la organizacin.

El camarada Yaroshenko supone que basta alcanzar una organizacin racional de las fuerzas
productivas para obtener la abundancia de productos y pasar al comunismo, para pasar de la frmula a
cada cual, segn su trabajo a la frmula a cada cual, segn sus necesidades. Ese es un gran error,
que revela la incomprensin ms absoluta de las leyes del desarrollo econmico del socialismo. El
camarada Yaroshenko concibe las condiciones del paso del socialismo al comunismo de un modo
demasiado simple, con una simplicidad infantil. El camarada Yaroshenko no comprende que no se puede
obtener una abundancia de productos que permita cubrir todas las necesidades de la sociedad ni pasar a
la frmula a cada cual, segn sus necesidades, mientras subsistan fenmenos econmicos como la
propiedad de determinados grupos, de los koljoses, la circulacin mercantil y otros. El camarada
Yaroshenko no comprende que, antes de pasar a la frmula a cada cual, segn sus necesidades, hay
que recorrer varias etapas de reeducacin econmica y cultural de la sociedad, en el curso de las cual es el
trabajo dejar de ser a los ojos de la sociedad slo un medio de ganarse la vida, para convertirse en la
primera necesidad de sta, y la propiedad social, en la base firme e inviolable de la existencia de la
sociedad.

Para preparar el paso real, y no declarativo, al comunismo, es necesario cumplir, por lo menos,
tres condiciones fundamentales.

1. Es indispensable, en primer trmino, asegurar de verdad, no una mtica organizacin racional
de las fuerzas productivas, sino el incremento constante de toda la produccin social, y preferentemente el
de la produccin de medios de produccin. El que se d preferencia al incremento de la produccin de
medios de produccin, no slo es necesario porque esta produccin debe asegurar las mquinas
necesarias, tanto a sus propias empresas como a las empresas de todas las dems ramas de la economa
nacional, sino porque sin ella no es posible, en absoluto, llevar a cabo la reproduccin ampliada.

2. Es indispensable, en segundo trmino, elevar la propiedad koljosiana al nivel de propiedad de
todo el pueblo, mediante transiciones graduales realizadas con ventaja para los koljoses y, por
consiguiente, para toda la sociedad, y, tambin, mediante transiciones graduales, sustituir la circulacin
mercantil por un sistema de intercambio de productos, para que el Poder central o cualquier otro centro
econmico-social pueda disponer de todo el producto de la produccin social en inters de la sociedad.
38

El camarada Yaroshenko se equivoca cuando afirma que en el socialismo no existe contradiccin
alguna entre las relaciones de produccin y las fuerzas productivas de la sociedad. Claro est que
nuestras actuales relaciones de produccin atraviesan por un perodo en que, correspondiendo
plenamente al incremento de las fuerzas productivas, las impulsan adelante a pasos agigantados. Pero
sera una equivocacin contentarse con eso y suponer que no existe contradiccin alguna entre nuestras
fuerzas productivas y nuestras relaciones de produccin. Sin duda alguna, hay y habr contr adicciones,
por cuanto el desarrollo de las relaciones de produccin va e ir a la zaga del desarrollo de las fuerzas
productivas. Con una poltica acertada de los organismos dirigentes, estas contradicciones no pueden
convertirse en contradicciones antagnicas, y no puede producirse un conflicto entre las relaciones de
produccin y las fuerzas productivas de la sociedad. Otra cosa sucedera si aplicramos una poltica
desacertada, como la que propone el camarada Yaroshenko. En ese caso, el conflicto sera inevitable y
nuestras relaciones de produccin podran convertirse en un freno muy serio para el desarrollo de las
fuerzas productivas.

Por ello, la misin de los organismos dirigentes consiste en advertir oportunamente las
contradicciones cuando estn gestndose y tomar a tiempo las medidas necesarias para eliminarlas
mediante la adaptacin de las relaciones de produccin al incremento de las fuerzas productivas. Esto se
refiere, ante todo, a fenmenos econmicos como la propiedad de determinados grupos, de los koljoses, y
la circulacin mercantil. Claro que actualmente estos fenmenos son aprovechados con buen xito para
desarrollar la economa socialista, y reportan un beneficio indudable a nuestra sociedad. No cabe duda de
que tambin en el prximo futuro reportarn su beneficio. Pero sera una ceguera imperdonable no ver
que, al mismo tiempo, esos fenmenos comienzan ahora ya a frenar el poderoso desarrollo de nuestras
fuerzas productivas, por cuanto son un obstculo para que la planificacin por parte del Estado abarque
plenamente toda la economa nacional, en particular la agricultura. No cabe duda de que, con el tiempo,
esos fenmenos frenarn ms y ms el desarrollo de las fuerzas productivas de nuestro pas. Por
consiguiente, la tarea consiste en liquidar esas contradicciones mediante la transformacin gradual de la
propiedad koljosiana en propiedad de todo el pueblo y la aplicacin tambin gradual del intercambio de
productos en lugar de la circulacin mercantil.

3. Es necesario, en tercer trmino, alcanzar un ascenso cultural de la sociedad, que asegure a
todos sus miembros el desarrollo universal de sus capacidades fsicas e intelectuales, para que puedan
recibir una instruccin que les permita ser agentes activos del desarrollo de la sociedad, para que puedan
elegir la profesin que ms les guste y no tengan que verse atados de por vida, debido a la divisin del
trabajo existente, a una sola profesin.

Qu hace falta para esto?

Sera errneo suponer que se puede alcanzar un desarrollo cultural tan elevado de los miembros
de la sociedad sin serios cambios en el estado actual del trabajo. Para eso es necesario, ante todo, reducir
la jornada de trabajo, por lo menos, a seis, y ms adelante a cinco horas. Eso es necesario para que los
miembros de la sociedad dispongan del tiempo libre suficiente para adquirir una instruccin universal. Para
ello es necesario, adems, implantar la enseanza politcnica general y obligatoria, indispensable para
que los miembros de la sociedad puedan elegir la profesin que ms les guste y no se vean atados de por
vida a una sola profesin. Para ello es necesario, adems, mejorar radicalmente las condiciones de
vivienda y elevar al doble, por lo menos, el salario real de los obreros y de los empleados, tanto mediante
39

el aumento directo del salario metlico, como, sobre todo, mediante la rebaja sistemtica de los precios de
los artculos de amplio consumo.

Tales son las condiciones fundamentales de la preparacin del paso al comunismo.

Slo despus de cumplir todas esas condiciones, se podr esperar que el trabajo deje de ser para
los miembros de la sociedad una carga y se convierta en la primera necesidad de la vida (Marx); que el
trabajo se convierta, de una penosa carga, en un placer (Engels); que la propiedad social sea apreciada
por todos los miembros de la sociedad como la base firme e inviolable de la existencia de la sociedad.

Slo despus de cumplir todas esas condiciones, se podr pasar de la frmula socialista de cada
cual, segn sus capacidades; a cada cual, segn su trabajo a la frmula comunista de cada cual, segn
sus capacidades; a cada cual, segn sus necesidades.

Eso representar el paso radical de una economa, de la economa del socialismo, a otra
economa superior, a la economa del comunismo.

Como puede verse, la cuestin del paso del socialismo al comunismo no es tan sencilla como se
la imagina el camarada Yaroshenko.

Tratar de reducir cosa tan compleja y polifactica, que exige cambios econmicos muy
importantes, a la organizacin racional de las fuerzas productivas, como lo hace el camarada
Yaroshenko, supone suplantar el marxismo por el bogdanovismo.

II. Otros errores del camarada Yaroshenko

1. Basndose en su errneo punto de vista, el camarada Yaroshenko llega a deducciones
errneas acerca del carcter y del objeto de la Economa Poltica.

El camarada Yaroshenko, partiendo de que cada formacin social tiene sus leyes econmicas
especficas, niega la necesidad de una Economa Poltica nica para todas las formaciones sociales. Pero
carece de toda razn, y difiere a este respecto de marxistas como Engels y Lenin.

Engels dice que la Economa Poltica es la ciencia de las condiciones y de las formas en que las
diversas sociedades humanas producen e intercambian, y en que, de acuerdo con ello, efectan cada vez
la distribucin de los productos (Anti-Dhring). Por lo tanto, la Economa Poltica estudia las leyes del
desarrollo econmico, no de una formacin social determinada, sino de las diversas formaciones sociales.

Como se sabe, Lenin est de completo acuerdo con ese enunciado. En sus observaciones crticas
al libro de Bujarin La economa del perodo de transicin, Lenin dijo que Bujarin erraba al restringir la
esfera de accin de la Economa Poltica a la produccin mercantil y, ante todo, a la capitalista y seal
que Bujarin daba un paso atrs respecto a Engels.

Con ese enunciado est completamente de acuerdo la definicin de la Economa Poltica dada en
el proyecto de manual, donde se dice que la Economa Poltica es la ciencia que estudia las leyes de la
40

produccin social y de la distribucin de los bienes materiales en las diversas fases de desarrollo de la
sociedad humana.

La cosa es comprensible. En su desarrollo econmico, las diversas formaciones sociales no slo
se subordinan a sus leyes econmicas especficas, sino tambin a las leyes econmicas comunes a todas
las formaciones, por ejemplo, a leyes como la ley de la unidad de las fuerzas productivas y las relaciones
de produccin en una produccin social nica, como la ley de las relaciones entre las fuerzas productivas y
las relaciones de produccin en el proceso de desarrollo de todas las formaciones sociales. Por
consiguiente, las formaciones sociales no slo estn separadas entre s por sus leyes especficas, sino
ligadas entre s por las leyes econmicas comunes a todas ellas.

Engels tena toda la razn al decir:

Para hacer con toda plenitud esa crtica de la Economa Poltica burguesa, no bastaba con
estudiar la forma capitalista de produccin, de intercambio y de distribucin. Era necesario
tambin investigar y confrontar, siquiera en rasgos generales, las formas que la haban precedido
o que existan paralelamente a ella en los pases menos desarrollados (Anti-Dhring).

Es evidente que en esta cuestin el camarada Yaroshenko hace eco a Bujarin.

Prosigamos. El camarada Yaroshenko afirma que en su Economa Poltica del socialismo las
categoras de la Economa Poltica valor, mercanca, dinero, crdito, etc. son reemplazadas por
sensatos razonamientos sobre la organizacin racional de las fuerzas productivas en la produccin
social; que, en consecuencia, el objeto de esta Economa Poltica no son las relaciones de produccin del
socialismo, sino la elaboracin y el desarrollo de la teora cientfica de la organizacin de las fuerzas
productivas, de la teora de la planificacin de la economa nacional, etc.; que en el socialismo las
relaciones de produccin pierden su significado independiente y son absorbidas por las fuerzas
productivas como parte integrante de ellas.

Debe decirse que hasta ahora ningn marxista chiflado haba escrito tan absurdo galimatas.
Recapactese, qu significa la Economa Poltica del socialismo sin los problemas econmicos, sin los
problemas de la produccin? Acaso existe bajo la capa del cielo semejante Economa Poltica? Qu
significa sustituir, en la Economa Poltica del socialismo, los problemas econmicos por los problemas de
la organizacin de las fuerzas productivas? Significa acabar con la Economa Poltica del socialismo. El
camarada Yaroshenko procede as precisamente: acaba con la Economa Poltica del socialismo. En este
aspecto entronca por completo con Bujarin. Bujarin deca que al ser destruido el capitalismo deba serlo
tambin la Economa Poltica. El camarada Yaroshenko no lo dice, pero lo hace, acabando con la
Economa poltica del socialismo. Verdad es que el camarada Yaroshenko aparenta al mismo tiempo no
estar totalmente de acuerdo con Bujarin, pero eso es marrullera y, por cierto, marrullera barata. En
realidad, hace lo que predicaba Bujarin y censurara Lenin. El camarada Yaroshenko sigue las huellas de
Bujarin.

Prosigamos. El camarada Yaroshenko reduce los problemas de la Economa Poltica del
socialismo a los problemas de una organizacin racional de las fuerzas productivas, a los problemas de la
planificacin de la economa nacional, etc. Pero se equivoca profundamente. Los problemas de una
organizacin racional de las fuerzas productivas, de la planificacin de la economa nacional, etc., no son
objeto de la Economa Poltica, sino de la poltica econmica de los organismos dirigentes. Son dos
41

esferas distintas, que no deben ser confundidas. El camarada Yaroshenko ha confundido estas dos cosas
distintas y se ha puesto en situacin embarazosa. La Economa Poltica estudia las leyes de desarrollo de
las relaciones de produccin entre los hombres. La poltica econmica deduce de ello las conclusiones
prcticas, las concreta y erige sobre esta base su trabajo cotidiano. Recargar la Economa Poltica con las
cuestiones de la poltica econmica significa hundirla como ciencia.

El objeto de la Economa poltica son las relaciones de produccin, las relaciones econmicas
entre los hombres. A esta esfera corresponden: a) las formas de la propiedad sobre los medios de
produccin; b) la situacin, dimanante de esto, de los diversos grupos sociales en la produccin y sus
relaciones mutuas, o, como dice Marx, el intercambio de actividades; c) las formas de distribucin de los
productos que dependen por completo de dichas formas de propiedad. Todo esto constituye, en su
conjunto, el objeto de la Economa poltica.

En esta definicin no se emplea la palabra intercambio, que figura en la definicin de Engels.
No se emplea porque habitualmente muchos entienden por intercambio el intercambio de mercancas,
que no es propio de todas las formaciones sociales, sino nicamente de algunas, lo que a veces origina
confusiones, aunque Engels no slo comprenda por intercambio el intercambio de mercancas. Sin
embargo, como se ve, lo que Engels entenda por intercambio ha encontrado su lugar en la citada
definicin, como parte integrante de ella. En consecuencia, por su contenido, esta definicin del objeto de
la Economa Poltica coincide plenamente con la definicin de Engels.

2. Cuando se habla de la ley econmica fundamental de una u otra formacin social, se parte, por
lo comn, de que esta ltima no puede tener varias leyes econmicas fundamentales, de que slo puede
tener una ley econmica fundamental, precisamente como ley fundamental. En caso contrario tendramos
varias leyes econmicas fundamentales para cada formacin social, lo que est en pugna con el concepto
mismo de ley fundamental. Sin embargo, el camarada Yaroshenko no est de acuerdo. Considera que se
puede tener, no una ley econmica fundamental del socialismo, sino varias leyes econmicas
fundamentales. Inverosmil, pero es un hecho! En su discurso en el Pleno de los participantes en la
discusin dice:

Las magnitudes y las correlaciones de los fondos materiales de la produccin social y de la
reproduccin estn determinadas por la existencia y el incremento en perspectiva de la fuerza de
trabajo incluida en la produccin social. Tal es la ley econmica fundamental de la sociedad
socialista, la ley que condiciona la estructura de la produccin social y la reproduccin socialistas.

Esta es la primera ley econmica fundamental del socialismo.

En el mismo discurso el camarada Yaroshenko declara:

Las correlaciones entre las secciones I y II estn condicionadas, en la sociedad socialista, por la
necesidad de producir medios de produccin en las proporciones necesarias para incluir en la
produccin social a toda la poblacin apta para el trabajo. Esta es la ley econmica fundamental
del socialismo y, al mismo tiempo, una demanda de nuestra Constitucin, derivada del derecho de
los ciudadanos soviticos al trabajo.

Esta es, por decirlo as, la segunda ley econmica fundamental del socialismo.

42

Por ltimo, en su carta a los miembros del Bur Poltico el camarada Yaroshenko declara:

Partiendo de esto, los rasgos esenciales y las exigencias de la ley econmica fundamental del
socialismo pueden formularse aproximadamente, a mi entender, en los siguientes trminos: la
produccin, en ascenso y perfeccionamiento incesantes, de condiciones de vida materiales y
culturales de la sociedad.

Es ya la tercera ley econmica fundamental del socialismo.

Todas estas leyes son leyes econmicas fundamentales del socialismo o lo es slo una de ellas?
Y en tal caso, cul de ellas precisamente? El camarada Yaroshenko no responde a estas preguntas en
su ltima carta a los miembros del Bur Poltico. Al formular la ley econmica fundamental del socialismo
en su carta a los miembros del Bur Poltico, olvida, por lo visto, que hace tres meses, en su discurso en
el Pleno de la discusin, formul ya las otras dos leyes econmicas fundamentales del socialismo,
suponiendo, al parecer, que no se reparara en esta combinacin ms que dudosa. Pero, como se ve, sus
clculos han resultado fallidos.

Admitamos que las dos primeras leyes econmicas fundamentales del socialismo formuladas por
el camarada Yaroshenko ya no existen, que desde ahora el camarada Yaroshenko consider a como ley
econmica fundamental del socialismo su tercera frmula, expuesta en la carta a los miembros del Bur
Poltico. Veamos la carta del camarada Yaroshenko.

El camarada Yaroshenko dice en la carta que no est de acuerdo con la definicin de la ley
econmica fundamental del socialismo expuesta en las Observaciones del camarada Stalin. Dice as:

Lo principal en esta definicin es asegurar la mxima satisfaccin de las necesidades... de toda
la sociedad. La produccin aparece aqu como medio para el logro de este fin principal: satisfacer
las necesidades. Tal definicin da motivo para suponer que la ley econmica fundamental del
socialismo formulada por Ud. no parte de la primaca de la produccin, sino de la primaca del
consumo.

Evidentemente, el camarada Yaroshenko no ha comprendido ni palabra de la esencia del
problema y no ve que las disquisiciones respecto a la primaca del consumo o de la produccin no tienen
nada que ver con el asunto que nos ocupa. Cuando se habla de la primaca de unos u otros procesos
sociales respecto a otros procesos, se parte, por lo comn, de que unos y otros procesos son ms o
menos homogneos. Se puede y se debe hablar de la primaca de la produccin de medios de produccin
respecto a la produccin de medios de consumo, ya que en uno y otro caso se trata de la produccin y, en
consecuencia, son ms o menos homogneas. Pero no se puede hablar, sera equivocado hablar de la
primaca del consumo respecto a la produccin o de la produccin respecto al consumo, ya que la
produccin y el consumo son, aunque estn vinculados entre s, dos esferas completamente distintas.
Evidentemente, el camarada Yaroshenko no comprende que aqu no se trata de la primaca del consumo o
de la produccin, sino del fin que plantea la sociedad ante la produccin social, de la tarea a que supedita
la produccin social, pongamos por caso, en el socialismo. Por eso tampoco tienen nada que ver con el
asunto que nos ocupa las disquisiciones del camarada Yaroshenko acerca de que la base de la vida de la
sociedad socialista, como de cualquier otra sociedad, es la produccin. El camarada Yaroshenko olvida
que los hombres no producen por producir, sino para satisfacer sus necesidades; olvida que una
produccin, divorciada de la satisfaccin de las necesidades de la sociedad, enferma y perece.
43

Se puede, en general, hablar de los objetivos de la produccin capitalista o socialista, de las
tareas a que se subordina la produccin capitalista o socialista? Yo creo que se puede y se debe.

Marx dice:

El fin inmediato de la produccin capitalista no es la produccin de mercancas, sino de plusvala
o de beneficio en su forma desarrollada; no del producto, sino del producto suplementario. Desde
este punto de vista, el mismo trabajo slo es productivo mientras crea beneficio o producto
suplementario para el capital. Si el obrero no lo crea, su trabajo es improductivo. En consecuencia,
la masa del trabajo productivo aplicado slo tiene inters para el capital en la medida en que,
gracias a ella o en correlacin con ella, aumenta la cantidad de trabajo suplementario; slo en
tanto es necesario lo que hemos llamado tiempo de trabajo indispensable. Si el trabajo no da ese
resultado, es superfluo y debe ser suspendido.

El fin de la produccin capitalista consiste siempre en crear el mximo de plusvala o el mximo de
producto suplementario con el mnimo de capital avanzado. Por cuanto este resultado no se
alcanza con un trabajo excesivo de los obreros, surge la tendencia del capital de producir el
producto dado con el menor costo posible, de economizar fuerza de trabajo y gastos...

Con tal comprensin, los mismos obreros aparecen como lo que son realmente en la produccin
capitalista; slo medios de produccin, y no un fin por s mismo ni el fin de la produccin (vase:
Teoras de la plusvala, tomo II, parte 2).

Estas palabras de Marx son notables no slo en el sentido de que definen concisa y exactamente
el fin de la produccin capitalista, sino tambin en el sentido de que esbozan el fin bsico, la tarea
fundamental que se debe plantear ante la produccin socialista.

En consecuencia, el fin de la produccin capitalista es la obtencin de beneficios. Por lo que se
refiere al consumo el capitalismo slo lo necesita en tanto en cuanto asegura la obtencin de beneficios. Si
se excluye esto, la cuestin del consumo carece de sentido para el capitalismo. Del campo visual
desaparece el hombre con sus necesidades.

Cul es el fin de la produccin socialista?, cul es la tarea principal a cuyo cumplimiento debe
subordinarse la produccin social en el socialismo?

El fin de la produccin socialista no es el beneficio, sino el hombre con sus necesidades, es decir,
la satisfaccin de las necesidades materiales y culturales del hombre. El fin de la produccin socialista es,
como se dice en las Observaciones del camarada Stalin, asegurar la mxima satisfaccin de las
necesidades materiales y culturales, en constante ascenso, de toda la sociedad.

El camarada Yaroshenko cree que se encuentra ante la primaca del consumo respecto a la
produccin. Eso, claro est, es fruto de la incomprensin. En realidad, aqu no nos encontramos ante la
primaca del consumo, sino ante la supeditacin de la produccin socialista a su fin principal: asegurar la
mxima satisfaccin de las necesidades materiales y culturales, en constante ascenso, de toda la
sociedad.

44

En consecuencia, el fin de la produccin socialista es asegurar la mxima satisfaccin de las
necesidades materiales y culturales, en constante ascenso, de toda la sociedad; el medio para el logro de
este fin es el desarrollo y el perfeccionamiento ininterrumpido de la produccin socialista sobre la base de
la tcnica ms elevada.

Tal es la ley econmica fundamental del socialismo.

En su afn de mantener la llamada primaca de la produccin respecto al consumo, el
camarada Yaroshenko afirma que la ley econmica fundamental del socialismo consiste en el ascenso
y el perfeccionamiento incesantes de la produccin de condiciones materiales y culturales de la sociedad.
Eso es falso de cabo a rabo. El camarada Yaroshenko desvirta Y adultera burdamente la frmula
expuesta en las Observaciones del camarada Stalin. Segn el camarada Yaroshenko, la produccin se
convierte de medio en fin, y queda excluida la tarea de asegurar la mxima satisfaccin de las
necesidades materiales y culturales, en constante ascenso, de la sociedad. Resulta el incremento de la
produccin por el incremento de la produccin, una produccin sin ms objetivo que la produccin,
mientras que del campo visual del camarada Yaroshenko desaparecen el hombre y sus necesidades.

Por ello no es sorprendente que, al desaparecer el hombre como fin de la produccin socialista,
desaparezcan los ltimos restos de marxismo en las concepciones del camarada Yaroshenko.

De esta suerte, en el camarada Yaroshenko resulta no la primaca de la produccin respecto al
consumo, sino algo semejante a la primaca de la ideologa burguesa respecto a la ideologa marxista.

3. La cuestin de la teora de la reproduccin enunciada por Marx merece captulo aparte. El
camarada Yaroshenko afirma que esa teora es nicamente la teora de la reproduccin capitalista, que no
contiene nada que pueda ser vlido para las dems formaciones sociales, incluida la formacin social
socialista. Dice as:

La aplicacin del esquema de la reproduccin, elaborado por Marx para la economa capitalista,
a la produccin social socialista es producto de una comprensin dogmtica de la doctrina de
Marx y est en pugna con su esencia (vase el discurso del camarada Yaroshenko en el Pleno).

El camarada Yaroshenko afirma tambin que: El esquema de la reproduccin trazado por Marx
no corresponde a las leyes econmicas de la sociedad socialista y no puede servir de base para el estudio
de la reproduccin socialista (vase el discurso citado).

Refirindose a la teora de la reproduccin simple formulada por Marx, teora que establece
determinada correlacin entre la produccin de medios de produccin (seccin I), y la produccin de
medios de consumo (seccin II), el camarada Yaroshenko dice:

La correlacin entre la primera y segunda secciones no est condicionada en la sociedad
socialista por la frmula de Marx V + M de la primera seccin y C de la segunda. En el socialismo
no debe producirse la citada correlacin en el desarrollo de la primera seccin y la segunda
(vase el discurso citado).

El camarada Yaroshenko afirma que: La teora de las correlaciones entre las secciones I y II,
enunciada por Marx, no es aplicable en nuestras condiciones socialistas, ya que esa teora tiene por base
45

la economa capitalista con sus leyes (vase la carta del camarada Yaroshenko a los miembros del Bur
Poltico).

As est demoliendo el camarada Yaroshenko la teora de la reproduccin elaborada por Marx.

Por supuesto, esa teora de la reproduccin, elaborada por Marx, como fruto del estudio de las
leyes de la produccin capitalista, refleja el carcter especfico de dicha produccin y, lgicamente, reviste
la forma de las relaciones de valor capitalistas mercantiles. Y no poda ser de otro modo. Pero ver slo
esta forma en la teora de la reproduccin enunciada por Marx y no advertir su base, no advertir su
contenido fundamental, vlido no slo para la formacin social capitalista, significa no entender nada de
esta teora. Si el camarada Yaroshenko entendiera algo en este asunto, habra comprendido la verdad
evidente de que los esquemas de la reproduccin trazados por Marx no se limitan, en modo alguno, a
reflejar el carcter especfico de la produccin capitalista; habra comprendido que encierran, al mismo
tiempo, muchos postulados fundamentales de la reproduccin vlidos para todas las formaciones sociales,
entre ellas, y particularmente, para la formacin social socialista. Postulados fundamentales de la teora de
Marx acerca de la reproduccin como el postulado sobre la divisin de la produccin social en produccin
de medios de produccin y produccin de medios de consumo; el postulado sobre la pri maca del
incremento de la produccin de medios de produccin en la reproduccin ampliada; el postulado sobre la
correlacin entre las secciones I y II; el postulado sobre el producto suplementario como nica fuente de
acumulacin; el postulado sobre la formacin y el destino de los fondos sociales; el postulado sobre la
acumulacin como nica fuente de la reproduccin ampliada; todos estos postulados fundamentales de la
teora marxista de la reproduccin son esos mismos postulados vlidos no slo para la formacin
capitalista y de cuya aplicacin no puede prescindir ninguna sociedad socialista al planificar su economa
nacional. Es significativo que el mismo camarada Yaroshenko, que con tanta altanera suelta bufidos
contra los esquemas de la reproduccin trazados por Marx, haya de recurrir una y otra vez a estos
esquemas al examinar las cuestiones de la reproduccin socialista.

Y qu opinaban de esto Lenin y Marx?

Todos conocen las observaciones crticas de Lenin al libro de Bujarin La economa del perodo
de transicin. En estas observaciones Lenin dijo, como se sabe, que la frmula de Marx relativa a la
correlacin entre la I y II secciones, contra la que arremete el camarada Yaroshenko, permanece en vigor
tanto para el socialismo como para el comunismo puro, es decir, para la segunda fase del comunismo.

Por lo que se refiere a Marx, como se sabe, no le gustaba abstraerse del estudio de las leyes de la
produccin capitalista y no se ocup en su El Capital del problema de la aplicacin de sus esquemas de
la reproduccin al socialismo. Sin embargo, en el captulo 20 del II tomo de El Capital, en el apartado
El capital constante de la I seccin, donde trata del intercambio de productos de la I seccin en el seno
de ella misma, Marx advierte como de pasada que el intercambio de productos en esta seccin
transcurrira en el socialismo con la misma constancia que en la produccin capitalista. Marx dice:

Si la produccin fuera social en vez de ser capitalista, aparecera claro que los productos de la
seccin I podran repartirse no menos constantemente como medios de produccin entre las
ramas de la produccin de esta seccin, con objeto de la reproduccin; una parte de los mismos
permanecera directamente en la esfera de la produccin, de la cual sali como producto; otra
parte, por el contrario, se alejara a otros lugares de produccin, y as se dara un constante ir y
46

venir entre los distintos lugares de la produccin de esta seccin (vase: Marx, El Capital,
tomo II, 8a ed., pg. 307).

En consecuencia, Marx no consideraba en modo alguno que su teora de la reproduccin era
vlida slo para la produccin capitalista, aunque l se ocupaba de investigar las leyes de la produccin
capitalista. Por el contrario, parta, como se ve, de que su teora de la reproduccin poda ser vlida
tambin para la produccin socialista.

Debe sealarse que Marx, en la Crtica del programa de Gotha, al analizar la economa del
socialismo y del perodo de transicin al comunismo, parte de los postulados fundamentales de su teora
de la reproduccin, considerndolos, evidentemente, obligatorios para el rgimen comunista.

Tambin debe sealarse que Engels, en su Anti-Dhring, al criticar el sistema socialitario de
Dhring y al definir la economa del rgimen socialista, parte asimismo de los postulados fundamentales
de la teora de la reproduccin elaborada por Marx, considerndolos obligatorios para el rgimen
comunista.

Tales son los hechos.

Resulta que tambin en el problema de la reproduccin el camarada Yaroshenko, a pesar de su
desenfadado tono cuando habla de los esquemas, de Marx, se encuentra de nuevo en una situacin
embarazosa.

4. El camarada Yaroshenko termina su carta a los miembros del Bur Poltico proponiendo que se
le confe la redaccin de la Economa Poltica del socialismo. Escribe as:

Partiendo de la definicin del objeto de la Economa Poltica del socialismo expuesta por m en la
sesin plenaria, en la comisin y en esta carta, y utilizando el mtodo dialctico marxista, yo
podra elaborar en un ao, o a lo sumo en ao y medio, asistido por dos personas, las soluciones
tericas de los problemas fundamentales de la Economa Poltica del socialismo, as como
exponer la teora marxista, leninista-stalinista de la Economa Poltica del socialismo, teora que
convertir esta ciencia en un arma eficaz de lucha del pueblo por el comunismo.

Forzoso es reconocer que el camarada Yaroshenko no peca de modesto. Todava ms; podra
decirse, utilizando el estilo de ciertos literatos, que hasta del todo al revs.

Ya hemos dicho antes que el camarada Yaroshenko confunde la Economa Poltica del socialismo
con la poltica econmica de los organismos dirigentes. Lo que l considera objeto de la Economa Poltica
del socialismo una organizacin racional de las fuerzas productivas, la planificacin de la economa
nacional, la formacin de los fondos sociales, etc., no es objeto de la Economa Poltica del socialismo,
sino de la poltica econmica de los organismos dirigentes.

No hablo ya de que los serios errores cometidos por el camarada Yaroshenko y su punto de
vista no marxista no predisponen a confiarle tal encargo.

* * *

47

Conclusiones:

1) La queja del camarada Yaroshenko respecto a los dirigentes de la discusin carece de sentido,
ya que los dirigentes de la discusin, siendo marxistas, no podan reflejar en los documentos que
sintetizan los resultados de la discusin el punto de vista no marxista del camarada Yaroshenko.

2) La peticin del camarada Yaroshenko de que se le encargue la redaccin de la Economa
Poltica del socialismo no puede ser considerada en serio, aunque slo sea porque apesta a fanfarronera
jlestakoviana.

*****
Respuesta a los camaradas A.V. Snina y V.G. Vnzher
Jos Stalin
28 de septiembre 1952

He recibido sus cartas. Se ve que los firmantes estudian con profundidad y seriamente los
problemas de la economa de muestro pas. Las cartas contienen no pocas formulaciones acertadas y
consideraciones interesantes. Sin embargo, al lado de ello, contienen tambin algunos graves errores
tericos. En la presente contestacin pienso detenerme precisamente en estos errores.

1. El carcter de las leyes econmicas del socialismo

Los camaradas Snina y Vnzher afirman que las leyes econmicas del socialismo surgen slo
gracias a la accin consciente de los ciudadanos soviticos, ocupados en la produccin de material. Esta
tesis es completamente falsa.

Existen las leyes del desarrollo econmico objetivamente, fuera de nosotros,
independientemente de la voluntad y de la conciencia de los hombres? El marxismo responde a esta
pregunta de modo afirmativo. El marxismo considera que las leyes de la Economa Poltica del socialismo
son un reflejo, en el cerebro del hombre, de leyes objetivas que existen fuera de nosotros. Pero la frmula
de los camaradas Snina y Vnzher responde a esta pregunta de modo negativo. Eso quiere decir que
estos camaradas se sitan en el punto de vista de una teora errnea, segn la cual en el socialismo las
leyes del desarrollo econmico son creadas, son transformadas por los organismos dirigentes de la
sociedad. Dicho de otro modo, estos camaradas rompen con el marxismo y pisan el camino del idealismo
subjetivo.

Naturalmente, los hombres pueden descubrir estas leyes objetivas, llegar a conocerlas y,
basndose en ellas, utilizarlas en inters de la sociedad. Pero no pueden ni crearlas ni transformarlas.

Admitamos que por un instante compartimos la errnea teora que niega la existencia de leyes
objetivas en la vida econmica del socialismo y que proclama la posibilidad de crear leyes econmicas,
de transformar las leyes econmicas. A dnde iramos a parar? Iramos a parar a un reino de caos y
de casualidades, dependeramos como esclavos de estas casualidades, nos privaramos de la posibilidad,
no ya de comprender, sino sencillamente de discernir en este caos de casualidades.

48

Esto nos conducira a acabar con la Economa Poltica como ciencia, ya que la ciencia no puede ni
vivir ni desarrollarse sin el reconocimiento de las leyes objetivas, sin el estudio de esas leyes. Y, al acabar
con la ciencia, nos privaramos de la posibilidad de prever el curso de los acontecimientos en la vida
econmica del pas, es decir, nos privaramos de la posibilidad de organizar incluso la direccin econmica
ms elemental.

En ltima instancia, nos hallaramos a merced de los caprichos de los aventureros economistas
dispuestos a demoler las leyes del desarrollo econmico y a crear nuevas leyes sin comprender y sin
tomar en consideracin las leyes objetivas.

Todos conocen el postulado clsico de la posicin marxista respecto a este problema, expuesta
por Engels en su Anti-Dhring.

Las fuerzas sociales, al igual que las fuerzas de la naturaleza, actan ciegamente, violentamente,
de modo destructor, hasta que las llegamos a conocer y las tomamos en consideracin. Pero una
vez que las hemos conocido, que hemos estudiado su accin, su direccin y su influencia,
depender exclusivamente de nosotros mismos supeditarlas ms y ms a nuestra voluntad y
conseguir con su ayuda nuestros objetivos. Esto se refiere, en particular, a las potentes fuerzas
productivas contemporneas. Mientras nos neguemos obcecadamente a comprender su
naturaleza y su carcter y a esta comprensin se oponen el modo capitalista de produccin y sus
defensores, las fuerzas productivas actuarn a despecho de nosotros, contra nosotros,
dominarn sobre nosotros, como hemos demostrado con todo detalle antes. Pero una vez
comprendida su naturaleza, pueden convertirse, en manos de los productores asociados, de
tiranos demonacos en obedientes servidores. Aqu existe la misma diferencia que media entre la
fuerza destructora de la electricidad en los rayos de una tormenta y la electricidad domeada en el
aparato el telegrfico y en la lmpara voltaica; la misma diferencia que media entre el incendio y el
fuego que acta al servicio del hombre. Cuando se comience a tratar a las fuerzas productivas
contemporneas de conformidad con su naturaleza por fin conocida, la anarqua social en la
produccin ser reemplazada por la regulacin social y planificada de la produccin destinada a
satisfacer las necesidades tanto de la sociedad en su conjunto como de cada uno de sus
miembros. Entonces, el modo capitalista de apropiacin, bajo el cual el producto esclaviza primero
al productor y despus tambin al que se apropia de l, ser reemplazado por un nuevo modo de
apropiacin de los productos basado en la naturaleza misma de los medios de produccin
modernos: de un lado, por la apropiacin social directa de los productos en calidad de medios
para mantener y ampliar la produccin, y, de otro lado, por la apropiacin individual directa en
calidad de medios de visa y de deleite.

2. Las medidas para elevar la propiedad koljosiana al nivel de propiedad de todo el
pueblo

Qu medidas son necesarias para elevar la propiedad koljosiana, que no es, naturalmente,
propiedad de todo el pueblo, al nivel de propiedad de todo el pueblo (nacional)?

Algunos camaradas piensan que basta sencillamente con nacionalizar la propiedad koljosiana,
declarndola propiedad de todo el pueblo, como se hiciera en otro tiempo con la propiedad capitalista.
Esta propuesta es errnea por los cuatro costados y completamente inaceptable. La propiedad koljosiana
49

es propiedad socialista, y no podemos tratarla en modo alguno como propiedad capitalista. Del hecho de
que la propiedad koljosiana no sea propiedad de todo el pueblo no se desprende en ningn caso que la
propiedad koljosiana no sea propiedad socialista.

Estos camaradas suponen que la transferencia de la propiedad de individuos o de grupos a
propiedad del Estado es la nica forma de nacionalizacin o, en todo caso, la mejor. Tal suposicin es
falsa. En realidad, la transferencia a propiedad del Estado no es la nica forma de nacionalizacin y ni
siquiera la mejor, sino la forma inicial de nacionalizacin, como acertadamente dice Engels en el Anti -
Dhring. Es indudable que, mientras exista el Estado, la transferencia a propiedad de ste ser la forma
inicial de nacionalizacin ms comprensible. Ahora bien, el Estado no existir por los siglos de los siglos.
Con la ampliacin de la esfera de accin del socialismo en la mayora de los pases del mundo, el Estado
ir extinguindose, y, lgicamente, desaparecer, debido a ello, el problema de la transferencia de los
bienes de individuos o de grupos a propiedad del Estado. El Estado se extinguir, pero la sociedad seguir
subsistiendo. En consecuencia, como heredero de la propiedad de todo el pueblo aparecer no ya el
Estado, que se extinguir, sino la sociedad misma, en la persona de su organismo econmico central,
dirigente.

Qu es, pues, necesario emprender en tal caso para elevar la propiedad koljosiana al nivel de
propiedad de todo el pueblo?

Los camaradas Snina y Vnzher proponen como medida fundamental para tal elevacin de la
propiedad koljosiana, vender en propiedad a los koljoses, los instrumentos fundamentales de produccin
concentrados en las estaciones de mquinas y tractores, descargar de tal modo al Estado de las
inversiones bsicas en la agricultura y conseguir que los mismos koljoses asuman la responsabilidad del
mantenimiento y del desarrollo de las estaciones de mquinas y tractores. Dicen as:

Sera errneo suponer que las inversiones koljosianas debern encauzarse principalmente a
cubrir las necesidades culturales del agro koljosiano y que para las necesidades de la produccin
agrcola debe el Estado, como antes, correr con la masa fundamental de las inversiones. No
sera ms acertado liberar al Estado de esta carga, en vista de la plena capacidad de los koljoses
de asumirla por entero? El Estado encontrar no pocas esferas para invertir sus recursos a fin de
crear en el pas la abundancia de objetos de consumo.

Para fundamentar esta propuesta, sus autores presentan varios argumentos.

Primero. Invocando las palabras de Stalin acerca de que los medios de produccin no se venden
ni siquiera a los koljoses, los autores de la propuesta ponen en tela de juicio esta tesis de Stalin y dicen
que, pese a todo el Estado vende medios de produccin a los koljoses, tales como pequeos aperos, por
ejemplo: guadaas y hoces, pequeos motores, etc. Consideran que, si el Estado vende estos medios de
produccin a los koljoses, podra venderles tambin todos los dems medios de produccin, por ejemplo,
las mquinas de las estaciones de mquinas y tractores.

Este argumento es inconsistente. El Estado, como es natural, vende pequeos aperos a los
koljoses, como estipulan los Estatutos del Artel Agrcola y la Constitucin. Ahora bien, se puede
equiparar los pequeos aperos con medios de produccin tan fundamentales en la agricultura como las
mquinas de las estaciones de mquinas y tractores, o, pongamos por caso, la tierra, que tambin es uno
de los medios de produccin fundamentales en la agricultura? Est claro que no se puede. No se puede,
50

porque los pequeos aperos no deciden en absoluto la suerte de la produccin koljosiana, mientras que
medios de produccin como las mquinas de las estaciones de mquinas y tractores y la tierra deciden por
entero la suerte de la agricultura en nuestras condiciones actuales.

No cuesta trabajo comprender que cuando Stalin deca que los medios de produccin no se
venden a los koljoses, no se refera a los pequeos aperos, sino a los medios de produccin agrcola
fundamentales: las mquinas de las estaciones de mquinas y tractores y la tierra. Los autores de la
propuesta juegan con las palabras medios de produccin y confunden dos cosas distintas, sin advertir
que se ponen en evidencia.

Segundo. Los camaradas Snina y Vnzher invocan tambin que en el perodo en que
comenzaba el movimiento koljosiano en masa a ltimos de 1929 y principios de 1930 el mismo Comit
Central del Partido Comunista (b) de la URSS era partidario de entregar en propiedad a los koljoses las
estaciones de mquinas y tractores, estipulando que amortizaran su coste en el transcurso de tres aos.
Los autores de la propuesta consideran que, si bien entonces la medida en cuestin fracas en vista de
la pobreza de los koljoses, ahora, cuando los koljoses son ricos, podra volverse a esta poltica, a la venta
de las estaciones de mquinas y tractores a los koljoses.

Este argumento es tambin inconsistente. En efecto, a principios de 1930 en el Comit Central del
Partido Comunista (b) de la URSS se tom el acuerdo de vender las estaciones de mquinas y tractores a
los koljoses. El acuerdo se adopt a propuesta de un grupo de koljosianos de choque a ttulo de
experimento, de prueba, a fin de volver en un futuro inmediato a esta cuestin y examinarla de nuevo. Sin
embargo, la primera comprobacin demostr que ese acuerdo no era conveniente y al cabo de unos
meses precisamente a ltimos de 1930 se anul esa decisin.

El ascenso posterior del movimiento koljosiano y el desarrollo de la construccin koljosiana
persuadieron definitivamente, tanto a los koljosianos como a los trabajadores dirigentes, de que la
concentracin de los medios de produccin agrcola fundamentales en manos del Estado en las
estaciones de mquinas y tractores, era el nico medio de asegurar un ritmo de incremento de la
produccin koljosiana.

Todos nos congratulamos del gigantesco incremento de la produccin agrcola en nuestro pas, de
la produccin cerealista, de algodn, de lino, de remolacha, etc. Dnde reside el manantial de este
incremento? Su manantial reside en la tcnica moderna, en la profusin de maquinas modernas que sirven
a todas estas ramas de la produccin. No se trata slo de la tcnica en general, sino de que la tcnica no
puede mantenerse en un punto muerto, de que debe perfeccionarse sin cesar, de que la tcnica vieja debe
ser desplazada y sustituida por la tcnica nueva, y sta por la novsima. Sin ello es inconcebible la marcha
ascendente de nuestra agricultura socialista, son inconcebibles las grandes cosechas, la abundancia de
productos agrcolas. Pero qu significa desplazar a centenares de miles de tractores de ruedas y
sustituirlos por tractores de oruga, sustituir decenas de miles de cosechadoras combinadas envejecidas
por otras nueva, crear nuevas mquinas, pongamos por caso, para los cultivos industriales? Significa
gastar miles de millones de rublos de las que no se podr resarcirse hasta pasados seis u ocho aos.
Pueden efectuar estos gastos nuestros koljoses, aunque sean millonarios? No, no pueden, ya que no
estn en condiciones de asumir gastos de miles de millones de rublos que no se pueden resarcir hasta la
vuelta de seis u ocho aos. Slo el Estado est en condiciones de correr con esos gastos, pues l y
nicamente l, puede soportar las prdidas causadas por el desplazamiento de las mquinas viejas y su
51

sustitucin por otras nuevas; pues l, y nicamente l, est en condiciones de soportar esas prdidas en el
transcurso de seis u ocho aos, para a la extincin de ese plazo, resarcirse de los gastos efectuados.

Qu significa, despus de todo eso, pedir la venta de las estaciones de mquinas y tractores en
propiedad a los koljoses? Significa condenar a grandes prdidas a los koljoses y arruinarlos, socavar la
mecanizacin de la agricultura, aminorar el ritmo de la produccin koljosiana.

De aqu la siguiente deduccin: al proponer la venta de las estaciones de mquinas y tractores en
propiedad a los koljoses, los camaradas Snina Vnzher dan un paso atrs, hacia el atraso, e intentan
retrotraer la rueda de la historia.

Admitamos por un instante que hemos aceptado la propuesta de los camaradas Snina y Vnzher
y nos hemos puesto a vender en propiedad a los koljoses los instrumentos de produccin fundamentales,
las estaciones de mquinas y tractores. Qu resultado obtendramos?

De ello resultara que, en primer lugar, los koljoses serian los propietarios de los instrumentos de
produccin fundamentales, es decir, se hallaran en una situacin excepcional, en una situacin que no
tiene en nuestro pas ninguna otra empresa, ya que, como se sabe, ni siquiera las empresas
nacionalizadas son en nuestro pas propietarias de los instrumentos de produccin. Cmo se puede
fundamentar esta situacin excepcional de los koljoses? En virtud de qu consideraciones de progreso,
de avance? Puede decirse que tal situacin contribuira a la elevacin de la propiedad koljosiana al nivel
de propiedad de todo el pueblo, que acelerara el paso de nuestra sociedad del socialismo al comunismo?
No ser ms acertado decir que tal situacin slo podra alejar la propiedad koljosiana de la propiedad de
todo el pueblo y que no conducira a aproximarnos al comunismo, sino, al revs, a alejarnos de l?

De ello resultara, en segundo lugar, una ampliacin de la esfera de accin de la circulacin
mercantil ya que una la rbita de sta entrara una enorme cantidad de instrumentos de produccin
agrcola. Piensan los camaradas Snina y Vnzher que podra contribuir una ampliacin de la esfera de
la circulacin mercantil a nuestro avance hacia el comunismo? No sera ms exacto decir que no hara
sino frenar nuestro avance hacia el comunismo?

El error fundamental de los camaradas Snina y Vnzher consiste en que no comprenden el papel
y el significado de la circulacin mercantil en el socialismo, no comprenden que es incompatible con
perspectiva del paso del socialismo al comunismo. Piensan, por lo visto, que la circulacin mercantil no es
bice para pasar del socialismo al comunismo, que la circulacin mercantil no puede impedir esa
transicin. Es ste un profundo error, nacido de la incomprensin del marxismo.

Al criticar la comuna econmica de Dhring, que acta en las condiciones de la circulacin
mercantil, Engels, en su Anti-Dhring, demostr persuasivamente que la existencia de la circulacin
mercantil debe conducir ineluctablemente a la llamada comuna econmica de Dhring al resurgimiento
del capitalismo. Los camaradas Snina y Vnzher, por lo visto, no estn de acuerdo con esto. Tanto peor
para ellos. Por nuestra parte, los marxistas partimos del conocido postulado marxista de que el paso del
socialismo al comunismo y el principio comunista de la distribucin de los productos con arreglo a las
necesidades excluyen todo intercambio de mercancas, en consecuencia excluyen tambin la
transformacin de los productos en mercancas y, al mismo tiempo, su transformacin en valor.

52

Eso es lo que quera decir respecto a la propuesta y a los argumentos de los camaradas Snina y
Vnzher.

Qu se debe hacer, en resumidas cuentas, para elevar la propiedad koljosiana al nivel de
propiedad de todo el pueblo?

El koljs es una empresa de tipo no corriente. El koljs acta sobre una tierra trabaja una tierra
que ya hace mucho tiempo no es koljosiana, sino propiedad de todo el pueblo. Por lo tanto, el koljs no es
el propietario de la tierra que trabaja.

Prosigamos. El koljs trabaja con ayuda de implementos de produccin fundamentales que no son
propiedad koljosiana, sino de todo el pueblo. Por lo tanto, el koljos no es propietario de los instrumentos de
produccin fundamentales.

Prosigamos, el koljs es una empresa cooperativa; se vale del trabajo de sus miembros, y
distribuye los ingresos entre ellos con arreglo a los das de trabajo que han cumplido; adems, el koljs
tiene sus semillas, que se renuevan anualmente y se destinan a la produccin.

Cabe preguntar: qu posee concretamente el koljs?, dnde est la propiedad koljosiana, de la
que puede disponer con plena libertad, a su antojo? Tal propiedad es la produccin koljosiana: los
cereales, la carne, la manteca, las legumbres, el algodn, la remolacha, el lino, etc., sin contar la casa, las
dependencias y la hacienda personal de los hogares koljosianos. Ahora bien, una parte considerable de
esta produccin, los excedentes de la produccin koljosiana, van a parar al mercado y se suma de tal
modo al sistema de circulacin mercantil. Precisamente esta circunstancia impide ahora elevar la
propiedad koljosiana al nivel de propiedad todo el pueblo. Por eso precisamente hay que tomar este hecho
como punto de arranque del trabajo para elevar la propiedad koljosiana al nivel de propiedad de todo el
pueblo.

Para elevar la propiedad koljosiana al nivel de propiedad del todo el pueblo es necesario sustraer
los excedentes de la produccin koljosiana del sistema de circulacin mercantil y sumarlos al sistema de
intercambio de productos entre la industria del Estado y los koljoses. En ello reside el quid de la cuestin.

No disponemos todava de un sistema de intercambio de productos desarrollado, pero existen los
grmenes del intercambio de productos en la forma de pago en mercancas por los productos agrcolas.
Como se sabe, la produccin de los koljoses que cultivan algodn, lino, remolacha y otros, hace ya mucho
que se paga en mercancas, si bien es verdad que no por entero, sino parcialmente, pero, pese a todo,
se paga en mercancas. Observamos de paso que trmino pago en mercancas es desafortunado,
que debera ser sustituido por el trmino intercambio de productos. La tarea consiste en organizar en
todas las ramas de la agricultura estos grmenes del intercambio de productos y desarrollarlos en un
amplio sistema de intercambio de productos, a fin de que los koljoses obtengan por su produccin, no slo
dinero, sino principalmente los artculos necesarios. Tal sistema exige un aumento inmenso de la
produccin que enva la ciudad al campo; por ello habr que introducirlo sin grandes apresuramientos, en
la medida en que se acumulen los artculos de la ciudad. Pero hay que introducirlo con firmeza, sin
vacilaciones, reduciendo paso a paso la esfera de accin de la circulacin mercantil y la ampliando la
esfera de accin del intercambio de productos.

53

Tal sistema, al reducir la esfera de accin de la circulacin mercantil, facilitar el paso del
socialismo al comunismo. Adems, permitir incluir la propiedad fundamental de los koljoses el fruto de la
produccin koljosiana en el sistema general de la planificacin de toda la economa del pas.

Este ser, precisamente, el medio real y decisivo para elevar la propiedad koljosiana al nivel de
propiedad de todo el pueblo, en nuestras condiciones de hoy da.

Es ventajoso tal sistema para los campesinos koljosianos? Indudablemente, es ventajoso. Es
ventajoso, puesto que los campesinos koljosianos obtendrn del Estado mucha ms produccin y a
precios ms baratos que con el sistema de circulacin mercantil. Todos saben que los koljoses que tienen
un contrato de intercambio de productos con el Gobierno (pago en mercancas) obtienen ventajas
incomparablemente mayores que los koljoses que no tienen tales contratos. Si el sistema de intercambio
de productos se extiende a todas los koljoses del pas, estas ventajas sern patrimonio de todos los
campesinos koljosianos.

Fuente: Stalin, Obras Completas t. XV, Ediciones en Lenguas Extranjeras, Mosc, 1953

Nota: La edicin en castellano de estos escritos contenida en las Obras Escogidas de Stalin en un tomo,
publicada por la Casa Editora 8 Nentori de Tirana, en 1979, es una transcripcin de las Obras
Completas de Ediciones en Lenguas Extranjeras de Mosc.

Stalin - Problemas Económicos Del Socialismo en La URSS (1952)

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Stalin - Problemas Económicos Del Socialismo en La URSS (1952)

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CRTICA MARXISTA-LENINISTA

S-ar putea să vă placă și