rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec

Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents
scientifiques depuis 1998.
Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca
Article

Francis Dupuis-Dri
Politique et Socits, vol. 28, n 2, 2009, p. 3-24.



Pour citer cet article, utiliser l'information suivante :

URI: http://id.erudit.org/iderudit/038029ar
DOI: 10.7202/038029ar
Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.
Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique
d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html
Document tlcharg le 14 January 2013 09:23
La fiction du contrat social: uchronie librale, utopie anarchiste
LA FICTION DU CONTRAT SOCIAL
UCHRONIE LIBRALE, UTOPIE ANARCHISTE
Francis Dupuis-Dri*
Dpartement de science politique, Universit du Qubec Montral
dupuis-deri.francis@uqam.ca
La question de lautorit lgitime et de lobissance politique
traverse lhistoire de la philosophie politique. Sy retrouvent quatre
types dargumentaire justiiant lautorit politique et lobissance qui
lui serait due, soit 1) largument thologique selon lequel il convient
dobir une autorit politique qui rpond la volont de dieu ou des
dieux ; 2) largument sociologique selon lequel les membres dune
communaut doivent obissance ses lois qui sont constitutives de
leur identit, par le biais de la socialisation ; 3) largument litiste
selon lequel certains individus sont seuls dots dune qualit essentielle
(force, intelligence, richesse, vertu, charisme, raison, etc.) lexercice
de lautorit et doivent consquemment tre obis ; et enin 4) largu-
ment contractualiste selon lequel lautorit politique est fonde par un
contrat librement consenti entre les membres de la communaut
1
.
Ces quatre types dargumentaire ne sont pas toujours exclusifs en
philosophie, ni en politique. Un discours justiiant une autorit politique
peut ventuellement sinspirer de quelques-uns de ces argumentaires,
mme de tous la fois. Nous nous intresserons ici plus particulirement
au dernier type dargumentaire, cest--dire au contrat social comme
* Lauteur tient remercier le Dpartement de science politique du Massachusetts
Institute of Technology (MIT) o il tait chercheur postdoctoral (Conseil national
de la recherche scientiique/CRSH) lorsquil a rdig la premire version de
ce texte, ainsi que Jean-Marc Piotte, qui la invit prsenter cette version au
sminaire du Dpartement de science politique de lUQAM. Il remercie aussi les
valuateurs anonymes de la revue Politique et Socits de leurs commentaires,
critiques et suggestions qui ont aid dvelopper cette rlexion et le Fonds de
recherche sur la socit et la culture (FQRSC) de son aide inancire au projet
de recherche Libralisme et anarchisme : convergences et divergences , dans
le cadre duquel la version inale de ce texte a t rdige.
1. Nous nous inspirons pour cette prsentation de Jean Hampton, 1986, Hobbes and
the Social Contract Tradition, Cambridge, Cambridge University Press, p. 264.
Le nom des quatre arguments est de notre cru.
Politique et Socits, vol. 28, n
o
2, 2009 3-24
4 FRANCIS DUPUIS-DRI
ide-force qui justiie une division entre gouvernants et gouverns. Au
cours de lhistoire de la philosophie politique, cet argumentaire contrac-
tualiste a permis de lgitimer la monarchie de droit divin, la monarchie
absolue, la monarchie constitutionnelle, le rgime lectoral libral ou
encore la dmocratie directe.
Nous entendons discuter prcisment de la version librale du contrat
social, pour la comparer dans une perspective critique au contractualisme
propre lanarchisme. Il peut sembler premire vue surprenant de
vouloir susciter un dbat entre libralisme et anarchisme, ces deux philo-
sophies politiques tant souvent perues comme des ennemis froces.
Or une observation plus attentive permet de constater que ces deux
philosophies politiques partagent plusieurs concepts et valeurs. cela
rien de surprenant puisquil nexiste pas de philosophie politique qui soit
totalement pure, qui sarticulerait autour de concepts quelle utiliserait en
exclusivit. La libert, lgalit et la justice sont trois concepts essentiels
la pense politique librale aussi bien quanarchiste. De plus, le libral
et lanarchiste considreront gnralement tous deux que lindividu est
rationnel et que lordre social et politique doit tre conu de faon
protger lautonomie individuelle
2
. Enin, ces deux philosophies poli-
tiques suggrent de fonder la lgitimit des rgimes politiques sur la libre
association des membres de la communaut et proposent donc une thorie
gnrale du contrat social.
Il nempche que ces deux courants saffrontent, souvent mme avec
violence. Cette lutte philosophique peut avoir trois causes : 1) lexistence
de concepts exclusifs lune ou lautre philosophie ; 2) lincompatibi-
lit des dinitions que chaque courant donne aux concepts quils ont
en commun (un mme concept peut se voir attribuer des dinitions
descriptives et normatives diffrentes, voire incompatibles et opposes)
3
;
3) une diffrence dans la hirarchisation des concepts et des valeurs.
Les partisans de ces doctrines peuvent galement saffronter pour des
raisons politiques, sociologiques, conomiques et culturelles, mais nous
tenterons ici de nous en tenir au dbat philosophique portant sur lide du
contrat social , commune au libralisme comme lanarchisme, mais
2. Lanarchisme est pluriel et nous ne prsentons ici que la branche collectiviste ou
communiste de cette philosophie politique, quoiquen nous inspirant de quelques
anarchistes individualistes et de leur critique de la thse librale du contrat social.
3. Walter Bryce Gallie, 1962, Essentially Contested Concepts , dans The Impor-
tance of Language, sous la dir. de Max Black, Englewoods Cliffs (NJ), Prentice-
Hall. Chantal Mouffe (1993, The Return of the Political, Londres, Verso) note
que, au sein mme du libralisme, certaines tendances saffrontent au sujet des
dinitions de concepts fondamentaux.
La iction du contrat social 5
que chacune des deux philosophies conoit de faon particulire
4
. Nous
dfendrons lide que le libralisme conoit ce contrat social comme une
uchronie, lanarchisme comme une utopie.
LA VERSION LIBRALE DU CONTRAT SOCIAL
Les historiens de la philosophie politique Nicolas Tenzer et Simone
Goyard-Fabre font remonter lintuition du contrat social des philo-
sophes tels que Platon et Lucrce, pour le premier
5
, et Machiavel et La
Botie, pour la seconde
6
. Ce sont toutefois des philosophes postrieurs qui
ont dvelopp de faon systmatique une rlexion philosophique ayant
pour thme le contrat social, associ gnralement la modernit occi-
dentale, voire au libralisme, mais aussi pour les plus conservateurs
4. Bien quils nidentiient pas le contrat social lanarchisme, nous nous inspi-
rons tout de mme des ides stimulantes de Jean Terrel, 2001, Les thories du
pacte social : Droit naturel, souverainet et contrat de Bodin Rousseau, Paris,
Seuil ; et de Hampton, Hobbes and the Social Contract Tradition, op. cit.
5. Nicolas Tenzer, 1994, Philosophie politique, Paris, Presses universitaires de
France, p. 183 et 187. Voir aussi David Hume, Essay Twenty-Three , dans
David Hume, Political Essays, Cambridge, Cambridge University Press, 1994,
p. 201
6. Simone Goyard-Fabre, 1987, Philosophie politique XVI
e
-XX
e
sicles, Paris,
Presses universitaires de France, p. 123-125.
Rsum. La notion de contrat social occupe une place centrale dans la
tradition de la philosophie politique librale. En proposant un dialogue critique
entre le libralisme et lanarchisme, il est possible didentiier des nuds de
tension dans la thse librale du contrat social, qui voque une uchronie, et la
philosophie politique anarchiste qui discute elle aussi dun contrat social, mais
dans une perspective utopiste. Ce dbat contradictoire entre deux philosophies
politiques qui comptent des points de convergence et de divergence permet la
fois danalyser dans une perspective critique la iction librale du contrat social
et danalyser plus inement la notion anarchiste de contrat, de libre association
et daide mutuelle.
Abstract. The idea of a social contract is central to the tradition of liberal
political philosophy. Staging a critical dialogue between liberalism and anar-
chism makes it possible to locate nodes of tension within both the liberal thesis
of the social contract, which bespeaks an uchronia, and anarchist political
philosophy, where a social contract is also considered but from a utopian
perspective. Through this debate between political philosophies that converge
and diverge at various points, the liberal iction of the social contract can be
more easily scrutinized from a critical perspective ; at the same time, the anar-
chist notions of contract, free association, and mutual aid can be analyzed in
iner detail.
6 FRANCIS DUPUIS-DRI
un excs de libert et un dlitement de lautorit, de lordre et de la loi.
En 1680, par exemple, Sir Robert Filmer ouvre son ouvrage Patriarcha
ou du pouvoir naturel des rois par une critique de lide que les hommes
naissent libres de dcider de la forme de leur gouvernement, dfendue
alors par le cardinal Bellarmin, la thologie de lcole , tous les
papistes et mme des thologiens des glises rformes , et qui a
comme consquence sditieuse que le peuple se grise lide que la
libert est le but ultime de lhumanit
7
.
Parmi les auteurs que la tradition retient gnralement comme asso-
cis lide de contrat social se retrouvent Samuel von Pufendorf, Baruch
Spinoza, Emmanuel Kant, mais surtout Thomas Hobbes, John Locke,
Jean-Jacques Rousseau et plus prs de nous John Rawls. Cette tradi-
tion est htrogne, puisquelle permet de justiier la fois un rgime
autoritaire (Pufendorf, Hobbes), la dmocratie directe (Rousseau) ou un
rgime libral (Locke, Rawls). Cest cette dernire approche qui retient
ici lattention. Au risque de biffer certaines diffrences importantes entre
la conception du contrat social chez les uns et les autres, disons que la
thse du contrat social se compose de quatre moments : 1) en tat de
nature ou dans une socit sans tat, chaque individu vit dans la peur
de ses semblables, craignant soit pour sa vie (Hobbes), soit pour ses
biens (Locke) ; 2) les individus se rassemblent pour dlibrer et trouver
une solution leur problme dinscurit ; 3) ils arrivent la conclusion
quil est plus raisonnable pour tous daccepter la cration dune autorit
politique qui seule dtiendra le monopole de la violence et qui seule assu-
rera la protection des biens et des personnes ; 4) cette autorit politique
est lgitime puisque tous ont consenti sy soumettre. La maxime ne
fais pas autrui ce que tu ne voudrais pas quon te fasse exprime cette
volont de vivre en scurit face aux autres, ce qui mnerait rationnel-
lement linstauration dun tat qui nous assurerait que notre voisin ne
nous fait pas ce que nous ne voulons pas quil nous fasse Les gouverns
sont dclars libres dans la mesure o ils peuvent vivre en scurit, mais
aussi parce quils auraient eux-mmes choisi la structure dautorit sous
laquelle ils entendent vivre.
LE CONTRAT SOCIAL LIBRAL : UNE UCHRONIE
Mais quel tat peut se targuer davoir t historiquement fond par
un contrat social ? Comme le notait David Hume au milieu du XVIII
e

sicle, [p]resque tous les gouvernements qui existent prsentement, o
dont il nous reste des traces dans un rcit, ont originalement t fonds
soit par usurpation, soit par conqute, ou des deux faons, sans aucune
7. Sir Robert Filmer, 1991, Patriarcha ou du pouvoir naturel des rois, Paris,
LHarmattan/cole normale suprieure de Fontenay-Saint-Cloud, p. 85-87.
La iction du contrat social 7
prtention un consentement juste ou une soumission volontaire des
gens
8
. Une exception mrite dtre voque, cest le fameux pacte du
Maylower, du nom du navire sur lequel les puritains anglais vogurent
jusquen Amrique du Nord o ils dbarqurent pour fonder une nouvelle
socit :
solennellement et mutuellement, en la prsence de Dieu et les uns des
autres, nous nous allions et nous associons pour former un corps poli-
tique civil [] ; toute cette aventure repose sur la coniance mutuelle
que nous avons en la idlit et la rsolution les uns des autres, au
point que nul dentre nous ne sy serait risqu sil navait pas t sr
de tous les autres
9
.
Il y a bien l une socit fonde par un pacte entre les membres.
Mais est-ce sufisant pour que leurs descendants se sentent lis par ce
contrat ? Ce que lanarchiste individualiste Lysander Spooner crit au
sujet de la Constitution amricaine pourrait fort bien sappliquer ce
pacte exceptionnel : [l]es hommes, sil y en eut, qui donnrent bien
leur accord formel sont tous morts aujourdhui [] Ils navaient ni le
pouvoir naturel ni le droit naturel de rendre cette Constitution obliga-
toire pour leurs enfants
10
. Pour expliquer quun contrat social ne peut,
en toute logique, lier les gnrations suivantes, Lysander Spooner donne
lexemple dun groupe dindividus qui sentendent pour construire une
maison. Sils cdent leur mort cette maison leurs enfants ou dautres
individus, ils nont en aucun cas le pouvoir dobliger leurs successeurs
vivre selon les conditions quils staient eux-mmes imposes concernant
lamnagement des pices, lorganisation des repas, des passe-temps et
des tches domestiques. Or ni lappel la force ni lappel la tradition
ne devraient en effet convaincre les libraux quune autorit politique est
lgitime. Le seul tat qui serait lgitime est celui qui assure la libert de
ses citoyens en les librant de la peur que leur inspirent leurs semblables
pour leur scurit individuelle et celle de leurs biens, et qui respecte des
principes de justice, comme lgalit devant la loi, ce qui mne lindi-
vidu consentir librement tre soumis lautorit de cet tat, et lui
obir
11
.
Les thoriciens libraux sont conscients de cette tension dans leur
thorie du contrat social, savoir quil ne sagit pas dun fait historique
rel, qui de toute faon ne saurait tenir les gnrations suivantes lies par
8. [Cette citation et toutes celles dont la source est anglaise sont des traductions
libres.] Hume, Essay Twenty-Three , p. 189-190 et 192.
9. Cit par Hannah Arendt, 1967, Essai sur la Rvolution, Paris, Gallimard,
p. 254.
10. Lysander Spooner, 1991, Outrage chefs dtat, Paris, Belles Lettres,
p. 29-30.
11. Voir Emmanuel Kant, 1994, Mtaphysique des murs (vol. II : Doctrine du
droit ), Paris, GF-Flammarion, p. 131 (47).
8 FRANCIS DUPUIS-DRI
un choix de leurs anctres. Les libraux ne spuiseront dailleurs pas
tenter de prouver la vracit historique du contrat social. Ils vont plutt
prtendre quil faut comprendre leur description du processus menant
au contrat social comme le rcit non pas de ce qui a t, mais de ce qui
aurait d tre, si lon veut accorder le sceau de la lgitimit lautorit
politique.
Le contrat social serait donc une uchronie, cest--dire une prsenta-
tion de lhistoire non pas telle quelle fut, mais telle quelle aurait pu tre,
telle quelle aurait d tre. Cest une histoire rcrite de faon y intgrer
des vnements qui ne sont jamais rellement survenus, mais que lon doit
simaginer ayant eu lieu, ce qui nous permet de penser notre prsent et
notre futur en fonction de cette histoire imagine. Luchronie, cest donc
lide dune histoire invente, l histoire dune autre histoire
12
.
Quelques citations devraient sufire dmontrer que cest bien ainsi
que les thoriciens du contrat social le rlchissaient. Jean-Jacques Rous-
seau dclare, sans ambigut aucune : Commenons donc par carter tous
les faits, car ils ne touchent point la question. Il ne faut pas prendre les
recherches, dans lesquelles on peut entrer sur ce sujet, pour des vrits
historiques, mais seulement pour des raisonnements hypothtiques et
conditionnels
13
. Emmanuel Kant est lui aussi trs explicite :
ce contrat [originaire] [], il nest en aucune faon ncessaire de le
supposer comme un fait (et il nest mme pas possible de le supposer
tel), tout comme sil fallait avant tout commencer par prouver par
lhistoire quun peuple, dans les droits et les obligations duquel nous
sommes entrs titre de descendants, avait d un jour accomplir
rellement un tel acte et nous en avoir laiss, oralement ou par crit,
un avis certain ou un document [] Cest au contraire une simple
Ide de la raison
14
.
12. Le mot semble avoir t lanc par Charles Renouvier, qui signe en 1876 le roman
LUchronie. (Voir Pierre Versins, 1972, Encyclopdie de lUtopie et de la science
iction, Lausanne, Lge dHomme, p. 904-905 ; ainsi que Laurent Portes, 2000,
Littrature franaise et utopie au XIX
e
sicle , dans Utopie : La qute de la
socit idale en Occident, sous la dir. de Lyman Tower Sargent et Roland Schaer,
Paris, Bibliothque nationale de France-Fayard, p. 247.)
13. Jean-Jacques Rousseau, 1971, Discours sur lorigine et les fondements de
lingalit parmi les hommes , dans Jean-Jacques Rousseau, Discours sur les
sciences et les arts Discours sur lorigine et les fondements de lingalit parmi
les hommes, Paris, GF-Flammarion, p. 158. [Nos italiques.]
14. Emmanuel Kant, 1992, Sur lexpression courante : Il se peut que ce soit juste en
thorie, mais en pratique cela ne vaut rien, Paris, Vrin, p. 39.
La iction du contrat social 9
John Rawls rejoint ici Kant, dont il dit sinspirer
15
, en admettant que
le contrat social relve de labstraction et quil ne faut donc pas laborder
comme un vnement historique ayant rellement eu lieu. Pour concevoir
une socit juste, Rawls propose dimaginer que les individus se trouvent
sur un pied dgalit dans une position originelle qui correspond ltat
de nature dans la thorie traditionnelle du contrat social. Cette position
originelle nest pas, videmment, pense en tant quune situation histo-
rique relle [] Elle est comprise comme une situation purement hypo-
thtique
16
. Enin, pour David Gauthier, un autre libral contemporain
partisan dune approche contractualiste, la thorie du contrat, en tant
qulment de notre idologie, rationalise les relations sociales en offrant
une explication de leur existence qui soit irrelle et idale
17
.
Faire glisser le rcit du contrat social de lhistoire relle luchronie
na pas pour unique motif de se drober face aux critiques. Il sagit
surtout doffrir un talon pour valuer dans quelle mesure une autorit
politique est juste. En bref, luchronie librale du contrat social permet de
dterminer quelle serait la forme du plus juste des rgimes politiques aux
yeux dune hypothtique assemble dlibrante forme dhypothtiques
individus rationnels. Dots de ce scnario, les citoyens rels peuvent
comparer ltat qui existe au modle dautorit politique choisi par leur
alter ego imaginaire et uchronique, ce qui leur permet dvaluer sils sont
libres ou non, ici et maintenant.
Toute cette architecture logique repose sur lide selon laquelle la
source de la lgitimit politique vient dun peuple historique abstrait
(des anctres imagins) quil faut distinguer du peuple rel, constitu
dindividus en chair et en os qui doivent obissance lautorit poli-
tique institue par le peuple abstrait dans un pass qui na jamais exist.
Pour Emmanuel Kant, par exemple, [l]acte, par lequel un peuple se
constitue lui-mme en tat, proprement parler lIde de celui-l, qui
seule permet de penser la lgalit, est le contrat originaire, daprs lequel
15. John Rawls (1971, A Theory of Justice, Cambridge, Belknap Press of Harvard
University Press, p. 12, no infra 5) prcise : Kant dit clairement que laccord original
est hypothtique . Voir aussi Patrick Dunleavy et Brendan OLeary, 1987, Theories
of the State : the Politics of Liberal Democracy, Londres, The Macmillan Press Ltd.,
p. 84 ; et Hans Reiss, 1991, Introduction , Kant, Political Writings, Cambridge,
Cambridge University Press, p. 26-28.
16. Rawls, A Theory of Justice, p. 12. [Nos italiques.] Voir aussi John Rawls, 2001,
Justice as Fairness : A Restatement, Cambridge, Harvard University Press, p. 4.
17. David Gauthier, 1990, The Social Contract as Ideology , dans Moral Dealing :
Contract, Ethics, and Reason, sous la dir. de David Gauthier, Ithaca, Cornell
University Press, p. 330. [Nos italiques.] Voir aussi Rawls, Justice as Fairness,
p. 16 et 95-96. Vincent Descombes soutient lui-aussi que ce contrat social
relve du mythe : Car cest seulement par un mythe quon peut sintroduire
ce qui ne nous a pas attendu, ce qui tait dj l, un monde dont nous faisons
dj partie [] Toute la rationalit du contrat social est celle du mythe. (Cit
par Tenzer, Philosophie politique, p. 183-184.)
10 FRANCIS DUPUIS-DRI
tous abandonnent dans le peuple leur libert extrieure, pour la retrouver
derechef comme membres dune rpublique, cest--dire dun peuple
considr comme tat
18
. Kant parle galement du rapport entre un
souverain universel (qui, considr daprs des lois de la libert, ne peut
tre autre que le peuple unii lui-mme) et la multitude des individus de
ce mme peuple envisag comme sujet, cest--dire le rapport entre celui
qui commande et celui qui obit . Le jeu de miroir est saisissant : le peuple
rel compos dindividus est un sujet qui na dautre commandant de
souverain universel que le peuple abstrait. Kant poursuit, soulignant
nouveau la nature irrelle du contrat originaire par lequel les individus
abdiquent une libert de second ordre une libert sauvage pour
saccorder une libert politique :
lon ne peut pas dire que lhomme dans ltat ait sacrii une partie
de sa libert naturelle extrieure une quelconque in, mais il a enti-
rement abandonn la libert sauvage et sans loi pour retrouver dans
une dpendance lgale, cest--dire dans un tat juridique, sa libert
en gnral, inentame puisque cette dpendance procde de sa propre
volont lgislatrice
19
.
Comme lindique le politologue contemporain Crispin Sartwell,
la iction du contrat social nonce par des philosophes et par des
politiciens a donc aussi pour effet de rendre illgitime, voire impen-
sable, lanarchie elle-mme, cette libert sauvage qui svirait dans
cette socit sans tat. La iction du contrat social est donc antianar-
chiste. Dailleurs, plusieurs thses du contrat social ont t fortement
inspires par les observations des sauvages dcouverts par des
explorateurs, en Afrique, en Amrique et en Asie. Or ces sauvages
avaient comme caractristique politique de vivre dans des socits sans
tat, cest--dire en anarchie. Lanarchie est donc synonyme dtat de
nature, et vice versa. Comme la iction du contrat social stipule que les
individus rationnels cherchent sortir de ltat de nature en se dotant
dun tat, ce rcit implique que des individus rationnels seront donc
antianarchistes ou, pour Crispin Sartwell, que les peuples qui vivent
sans tat ne sont pas pleinement rationnels ni mme humains, puisquils
vivent en anarchie ; et qutre un tre humain civilis signiie de vivre
sous le pouvoir dun tat
20
, et donc de rejeter lanarchie.
Mme la thorie du droit de rsistance, de rbellion et de dsobis-
sance associe dans la tradition librale la iction du contrat social a
pour effet de nier la lgitimit de lanarchie, puisquil convient toujours de
restaurer un nouvel tat, plus lgitime que celui contest. Pour accentuer
18. Emmanuel Kant, 1971, Mtaphysique des murs (vol. I : Doctrine du droit ),
Paris, Vrin, p. 198 (47). [Soulign dans le texte original.]
19. Kant, 1994, Mtaphysique des murs (vol. II), p. 131 (47).
20. Crispin Sartwell, 2008, Against the State : An Introduction to Anarchist Political
Theory, Albany, State University of New York Press (SUNY), p. 41.
La iction du contrat social 11
la part de libert des individus constituant le peuple face ltat, John
Locke accorde au peuple le droit de dposer un gouvernement qui dirige-
rait de manire inique, en contradiction avec le bien commun et lesprit
fondateur du contrat layant institu. Locke afirme que la dissolution du
gouvernement ne signiie pas ncessairement la dissolution du contrat
social (Second trait du gouvernement civil, 211), mais permet plutt sa
rafirmation. Avec plus de modration, John Rawls accorde au peuple un
droit la dsobissance civile, dans la mesure o les contestataires protes-
tent contre ltat et ses reprsentants qui auraient agi en contrevenant aux
principes fondamentaux de la communaut
21
.
Une incohrence mine toutefois cette uchronie du contrat social, dans
la mesure o les modles quoffrent les philosophes tres rationnels en
principe ne concordent pas quand il sagit de la nature de ltat qui
devrait tre institu ou restaur. Si Hobbes, Locke, Rousseau, Kant et
Rawls staient rencontrs dans ltat de nature, ils auraient apparemment
t incapables den arriver conclure un contrat social
CRITIQUES ANARCHISTES DE LUCHRONIE
LIBRALE DU CONTRAT SOCIAL
Peu danarchistes ont propos une approche positive du contrat
social
22
, se contentant gnralement dlaborer des critiques de lapproche
librale, en soulignant les incohrences lies la notion de consentement
et de libert et en insistant sur linstrumentalisation politique de la iction
du contrat social pour lgitimer des rgimes selon eux injustes. Nous
ferons ici un survol de ces axes critiques avant de proposer une approche
positive du contrat social dun point de vue anarchiste.
Incohrences des thses du consentement implicite et explicite
Selon des anarchistes, la nature ictive du contrat social pose un
problme la fois philosophique et politique. Il est incohrent que ltat
et ses partisans soient prts, au nom de la raison, fonder la lgitimit
21. John Rawls, 1999 [d. revue], Theory of Justice, Cambridge (MA), Belknap Press
of Harvard University Press, p. 319-343.
22. Une exception : Robert Graham, 1996, The Anarchist Contract , dans Reinventing
Anarchy, Again, sous la dir. de Howard J. Ehrlich, dimbourg-San Francisco,
AK Press, p. 69-80. On trouve galement des commentaires trop brefs dans
Eduardo Colombo, 1985, Ltat comme paradigme du pouvoir , Collectif,
Ltat et lanarchie, Lyon, Atelier de cration libertaire, p. 18-20 ; et dans
Richard Sylvan, 1995, Anarchism , A Companion to Contemporary Political
Philosophy, sous la dir. de Robert E. Goodin et Philip Pettit, Oxford-Cambridge,
Blackwell Publishers Ltd., p. 226-227.
12 FRANCIS DUPUIS-DRI
de ltat sur un contrat purement imaginaire. La question politique
fondamentale la lgitimit de lautorit politique serait alors rgle
par un simple jeu de lesprit qui ne respecte mme pas les critres mini-
maux en vigueur dans la branche judiciaire de cet tat en matire de lois
des contrats. En effet, le droit libral ne saurait se satisfaire de contrats
imaginaires, principalement en ce qui touche la sphre conomique
(contrats de droit de proprit, droit des affaires, droit de la famille et
du mariage, droit dhritage, etc.)
23
.
Les libraux rtorquent que les individus vivant au quotidien dans
ces tats libraux expriment leur consentement lautorit politique
de faon la fois implicite et explicite : implicite lorsque les individus
proitent des services de ltat (en utilisant les routes, comme lafirme
Locke, ou simplement en tant protgs par la police et larme) ; explicite
lorsque lindividu vote et paie ses impts, reconnaissant ainsi activement
la lgitimit de ltat.
Or la Terre est aujourdhui entirement, ou presque, contrle par des
tats ; il devient donc pratiquement impossible pour un individu de vivre
hors des frontires dun tat. Lorsque Locke et Kant crivaient au sujet
du contrat social, les Europens taient encore sous limpression quil
existait de grands espaces inhabits (si ce nest par les sauvages ), ce
qui explique les propos de John Locke selon qui ceux qui nont donn que
leur consentement tacite sont en libert de sincorporer dans une autre
communaut ; ou de convenir avec dautres pour en riger une nouvelle,
in vacuis locis, en quelque endroit du monde qui soit libre et sans posses-
seurs
24
. Il nest pas si simple aujourdhui de trouver des vacuos locos,
des espaces libres et sans possesseurs, ni dmigrer pour se retrouver
de toute faon sous lautorit dun autre tat si lon ne dispose que de
peu dargent, que lon ne connat pas de langue trangre, que cest ici
que se trouvent parents et amis. Lindividu peut donc tre contraint plus
ou moins fortement rester ici, sans apprcier le rgime sous lequel il
vit
25
. Prisonnier dans un monde o ltat est omniprsent, peut-on alors
conclure quun individu consent lautorit politique par le simple fait
quil marche sur un trottoir construit par ltat ou quil boit leau dun
aqueduc public ? Cest aller un peu vite en affaires car lhabitude et la
commodit, voire la ncessit, ne prouvent pas ncessairement quil y ait
un engagement moral de la part de lindividu envers ltat. De plus, il
nest pas vident quun libral appliquerait cette conception du consen-
tement implicite un rgime trs autoritaire. Mme dans une monarchie
absolue, un rgime sovitique ou dans le rgime fasciste hitlrien, les
citoyens dont des Juifs, des homosexuels, des communistes et des
23. Spooner, Outrage chefs dtat, p. 67.
24. John Locke, 1984, [Second] Trait du gouvernement civil, Paris, GF-Flammarion,
p. 235 (119).
25. Hume, Essay Twenty-Three , p. 193.
La iction du contrat social 13
anarchistes utilisent leau de laqueduc public, marchent sur les trottoirs
et les ponts ; admettent-ils tous ainsi quils consentent implicitement se
rgime et le considrent lgitime ?
Quant au consentement explicite, largumentaire libral nest pas
non plus exempt dincohrence. Laction de voter et de payer ses impts
ne prouve pas quun individu accepte la lgitimit de ltat. Lysander
Spooner suggre qu un homme utilise le vote [car] il na pas dautres
moyens de se dfendre, il utilise, par ncessit, le seul moyen qui lui ait
t laiss
26
. Le vote est une arme politique une arme de papier qui
peut permettre dinluencer le rapport de force sur la scne politique et
certains votent mme pour des partis qui proposent de changer les rgles
du jeu politique. Lorsquun individu vote, il cherche favoriser la prise
du pouvoir par une faction, ou au contraire empcher une faction de
prendre le pouvoir. Quant aux abstentionnistes, il faudrait les considrer,
si lon suit la logique des libraux contractualistes, comme se dclarant
hors du contrat social, tout comme les individus qui refusent de payer
les impts.
Face labstentionnisme ou au refus de payer les impts, voil les
libraux qui considrent ltat comme lgitime a priori. Cest ce revire-
ment qui leur permet de conclure que celui qui jouit des services publics
(routes, aqueducs, etc.) admet du mme coup la lgitimit de cet tat.
Le libral cherche chez les individus rels des actions qui viendraient
prouver a posteriori la lgitimit dun tat jug lgitime a priori. En
effet, le geste qui doit dmontrer la lgitimit de lautorit politique dans
la thse du contrat social ne prend sens quen supposant lavance la
lgitimit de lautorit politique. Les cas limites sont alors intgrs
largumentaire par des raccourcis logiques circulaires : Vous payez vos
impts ? Donc vous considrez que ltat est lgitime Vous ne payez
pas vos impts ? Ltat est tout de mme lgitime, puisquil vous offre
depuis votre naissance tant de services routes, ponts, policiers et mili-
taires pour lesquels vous lui tes redevables. Vous votez ? Donc vous
considrez que ltat est lgitime Vous ne votez pas ? Ltat est tout de
mme lgitime, puisquil vous offre la possibilit de voter. Bref, quand
lindividu semble accepter de participer au systme politique, les libraux
en dduisent que lindividu considre ltat comme lgitime. Lorsque
lindividu refuse de participer au systme, les libraux considrent tout
de mme ltat comme lgitime.
26. Spooner, Outrage chefs dtat, p. 41.
14 FRANCIS DUPUIS-DRI
Critiques anarchistes de la thse librale de la libert
Pour les anarchistes, lindividu est libre si, et seulement si, il obit
aux lois quil sest rellement et directement donnes. Discutant du lien
entre libert et contrat social, Michel Bakounine explique :
Ltat, mme dans cette thorie (du contrat social), nest pas le produit
de la libert, mais au contraire du sacriice et de la ngation volontaire
de la libert. Les hommes naturels, absolument libres de droit, mais
dans les faits exposs tous les dangers qui chaque instant de leur
vie menacent leur scurit, pour assurer et sauvegarder cette dernire,
sacriient, renient une portion plus ou moins grande de leur libert, et
en tant quils lont immole leur scurit, en tant quils sont devenus
citoyens, ils deviennent les esclaves de ltat. Nous avons donc raison
dafirmer quau point de vue de ltat, le bien nat non de la libert,
mais au contraire de la ngation de la libert
27
.
Les libraux prcisent que lindividu reste libre sous un rgime poli-
tique auquel il a consenti (en principe), car cet tat assure son intgrit
physique et celle de ses biens. Sans cette scurit assure par ltat,
lindividu ne serait pas vraiment libre puisquil serait constamment
menac par ses semblables. Cette peur elle seule serait une entrave
la libert individuelle, sans compter que la vie et les biens de lindividu
seraient menacs. On peut donc dire que cest la scurit qui, bien plus
que la libert, est le principe moteur du contrat social, mais cette peur
est en quelque sorte rationnelle puisque cest par le jeu de la raison
que les philosophes parviennent imaginer cet tat de nature o les
individus constituent prcisment une menace les uns pour les autres.
John Locke et Emmanuel Kant, par exemple, prtendent que les propri-
taires (terriens, artisans et commerants) sont ceux qui se sentent le plus
menacs en tat de nature car il ny a pas dtat dtenant le monopole de
la violence lgale pour protger avec des armes leurs proprits et leurs
biens, ce sont donc ces propritaires qui clent le contrat social. John
Locke prcise sur ce point : [j]entends par pouvoir politique le droit
de faire des lois [] ain de rglementer et de protger la proprit
28
.
27. Extrait de Protestation de lAlliance [1869], reproduit dans Michel Bakounine,
2001, Thorie gnrale de la rvolution (textes assembls par tienne Lesourd
daprs Grgori P. Maximov), France, Nuits rouges, p. 189. Bernard Manin, un
politologue contemporain qui nest pas anarchiste, rejoint pourtant Bakounine
lorsquil dit que le libralisme le plus radical afirme que la protection contre la
contrainte arbitraire est le seul but commun tous les hommes vivant en socit.
La libert des individus sidentiie leur scurit [] La scurit est donc le
seul principe politique acceptable [nos italiques], dans un article stimulant
crit en 1985. ( Volont gnrale ou dlibration : Esquisse dune thorie de la
dlibration politique , Le Dbat, n
o
33, p. 72.)
28. Locke, [Second] Trait du gouvernement civil, p. 142 (3).
La iction du contrat social 15
David Gauthier parle quant lui de lide selon laquelle le besoin de
coercition vient du fait que lhomme est par nature et par ncessit un
appropriateur , cest--dire un tre qui cherche faire siennes les choses.
Toujours selon cet auteur, ltat de nature mne une consquence de
loin plus terrible pour chacun que ce qui rsulterait de lexistence dune
force coercitive sufisante pour contenir la soif de pouvoir de chaque
homme et pour canaliser son dsir dappropriation dans un lieu qui est
comptitif mais paciique : le march plutt que le champ de bataille
29
.
Les anarchistes ne disent pas autre chose, mais lexpriment pour
leur part dans une perspective critique. Pour Pierre Joseph Proudhon,
par exemple, qui discute lide de contrat social chez Rousseau, il sagit
dune alliance offensive et dfensive de ceux qui possdent contre ceux
qui ne possdent pas [] Cest un pacte de haine, un monument din-
curable misanthropie ; cest cette coalition des barons de la proprit, du
commerce et de lindustrie contre les dshrits du proltariat , cest un
serment de guerre sociale . Bref, Pierre Joseph Proudhon nest pas trs
enthousiaste face aux thses rousseauistes du contrat social, pourtant plus
proches dune dmocratie directe que lapproche lockienne ou rawlsienne,
porte vers le libralisme politique
30
. Les anarchistes proposent gnrale-
ment une histoire de la naissance de ltat qui veut que les propritaires
terriens et les capitalistes aient t lorigine de cette institution, car ce
sont eux qui ont engag des guerriers pour protger leurs biens. Ces guer-
riers se sont peu peu constitus en autorit politique afirmant dtenir
sur un territoire donn le monopole de la violence lgitime
31
. [S]ans
le gendarme, le propritaire ne pourrait pas exister
32
, dira lanarchiste
Errico Malatesta, faisant cho nul autre quAdam Smith, pour qui le
gouvernement civil, en tant quil a pour objet la scurit des proprits,
est, dans la ralit, institu pour dfendre les riches contre les pauvres
33
,
et qui considre que ltat existe pour permettre aux riches de dormir
tranquillement dans leur lit
34
. Cette tension entre dsir de scurit et
dsir de libert est aggrave par le fait que ltat cr par les individus
pour quil assure leur scurit est une organisation plus puissante que
29. Gauthier, The Social Contract as Ideology , p. 341.
30. Proudhon est cit dans Daniel Gurin (dir.), s.d., Ni dieu ni matre : Anthologie
historique du mouvement anarchiste, Lausanne, La Cit, p. 102-103.
31. Voir, entre autres, Pierre Kropotkine, La Science moderne et lanarchie [1913],
extrait de Pierre Kropotkine, 1976, uvres, Paris, Librairie Franois Maspero,
p. 157 ; et Erich Mhsam, 1999, La Socit libre de ltat , La Rpublique des
conseils de Bavire La Socit libre de ltat, sous la dir. dErich Mhsam,
Paris, La Digitale-Spartacus, p. 107.
32. Errico Malatesta, 2000, LAnarchie, Montral, ditions et Diffusion lAide
Mutuelle, p. 40.
33. Cit par Pierre Rosanvallon, 1989, Le libralisme conomique, Paris, Seuil, p. 86.
34. Cit par Pierre Rosanvallon, 1981, La Crise de ltat-providence, Paris, Seuil,
p. 74.
16 FRANCIS DUPUIS-DRI
nimporte quel individu en tat de nature. Il est ds lors curieux que des
individus rationnels qui cherchent une chappatoire la peur quils ont
de vivre dans ltat de nature ne sinquitent pas que ltat quils crent
pour les protger ne deviennent lui-mme dangereux, dautant plus quil
dtiendra seul le monopole lgal de la violence
35
.
Ltat fond sur le dsir de monopole de la violence a aussi tendance
exporter sa violence. Si un tat est cr par le biais dun contrat social,
voil que les individus extrieurs la communaut contractante se voient
menacs par cette institution qui monopolise le pouvoir des contractants.
Il sensuit quun peu partout les individus tendent organiser la dfense
de leur communaut devant la menace que reprsente ce nouvel tat, ce
Lviathan. Bakounine explique ainsi que
[l]existence dun seul tat restreint suppose ncessairement lexis-
tence, et au besoin provoque la formation de plusieurs tats ; [il est]
fort naturel que les individus qui se trouvent en dehors de lui, menacs
dans leur existence et dans leur libert, sassocient leur tour contre
lui. Voil donc lhumanit divise en un nombre indini dtats tran-
gers, hostiles et menaants les uns pour les autres [] Ltat est donc
la ngation la plus lagrante, la plus cynique et la plus complte de
lhumanit. Il rompt luniverselle solidarit de tous les hommes sur la
terre [] Il ne couvre de sa protection que ses propres citoyens
36
.
On trouve dans la Bible un mythe selon lequel les anciens dIsral
sadressent dieu (Yhwh) en ces termes : [d]onne nous prsent un
roi pour quil nous gouverne, comme dans toutes les autres nations .
Malgr les avertissements de Dieu qui leur dit que ce roi sera autoritaire
et les exploitera, les Israliens rclament tout de mme ce roi qui leur
est inalement octroy, en la personne de Sal. Heureux, ils sexcla-
ment : Nous serons, nous aussi, comme les autres nations. Notre roi
nous gouvernera, mnera nos expditions et se battra avec nous
37
. Ce
mythe fait cho aux propos de Michel Bakounine, alors quil nonce que,
35. Richard Sylvan, Anarchism , p. 226.
36. Bakounine, Protestation de lAlliance , p. 184.
37. I. Samuel, VIII (La Bible, 2001, Paris-Montral, Bayard-Mdiaspaul, p. 522-523).
Dieu les aurait pourtant avertis : Voici le droit du roi qui va rgner sur vous, dit-il.
Vos ils, il les prendra et les affectera son char et ses chevaux. Ils courront
devant son char. Il en fera des chefs de mille et des chefs de cinquante. Il leur
fera faire ses labours et ses moissons, fabriquer ses armes de guerre et les qui-
pements de son char. Vos illes, il les prendra comme parfumeuses, cuisinires,
boulangres. Le meilleur de vos champs, de vos vignes et de vos oliviers, il le
prendra pour les remettre ses serviteurs. Il prlvera un dixime de vos grains
et de vos grappes pour le donner ses nuques et ses serviteurs. Vos serviteurs
et vos servantes, vos jeunes gens les meilleurs, vos nes, il les prendra pour les
faire travailler son service. Il prlvera un dixime de votre btail. Et de vous,
il fera ses esclaves. Ce jour-l, vous vous plaindrez de ce roi que vous vous serez
choisi, mais ce jour-l Yhwh ne vous rpondra pas.
La iction du contrat social 17
devant des peuples qui ont des chefs, les autres peuples sont galement
ports dsirer tre dirigs par un chef. Cet effet de domino rvle une
dernire incohrence de cette philosophie librale qui se dit universaliste :
le contrat social, comme il nest pas mondial, nie le principe dhumanit
puisquil lve des frontires qui discriminent les individus en fonction
de leur afiliation tel ou tel contrat social. Enin, lapparition dun grand
nombre dtats sans autorit suprieure rsulte en une situation similaire
celle de ltat de nature, les tats se menaant mutuellement et conti-
nuellement, ce qui cr nouveau une situation trs menaante pour la
vie et les biens des individus.
Linstrumentalisation politique de la ction du contrat social
Le sociologue Pierre Bourdieu explique que lorsquil est question
de ltat, la marge est souvent bien mince entre le discours explicatif
et le discours justiicatif : la dificult toute particulire de la question
de ltat tient au fait que, sous apparence de le penser, la plupart des
crits consacrs cet objet [] participent, de manire plus ou moins
eficace et plus ou moins directe, sa construction, donc son exis-
tence mme
38
. Dans ses Penses, Pascal soulignait dj que lautorit
politique joue sur lillusion et le mensonge pour asseoir sa lgitimit :
Il ne faut pas quil [le peuple] sente la vrit de lusurpation, elle a t
introduite autrefois sans raison, elle est devenue raisonnable. Il faut la faire
regarder comme authentique, ternelle et en cacher le commencement, si
on ne veut pas quelle ne prenne bientt in
39
. Parlant plus prcisment
du contrat social, lhistorien de la philosophie politique Nicolas Tenzer
voque lui aussi la possibilit que lautorit politique utilise ce mythe
des ins de contrle social, des ins de lgitimation : il convient dta-
blir le pouvoir sur autre chose que les instruments de la tyrannie, savoir
la volont de la socit elle-mme. Le contrat, dans cette perspective,
pourrait se comprendre comme une ultime ruse du pouvoir, comme une
igure idologique de la lgitimation
40
. John Rawls indique, quoique
dans une discrte note en bas de page, quil faut de temps en temps
se demander si ses propres thses ont des implications idologiques,
cest--dire qu elles seraient utilises de faon corrompue comme
dfense dun statu quo injuste
41
. David Gauthier nhsite pas, quant
38. Pierre Bourdieu, 1994, Raisons pratiques : Sur la thorie de laction, Paris, Seuil
p. 105.
39. Pascal, Penses (cit dans Yves Charles Zarka, 2001, Figures du pouvoir : tudes
de philosophie politique de Machiavel Foucault, Paris, Presses universitaires
de France, p. 12).
40. Tenzer, Philosophie politique, p. 183 et 182. Voir aussi Hampton, Hobbes and
the Social Contract Tradition, p. 256-257.
41. Rawls, Justice as Fairness : A Restatement, p. 4, n
o
infra 4.
18 FRANCIS DUPUIS-DRI
lui, intituler un de ses textes Le Contrat social en tant quidologie ,
qui souvre par cette afirmation explicite : La conception des relations
sociales en tant que liens contractuels est au cur de notre idologie , le
nous dsignant les gens qui ont habit en Europe de lOuest ou qui
sont des descendants de telles personnes
42
.
Dans la mme veine, mais de faon plus critique, les anarchistes
afirment aussi que la iction du contrat social relve du mensonge qui a
pour fonction de justiier linjustiiable : lautorit politique de ltat et
son pouvoir coercitif, principalement utilis selon les anarchistes pour
dfendre les intrts des plus riches. Ce qui est plus surprenant, cest de
constater que certains, dont Kant, vont concevoir quiconque questionne
cette iction comme un frondeur. Kant se fait ici trs tranchant :
Lorigine du pouvoir suprme est, pour le peuple qui sy trouve
soumis, inexplorable au point de vue pratique, cest--dire que le sujet
ne doit pas discuter activement de cette origine comme sil y avait
l un droit susceptible dtre encore controvers (jus controversum)
quant lobissance quil doit ce pouvoir [] Quant aux questions
de savoir si un rel contrat de soumission celui-ci [ltat] a origi-
nairement prcd, sous la forme dun fait, ou si cest le pouvoir qui
a prcd et si la loi nest intervenue quultrieurement, ou encore
sils auraient d se suivre dans cet ordre, ce sont l pour le peuple, qui
est maintenant dores et dj soumis la loi civile, des ratiocinations
entirement vaines et de nature, en tout cas, mettre ltat en pril.
Pourquoi donc ce questionnement mettrait ltat en pril ? Cest quil
semble que se questionner mne presque inexorablement contester de
front la lgitimit de ltat. Kant poursuit, afirmant que si le sujet
qui se serait mis la recherche de lorigine ultime de ltat entendait
opposer une rsistance cette autorit maintenant rgnante, il serait,
daprs les lois de cette dernire, cest--dire de plein droit, puni, mis
mort ou expuls (comme hors-la-loi, ex lex) . Ce nest pas seule-
ment parce que le questionnement peut en mener certains la fronde
quil y a danger, mais bien parce que le questionnement constitue en
soit une insoumission, un bris du contrat : cest dj un crime que de
simplement [] mettre en doute la loi qui est si sacre (inviolable),
par consquent den suspendre un instant leffet [] et cest l ce que
signiie la proposition : Toute autorit vient de Dieu, qui nnonce pas
un fondement historique de la constitution civile, mais une Ide comme
principe pratique de la raison
43
.
Kant nhsite pas, lui, ratiociner au sujet du contrat originaire alors
quil interdit du mme soufle ceux qui voudraient le critiquer den faire
autant Kant et ceux qui pensent comme lui seraient donc les seuls
42. Gauthier, The Social Contract as Ideology , p. 325.
43. Kant, 1994, Mtaphysique des murs (vol. II), p. 134-135 (49). (Kant
souligne.)
La iction du contrat social 19
avoir le droit de rlchir au contrat originaire et den discuter, puisquils
ny rlchissent que pour conclure lillgitimit dun tat fond en
abstraction sur un tel contrat. Il y a ici un vritable coup de force qui
vise ouvertement billonner voire liminer les critiques autant
dans le champ philosophique que politique. On ne se surprendra pas que
lanarchiste Michel Bakounine, discutant au passage Emmanuel Kant et
des libraux, attaque avec vhmence la iction du contrat social :
La majorit des juristes et des publicistes modernes soit de lcole de
Kant, soit de toute autre cole individualiste et librale, et qui nad-
mettent ni la socit fonde sur le droit divin des thologiens, ni la
socit dtermine par lcole hglienne comme la ralisation plus
ou moins mystique de la Morale objective, ni la socit primitivement
animale des naturalistes, prennent nolens volens, et faute dautre
fondement, le contrat tacite pour point de dpart. Un contrat tacite !
Cest--dire un contrat sans paroles et par consquent sans pense et
sans volont un rvoltant non-sens ! Une absurde iction, et qui plus
est, une mchante iction ! Une indigne supercherie
44
!
Une mchante iction et une indigne supercherie qui ont des
effets politiques. Ce ne sont pas seulement les philosophes politiques,
mais aussi les fondateurs politiques du rgime lectoral de type libral
eux-mmes qui vont jouer sur cette fiction du contrat social pour
justiier leur position dautorit et convaincre les non-lus de rester
des citoyens passifs. En France, pendant les annes rvolutionnaires,
linluent patriote modr Jacques Pierre Brissot parle, en juillet 1791,
du pacte social
45
quil identiie une forme de rgime rpublicain.
Plus intressant encore, ce discours quEmmanuel Sieys prononce devant
lAssemble nationale o il dit que
la trs grande pluralit de nos concitoyens na ni assez dinstruction,
ni assez de loisir pour vouloir soccuper directement des lois qui
doivent gouverner la France ; leur avis est donc de se nommer des
reprsentants ; et puisque cest lavis du grand nombre, les hommes
clairs doivent sy soumettre comme les autres. Quand une socit
est forme, on sait que lavis de la pluralit fait loi pour tous
46
.
44. Bakounine, Protestation de lAlliance , p. 180.
45. Laurence Cornu, 1990, Lide moderne de Rpublique : mergence du mot,
laboration de lide en 1791 , La Rvolution franaise et La philosophie :
changes et Conlits, Poitiers, Centre rgional de documentation pdagogique,
p. 72.
46. Emmanuel Sieys, 1989, Sur lorganisation du pouvoir lgislatif et la sanction
royale , Orateurs de la Rvolution franaise (vol. I Les Constituants ), sous
la dir. de Franois Furet et Ran Halevi, Paris, Gallimard, p. 1025.
20 FRANCIS DUPUIS-DRI
Emmanuel Sieys ici reprend les grands thmes du mythe : lavis de
la pluralit fait loi lorsqu une socit est forme et il serait de lavis
de la majorit de se nommer des reprsentants . Linstrumentalisation
de la iction du contrat social est ici patente, puisque le reprsentant joue
tous les rles dans une pice qui na pour autre fonction que de justiier
son rle de lgislateur. Car ce sont toujours des individus vivants, rels,
qui dtiennent lautorit politique et qui exercent le pouvoir coercitif,
mme si lon tend loublier dans luchronie librale. Pour les libraux,
il semble que les sujets seulement soient des individus rels, ltat et
lautorit politique tant dpersonnaliss. L o les libraux ne voient
que des concepts, les anarchistes distinguent des individus rels qui
adoptent presque naturellement une attitude diffrente selon quils sont
du ct des gouverns ou des gouvernants. Le libral discute dune
autorit politique dsincarne qui serait lgitime, juste et neutre ; lanar-
chiste sintresse plutt lindividu qui dtient lautorit politique et
leffet que sa position privilgie dans un systme hirarchis produira
sur son esprit.
Pour lanarchiste, il ny a pas sy tromper, le pouvoir corrompt au
point que Michel Bakounine le rend responsable de tous les maux :
Sil y a un diable dans toute lhistoire humaine, cest ce principe
du commandement Lui seul a produit tous les malheurs, tous les
crimes et toutes les hontes de lhistoire [] le meilleur [des hommes],
le plus intelligent, le plus dsintress, le plus gnreux, le plus pur
se gtera infailliblement et toujours ce mtier. Deux sentiments
inhrents au pouvoir ne manqueront jamais de produire cette dmo-
ralisation : le mpris des masses populaires et lexagration de son
propre mrite
47
.
Bref, celui qui occupe un poste dautorit politique en vient se
considrer comme suprieur et considrer ceux quil gouverne comme
ses infrieurs, voire comme une menace. La peur du peuple est la
maladie de tous ceux qui participent lautorit, le peuple pour ceux
au pouvoir est peru comme lennemi, dira dans le mme esprit Pierre
Joseph Proudhon en 1849, la suite de sa dcevante exprience comme
dlgu lAssemble nationale
48
.
Si lapproche abstraite des libraux permet mal de comprendre pour-
quoi les gouvernants tenteraient de manipuler lopinion des gouverns,
lapproche anarchiste offre de nombreux lments dexplication. Cest
parce que les gouvernants se sentent imbus deux-mmes et craignent le
peuple rel quils ne vnrent quun peuple abstrait, imagin, neutralis
et qui nest actif quun seul moment en uchronie, soit lors de lentente
47. Cit par Emmanuel Mounier, 1966, Communisme, anarchie et personnalisme,
Paris, Seuil, 1966, p. 114.
48. Cit par Ricardo Blaug et John Schwarzmantel (dir.), 2000, Democracy :
A Reader, New York, Colombia University Press, p. 172.
La iction du contrat social 21
historique (mais nayant jamais eu rellement lieu) instituant le contrat
social. Lincohrence philosophique du contrat social qui fait limpasse
sur le peuple rel en invoquant un peuple uchronique imagin trouve donc
une explication politique. Les dirigeants expliquent au peuple rel quil
se doit davoir des dirigeants, car il na pas une saine comprhension des
enjeux politiques, il se laisse mener par ses passions et ses petits intrts
gostes plutt que par la raison et la qute du bien commun. Cest pour
cela aussi quil faut prfrer la dmocratie librale la dmocratie
directe, voire lanarchisme
49
.
LE CONTRAT SOCIAL ANARCHISTE :
UNE UTOPIE RALISTE
Sil est peu prsent dans les crits anarchistes, lide dun contrat
social occupe nanmoins une place importante dans limaginaire des
anarchistes. la diffrence du libral, lanarchiste rve de raliser
dans le futur un contrat social qui donnera naissance une organisa-
tion politique lgitime et juste. Pour le libral, le contrat social est une
uchronie ; pour lanarchiste, cest une utopie, cest--dire lide dune
socit idale venir qui sera ralise par des tres humains libres,
rationnels et justes
50
.
Utopiste, donc, lanarchiste est toutefois plus raliste que le libral,
car il ne se contente pas dune iction pour juger la lgitimit de lauto-
rit politique. Le ralisme de lanarchiste lamne considrer quune
49. Voir Pierre Joseph Proudhon, 1970, An Anarchists View of Democracy , dans
Anarchism, sous la dir. de Robert Hoffman, New York, Atherton Press, p. 69.
50. Il importe de noter quil y a une tension chez les anarchistes au sujet de
cette notion dutopie. Pour nombre dentre eux, les ennemis de lanarchisme
sacharnent traiter d utopiste leur philosophie politique dans lobjectif de la
discrditer. Il faudrait donc que les anarchistes eux-mmes vitent de sidentiier
comme utopistes . Cest la position quadopte Pierre Kropotkine : dans le
langage courant, on attache au mot utopie lide de quelque chose qui ne peut
tre ralis. Au fond, le mot utopie ne devrait tre appliqu quaux conceptions
de la socit, bases seulement sur ce que lcrivain trouve dsirable un point
de vue thorique [] Il serait faux dappliquer le mot utopie des prvisions
appuyes, comme le sont celles de lanarchie, sur ltude des tendances qui se
manifestent dj dans lvolution de la socit. Ici nous sortons de la prvision
utopiste pour rentrer dans le domaine de la science (extrait de La Science
moderne et lanarchie, dans Kropotkine, uvres, p. 32-33). Dans la mme veine :
Lorsque les anarchistes rvent dharmonie inale, quand ils ambitionnent lins-
tauration dune socit juste et fraternelle, do toute oppression serait bannie, o
lhomme enin cesserait dtre sous la dpendance et la merci dun autre homme,
leurs adversaires les tenants du principe dautorit ne manquent jamais de
les qualiier dutopistes ! (Achille Blicq, 1934, Utopie , dans Encyclopdie
anarchiste (vol. IV), sous la dir. de Sbastien Faure, Paris, p. 2830.
22 FRANCIS DUPUIS-DRI
uchronie ne doit pas sufire convaincre lensemble dun peuple de la
lgitimit de ltat. Dans LEncyclopdie anarchiste dirige par Sbastien
Faure, mile Armand signe la dinition de larticle sur le contrat anar-
chiste et offre une vision raliste du contrat social qui ne serait pas
une simple abstraction : Dans les socits actuelles, lunit humaine est
place en face dun contrat social impos ; dans toute humanit sature,
imprgne desprit anarchiste, il nexistera que des contrats proposs.
Cest--dire quun milieu anarchiste, une humanit anarchisante ne tolre
pas, ne saurait tolrer quil y ait une clause ou un article dun accord
ou dun contrat qui nait t pes et discut avant dtre souscrit par les
cocontractants
51
. Ce rejet du contrat social en tant quuchronie ne
signiie donc pas que les anarchistes rejettent lide mme du contrat
social. Pour que celui-ci soit lgitime et quil lie rellement les individus
les uns aux autres, il doit sagir dun vritable contrat accept par des
individus vivants. Bref, le contrat social reste faire, do lide dutopie
raliste.
Les anarchistes considrent que le contrat social ne doit pas aboutir
la cration dune autorit politique autonome : il sagira plutt dun accord
de nature procdurire, portant sur les modalits dorganisation de la vie
en commun et sur le processus de prise de dcision collective. Lobjectif
sera de fonder une socit non coercitive. En anarchie, il ne devrait pas
tre possible de prtendre quun individu est libre alors quil obit des
lois quil na pas votes. Par leur contrat social, les anarchistes mettront
en place un mode organisationnel dans lequel les individus affects par
les dcisions collectives seront ceux qui auront rellement directe-
ment particip aux dlibrations et au processus de prise de dcision.
Do la distinction entre lanarchie (prise de dcision au consensus) et la
dmocratie directe (prise de dcision la majorit), cette dernire pouvant
mener une dictature (de la majorit)
52
. Pour quil y ait rellement libert,
le contrat social devra tre pens de faon telle quil soit toujours possible
pour un individu mcontent de se soustraire aux consquences du choix
collectif. Lanarchiste a donc une comprhension raliste de la libert,
et non pas mtaphorique. Les propos dmile Armand reltent bien ce
souci anarchiste dassurer chaque individu un droit de retrait qui seul
peut prserver sa libert :
Il est possible quun individu nait pas mesur toute la porte de lac-
cord quil a souscrit ; quen cours dexcution son tat desprit se soit
modii sous linluence de circonstances nouvelles. Il se peut quune
51. mile Armand, 1934, Contrat anarchiste , dans Encyclopdie anarchiste
(vol. I), sous la dir. de Sbastien Faure, Paris, p. 438.
52. Nous dtaillons cette diffrence conceptuelle entre lanarchie et la dmocratie directe
dans Francis Dupuis-Dri, 2007, Lanarchie en philosophie politique : rlexions
anarchistes sur la typologie traditionnelle des rgimes politiques , Ateliers de
lthique, vol. 2, n
o
1.
La iction du contrat social 23
motion, quun sentiment dune espce ou dune autre lenvahisse, le
domine, sempare de lui, momentanment tout au moins, le plaant
dans une situation mentale tout autre que la mentalit qui tait sienne
au moment de la conclusion de laccord. Pour toutes ces raisons, le
contrat pass entre anarchistes, doit pouvoir tre rsiliable
53
.
Les anarchistes misent sur lesprit dentraide pour servir de ciment
au contrat social, l o les libraux misaient sur lenvie de chacun de
voler et de tuer ses semblables, qui les pousserait par crainte vouloir
un protecteur. Pour les anarchistes, la nature des animaux comme celle
des tres humains est tout le moins autant une histoire dentraide que
de lutte. Les anarchistes ne craignent donc pas tous les tres humains,
mais seulement ceux assoiffs de pouvoir. Il resterait sufisamment
dindividus anims de lesprit dentraide pour celer un contrat social
par lequel ces personnes sengagent unir leurs forces pour se protger
mutuellement contre ceux qui sont anims par un esprit belliqueux
54
.
Les anarchistes se regroupent pour exercer lentraide et laide mutuelle, et
Pierre Kropotkine propose pour dinir la logique de lthique anarchiste
cette maxime qui, en plus dvoquer une exigence morale ininie, pointe
dans une direction oppose la volont librale : fais autrui ce que tu
voudrais quon te fasse . La volont dtre anarchiste serait donc toute
tourne vers la satisfaction des besoins dautrui, et cest par lassociation
quil est possible datteindre cet objectif.
Quant la forme concrte que prendra une organisation issue dun
contrat social anarchiste, elle reste en partie imaginer, et il devrait
videmment exister des diffrences organisationnelles et procdu-
rires entre diverses communauts anarchistes, tout comme il existe de
nombreuses tendances dans la tradition anarchiste. Il est vident que
tous les anarchistes ne sentendront pas ncessairement sur le modle
favoriser. Pour y voir plus clair, on pourra se rfrer aux trs nombreuses
expriences de socits plus ou moins anarchistes, que ce soit certaines
nations autochtones dAmrique
55
, les communes inspires des ides des
socialistes utopistes fondes aux tats-Unis au XIX
e
sicle
56
, ou encore
53. Armand, Contrat anarchiste , p. 437. [Nos italiques.]
54. Sur lesprit dentraide comme lment de la dynamique sociale, on lira plus
particulirement Pierre Kropotkine, 2001, LEntraide : Un facteur dvolution,
Montral, cosocit.
55. Pierre Clastre, 1974, La Socit contre ltat, Paris, Minuit ; Jean-Marie Therrien,
1986, Parole et pouvoir : Figure du chef amrindien en Nouvelle-France,
Montral, Hexagone.
56. Ronald Creagh, 1983, Laboratoires de lutopie : Les communauts libertaires
aux tats-Unis, Paris, Payot ; Corinne Jacker, 1968, The Black Flag of Anarchy :
Antistatism in the United States, New York, Charles Scribners Sons.
24 FRANCIS DUPUIS-DRI
les conseils ouvriers en Allemagne tout juste aprs la Premire Guerre
mondiale
57
et les communes anarchistes et les fdrations dentreprises
collectivises lors de la Rvolution espagnole de 1936-1939
58
.
Il ne faut pas croire, cela dit, que les anarchistes sont tous dnus de
volont de domination. Pierre Joseph Proudhon, par exemple, a consacr
beaucoup dnergie dmontrer, dans son uvre majeure, De la justice
dans la rvolution et dans lglise (voir le vol. IV), linfriorit des
femmes face aux hommes, concluant que celles-l devaient rester sous
lautorit de ceux-ci. Les anarcha-fministes ont t parmi les premires
dans lOccident moderne proposer et discuter de manire substan-
tielle la libre union amoureuse et sexuelle, rabattant dans la sphre dite
prive la notion anarchiste du contrat comme libre association en tout
temps rvocable
59
.
Il ny a pas donc un modle de contrat social anarchiste, mais la
rlexion qui sy consacre peut englober les sphres dactivits humaines
comme la politique, lconomie, lamour et la sexualit. Considrant la
conception anarchiste du contrat juste, il est aisment concevable quau
sein mme dun territoire contrl par un tat, des individus clent des
contrats sociaux limits dinspiration anarchiste, sous forme dassociation
sans structure hirarchique dautorit. Cest mme ainsi, selon lanarchiste
allemand Gustav Landauer, que ltat peut tre dtruit
60
. Tout le mouve-
ment des squats, par exemple, laisse voir que plusieurs prennent au srieux
lide quil est possible de constituer une nouvelle communaut in vacuis
locis, ou dans des lieux libres et sans possesseurs, pour reprendre les
mots de John Locke (mme si la police au service de lautorit dtenant
le monopole lgal de la force, lgitime par la iction librale du contrat
social, a souvent tt fait de les attaquer et de les expulser). Les anar-
chistes prfrent ici la libert vcue la libert imagine et proposent
donc de prendre lide du contrat social au srieux, sans croire que cela
sera aussi simple que le laisseraient entendre les uchronistes libraux.
57. Mhsam, La Rpublique des conseils de Bavire, op. cit. ; Andr et Dori Prudhom-
meaux, 1977, Spartacus et la Commune de Berlin 1918-1919, Paris, Spartacus.
58. Daniel Gurin, 1981, LAnarchisme, Paris, Gallimard, 3
e
partie, sect. IV : Lanar-
chisme dans la Rvolution espagnole , p. 155-194 ; Daniel Gurin, 1970, Ni
Dieu ni matre : Anthologie de lanarchisme, Paris, Franois Maspero, 1970,
vol. III et IV.
59. Des fministes contemporaines ont propos des analyses dcapantes des thories
librales du contrat social. Voir Carole Patman, 1988, The Sexual Contract, Stan-
ford, Stanford University Press ; Nicole-Claude Mathieu, 1991, Du consente-
ment des domin(e)s ? , dans Lanatomie politique : Catgorisations et idologies
du sexe, sous la dir. de Nicole-Claude Mathieu, Paris, Ct-Femmes, p. 207-225.
En matire de contrat dhtrosexualit , lire Monique Wittig, 2001, La pense
straight, Paris, Balland. Voir inalement Ida Magli et Ginevra Conti Odorisio,
1983, Matriarcat et/ou pouvoir des femmes ?, Paris, Des femmes.
60. Voir Graham, The Anarchist Contract , p. 69.