1 Tandis que les lois de 2005 et 2007 sur la rcidive et les peines planchers durcissent les sanctions contre

re les rcidivistes, la loi pnitentiaire de 2009 permet lamnagement en

alternative lincarcration de toutes les peines de prison de moins dun an qui leur sont infiges.
2 Alors quen 2001 il y avait 71 667 interpellations pour infraction la lgislation sur les stupfants, ce nombre est pass en 2010 135 447, dont 122 439 interpellations pour usage de
cannabis (source : Offce central pour la rpression du trafc illicite des stupfants).
3 Augmentation de 16% des condamnations pour dlits entre 2000 et 2009, tandis que sur cette mme priode, le nombre de procdures alternatives aux poursuites a plus que doubl
(source : Annuaire statistique de la justice, dition 2011-2012). En consquence on constate un effet de fle dattente : une tude mene auprs de cinq juridictions note ainsi que
le dlai moyen de traitement en justice des affaires pnales, de 47 jours en 2000, est pass 129 jours en 2009 (source : La Rponse pnale. Dix ans de traitement des dlits 2014).
4 tudes What works ? et sur la dsistance permettant didentifer les facteurs dabandon de la dlinquance.
PROJET DE LOI DE PREVENTION
DE LA RECIDIVE ET DINDIVIDUALISATION
DES PEINES - Mai 2014
Bilan comparatif
Une forte infation lgislative sans
rsultat : 33 lois de procdure pnale et
67 lois de droit pnal, crant une grande
confusion et une schizophrnie pro-
cdurale
(1)
. Les lois de circonstance
les plus emblmatiques ont conduit
des incarcrations massives et auto-
matiques. Le nombre de personnes
dtenues a augment de 35 % entre
2001 et 2012 tandis que sur cette mme
priode la population franaise na
augment que de 7 %, sans atteindre
lobjectif affch de rduire la
rcidive : le taux de condamnations
en tat de rcidive lgale est pass de
4,9 % en 2001 12,1 % en 2011.
Une politique du chiffre des services
de police et de gendarmerie
(2)
qui a
entran un accroissement du taux de
rponse pnale (68 % en 2000 88 %
en 2010), se traduisant par un engorge-
ment des tribunaux et un allongement
des dlais de jugement
(3)
.
Une baisse des crdits ddis laide
aux victimes : 11M en 2010, 10,4M
en 2011, 10,1M en 2012.
Augmentation de 35 %
du nombre de personnes
dtenues entre 2001
et 2012
2002 / 2012
La circulaire de politique pnale du
19 septembre 2012 a promu une
meilleure individualisation de la peine
mais avec les limites de la lgislation
encore en vigueur.
La Confrence de consensus sur
la prvention de la rcidive sest
attach identifer les facteurs et les
programmes qui permettent rellement
de prvenir la dlinquance
(4)
pour formu-
ler des recommandations qui inspirent
la rforme pnale : crer une nou-
velle peine indpendante de la prison,
abandonner les peines automatiques,
permettre la rinsertion des rcidivistes,
empcher toute sortie sche .
Aux cts du service statistique du
ministre de la Justice cr en 1973 :
cration dun service statistique minis-
triel (SSM) sur lactivit des services de
police et de gendarmerie afn de clarifer
les chiffres des dlinquances.
Amlioration des changes dinforma-
tions entre les services de police et de
gendarmerie et linstitution judiciaire
via la base de donnes Cassiope.
Augmentation du budget de laide
aux victimes malgr le contexte de
crise conomique : 25 % supplmen-
taires en 2013 (soit 12,8 M) et encore
7 % en 2014 (soit 13,7 M). 300 000
victimes ont t reues par les associations
spcialises en 2012.
Depuis juin 2012
Augmentation de 25 %
des subventions aux
associations daide
aux victimes
1 Les tudes confrment cette perception : tandis que 63 % des personnes libres sans suivi ont t recondamnes dans les 5 ans, ce nest le cas que pour 39 % des personnes sorties
en libration conditionnelle (source : Les risques de rcidive des sortants de prison. Une nouvelle valuation , Cahiers dtudes pnitentiaires et criminologiques, n36 2011).
Une rforme pnale pour prvenir effcacement
la dlinquance et mieux protger
AXE 1 Lindividualisation de la peine
Lefficacit de la peine dpend de son adaptation au contexte et la personne ; les automatismes
ont montr leur inefficacit tant au moment du prononc de la peine que dans son excution.
Il faut donc redonner au juge son pouvoir dapprciation :
96 % des Franais souhaitent conserver la prison mais 71 % pensent quelle doit changer et 27 %
seulement en ont une bonne image.
77 % des Franais pensent que la prison ne dissuade pas les dlinquants tandis que deux
Franais sur trois (64 %) considrent les amnagements de peine comme un levier daction effcace
pour viter la rcidive (source : Les Franais et la prison , Infostat Justice, n122 2013)
(1)
.
Les Franais jugent les amnagements de peine
plus effcaces que la prison
Abroger les peines planchers : envi-
ron 43 000 peines planchers ont t
prononces sur la priode 2007-2011.
Le taux de condamnations en tat de
rcidive lgale passait de 4,9 % en
2001 12,1 % en 2011.
Supprimer les rvocations auto-
matiques des sursis qui entranent
des consquences disproportionnes
(ex : rvocation dun sursis de 2 ans
demprisonnement pour un nouveau
dlit puni de 15 jours demprisonne-
ment). La rvocation doit tre explicite-
ment prononce par le tribunal.
Organiser la csure du procs
pnal : donner au juge la possibilit de
dclarer la culpabilit et dindem niser
la victime immdiatement, puis de
dcider de la peine aprs lvaluation
de la personne.
AXE 2 Garantir et conforter les droits des victimes
La rforme pnale sinscrit dans une politique publique large en faveur des victimes :
Cration de 100 bureaux daide aux
victimes (BAV) en 2013 : vritables
permanences daccueil spcialement
ddies aux victimes lintrieur des
tribunaux (160 BAV ouverts fn 2014).
Gnralisation sur tout le territoire
du Tlphone grand danger pour
les femmes victimes de violences.
Consultation bi-annuelle du Conseil
national daide aux victimes (CNAV)
alors quil navait pas t runi depuis
2010.
Mise en uvre anticipe de la direc-
tive europenne du 25 octobre 2012
sur lvaluation des besoins de
protection des victimes.
Cration de 100 bureaux
daide aux victimes (BAV)
en 2013
(60 %) de victimes sestiment satisfaites de la dcision rendue par la justice (source : LOpinion des
Franais sur la justice, Infostat n125, janvier 2014), alors mme que 75 % des Franais estimeraient que la justice
fonctionne mal (source : sondage BVA-Parisien, fvrier 2014).
Une majorit de victimes satisfaites
de la justice pnale
Ce constat dune meilleure effcacit des peines alternatives lincarcration et des amnagements de
peine est fait par de nombreuses tudes ltranger et se vrife en France :
Alors que 61 % des sortants de prison sont nouveau condamns lemprisonnement dans les
5 ans, ce taux chute 32 % pour les personnes initialement condamnes un sursis avec mise
lpreuve (source : Kensey, Tournier, administration pnitentiaire, 2005).
Enfn, les tudes statistiques menes ltranger partir dchantillons de population comparables
confrment toutes leffet criminogne de lincarcration par rapport au suivi en milieu ouvert (Smith et al.,
Canada, 2002 Werminck et al, Pays-Bas, 2010).
Le suivi en milieu ouvert
prvient mieux le risque de rcidive
Le projet de loi renforce les droits des victimes tout au long de lexcution des peines. Il prvoit un nouvel article
du code de procdure pnale qui nonce le droit de la victime au cours de lexcution de la peine :
De saisir lautorit judiciaire de toutes
atteintes ses intrts ;
Dobtenir la rparation de son prjudice,
par lindemnisation de celui-ci ou par tout
autre moyen adapt ;
Dtre informe si elle le souhaite de
la fn de lexcution dune peine priva-
tive de libert dans les cas et condi-
tions prvues par le prsent code ;
A ce que soit, sil y a lieu, prise en
compte la ncessit de garantir sa
tranquillit et sa sret.
AXE 3 La contrainte pnale : une nouvelle peine plus effcace
Lobjectif est la cration dune nouvelle peine en milieu ouvert qui vise mieux encadrer le condamn
et le soumettre un programme de responsabilisation aprs une phase dvaluation de sa personnalit par
les services dinsertion et de probation.
Quels dlinquants ? La contrainte
pnale vise encadrer le plus tt pos-
sible les personnes ayant besoin dun
accompagnement afn quelles ne
sancrent pas dans la dlinquance. Il
sagit majoritairement de ceux pour les-
quels actuellement des courtes peines
demprisonnement ou des peines dem-
prisonnement assorties dun sursis avec
mise lpreuve sont prononces.
Quelles contraintes ? De vritables
sanctions, comprhensibles pour le
condamn et la victime, et surtout
effectives et certaines. Elles se situeront
en rapport direct avec linfraction (travail
dintrt gnral dans un hpital pour les
auteurs daccidents de la route, obliga-
tion de soins, interdiction de frquenter
certains lieux ou certaines personnes
impliques dans linfraction).
En cas de non-respect de la contrainte
pnale ? Le juge peut soit renforcer
les obligations et les interdictions, soit
ordonner lemprisonnement.
De vritables sanctions,
comprhensibles
pour le condamn
et la victime
La libration sous contrainte prvoit
lexamen systmatique de la situation
de tous les condamns une peine de
5 ans maximum lorsquils ont excut
les 2/3 de leur peine (le projet de loi ne
prvoit pas leur sortie systmatique).
Si le juge dapplication des peines est
daccord, le condamn sortira avec
une srie dobligations, un suivi et un
contrle. Il pourra tre plac en rgime
de semi-libert ou sous surveillance
lectronique.
AXE 4 Un nouveau dispositif pour viter les sorties de prison
sans contrle ni suivi : la libration sous contrainte
76 % des personnes condamnes pour dlit restent en dtention moins dun an, 56 % moins de
6 mois (en 2013) (source : administration pnitentiaire).
Or, la dure de ces peines empche la mise en place des outils de rinsertion : actuellement 98 %
des condamns une peine demprisonnement infrieure 6 mois sortent sans suivi ( sortie
sche ), souvent dans des conditions diffciles (7 % des sortants de prison sont mal logs ou
sans logement) (source : Les chiffres cls de ladministration pnitentiaire au 1
er
janvier 2013 , ministre de la Justice).
La majorit des personnes incarcres purgent des courtes peines
et leur sortie de prison nest pas prpare
Les moyens ncessaires sont mobiliss
au soutien de la rforme
Un effort exceptionnel pour les services pnitentiaires dinsertion et de probation annonc par le Premier
ministre :
Augmentation de 25 % de leurs
effectifs (recrutement de 1 000 emplois
dici 2017, dont 400 ds 2014).
Cration de 6 500 places de prison
supplmentaires dici 2017 : 530
ont dj t livres en 2013 et 1 200
en 2014.
En 2013, nomination de 30 juges
dapplication des peines et de
19 emplois de substitut charg de
lexcution des peines supplmen-
taires dans les juridictions.
En 2014, cration de 40 emplois
de greffe et de 10 emplois de juge
dapplication des peines.
1 000 emplois
supplmentaires
dans les SPIP