El mercado puede ofrecer los servicios sociales mucho mejor que

el Estado
Publicado el 27 marzo 2014 por Juan Ramn Rallo
Entrevista de Domingo Soriano a Juan Ramn Rallo a propsito de Una revolucin
liberal para Espaa
Entre 2008 y 2012, el gasto pblico en Espaa ascendi, de media, al 45,3% del PIB. Es decir,
el Estado ha consumido casi la mitad de la riqueza del pas. Son ms de 450.000 millones de
euros para pensiones, educacin, sanidad, polica y todos los dems servicios que
proporcionan las administraciones pblicas. Es una cantidad enorme de dinero, tanto si se
mide en trminos absolutos como relativos. Pero no parece suficiente.
De hecho, viendo las encuestas, parece que para la mayora de la poblacin espaola el
problema es que el Estado gasta poco, no mucho. Hay un cierto consenso en los medios en
que vivimos una etapa de austeridad, incluso aunque se haya mantenido un dficit
pblico superior al 9% del PIB de 2009 a 2012 (y el cierre de 2013 probablemente
estar cerca del 7%). En lo que hace referencia a los servicios pblicos, la palabra ms
escuchada son recortes, que parece que tienen la culpa de todo, desde las listas de espera
de la sanidad a las malas notas de nuestros estudiantes en PISA. Y el Ministerio de Hacienda
prepara una reforma fiscal para hacer frente al problema del sistema tributario que, en
opinin de Cristbal Montoro, est en lo poco que se recauda.
En esta coyuntura, Juan Ramn Rallo publica nuevo libro, Una revolucin liberal para Espaa.
Y su tesis parece verdaderamente revolucionaria. El analista econmico de esRadio y director
del Instituto Juan de Mariana propone reducir el peso del sector pblico en la economa hasta
el 5% del PIB. No slo eso, asegura que, si se hace bien, este movimiento traera mejores
servicios pblicos para todos, ricos y pobres. No es un discurso polticamente muy correcto,
pero escuchndole, uno se percata de que el autor est convencido no slo de que es posible,
sino de que, en algn momento, ser realidad.
- Usted plantea como tesis fundamental de su libro que habra que dejar al Estado con un
peso no superior al 5% del PIB. No teme que le tomen por loco? es realista este
planteamiento?
- Es totalmente aplicable. El libro se dirige a explicar que esto ha sido posible en el pasado en
muchos pases. Eso s, la gente debe quererlo o debe haber al menos una mayora amplia
que lo quiera. En este momento, este modelo de sociedad no es realista porque no hay una
mayora social que lo quiera. Pero precisamente el objetivo del libro es convencer a la gente
de que, en su propio inters, el Estado debe retroceder a, como mucho, el 5% del PIB.
- Dice en la introduccin que en otros momentos de la historia habra sido un motivo de
alegra que el Estado retrocediera en su intromisin en nuestras vidas; pero ahora si el
gasto pblico desciende se ve como algo negativo.
- Los dos sentimientos que guan la bsqueda de una mayor intervencin estatal son el miedo
y la esperanza. Por un lado, el miedo de no conocer las alternativas. Por otro, la esperanza de
que otro modelo de Estado es posible. El libro trata de mostrar que no deben tener miedo a las
alternativas, porque son mucho ms libres y prsperas de lo que ofrece el Estado.
- Queda la esperanza. Creo que el espaol de a pie tiene la sensacin de que el
problema no es el sistema, sino cmo se aplica. El problema es Zapatero, Rajoy o
Montoro Pero quiere creer quesi encuentra un buen poltico, todo saldr bien.
- Por eso, el libro tambin busca frustrar esas esperanza sobre el tipo de Estado que tenemos
en Europa. Seguramente en Suecia ser mejor que en Espaa, pero en cualquier caso este
tipo de Estado es el que es: absorbente, mata la capacidad de innovacin en aquellas reas
que monopoliza, el individuo no es soberano, sino siervo Por lo tanto, si es posible hacer
todo lo que hace el Estado, de mejor manera y sin coaccin, pues claramente es preferible
una sociedad ms libre que ms centralizada.
- Es necesario el Estado? Apunta que su tamao debera sercomo
mximo equivalente a un 5% del PIB.
- En el libro asumo que el Estado mantiene competencias de orden pblico y de Justicia.
Aunque no todas, por ejemplo, explico que la polica local se podra privatizar sin problemas;
tambin parte de la justicia, sobre todo en el orden civil, sustituyndose por procedimientos de
arbitraje. Pero no he querido entrar en la lgica de la existencia del Estado o en la cuestin de
si es necesario. se sera el tema de otro libro.
Creo que este libro la mejor virtud que tiene es que presenta una alternativa para todos los
temas que trata (y recuerdo que afectan al 95% del tamao del Estado). La mejor teora
econmica que tenemos y la mejor evidencia emprica apuntan a que el sector pblico es
claramente sustituible en una sociedad libre. Por lo tanto, aunque pueda parecer muy
chocante, se limita a recoger lo evidente, sin entrar en otras polmicas.
- Antes hablaba de Suecia. Este pas es uno de los ejemplos clsicos de los
intervencionistas. Aquellos que creen en la capacidad del Estado pueden decir: En
Suecia, Dinamarca o Finlandia el Estado tiene una participacin en la economa cercana
al 50%. Y en todos estos pases se vive muy bien. Mientras, en Somalia el Estado no
existe y es un desastre. Qu les dira?
- Es cierto que hay estados que son pequeos y disfuncionales. Pero es que el liberalismo no
se basa en minimizar el Estado, sino en minimizar la coaccin. Para lograrlo, no slo hace
falta que el Estado sea pequeo (porque el Estado es coaccin en s mismo), sino que son
necesarias otras instituciones sociales que respeten la propiedad privada y los contratos. Un
Estado pequeo sin estas instituciones sociales no funciona.
La pregunta es: all donde s existen estas instituciones sociales es necesario el Estado?
Sabemos que Occidente se ha desarrollado y ha generado mucha riqueza con estados como
el que yo propongo. EEUU o Inglaterra, a mediados del siglo XIX, tenan un Estado con un
peso en el entorno al 5% del PIB y fueron pases que prosperaron. Por lo tanto, no vamos a
caer necesariamente en Somalia por tener un estado ms pequeo.
La otra posibilidad es tener un Estado grande que nos cubra todas nuestras necesidades,
como en Suecia. Pero este caso se suele entender mal o, al menos, de forma incompleta. Por
ejemplo, el Estado en Suecia no es mucho ms grande que otros estados europeos (el gasto
pblico es equivalente al 52% del PIB cuando en Espaa es el 46%). Pero lo que le
caracteriza es que la parte que no est intervenida por el Estado es mucho ms libre que en
otros pases salvo en el mercado laboral.
Por lo tanto, con toda esa parte libre se puede crear mucha riqueza y el Estado se reserva un
papel como proveedor monopolstico de ciertos servicios sociales. La cuestin es esos
servicios sociales se pueden proveer mejor con un mercado libre que con el Estado? Pues a
eso se dirige el libro. La respuesta es que s. Suecia, si en lugar de estatalizar los servicios
bsicos (como sanidad, educacin o pensiones), los privatizara de manera total, funcionara
mejor. Sera una sociedad del bienestar que no Estado del bienestar.
- Hablando de Suecia, en los ltimos aos los pases escandinavos han comenzado un
proceso de modernizacin de sus estados del bienestar. Se han extendido frmulas
como la del cheque escolar o sanitario, en los que el Estado redistribuye y controla,
pero la decisin final sobre el proveedor de los servicios es del ciudadano. Usted
incluye en la portada a Milton Friedman, que tambin defendi estar alternativas. Pero
en su libro va un paso ms all.
- S, voy ms all. La defensa de que el Estado no intervenga no es slo para que no nos quite
nuestro dinero. Sino para que haya una autntica libertad y competencia en el lado de la oferta
a la hora de proponer alternativas. En el caso de la educacin es flagrante. El
intervencionismo del Estado ha cristalizado en modelos educativos que son propios del siglo
XIX y que no se adaptan en absoluto a los tiempos modernos.
En los aos 70, las tres competencias que ms valoraban las empresas incluidas en la lista de
Fortune 500 eran que el trabajador supiera escribir, el clculo y la lectura; hoy en da, las tres
ms valoradas son la capacidad para trabajar en equipo, la capacidad para resolver
problemas y la capacidad de comunicacin interpersonal. Tenemos un sistema educativo que
no se adapta a la sociedad moderna porque el Estado sigue regulando todos los aspectos del
mercado educativo.
- Usted dedica cada uno de los captulos del libro a un servicio o sector que en estos
momentos est en manos del Estado, pero que cree que podra liberalizarse. Para esta
entrevista, yo he escogido profundizar en la sanidad, porque quizs sea el ms
polmico y el que mucha gente considera como ms necesario.
- Por eso es el captulo ms largo.
- Usted pide un mercado sanitario libre. Sus crticos dirn que, en esas circunstancias,
los pobres no se podrn pagar la asistencia y los enfermos crnicos se quedarn
tirados.
- La parte de las enfermedades preexistentes tiene una solucin de mercado y la planteo en el
libro. La ha desarrollado John Cochrane, el economista de la Universidad de Chicago.
Bsicamente, consiste en preasegurar a la gente antes de que desarrollen una dolencia.
Incluso, yo propongo preasegurarles antes de que hayan sido concebidos. Eso en parte podra
considerarse dentro de la patria potestad como una obligacin igual a dar educacin a tus
hijos o alimentarles.
- Entonces, sera obligatorio ese preaseguro? Porque si no lo es, muchos padres
podran decir: Paso, me ahorro los 500 euros al ao y ya asegurar al nio cuando
nazca.
- El preaseguramiento tiene sentido que se le pueda exigir al padre. Pero no hace falta que lo
exija el Estado. Esto es una confusin muy habitual. Que alguien tenga una obligacin en una
sociedad libre no quiere decir que tenga que imponerla el Estado. Por ejemplo, si hoy vemos a
un padre que est maltratando a sus hijos, cualquiera tiene derecho a detenerle, no hace falta
que venga la polica. En ese sentido, esa obligacin la veo razonable dentro de la patria
potestad, porque si no, ests sometiendo al nio a un riesgo muy grande.
Pero en todo caso, incluso sin la obligatoriedad, la sociedad tiene herramientas para solventar
esos problemas, como la asistencia social. Muchas veces subestimamos la asistencia social
que puede salir del mercado. Por ejemplo, en Inglaterra, antes de la Primera Guerra Mundial
un tercio de todos los hospitales ingleses eran de beneficiencia. Gran parte de esa red de
hospitales es la que hoy sigue existiendo.
En todo caso, para cubrirnos las espaldas, en el libro planteo que un 2% del PIB puede
dedicarse a financiar la asistencia social como una red subsidiaria ltima. Un 2% del PIB
dedicado especficamente para esto ms otro punto que llegara, como mnimo, de asistencia
privada (en EEUU se llega a los dos puntos en estos momentos) te da para cubrir la sanidad y
la educacin del 15-20% de la poblacin.
- Pero lo que vemos en las pelculas es que la sanidad americana, que es tericamente
privada, deja a millones de personas sin cobertura.
- El caso de EEUU lo he estudiado a fondo en el libro y es un mal ejemplo. Un mercado
sanitario libre necesita una oferta y una demanda libre. Para empezar, en EEUU hay muchas
restricciones a la oferta, aunque se no es el mayor problema.
La clave es que la demanda sea gestionada por el paciente, con asesora pero gestionada por
l: esto quiere decir que el grueso de sus gastos dependan de su ahorro. En EEUU, el gasto
que acomete el ciudadano directamente en sanidad es inferior al gasto en Espaa. En ese
sentido, por el lado de la demanda, tenemos una sanidad ms privatizada.
Eso qu significa? Pues que en EEUU el gasto est tremendamente socializado, lo que
genera unos incentivos perversos para que el coste de la factura sanitaria, como se
externaliza a terceros, vaya creciendo. Y por qu EEUU tiene un gasto tan tremendamente
socializado? Pues por una deduccin fiscal a la sanidad contratada a travs de la empresa.
- Dejemos el tema de la sanidad y volvamos a los principios generales. Alguien podra
decirle que hay una contradiccin en su argumento. Los defensores del liberalismo
creen (o creemos) que el mundo es cada vez ms prspero. Frente a aquellos que,
desde la izquierda, sobre todo, dicen que la pobreza est creciendo o que nuestro
modelo de desarrollo es insostenible, los liberales presentan los innegables avances de
la sociedad de los ltimos dos siglos.
- Correcto.
- Pero luego les alertamos sobre los peligros del creciente peso del Estado, que est
alcanzando niveles mximos en Occidente. No es todo esto incompatible? Si el Estado
es tan malo y cada vez hay ms Estado, deberamos vivir cada da peor.
- Que el peso del Estado haya aumentado no significa que sea la causa de que nos hayamos
enriquecido. Para empezar, en el siglo XIX el Estado no hubiera podido tener este peso,
porque hubiera tenido que nacionalizar la agricultura o industrias bsicas. Porque manejar el
50% del PIB, si eres pobre, significa que controlan tu casa y tus posesiones bsicas. Es
cuando la sociedad comienza a generar excedentes cuando el Estado puede copar gran parte
de estos excedentes.
La pregunta es nos hemos enriquecido gracias al Estado o a pesar del Estado? Claramente,
uno de los perodos ms prsperos de Occidente lleg con estados pequeos. Si la sociedad,
siendo mucho ms pobre, era capaz de salir adelante con Estados con un peso del 5% del
PIB, nos debemos plantear qu sera posible hoy si la mayor parte de nuestra riqueza la
organizase la sociedad.
- Pero el Estado da mucha seguridad, para mucha gente es una especie de red que evita
que choques contra el suelo. Y muchos de nuestros vecinos creen que necesitan esa
red para sentirse a gusto, vivir tranquilos y tambin generar riqueza.
- En el libro planteo tres niveles de seguridad. El primero es el clsico de los liberales: ahorro y
seguros. Te construyes t, por ti mismo, una red de suficiencia financiera. Pero hay dos
niveles ms. El ltimo sera ese 2% de garanta estatal en asistencia social del que hablamos
antes. Sera muy subsidario y evitando en lo posible el riesgo moral, de que sea beneficioso
entrar en una determinada situacin para recibir esa ayuda.
Pero hay una red intermedia que no todos los liberales han mencionado siempre, pero en el
libro yo s la estudio con cierto detalle. Fue muy importante a finales del siglo XIX y principios
del XX. Hablamos de la sociedad civil. Pero no por el lado de la filantropa, que sera una parte
relativamente pequea, entre otras cosas porque a la gente no le gusta depender de la
discrecionalidad de terceros y situarse en una situacin inferior (entre comillas, ser humillado
por la caridad de los ricos). La gente lo que quiere es que la traten de igual a igual.
Por eso, en el siglo XIX, este tipo de cuestiones se solventaron con sociedades horizontales o
sociedades de ayuda mutua (friendly societies). Eran inmensas. Por ejemplo, a comienzos del
siglo XX, uno de cada tres adultos perteneca a estas sociedades. Lo que hacan era proveer
de gastos de seguro contra enfermedades, desempleo, pensiones, Incluso te pagaban el
transporte y el alojamiento si perdas el trabajo y tenas que ir a buscar empleo a otra ciudad.
Eran redes muy amplias en las que la ayuda se basaba en la confianza y en el cumplimiento
de ciertas condiciones de honestidad (de no aprovecharte del otro, sino querer ayudarle). Eran
relaciones mucho ms sociales y menos burocratizadas que las actuales. Es un tipo de
sociedad que a todos nos gusta ms, salvo a aquellos que quieran institucionalizar la rapia.
Pero si hay empata, y yo creo que la hay porque la gente quiere que se apoye a los
desfavorecidos, no se necesita coaccin, sino accin social voluntaria.
- Pero de verdad piensa que lo que plantea en el libro es posible? A corto plazo? Por
ejemplo, el otro da estuve en un polideportivo municipal, en uno de los barrios ms
caros de Madrid, y ofrecan clases de pilates por debajo del precio de mercado. Puede
parecer una exageracin, pero la tendencia es que el ayuntamiento tambin te pague el
gimnasio.
- Es una posibilidad. Pero a largo plazo soy optimista.
- Cunto es largo plazo? Cien aos? Doscientos?
- S, quizs cien aos. Hacer proyecciones a tanto tiempo es ciencia ficcin. Pero si los
liberales tenemos razn (y yo creo que la tenemos), eso quiere decir que las sociedades
tienden a mejorar a largo plazo a travs de la prueba y error. Si eso es as, el pndulo tendra
que cambiar de lado. Los liberales tratamos de acelerar este cambio probando a la sociedad
que no tiene por qu ser sierva, sino soberana de su propia vida.
Este libro, que se titula Una revolucin liberal, no aspira a una revolucin poltica, sino que
aspira a una revolucin de la conciencia y la mentalidad. El libro pretende mostrar a la gente
que una sociedad con un 5% de Estado puede funcionar mucho mejor que ahora y sin
coaccin.